بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم احمده سبحانه وتعالى حمد الذاكرين الشاكرين. واصلي واسلم على المبعوث رحمة للعالمين ومحجة للسالكين نبينا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا. اللهم لا سهل الا ما جعلته سهلا وانت تجعل الحزن اذا شئت سهل
اللهم اشرح لي صدري ويسر لي امري واحلل عقدة من لساني افقهوا قولي امين امين اللهم علمنا ما ينفعنا وانفعنا بما علمتنا وجعلنا اهلا لهذا العلم يا ارحم الراحمين اه انتهى من المطاف ايها الاحبة الى المسألة الختامية في مسائل اه علم الحديث. التي يذكرها الاصولية
او التي ذكرها عبدالمؤمن البغدادي في هذا المصنف. كنا يعني شرعنا في رحلة طويلة في علم الحديث. وعرفنا ان دراسة بعض المسائل الحديثية في علم اصول الفقه هل هو فقط اه من باب يعني التفكر وزيادة المعلومة
ما او له مقصد قلنا في الحقيقة له مقصد. ما هو المقصد؟ ان كثير او لا اريد ان اقول كثير. بعض المسائل الحديثية للاصوليين وجهة نظر في تحليلها وللمحدثين وجهة نظر اخرى. وقد مر معنا في الدرس الماضي قضية زيادة الثقة. ما هي وجهة نظر المحدثين؟ وما هي وجهة
نظر الاصوليين مر معنا ايضا في المرسل والاحتجاج به. ما هي وجهة نظر المحدثين؟ ما هي وجهة نظر الاصوليين؟ فكثير من الاصولية او بائعة عفوا كثير من المسائل الحديثية او بعض المسائل الحديثية الاصوليون لهم فيها وجهة نظر تخالف وجهة نظر المحدثين لذلك
يتطرقون اليها في مصنفاتهم الاصولية حتى يبينوا وجهة نظرهم. طبعا وفي النهاية وجهة النظر الاصولي مؤثرة على اختياره الفقهي. يعني الحنفي عند يضع شروط اه لقبول خبر الاحاد والاحتجاج بهمه. القضية الان شروط قبول خبر الاحاد. سينبني عليها الاحتجاج به
احتجاج هذا عمل الاصول والفقيه وليس عمل المحدث. مسألة الاحتجاج باخبار الاحاد. متى يحتج بها؟ ومتى لا يحتج بها؟ هي في الحقيقة من عمل من؟ من عمل الاصول والفقيه. المحدث
عمله ان يبين للحديث الصحيح من الضعيف اما الاصول والفقيه هو الذي يبين ما الذي يحتج به؟ وما الذي لا يحتج به؟ فعندما يقول الحنفي انا احتج بالحديث وبحديث الاحاد بشرط كذا وكذا وكذا وكذا. هذا سيؤثر بالتالي على الناحية الفقهية التي ستنتج عنده. وعندما يخالفه المالكي يقول لا انا
اقبل خبر الاحاد فيما رفضته فيه. ولكن انا ارفض خبر الاحاد في الزاوية كذا. سيؤثر هذا على الناحية الفقهية الاستنباطية في الفقه المالكي. وقل ذلك في الشافعي الحنبلي. اذا فقضاء فهذه القضايا الحديثية ووجهة نظر الاصوليين فيها ايها الاحبة مهمة جدا من الناحية الاحتجاجية حتى نعرف كل ما
لماذا هذا المذهب مثلا مذهب الحنفي لا يقول بهذا المسألة الفقهية؟ مع ان الحديث صحيح في البخاري ومسلم قد يكون. لانه تقول المذهب الحنفية عندهم شروط معينة في قبول خبر الاحاد والاحتلال به. كذلك المالكية وقل ذلك في سائر المذاهب. فالقضية اذا والعياذ بالله نعيد علماءنا من
لا يوجد مذهب تقوم الاصول الفقهية على التشهي او انه يرد الحديث هكذا كما يظن بعض الجهلة. كل المذاهب قائمة على اصول اثبتها عندهم الاحتجاج والاستدلال العقلي والنظري والواقعي والاستقراء لكثير من الامور. وكلهم على خير باذن الله ما بين
مصيب ومخطئ وفي النهاية ما بين مصيب وما بين مخطئ فمن اصاب له اجران ومن اخطأ فله اجر وذلك فضل الله يؤتيه من يشاء. اذا كنا في الدروس الماضية مررنا على مسائل حديثية كثيرة بينا فيها وجهة نظر اه الاصوليين والمحدثين واليوم نختم بهذه المسألة ثم ننتقل الى
مبحث جديد من مباحث اصول الفقه وهي مباحث دلالات الالفاظ المسألة الاخيرة التي وقفنا عليها في الدرس الماضي ولم نرد ان نكمل فيها حتى لا يطول الدرس اكثر من المعقول. كما يقولون. هي مسألة اذا خالف
فخبر الاحاد القياس وفي الحقيقة هنا سأقرأ انا المسألة كاملة انا في الدرس الماضي لم اقرأها كاملة حاولت ان افصل المسألة وقال ابو حنيفة عن المسألة السابقة لكن وجدت انها
ومترابطة تماما. فهنا سأقرأ المسألة كاملة ثم بعد ذلك نعلق عليها باذن الله. يقول عبد المؤمن البغدادي رحمة الله تعالى عليه وفيما يخالف القياس اي مذهب الحنابلة؟ افهم الان هو يقرر مذهب الحنابلة ثم يبين مذهب المخالفين. فيقول وفيما
القياس اي الحنابلة يقبلون خبر الاحاد حتى ولو جاء على خلاف القياس الحنابلة يقبلون خبر الاحاد حتى ولو جاء على خلاف القياس ومثلنا في الدرس الماضي او في ختام الدرس الماضي بقضية بمسألة المصرال التي وردت في البخاري ومسلم. مسألة الرجل الذي اشترى
جاء مشتري الى بائع هذا البائع كان قد ربط دروع الناقة حتى تسمن. فعندما جاء المشتري نظر الى هذه الناقة ووجد سمينا ظن ان هذه الناقة من طبعها انها مغزارة اللبن. كثيرة اللبن. فاشتراها بناء على هذا الوهم. عاد بها الى
حلبها فاذا هي ضعيفة اللبن او كسائر الابل يعني لا يوجد فيها ميزة. فعرف ان البائع خدعه وانه حينما كان هذا الضرع سمينا كان لان البائع ربط هذا الضرع حتى لا ينزل منه الحليب. فيبدو للناظر في بادئ الامر انه سمين. الان الشريعة الاسلامية
اعتبرت هذا شيئا من التدليس والغش. لكن لم تبطل العقد. ماذا قالت المشتري؟ قالت ايها المشتري بعد ان حلبت هذه الناقة واكتشفت ان البائع قد خدعك وانه هو الذي كان قد ربط هذا الضلع حتى يسمن باللبن انت مخير. اذا اردت ان تبقي هذه الناقة عندك
لك ذلك ان اردت ان ترد هذه الناقة على البائع من جديد وتأخذ مالك لك ذلك لكن اذا رددت هذه على البائع عليك ان تعوض البائع مقابل اللبن الذي حلبته. طيب القاعدة العامة القياس خلونا نستخدم
كلمة القياس. القياس العام في الشريعة ان من اتلف شيئا لشخص كيف يرده؟ ان كان هذا الشيء الذي اتلفه مثلي عليه ان يرد مثله. وان كان الشيء الذي اتلفه ليس له مثل في السوق
فعليه ان يرد ماذا؟ قيمته. هذه القاعدة والقياس العام. من اتلف شيئا اذا كان له مثله يرد مثله. وان وان لم يكن له مثل فعليه ان يرد القيمة. الان اللبن
اما ان نجعله مثليا فنرد مثله صحيح يعني انت ايها المشتري عليك ان ترد لبن مثل اللبن الذي اتلفته لهذا الرجل واما ان نجعله متقوما فيرد المشتري الى الباء قيمته
كم قيمته والله هذا اللبن اه خمسة دراهم. ايها المشتري عليك ان ترد البيع خمسة دراهم. لكن الشريعة في الحقيقة جاءت بامر مخالف لهذه القاعدة تماما جعلت على المشتري ان يرد الى البائع صاعا من ماذا؟ صاعا من تمر
كما جاء في الحديث لا تسروا الابل والغنم فمن ابتاعها بعد فهو بخير النظرين بعد ان يحلو بها ان رضيها امسكها. وان سخطها ردها وصاعا من تمر. هكذا قال النبي صلى الله عليه وسلم في الحديث الصحيح. اه طب الصام من تمر الذي سيرده المشتري الى البائع ليس هو مثنى للبان وليس قيمة. فهذا الحديث
اذا قالوا جاء على خلاف القياس جاء على خلاف القياس. طبعا انا الان لا اريد ان ادخل في مناقشات ابن القيم الجوزية وابن تيمية على ان هذا جاء على وفد القياس وانه لا يوجد خبر احات
جاء على خلاف القياس اريد ان اناقش على طريقة اكثر الاصولية. من يريد ان يشبع هذا البحث في النظر. يعود الى اعلام الموقعين لابن القيم فقد اه يعني له كلام
في احاديث قيل انها مخالفة للقياس ابن القيم اثبت انها لا هي وفق القياس. لكن انا اريد ان اسير على طريقتي الاكثر. ما يريدونه من الامثلة. يقولون هذا الحديث جاء على خلاف القياس انك ترد صاع من تمر. وليس المتر وهي القيمة. الان هذه الاحاديث هذا الاحاديث وكل ما جاء على نمطه
حديث احاد يثبت حكما على خلاف القياس. هل يقبله الحنابلة؟ ماذا تقول؟ نقول مباشرة نعم الحنابلة يقبلونه. لذلك احمد بن حنبل يقدم الحديث. متى ما ثبت عنده الحديث احاد متواتر مستفيد يقبله مباشرة حتى ولو كان على
القياس لان الحديث اولى ان يتبع من قياسنا ومن عقول البشر. الان القول المخالف للحنابلة ايش قال عبد المؤمن قال وفيما يخالف القياس وحكي عن مالك. طبعا لاحظ العبارة التي يستخدمها عبد المؤمن البغدادي وحكي هذه صيغة مبني
من المجهول اذا اردت اتجوز او صيغة ما لم يسمى فاعله. وحكي عن مالك كأن عبد المؤمن يريد ان يقول ان القول لم يثبت آآ هذا عن ما له. او هذا القول لم
يثبت عن مالك ثبوتا واضحا. اقوال تنسب الى مالك. وحكي عن ما لك تقديم القياس وقال ابو حنيفة ليس بحجة اي خبر الاحاد ان خالف الاصول او معناها. اذا هذه المسألة تتبع المسألة السابعة
لا نفصلها عنها. اذا هناك قول ينسب الى المالكية. اذا الحنابلة وكذلك الشافعية ايها الاحبة يقدمون خبر الاحاد على القياس الان مالك مذهب المالكية؟ مذهب المالكية هناك روايتان عن الامام مالك بن انس رحمه الله تعالى في هذا الباب. برواية
الحقيقة شهيرة يتداولها الاصوليون الموافقون للمالكية كالقوافي والاصوليون المخالفون للمالكية اذهب الى كثير من كتب الاصول اذهب مثلا الى النسفي في مناعة الانوار اذهب الى الحنابلة في مختصر التحرير وفي شروحه اذهب جل الاصوليين
يتناقلون ان مذهب مالك وان الرأي المحكي عن مالك انه يقدم القياس على خبر الاحد. هذه الرواية الاولى هناك رواية اخرى عن ما لك انه يقدم خبر واحد على القياس. موافقا لمذهب الحنابلة والشافعية. هذه الرواية الاخرى ايها الاحبة هي رواية
المدنيين وبعض المعاصرين مثل الشيخ الشنقيطي رحمه الله تعالى يدافع عن هذه الرواية الثانية يعني رواية المدنيين ويضاعف الرواية الاولى المشهورة عن مالك. يقول رواية المدنيين هي الرواية المعتمدة الثابتة الصحيحة عن مالك. واما الرواية المشهورة في كتب الاصول
لم تثبت عن مالك. آآ نحن الان لا اريد ان اناقش ثبوت هذه الرواية عن مالك وعدم ثبوتها. لان هذا في يعني في الحقيقة يحتاج الى استقراء ورجوع الروايات المنقولة المستفيضة في كتب اصحاب مالك. خاصة الطبقة الاولى من اصحاب ما لك كما رتبهم القاضي عياض في ترتيب المدارك. لكن اه
اذا باختصار هناك قولان عن مالك رحمة الله عليه قول بانه يخالف يعني يرد خبر الاحاد بالقياس ويأخذ القياس وحكاها عبدالمؤمن البغدادي بصيغة وحكي ليدل على انه كانه عنا نوع من التأرجح في اثبات هذه الرواية. والرواية الاخرى لانه مثل الحنابلة
لا يقدم القياس على خبر الاحاد. طبعا ايها الاحبة في النهاية يعني بعض طلبة العلم عندما يسمع هذا الكلام ربما يستثنى يعني الامام مالك. يقدم القياس على السنة الله اكبر. لا ينتظر. هو الامام مالك ليس بهواه. كما قلنا
قدم القياس على خبر الاحاد هو الامام مالك يقول انا مقيم في المدينة. وعندي احفاد الصحابة وعندي رؤوس وكبار التابعين النقود متوافرة غزيرة عندنا عن جيل الصحابة وعن النبي صلى الله عليه وسلم. فحينما يجد مالك قاعدة مقررة عند
الصحابة وعند احفاد الصحابة وعند رؤوس التابعين هكذا القياس عندهم. ثم يجد حديث ورده بطريق احاد يعني روي عن فلان عن فلان من الصحابة عن النبي صلى الله عليه وسلم. وجل احفاد الصحابة يعني القياس المستقر في المدينة. المستقر في المدينة على خلاف هذا الحديث
اه يعني ربما تقول يعني له الحق ان يتردد قليلا. يعني يقول لك احفاد الصحابة ورؤوس التابعين المستفيض عندهم السنة القياس عندهم كذا لا يوجد ما يخالف القياس. يأتيني حديث من طريق واحد اه من التابعين عن طريق احد
متابعين عنا مثلا عن نافع عن عبد الله بن عمر كذا وكذا. يخالف كل ما عليه احفاد الصحابة في المدينة. هل اقبل هذا الحديث المخالف قياس المتفق عليه او المشهور في المدينة ام اقدم اه قياس القياس المستقر على هذا الحديث الاحاد
هنا تبدأ النظرات عرفتم ايها الاحبة؟ فانت لو نظرت بهذه بنظرة الامام ما لك ستجد ان الامر اذا ليس بالهوى. حتى هذه الرواية اذا صحت عن مالك ليست اتباعه والعياذ بالله او ليس ردا للسنة بعقول الرجال كما يقول المبتدئ في العلم. لا وفي النهاية نظرات واقعية
الواقع الذي يحياه الامام مالك. فعنده شبه يقين ان القياس مستقر على كذا وكذا. فيأتي له خبر احاد هو لا يقول ردوا حديث رسول الله حاشاه بل هو يريد ان يثبت القائد الثابت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا يريد ان يبطلها بشيء يعني متأرجح الثبوت
مقابل هذه القاعدة المستقرة. طبعا نحن الان على رائد الطالب وخلص اقتنعت بقول مالك لا استنى. الطالب اما ان يقفز هنا واما ان يقفز هنا. انا فقط افتح الافاق حتى تفكر بوجهة نظر مالك وتنظر انها فعلا معقولة من الناحية الاحتجاجية. هو يقول هذا الحديث الاحاد صحيح من الناحية النقلية. لكن هل ارد
بالقياس المستقر عند احفاد الصحابة ورؤوس التابعين. واعلموا ايها الاحبة ان هذا ربما عند المالك في هذه القضية لكن ما من مذهب من المذاهب الفقهية الا وله مثل هذه الوقفات مع بعض اخبار الاحد
ما من مذهب من مذاهب الفقهية المعتبرة الا وله وقفات مع احاديث الاحاد. يكون مثلا هناك خمسة ست احاديث سبعة احاديث عند احمد ابن باتجاه معين يأتي حديث اخر يعارضها. صحيح
الامام احمد لن يأخذ بهذا الحديث في مقابل هذه الاحاديث المتضافرة القوية. وان كان هذا في باب الترجيح بين الاحاديث آآ الامام مثلا الحنابلة يخصصون كثير من اطلاقات الاحاديث بالعرف وبالمصالح. وهذا في الحقيقة
ان فيه نوع التقييد من دلالة الحديث يكون حديث احاد عام يأتي الحنابلة يخصصون هذا الحديث بمصالح وبمفاهيم قيود وبذرائع وما شابه ذلك. فلا تنظر اذا الموضوع الاستدلالي بهذه السهولة اه التي في بادئ الرأي. انه خلاص جاء الحديث نقبله على
عمومه من دون تفاصيل. العلماء المحققون لهم نظرات وتروي في الاحتجاج بخبر الاحات في النظر في دلالته. في النظر في تطبيقاته انه ممكن ان يكون مساقه معين يمكن ان يكون منسوخ يمكن ان يكون كما هو اقوى من هذا الصحابي اعرابي ليس مشهور بالرواية قد لا يكون ضبط اللفظ. هناك اذا
الاحتجاج قضية عميقة تحتاج اذا لتروي والا تنظر بالنظرة السهلة الميسورة. هكذا لماذا لم يأخذ المالكية بهذا الحديث؟ لماذا لم يأخذ ابو حنيفة لهذا الامر اصعب من ذلك ايها الاحبة. اذا هذا رأي ما لك رحمة الله عليه. ابو حنيفة
ما رأيه في مسألة آآ القياس وغير القياس؟ الان عبد المؤمن البغدادي قال وابو حنيفة يقول ليس بحجة اي ليس خبر الاحادي بحجة ان خالف الاصول او ما في معناها. الان ساذهب الى السبورة ايها الاحبة اه لاقاعد قاعدة عن ابي حنيفة. ما معنى عبارة ابو حنيفة
فيقول خبر الاحاد ليس بحجة ان خالف الاصول او معناها. ما مراد ان خالف الاصول؟ ما معنى الاصول؟ وما قوله او ما في معنى الاصول. طيب اذهب الى السبورة لابين وجهة نظر الحنفية على شكل نقاب باختصار ولن اسهل يعني لن اذكر كل تفاصيل
الحنفية رؤوس المسائل. اه مذهب آآ ابي حنيفة قاعة قواعد سريان انت تدونها وتنظر وتفهم من خلالها ما المراد ان ابا حنيفة يقول خبر الاحاد يرد فيما قال في الاصول او ما في معناها. يقول ابو حنيفة اه اذا خالف خبر الاحاد
الكتاب الكريم سواء كانت الاية عامة او خاصة فنرد خبر الاحد ولا نقبله هذه القاعدة الاولى عند ابي حنيفة اذا خالف قبر الاحاد الكتاب الكريم خالف القرآن سواء كانت الاية التي خالفها خبر الاحاد اية
عامة او اية خاصة في دلالتها. فمباشرة نرد خبر الاحاد ولا نقبله. وهذا سيفيدنا في قضية في دلالات الالفاظ ستأتي معنا حينما يقول ان خبر الاحاد يرد اذا خالف الاية سواء كانت الاية عامة او خاصة هذا سينبني عليه قضية
ان الحنفية لا يخصصون عموم القرآن باخبار الاحات. لانه ايش يقول؟ اذا خالف من احادي الكتاب الكريم سواء كانت الاية عامة مثلا وخبر الاحاد خاص. او الاية خاصة وخبر الاحاد خاص
يعني على كلا الاحتمالين نرد خبر الاحاد ولا نقبله. بناء على هذه القاعدة سنجد ان ابا حنيفة او مذهب الحنفية نريد ان نقول مذهب الحنفية ان اه خبر الاحاد لا يخصص العموم الا في حالة استثنائية. يقولون يعني كثير منهم يقول يخصص العموم خبر الاحاد يخصص عموم القرآن اذا كان
القرآن مخصص ابتداء. يعني عموم القرآن جاءت اية اخرى من القرآن خصصته. فاصبح هذا العموم مخصصا بالقرآن. في هذه الحالة يا اخوة خبر الاحاد على تخصيصه. لا اريد اقحمك في هذه المسألة لكن لا اريدك ايضا تأخذ قولي على اطلاقه. انا فقط اريدك انه من هذه المسألة تربط بينها وبين
ما سنذكره في خبر الاحاد او في تخصيص العموم بخبر الاحاد كما سيأتي معنا. اذا اذا خالف خبر الاحاد الكتاب اه نرد خبر الاحاد. طيب القاعدة اذا خالف خبر الاحاد السنة
المستفيضة او المتواترة يرد خبر الاحاد آآ هذه القاعدة الثانية عندهم ان حديث الاحاد اذا خالف السنة المستفيضة او المتواترة. طب يا شيخ ايش السنة المستفيضة واحنا عرفنا ان الاحاديث على قسمين اما حديث احاد واما حديث متواتر. هل هناك شيء ثابت يسمى
في الحقيقة ايها الابن عم عند الحنفية رحمة الله عليهم وعند طائفة من المحدثين بل هذا المصطلح استخدمه بعض الحنابلة يقسم السنة باعتبار وصولها الينا بثلاثة طرق. وليس بطريقين المشهور عندنا متواتر واحاد. لا الحنفية عندهم ثلاثة طرق واستخدمها
غير الحنفية هذا التقسيم الثلاثي. ان هناك متواتر وهناك مستفيد وهناك احات. فهناك منزلة بين المنزلتين كما يقولون المتواتر وبين الاحاد تسمى المستفيض. ما هو المستفيد؟ المستفيد ايها الاحبة ما رواه عدد كثير
لكن لا يصل الى حد التواتر وبالتالي لا يقوى على افادة العلم الضروري باختصار ما رضاه عدد اه يعني عدد كبير اكثر من ثلاثة كما قال بعضهم حتى يخرج المشهور والعزيز والغريب ما رواه عدد
ولكنه لم يصل الى حد التواتر. بحيث لا نستفيد منه علما ضروريا وانما كما قال ابن النجار الفتوي في مختصر التحرير نستفيد منه علما نظريا يعني يعطينا جزم لكن جزم بعد نظر
وتأمل وتفحص وليس الجزم الذي يستفاد من الحديث المستفيد في قوة الجزم المستفاد من الحديد المتواتر. اذا الحديث المستفيض رواه عدد في هناك قوة في من حيث العدد لكنه لم يصل الى حد التواتر. بالتالي لا يفيدنا علما ضروريا. لا
علما لكنه ليس ضروريا. علم بعد نظر وتأمل وتفحص. علم نظري. وهذا النوع من السنة كثيرا ما يستخدمه الحنفية هم اكثر مذهب يعتمد على هذا النوع او على هذا التقسيم الثلاثي. فالحنفية ايش يقولون؟ بعد ان اردنا المستفيض نعود فنقول
الحنفية يقولون خبر الاحاد اذا جاء مخالفا للسنة المستفيضة للحديث الذي جاء مستفيضا او للحديث الذي جاء متواترا فانه يرد. جيد؟ طيب. القاعدة الثالثة اذا خالف خبر الاحاد ما عليه الفتية او الفتوى في الصحابة وائمة اهل العلم
فانه يرد اه القاعدة الثالثة يقولون اذا خالف خبر الاحاد ما عليه الفتوى بين الصحابة. يعني مسألة ايها الاحبة. الصحابة افتوا فيها بادلة وحجاج ولم يلتفتوا ولم يذكروا ايش لم يلتفتوا لم يذكروا في حجاجهم واستدلالاتهم هذا الحديث
ممتاز اذا عندنا مسألة الصحابة لهم فتيا فيها وائمة السلف وائمة التابعين لهم فتية فيها. كل هذه الفتاوى جاءت مخالفة لخبر الاحات لم يذكر احد من الصحابة هذا الخبر ولم يحتج به. كل الصحابة فتواهم على خلاف خبر الاحاد وائمة التابعين فتواهم على
خبر الاحاد. قالوا هذا ايضا يوقف العمل بخبر الاحد. اذا جاء خبر الاحاد مخالفا لما عليه فتوى الصحابة وائمة العلم. طبعا مراد قائمة للمتقدمين التابعون رؤوس تابعي التابعين. فانه يرد ولا يقبل
اه الان هذه القواعد الثلاث تبين لكم ما معنى قول عبد النون من البغدادي؟ قال ابو حنيفة خبر الاحاد ليس بحجة اذا خالف الاصول فيريد مخالفة خبر الاحاد للاصول ما ماذا؟ مخالفة خبر الاحاد للكتاب السنة المستفيضة او المتواترة مخالفة خبر
لما عليه الفتية في الصحابة وائمة السلف. هذا معنى الاصول. في الاصول عند الكتاب. السنة المستفيضة والمتواترة. وما عليه ائمة السلف في الفتية وهذا التأصيل اه هو الذي تجدونه في كتب الحنفية ان يعودوا الى السرخسي في اصوله. يعودوا من المتقدمين حنفي يعودوا الى منار الانوار
قال النسفي ستجدون هذا التقسيم. وهذا التقسيم او فهم كلام الامام ابي حنيفة على هذا النمط اقوى من شروح بعض الذين قالوا المراد مخالفة خبر الاحاد المراد آآ ان في شرحهم لهذا الكتاب قالوا خبر الاحاد اذا خالف القواعد
العامة هذا المراد بالاصول. بعضهم قال ان معنى قول عبد المؤمن البغدادي ابو حنيفة يقول ليس بحجة خبر الاحادي اذا خالف الاصول المراد بالاصول القواعد العامة الشريعة. الان في الحقيقة يعني انا لا اقول هذا الرجل الكلام خطأ. يعني يمكن ان نستنبط انه مخالفة الاحاديث القواعد العامة
هي مخالفة للكتاب والسنة المستفيضة والمتواترة والصحابة. لكن دعونا نستخدم مصطلح الحنفية افضل. من ان نبدأ نحن نأتي بمصطلحات ليست هي المستقرة في مصنفاتهم. هذا التقسيم هذا مستقر في مصنفاتهم. التعبير بالاصول عن الكتاب والسنة والفتوى
والتي عليها الصحابة ورؤوس التابعين هذه هي العبارة التي يستخدمونها فانا احبذ استخدامها والابتعاد عن الالفاظ العامة المطاطة التي يمكن ان تتجاذبها الانظار. طيب هذا هذه القواعد الثلاث هذا معنى مخالفة خبر الاحاد للاصول. بقي العبارة الاخيرة وايش قال
ابو حنيفة رحمة الله عليه قال ليس بحجة اذا خالف الاصول او ما في معناها. ايش يعني او ما في معناها؟ يقصد او ما في معناها القياس. لكن في مذهب ابي حنيفة
مظاهر العبارة آآ ان ابا حنيفة يرد خبر الاحاد اذا خالف القياس. هذا ظاهر العبارة لكن في الحقيقة لا. هناك تفصيل عند الحنفية حتى لا نقولهم ما لم يقولوا. اه اذا نذهب الى ابي حنيفة فننظر كيف يفصل الحنفي في هذه المسألة. الان ساذكر قواعد
سريعة. يقولون في القاعدة الرابعة نكتب جنبها اربعة خبر الاحاد هكذا اكتب مع القياس. ايش قواعدهم في هذا الباب؟ اه اذا التقى خبر الاحاد مع القياس ماذا يقولون اذا كان
راوي خبر الاحاد من علماء الصحابة وفقهائهم فيقبل خبره ولو خالف القياس هذه القاعدة الاولى. اذا كان الراوي لخبر الاحاد من علماء الصحابة وفقهائهم فيقبل خبر الاحاد ولو خالف القياس يقدم هذه هذا الحديث من هذا الصحابي الفقيه العالم على على القياس الاصولي. طيب
الحالة الثانية اذا كان راوي خبر الاحاد اه ليس من فقهاء الصحابة ليس من فقهاء الصحابة ولكنه ممن عرف بالضبط والحفظ طبعا سريعا مثال على الحالة الاولى اذا كان راوي خبر الاحاد من علماء الصحابة مثل من الصحابة؟ يقول مثل علي بن ابي طالب ومثل عمر بن الخطاب
مثل علي بن ابي طالب وعمر بن الخطاب وعبدالله بن مسعود وعبدالله بن عباس رؤوس هؤلاء الفقهاء من الصحابة. اصحاب الفتيا اه طيب اذا كان راوي خبر الاحاد ليس من فقهاء الصحابة لم يعرف باشتغاله بالفقه لكنه عرف بالضبط والحفظ. مثل من؟ مثل ابي هريرة. يمثلون به ابي هريرة
كابي هريرة رضي الله عنه الان ابو هريرة رضي الله عنه هو اكثر الصحابة رواية للحديث. لكنه ليس من ائمة الفتية في الصحابة. ومن ائمة ضبط والاتقان والحفظ لكنه ليس مشهورا بين الصحابة بالفتية والاستنباط الفقهي. فيقولون اذا كان الراوي خبر الاحد ليس من
الصحابة ولكن من عرف بالضبط والحفظ كابي هريرة فهنا احوال الان اذا وافق خبره القياس ولا يقبل بلا اشكال ما عندنا مشكلة. اذا وافق خبره القياس يقبل بلا اشكال. اذا وافق خبره ما عليه اه
يا اهل العلم يقبل ولو خالف القياس طبعا هذي نص عليها السرخسي في اصوله وان لم في منار الانوار لكن نص عليها السرقصي في اصوله اذا وافق خبرهما عليه فتي اهل العلم
يقبل ولو خالف القياس اه القاعدة الاخيرة اذا خالف خبره القياس وليس عليه الفتيا يعني ليس على خبره فتية اهل العلم فانه لا يقبل فلاحظوا اذا هم يقولون اذا كان الراوي ليس من فقهاء الصحابة ولكن ممن عرف بالضبط والحفظ كابي هريرة فنقول اذا وافق قبره القياس
اذا خالف خبره القياس لكنه جاء موافقا لفتي اهل العلم يقبل. الحالة الثالثة اذا خالف خبره القياس ولم يكن موافقا لفتي اهل العلم فان انه لا يقبل اه هذي اذا الحالة الثانية. هناك الحالة الثالثة والاخيرة وهذه الحالة الثالثة والاخيرة لن افصلها. ادعها للطالب اذا عنده جلد يعود الى منار الانوار
ويذهب الى تفصيلها لاني لا اريد هنا ان اقرر مذهب الحنفية كاملا. وتقريره كاملا يحتاج الى وقت وجهد ليس هذا محله. القاعدة الثالثة والاخيرة اذا كان الراوي من الصحابة مجهولا مجهولا من اين
مجهولا من حيث الضبط والحفظ والاتقان والفقه ومن حيث العدالة عدل لا نقاش قلنا الصحابة كلهم عدول. لكن النقاش ان هناك بعض الصحابة اعراض ايها الاحبة جاؤوا من البادوس رأوا النبي صلى الله عليه وسلم ربما سمعوا حديثا وحديثين وعادوا. فهذا الصحابي الذي لم يشتهر بالفتية ابدا
في النهاية ايها الاحبة مجتمع الصحابة مجتمع كعناصر مثل اي مجتمعات توجد هناك العامي يوجد هناك العالم يوجد هناك الصنايعي يوجد النجار يوجد الحداء يوجد جميع الطبقات في المجتمع. لكن الميزة فيهم انهم كلهم او انهم كلهم عدول
لان الله عز وجل اصطفاهم بشرف الصحبة. فمن حيث العدالة كلهم عدول. لكن من حيث قبول الرواية هنا في الحقيقة ينظر الحنفية لزوايا دقيقة من ناحية معرفية في الحقيقة يعني انا تعجبني بعض النظرات الحنفية في عمق القضية. ان هذا الصحابي
مجهول الحفظ والضبط والاتقان. ابو هريرة الكل يعرف من؟ ابو هريرة في الحفظ والضبط والاتقان وملازمة النبي صلى الله عليه وسلم. لكن هذي من الاعراب جلس مع النبي صلى الله عليه وسلم ربما يوما يومين ثلاثة وعاد ويروي عن النبي صلى الله عليه وسلم اخبار. اذا هو من حيث الحفظ والضبط نحن لسنا
متأكدين من قوة حفظه يعني كونه صحابي هذا لا يعني ان حفظه قوي. هذا لا يلزم. بعض الصحابة كان كثير النسيان. هذه خلقة خلقه الله عز وجل عليها ولم يشتغل بالفتية هذا الاعرابي اشتغل بقطيعه وغنمه وتجارته وحياته مسلم صالح من الصحابة الاشراف رضي الله عنه لكنه ليس
مشهورا بالعلم والانشغال به. فهذا يسمى مجهولا يمثلون له بوابظ بن معبد. وابسة ابن معبد ويمكن ان نمثل ايضا بطلق بن علي. وهؤلاء الصحابة الذين ما جلسوا مع النبي صلى الله عليه وسلم كثيرا وجالسوه في الفقه والعلم. فمثل
هؤلاء يسمون الرواة مجهولين من حيث الحفظ والضبط. فمثل هذا النمط ايها الاحبة فيه تفصيل فيه طول عند الحنفية. فيه قبول روايتهم وعدم قبولها. احيلكم الى كتبهم حتى تبحث عنها. من اراد التزود والا التفصيل في هذا يكون له مرحلة اخرى حتى لا تكثروا وتغزروا المعلوم. هناك تفصيل طويل نوعا ما في هذا النمط من رواة
الصحابة المجهولون من حيث اه الحفظ والضبط والاتقان. ما ما عرفوا بذلك. كيف نعامل احاديث الاحاد التي جاءت من طرفهم اه فانا فقط اردت ان اعطيك مؤشرا اذا اعود اقول اردت ان اعطيك مؤشرا لمعنى قول ابي حنيفة ان خبر الاحاد لا يقبل اذا
فما في معنى الاصول. قلنا ما في معنى الاصول هو القياس. وعرفنا ان هذا ليس على اطلاقه. يعني ابو حنيفة لا يرد خبر الاحاد مباشرة اذا خالف القياس بل هناك تفصيل اذا كان الراوي لخبر الاحاد من كبار الصحابة وفقهائهم وعلمائهم يقبل خبره ولو خالف القياس. اذا كان من المشهورين بالحفظ
هو الضبط لكنه ليس من العلماء مثل ابي هريرة فهذا فيه تفصيل. ان كانت فتياه موافقة للقياس تقبل ان كانت موافقة لما عليه الفتية بين اهل العلم يقبل حتى ولو خالف القياس. متى ترد روايته؟ اذا جاء خبر الاحاد مخالفا للقياس وليس عليه الفتية
فهذا مع هنا نقول خبر الاحاد لا يقبل في هذه الجزئية الثالثة. بقي علينا الجزئية الاخيرة اذا كان راوي خبر الاحاد مجهولا في الصحابة من اعراب الصحابة او الذين لم يلازموا النبي صلى الله عليه وسلم. فكيف نعامل روايته؟ هذا فيه تفصيل اذا عند الحنفية
هكذا انت اخذت مؤشر عن رأي ابي حنيفة في معارضة خبر الاحاد للاصول وعارضة خبر الاحاد للقياس. وهكذا نكون انتهينا من المسألة مسألة تعارض خبر الاحاد مع القياس وعرفنا رأي الحنابلة والمالكية ورأي الحنفية. نذهب الان ايها الاحبة الى مبحث جديد. كم ذهب من الوقت
جيد. نذهب الان الى مبحث جديد مهم وهو مبحث دلالات الالفاظ. هذا المبحث ايها الاحبة يذكره كثير من الاصوليين بعد الحديث عن آآ المصدرين الاولين من مصادر التشريع وهم الكتاب والسنة. لماذا؟ لان الكتاب والسنة
عقليان الفقيه والاصول عندما يتعامل معهما يتعامل مع نصوص مع الفاظ. صح؟ ان تتعامل مع نصوص الكتاب انت تتعامل مع نصوص السنة ونصوص الكتاب والسنة هي عبارة عن الفاظ تدل على معاني فيجب اذ ان اكون متقنا ماهرا
محريرا في فهم دلالات الالفاظ على المعاني لان استنباط الحكم من الكتاب او من السنة يعتمد على فهم طرق دلالة الالفاظ على المعاني والاحكام فلذلك يذكرون معهد دلالات الالفاظ بعد مبحث الكتاب والسنة. وفي الحقيقة هناك مبحث ثالث ايضا يعتمد على دلالات الالفاظ
ما هو عند الحنابلة قول الصحابي وان لم يكن في قوة اعتماد الكتاب والسنة لكنه في النهاية انت تعتمد على نص قال ابن عباس رضي الله عنه كذا وكذا. قال عمر رضي الله عنه كذا وكذا. قالت عائشة. وفي النهاية نص فيه عام فيه خاص. فيه مطلق فيه مقيد. فقول الصحابي نحتاج
فيه ايضا الى دلالات الالفاظ. لكن لان الاستدلال بقول الصحابي او حجية قول الصحابي مختلف فيها. لا تتفق عليها المذاهب الفقهية والاصوليات اه لا يذكرون اه مصدر اه قول الصحابي بعد الكتاب والسنة. بل عادة العلماء انهم يذكرون المصادر المتفقة
كتاب سنة يجمعها قياس ثم بعد ذلك يذكرون المصادر المختلف فيها. ولكن هذا تنبيه اذا ان تعلم ان هذه المباحث اللفظية التي تتعلق بالكتاب والسنة ما ترد ايضا في قول الصحابي عند من يقول بحجيته. عند من يقول بحجيته لانك في النهاية تتعامل مع لفظ. يدل على معنى يجب ان
متقن فهم دلالة الالفاظ على المعاني. جيد قال عبدالمؤمن البغدادي قال ثم ها هنا ابحاث يشترك فيها الكتاب والسنة من حيث انها لفظية نحن زدنا ما هو قول الصحابي ايضا؟ ولكن لماذا لم يذكره هنا للاختلاف في حجيته؟ من حيث انها لفظية. هي انت ما معنى من حيث انها لفظية؟ انك تتعامل
مع الفاظ هي التي ستدلك على المعاني والاحكام صح؟ طبعا عطف الاحكام عن المعاني في كلامي من عطفي الخاصة على العام. لان المعنى قد يكون حكما وقد يكون ما سوى ذلك. فالنصوص
والفاظل الكتاب والسنة اما ان ترد على ترد تبين احكام اما ان تدل على اخلاق اما ان تدل على اشياء عامة. المهم ان قولي من تدل على المعاني والاحكام عطف الاحكام عن المعاني من عطف الخاص على العام. فبدأ اذا بمسائل لفظية. الان سيدخل في دلالات الالفاظ
لكن سيقدم بمقدمات تسمى مقدمات لغوية قبل ان يدخل. الان دلالات الالفاظ المشهورة ايها الاحبة هي الامر النهي العام الخاص المطلق المقيد ثم بعد ذلك يدخلون في المفاهيم مفهوم موافقة مفهوم مخالفة
ثم بعد ذلك ينتقلون الى ترتيب الالفاظ من حيث قوة دلالتها على على المعاني والاحكام انه نص ظاهر مجمل. هذه هي التقاسيم مشهورة وسابقينها ان شاء الله حينما ادخل فيها. لكن قبل ان يدخلوا في دلالات الالفاظ مباشرة هناك بعض المقدمات اللغوية. وفي الحقيقة هي لا
علاقة لها بعلم اصول الفقه في اكثرها في اكثرها الان بعضها له علاقة مهمة ووثيقة. لكن بعضها ليس لها علاقة وانما تذكر هنا كما يقولون من باب رياضة الذهن يعني التمرين عقلي الاصولي. ان يتمرس على الاستنباط والحجاج وان لم يكن لها فائدة في صلب هذا
ما هي هذه المسائل التي تذكر في مقدمة كتب الاصول؟ آآ او في مقدمة مباحث دلالات الالفاظ المسألة الاولى قال منها لذلك قال ثم ها هنا ابحاث يشتركوا فيها الكتاب والسنة منها المسألة رقم واحد الان تضع مسألة رقم واحد تسمى هذه المسألة مسألة
واضع اللغات من الذي وضع اللغة مسألة خطيرة. من الذي وضع اللغة؟ اولا ايها الاحبة ما تعريف اللغة واياك ما صرح اهل الشأن الفاضلة المفيدة المعاني اللغة اذا ايها الاحبة تعريفها حينما نقول لغة لغة عربية لغة انجليزية اي لغة ما معناها اللغة هي الالفاظ الموضوعة لتدل
على معاني هذا تعريف اللغة اللغة هي الالفاظ الموضوعة لتدل على معاني جيد. فاللغة العربية ما هي؟ هي عبارة عن الفاظ نستخدمها نتداولها لتدل هذه الالفاظ على المعاني في نفوسنا
حدوث موضوعاتنا للكشف عن الضمير من عظيم اللطف. وهي من المثال والاشارة اشد في افادة ويسرة وضع الالفاظ لتدل على المعاني من اعظم النعم التي انعم الله عز وجل بها على البشرية. لان الانسان هناك معاني تدور في خلده وذهنه
كيف يوصل هذه المعاني للاخرين اما سيستخدم الفاظ واما سيستخدم اشارات واما سيستخدم نصب ورسوم الان اي الطرق اسهل في ايصال معاني تخيل ان اي معنى في نفسك تريد ان توصله الى المقابل. تخيل انك تحتاج الى اشارة
ستجلس في جملة واحدة خمس دقائق حتى تؤشر له. كما نسأل الله ان يعافيهم اخواننا من الصم والبكم. نسأل الله العافية للجميع ولجميع المسلمين. يعانون في مشكلة الفهم الجملة الواحدة تأخذ معهم فترة حتى نستطيع ان نوصل لهم الافكار التي تدور في خلدنا من خلال الاشارات
انت تسمع قامة زيدون الحمد لله فهمتها. هو يحتاج الى مجموعة من الاشارات حتى يفهم هذا المعنى. قام زيد. اذا ايها الاحبة الالفاظ الموضوعة للمعاني نعمة عظيمة من الله سبحانه وتعالى على البشرية. يستطيعون من خلالها تبادل الاحتياجات
رؤى والانظار والافكار فهي نعمة لا نستطيع ان نقدرها. كثير من الناس يغفل عنها. والانسان كلما انغمس في النعمة وعاش معها ينسى فضلها وحقها فالحمد لله على هذه النعم. المسألة الاولى التي يتكلم عنها الاصوليون في هذه القضية. مسألة اللغة من الذي وضعها؟ يعني هي الفكرة هكذا لو انت جلست وحدك تفكر
هذه اللغة التي نتكلم بها قام وجلس وقعد وسماء وارض وشمس اسما وفعلا وحرفا من اين اتت من اين اتت؟ من الذي جعل هذه الالفاظ وضع هذه الالفاظ لتدل على المعاني؟ من الذي فعل ذلك
هذه تسمى مسألة من هو واضع اللغة. مسألة طويلة الذيل قليلة النيل. لان هناك شبه اتفاق من العلماء اننا لا نستطيع ان نصل الى شيء يطمئن القلب في هذه المسألة. لذلك الطوفي رحمة الله عليه في شرعه لمختصر الروضة يقول وهذه المسألة في اصول الفقه من رياضات
ايش يعني من رياضاته؟ يقول اه الطوفي هناك مسائل ايها الاحبة تذكر في اصول الفقه فقط لمجرد ان يتمرس الذهن على عملية الاستدلال الاحتجاج والمناظرة وليس لها ثمرة وليس فيها جزم نستطيع ان نصل اليه. وانما هي رياضة الذهن ويشبهها الطوفي بمسائل
المواريث العويصة والوصايا العويصة التي يذكرها الفقهاء في الفقه. يعني بعض المسائل الفرائض قد لا تتكرر على العالم الا كل مائة قرن مرة اذا اردنا ان نجازف يعني. صعب ولكن لماذا يفرضها الفقهاء؟ قالوا لشحذ الذهن والرياضة الذهنية
وهذه الرياضة في الحقيقة مهمة لطالب العلم. نحن نعاني اليوم ايها الاحبة سامحوني من نوع بلادة في كثير من طلبة العلم. طالب العلم لا يمارس العلم لا يشحذ الذهن يريد شيء جاهز هكذا. يقول الشيخ والله يطول علينا الله يسامحه. يعني ساعتين ونصف الى ثلاث ساعات في الدرس اه او اه
اه اه احيانا قد تكون المشكلة لطالب العلم اه ان الدرس فيه تفاصيل وتعمقات كثيرة والتبويب واحتجاج واستدلال وندرس المنطق ونذهب اه الطالب لا يريد ان يتعب يريد ان يحصل القوالب جاهز هكذا هو يعني لا يريد ان يتعب مثل ما تعب علماؤنا الاقدمون
يريد ان تأخذ علما جاهزا كبسولات اشربها وانتهى الامر اصبح عالما. وهذا لا يوجد ايها الاحبة. لذلك العلماء الافذاذ كانوا ويهتمون باعمال القرائح الذهنية وتعويدها على ممارسة العلوم. لذلك يستحبون لطالب العلم ان ينشغل قليلا بدراسة الجبر
يقولون ان يستحب لطالب العلم ان ينشغل قليلا لماذا؟ طب ليش؟ طالب علم ايش دخلني في الجبر والرياضيات؟ قالوا حتى يعمل الذهن. الذهن هذا عضلة اذا انت مرصتها وعودتها على العمل تصبح ذكية الاستنتاج والاستنباط. اذا هي كسولة وخامنة ونائمة. هذه كيف تستنبط؟ وكيف تنتج
حكما وكيف تستطيع ان تدرك مصالح الامة وسد الذرائع واغلاق الحيل وفتح الذرائع ايضا هذه كلها تحتاج الى دين متقد فنحتاج اذا لبعض المسائل ولا يزهد الطالب بقراءتها. وان سمعت انها من رياضات العلو. اذا نبدأ بهذه المسألة الاولى مسألة من واضع اللغة. هناك ثلاثة اقوال
في الجملة. القول الاول واضع اللغة هو الله سبحانه وتعالى. اذهب الى السبورة هذا هو السؤال المسألة الاولى من واضع اللغة ما معنى هذا السؤال؟ انا يهمني تفهم ما معنى السؤال؟ يعني من الذي جعل ووضع هذه الالفاظ لتدل على المعاني؟ القول الاول الله سبحانه وتعالى
جل في علاه طيب كيف عرفنا الله عز وجل بناء على هذا الرأي الاول كيف عرفنا الله سبحانه ان هذه الالفاظ وضعت لتدل على المعاني؟ كيف عرفنا ذلك نحن قالوا
اما بواسطة وحي هذا القلم ضعيف جدا اما بواسطة وحي يعني الله عز وجل وضع الالفاظ المعاني وعرفها للبشرية بواسطة ايش؟ وحي واما بان خلق العلم بها في نفوسنا يعني ما في وحي جاء الى البشرية الى الجيل الاول من البشرية قال لهم والله هذه الالفاظ وضعها الله لهذا المعنى وهذه اللفظة وضعها الله عز وجل لهذه
معمولة وانما الجيل الاول من البشرية خلق الله عز وجل في نفوسهم علما بدلالة الفاظ على ما طبعا مقدار يعني تصديقك بهاي النظرية وعدم تصديقك كما قلنا صعب جدا. ما في عندي شيء يثبت ذلك. ان الله عز وجل
وضع في الجيل الاول من البشرية او خلق في الجيل الاول من البشرية ادراك ادراك الالفاظ وما المعاني التي تدل عليها؟ خلقه خلقا يعني هكذا كانك يعني باختصار فقط تشبيه للتبسيط استيقظوا من نومهم وجدوا في انفسهم مخلوق انه والله السماء موضوعة لهذا الجرم والارض لهذا الجرم. خلق
في نفوسهم. فهم الالفاظ ودلالتها على المعاني. اذا الطريقة الاولى قالوا الوحي ان الله عز وجل ارسل وحيا الى نبي من الانبياء فعلمه بدلالة هذه الالفاظ على المعاني وهذا النبي علمها للجيل الاول لاحفاده لكذا وكذا ثم بدأت الامم تتناقلها
جميل الرأي الثاني ان الله عز وجل خلق العلم بهذه الالفاظ وبدلالتها على المعاني خلقا في نفوس الجيل الاول من البشرية ثم تناقلها الجيل الاول الان في الحقيقة يعني انا في النهاية مثلكم يعني نحاول ان ننظر ما هو الاقرب. اه ارى القول الاول منطقي اكثر من القول الثاني
من ناحية منطقية بما انه الحمد لله المسألة ما فيها تأثيم. ما فيها تبديع. دعونا نشتغل هيك ذهنيا. انا القول الاول اقوى من الرأي الثاني وهناك دلالة قرآنية قد تشير اليه وان لم تكن جازمة. ما هي؟ قوله سبحانه وتعالى. قال سبحانه
وعلم ادم الاسماء كلها اه هذه الاية في الحقيقة هي المستند الاساسي لاصحاب هذا القول. ان الله سبحانه وتعالى قال في كتابه وعلم ادم الاسماء كلها الان ايها الاحبة آآ اصحاب هذا القول الذين يقولون واضح انه هو الله. يقولون الله عز وجل اخبرنا في القرآن الكريم انه علم ادم الاسماء كلها. طبعا كيف كانت الطريقة
هل كان هناك كلام مباشر من الله لادم عليه السلام؟ او بايحاء او بان خلق فيه العلم؟ يعني الاية ما عطاتنا الطريقة التي تم فيها تعليم ادم الاسماء. صح؟ ما قال الله وخاطبت ادم فقلت له هذه ما الله عز وجل قال
وعلم ادم الاسماء كلها. كيف الوسيلة؟ الله تعالى اعلم ولا تقف ما ليس لك به علم. كيف الوسيلة؟ هل الله عز وجل خاطبه مباشرة؟ هل ارسل له وحي؟ هل الهمه الهام وخلق العلم بها في نفسه
كيف الطريقة لا هي لم تخبرنا بذلك والدخول في ذلك من رجم الغيب ما عندك شيء تثبت به ذلك. لكن ما نثبته ان الله هو الذي علم ادم الاسماء كلها. طب يا شيخ اذا هذه الاية تحسم الموضوع. خلص اللغة توقيفية. ليش في نقاش؟ نقول لا في نقاش لانه ما المراد بالاسماء
خلاف طويل بين المفسرين. وهل علم الله عز وجل ادم اه كل الاسماء بكل اللغات ولا بلغة دون لغة؟ يعني هناك من يقول ان الله عز وجل علم ادم كل الاسماء
هناك من والدليل على انه علمه كل الاسماء ان الله عز وجل اكد قال وعلم ادم الاسماء كلها وكلها التأكيد يرفع واحتمال التخصيص وهذا قول له جهة من النور فعلا يعني التوكيد كلها يرفع احتمال وجود التخصيص
كما يدرس في علم النحو فالرأي الاول يقول وهذا هو نحن ندرسه الان ان الله عز وجل علم ادم جميع الاسماء جميع الاسماء ودلالتها على المعاني. بجميع اللغات التي سيتكلم بها البشرية او باصول اللغات التي
يتكلم بها البشرية لان هناك قضية تولد اللغة وما تولد اللغة من لغتين تنتج لغة جديدة وما شابه ذلك مما يدرس في علم اللغات. اه لا اريد اقحم نفسي بذلك
لكن انا اريد ان ابين لكم ما مستند هذا القول الذي يرانا الله واضع اللغة. انه علم ادم الاسماء كلها هذه الاية فيها دليل على ان الله هو الذي وضع اللغة اه وعلمها للبشرية. هو الواضع لهذه اللغة لانه هو الذي
علمها لادم وعلمه الاسماء كلها ثم ادم علمها لابنائه واحفاده وتناقلتها البشرية بجميعها. طيب آآ الرأي الثاني خلاص لا اريد اطيل اكثر من ذلك في هذه القضية. الرأي الثاني الان آآ لا اريد ان آآ ادخل في هذا الرأي
والادب للرأي الثاني هو ايش قال في الاحتجاج قال اللغات توقيفية للدور ايش يعني للدور؟ لأ خليني اذكر اذا رأيي الثاني بعدين ارجع لهذا الرأي. او ابي ما معنى الدور الذي احتج به؟ الرأي الثاني في المسألة ان واضع اللغات من
واضع اللغات او اللغات وضعت بالاصطلاح. الرأي الثاني اللغات وضعت بالاصطلاح ما معنى الاصطلاح؟ الاتفاق الاتفاق اللغات وضعت بالاصطلاح بالاتفاق. ما معنى هذا؟ معنى الرأي الثاني. اصحاب الرأي الثاني يقولون ان
البشرية في كل مجتمع من مجتمعاتها العرب اجتمعوا مع بعضهم البعض اجتماع واتفقوا قالوا نريد نعقد اجتماع حتى نضع الفاظ لتدل على المعاني اين حدث هذا الاجتماع؟ الله اعلم. وفي التاريخ القديم من سيتكلم العربية عقدوا اجتماع مع بعضهم قالوا نريد نجتمع حتى نحدد دلالة
على ما هي الالفاظ نضع الفاظ تدل على المعاني نريد ان نجتمع لنضع الفاظ تدل على المعاني فاجتمعوا مع بعضهم البعض وقالوا نريد نضع لفظة السماء لتدل على الجرم المعروف. ونريد ان نضع لفظة الارض لتدل على الجرم المعروف
نريد ان نضع الحصار يدل على الحيوان المعروف. والاسد الحيوان المعروف وهكذا. اذا الرأي الثاني يقول حدث هناك اجتماع خلال هذا الاجتماع تم الاتفاق على وضع الفاظ لتدل على معاني. ايش تاريخ هذا الاجتماع ساعة انا ما هند علم بذلك. لكن هذا وجهة النظر ان
اصطلاح اي اتفاق تواطأت الامم كل امة اجتمعت ووضعت هي بذاتها الالفاظ على معانيها. فليس الوضع هو الله. وانما الوضع تم والاجتماع من خلال هذه الامة. طيب ايش دليل هؤلاء؟ ما الدليل الذين قالوا ان هناك حدث اصطلاح واتفاق ولا يمكن هؤلاء قالوا لا يمكن ان تكون اللغات توقيفية
ليش لا يمكن نقول توقيفية قالوا؟ قالوا لابد يكون هناك سلاح لا يمكن ان تكون توقيفية. قالوا لو قلنا ان اللغات توقيفية سنفهمها بهذه الطريقة ان الله عز وجل يعني ابسط طريقة نفهم فيها ان الله عز وجل ارسل وحيا ليخاطب به من
الانبياء او الجيل الاول من البشرية. يعني في النهاية طريقة التحديد لا اريد ان ادخل فيها بالضبط. المهم ان هناك جاء شيء من الله خاطب به الجيل الاول من البشرية صح؟ الان هذا الذي جاء من الله هذا الملك الذي جاء من الله وخاطب الجيل الاول من البشرية كيف خاطب
اذا لم تكن هناك الفاظ يستخدمونها في هذه المخاطبة. صحيح؟ يعني هذا الملك جاء ليخاطب الجيل الاول او انبياء الجيل الاول كيف خاطبهم اذا لم يكن هؤلاء الانبياء وهذا الجيل الاول عنده الفاظ مسبقة حينما يأتي
ملك يتحدث معهم بهذه الالفاظ ويفهمهم التوقيف يتبادلون الحوار من خلالها. قالوا اذا لا بد من وجود الفاظ مسبقة على التوقيف لو نريد ان نقول ان اللغات التوقيفية لابد من وجود الفاظ مسبقة على التوقيف حتى عندما يأتي الملك
يتم التحاور مع الملك من خلال هذه الالفاظ المسبقة لان الملك يعني الا ان الملك ينزل ويبدأ يتحدث بلغة الاشارة. صح؟ مو انت الان هي كلها تفكير عقلي لذلك هي رياضة
الذهن كما قال لك بدنا نحاول نحصر الاحتمالات العقلية الموجودة عندنا. الملكي الان نزل الى الجيل الاول الى انبياء الجيل الاول بدأ يعلمهم ان هذه اللفظة لهذا المعنى. طب هو الان عم بيكلمهم عم بيعلمهم ان هذه اللفظة لهذه المعنى. كيف يحدثهم؟ اما ان يستخدم لغة الاشارة اه يقول
او يكتب لهم على صخر او ما شابه ذلك اه هم يبدأوا رويدا رويدا او خلاص اه هذي لفظة سماء. اذا هذه ماء للجرم كذا هكذا كتب حتى الكتابة لا تصلح ما هي الكتابة تعتمد اولا على اللفظ. انت تكتب ما تتلفظ به. اذا قضية انه يكتب صعبة. قضية الاشارة
قضية الاشارة يمكن البعض يقبلها ويمكن ما يقبلها. بس المهم الذين قالوا ان اللغات وضعت بالاصطلاح قالوا لا يقبل. لانه لو فرضنا انها وضعت اه بالوقف يعني لو قبلنا رأيكم اصحاب القول الاول بدنا نفكر معكم انه هذا الملك الذي جاء الى الجيل الاول من البشرية ليوقفهم على
التي تدل على المعاني. كيف خاطبهم؟ كيف حدثهم عندما جاء؟ اذا لابد هذا الجيل الاول من البشرية عنده الفاظ مصطلحات متداولة بينهم. جاء الملك فحدثهم بلسانهم الذي يعقلونه فهذا يؤكد وجهة نظرنا ان هناك الفاظ موجودة عند الجيل الاول اصطلحوا عليها اتفقوا عليها هي بداية وضع الالفاظ
لتدل على المعاني وقضيتكم ان هناك جاء ملك وعلمهم الفاظ توقيفية ما في شي يدل عليها لانه لو قلنا بها سنكتشف هناك مشكلة تواجهنا هي مشكلة كيف خاطب الملك الجيل الاول؟ وبما انه هذه مشكلة واردة اذا نرى انه لابد من اولا اصطلاح من
البشرية لابد ان البشرية هي التي اصطلحت على وضع الالفاظ للمعاني واما قضية نزول ملك وخاطبهم هذه غير مقبولة. عرفتم ايش مشكلتهم الغير مقبولة. ان وجود الادعاء بوجود توقيف يستلزم ان الملك نزل فخاطبه بلغة. طب من اي كيف خاطبهم بلغة؟ وهو
هو اصلا نازل حتى يعلمهم اللغة. اذا لابد من وجود لغة مسبقة بين القوم الملك سيأتي يخاطبهم بهذه اللغة حتى يفهموا. اذا اذا طب اذا خلاص هناك لغة مسبقة بين القوم اذا لا داعي الى ان نقول بالتوقيف. صح؟ اذا قلنا ان هناك لغة مسبقة بين القوم اذا لا داعي لان نفرض نظرية وجود
ملك ما زال فعلم الجيل الاول اذا انا كنت في النهاية ساعود الى الاصطلاح والتوقيف. عفوا اذا كنت ساعود الى الاصطلاح والاتفاق نعم وخلق فيها احسنت يعني سنأتي الان اصحاب القول الاول اما ان يقولوا لا الان خليني ارد لك اصحاب اصحاب القول الاول
ماذا سيرد على اصحاب القول الثاني؟ اذا الذين قالوا بالاتفاق باختصار ايش وجهة نظرهم؟ نريد نلملم الموضوع. قالوا لانه لا يمكن ان يكون هناك توقيف لم يسبقه اصطلاح لماذا؟ قالوا لا يمكن ان يكون هناك توقيف من الله ولا يكون هناك سابق له اصطلاح. لماذا؟ لما قلت لكم لان الملك اذا نزل
اراد ان يوقفهم على الالفاظ التي وضعها الله للمعاني يحتاج ان يخاطبهم بلغة. هذه اللغة لابد تكون معروفة بينهم قبل ان ينزل الملك حتى ينزل الملك يحدثهم بها. طب اذا كانوا هم هناك لغة بينهم موجودة. وسينزل الملك يحدثهم بها. اذا هناك اصطلاح بينهم مسبق. فلا داعي الى
ضمرية نزول الملكي بما انه لا دليل عليها. اذا لا يمكن ان يكون التوقيف لم يسبقه اصطلاح. وبالتالي لا داعي لفرض قضية التوقيف لا داعي لن افرضها. فاذا لازم القول بلا اصطلاح. طبعا هذا عليه ايرادات لو انت بدأت تفكر ستجد فعلا هناك احتمالات. طب هو المال يعني هو ضروري ينزل ملاك
اه يخاطبهم بلغات طب ليش ما نختار الاختيار الثاني في التوقيف؟ ان الله عز وجل اوقفهم على الالفاظ الموضوعة للمعاني من خلال ان خلق ذلك في نفوسهم ممكن عقلا ولا مش ممكن؟ ممكن. فالقضية اذا مش محسومة على الرأي الثاني. طب اصحاب القول الاول الذين قالوا بالتوقيف. لماذا رفضوا
الثاني اصحاب القول الاول طبعا الرأي الاول والرأي الاول هو الاقوى اصوليا وعند الاكثر العلماء قبولا. انها توقيفية من الله توقيف اللغات وعند الاكل ومنهم ابن فورك والاشعري علمها بالوحي او بان خلق علما ضروريا وصوتا قد نطق. اصحاب القول الاول الان امسح القول الثاني الذي قال
والاصطلاح وابين لكم القول الاول كيف رد على اصحاب القول الثاني. القول الاول يقول لو قلنا الذين قالوا بالتوقيف يقولون لو قلنا اللغات وضعت بالاصطلاح لزم الدور طبعا ايش الدور؟ اللي ما اللي درس معنا اساسيات علم المنطق والسلم بده يفهم. اما الان بدنا نبدأ نشرح الدور كمصطلح منطقي ما معنى الدور؟ انا مضطر
يشرحوا سريعا حتى يتضح للطالب الذي لم يدرس. لذلك قلت لكم شيء من العبارات المنطقية فهم مدلولها يساعد ويخفف عليك كثيرا في عبارات اهل العلم. الدور بلغة الرموز والاشارة. عندنا الف وعندنا باء
ان يكون الف يتوقف وجوده على باه وبا يتوقف وجوده على الف. يقولون هذا عقلا الدور من الامور التي يحيلها العقل هو والتسلسل. ما معنى الدور؟ عندك شيء الف يتوقف في وجوده على ايش؟ على باب وجوده الاول. وجوده الاول حتى الطالب ما يقول شيخ البيض وهي بتجيب الجاجة بتجيب بيضة. هذا الوقوف الاخير
لكن نحن نريد الاول الان هكذا يقولون اول دجاجة كيف اتت قالوا من اول بيضة. طب اول بيضة من اين اتت؟ من اول دجاجة. طب مو اول دجاجة. هذا يسمى ايش؟ دور. اول دجاجة اتت من اول بيضة
طب واول بيت ومن اين اتى؟ لازم تكسر من اول جامعة واول جادة بسميها ايش؟ دورا تبقى تدور هذا الامر من المستحيلات العقل لا يقبل هذه النظرية. العقل اذا وجد شيئين يتوقف احدهما عن الاخر لا
يمكن ان يكون احدهما منشأ للاخر. اذا كان عندنا شيئان احدهما يتوقف عن الاخر عرفت او عقلته او كل واحد منهما يتوقف ليس احدهما. عفوا. اذا كان عند شيئان كل واحد منهما يتوقف في وجوده على الاخر فهذا فلا يمكن ان تقول ان احدهما ناشئ عن
صح ولا لا؟ لانه سيؤدي بنا الى الدولة. عندنا الف تتوقف لوجودها على باب. وباء يتوقف وجودها على الف اذن هذا مستحيل عقلا لا يمكن ان نقول والله الف من شهب ولا بمنشأها الف. لانه هذا سيؤدي الى اذا كان ادري يتوقف وجودها على وجود باب. طب ده كيف اتى قانون
من الف طب الف ايه يا تتميم باء؟ هذا يسمى الدور العقلي وهذا مستحيل. اذا لابد هناك شيء خارجي هو الذي بدأ الموضوع. اما ان يكون الامر يتعلق الف وباء احد كل واحد منهما يتوقف وجوده على الاخر. فاذا لا يمكن ان نقول له الف شهر باء لانه بعض الشهادة
فهذا يسمى اذا الدور. نكتبه بلغة يعني علمية ان يكون عندنا شيء يتوقف وجوده على شيء اخر يكون عندنا شيء يتوقف وجوده على شيء اخر؟ وهذا الشيء الاخر يتوقف وجوده على الاول. يكون عندنا شيء يتوقف وجوده على شيء اخر
وهذا الشيء الاخر يتوقف وجوده على الاول. هذا يسمى دور. جميل. الان الذين قالوا اه لغات توقيفية قالوا لو قلنا اللغات اصطلاحية لسبب هذا دورا. كيف ذلك؟ الان الذين يقولون اللغات الاصطلاحية كيف حدث الاصطلاح
قالوا القوم تنادوا وتداعوا فيما بينهم. نريد ان نعقد اجتماعا لوضع الالفاظ الى المعاني. جميل. الان لما وضعوا هذا الاعلام وتداعوا وقالوا نريد ان نعقد اجتماع هذا المحاور كيف حدثت؟ اذا كنا اصحاب
يقول اذا قلنا اللغات جميعها اصطلاحية. ان كل الفاظ اللغة حدثت بالاصطلاح. يعني الناس اجتمعت وضعت كل الالفاظ. يعني ما في نفرة الرأي الثاني يقول كل الالفاظ الاصطناعية ان هناك اتفاق على جميع الالفاظ. نحن وضعنا الالفاظ لتدل على المعاني وليس الله. لو قلنا بهذا
سيؤدي بنا الى الضوء انكم عندما تداعيتم ونادى بعضكم بعضا لهذا الاجتماع كيف تم ذلك؟ لابد تكون استخدمت الفاظا والله ذهبت على الشيخ سلام عليكم الاجتماع واذهب الى بيت الشيخ الثاني. السلام عليكم نريد نعطي الاجتماع والله يعرف الناس انه بعد الظهر هناك اجتماع سيعقل في ساحة
كبيرة ويأتي اهل العلم واهل الحل والعقل حتى نضع عملية الدعوة هذه سيستخدم فيها الالفاظ. يعني انتم ستستخدمون بابا حتى يدعو بعضكم بعضا للاجتماع الذي ستعقدونه لوضع ايش؟ الالفاظ. اذا هنا في مشكلة
يعني انتم هناك اجتماع اصطلاح هذا الاجتماع يستلزم قوله وجود ايش؟ الفاظ حتى من خلال هذه الالفاظ سنتداعى ويدعو بعضنا بعضا الى هذا الاجتماع. فوجود يعني او الايمان وقبول نظرية الاجتماع والاصطلاح تستلزم ان هناك الفاظ مسبقة
تم وضعها. بهذه الالفاظ المسبقة سيدعو بعضنا بعضا الى الاجتماع. طيب. اذا كان هناك الفاظ مسبقة من اتى بهذه الالفاظ المسبقة؟ انتم تقولون بالاجتماع. مو الاجتماع تم بهذه الالفاظ. طيب ما هو الالفاظ وهيدي الالفاظ
تقومون حدثت عن طريق الاصطلاح الاجتماع. طب كيف يمكن يكون الاجتماع يتوقف وجوده على وجود هذه الالفاظ؟ وهذه الالفاظ نرجت الاجتماع في نفس الوقت هذا مستحيل عقلا. صح؟ وتريد تفكر الاستحالة العقلية. انه هذه الالفاظ التي سيتم بها الدعوة الى الاجتماع
انتم تقولون وضعت بالاصطلاح. طب الاصطلاح كيف تم؟ من خلال الاجتماع الذي سنعقده لوضع الالفاظ. لم يربط ما هو هذا الاجتماع لم يتم الا من خلال هذه من اي لعبة هذه الالفاظ؟ من الاصطلاح. سنبقى ندور دوار. طيب. قالوا اه احنا وجدنا حل. اصحاب القول الثاني
قالوا والحل عندنا ان هناك كان اجتماع مسبق قبل الاجتماع الثاني. قالوا ايش؟ هناك اجتماع مسبق وضعت الالفاظ التي سيتم الدعوة بها الى هذا الاجتماع الثاني. الرسمي يعني في اجتماع تمهيدي. مثل الحمد لله القيمة العربية. اجتماع وزراء الخارجية العرب بعد ذلك
طيب كنشكر السيد آآ طيب قلنا ماشي. نذهب للرأي الثاني ان هناك اجتماع اولي وضعت فيه الالفاظ التي التي سيتم بها التداول في الاجتماع الرسمي. طب الاجتماع الاول كيف انت تراعيتم اليه؟ عشان نحكي عنه اصلا
نعم الان الدور سيأتي لو قلنا ان هناك اجتماع واحد صح؟ الدور سيأتي ليكون هناك اجتماع هو خلص اجتماع واحد وضعت فيه الفاظ للمعاني. فسنقول اذا هذا الاجتماع كيف بدا من خلال الفاظ تداعياته؟ من هذا الاجتماع نفسه
طب هذا الاجتماع كان لا بد قبله الفاظ. يتم بها التداول. فانتم تقولون ان الالفاظ هي التي كانت سببا للاجتماع والاجتماع هو الذي انتج سنبقى ندور في دائرة فهم ارادوا الخروج من الدور. قالوا لا هناك اجتماع اخر. هناك اجتماع اولي وقعت فيه
الالفاظ التي سيتم بها الدعوة الى الاجتماع. ثم عقد اجتماع اخر رسمي وضعت فيه باقي الالفاظ الاخرى. فهناك اجتماع فقط الالفاظ التي سندعو بها بعضنا بعضا. وهناك اجتماع رسمي لوضع باقي الالفاظ. فقلنا لهم طب هذا الاجتماع الاول اللي قبل الاجتماع الرسمي
مش اكيد كمان الاجتماع الاولي ودعوتهم بعضكم بعضا الي من خلال الفاظ. هذا طيب قالوا اذا الاجتماع في قبل الاجتماع قبله صار في ثلاث اجتماعات لنضع الالفاظ التي سندعو بها الاجتماع الاولي الذي سندعو به الفاضل للاجتماع الثاني. طب والاجتماع
الثالث والاجتماع الرابع هذا سيقودنا الى ماذا يسمى في المنطق؟ التسلسل لو اننا قبلنا ان هناك اجتماع اولي هو الذي وضع الالفاظ تدل الفاظ خاصة بعملية الدعوة للاجتماع ثم بعد ذلك عقد اجتماع اخر هو الاجتماع الرسمي لو قبلنا هذه النظرية ستجد انها
رويدا رويدا تأتي على التسلسل سنصل الى ما لا نهاية. انه كل اجتماعات الاجتماع قبله. طب والاجتماع اللي قبله دوت؟ كان يتم الدعوة لنهي الالفاظ من اين ردت الالفاظ للاجتماع قبله؟ تبقى هكذا الى ما لا نهاية. فاذا القول بالاصطلاح قالوا اما سيلزم منه الدور او التسلسل
الضوء اذا قلنا هناك اجتماع واحد فقط هو الذي انتج الالفاظ وهذه الالفاظ هي التي تم بها الدعوة الى هذا الاجتماع. فالف اجبار وباء تشغل وتبقى تدور. التسلسل اذا قبلنا بفكرة لا. انه الالفاظ التي تم بها الدعوة الى الاجتماع كان لها اجتماع مسبق. طب هذا
كيف تم الدعوة اليه؟ من خلال الفاظ. طب هاي الالفاظ كيف تم الدعوة مسبق؟ وهكذا الى التسلسل. فالقول بالاصطلاح اما سيؤدي الى الدور او بالتسلسل فبالتالي هو مرفوض عقلا. بالتالي هو ايش؟ صار مرفوض عقلك. لكن ها؟ ابتداء مش شرط يعني. وهذي القضية
التداعي لازم يتم من خلال الفاظ يعني احنا بنرد على اصحاب القول الاول الان. يعني انتم ردتم على اصحاب القول الثاني انه التداعي ندعوا بعضنا بعضا من دون انفاق. يا اخي اروح على بيته اشيله؟ واحطه عالكرسي. والتاني شي صعب احطه على الكرسي. يبدأ يشير باشارات معينة
ويتفقوا ويصطلحوا. فقضية رفض القول الثاني لانه يؤدي الى الدولة والتسلسل بناء على ذكرى واحدة تقول لها ليش موضوع؟ انه عملية من الاجتماع تحتاج الى اربع هذي مسكوها على اصحاب الحول الثاني. وبدأوا بهم. انه هذا سيؤدي الى الدورة الى التسلسل وكذا وكذا
القول الاول على الثاني فيه شيء من الضعف ورد القول الثاني عدا الاول فيه شيء من الضعف من هذه الزوايا. فبالتالي ذلك هم نسب الاصوليون فقط هذا يعني نتمتع بالمناظرة ونستمتع بما هو في النهاية لن نصل الى شيء يعني كنا في النهاية مسألة تحليل عقلي فقط
لا يوجد عندي شيء اطمئن اليه. اللهم الا ان ننص الاية في ظاهره وعلم ادم الاسماء كلها يشير الى التوقيف. وهذا اقرب ما لا يمكن ان ما يهي النفس نص الاية فقط. ويشير اشارة لسا واضحة ولا قطعية. لا. اشارة من بعيد. لان هي لن تتكلم
عن قضية وضع لغات هي تكلمت عن قضية المحاجة التي حدثت. وان الله عز وجل علم ادم من اسماءه كلها ذو مرضهم على الملائكة. طب ايش الاسماء اللي علمها؟ ايش طبيعتها؟ ايش
بكل اللغات ولا مش في كل اللغات. يعني كل هذه الاية لم تشير اليه. فاذا هناك رأي الاول يقول انها توقيفية والبعض الرأي الاخر يقول انها استلائية. ثالث قال الحقيقة المسألة تحتمل. رأي فائق بالاحتمال وهذا رأي القاضي اه ابي يعلى الحنبلي رحمة الله عليه. يقول في النهاية القاضي ابويا على انسان
راقي انسان اه يريد ان يخرج من الخلاف. قال ايها الاحبة المسألة في الحقيقة تحتمل ان تكون اللغات توقيفية كلها. تحتمل ان تكون كلها اصطلاحية من احتمال ثالث. الاحتمال الثالث هو كذلك رجل معتزلة. ان اللغات بعض التوقيف وبعض اصطلاحه. هناك رأي
وثالث المسألة هناك هو في الحقيقة يعني سينتج عندي رأيين هناك رأي يكون اللغات بعد توقيفي وبعض اصطلاحي ورأي القاضي ان يعلى يقول ان الكل محترم. هناك رأي يقول الكل محتمل وهناك رأي يقول لا. اللغات بعضها توقيف وبعض اصطلاحي ما في. قضية انه كلها توقيع بين
مش زابطة وكلها صناعية ايضا صعبة. هادي عليها ارادات و هادي عليها ارادات. هناك رأي يقول البعض توقيفي والبعض الصناعي. الله عز اوقفنا على بعض الاسماء وبعض الكلمات ثم نحن من خلال هذه الاسماء التي علمنا الله عز وجل اياها اه تخاطبنا
ووضعنا الفاظ جديدة لهذا الرأي ايضا مقبول يعني هناك مريحة يعني الرئيس الوسط بين الطائفتين. هناك الفاظ الله عز وجل ادم هذه الفاظ علمها ادم لابنائه ثم حدث بعد ذلك اصطلاح بين الاحفاد احفاد الاحفاد الى يوم القيامة على باقي اللغة. فجزء توقيفي
جزء اصطلاحي ورأي مقبول حقيقة من الناحية العقلية وان كان الكل على الرأي الاول للجمهور وان كان الجمهور على الرأي الاول الجمهور على الرأي الاول توقيف للغات عند الاكثرية كما قال السيودي في الكوكب. ومنه ابن فورك والاشعري. طيب الان نعود الى
عبد المؤمن انظر ماذا قال؟ قال منها المسألة الاولى اللغات توقيفية. للدور. كيف يعني الدور؟ ايش معنى هذا الكلام لغات توقيفية للدور الطالب اذا لم يسمع الشرح سيظن ان الدور تعليل انها توقيفية لا الدور هو تعريف انها
من خلال ابطال القول الثاني اننا لو قلنا انها اصطلاحية سيلزم الدولة. فعليك ان تفهم العبارة هنا لان ظاهرة فيه ايمان حينما يقول اللغات التوقيفية للدور انت لو عرفت يعني لو قرأت مباشرة يعني سيظهر لك ان الدور هو علة لكون اللغات
وكيفية مباشرة من اللغات الموظفية اللي قالها. لأ في الحقيقة هو يريد صح هو يريد ان يثبت ان اللغات توقيفية. ولكن من خلال طال القول الثاني الذي يقول ان اللغات اصطلاحية. الوضع هو عن طريق الاصطلاح. لان الرأي الثاني وهو الاصطلاح يلزم
عرفتم الان ما مبنى العبارة حينما يقول اللغات للدور اه تقول هو يريد ان يقول اللغات توقيفية بسبب ان الرأي الثاني يلزم منه الدور فعلينا بذلك ان نعدل العبارة حتى يتضح المقال. الرأي الثاني وقيل اصطلاحية. طبعا لاحظوا عبد المؤمن اذا بدأ بالرأي قال
اللغة التوقيفية معناه يتبنى هذا الرأي ووجهة نظر اكثر الحنابل. فهمتوا علي؟ حتتنمطوا في التأليف. حينما يبدأ بالرأي معناه هو الرأي الذي يتمناه ويتبناه طائفة كبيرة من الحنابلة. لذلك ومن اللغات التوقيفية. ثم قال وقيل اصطلاحية. اه هذا يدل على انهم لا يتبنى
هذا المجال. هذا طبعا في اغلب اعواننا. في اغلب الاحوال يعني ليس استقراء تاما كليا. ولكن في اغلب الاحوال هو نفسه احيانا كلامه في تحديث القول. ففي اغلب احيانه الرأي الذي يبدأ به هو الرأي الذي يتبناه وهو القائد الذي عليه اكثر الحناكدة. ثم قال الرأي الثاني وقيل
اصطلاحية عرفنا ما معنى اصطلاحية؟ طب لماذا اصطلاحية؟ دليل القول الثاني قال لامتناع فهم التوقيف بدونه عبارة شوي غليظة لامتناع فهم التوقيف بدونه. انه لا يمكن ان نفهم التوقيف من دون وجود اصطلاح مسبق
وهذا الذي قلته لكم ان الملك عندما نزل فخاطب الجيل الاول من البشرية كيف فهم الجيل الاول لغته؟ لغة الملك لابد يكون هناك اصطلاح بين الجيل الاول انا رأيي طبعا انا لابد على رأيهم. لابد يكون هناك اصطلاح بين الجيل الاول على لغة. هذه اللغة التي اصطلحوا عليها جاء الملك الملك
ليخاطبهم بها ويفهمهم التوقيف. صح؟ طب فاذا كان هناك اذا اصطلاح اولي بناء عليه سيتم فهم للتوقيف لا داعي لنظرية التوقيف. هذا الذي يريد ان يقولوه اصحاب القول الثاني الذين قالوا اصطلاحية قالوا لامتناع فهم التوقيف بدونه
اي لا يمكن ان نفهم التوقيف من الله من دون وجود اصطلاح كيف؟ ما معنى هذه العبارة؟ انه لا يمكن ان نفهم التوقيف من دون اصطلاح ان الملك الذي سيغاضب الجيل الاول سيغاطبه بلغة يفهمها الجيل الاول. حينما يحدثه. اذا لابد هناك
واصطلح عليه الجيل الاول يأتي الملك يحدثهم ويخاطبهم بها يفهمهم من خلالها ان الله وضع هذه اللفظة لهذه اللفظة لهذا معنا وهذه اللفظة لهذا المعنى سيخاطبهم بهذه اللغة التي اتفقوا عليها. طب اذا كان في هناك امكانية انهم يتفقوا ابتداء على لغة اصلا
اذا لا داعي لكل نظرية التوقيف لا داعي لكل هذه النظرية التي لا يوجد شيء واضح يدل عليه. فهذا معنى الدليل وان كان هو اقتضب العبارة جدا فلاحظ العبارة عبد المؤمن مختصرة جدا اذا لم تشرح بهذا المعنى الذي نتكلم به لن تفهم وجهة نظر
اصحاب القول الثاني. عليك ان تفهمها بهذه النظرية انهم يريدون ان يبطلوا التوقيف. من خلال اثبات امكانية الاصطلاح. اذا ثبت امكانية اذا لا داعي لنظرية التوقيف. فهمتم عليه اشي؟ طيب. القول الثالث وقال القاضي القاضي هنا يريد به القاضي؟ اي يريد
القاضي ابايانا رحمة الله عليه قال كلا القولين جائز في الجميع وفي البعض والبعض. اما الواقع فلا دليل عليه عقليا ولا فيجوز خلق العلم في الانسان بدلالتها على مسمياتها ويجوز كما يريد. وابتداء قوم بالوضع على حسب الحاجة ويتبعهم الباقون
الان اه رأي القاضي ابي اعلى يقول كلا القولين جائز في الحقيقة في الجميع. ايش يعني كذا القولين جائز في الجميع؟ وفي البعض والبعض ايش معنى هذه العبارة؟ ايضا العبارة تحتاج الى فهم. كلا القولين جائز في الجميع يعني يجوز ان يكون الجميع توقيفي. ويجوز ان
يكون الجميع السلاح وفي البعض والبعض هو الرأي الثالث. يجوز ان يكون البعض توقيفي والبعض اصطلاحي. فاريد نريد ان يكون الاحتمالات جميعا واردة ان يكون الجميع توقيفي الجميع اصطلاحي بعد توقيفي وبعد اصطلاحي. كل هذا الجائز. ليه؟ قال اذا هذا
يريد بالجواز دون اي جواز؟ احسنت يريد الجواز العقلي. كلا القولين جائز اي عقلا. اذا القولين جائز اي عقلان. قال لذلك ايش اتبعها؟ قال اذا قوله جائز في الجميع وفي البعض والبعض. اما الواقع اذا من حيث الناحية العقلية الكل جائز
لاحظنا اختبارات كلها واردة. واما من حيث الواقعة ومن حيث الواقع التطبيق الخارجي. ايش اللي حصل؟ قال اما من حيث الواقع فلا دليل عليه عقلي العبارة الاصغر ان نكون لا مجال للعقل فيها وليس لا دليل عقلي. انا اريد الاية هناك نقد على هذه العبارة وهو انه يقول
اما من حيث الواقع ما في دليل عقلي على هذه المسألة. نقول ليس هنا لا يوجد دليل عقلي. اصلا المسألة من حيث الواقع لا مجال للعقل فيها. ولا قضية وضع اللغات من حيث الواقع. هل يمكن ان تصليها بالاستنباط الذهني؟ هي مسألة تعتمد يا
يا جماعة الخير ايش اللي حصل فقط فانت تحتاج الى نقل من الاجيال السابقة نقل متواجد يصل الينا انه هذا الذي وقع عند الجيل الاول من البشرية يعني هل يمكن الانسان بالعقل ان يصل لما وقع لا من حيث الان الاحتمالات العقلية والتجويس العقلي ما في عندي مشكلة فيه. لكن من حيث ما الذي حصل بالضبط
الجيل الاول من البشرية. هل هذا نحتاج فيه الى دليل عقلي ولا الى دليل نقلي؟ نقلي. نحتاج دليل نقلي في النهاية الواقع انت من حيث العقل قل ما تشاء قل توقيفية قل الاصطلاحية قل ببعض توقيف اصطناعي انتم لاحظتم النقاش العقلي. لكن الان يقول عبد المؤمن
بناء على رأي كلام القاضي ان يعلم. القاضي ابو يعلى يقول من حيث الواقع من حيث النتيجة النهائية. ايش اللي حصل بالضبط؟ في الواقع الخارجي. ما الذي حصل نقول اثبات ما الذي حصل حقيقة في الجيل الاول من البشرية لا يمكن بالعقل لا مجال للعقل فيه اصلا
انما يتم من خلال ايش؟ النقل. انه تنقل الينا الاجيال جينا بعد جيل ما الذي حدث في الجيل الاول؟ لذلك عبارة الطوفي هنا افضل الطوفي قال لا مجال للعقل فيها وهذي العبارة الصحيحة. انه اثبات ما حدث في الواقع في النهاية ان خلاصة الموضوع ما الذي حدث في الجيل الاول في الواقع
لا مجال للعقل نحتاج الى نقل هو الذي يثبت ذلك. ولا نقل. فقول عبد المؤمن يعني او هو قد تكون هي عبارة القاضي ابيه يعلم هنا الى يحتاج الى نص عبارة القاضي ابي يعلم. يعني هذا هو الان ينقل عن القاضي من؟ عن القاضي ابي يعلم. ولكن احيانا عبد المؤمن ينقل
عن القاضي ابي يعلى بالمعنى وهذا ثبت لنا في مسألة سابقة انه ينقل عن القاضي ليس بنص لفظه وانما بمعناه فنحتاج الرجوع الى نص اللفظ بالطبع عن القاضي ابي يعلم. لكن المهم عبارة اه كما قلت لكم عبارة الطوفي وغيره اسلم. ان نقول اما الواقع لا مجال للعقل فيه لان المسألة ليست بالعقل
في النهاية اثباتها في الواقع الخارجي. اما التجويس العقلي يجوز ما تشاء. اما من حيث اثبات ما الذي حدث في النهاية والواقع الخارجي لا مجال للعقل ونحتاج وهل هناك نقل؟ قال ولا نقلي. فاذا المسألة لا مجال للعقل فيها ولا دليل نقلي. فلذلك جوزت كل الاحتمالات من حيث العقل
قال فيجوز من ايدي العقيدة بدأ يكمل. يكمل كلامه. القاضي اه هو يعلم. ماذا يقول؟ قال فيجوز عقله ان يخلق العلم او فيجوز خلق العلم في الانسان بدلالتها على مسمياتها. نظرية الخلق اللي قلنا عنها قبل قليل. يجوز ان يخلق الله في الانسان
هذه الالفاظ وانها تدل على المعاني. عقلا جائز ولا مش جاهز؟ جاهز. ويجوز ابتداء قومه بالوضع على حسب الحاجة يجوز ان يلتقي قوم ويبتدئها ويبتدأ هؤلاء القوم بوضع الالفاظ لتدل على المعاني فيضعوا مثلا
مئتين ثلاث مئة صفوة يحتاجونها الان. ثم الاجيال اللاحقة تبدأ تتفق على الفاظ جديدة ومعاني جديدة والفاظ جديدة ومعاني جديدة. فلذلك او يجوز ابتداء بالموضوع على حسب الحاجة ويتبعهم الباغون هذا ايضا جائز. وقضية ان الاجتماع الاول يحتاج الى الفاظ للدعوة كانه يريد ان يقول يعني ما في
انفسنا فيها ممكن تتم الدعوة كما قلنا بالاشارة بالرمز قاعدة مفاجئة. المهم بدناش نحصر حالا في نظريات معينة طيب الحمد لله انتهينا من هذه المسألة. وهي مسألة اخذت وقتا نعمل فيها العقل نوديها انا جايب ان اريد هذا الاعمال. مقصود لذاته. هذا
لكن اه في النهاية هل نصل الى شيء نجزم به؟ لا نصل والاكثر على ان واضع اللغات هو الله. وحتى هؤلاء الاكثر راح تنتبهوا الاكثر الذين يقولون واضع اللواط هو الله يقول واضع لغته والله ظنه لا احد يكذب. يقولون الاكثر حينما يكون وضع اللغات هو الله
قالوا ان الظن الا ظنا وما نحن مستيقنين. من حيث الظن الراجح انه الله من دون ان نقطع ولا نبدع ولا نفسق الحمد لله الامر المسألة الثانية ثم قال تبدأ من الوقت؟ ستة وعشرين. نعم؟ تسعة وعشرين. اه نذهب الان الى المسألة الثانية وهي مسألة اه اثبات اللغة
بالقياس. يقول عبد المؤمن ثم قال من الذي ثم قال انظر عبارة ابن المؤمن بعد ان انهى الكلام نقل عن القاضي ابي يعلى قال ثم قال ويجوز ان تثبت الاسماء قياسا ثم قال ويجوز ان
ان تثبت الاسماء قياسا. الان سياق الكلام انه ينقل عن القاضي ابي يعلى. لانه قال قاضي القاضي المراد بالقاضي هنا المراد القاضي ابو يعلى لكنه الان ثم ايش؟ قال بعد ان انهك كلام القاضي اه ابي يعلى في المسألة السابقة قال ثم قال ويجوز ان تثبت الاسماء قياسا
ظاهر العبارة انه يكمل على كلام القاضي ابيالا. ثم قال يعني المراد القاضي اه ابو يعلى لكن في الحقيقة عندما تعود الى روضة الناظر التي تقريبا نجزم بان المصنف استفاد منها كثيرا ونقل منها كثيرا ان من
اقرأ روضة الناظر يجد مقتطفات كبيرة تستطيع تقول منقولة بالنص. وتعود الى الطوفي في مختصر الروضة تجدهم يقولون قال القاضي يعقوب من الحنابلة فكأنه والله اعلم انا هنا في الحقيقة يعني احتاج لشيء من البحث اكثر لكن والله اعلم ان
عبد المؤمن حينما قرأ في المصنفات قال وقال القاضي ويجوز ان تثبت الاسماء قياسا والمتبادر عند الحنابلة ان القاضي هو قاضي نام القاضي اذا اطلع عند الحلال والقاضي وهو يعلى. لما قرأ وقرأ ان القاضي وهكذا مشى مشى سريعا فظن ان هذا القول او هذه المسألة
ثانية الذي تكلم بها بهذا النمط هو القاضي ابويا على السابق. وفي الحقيقة لا هو القاضي يعقوب من الحنابلة. هو اسمه ايضا القاضي اسمه القاضي يعقوب من اصحابنا كما قال الطوفي فكان فكان عبد المؤمن
سبقت عينه لما قرأ في روضة الناظر عند ابن قدامة وقال القاضي ظن ان القاضي المراد به هو ابو يعلى. فحين جاءوا الى تصنيف كتابه وهذه المسألة مسألة اثبات اللغة بالقياس اه تأتي مباشرة بعد مسألة توقيف اللغات
فكأنه يعني سبقت العين فقال قاضي القاضي ابو يعلى وهو قال كلا القولين جائز في الجميع ثم قال ايضا هو نفس القاضي ابو يعلى لا يقصد في روضة الناظر والطوفي بين ذلك ان المراد بالقاضي هنا القاضي يعقوب من الحنابلة. وليس ابو يعلى فهذه مسألة وهذه مسألة. لكن كأن هناك
نظر وقع من عبد المؤمن البغدادي حين قال ثم قال ظن ان القاضي الذي ذكره ابن قدامة هو القاضي ابو ولا هو القاضي يعقوب وليس القاضي ابو يعلى. او ليس القاضي ابا يعلى. طيب
اذا ثم قال نريد الصحيح انه لا نحتاج الى ثم قال بل قال القاضي يعقوب من الحنابلة يجوز ان تثبت الاسماء قياسا. فتسمية نبيد خمرا كقياس التصريف ومنعه ابو الخطاب والحنفية وبعض الشافعية
طبعا احبابنا الكرام الذين سمعنا كتاب قواعد الاصول اه انا لا اريدك تهتم كثيرا بالاقوال الخارجة عن مذهب الحنابلة. يعني يقول الطالب شخص تستصعب هناك بعض المسائل يقول وقال بعض الشافعية وقال فلان وفلان من غير الحنابلة هل اضبطها الان؟ لا لا. لا يهمني الا ربما رؤوس رؤوس
تهتم والله ابو حنيفة له كذا والجمهور كذا مثلا ممكن. نريد هذا النمط. اما المسائل الفرعية التي ستأتي معنا في مسائل التخصيص والتعميم وما شابه ذلك سينقل بعض الاقوال عن غير الحنابلة. لا اريدك تهتم ابدا بصاحب القول
اريدك تهتم بالقول نفسه فقط. هذي مرحلتك الان ليست مرحلة ضبط اصحاب الاقوال. جيد. فهنا قالوا ومنعه ابو الخطاب والحنفية وبعض الشافعي يعني لا يهمني يهمني انه هذه مسألة فيها خلاف. مسألة اثبات اللغة بالقياس. وهذه مسألة في الحقيقة قد تكون مثل التي قبلها من حيث تحتاج الى
الشرع وضبط اسمعوا ايها الاحبة هذه النظرية واكتبوها عندكم الان ايها الاحبة علماء الصرف وحتى علماء النحو كيف يثبتون القواعد الصرفية؟ نذهب نذهب علماء الصرف لانه قال قياس التصريف قياس التصريف يعني هذه المسألة مسألة
اه القياس في الاسماء قاسها على قياس التصريف. الان ايها الاحبة كيف توضع قواعد علم الصرف؟ مثلا حينما نقول الاسم الثلاثي على وزن فعيل حينما نقول الاسم الثلاثي يصغر على وزن فعيل. كيف اثبت الصرفيون هذه القاعدة
جميل. علماء الصرف الاوائل جاءوا الى عشرة الاف كلمة سمعوها عن العرب جاءوا الى عشرة الاف كلمة سمعوها عن العرب. لاحظوا كيف العرب صغرت ما الذي سمعوه عن العرب في عشرة في هذه العشرة الاف؟ كلمة. كيف صغرت العرب هذه العشرة الاف
وجدوا من خلال استقرائهم لهذه العشرة الاف ان العرب تصغر الاسم الثلاثي على وزن فعيل فوضع علماء الصرف قاعدة ما هي؟ الاسم الثلاثي يصغر على وزن فعيل طيب هل العلماء الصرف
استقرأوا جميع الافعال او الاسماء عفوا الواردة عن العرب ولا استقرؤوا كمية ضخمة منها لكنهم لم يستوعبوها جميعا الواقع يقول انهم لم يستوعبوا جميع هذه الاسماء. هم وقفوا على مائة الف على كما تشاء كما تشاء ما عندي مشكلة. لكن
الذي اجزم به انهم لم يسمعوا التصغير في جميع الاسماء العربية الثلاثية. وانما سمعوا التصغير في الاسماء الثلاثية في طائفة كبيرة منها من خلال هذه الطائفة الكبيرة وضعوا لك القاعدة انه المسموع عن العرب ان الاسماء الثلاثية تصغر على وزن
فؤيل جميل الان نحن الان في القرن الرابع عشر الهجري او العلماء في القرن التاسع الهجري او الثامن المهم جاء عندهم اسم هذا الاسم لم يسمعوا شيئا عن العرب في تصغيره. اسم ثلاثي لم يسمعوا شيئا منقولا عن العرب في تصغيره. كيف سيصغرونه
انا وزن فعين. طب هل سمعتم انتم ايها في القرن الثامن الهجري او التاسع او في هذا القرن؟ هل سمعتم عن العرب تصغير هذه الاسم بحد ذاته هل سمعتم العرب صغرتوا على فعيل؟ قالوا ما سمعنا. طب كيف صغرتموه على فعيل؟ وقلتم هذه لغة العرب؟ قالوا قياسا على ما سمع
من العرب صح؟ انه الان سمع عن العرب مئة الف كلمة صغرت على ثعيب. الاسماء التي لم نسمعها عن العرب السماء الثلاثية التي لم نسمعها عن العرب سنصغرها نحن على فؤاد. كيف ذلك؟ بالقياس صح؟ بالقياس على ما سمع عن العرب وانت
افعل هذا لاحظ في كل العلوم وانت لا تشعر في قواعد علم النحو في قواعد كل قاعدة نثبتها اثبتها النحاة الصرفيون البلاغيون استقرأوا طائفة كبيرة من كلام العرب طائفة كبيرة ولم يستوعبوا الجميع. اثبتوا بها
ثم من بعد العرب يعني نحن مثل ما الاعاجم لاننا لسنا عرب في الحقيقة في ككلامهم حينما نأتي بالفاظ ونستخدم تصريفات ونقلب الكلمات بتصريفات قد نقلب تقلبات لم تسمع عن العرب. لكنها جائزة لماذا؟ لانها بالقياس على قانون العرب
بالقياس على قانون العرب. هذا هو الذي يسمى قياس التصريف وكل قاعدة صرفية حينما يقول لك الصرف يلا طبق يأتي من الاسم هذا يأتيني بهذا الاسم على وزن فعيب. انت تفعل حتى ولو لم تسمع عن العرب لا تحتاج. لانك تقيس على ما سمع عن العرب. فاذا
قواعد الصرفية بالاتفاق مسائل الصرف بالاتفاق يجوز فيها القياس على ما سمع من العرض. يعني اي اسم واي كلمة استطيع ان اطبق عليها قواعد علم الصرف التي سمعت عن العرب في غيرها. طبعا بالقواعد المصرفة ضوابطه انا ما اريد اشرح الان. انا فقط اريدك تفهم ما معنى قياس التصريف الجائز بالاتفاق؟ حتى نفرع
عليه المسألة التي بين ايدينا. فهمنا ايش قياس التصريف؟ ان الاسماء التي لم نسمع فيها عن العرب تصغيرا نصغرها على ما صغرته قياسا طيب اجتك على اسم قلت لك هذا الاسم يأتي منهم اسم فاعل
تأتي منهم باسم فاعل صح تقول ضارب. حتى لو بدنا نسمع كلمة ضارب عن العرب سمعت لكن انا اظن مثالا. اي اسم بقول لك يلا اي تبي على وزن فاعل؟ على
صيغة اسم الفاعل تأتي به انت ولا تحتاج ان تبحث عن العرب كيف قالت العرب في هذه الاسم بحد ذاته لا تحتاج انت مباشرة تقول هذه اريدك تريد ان اتي به على وزن فاعل فاعل. مثلا ضرب الضارب اكل اكل. مباشر انت تطبق. لماذا؟ لانك تقيس على ما سمع عن العرب في الافعال. فهذا يسمى
قياس صرفي. هذا متفق عليه ما عنده مشكلة. اللغويون الاصوليون فيه. لكن المشكلة هنا في اسماء الاجناس هل يجري فيها القياس ايضا كما يجري القياس في التصريف. انظروا ما معنى هذا الكلام. الان اكتبوا ايها الاحبة. هناك اسماء اجناس
هناك اسماء اجناس وانواع كذلك اذا اردت تقسيم المناطق ولكن لو قلت اسماء اجناس يكفيني الان. هناك اسماء اجناس وضعت لمسمياتها اسم وضع لمسمى اسماء وضعت لمسمياتها لماذا وضع هذا الاسم لهذا المسمى
لمناسبة او لاجل لاجل مناسبة معان موجودة في هذه المسميات اذا هناك اسماء اجناس وضعت لمسمياتها لماذا وضع هذا الاسم بحد ذاته لهذا المسمى قال لاجل مناسبة معان موجودة في هذه المسميات
اكملوا الان يدور اطلاق الاسم على المسمى مع هذه المعاني وجودا وعدما يعني متى وجدت هذه المعاني في المسميات اطلق الاسم. متى ذهبت هذه المعاني من المسميات انتفى الاسم الان ايها الاحبة اسماء الاجناس والانواع التي سمعناها عن العرب على نوعين. هناك اسماء اجناس
معانا ايها الاحبة؟ هناك اسماء اجناس لم نعرف لماذا وضع هذا الاسم بحد ذاته لهذا المسمى؟ لم نلاحظ مناسبة بين الاسم والمسمى فهذه لا تدخل معنا في هذه المسألة جيد لان نقسم المسألة. اسماء الاجناس على نوعين. هناك اسماء اجناس لم نلاحظ مناسبة في وضعها لمسمياتها
وهناك قسم اخر من اسماء الاجناس لاحظنا مناسبة في وضع هذا الاسم بحد ذاته لهذا المسمى. لاحظنا ان ان هذا الاسم وضع لهذا المسمى من اجل مناسبة معان موجودة في هذا المسمى
يدور اطلاق الاسم على المسمى مع هذه المعاني. وجودا وعدما. اكتب نفس الالفاظ التي اتكلم بها بالضبط حتى لا تختار عندك الفكرة ثم افهم ما عندي مشكلة جميل؟ اخواننا الذين يسمعون الشرح آآ يكتبون نفس الالفاظ. الان اشرح بلفظة تجد ان الامر سهل العبارة يعني فيها نوع
صعوبة عليك انها جديدة ما هي سهلة ان شاء الله الان ايها الاحبة كلمة الخمر الخمر اسم صح وضع على مسمى على شراب. الخمر اسم لشراب. اذا الخمر اسم والمسمى هو شراب صح؟ ما هو الشراب المسمى بالخمر؟ اي شراب يسمى خمر
لا الشراب ايش الذي يغطي العقل اللي هو بين قوسين تحت ناخد المسكر. اه الشراب الذي يغطي العقل اللي هو المسكر. جميل. اذا الخمر اسم والمسمى هو الشراب. لكن هل هو اي شراب؟ لا. شراب فيه صفة معينة. شراب يغطي
العقل طيب اذا كان الشراب لا يغطي العقل هل يسمى خمرا؟ لا لماذا؟ لانه كلمة الخمر ما معناها؟ الخمر هو التغطية ايها بحبها الخمر هي بحد ذاتها هي التغطية. المرأة المخمرة يعني المغطاة. خمرت الاناء بشكل جاء في الحديث. خمروا الانية وخمروا
التخمير هو التغطية. فعندي اسم لماذا وضع الخمر الذي ومعناه التي يؤصل معناها التغطية؟ لماذا وضع الخمر على مسمى هو الشراب الذي يغطي العقل. لوجود هذا المعنى في الشراب. صح؟ يعني لماذا اختيرت كلمة الخمر دون غيرها
اه لمناسبة يطلق الخمر على مسمى وهو الشراب بشرط انه هذا المسمى يوجد فيه معنى. وهو انه يغطي العقل بحي لو ان هذا المعنى انتفى من الشراب لم يعد هذا الشراب يغطي العقل هل يسمى هذا الشراب
خمران؟ لا اذا الخمر اسم جنس جميل؟ اطلق على مسمى لكن لم يطلق اعتباطا لا اطلق على مسمى اللي بسبب وجود يعني لوجود معنى في هذا تم ناسب وضع هذا الاسم لهذا المسمى بناء عليه. بحيث يدور اطلاق الاسم
على مسماه مع مع هذا المعنى وجودا وعدما. يعني اذا وجد هذا المعنى في المسمى يوجد الاسم. اذا انتفى هذا المعنى من المسمى ينتفع اسم صح؟ عندي شراب اذا وجد فيه تغطية العقل اللي هي الاسكار نسميه خمرة. ما وجد فيه زال
نفس الشراب هو نفسه نفسه هو الان هنا اناء كان قبل ساعتين يذهب العقل كان اسمه خمر بعد ساعتين لظاهرة فيزيائية كيميائية مهمة عاد يذهب العقل. ما عاد يسمى قوي. هو نفسه. جميل؟ اذا هذا نوع من اسماء الاجناس. هناك نوع
نوع اخر من اسماء الاجناس لا نلاحظ فيها معنى. يعني لماذا وضع هذا الاسم لمسماه؟ لا نستطيع ان نحدد المناسبة بين الاسم وبين مسماه. وهل الالفاظ الاسماء بشكل عام موضوعة لمناسبة في مسمياتها مسألة طويلة ايها الاحبة في الحقيقة. وان
ايدها ابن القيم ايدها عباد من المعتزلة ولكن الاكثر لا يؤمن بها في الحقيقة. لكن لا اريد افهمك الان فيها دعوافل مطولات لا تكتبها انا اريدها. خلونا في ما نحن عليه الان نضبط رأس المال. طيب اذا متل ايش مثلا اسماء اجناس. انا حيوان مفترس
يعني لماذا الاسد بحد ذاته اطلقت على حيوان الافترس؟ الله اعلم بالنسبة لي يعني حصان. لماذا اطلقت على الحيوان الصحال الذي نعرفه؟ هل تجد مناسبة بين الحصان وبين اطلاقه على مسماه لا اجد مناسبة
من الله عز وجل توقيف اللغات احنا مع التوقيف. طيب لكن الخمر لأ اه الخمر اجد مناسبة في تسمية الشراب المعروف الذي يذهب العقل لانه الخمر معناها اصلا في اللغة التغطية. فتسمية الشراب الذي يغطي العقل خمرا واضحا عند المناسبة. جميل. فاذا هذه المسألة
لا تأتي في جميع اسماء الاجناس وانما تأتي في اسماء الاجناس التي نلاحظ المناسبة بين الاسم والمسمى فيها. جميل. لكن ايها الاحبة العرب ما هي الاشربة؟ الان كلمة الخمر هي عند العرب نحن ننقلها عن العرب نحن الان نتعلم من العرب. العرب ما هي الاجوبة
التي كانت تغطي العقل عندهم كانت اشربة معينة اما من تمر او من عسل من حنطة من شعير اه زبيب اه في خبرة. في كمان اشي ثاني. بتع كانهم يقولون اظن بتع هو نفس العسل. المهم الشراب الذي يذهب العقل عند العرب
والذي سموه اه او سموه خمرا المعروف عندهم فقط زبيب ومن تمر ومن عسل ومن حنطة ومن ايش كما قلنا؟ من شعير. هذا هو مشهور عند العرب. جميل. فالاية القرآنية حينما نزلت يا ايها الذين امنوا انما
خمر والميزر والانصاب والازلام. الان انما نزلت هذه الاية كانت تتكلم عن الخمر المعروفة المعهودة عند العرب. الخمر التي هي الشراب الذي يزيل العقل. ايش اللي بيعرفوه العرب؟ بيعرفوا التمر والعسل والحنطة
والزبيب ما بعرفه غير هيك. جميل الان في القرن الحادي والعشرين وجد اصحاب الخمارات نسأل الله العافية. وجدوا شرابا جديدا. وجدوا شرابا جديدا. لم يعهده العرب ولا العجم. شراب جديد اول مرة ينزل على السوق. وجدوا شرابا
فيه صفة ازالة العقل وتغطيته لم يكن معهودا عند العرب ايوا جميل. هل هذا الشراب الجديد الذي فيه صفة ازالة العقل وتغطيته؟ هل يصح ان نسميه خمرا من حيث اللغة؟ ام نقول لا الخمر هي صحيح هي اسم للشراب الذي يغطي العقل لكنه يقصر فقط على
ما كان معهودا عليه عند العرب. يعني العرب لما اطلقت كلمة الخمر هي اطلقته على الشراب الذي يذهب العقل. لكن في عرفها كان الشراب الذي يذهب العقل خمسة انواع عسل وتمر وحنطة وشعير وزبيب والى اخره ما ذكرنا فقط. اذا وجدنا شرابا يذهب العقل في القرن العشرين
هل يصح من ناحية لغوية ان نطلق عليه اسم الخمر وهذا يسمى قياسا ايوه هذا هو القياس الذي نريده. قياسا على الاشربة الذي كانت تزيل العقل عند العرب ولا نقول لا الخمر فقط ما سمع عن العرب والذي نزل به القرآن. الخمر هي الخمر التي تصنع من خمسه
واذا وجدنا شراب جديد من خمر عفوا اذا وجدنا شراب جديد يذهب العقل لا يصح من حيث اللغة ان نسميه خمرا هذه هي المسألة عرفتم؟ هذه هي المسألة بهذه الصورة. الان اسم الجنس هل يقتصر على ما وضع ما وضع عليه عند العرب
اسم الجنس الموضوع لمناسبة في المسمى. هل يقتصر فيه على ما وضع عليه ابتداء بحيث لو وجدنا مسمى جديد توجد فيه هذا المعنى لا نجوز ان نطلق عليه هذا الاسم ولا يجوز ان نطلق عليه هذا الاسم
اه اذا قلنا يجوز ان نطلق على الخمر التي وجدت في القرن العشرين خمرا عفوا اذا قلنا يجوز ان نطلق على الشراب الذي يوجد في القرن العشرين ويزيل العقل خمرا هذا يسمى قياسا في اللغة. يعني الفرع هو ماذا؟ الشراب الجديد المسكر
مثل قياس الوصول قياس لغوي. ايش الفرع؟ القياس الجديد المسكين. والله هذي ما يفهمها وانا افهمها القياس ايوه انسان يسرع في الكتابة لكن لدرجة الشراب الجديد المسكر هذا هو الفراغ. والاصل الشراب القديم المعهود
عند العرب المسكر. والعلة الجامعة بينهما ما هي ايش العلة؟ يلا يا مشايخ الفرح والشراب الجديد والاصل هذا هو الاصل الشراب القديم وما هي العلة؟ وجود تخمير وتغطية العقل ما هو الحكم الذي نريد اثباته؟ حكم لغوي وهو تسمية الشراب الجديد خمرة. الحكم هو
تسمية الشراب خمرا. نريد ان ننقل اسم الشراب او مدة ايش اريد ننقل؟ نوسع مدلول الخمر هي اكثر ومن هذا المعنى. من الحي من الاصل كان الخمر يطلق على الشراب القديم المعهود المزيل. هل ننقل هذا الاسم وندخل فيه ايضا الشراب الجديد
بجامع وجود تغطية العقل في كليهما في الشراب الجديد والقديم. هذا يسمى قياس لغوي. ويشبه القياس الاصولي. اصل وفرع والة وحكم هل يجوز هذا؟ اذا قلنا يجوز هذا الان هاي لها فائدة اصولية شرعية. اذا قلنا يجوز هذا يجوز ان ننقل اسم الخمر لتطلق على
الجديد بجامع وجود المعنى في كليهما في القديم والجديد يصبح هذا الشراب الجديد تحريم شربه ثابت بماذا بالنص اذا قلنا الشراب الجديد يصح تسميته خمرا نقول هذا الشراب الجديد تحريمه ليس بالقياس على الاصول على على الشراب القديم
بل محرم بالنص لانه يصح تسميته خمرا والله عز وجل قال انما الخمر والميسر والانصاب والازلام رجس عمل الشيطان فاجتنبوه وهو داخل في اسم الخمر. فيكون ثابت حكمه من حيث النص
هذا على الرأي الذي يجوز القياس اللغوي. من لا يجوز القياس اللغوي من لا يجوز هذا القياس يقول لا. الخمر تبقى اسم للشراب المزيل للعقل. لكن فيما هو معهود عند العرب من الانواع الخمسة. العنب
ايه والحنطة وكذا الى اخرها. اذا وجدنا نوعية جديدة في العصر الحاضر لا نسميها خمرا. طب هؤلاء العلماء يقولون اه بس اذا هي جائزة؟ لا هم يقولون هذا الشراب الجديد في القرن الحادي والعشرين الذي يزيل العقل سيكون ايضا محرما. لكن كيف سيكون تحريمه
بالقياس الاصولي الفقهي بالقياس الفقهي فنقول شراب جديد مسكر وعندنا خمر خالص نقول هنا خمر لانه ما في قياس لغوي. فنقول الشراب الجديد المسكري يقاس على الخمر المعهودة عند العرب بجامع الاسكار. والحكم هو ايش
تحريمها فيصبح قياس اصولي فقهي. الفرح هو الشراب المسكر. والاصل هو ايش؟ هو الخمر كلها. لانه الخمر على الري الثاني الذي لا يجوز لغوي الخمر هي المعهودة عند العرب. فتكون هي الاصل وهي التي نزل بها القرآن فقط. فيقول الشراب المسكر الجديد نقيسها على الخمر بجامع الاسكان
والحكم هو التحريم. وايهما اقوى ايها الاحبة؟ ان نثبت الحكم في الفرع بالنص ام نثبته بالقياس؟ التفتوا بالنص. يعني انطقوها الشيخ خالد ما فرقتش يعني قلنا هذا وهذا ايش الفرق بين الامرين؟ قلنا جائز القياس النووي ولا ممنوع؟ في النهاية الشغلة حرام. طلع الشراب حرام. نقول لا في فائدة
انه هذا عندما تقول انه ثبت بالنص تحريمه مثل ما تقول ثبت بالقياس؟ لأ طبعا. الذي ثبت بالنص اقوى مرتبة من ام لا ثبت بالقياس. طبعا هذه المسألة مهمة ايها الاحبة يعني انت الان مثلا تناقش اه حنفي
الحنفية مشهور عندهم شرب ايش؟ النبيذ صحيح مسألة النبي ده مشهورة دائما اكثر مسألة يمثل بها الحنفي النبيل. يجوزون النبيذ وتجدهم يحطون عن الحنفية كيف تزوجون النبيذ وهو يذهب العقل وما شابه ذلك
لكن لن اخوض في نقاش لكن اصل النقاش في هاي المسألة مع الحنفية يمكن ان يدخل فيها هذه القضية. انه النبيذ ليس والله هو ليس الحنفية يقول النبيذ ليس خمرا
فانت تثبت ان النبي يسمى خمرا من خلال القياس اللغوي انت تثبت ان النبي يسمى خمرا من خلال القياس النخوي وليس لقياس الاصول الفقهي. يعني انا لا احتاج ان اقول والله النبيذ محرم قياسا على
الخمر بجامع الاسكار. لأ انا اقول النبي محرم بالنص وليس بالقياس. لماذا؟ لان النبي يسمى خمرا بالقياس اللغوي. فالقياس اللغوي يريحني من القياس الاصولي. اما اذا منعت القياس اللغوي احتاج الى قياس الاصولي. فاذا فائدة هذه المسألة هو ان اثبات الحكم في الفرع
اجزنا القياس اللغوي سيثبت الحكم في الفرع بنص الشارع. اذا لم نجز القياس اللغوي سيثبت الحكم في الفرع القياس الاصول الشرعي هذه مهمة اعطاء فائدة المسألة. انه اذا اجزنا القياس اللغوي سيثبت الحكم في الفرع كيف؟ بنص الشارع
اذا لم نجز القياس اللغوي سيثبت الحكم في الفرع من خلال القياس الاصول الفقهي. كم ذا من الوقت؟ ساعة واربعة وخمسين جيد. خلص نقرأ ان شاء الله النص وانهي عند هذه المسألة
اذا قال القاضي يعقوب كما اراد الله اعلم لكن كما قلت احتاج الى عودة ربما شيء الى ابي يعلى قليلا في هذه المسألة انا لا اريد في الحقيقة اجزم وان كان كما قلت لكم يعني الطوفي عبد المؤمن ابن قدامة لم ينسبوا هذا الرأي القاضي ابي يعلى ونسبه مباشرة القاضي يعقوب ولو كان
القاضي نسبوه مباشرة لابي يعلى يعني هم لانه القاضي يعقوب والقاضي ابو يعلى موجود. القاضي ابو يعلى هو رأس من هذه الرؤوس فلو كانت هذه المسألة منقولة عن القاضي ابي يعلى لنقلوها عنه مباشرة فنقلوها عن القاضي يعقوب يدل على انه اما ان بعض الحنابلة نفاها او بعض الحنابل
لم يذكر هذه المسألة اصلا يعني انت لا تظن ان كل كتاب عند الحنابلة سينص على نفس المسائل. كثير من المسائل ينص عليها البعض دون البعض يعني البعض لا يتطرق اليها اصلا
فلا استطيع ان اجزم ما رأي فلان فيها بما انه لم يتطرق اليها. فهذه المسألة تطرق اليها القاضي يعقوب اجاز القياس اللغوي. فقال يجوز ان تثبت الاسماء قياسا. طبعا هذه قضية انا شرحت لك بالتفصيل. من المراد بالاسماء. اسماء الاجناس التي اطلقت لمناسبة معان في مسمياتها. وعرفت ان اسماء الاجناس
على نوعين هناك اسماء فيها مناسب واسماء ما فيها مناسبة. فعليك ان تفهم كل هذا الكلام الذي ذكرته على السبورة وتقيد وتشرح به كلام عبد المؤمن. يعني هذه المسألة احيانا انا اطيل
في الشرح لكن لان العبارة جدا مختصرة. فعدم شرحها بالتفصيل سيذهب الفهم من طالب العلم. اذا يجوز ان تثبت الاسماء قياسا ثم مثال قال كتسمية النبي لخمرا كما قلت لكم
النبي قال يسمى خمرا اذا قلنا باجازة القياس اللغوي يسمى. اذا لم نجز القياس اللغوي لم يسمى خمرا لكنه حرام. بالقياس الاصولي. ثم قاس قال كقياس طريف ايوه يعني القاضي يعقوب يريد ان يقول كما ان قياس التصريف جائز بالاجماع اقيس عليه القياس في اسماء الاجناس
فهذا قياس ضمن قياس صح؟ يعني هو يقول القياس في اسماء الاجناس جائز. القياس في اسماء الاجناس الموضوع لملاحظة معان جائز ايش الدليل؟ قال قياسا على قياس التصريف. انتم فهمتم ماذا يريد ان يفعل هو؟ ويريد يقول قياس
اسماء الاجناس جائز. طيب ايش الدليل؟ قال قياسا على قياس وانا قبل قليل بينت لكم قبل قياس التصريف انه اي اسم ثلاثي حتى ولو لم نسمع فيه عن العربي تصغيرا نصغره على ماذا
على فعيل قياسا على ما سمع عند العرب. فهل يجوز ان نفعل ذلك في اسماء الاجناس التي وضعت لمعاني واضحة القضية فهو يريد ان يقول القياس في اسماء الاجناس جائز. ايش الدليل؟ قال كما انه يجوز
اتفاق في قياس التصريف. كما انه قياس التصريف جائز بالاتفاق. وعليه مدار اللغة. فكذلك قياس الاجناس وهو الفرع المختلف فيه جائز الان ابو الخطاب الحنفية بعض الشافعية قالوا لا. قياس التصريف جائز؟ نعم. لكن القياس في اسماء الاجناس الموضوعة لمناسبة معادن في
لا يجوز نعم؟ امانة كما قالوا ان هذه الفاظ عندما نزلت بها نزل بها القرآن وتداولها العرب تداولوها على مسميات معينة تداولوها على مسميات معينة. فالعرب عندما كانت تتداول الخمر هو صحيح موضوع للشراب المسكر
لكن تداولوها على اشربة مسكرة محددة عندهم. التمر والعسل والحنطة والشعير والزبيب. ما تداولوه على غير ذلك. انت تريد ان هذا الاسم على شيء لم يتداوله العرب. اه في اسماء الاجناس ما بصير. اما في قياس التصريف يجوز. في قياس التصريف يجوز لان
ان العادة المطردة ان ما لم يسمع مقاس على ما سمع. ان ما لم يسمع مقاسا على ما سمع. واننا لم نستطع ان نستوعب بطاقتنا البشرية كل الكلام. ولكن غلبت
ان ما لم يسمع في التصريف مقاس على ما سمع. اما هنا نحن نجزم ان اسماء الاجناس وضعت لهذه المسميات. ولم توضع لغيرها فحينما ينتج شيء جديد فيه نفس المعنى هل استطيع ان اقيس قياسا وان كانت العرب ابدا لم تستخدم؟ هنا نحن نجزم
ان العرب استخدمت الخمر فقط لاسماء معينة. وهذا شراب جديد لم توضع له العرب اصلا لم تضعه العرب. لم يكن موجود في ايامها. لكن في قياس تصريف اصلا انت لا تجزم ان الكلمة التي صغرتها في العصر الحادي والعشرين الاف عين لم تسمع عن العرب. بل قد تكون العرب تكلمت بها
لكن علماء العربية لم يستقرأوا العرب في الوديان والسهول والجبال وجدوهم مائة الف كلمة ما شابه ذلك وندت عنهم كلمات كثيرة جدا فانت اصلا لا تجزم بان ما تصغره والله لن تتكلم به العرب. لكن انا لم يصلني سمع عن العرب فيه. فاقول انه بالقياس
ان كان في الحقيقة انا لا استطيع ان اجزم ان العرب لم تتكلم به. لكن هنا استطيع ان اجزم في اسماء الاجناس ان العرب حينما تكلمت عن الخمر تكلمت بالاسماء المعينة
لكن هل يجوز ان اقيس على ما لم يكن موجودا عند العرب؟ هنا الاشكال. هنا الاشكال في هذه المسألة. انا اطيل اكثر من ذلك في الدرس القادم ان شاء الله نشرع في مسائل هي اسهل من هذين المسألتين يعني نبدأ ندخل في لب هذا العلم وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا