بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم. احمده سبحانه وتعالى حمد الذاكرين الشاكرين. واصلي واسلم على المبعوث رحمة للعالمين ومحجة للسالكين. حبيبنا وقرة اعيننا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم الدين. حياكم الله
ايها الاحبة في مجلس جديد نعقده في شرح كتاب قواعد الاصول ومعاقد الفصول وموعدنا اليوم مع المسائل اه الاخيرة موعدنا اليوم مع المسائل الاخيرة في اه مصطلح الحديث كما نقول
ابن عبد المؤمن البغدادي رحمة الله تعالى عليه اه عندما تكلم عن المصدر الثاني من مصادر التشريع والسنة تكلم عن مجموعة من المسائل الحديثية لا تتعلق بشروط راوي خبر الاحاد والعدالة وكيفية قبول العدالة والتجريح. وانتقل الى بيان كيفية تحمل
ما هي الفاظ الاداء من الصحابي وما هي الفاظ الاداء من غير الصحابي كما بينا في الدروس التي مضت. وهذه المباحث ايها الاحبة يعني ربما يقول الطالب ما الفائدة من ارادة في علم اصول الفقه
اذا كانت هذه المسائل من علم الحديث. في الحقيقة ايها الاحبة من درس علم مصطلح الحديث ودرس علم اصول الفقه سيجد ان الاصوليين والفقهاء لهم نظرات في علم تختلف عن نظرات المحدثين
هناك مسائل حديثية الاصوليون والفقهاء لهم فيها نظرة والمحدثون لهم فيها نظرة اخرى. لذلك يحرص الاصوليون بل بعض وايضا على ايراد مسائل الحديث في غيظ علم مصطلح الحديث لبيان وجهة النظر الاصولية الفقهية التي قد تخالف المحدثين
فمسائل علم الحديث ليس لم يبحثها فقط المحدثون. بل بحثها ايضا الاصوليون وبحثها الفقهاء وان كان الاصل يعني فرسان هذا الباب هم علماء الحديث لكن حتى تعرف يعني هو لا يذكر هنا مسائل علم الحديث من اجل هكذا ان يريدها. لانه لا يريد ان يريد من اجل ان يورد
وان يدخل علما على علم بل اكثر هذه المسائل ايرادها ليبين وجهة النظر الاصولية. في هذه المسائل وبعض مؤثر في الاحكام الشرعية. يعني بعض هذه النظرات مؤثر في الحكم الشرعي. مثل ما درسنا في المحاضرة السابقة عندما تكلمنا عن
الفاظ الاداء بالنسبة الى الصحابة وبالنسبة الى من دون الصحابة. قلنا هذه الالفاظ مؤثرة. في الحقيقة في اه قبول الاحاديث او في درجة قوة الاحاديث بل حتى الترجيح بين الاحاديث فالحديث الذي جاء مرويا بلفظه قال وسمعت اقوى من الحديث الذي جاء بلفظ آآ امر واقوى آآ
اه من الحديث الذي جاء بلفظ امرنا ونهينا للاحتمالات الواردة في تلك الصيغ ولا توجد في قال وسمعت. وكذلك لو انتقلنا الى الى الفاظ الراوي اذا من كان دون الصحابة الفاظ الرواة من دون الصحابي. اذا كان ما وجده من
حديث بالوجادة او كما قلنا بالاعلام لا يجوز له ان يرويه على انه اخذه من شيخه. وانما يعمل به ان ثبت من الناحية الحديثية اما ان يرويه عن شيخه فليس له ذلك. واما ما حمله عن طريق المناولة او عن طريق السماع او القراءة على الشيخ فهذا الذي يجوز له ان يرويه. فباختصار انا اقصد
هذه المسائل ليست بمعزل تماما عن علم اصول الفقه. بل الاصوليون والفقهاء لهم فيها نظرات واليوم سيتضح معنا ايضا بعض هذه المسائل المهمة اما في علم اصول الفقه هي حديثية لكنها مهمة في علم اصول الفقه وفي مسائل الاحتجاج بخبر واحد. طبعا اكيد بعض المسائل التي يذكرها الاصوليون
اه في كتبهم فيما يتعلق بعلم الحديث هي حديثية بحتة يعني بعض المزايا حديثية بحتة ولكن احيانا الاصول يلملم يعني يقول خلاص اذكر هذه المسألة يعني ينتقل الى مسألة حديثية ببحثها من باب جمع النظائر وجمع
مسائل قرب بعضها. اليوم اذا ان شاء الله سنشرع في مسائل نختم بها المسائل الحديثية في هذا الباب. آآ هي تقريبا من ست الى سبع مسائل اه بدأ بالمسألة الاولى المسألة الاولى يقول فيها عبدالمؤمن البغدادي رحمة الله عليه. ومتى وجد سماعه بخط يوثق به
وغلب على ظنه رواه. وان لم يذكره. خلافا لابي حنيفة وان شك فلا. هذه مسألة. هاي الضوء عليها مسألة ميم اختصار. يعني هذه من مهارات التعامل مع الكتب ان الطالب اذا وجد كتاب متزاحم العبارات
مثل هذا الكتاب يضع ميم على رأس المسألة. ثم عند نهايتها يضع شحطة قطرية. انه هذه مسألة. ثم المسألة التي تريضع ميم حتى يقسم المسائل ويعرف ان هنا انتهت مسألة الان تذهب الى مسألة جديدة حتى لا تختلط عليه الابواب مع بعضها البعض. اذا هذه المسألة متى وجد سماعه بخط
به وغلب على ظنه رواه وان لم يذكره. خلافا لابي حنيفة وان شك فلا. احبتي في القديم اه كان طالب الحديث يجلس بين يدي والشيخ يملي الاحاديث والطالب ماذا يفعل؟ يكتب ما يسمع من لفظ الشيخ في دفتر في مذكرة جميل
فاذا الشيخ يملي على طلبته والطلبة يكتبون الاحاديث في دفاترهم ومذكراتهم. هذا الطالب في يوم من الايام يصبح شيخا كبيرا ويجلس ليحدث من بعده. اليس كذلك؟ المحدثون والاصوليون يفرضون هذه الواقعة. هذا
طالب الذي سجل الاحاديث عن شيخه عندما كبر واصبح كبيرا يحدث الناس لو انه ذهب الى مكتبته يوما هو يفتش في هذا المكتبة وقعت يده على دفتر من دفاتره القديمة اخذ هذا الدفتر
او هذه مذكرة فتحها فاذا هو يجد امامه احاديث مكتوبة بخط يثق ان خطه يقول ايه هذا خطي وجد احاديث مكتوبة بخط يثق انه خطه. جميل لكن لم يتذكر انه سمع هذه الاحاديث من شيخ
به يقينا لم يتذكر انه سمع هذه الاحاديث من شيخه يقينا. جلس يتذكر متى سمعت هذه الاحاديث؟ متى كتبتها؟ في اي مجلس من مجالس ما تذكر لكن مع كثرة التذكر مع كثرة التذكر ومحاولة استحضار المجالس غلب على ظن
غلب على ظنه انه سمع هذه الاحاديث التي يراها امامه من شيخه. ولم يتيقن لكنه غلب على رنة. قال والله كأني ها كأني سمعت من الشيخ بذاك المجلس. فغلب على ظنه انه قد سمعها ولم يصل الى درجة اليقين
تصورنا المسألة الان الان يقول آآ اهل العلم هل يجوز لهذا الشيخ ان يذهب الى مجلسه فيحدث تلاميذه بهذا الحديث الذي غلب على ظنه انه سمعه من شيخه وان لم يكن تيقن بذلك
واضحة القضية الان هنا خلاف لكن اكثر اهل العلم يجوزون للشيخ ان يروي هذه الاحاديث لتلاميذه. لكن بالضوابط التي ذكرناها. ايش الضابط؟ انه عندما ذهب الى مكتبته ففتح الدفتر او المذكرة وجد خطا يثق انه خطه. ان
ولا في الخط ولا هذا خطي ولا خط واحد غيري لا لا يروي. اولا يثق ان هذا خطه ثانيا يغلب على ظنه انه سمع هذه الاحاديث من شيخه في هذه الحالة يجيز له اكثر العلماء ان يذهب فيحدث تلاميذه بهذه الاحاديث
اما طبعا من الذي خالف في هذه المسألة؟ قال خلافا لابي حنيفة ابو حنيفة رحمة الله عليه يرى ان هنا آآ هذا الشيخ لم يصل الى درجة اليقين لم يصل الى درجة اليقين لم يتيقن
مئة بالمئة انه سمع هذه الاحاديث من شيخه فليس له ان يروي وهو لم يتيقن بعد. لكن جمهور اهل العلم يكتفون بغلبة الظن في هذه المسألة ولا يشترطون الوصول الى اليقين
طبعا ابو حنيفة لماذا يرى اليقين وايش علاقة هذا انه ابو حنيفة يقيس الرواية على الشهادة في هذه المسألة والشهادة لا تصح الا بيقين والجمهور لا يقولون الرواية تختلف عن الشهادة في هذا الباب لا اريد اقحم الطالب الان في الجدال وكيف يرد وكيف يقبل وما وجهة نظر؟ نحن الاصل اننا نريد ان نؤصل
مذهب الحنابلة ولولا ان عبد المؤمن البغدادي احيانا يشير الى الخلاف لما ذكرناه. لكن لانه يشير الى خلاف اضطر احيانا لذكره اتباعا لقوله فاذا الجمهور يقبلون للشيخ ان يروي في هذه الصورة بهذه الشروط خلافا لابي حنيفة. لكن
اذا كان الشيخ لم يصل الى درجة غلبة الظن في انه سمع هذه الاحاديث التي يراها في مذكرته ها اذا لم يصل الى درجة غلبة في انه سمع هذه الاحاديث من شيخه بل بقي شاكا والشك هنا ان يستوي عنده الاحتمالان. قال والله محتمل اني سمعت
ومحتمل اني لم اسمعها. لم اصل الى درجة غلبة الظن بعد. لا اذا كان في مرحلة الشك ليس له ان يروي هذه الاحاديث. لذلك ايش قال عبد المؤمن وان شك فلا
وان شك فلا. يعني اذا غلب على ظن انه سمعها نقول ارويها. ان شككت لم تصل الى درجة غلبة الظن والشك متساويا احتمال عامين التساوي بين احتمالين التساوي عنده احتمال سماعه وعدم سماعها فنقول له لا ليس لك ان تروي هذه الاحاديث. اذا هذه هي المسألة الاولى
وهي مسألة حديثية صرفة كما ترون. ايها الاحبة. من وجد سماعه بخط يوثق به وغلب على ظنه. بهذين الشرطين رواه قال وان لم يذكره يعني وان لم يتيقشا وان لم يذكره. يعني وان لم يتيقن مئة بالمئة انه سمعه وغلب على ظنه لكن
انه لم يذكر يعني هو في النهاية يقول والله اعلم اني سمعته من الشيخ. وغلب على ظنه انه سمع. لكن لم يتذكر بالضبط ما هو المجلس الذي فيه ما وصل الى هذه الدرجة. ففي هذه الحالة نقول اروي ما في مشكلة اعتمادا على غلبة الظن. قال واما وان شك اه لم يصل الى درجة
الظن وما زال في مرتبة الشك نقول لا لا تروي حتى تصل الى غلبة الظن اما مرتبة الشك فلا نقبلها منك. هذه المسألة الاولى ننتقل الى المسألة الثانية. المسألة الثانية قال عبد المؤمن فان انكر الشيخ الحديث
وقال لا اذكره لم يقدح ومنع الكرخي منه. هذه المسألة الثانية ايها الاحبة تسمى مسألة نفي الشيخ الحديث الذي يرويه تلميذه ايش صورة هاي المسألة؟ عندنا احد رواة الحديث تلميذ
من تلاميذ الشيوخ هذا التلميذ يقول حدثتني ايها الشيخ انا اصورها بطريقة سهلة حتى تفهمها. هي الصورة اوسع من ذلك لكن حتى تفهمها. احد تلاميذ الشيوخ جاء الى شيخه جميل؟ فقال للشيخ ايها الشيخ لقد حدثت بهذا الحديث البارحة. قلت عن فلان عن فلان عن كذا عن النبي صلى الله عليه وسلم انه قال
فالشيخ نفى انه روى هذا الحديث فالشيخ نفى انه روى هذا الحديث الان هنا حالتان عبد المؤمن اختصر على حالة واحدة وانا سافصل في الحقيقة هنا حالتان الحالة الاولى ان يجزم الشيخ بانه لم يروي هذا الحديث ابدا
ان يجزم الشيء يقول ابدا هذا الحديث يستحيل ان اكون انا الذي رويته فالتلميذ يقول للشيخ يا شيخ ترى انا سمعته منك البارحة. الشيخ يقول ابدا واجزم اني لم اروي هذا الحديث. الان هل يجوز لهذا الطالب
في المستقبل ان يروي هذا الحديث الذي يزعم انه سمعه من شيخه لتلاميذه جمهور اهل العلم يمنعون من ذلك جمهور اهل العلم من الاصوليين والمحدثين يمنعون من ذلك يقولون بما ان الشيخ يجزم بانه لم يحدث بهذا الحديث ليس للطالب
يكبر ان يحدث بهذا الحديث ويقول والله سمعته من شيخي. يا شيخك يقول انا لم احدث ويجزم بذلك. فاذا الحالة الاولى هي الحالة التي يجزم فيها الشيخ بانه لم يروي هذه الاحاديث. وهذه الحالة لم يكرها عبد المؤمن. وعبد المؤمن اقتصر على الحالة الثانية
وهي الحالة التي لا يجزم فيها الشيخ بانه لم يروي هذا الحديث. السورة الثانية التلميذ يأتي الى شيخه شيخ انا سمعت منك البارحة هذا الحديث الشيخ بدأ يتذكر بدأ يتلمح وينظر والله انا حدثت بهذا الحديث ام لم احدث؟ بدأ يتفكر
فقال والله لا اذكر النتيجة النهائية التي وصل اليها الشيخ لم يجزم بانه لم يحدث بل قال لا اذكر اني حدثت بهذا الحديث لا اذكر نسيت وفي هذا الحالة الثانية التي لم يجزم فيها الشيخ ولكنه نسي ولا يذكر انه حدث بهذا الحديث. هل لهذا التلميذ عندما
ان يحدث بهذا الحديث لتلاميذه نقول نعم في الحالة الثانية جمهور اهل العلم من المحدثين والاصوليين يجوزون التلميذ ان يروي الحديث عن شيخه حتى وان كان الشيخ قد نسي انه حدث به. هذه السورة الثانية ذكر
من البغدادي ان الذي منع منها الكرخ من الحنفية. قال ومنع الكرخي منه. الكرخي من الحنفية منع آآ للتلميذ ان يروي حتى في الصورة الثانية حتى في الصورة الثانية. لكن الجمهور يزوجون الصورة الثانية ومذهب الحنابلة على ذلك. لذلك انظروا اريد ان
كلام عبد المؤمن او اليس تعديل لفظة وانما ان تزيد شيء حتى يتضح لك. نقول فان انكر الشيخ الحديث اضف بعدها في الاعلى بدون بدون جزم. والدليل على انه يريد هذه الحالة ما قاله بعد ذلك. وقال لا اذكره. الشيخ ايش قال؟ لا اذكره. ما قال انا ما رويت
قال ما اذكر فقط نسيت لذلك ايش اقول في صاحب الفئة الدرر السيوطي؟ ومن نفى ما عنه يروى؟ فالاصح اسقاطه لكن بفرع ما قدح. او قال لا اذكره نحو ذاك النسي فصححوا ان يؤخذ. السيوطي في الفية الدولار يبين ان هذه المسألة على صورتين. الصورة الاولى ان يجزم الشيخ بعدم الرواية
الصورة الثانية ان لا يجزم ولكنه نسي. ففي السورة الاولى يسقط هذا الحديث ولا يجوز للطالب ان يرويه. واما في الصورة الثانية الطالب ان يروي مثال ذلك حديث طريف ايها الاحبة مثال الصورة الثانية التي الشيخ ينسى فيها الشيخ ينسى فيها
مثالها ما ذكره اهل العلم واهل الحديث واهل السير آآ في حديث رواه عبد العزيز ابن محمد الدراوردي عن ربيعة ابن ابي عبدالرحمن ربيع ابن ابي عبد الرحمن شيخ مالك ربيع الرؤي. عبدالعزيز بن محمد الدراوردي
يحدث عن ربيعة الرأي وربيعة يحدث عن شيخه عن سهيل ابن ابي صالح عن ابيه اللي هو ابو صالح عن ابي هريرة ان النبي صلى الله عليه وسلم قضى باليمين والشاهد
جميل يعني اذهب الى السبورة سريعا يعني عبدالعزيز الدراور دي عبدالعزيز الدراوردي يحدث عن من؟ عن ربيعة الرأي. ربيعة بن ابي عبدالرحمن. شيخ مالك. وربيعة يحدث عن سهيل من ابي صالح
عن ابيه من ابوه؟ ابو صالح. ابو صالح يحدث عن ابي هريرة. ابو هريرة يحدث عن المصطفى صلى الله عليه عليه وسلم ان النبي صلى الله عليه وسلم حديث ان النبي صلى الله عليه وسلم قضى باليمين والشاهد
جيد هكذا طيب الان القصة تقول عبدالعزيز الدراوردي لقي سهيل ابن ابي صالح بعد ذلك يعني هو عبد الله عزيز مما سمع الحديث من ربيعة. عبدالعزيز الدراوردي سافر فسمع ذهب فالتقى بسهيل ابن ابي صالح. جلس معه فقال يا
يا ايها الامام حدثني ربيعة عنك انك حدثت عن ابيك عن ابي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم انه قضى باليمين والشاهد فصهيل ماذا قال العبد العزيز؟ قال هكذا حدثك ربيعة عني
قال نعم فصهيل بن ابي صالح قالوا لم يتذكر الحديث. لم يتذكر انه حدث ربيعة بهذا الحديث. نسي ذلك. نسي هذا الحديث فقالوا اصبح من الطريف هديا اصبح سهيل بن ابي صالح بعد ذلك ايش يقول؟ عندما يحدث بهذا الحديث الان سهيل ما تذكر هذا الحديث؟ قال لا
اذكر اني حدثته لكن لا اجزم لا اتذكر لكني لا اجزم. ولان ربيع امام ثقة سهيل بن ابي صالح اصبح يروي هذا الحديث بعد ذلك هو يقول يقول سهيل حدثني ربيعة عني
حدثني ربيعة عني اني انا حدثته عن ابي عن ابي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم انه قضى بالشاهد واليمين. فانظروا كيف سهيل نسي هذا الحديث لكنه لا يجزم بعدم روايته. له. فبالتالي لم يسقطه صهيب. سهيل لم يسقط. بل اصبح يحدد عن ربيعة يقول حدثني
عني اني حدثته عن ابي عن ابي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم. وهذه من القصص الجميلة التي تذكر في هذا الباب. طيب انتهينا من المسألة الثانية. ننتقل الى المسألة الثالثة ايها الاحبة. مسألة زيادة الثقة وهي مسألة
كبيرة في الحقيقة انا ساحاول اختصر الكلام فيها بقدر الامكان زيادة الثقة. قال ولو زاد ثقة فيه لفظا او معنى قبلت هذه مسألة تسمى ايها الاحبة طبعا اقرأها اقرأ كامل المسألة. بسم الله. ولكن بثوا بعد ذلك عودي للشرح. قال مسألة
ولو زاد ثقة فيه اي في الحديث لفظا او معنى قبلت. فان اتحد المجلس فالاكثر عند ابي الخطاب والمثبت مع التساوي في والحفظ والضبط. وقال القاضي روايتان. الى هنا انتهت المسألة. الثالثة معنا اليوم. هذه المسألة يترجم لها
ايها الاحبة في كتب الاصول وفي كتب الحديث بمسألة زيادة الثقة. حديث ايها الاحبة يرويه مجموعة من الثقات حديث يرويه مجموعة من الثقات عن امام من الائمة احد هؤلاء الثقات
تفرد بزيادة لا يذكرها غيره تفرد بزيادة لا يذكرها غيره هنا عندي فقط نظرة طيب جميل. اه اذا عندنا اه حديث يرويه مجموعة من الثقات عن امام. اذا ذلك حديث يرويه
من التقاط عن الامام الزهري عن اشياخه عن النبي صلى الله عليه وسلم. او حديث يرموه يرويه مجموعة من تلاميذ الامام مالك عن الامام مالك مثلا عن نافع عن ابن عمر عن النبي صلى الله عليه وسلم. جميل؟ احد هؤلاء الثقات تفرد عن اقرانه بزيادة في الحديث. بزيادة
في ايش؟ في الحديث. هذه الزيادة ايها الاحبة في الحديث قد تكون زيادة لفظية فقط. وقد تكون زيادة لفظية معنوية. ايش الفرق؟ الزيادة اللفظية هي زيادة زيادة لفظ لا يؤثر في معنى الحديث ولا يغير اي شيء فيه
الزيادة المعنوية ان يزيد لفظة تؤثر في معنى الحديث لذلك ايش قال؟ ولو زاد ثقة فيه اي في الحديث لفظا او معنى. ايش يعني لفظا؟ يعني زيادة لفظية فقط لا تؤثر في معنى الحديث
اه يمثل لها البعض مثلا بالواو البعض يمثل لها بالواو يقول مثلا مش بعض الروايات ورد فيها اه عليكم السلام وعليكم السلام الروايات قال عليكم وبعض الروايات وعليكم السلام في صيغة السلام. فقال بعضهم ان هذه يعني بعض الرواة وعليكم بدون الواو. عليكم السلام. والبعض رواها بالواو وعليكم السلام. فقالوا زيادة
وهنا ليست مؤثرة تأثيرا بينا في المعنى. فتسمى زيادة لفظية فقط. هناك نوع اخر تكون زيادة معنوية. يعني بان تزيد لفظ لكنه يؤثر في المعنى تأثيرا واضحا. مثال الزيادة المعنوية اه يقولون اه جماهير الرواة
رووا حديث زكاة الفطر رووا حديث زكاة الفطر فرض النبي صلى الله عليه وسلم زكاة الفطر صاعا من تمر او صاعا من شعير على الذكر والانثى والكبير والصغير من المسلمين
على او على كل حر او عبد او ذكر او انثى. آآ اكثر المحدثين لم يرووا او ولم يذكروا زيادة من المسلمين حديث زكاة الفطر فرض النبي صلى الله عليه وسلم زكاة الفطر صاعا من صاعا من تمر او صاعا من شعير على
على العبد والحر والذكر والانثى والصغير والكبير. الان اكثر المحدثين والرواة وقفوا على هنا الصغير والكبير بعضهم وهو مالك بعض اقصد مالك هنا مالك بن انس زاد في هذه في هذا الحديث لفظة من المسلمين
ها حينما نقول فرظ النبي زكاة الفطر صاعا من تمر او صاعا من شعير عن العبد والحر والذكر والانثى والصغير والكبير ونقف تدله على ماذا يدل على ان النبي صلى الله عليه وسلم فرض زكاة الفطر انها تخرج يخرجها يعني لا يشترط فيها البروء يخرجها العبد ويخرجها الحر ويخرجها الحر
يخرج الانثى ويخرج الكبير ويخرجها الصغير. تخرج عن جميع هؤلاء. لكن لو لم نزد من المسلمين كان ظاهرها انه لو كان رجل عنده كافر لو كان الرجل المسلم عنده عبد كافر او امة كافرة في زمانهم في احوال العبيد والاماء فانه يجب ان يخرج عن
وايضا لان الحديث لم لم يقل ان زكاة الفطر انما يدفعها المسلم فقط بل قد نقول ظاهر الحديث ان كل من يعيش في المجتمع الاسلامي اذا جاء عيد الفطر عليه ان يخرج هذه الزكاة
والكفار مخاطبون احيانا بفروع الشريعة. وهذه قد يعني يمثل لها بهذه القضية. ان بعض اهل العلم بعض اهل العلم قال ان الامل الكافرة والعبد الكافر يخرج زكاة الفطر عنه ولم يقبل زيادة ما لك من المسلمين بناء على انه لم يقبل زيادة ما لك من المسلمين
مالك بن انس؟ روى هذا الحديث لكنه خالف سائر الثقات فزاد فيه ايش؟ زاد فيه لفظة من المسلمين تخرج عن العبد والحر والذكر والانثى والصغير والكبير من المسلمين. الان زيارة ما لك بن انس هذا القيد الاخير في الحديث من المسلمين
زيادة معنوية اي تؤثر في المعنى. ماذا سنستفيد منها؟ ان زكاة الفطر انما يخرجها في المجتمع المسلم من؟ الافراد المسلمون فقط. واما اهل الذمة والعبيد والاماء الكفار فانه لا تخرج عنهم زكاة الفطر. فهذا مثال هذا مثال على زيادة معنوية
والاول مثال على زيادة لفظية. المهم اذن عندنا ثقة يخرب غيره من الثقات فيما يروي عن شيخه. اذا هناك مثلا الزهري كما قلنا روى احاديث تلاميذه كلهم يروون هذا الحديث بصيغة. احد التلاميذ تفرد
فزاد في هذا الحديث لفظة. سواء كانت زيادة لفظية فقط او زيادة لفظية معنوية. هل نقبل زيادة هذه الثقة؟ او نقول لا بما ان اكثر الرواة عن الزهري لا يقولون لا يزيدون هذه اللفظة فنرفض هذه اللفظة
هذا هذا تصور المسألة ما معنى زيادة الثقة يخالف ثقة سائر اقرانه الذين رووا عن شيخه. فهل نقبل زيارة هذه الثقة سواء كانت زيادة لفظية او معنوية؟ في الحقيقة ايها الاحبة هذه المسألة فيها خلاف بين المحدثين وبين الاصوليين. لذلك قلت لكم بعض مسائل الحديث يذكرها الاصوليون لان لهم فيها وجهة نظر معينة
تخالف وجهة نظر المحدثين. ساذهب الى السبورة. اتأكد منه قلم من الدرس يعمل طيب ما زال يعمل جيد. نذهب الى السبورة ايها الاحبة لنبين الخلاف بين المحدثين والاصوليين سريعا. يعني لن
المسألة هذه بفروعها حيث تدرس في علم مصطلح الحديث. لكن سريعا حتى تفهم الخلاف الدائر عندما ذكرنا شروط صحة الحديث ايها الاحبة ايش قلنا شروط صحة الحديث اتصال السند هذا هكذا يذكر المحدثون. على طريقة المحدثين. شروط صحة الحديث اتصال السند. عدالة الرواة وضبط الرواة
والسلامة من العلة والشذوذ. والشذوذ. هذا الشرط الخامس السلامة من الشذوذ سيقودنا الى تعريف ما معنى الشاب عند المحدثين؟ الشاذ عند المحدثين الشاذ عند المحدثين ايها الاحبة هو مخالفة الثقة
لمن هو اوثق منه مخالفة يتعسر الجمع يتعسر الجمع فيها. خالص اختصار الشاب عند المحدثين ان يخالف الثقة لمن هو اوثق منه. مخالفة يتعسر الجمع فيها اه بدي اشرح شوي هذا المصطلح. الان عندنا ثقة
خالف من هو اوثق منه. والمراد بمن هو اوثق منه ليس فقط من اوثق منه حفظا. هذه انتبهوا عليها. ليس المراد بمن هو انثى ان نكون اوثق منه حفظا فقط بل قد يكون اوثق منه سبب الوثوق ان يكون لكثرة عددهم
ها فهمتم؟ ان يخالف الثقة لمن هو اوثق منه. سبب انهم اوثق منه اما من جهة الضبط واما من جهة العدد جميل هذي انتبهوا عليها القضية حينما يقول المحدثون مخالفة الثقة لمن هو اوثق منه. ليس المراد فقط يعني المتبادر الى الذهن اه ان هناك ثقة
وهناك شخص اكثر حفظا وضبطا منه. فهذا الثقة يخالف من هو اكثر منه ضبطا. اه وحفظا. نقول لا هذه صورة من صور مخالفة. لكن قد يكون من هو اوثق منه المراد بانهم اوثق منه من جهة العدد. يعني شخص ثقة وخمسة اشخاص ثقات
من اوثق من من؟ اكيد خمس اشخاص ثقات اوثق من شخص ثقة وان كانوا متساوين في مقدار الحفظ والضبط جميل فقضية مخالفة الثقة لمن هو اوثق من هو اوثق اما من جهة الضبط واما من جهة العدد واما غير ذلك يعني هناك قرائن اخرى غير ذلك هي
تجعل المقابل اوثق لكن هذه اشهرها. اما من جهة الضبط يكون اوثق منه او من جهة العدد. جميل اذا خانت الثقة لمن هو اوثق منه مخالفة يتعسر الجمع فيها. لماذا قلت هذا القيء؟ مخالفة يتعسر الجمع فيها. اه لان
الثقة ايها الاحبة قد يزيد زيادة في الحديث زيادة في الحديث. يخالف فيها الاوثق يخالف الاوثق. لكن هذه المخالفة لا تتعارض مع رواية الاوثق بحيث يعني لا يوجد تناقض بين هذه الزيادة التي يرويها الثقة وبين رواية الاوثق. يمكن ان نجمع بينهما
فنعتبر حديث الثقة كأنه زيادة الثقة نعتبر زيادة الثقة كأنها حديث مستقل اعتبر حديث الاوثق حديث اخر ونجمع بين زيادة الثقة وبين آآ الحديث الذي رواه الاوثق منه. نعتبره حديث
كأنهما حديثان متعارضان يمكن الجمع بينهما فنجمع بينهما بلا اشكال. جميل فهذا ايها الاحبة لا اشكال به عند المحدثين. اذا كانت زيادة الثقة المخالفة لزيادة الاوثق. المخالفة لانه هو الاوثق روى الحديث. جاء رجل
من اصحابهم فزاد على الحديث لفظة. اذا كان يمكن ان نجمع بين هذه الزيادة وبين ما رواه غيره بحيث لا تناقض لا تعارض لا تنافر بينهما فاننا ايها الاحبة نقبل زيادة الثقة في هذه الحالة عند المحدثين. لكن اين
مشكلة هو ما ذكرناه في التعريف. اذا كانت زيادة الثقة اذا كانت زيادة الثقة تخالف من هو اوثق منه مخالفة متعارضة تماما لا يمكن ان نجمع بين رواية الثقة ورواية
واوثق منه. لا يمكن الجمع رأيتهم لا يمكن الجمع. فايهما يقدم عند المحدثين يقولون مقدم رواية الاوثق ولا يلتفت ابدا لرواية الثقة تقدم رواية ايش؟ الاوثق ولا يلتفت الى رواية من؟ الثقة. لماذا؟ يقولون لان اذا خالف الثقة من هو
منه بزيادة في الحديث مخالفة يتعسر الجمع فيها نقول حديث هذه الزيادة الشاذة وهذه الرواية من الثقة رواية شاذة فتخرج من الاحاديث الصحيحة. وشرط الحديث الصحيح عندنا ان يسلم من الشذوذ. ايش يعني يسلم من الشذوذ؟ ان لا يكون
فيه الثقة حديث هذا الثقة ان لا يكون فيه مخالف لمن هو اوثق منه مخالفة يتعسر الجمع فيها. طبعا هذه قضية مخالفة يتعصر الجمع فيها ذكرها السخاوي بفتح المغيث. هذا القيد. لان في الحقيقة هناك من لا لا يذكر هذا القيد. يقول الشاذ مخالفة الثقة لمن
واوثق منه ويسكت. وبالتالي على هذا القيد وقلنا الشاذ ما هو مخالفة الثقة لمن هو اوثق منه. ستدخل مخالفة التي لا تعارض رواية الاوثاق ولا تنافيها وستدخل المخالفة التي تنافي. صح؟ لو لم نقل مخالفة
تعسر الجمع فيها وقلنا فقط مجرد مخالفة الثقة لمن هو اوثق منه يجعل الحديث شاذ ايش سيدخل في هذا؟ سيدخل ستدخل الصورتان سورة المخالفة التي يمكن الجمع فيها بين رواية الثقة ورواية الاوثاق والمخالفة التي لا يمكن الجمع فيها بين رواية الثقة ورواية الاوث
ستدخل كلاء كلتاهما في الحديث الشاذ. ولكن الصحيح ان الشاذ هو مخالفة الثقة لمن هو اوثق اذا كانت هذه المخالفة يتعسر الجمع فيها بينها وبينها غيرها هذا هو الشاب على التحقيق. لذلك انتبهوا على هذا القيد الذي اراه صحيحا في هذا الباب. انه ينبغي ان تقيد المخالفة بانها مخالفة يتعسر الجمع فيها
طيب هكذا اذا يقول المحدثون بالتالي على رأي المحدثين ايها الاحبة ماذا سيقولون في زيادة الثقات بناء على هذا التعريف عرفنا ان المحدثين يشترطون في الحديث الصحيح ان يسلم من الشذوذ. ايش معنى ان يسلم من الشذوذ؟ ان لا
هذا الحديث فيه مخالفة من ثقة لمن هو اوثق منه مخالفة يتعسر الجمع فيها بالتالي اذا اذا عرفنا معنى الشاهد عند المحدثين اذا عرفت معنى الشاهد عند المحدثين ستفهم موقف المحدثين من زيادة
ثقة اذا عرفت معنى الشاذ ستعرف موقف المحدثين من مسألة زيادة الثقة التي بين ايدينا. لا ان شاء الله جيد مصطفى طيب جميل اذا ما هو موقف المحدثين من زيادة الثقة؟ من خلال مفهوم الشاة سنعرف ذلك. المحدثون
من اه زيادة الثقة يقفون هذا الموقف يقولون زيادة الثقة اذا وقعت مخالفة لمن هو اوثق منه مخالفة لا يمكن الجمع فيها لا تقبل صح؟ بناء على تعريفهم لا يقبلون الحديث الشاد. طب الحديث الشاب مخالفة الثقة لمن هو اوثق منه مخالفة يتعسر الجمع فيها
اذا زيادة الثقة هي مخالفة الثقة لمن هو اوثق منه. ما هي زيادة الثقة على اقرانه في الحديث لفظه هي مخالفة من الثقة لمن هو اوثق منه. صح فاذا زيادة الثقة اذا وقعت مخالفة لمن هو اوثق منه مخالفة لا يمكن الجمع فيها فانها لا تقبل عند المحدثين
واما زيادة الثقة اذا وقعت مخالفة لمن هو اوثق لمن هو ايش؟ اوثق. طبعا هنا المخالفة ايها الاحبة هو بمجرد هو لاحظوا هو بمجرد ان زاد لفظة لم يرويها اقرانه
هذي مخالفة بمجرد ان زاد لفظه لم يروها اقرانه هذي بحد ذاتها مخالفة هذه المخالفة قد تكون لا تنافى مع ما رواه الاقران يمكن الجمع وقد تكون متنافية متعارضة مع ما رواه الاقران لا يمكن الجمع. فانا ما بدي الطالب يقول هو الشيخ اذا خالف
لا المخالفة لا تعني دائما التعارض والتناقض. هو بمجرد ان زاد عن غيره اذا هو خالف. لكن قد تكون مخالفته يمكن الجمع بينها او بين غيرها وقد تكون مخالفته لا يمكن الجمع بينها وبين غيرها. متى لا تقبل المخالفة؟ اذا كان لا يمكن الجمع. واما اذا
فوقعت المخالفة لمن هو اوثق وامكن الجمع بين الروايتين فانها تقبل. عند المحدثين. وهذا الرأي هو ابن الصلاح رحمة الله عليه في مقدمته ومشى عليك اكثر المحدثين طبعا هذه المسألة فيها خلاف طويل واقوال تصل الى عشرة اقوال. يعني انا ما بدي اقحمك في هذه المسألة. لكن اعطيك الرأي المشهور عند المحدثين واقارنه برأي الاصولية
هذا وجهة نظر هذه وجهة نظر المحدثين. طيب. اذا المحدثون يقولون زيادة الثقة على نوعه. زيادة لا تقع آآ لا يمكن الجمع فيها لا وزيادة يمكن الجمع فيها فانها تقبل. وهذا الرأي عند المحدثين ينبغي على ماذا؟ على انهم يشترطون في الحديث الصحيح
ان لا يكون شاذا ويفسرون الشذوذ بانه مخالفة الثقة لمن هو اوثق منه مخالفة يتعسر الجمع فيها. عرفنا رأي المحدثين. طيب ننتقل الى الاصوليين ما هي وجهة نظر الاصوليين في هذه المسألة
طبعا انا ساقول وجهة نظر الاصوليين بناء طبعا على رأي عبدالمؤمن البغدادي وما اختاره. سافصل على رأيه. لانكم ستجدون في كتب الحديث اصول انهم يقولون الاصوليون يقبلون زيادة الثقة مطلقا. يقبلونها ويعتبرونها مطلقا
ان وقعت مخالفة او غير مخالفة. وسابقين هذا الرأي. الاصوليون ماذا يقولون الاصوليون يقولون ايها الاحبة اذا كان الثقة لا اذا كان الحديث ازبط اصبر عشان تصبح. اذا كان الحديث الذي
خالف فيه الثقة من هو اوثق منه اكتبوا هذه العبارات. اذا كان الحديث الذي خالف فيه الثقة من هو اوثق منه. بزيادة لفظة فيه ان حديث خالف فيه الثقة من هو اوثق منه. بزيادة لفظة في زاد فيه لفظة
اذا كان الحديث الذي خالف فيه الثقة من هو اوثق منه بزيادة لفظة فيه. املاه الشيخ في مجالس متعددة فاننا نقبل زيادة الثقة سواء وقعت معارضة او غير معارضة لرواية الاوثق
اذا كان الحديث الذي خالف فيه الثقة من هو اوثق منه. من خلال زيادة لفظة فيه. هذا الثقة زاد لفظة لم يقلها الاوثق طبعا انتبهوا الاوثق منه قد يكون من حيث الايش؟ من حيث الحفظ وقد يكون من حيث العدد ما في مشكلة. هذا الحديث املاه الشيء
على تلاميذه في ايش؟ في مجالس متعددة. يعني الامام مالك ام لا حديثا على تلاميذه؟ لكنه لم يمله في مجلس واحد فقط. املاه في هذا المجلس وبعد اسبوع املاه في مجلس اخر. وفي الاسبوع الثالث املاه في مجلس اخر
اذا املاه في مجالس متعددة لم يذكروا فقط في مجلس واحد. في هذه الحالة يقول الاصوليون نقبل زيادة الثقة سواء وقعت زيادة الثقة معارضة يعني مخالفة لا يمكن الجمع فيها. سواء وقعت معارضة لمن هو اوثق او لم تقع معارضة يمكن الجمع فيها بين
روايتي ورواية من هو اوثق. فاقصد بالمعارضة التي لا يمكن الجمع فيها بين الروايتين. وغير المعارضة هي التي يمكن الجمع فيها بين الروايتين. فان اصوليين يقولون نقبل زيادة للثقة سواء وقعت معارضة او غير معارضة لرواية الاوثق
فلا يلتفتون انه والله هذا الثقة خالف الاوثق لا يهمنا. لماذا ايها الاحبة ايش برأيكم؟ لماذا قال الاصوليون هذا؟ قالوا الان اذا هذه المجالس متعددة الشيخ حدث في هذا المجلس بهذا الحديث ثم في مجلس اخر حدث به ثم في مجلس ثالث ورابع وخامس حدث بهذا الحديث عدة مرات يحتمل ان
مجموعة من من الطلبة الثقات سمعوا هذا الحديث من الشيخ في المجلس الاول. ثم لم يحضروا في المجلس الثاني او الثالث. وهذا المتفرد بهذه الزيادة حضر في المجلس الثاني او الثالث والشيخ قد يكون في المجلس الاول سهى عن هذه الزيادة
وذكرها في المجلس الثاني او الثالث. يعني انظروا مقنع الكلام صح ولا لا؟ يعني الشيخ في هذا المجلس حدث بالحديث. حضره مجموعة من الثقات سجلوا الحديث عن الشيخ ثم عاد الشيخ في مجلس ثاني املى هذا الحديث مرة اخرى. فالثقات هؤلاء غابوا. طبعا هاي كلها احتمالات. بناء عليها
يحتمل ان الثقات هؤلاء غابوا والذي تفرد برواية الزيادة عن الشيخ هو الذي حضر في المجلس الثاني. فعندما حضر في المجلس الثاني دون الحديث شرم الشيخ. دونه بهذه الزيادة. يقول الاصوليون بما انه هذا الرجل ثقة. هو ثقة. وسجل الحديث عن شيخه بهذه
احتمال بما انه ثقة ويروي عن شيخه بهذه الزيادة يحوى والشيخ روى الحديث في مجالس متعددة. اذا يحتمل ان الشيخ عندما حدث في المجلس للثقات نسي ان يكون هذه الزيادة. وفي المجلس الثاني تذكرها فتكلم بها فسجلها هذا الثقة وغابت عن
فبما انه هذا الذي سجل ثقة فاننا نقول زيادة هذه الثقة هذا الثقة مقبولة سواء انكر الجمع فيها بين سواء كان الجمع بينها وبين رواية اقرانه او لم يمكن الجمع. طب اذا امكن الجمع يا شيخ فهمنا
انها مقبولة. طب اذا لم يمكن الجمع بين زيادته وبين رواية اقرانه. ماذا نفعل المحدثون ماذا يفعلون؟ المحدثون لا ينظرون الى تعدد مجالس لا مباشرة يسقطونها لا عبرة بها. الاصوليون يقولون لا لا نسقطها
بل يعتبر كأنهما حديثان صحيحان متعارضان فنسلك سبل الترجيح. رأيتم كيف القضية مؤثرة في الحقيقة ماذا يفعلون؟ المحدث ينظر هل يمكن الجمع او لا يمكن الجمع؟ الاصول الى لا ينظر بهذه النظرة. الاصول ينظر
تعدلت المجالس نقول نعم تعدلت المجالس. اذا زيادة الثقة مقبولة. اذا امكن الجمع امكن ما امكن الجمع تعتبر زيادة الثقة مع الحديث الذي روي اقرانه كانهما حديثان متقابلان لا يمكن الجمع بينهما فنسلك السبل التي يسلكها الاصوليون في باب التعارض والترجيح
اه الترجيح. فقد ترجح رواية هذه الثقة على رواية الاقران. وقد ترجح رواية الاقران على رواية الثقة. فهي اذا مقبولة زيادة مقبولة وتعتبر صحيحة ونتعامل بينها وبين رواية الاقران كتعارض حديثين صحيحين لا يمكن الجمع بينهم
طيب الحالة الثانية ايها الاحبة اذا الحالة الاولى املاه الشيخ في مجالس متعددة. الحالة الثانية اذا لم نعرف هل املاه الشيخ في مجالس متعددة او في مجلس واحد. لم نعرف
ما عندنا وهذا في الحقيقة هو الاكثر صح ولا لا ايها الاحبة؟ الاكثر اننا في هذا العصر نجهل هذا الامام ما لك حدث بهذا الحديث في مجالس متعددة ام في مجلس
اسم واحد الله اعلم هذا هو الاكثر. طيب اذا اذا لم نعرف هل املاه الشيء في مجالس متعددة او في مجلس واحد؟ ماذا نفعل؟ يقول الحالة الثانية تأخذ حكم الحالة الاولى ايضا. ها تأخذ حكم الحالة الاولى في ايش؟ فنقبل زيادة الثقة
وقعت معارضة او غير معارضة لرواية الاوثق ايضا ها تقبل. زيادة الثقة اذا في حالة الجهل بتعدد المدارس او عدم تعددها ايضا نقبل زيادة للثقة وقعت معارضة او غير معارضة
اه طيب الحالة الثالثة مشكلة الخط الكبير اخذت له طيب الان سامسح الحالة الاولى والثانية الحالة الثالثة ايها الاحبة ان تعلم اتحاد المجلس. يعني المحدثون او التلاميذ الذين رووا عن الشيخ كلهم يقولون الشيخ
لم يحدث بهذا الحديث الا في مجلس واحد قطعا. حدث بهذا الحديث ومات. نعتبر الشيخ حدث بالحديث في مجلس ومات الشيخ بعد هذا المجلس اذا قطعا لم يحدث به في مجلس اخر. طبعا بناء على انه لم يحدث في مجلس سابق. وانا اقول هذا الحديث الجميع متفق ان الشيخ لم يحدث به
الا في مجلس واحد. اذا الحالة الثالثة اذا اتحد المجلس اذا اتحد المجلس. يعني الجميع الثقة والاوثق منه طبعا الاوثق من؟ حفظا او بعددا. الجميع سمعوا هذا الحديث من الشيخ في مجلس واحد. ممتاز؟ احدهم
قرب عنهم بزيادة فيه. اه هنا في الحقيقة ببلش الامر يدخل فيه الشك. يعني الجميع جلسوا امام الشيخ. والشيخ املى هذا الحديث للجميع في مجلس واحد وكلهم ثقات. خمسة ستة سبعة كتبوا الحديث من دون هذه الزيادة. انت ايها الثقة الذي تفردت من هذه الزيادة. كيف سمعت
ما الكل جالس في مجلس واحد صح؟ الكل يجلس في مجلس واحد. انت كيف سمعتها ولم يسمعها الاقران كيف سمعتها ولم يسمعها الاقران؟ في مثل هذه الحالة ايها الاحبة هناك مجموعة من الاراء في هذه الحالة. انا ساذكر
فقط الرأي الذي اختاره آآ ابو الخطاب الكلوداني واختاره طبعا عبد المؤمن البغدادي بناء عليه ونسبه الى المجلس. ان عفوا الى المذهب اتحد المجلس ايش يقول عبدالخطاب الكلوزاني ونسبه؟ يقول يعتمد
الاكثر يعني ربما انا سامحوني اغير شوي في العبارة يعتمد الاوثق. لان الوثوق قلنا قد يكون بسبب العدد صح؟ الاوثق قد يكون ليس بسبب الحفظ بل بسبب الكثرة. انه الان كما قلنا جلس في مجلس الشيخ خمسة اربعة يروونه من دون هذه
الزيادة وواحد يرويه بالزيادة. من هو الاوثق؟ الاوثق هو من؟ هم الاربعة. لانهم اكثر لكن هو في النهاية ابو الخطاب قال الاكثر انه كلمة الاوثق قد تحتمل الاوثق من حيث الحفظ
لكن على طريقة كثير من الاصوليين لا يقولون فقط الاكثر يقولون الاوثق يقولون نقدم رواية الاوثق بحيث تشمل قد يكون الاوثق هو الاكثر اذا كان الوثوق من حيث الاكثرية نقدم الاكثرية. اذا كان الاوثق من حيث العدالة والضبط والحفظ. نقدم الاوثق من
العدالة والضبط والحفظ على الاقل اه ضبطا وحفظا. اذا اذا اتحد المجلس قال ابو الخطاب يعتمد الاكثر. وانا حاولت اوسع العبارة قلت يعتمد الاوثق سواء كان الوثوق من جهة اكثرية او كان من جهة العدالة والضبط. تمام
اذا لاحظوا اه ان ان الاصوليين حين حين يتكلمون عن هذه المسألة لا يتكلمون بمنظور يمكن الجمع ولا يمكن الجمع يتكلمون بزوايا اخرى المحدثون هم الذين نظروا الى قضية يمكن الجمع ولا يمكن الجمع. فكل اه طريقة او كل فن نظر باسلوبه الى
اذا اذا اتحد المجلس يعتمد الاكثر واذا احببت ان تقود الاوثق فلا اشكال. طيب المشكلة في هذه الحالة اذا اذا اتحد المجلس الحالة الاولى هذا قسموها الى حالتي عفوا. اذا اتحد المجلس الحالة الاولى نقدم الاكثر
وقلت انا اذا تريد ان تقود الاوثق افضل. طيب اذا كان لا يوجد تباين بين بين من يزيد هذه اللفظة وبين من لا يزيدها. باختصار لا يوجد اوثق اذا كان لا يوجد هناك اوثق
مثلا المجلس فيه طالبان فقط المجلس فيه طالبان. مستويان في العدالة والضبط والحفظ والاتقان. احدهما روى من دون الزيادة واحدهما تفرد بالزيادة. هنا لا يوجد اوثق. لان بالنسبة للعدد هذا واحد وهذا واحد
واحد مقابل واحد وبالنسبة للضبط والاتقان هذا متقن ضابط وهذا متقن ضابط. اذا تساويا في العدد وفي الاتقان والضبط. اه. اذا تساوى الرواة في العدد والضبط بحيث لا يوجد اوثق
فاننا نقدم المثبت باختصار نقبل الزيادة عبر عندكم قال نقبل المثبت وبعبارة اوضح اننا نقبل زيادة الثقة لانه لا يوجد من هو اوثق منه الان. لا من حيث العدد ولا من حيث
الحفظ والضبط فاذا لم يوجد من هو اوثق منه فاننا نقدم المثبت الذي يثبت الزياد فبالتالي نقبل زيادة الثقة في هذه الحالة اذا هذه باختصار اه الاحوال الموجودة عندنا. ونلاحظ بناء على هذه الاحوال التي سردتها لكم ان منهج الاصوليين في اكثره يقبل
زيادة الثقة صح؟ لانه يقبلها اذا اذا علمنا تعدد المجلس يقبلها اذا لم نعرف هل تعدد المجلس او لا؟ اذا اتحد المجلس اذا اتحد اذا اتحد المجلس ولم يوجد من هو اوثق من الاخر ايضا نقبلها؟ الحالة الوحيدة التي يعني لا تقبل فيه ويذهب فيه الى الاوثان
ما هي؟ اذا اتحد المجلس وتباينوا في الثقة فنقدم الاوثق. هي الحالة الوحيدة واغلب الحالات تقبل زيادة الثقة. لذلك كثير من المحدثين والاصوليين يطلقون العبارة هكذا. زيادة الثقة مقبولة عند الاصوليين مطلقا. دائما مقبولة
ولكن انتم رأيتم لأ انه ليس مطلقا هناك حالة ترد فيها هناك حالات ترد فيها. اذا اتحت المجلس وهناك تباين نقدم الاكثر. لكن في اغلب الحالات نعم مقبولة عند اه
زيادة الثقة سواء وقعت مخالفة لا يمكن الجمع او مخالفة يمكن الجمع. اذا مخالفة يمكن الجمع واضحة جمعنا بينها وبين الرواية الاخرى اذا لم يمكن الجماع فان الاصوليين يعتبرون زيادة الثقة كأنها حديث مستقل صحيح يعارض حديثا مستقلا
لا يمكن الجمع بينهما بطرق الجنا فيذهبون الى الترجيح. ولا يلقون ويهملون زيادة الثقة. اما المحدثون فانهم ينظرون بمنظور اخر كما بينا لكم انهم يقولون لا. اذا وقعت رواية الثقة مخالفة لمن هو اوثق منه. مخالفة لا
الجمع فانها لا تقبل واذا وقعت مخالفة مخالفة تقبل الجمع فانها تقبل باختصار بهذه الطريقة ينظر المحدثون وانا لن اطيل اكثر من ذلك في هذه المسألة وانت الان في علم الاصول تعتمد ما ذكرناه لك من منهج الاصوليين وعندما ندرس مصطلح الحديث
ادرس منهج المحدثين. طيب. نعود ايها الاحبة اذا اعلق سريعا على ما قال عبدالمنعم من البغدادي قال ولو زادت ثقة فيه اي في الحديث لفظا او معنى. عرفنا زيادة لفظية. طبعا الزيادة اللفظية هي لن تكن منافية. صح؟ اذا كانت زيادة لفظية قلنا لا تؤثر
في المعنى. اذا هي قطعا غير منافية. جميل؟ او معنى زيادة معنوية هي الزيادة المؤثرة التي الزيادة المعنوية؟ اه المعنوية قد تقع منافية وقد لا تقع منافية. قد تقع منافية لا يمكن الجمع وقد تكون هناك يعني عفوا الزيادة المعنوية انشغلنا بها
الزيادة المعنوية منها ما يقع منافي لا يمكن الجمع معارض معارضة تامة ومنها لا لا يكون منافي يمكن الجمع بينه وبين رواية غيره. هذا في الزيادة المعنوية. الزيادة المعنوية هي لا تقبل اما ان تكون منافية لا تقبل الجمع فيكون
حديثان متعارضان واما ان تقبل الجمع. واما الزيادة اللفظية فدائما هي هي زيادة غير منافية. صح اعيد ولا واضحة؟ الزيادة اللفظية دائما غير منافية. ايش يعني غير منافية؟ انه لا تتعارض تعارضا لا يمكن الجمع فيه بينها
وبين اه من لم يزدها لانها زيادة فقط لفظية الزيادة المعنوية هي التي نستطيع ان نقول تنقسم الى زيادة لا يمكن الجمع فيها بينها وبين من لم يزدها وزيادة يمكن الجمع فيها بينها وبين من لم يزدها. المهم قال ولو زاد ثقة فيه لفظا او معنى قبلت
انت لو وقفت هنا قبلت يعني انتفى كل التفصيل الذي ذكرناه. لكن اقرأ اكمل فان اتحد المجلس فالاكثر اه اذا هناك لما قال قبلت بدك تقيد. قبلت تقول بعد كلمة قبلت قبلت اذا علمنا تعدد
المجلس او لم نعرف هل تعدد او لا لانه قال بعد ذلك فان اتحد المجلس فعرفنا انه حينما سكت يريد في الحالة الاولى قبلت اذا تعدد المجلس او جهلنا التعدد. فان اتحد
مجلس ايا ان علمنا ان الحديث رواه الشيخ في مجلس واحد فقط فيقدم مين؟ قال فالاكثر عند ابي الخطاب الكلوذاني طيب اذا ما كان هناك اكثرية ما كان في هناك ارجحية قال والمثبت ويقدم المثبت يعني تقدم قبول الزيادة. هذا
يعني تقبل الزيادة مع التساوي في العدد والحفظ والضبط. يعني لا لم يكن هناك اكثرية تساوى الجميع من يرويها من يروي الزيادة ومن لم يروها يتساوون في العدد والحفظ والضبط. يقدم المثبت اي يقدم ايش؟ من يأتي بالزيادة ويقولها. فتقبل الزيادة باختصار
طبعا وقال القاضي روايتان القاضي روايتان اين؟ يقول ابا القاضي روايتان في اي مسألة؟ في المسألة الاخيرة اذا تساوى من يزيد ومن لا يزيد في العدد والحفظ والضبط. اذا تساوى من يزيد من لا يزيد في العدد والحفظ والضبط
فقلنا احنا الذي اخترناه على السبورة انها تقبل. زيادة الثقة وهذا الذي قدمه عبد المؤمن المقدادي وجعله المذهب عند الحنابلة. الان طبعا القاضي من هو القاضي عندنا؟ ابو يعلى. هو قبل عبدالمؤمن البغدادي. فالقاضي يقول في مذهب الحنابلة روايتان
رواية انها تقبل زيادة الثقة ورواية اخرى انها ترفض زيادة الثقة في هذه الحالة الاخيرة. في حالة تساوى العدد. اذا اتحد المجلس وتساوى العدد او وتساوى ليس فقط العدد تساوى من يزيد ومن لا يزيد في العدد والحفظ والضبط. الرواية اللي قدمها عبد المؤمن اننا نقبل زيادة الثقة
ثم ذكر لنا ان القاضي ابا يعلى يقول في مذهب الحنابلة روايتان في قبولها لكن المقدم فيما يظهر والله اعلم انها تقبل انها تقبل في هذه الحالة. انتهينا من هذه المسألة. هذه المسألة الثالثة التي اخذناها اليوم. اليس كذلك؟ طيب. ننتقل للمسألة الرابعة. ذهبت ساعة
المسألة الرابعة قال ولا يتعين لفظه بل يجوز بالمعنى لعالم بمقتضيات الالفاظ عند فيبدل اللفظ بمرادفه لا بغيره هذه المسألة ومنع منه بعض المحدثين مطلقا. هنا انتهت المسألة الرابعة اليوم. مسألة هل يجوز
رواية الحديث بالمعنى يعني الصحابي سمع الحديث من النبي صلى الله عليه وسلم. هل يجب على الصحابي او من بعد الصحابي ان قول الحديث لمن بعده بألفاظه او يجوز ان يرويه بمعناه. مثلا التابعي قد يكون التابعي سمع الحديث من الصحابي
هل يجوز للتابع ان ينقل الحديث لمن بعده بالمعنى وليس بلفظ الصحابي هذه تسمى مسألة رواية الحديث بالمعنى. الان بعض المحدثين يمنعون رواية الحديث بالمعنى بتاتا. يقولون لا يجوز ان تروي بالمعنى
اذا اخذت الحديث عليك ان ترويه بلفظه. وهذا اختاره ابو بكر الرازي واختاره ثعلب من النحاء واختاره طائفة لكنها طائفة في الحقيقة قليلة اختاروا كما قلنا ابو بكر الرازي وثعلب وطائفة من المحدثين لكن والنحويين واللغويين لكنها مسألة يعني قول ضعيف
الاكثر يجوزون رواية الحديث بالمعنى لكن بينهم خلاف. يعني هذه المسألة فيها اظن من ست اقوال او سبعة اقوال هناك قول يمنع رواية العزيز المعنى بتاتا. تمام القول الثاني هو قول الجمهور
اذا القول الاول اللي ذكرناه انه يمنع رواية الحديد بالمعنى ابدا. ابو بكر الرازي وثعلب طائفة. القول الثاني يجوز رواية الحديث بالمعنى وهذا رأي الجمهور لكنهم يشترطون شرطا. يقولون يجوز رواية الحديث بالمعنى للعالم بمقتضيات الالفاظ
اه يعني الجمهور لا يجوزون رواية الحديث بالمعنى للعامي الذي لا يعرف اه مقتضيات الالفاظ. لماذا؟ لانك انت عندما تروي حديثا بالمعنى انت تريد ان تبلغ ما حدثك به شيخك. صح؟ تريد ان تبلغ ما حدثك به شيخك
فيجب حينما تؤديه ان تؤديه بمعنى موافق للمعنى الذي حدثك به الشيخ. لان بعض الجهلة باللغة العربية والمقتضيات الفاظ يظن انه يؤدي الحديث بالمعنى ولكنه يسبب فيه شرخا كبيرا. الشيخ مفهوم الفاظ الشيخ تكون في جهة
والمعنى الذي ادى به الطالب الحديث لمن بعده في جهة اخرى. لماذا؟ لان الطالب ليس عالما باللغة العربية وبمقتضيات الالفاظ. لا يعرف هل هذا المعنى الذي اؤديه مطابق تماما للمعنى الذي سمعته من الشيخ او ليس مطابقا؟ لذلك الجمهور يقولون يجوز
رواية الحديث بالمعنى لمن كان عالما بماذا؟ بمقتضيات الالفاظ. يعني الطالب قوي جدا في اللغة العربية. سمع الحديث من شيخه عرف معنى الحديث تماما. يعني عرف هذه الالفاظ التي تكلم بها الشيخ. ما المعنى الذي تفيده بالضبط؟ ثم حينما ادى هذا الطالب
الحديث لمن بعده اداه بلفظ اخر ليس مطابقا بلفظ الشيخ ولكنه يؤدي نفس معنى نبض الشيخ جميل؟ لذلك قال عبد المؤمن وهذا الاختيار اختيار الجمهور ومذهب الحنابلة. لذلك قال عبد المؤمن ولا يتعين لفظه. اي لا يتعين ان يروي
الطالب الحديث كما سمعه من شيخه بنفس الالفاظ. بل يجوز بالمعنى لكن قيد قال لمن؟ لعالم بمقتضيات الالفاظ. ايش يعني عالم بمقتضيات الالفاظ يعني هو يعرف الفاظ الشيخ ما المعنى الذي تدل عليه؟ ويعرف ان اللفظ الذي استخدمه بدلا من لفظ الشيخ
يؤدي نفس المعنى فاذا هذا معنى انه عارك بمقتضيات الالفاظ اي بمعاني الالفاظ. هذا معنى مقتضيات الالفاظ. عارف بمعاني الالفاظ عند الجمهور طيب ثم بعد ان قال انت الجمر ايش قال؟ قال فيبدل اللفظ بمرادفه
لا بغيره فيقول يجب على الطالب حين يسمع الحديث من شيخه ويريد ان ينقله لمن بعده بالمعنى ان يبدل الفاظ الشيخ بالالفاظ قاذفة فقط طب من يدرس اللغة العربية يعرف ما معنى مصطلح المراد فالمرادف لفظان يختلفان من جهة اللفظ ويتفقان في ايش؟ في المعنى. وهل يوجد ايضا
اصلا ترادف في اللغة مسألة طويلة شهيرة في علم اللغة. هل يوجد لفظان متفقان مختلفان لفظا ومتفقان معنى تماما مسألة قد ندرسها هنا وقد لا ندرسها هنا اؤجلها في موقعها. لكن المهم يعني مثل ايش يقول مثلا لفظة الصارم والمهند
الصارم هو السيف والمهند هو السيف. صح؟ يقول هذان اللفظان المترادفان اذا قال الشيخ صارم والتلميذ قال مهند نعم ابدل بالمرادف. طبعا ولكن في الحقيقة الصالم والمهند ليس مترادفين تماما. وان كان مصدقهما واحدا ويسميان
في علم المنطق المتساويان وليس آآ او المتساويين وليس مترادفين. من درس المنطق مع انه يدرك معنى هذا الكلام. طيب اذا قال فيبدل اللفظ بمرادفه لا بغيره هنا اذا هناك شرط ثاني ذكره عبدالمؤمن
يقول رواية الحديث بالمعنى تكون من عالم بمقتضيات الالفاظ ويشترط حين يبدل اللفظ ان يبدله بمرادف اللهو في اللغة لا بغيره لا تبدلوا بلفظة ليس مرادفة لكن في الحقيقة حينما نأتي الى الكتب الموسعة نجد ان هذين قولان وليس قولا واحدا
لذلك ايش تقول السيوطي في الفية الدولار كما اذا خالفت ذو حفظ وفي من يروي بالمعنى خلاف قد كوفي. فالاكثرون جوزوا للعارف. فالاكثرون من الجمهور دوزوا للعارف في مقتضيات الفاظ وجوز الخطيب بالمراد فيه
اه اذا جمهور اهل العلم لا يشترطون للطالب حين يؤدي هذا الحديث المعنى ان يبدل بالمرادف فقط. يجوزون ان تبدل بغير المرادف لكن المهم في المحصلة النهائية انك اديت المعنى الذي اداه الشيخ بلفظه
بغض النظر اتيت بالفاظ مرادفة ايها الطالب او بالفاظ غير مرادفة. لكن يهمنا ان تكون اديت المعنى تماما. الذي به شيخك وتحدث به شيخك ورواه عن من فوقه الخطيب البغدادي هو الذي يشترط هذا الشرط
فيقول لا يشترط ان يكون عالفا بمقتضيات الالفاظ وان يبدل اللفظ بمرادفه فقط. وليس له ان يبدله بغير المرادف قال اسيوطي فالاكثرون جوزوا للعارف وجوز الخطيب بالمرادف. اذا فالجمهور يشترطون فقط ان يكون الذي يبدل يعني ان
يكون الطالب عارج لمقتضيات الالفاظ فحين يؤدي لمن بعده يؤدي المعنى تماما الذي سمعه من شيخه. سواء جاء بالمراد او غير المرادف الخطيب البغدادي يشترط ان يكون بالمرادف فقط. ولا يجوز لك ان تنتقل الى غير المرادف ايها الطالب
فانظروا المسألة دقيقة فبالتالي استطيع ان اقول عبد المؤمن البغدادي وان كان في الظاهر ذكر قولين لكننا في الحقيقة استنبطنا انه ذكر ثلاثة اقوال سواء قصد ذلك او لم يقصد هو في الحقيقة ثلاثة اقوال. القول الذي يمنع رواية الحديث بالمعنى ابدا. وهو كما قلنا لابي بكر الرازي من الحنفية ومجموعة من
المحدثين. الرأي الثاني يجوز رواية الحديث بالمعنى وهو رأي الجمهور بشرط ان يكون الذي يبدل الالفاظ عارفا بمقتضيات الالفاظ في اللغة. الرأي الثالث رأي الخطيب بغدادي وهو يجوز رواية الحديث بالمعنى لمن يبدل بالمرادف فقط لا بغيره
جميل انتقل نعم كيف نعم؟ بارك الله فيك لأ هو في الحقيقة لم يختر قول الخطيب لانه قال عند الجمهور. لما تقول عند الجمهور فيبدل اللفظ بمرادفه الجمهور لا يشترط الا ان تبدل اللفظ بمرادفه
فهو في الحقيقة ارى ان الاقوال تداخلت عند عبدالمؤمن البغدادي لان من ينقل رأي الجمهور لا ينقل اشتراط الجمهور للترادف. صحيح هو الشيخ لما استشكل عليه انه عبد المؤمن الظاهر انه ذكر قول الخطيب البغدادي
انه اشترط ان يكون الطالب عارفا بمقتضيات الالفاظ. وان يروي بماذا؟ بالمرادف. نعم هذا رأي الخطيب البغدادي لكنه ليس رأي الجمهور. فعندما نسب هذا الرأي للجمهور؟ قلت هناك اذا تداخل بين قولين هنا في تداخل بين قولين لا رأي الجمهور يقف عندما وقف
الستر ولا يتعين لفظه بل يجوز بالمعنى لعالم بمقتضيات الالفاظ عند الجمهور نقطة فيبدل اللفظ بمرادفه لا بغيره نقول هذا لم يشترطه الجمهور. وانما اشترطه من؟ الخطيب البغدادي رحمة الله عليه. فهذا الرأي وان كان عبدالمؤمن البغدادي
برأي الجمهور جميل. انتهينا من المسألة هذه المسألة الرابعة صحيح؟ ننتقل الى المسألة الخامسة مسألة مراسيل الصحابة ومراسيل غير الصحابة الان ايها الاحبة ما معنى الان ان هذه مسألة مهمة وخطيرة حقيقة ايها الاحبة في علم اه اصول الفقه والخلاف فيها بين اصوليين ايضا والمحدثين خلاف قوي
مسألة المراسيل ابدأ اولا اوضح ما هو مرسل الصحابي ثم ابين ما هو مرسل غير الصحابي. جميل؟ اوضح اولا مرسل الصحابي. ثم ابين بعد ذلك كما هو مرسل غير الصحابي
ما هو مرسل الصحابي؟ اكتبوا عندكم تعريف مرسل الصحابي. مرسل الصحابي هو ما اخبر به الصحابي عن قول النبي صلى الله عليه وسلم او فعله. ولم يسمعه او يشاهده ولم يسمعه او يشاهده اما لغيابه عن الحادثة او لكونه لم يدرك زمان الحادثة. لصغر
سنه او تأخر اسلامه. اعيد هو مرسل الصحابي ان يخبر الصحابي عن النبي صلى الله عليه وسلم قولا او فعله ونحن متأكدون ان هذا الصحابي لم يسمع هذا الحديث من النبي صلى الله عليه وسلم. اذا لم يسمعه او يشاهده. اما لغيابه
عن هذا الواقع التي يرويها او لكونه لم يدرك زمانها. اما لصغر سنه او تأخر اسلامه. مثال ذلك رد الان من شهد بدر مع النبي صلى الله عليه وسلم ايها الاحبة كم صحابي؟ ثلاثمية واربعتاش صح؟ اداء على قوم الاكثر
الان اذا جاء صحابي من غير هؤلاء الثلاثمائة واربعتاش. روى لنا احاديث ومجريات وقعت في غزوة بدر ان النبي صلى الله عليه وسلم والله فعل في غزوة بدر كذا وفي غزوة بدر كذا
نحن متأكدون ان هذا الصحابي لم يسمع النبي صلى الله عليه وسلم يقول في غزوة بدر بنفسه لماذا؟ لانه لم يكن حاضرا. صحابي من غير ثلاثمائة واربعتاش. يقول هذا الصحابي قال النبي صلى الله عليه وسلم في غزوة بدر كذا وكذا. طب انت هلا حضرت غزوة بدر لم تكن منهم. اذا انقطعا هو لم يأخذ هذا
عن النبي صلى الله عليه وسلم مباشرة هناك واسطة سمع منها الحديث هذه الواسطة هو الذي سمعها من النبي عليه الصلاة والسلام. مثال ذلك لو ابن عباس رضي الله عنه
حدث بشيء في غزوة بدر او حدث بشيء قبل الهجرة. ابن عباس يحدث بشيء قبل الهجرة ابن عباس ايها الاحبة حينما توفي النبي صلى الله عليه وسلم كان عمره تلتاشر سنة. اذا هو ولد قبل الهجرة بكم سنة؟ بثلاث سنوات
فكيف يحدث ابن ابن عباس عن النبي صلى الله عليه وسلم بواقعة وقعت في السنة الاولى من البعثة او في السنة الثانية من البعثة لم يكن مولودا اصلا فكيف يحدث؟ اذا هو قطعا هو صحابي ابن عباس لكنه لم يكن مولودا زمن هذه الواقعة او الحادثة. فكيف اذا يكون هذا سمع من النبي عليه الصلاة والسلام
فحتى لو قال ابن عباس قال ابن عباس قال رسول الله صلى الله عليه وسلم كذا وكذا في السنة الاولى من البعثة. او في السنة الثانية. او مثلا ابن عباس يروي شيء في الاسراء والمعراج
او يروي شيء فيما يتعلق بالوحي اقول كون حديث عائشة اعطيكم حديث تطبيقي حديث عائشة في صفة بدء الوحي مع النبي صلى الله عليه وسلم. حديث في البخاري حديث عائشة في بدء الوحي. عائشة رضي الله عنها تقول اه في بدء الوحي كان اول ما بدأ به رسول الله صلى الله عليه وسلم اي من الوحي. الرؤيا الصادقة
في النوم طب عائشة رضي الله عنها كم كان عمرها في بداية البعثة عقد عليها النبي صلى الله عليه وسلم في المدينة في مكة وعمرها ست سنوات وبنى بها في المدينة وعمرها تسع سنوات. اذا اول الوحي قد تكون
عائشة عفوا غير مولودة او آآ قد يكون لها سنة او سنتان فقط. فاذا هي لما تحدث بحديث عن عائشة رضي الله عنها كان اول وما بدأ به النبي صلى الله عليه وسلم من الوحي الرؤيا الصادقة. عرفت؟ اذا هي قطعا ايش؟ لم تشهد هذه الواقعة
لكن يعني هذا الحديث يذكرونه هنا اه لكن في الحقيقة هذا الحديث ها هذا الحديث يحتمل ان تكون عائشة سمعته ممن؟ اما من النبي صلى الله عليه وسلم وهذا احتمال قوي جدا. فبالتالي سنقبل قطعا بلا نقاش وهذا احتمال اقوى. واما ان تكون عائشة سمعت من صحابي عن النبي صلى الله
عليه وسلم. وان كان في الحقيقة الذي يظهر لي ان الاحتمال الاول اقوى. ان النبي صلى الله عليه وسلم زوجها فكان يحدثها بهذا. لكن هل الاحتمال الثاني وارد؟ سيبقى واردا. ان
ما لم تسمعه من النبي عليه الصلاة والسلام مباشرة وانما سمعته من صحابي عن النبي عليه الصلاة والسلام. لماذا؟ لانها لم تشهد هذه الواقعة طيب مثلا هناك مثال اخر بين يديه الان ما اخرجه البخاري عن ابن الزبير. ابن الزبير عبدالله ابن الزبير من الصحابة الافاضل. آآ يخطب فيقول في
خطبتي قال صلى الله عليه وسلم من لبس الحرير في الدنيا لن يلبسه في الاخرة الان يعني صاحب هذا المثال يقول هذا مرسل ان ابن الزبير ولد عام الهجرة. كما في الاصابة. يعني فبالتالي يقول انه لا يعني قد يكون ابن الزبير
لم يدرك النبي عليه الصلاة والسلام ولم تأتي له عمر زمني ادرك فيه النبي صلى الله عليه وسلم روى هذا الحديث. وان كان هذا في الحقيقة محتمل يعني هذا مثال محتمل. ابو هريرة ابو هريرة ايها الاحبة متى قدم على النبي عليه الصلاة والسلام؟ يعني احاول اكثر الامثلة حتى تتضح لك. ابو هريرة متى جاء على النبي عليه الصلاة والسلام
ابو هريرة جاء في السنة السابعة من الهجرة. صح ابو هريرة جاء الى المدينة وهاجر الى المدينة في السنة السابعة من الهجرة. اذا كل حديث يرويه ابو هريرة عن واقعة وقعت
قبل السنة السابعة يعني ابو هريرة عندما يحدث بشيء في غزوة الخندق او في شيء في غزوة احد او في شيء في غزوة بدر هو لم يكن موجودا او بشيء قبل الهجرة اصلا
لم يكن موجودا. فاذا ابو هريرة من اين اخذ هذا الحديث يحتمل احتمال كبير انه سمعه من صحابي اخر ويحتمل احتمال انه سمعه من النبي عليه الصلاة والسلام. فباختصار نحن لا نستطيع ان نجزم مئة بالمئة ان ابا هريرة سمع هذا الحديث من النبي عليه الصلاة والسلام
لكونه لم يشهد الواقعة جميل. اذا هذا هو مرسل الصحابي. ان يخبر الصحابي عن قول النبي صلى الله عليه وسلم وفعله وهو لم يسمعه او يشاهده اما لغيابه او لكونه لم يدرك زمانه لصغر سنه او لتأخر اسلامه
لكن هنا يعني انا الان اتأمل واناقشكم الذي يظهر لي في مرسل الصحابي حينما نقول هو ما اخبر به الصحابي عن قول النبي صلى الله عليه وسلم او فعله ولم يسمعه او يشاهده
نعم هو لم يسمع هذه الواقعة او يشاهدها. جميل؟ اما لغيابه او لكونه لم يدرك زمانه لصغر سنه او لتأخر اسلامه. لكن ان هذا فقط من باب النقاش معكم الان
يعني من الذي اضطرأ لي النقاش او ادخل النقاش لدينا حديث عائشة؟ الان هل مرسل الصحابي هو الذي يحتمل ان يكون الصحابي سمعه من النبي صلى الله عليه وسلم او من غيره
اوسر الصحابي الذي نجزم ان النبي ان الصحابي لم يسمعه من النبي عليه الصلاة والسلام. ان هذا النقاش اريد ان احرره اريدكم ان تفهموا الاستشكال الان هل مرسل الصحابي هل مرسل الصحابي
هو الذي نجزم بان الصحابي لم يسمعه من النبي صلى الله عليه وسلم او مرسل الصحابي هو الذي يحتمل ان يكون الصحابي سمعه من النبي صلى الله عليه وسلم او سمعه من غيره
طبعا هو لماذا مرسل ايها الاحبة هذه ربما القضية ما وضحتها تماما؟ هو هذا الصحابي ايش المشكلة لم يذكر الواسطة بينه وبين النبي عليه الصلاة والسلام. يعني ابو هريرة يقول قال النبي صلى الله عليه وسلم في غزوة بدر كذا وكذا
طب ابو هريرة انت ما شهدت غزوة بدر كيف تقول قال النبي عليه الصلاة والسلام اذا هناك قطعا هذا الحديث انت لم تسمعه مشافهة من النبي صلى الله عليه وسلم في غزوة بدر. اذا انت اخذته ممن؟ من
غيره. يعني الرجل شاهد غزوة بدر هو الذي اخبر ابو هريرة. فاصبح ابو هريرة عندما يحدث عن النبي صلى الله عليه وسلم بهذا الحديث لا يذكر التي حدثته به ينقل مباشرة عن النبي عليه الصلاة والسلام. فلهذا سميناه مرسلا. لان الصحابي لا يذكر الواسطة
التي حدثته عن النبي صلى الله عليه وسلم لا يكرهه. يروي مباشرة يوهم انه سمع من النبي عليه الصلاة والسلام. طبعا هو لا يريد ابدا حاشاهم لكن يوهم ذلك لكن نحن لاننا نعرف ان هذا الصحابي لم يشهد هذه الواقعة اما لصغر سنه او غيبته او عدم اسلامه نعلم ان هذا
الصحابي لم يأخذها هذا الحديث عن النبي عليه الصلاة والسلام. لكن انا ما الذي اثار عندي هذا الكلام؟ انهم مرسل الصحابي هل هو الذي نجزم فيه بان الصحابي لم يسمعه من النبي عليه الصلاة والسلام او يحتمل انه سمعه منه او من غيره. في الحقيقة الذي يظهر لي ان موسى للصحابي والقسم
فقط لاننا لو فتحنا الباب سنجد ان كل حديث رواه الصحابي عن النبي عليه الصلاة والسلام ليس كل حديث. يقول اكثر الاحاديث يعني الصحابي شف الصحابي اذا صرح فقال اخبرني النبي صلى الله عليه وسلم حدثني النبي صلى الله عليه وسلم سمعت النبي صلى الله عليه وسلم
هاي الالفاظ الصريحة نعم نحملها انه سمع من النبي عليه الصلاة والسلام مباشرة. وقطعا لن يكذب. لكن المشكلة اذا قال الصحابي قال رسول الله صلى الله عليه وسلم المرتبة الثانية الم نقسم في المجلس الماضي الفاضل اداء من الصحابة؟ اذا الصحابي قد حدثني اخبرني شافاني سمعت قطعا
هو اخذ الحديث من النبي صلى الله عليه وسلم مباشرة. لكن لو ان الصحابي وهذا كثير كثير جدا يقول قال رسول الله صلى الله عليه وسلم عن ابي سعيد الخدري قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم عن ابي هريرة رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم عن جابر رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم الرباية بهذه
صيغة بصيغة قال رسول الله صلى الله عليه وسلم كثيرة ولو اتينا نبحث من الناحية العقلية حينما يقول الصحابي قال رسول الله صلى الله عليه وسلم يحتمل ان يكون الصحابي سمعها من النبي صلى الله
صلى الله عليه وسلم مباشرة ويحتمل ان يكون نقلها عن غيره صح ويحتمل ان يقول نقلها عن ايش عن غيره. فاذا هل كلما قال الصحابي قال رسول الله صلى الله عليه وسلم كذا وكذا
اه اه ولم يكن هنا هنا الفائدة التي انا افكر فيها. اه ركزوا معي وتتابعوا معي في التفكير. صحابي لم يشهد الواقعة جميل؟ الصحابي لم يشهد الواقعة لكن هناك احتمال انه سمع الحديث من النبي صلى الله عليه وسلم
مرة اخرى بعد ذلك وهناك احتمال انه نقله من صحابي اخر مثل حديث عائشة الان ما ذكره صاحب هذا المثال للشيخ الفوزان في مثال هنا مثل حديث عائشة رضي الله عنها اول ما بدأ به رسول الله صلى الله عليه وسلم من وحي الرؤيا الصادقة
آآ في الحقيقة صحيح عائشة لم تكن في الواقعة كانت صغيرة او كانت غير مولودة لكن هناك احتمال كبير الاحتمال الاكبر انها سمعت الاحاديث هذا من النبي صلى الله عليه وسلم مباشرة. صح
فكيف اعد هذا الحديث من قبيل مرسل الصحابي بمجرد الاحتمال احتمال ان عائشة سمعت هذا الحديث من غير النبي صلى الله عليه وسلم وهناك احتمال انها سمعت الحديث من النبي صلى الله عليه وسلم
فكيف اعد هذا الحديث من قبيل مرسل الصحابي مع ان احتمال سماعه من النبي عليه الصلاة والسلام هو الاقوى. فحقيقة الذي يظهر لي في بادئ الامر ان مرسل الصحابي المراد به هنا ان نتيقن ان الصحابي لا يمكن ان يكون سمع الحديث من النبي صلى الله عليه وسلم. لا يمكن
ان نتيقن ان الصحابي الذي قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لن يسمع يستحيل اما لانه آآ كان جدا وحينما مات النبي صلى الله عليه وسلم كان هذا الصحابي عمره عشر سنوات سبع سنوات احدعشر سنة صغير لم يكن يستحيل ان يكون سمعه من النبي صلى الله
وسلم اه نقطع بان الحديث لم يقله النبي صلى الله عليه وسلم الا مرة واحدة لم يقله النبي عليه الصلاة والسلام الا مرة واحدة. مثل مثلا ما يجري في المعارك النبي عليه الصلاة والسلام يقول لرجل افعل كذا. الان هذا الحديث
لم يقل والنبي صلى الله عليه وسلم في مجالس اخرى في بحيث يحتمل ان يكون هذا الصحابي الذي غاب عن الواقعة سمعه من النبي صلى الله عليه وسلم مرة اخرى صح؟ يعني في المعركة النبي عليه الصلاة والسلام يقول للرجل اذهب الى هنا ويقول لاخر اعملوا كذا. وهذه الاحكام والاوامر من النبي صلى الله عليه وسلم قد تكون تشريع. ما في مشكلة
لكن بطبيعة الحياة النبي عليه الصلاة والسلام تكلم فيها في هذه الغزوة وعندما يعود خلاص انتهى هذا الامر لن يعيد النبي عليه الصلاة والسلام هذه الاحكام مرة ايش؟ اخرى. صح؟ لن يعيدها مرة اخرى
فحينما يقول ابو هريرة مثلا رضي الله تعالى عنه اه عندما يقول ابو هريرة رضي الله عنه قال النبي صلى الله عليه وسلم في غزوة في بدر كذا هنا نقطع مائة بالمائة وليس مائة بالمائة. ايش رأيكم؟ انه هل ترددت هنا؟ هل اقطع مائة بالمائة ان ابو هريرة لم يسمع هذا من
النبي صلى الله عليه وسلم وانه اخذه من صحابي ايش رأيك؟ عقلا ما في مانع يعني عندما يقول ابو هريرة قال النبي وسلم في غزوة بدر كذا الان نشأ ابو هريرة لم يحضر غزوة بدر. لكن الا يمكن ان يكون النبي صلى الله عليه وسلم اخبر ابا هريرة اني في غزوة بدر قلت كذا
وكذلك الصحابة ممكن ولا مش ممكن ممكن صح؟ ممكن. فلذلك اه قضية مرسل الصحابي ما هو بالضبط؟ تحديد مرسل الصحابي اه فيما يظهر لي ان نقول مرسل الصحابي هو الذي نجزم بان الصحابي لم يسمعه من النبي صلى الله عليه وسلم
واما اذا كان هناك احتمال ها واذا كان هناك احتمال وارد ان يكون الصحابي سمع الحديث من النبي صلى الله عليه وسلم فاني لا اسميه مرسل صحابي اذا كان هناك احتمال ما زال واردا ان هذا الصحابي سمع الحديث من النبي صلى الله عليه وسلم حتى بعد الواقع يمكن النبي صلى الله عليه وسلم اخبروا به اني انا والله
وقلت كذا وكذا فاذا كان هناك احتمال وارد ان يكون الصحابي سمع من النبي عليه الصلاة والسلام لا اسميه مرسل صحابي. متى اسميه مرسل صحابي؟ اذا جزمت بان الصحابي لم يسمعه من النبي صلى الله عليه وسلم
طيب اذا الان ساعود ابين حكم هذا المرسل. اذا يعني في الحقيقة الامثلة التي اه ذكرتها لكم قبل قليل هي التي اثارت عندي شيء من الاشكال. اه اه واجدها يعني فيها نظر. وان كان البعض يمثل بها مثل حديث عائشة كان اول ما بدأ به رسول الله صلى الله عليه وسلم رؤية
في النوم. انت عندما تقول هذا مرسل صحابي ايش افهم من افهم من ان عائشة لم تسمعه من النبي عليه الصلاة والسلام. وانما سمعته من غير النبي عليه الصلاة والسلام. هذا مرسل الصحابة
وفي الحقيقة هذا الحديث يحكم انها سمعته من النبي عليه الصلاة والسلام. بل هو احتمال قوي جدا هي زوجته فكيف اعد هذا الحديث انا مثال على مرسل الصحابة كذلك الحديث الثاني حديث ابن الزبير انه خطب فقال محمد صلى الله عليه وسلم من لبس الحديث في الدنيا لن يلبسه في الاخرة. ابن الزبير ولد عام الهجرة كما في الاصابة. طب حتى
هذا ابن الزبير ولد عام الهجرة. جيد. عندما مثلا اه وتوفي النبي عليه الصلاة والسلام كم كان عمره؟ اتناشر سنة احداشر سنة. في النهاية قد يكون واعي بل احتمال قوي ان يكون واعي
وسمع الحديث من النبي عليه الصلاة والسلام مباشرة. فقولك ان هذا مرسل صحابي ايضا اجد فيه نوع من يحتاج الى تريث باختصار يحتاج الى تريث. وانما الذي افهمه من مرسل الصحابي
الصحابي يروي حديثا عن النبي صلى الله عليه وسلم واجزم بقرينة اما ان يصرح بعد ذلك بانه لم معه او لقرينة خارجية تتعلق بالقصة بالواقعة بالطريق باي طريقة. اجزم بان هذا الصحابي لم يسمع هذا الحديث من
النبي عليه الصلاة والسلام ابدا ولكنه رواه الى عن النبي صلى الله عليه وسلم واسقط الواسطة. واسقط الواسطة. جميل. هذا يسمى صحابي فهمتم النقاش الذي اثرته ايها الاحبة احيانا نحب نثير نقاشات اني لا اقبل كل ما اسمع احتاج الى دائما الى تحرير العبارة لانه مرسل
الان سندرس ان فيه طبعا جمهور الجمهور بدل خلافي ضعيف جدا الجمهور يعتبرون منصر الصحابي حكمه حكم الحديث الصحيح المتصل وكون هذا الصحابي ذكره عن النبي صلى الله عليه وسلم والغى الواسطة التي سمع منها لا يؤثر في صحة الحديث. لماذا؟ لانهم يقولون
الصحابي الذي لم يسمع الحديث من النبي صلى الله عليه وسلم. لكن رواه عن مباشرة الواسطة التي اسقطها من هي هي صحابي اخر يا صحابي اخر فجاءهم معترض قال لهم الا يمكن ان يكون هذا الصحابي
اخذ هذا الحديث عن تابعي عن صحابي اخر يحتم ولا لا يحتمل يحتمل حقيقة يحتمل. فكيف انت تزعم ان الواسطة المحذوفة بين هذا الصحابي وبين النبي صلى الله عليه وسلم هو
اخر فقط الا يعتبر اني كنت تابعي والتابعي في النهاية ينظر في ضبطه وعدالته وما شابه ذلك. فنقول في الحقيقة هذا احتمال مال وارد لكنه قليل نادر. لكنه قليل نادر لا يلتفت اليه. وهي تصور
كم ذهب من الوقت طيب ما كنت اظن مرسل الصحابي ياخذ مني لكن انفتحت هذه القضية في ديني او انقدحت اه الان انه من خلال الامثلة التي رأيتها ارى ان هذه الامثلة تحتاج اعادة نظر التي ذكرها عبدالله فوزان يعني ارى انه هذه القضية فرق بين ان نجزم بان
الصحابي لم يسمع بين ان يكون محتمل. وفي الحقيقة لو كل حديث لو فتحنا انه محتمل سنجد ان كثير من الاحاديث سنحكم عليه انا مرسل صحابي في حديث يقول فيه الصحابي قال رسول الله صلى الله عليه وسلم محتمل ان يكون سمعه ويحتمل ان يكون سمعه من غيره. فسنفتح باب المرسل الصحابي كثيرا على مصراعيه
الذي ارى انه ما جزم فيه بان الصحابي لم يسمعه من النبي صلى الله عليه وسلم. طيب اه الان كما قلنا هذا صحابي جزمنا بانه لم يسمع الحديث من النبي صلى الله عليه وسلم. صحابي يقول قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ونجزب انه لم يسمع. طب من اين اذا قالوا
رسول الله صلى الله عليه وسلم اهنا واسطة حذفها الصحابي جماهير المحدثين والاصوليين يقولون مرسل الصحابي الذي نجزم بانه لم يسمعه من النبي صلى الله عليه وسلم مقبول. قلنا لماذا
هذا مقبول ويحتج به قالوا لان الصحابي الذي يروي عن النبي صلى الله عليه وسلم اذا اسقط راويا فانما يسقط صحابيا مثله قابت كلهم عدول كما درسنا فلا اشكال صح؟ الان هناك رأي ضعيف جدا يقول مرسل الصحابي لا يقبل. لماذا؟ يقول يحتم
ان تكون هذه الواسطة هي تابعي. فيكون هذا الصحابي حدث عن تابعي والتابعي هذا حدث عن اخذ الحديث من صحابي اخر ثم عن النبي صلى الله عليه وسلم ليش اقول السيوطي في الفية الدولار؟ وما روى الصحب عن الاتباع عن صحابة فهو ظريف للفطن الف فيه الحافظ الخطيب
ومنكر الوجود لا يصيب كسائب عن ابن عبد عن عمر ونحو ذا قد جاء عشرون اثر. الخطيب البغدادي الف مصنفا كاملا في الاحاديث التي يرويها الصحابة عن التابعين عن الصحابة. فن من فنون مصطلح. اذا في الحقيقة هذا الاحتمال وارد
ان نقول الصحابي قال النبي صلى الله عليه وسلم ويكون الصحابي اخدوا من تابعي من صحابي عن النبي عليه الصلاة والسلام. لكن ايش حجم هذا الاحتمال يقولون حجم الاحتمال هذا الجمهور الان اذا هناك رأي اخر يقول لا مرسل الصحابي مثله مثل غيره. اذا رددنا مرسل غير الصحابي نرد
فرصة للصحابي اذا قبلنا مرسل غير الصحابي نقبل مرسل الصحابي. يعني يعامل معاملة غيره من المرسلات. لكن الجمهور لا لا. يرفضون هذه الوجهة طبعا هذي الوجهة ايش ماخذها؟ احتمالية انه الصحابي اخذ عن تابعي عن صحابي عن النبي صلى الله عليه وسلم. وبما ان هناك احتمالية ان يكون اخده عن تابعي التابعي
اذا ان ينظر في عدالته قد يكون غير ضابط في الحفظ له اشياء كثيرة يراد بها لانه في النهاية لا يعامل معاملة الصحائف. فبالتالي بما انه هناك احتمالية ان يكون اخذ عن تابعي وهو لم يبين لنا
من هو هذا التابعي؟ اذا بما انه هذه الاحتمالية واردة. ونحن لا نعرف من هو التافه لانه اسقطه وقال مباشرة عن النبي صلى الله عليه وسلم. اذا هناك جهالة الاسناد وجهالة التابعي مؤثرة. اما جهالة الصحابي غير مؤثرة
جميل الان الجمهور ايش قالوا؟ الجمهور ايها الاحبة قالوا لا انتظروا قليلا. الجمهور ماذا قالوا؟ قالوا انتظروا قليلا صحيح محتمل ان يكون الصحابي الواسطة التي اسقطها هي التابعي والتابعي يعني ينبغي ان نعرف عدالته وضبطه وحفظه. والان نحن
فلا نقبل رواية هذا الصحابي عن النبي صلى الله عليه وسلم مباشرة. لكن احتمالية اخذ الصحابة عن التابعي نادرة قليلة جدا محصورة ربما في عشرين الى خمسة وعشرين حديث فقط هذا اولا. ثانيا الصحابي اذا روى عن تابعي
فاغلب يعني اغلب هذه الاحاديث الخمسة وعشرين اللي اخذ فيها الصحابة عن التابعين. صرحوا باسماء التابعين يقول السائب عن ابن عبد عن عمر حبيب العبد اذا رواية الصحابة عن تابعي نادرة هذا واحد. اثنين اغلب الروايات التي رويت عن الصحابة عن التابعين عن صحابة اخرين عن النبي عليه الصلاة
والسلام. لم يسقط فيها الصحابي التابعي الذي اخذ عنه. ثالثا اكثر روايات الصحابة عن التابعين ليست في احاديث عن النبي صلى الله عليه وسلم بل في الاسرائيليات والملاحم هذه الامور الثلاث. بالتالي بما انه احتمال نادر وقليل وحجم الاحاديث التي ياخذ فيها الصحابة عن التابعين. ضئيل جدا
لا اعتمد على هذا الاحتمال واجعله اصل لأ. نلغي هذا الاحتمال لضعفه. ونقول ما ما رواه الصحابي عن النبي صلى الله عليه وسلم وجزمنا فيه بان الصحابي لم يسمعه من النبي صلى الله عليه وسلم مقبولا مطلقا. ونحمل الراوي
بين الصحابي وبين النبي صلى الله عليه وسلم انه صحابي اخر. والصحابة جهالتهم غير مؤثرة لانهم كلهم تقبل روايتهم واضح ايها الاحبة كيف نمط التفكير؟ اذا هل مرسل الصحابي حجة؟ اولا يعني رتب الافكار ما هو مرسل الصحابي؟ بناء على ما قررته لكم
ما جزمنا فيه بان الصحابي لم يسمع الحديث من النبي صلى الله عليه وسلم. هو الحديث الذي نجزم بان الصحابي لم يسمعه من النبي صلى الله عليه وسلم وانما سمعه من غيره. ولكنه حينما رواه لم يذكر هذا الغير الواسطة التي اخذ منها
وانما نسب الحديث مباشرة منه الى النبي صلى الله عليه وسلم. ففي هذه الحالة هل يقبل هذا المرسل ولا لا يقبل الجمهور قالوا يقبل لان الصحابي اذا حدث عن النبي صلى الله عليه وسلم حديثا لم يسمعه منه انما يسقط صحابيا اخر. وجهالة الصحابي لا تضر
طائفة قالت لا لا نقبل. يعامل معاملة اي مرسل اخر. لماذا؟ قالوا لانه يحتمل ان يكون الصحابي اخذ عن تابعي عن صحابي. وبما انه اسقط الواسطة اذا يمكن ان تكون الواسطة الساقطة هي التابعة. والتابعي لا يغتفر جهالته. ينبغي ان يعرف. ولكن كما قلنا هذا
نادر واغلب رواية الصحابة عن التابعين ينصون فيه على اسم التابعي. ثالثا واخيرا ان رواية الصحابة عن التابعين اغلبها جاء في الاسرائيليات. وبما ان هذا احتمال نادر فلا نلتفت اليه. لذلك قال مباشرة مراسيل الصحابة مقبولة. هذا رأي الحنابل ورأي الجماهير اهل العلم
طيب الان هناك رأي اخر ذكره عبدالمؤمن في المسألة ايش قال؟ وقيل انه علم انه لا يروي عن الا عن صحابي. هناك رأي ذكره عبدالمؤمن بصيغة التضعيف ليدل على انه لا يقبله
وهذا في الحقيقة هو الرأي الثاني. هذا في الحقيقة هو الرأي الثاني الذي يرفض مراسيل الصحابة. او لا يرفضه. طبعا هو يقول تعامل معاملة مراسيل غيرهم لا فرق بينها وبين مراسيل غيرهم. القول الثاني قالوا وقيل ان علم انه اي ان هذا الصحابي الذي يروي عن النبي صلى الله عليه وسلم
احاديث لم يسمعها منه. ان علم انه لا يروي الا عن صحابي ها ان علم انه لا يروي الا عن صحابي فقط اه في هذه الحالة نعتبر نعم حكم حديث وحكم الحديث المتصل
ان جهلنا ذلك ما عرفنا والله هذا الصحابي يمكن يوخذ عن تابعين ويمكن ياخذ عن صحابة الله اعلم لا نقبلها بل نعتبرها حكم حكم الاحاديث المرسلة مطلقا. فهذا هو الرأي الثاني الذي ذكرناه لكن هو اعاد ترتيب عبد المؤمن قال الرأي الثاني يقول
جاء بصيغة التضعيف ان كان هذا الصحابي الذي يروي هذا المرسل لا يروي الا عن صحابي فقط نقبل مرسله لانه قطعا اخذه عن الصحابة والصحابة لا تضر جهالتهم ان لم نعلم ذلك يحتمل ان يكون هذا الصحابي يأخذ عن التابعين ويحتمل انه يأخذهم من الصحابة لا في هذه الحالة نتوقف عن قبول
ونعامله معاملة الاحاديث المرسلة مطلقا والتي سنبين حكمها في فيما سيأتي بعد. يقول السيوطي هذا تعليق سريع يقول يوطي انظر ماذا يقول. قال وفي الصحيحين من مراسيل الصحابة ما لا يحصى
لان اكثر روايتهم عن الصحابة وكلهم عدول وروايتهم عن غيرهم عن غير الصحابة نادرة. واذا رووها اذا رووا عن غير الصحابة بينوا بل اكثر ما رواه الصحابة عن التابعين ليس احاديث مرفوعة بل اسرائيليات او حكايات او موقوفات. فذكر الاحتمالات اللي ذكرتها لكم انه لا يرون الا
عن صحابة روايات عن غير الصحابة نادرة واذا رووا عن غير الصحابة ينصون على التابعي لا يحذفونه وعادت ما واغلى ما يروونه عن التابعي انما هو اسرائيليات وحكايات وملاحم. وقد ذكره السيوطي في تدريب الراوي
طيب اذا عرفنا حكم مراسيل الصحابة. طيب مراسيل غير الصحابة ما معنى مرسل غير الصحابي؟ ايوا. الان ايها ايها الاحبة المرسل عند المحدثين شيء والمرسل عند الاصوليين كمفهوم شيء اخر. عليك ان تنتبه حتى لا تخلط بينهما. عليك ان
انتبه حتى لا تخلط بينهما ما معنى المرسل عند المحدثين؟ ابدأ بالمرسل عند المحدثين. المرسل عند المحدثين هو ان يقول التابعي قال رسول الله صلى الله وعليه وسلم المرسل هل هذا يسمى مرسل غير الصحابي؟ مرسل الصحابي عرفناه
الان نتكلم عن مرسل من هو دون الصحابي. مرسل من هو دون الصحابي. المحدثون يعرفونه بان يقول التابعي فقط. ها ان يقول التابعي فقط قال رسول الله صلى الله عليه وسلم اذهب الى السبورة
اذا المرسل المحدثون وقول التابعي فقط ليس دون التابع قول التابعي قال رسول الله صلى الله عليه وسلم فالتابعي هنا يسقط الواسطة بينه وبين النبي عليه الصلاة والسلام التابعي اسقط الواسطة بينه وبين النبي صلى الله عليه وسلم. وهذه الواسطة يمكن ان تكون تابعي اخر وهذا احتمال كبير هنا
ان يكون التابعي سمع من تابعي اخر عن الصحابة ويحتمل ان تكون هذه الواسطة التي اسقطها من الصحابي. طيب الموصل عند الاصوليين. الاصوليون ماذا يقولون الان في الحقيقة انا لاحظت هناك اه
يعني هناك تعريفان وجدتهم عند الاصوليين. البعض يعرف هذا كثير كما عرف السيوطي قوله سوى الصاحبي قال المصطفى. الاصوليون يقولون اه على هذا التعريف الاول الذي وجدته هو قول من سوى الصحابي قال رسول الله
صلى الله عليه وسلم اي شخص من بعد الصحابة حتى لو في عصر نادر بعد اربعطعشر قرن كل شخص من عدا الصحابي اذا قال مباشرة قال رسول الله صلى الله عليه وسلم
وحذف سلسلة الاسناد كلها بينه وبين النبي عليه الصلاة والسلام يسمى هذا مرسل. يعني مثلا راوي من الحديث في القرن الخامس الهجري. جميل. ايش يقول؟ يقول قال رسول الله مباشرة ما قال حدثني فلان عن فلان عن فلان عن فلان. لا يقول
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم وفي الخامس الهجري يقول قال رسول الله صلى الله عليه وسلم الان كم عدد الذين سقطوا هنا بوعشرين ثلاثين عدة اللي بدك اياه. طب اذا في القرن الرابع عشر
وقال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم بدك تعيد لك اه سبعين ثمانين واحد. طب في القرن الثالث الهجري في الثاني الهجري. اذا اه المرسل بل عند الاصوليين لا يتختص فقط بقول التابعي قال رسول الله صلى الله عليه وسلم المرسل عند الاصوليين لا يختص بان يقول التابعي قال رسول الله صلى الله عليه وسلم
بل اي شخص دون الصحابي تابعي تابع تابعي تابع تابع تابع تابعي الى قيام الساعة اي شخص يذكر الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم ويحذف الاسناد هذا ايها الاحبة يسمون حديثه مرسلا
جميل طب عند المحدثين ماذا يسمى هذا؟ ان يذكر الراوي الحديث ويقول قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ويحذف كل سلسلة الاسناد الى النبي عليه الصلاة والسلام. ايش يسمى هذا عند
المحدثين لأ. معلق هذا عند المحدثين الان المحدثون يقولون اذا قال التابعي قال رسول الله صلى الله عليه وسلم مرسل من دون التابع اذا قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم وحذف سلسلة الاسناد هذا يسمى عند التابعي المعلق هذه فائدة عند الهاء مش ما بدي اكتبها لانها على الهاء
المحدثون يفرقون بين المرسل وبين المعلق. بل هناك تفريقات كثيرة عند المحدثين عند المحدثين. المرسل المعضل المنقطع المعلق كذا واختلافات كثيرة يدرسها ان شاء الله في علم المصطلح. لكن على الهامش سريعا المحدثون يقولون اذا قال التابعي قال رسول الله صلى الله عليه وسلم واسقط الواسط
يسمونه مرسل. من دون التابعي الى قيام الساعة. اذا قال رجل منهم قال رسول الله صلى الله عليه وسلم واسقط السند بينه بين النبي عليه الصلاة والسلام يسمى هذا ايش؟ معلقا. وهذا كثير عند البخاري رحمة الله عليه. وعند كذلك عند غيره
المعلقات. اما الاصوليون لا الاصولي ما بهمه التقسيمات الكثيرة. فالاصولي يقول التابعي فمن دونه. اذا قال قال رسول الله الله عليه وسلم وحلف سلسلة الاسناد هذا هو المرسل. جميل. ولكن في الحقيقة اجد ان هذا هناك شيء اخر يسمونه ايضا
حتى لو لو ان كيف اصوغها؟ لو ان الراوي اسقط احد الشيوخ في الاسناد يعني فذكر الاسناد لكنه اسقط راو منه احد شيوخه او شيخ شيوخه او شيوخ شيوخ شيوخه. المهم اسقط راو في الاسناد قطع عمل قطع في الاسناد
ثم ذكر بقية الاسناد الى النبي عليه الصلاة والسلام. هذا ايضا يسمونه مرسلا فقال لانه هذه العبارة عبارة كثير من الاصوليين انه المرسل عند الاصوليين قوله سوى الصاحب قال رسول الله صلى الله عليه وسلم
كأنها تهم ان المرسل عند الاصوليين هو فقط المعلق عند المحدثين. مع ادخال التابعي طبعا. لكن في الحقيقة اجد ان الاصوليين اجد ان الاصوليين لا يقصدون احيانا بالمرسل اي قطع في الاسناد
هذا تعريف اخر ايها الاحبة اجده قد يكون اشمل من من التعريف الاول آآ ويجمع جميع الصور ومن ناحية تطبيقية ينطبق على فعل الاصوليين. اي قطع في الاسناد في الحقيقة عند الاصوليين يسمونه ايش؟ ارساله
يعني لو ان الراوي قال حدثني شيخي ثم اسقط شيخ شيخه ثم قال العن فلان عن فلان عن النبي صلى الله عليه وسلم هنا في قطع في الاسناد هذا يسمى مرسل عند الاصوليين
فباختصار اي قطع في الاسناد يسمى ايش؟ ارسالا عند الاصوليين. سواء كان باسقاط راو واحد او اسقاط او اسقط كل الاسناد وحدث مباشرة عن النبي عليه الصلاة والسلام. وهو التعريف الاول الذي ذكرناه. فاي قطع في الاسناد يسمى
مبصرا عند الاصوليين. اما عند المحدثين فالتقطعات الاسانيد لها اسماء كثيرة المنقطع والمعضل والمعلق والمرسل عليكم ان تنتبهوا على مصطلح المحدثين والفرق بينه وبين مصطلح الاصوليين. واعرف ان مصطلح الاصول ما هو؟ انه اي قطع في الحديث يسمى مرسل
يسمى مرسل. اما اه التعريف الذي يذكره الاكثر ان عند الاصوليين ان يقولون المرسل قول سوى الصاحب. قال رسول صلى الله عليه وسلم لكن لماذا عددت من هذا التعريف الى هذا التعريف؟ انه من ناحية تطبيقية لا اجد الاصوليين يقصدون هذا التعريف الثاني وليس مجرد
ليس مجرد ان يحذف الواسطة بينه وبين النبي عليه الصلاة والسلام. بل اي قطع حتى لو اسقط راوي واحد ثم اكمل سلسلة الاسناد الى النبي عليه الصلاة والسلام يسمى مرسلة. جميل. الان هذا المرسل عند الاصوليين. ما حكم المرسل والاحتجاج به؟ يعني لماذا ذكر عبد المؤمن البغدادي المرسل
لاننا نريد ان نبحث هل هو حجة في الاحكام او ليس بحجة في الاحكام؟ الاصول في النهاية لماذا يذكر المرسل والتقسيمات هذه؟ كما قلت لكم بعض الطلاب يقول الشيخ هذا ما درس مصطلح حديث ليس درس مصطلح حديث. هذا درس اصولي لاننا نبحث عن حجية بعض اخبار الاحاد. من اخبار الاحاد ما جاءت مرسلة. هل هي
يحج على الاحكام او ليست بحجة هذا يهتم به الاصولي حتى يعطي هذا للفقيه يقول للفقيه يلا استنبطوا الحكم من هذا. فالفقيه يقول له طب اخر من حديث مرسل اه الاصولي يقول له نعم نحن الحنابلة او المالكية او الحنفية نقبض المرسل. استنبط منه. الشافعي لا عنده شروط وضوابط. فاذا القضية ليست مجرد ذكر مسائل حديث
نريد ان نبحث في حجية الحديث المرسل هل هو حجة على الاحكام ومصدر من مصادر التشريع او ليس مصدرا؟ طيب ما حكم الحديث المرسل بمعنى ما فيه قبرا في الاسناد. خلص التعريف الثاني. ما حكم المرسل؟ وهو ما يسمى مرسل سوى الصاحب. ما فيه
فيه قطع في الاسناد. الان عند المحدثين ماذا سيكون الحكم برأيكم؟ الجماهير المحدثين الرد لماذا؟ لانه ما شروط الحديث الصحيح عندهم ذكرناها كثيرا مع اتصال السند مع عدالة وضبطهم والسلامة من العلة والشذوذ. فالشرط الاول للحديث الصحيح عندهم المقبول اتصال السند. جميل؟ لكن
يعني بعض الطلبة خاصة اه الطلبة المبتدئون يظن ان هذا امر متفق عليه في قبول الحديث. لذلك وهنا منبه ان بعض الجهلة من طلبة العلم المبتدئين يجبرون الناس على العمل باحاديث
يردون احاديث اخرى لوجود الانقطاع فيها. اقول لهم هذا رأيكم. رد الاحاديث الذي فيها انقطاع من جهة هذا ليس ليست مسألة متفق عليها. وانما هو رأي طائفة نعم رأي اكثر المحدثين على انهم يردوا الحديث الذي فيه
ضعف السند سواء قطع التابعي اسقط من بعده او من دون التابعي اي قطع في السنة عند المعددين يجعل الحديث لكن هذا رأي المحدثين. واما اذا القول الاول المحدثون الرد لكن الحنفية المالكية
الحنابلة يقبلون الحديث المرسل. يقبلون في الاحتجاج فقهيا في الحديث المرسل. يعني الحديث الذي فيه انقطاع يقبل المالكية والحنفية والحنابلة الاحتجاج به على الحكم الشرعي. بالتالي ليس من شرط الحديث الصحيح
المقبول بالاحتجاج عندهم ان يكون متصل السند. بالتالي نقول لطالب علم مبتدئ اياك انك تعجل وتقول وهذه المسألة لا دليل عليها عند المخالف. لان لانك تتبنى رأي شيخ في ان الحديث المقبول هو الحديث
متصل السند فقط. هناك ثلاث مدارس مذهبية فقهية واراؤها قوية. وعليها العمل من ثماني تسع قرون. الحديث الذي فيه انقطاع فانت عند شيخ عند مدرستك لا ينقذ الحديد الذي فيه انقطاع رفقا بالمخالف. المخالف يقبل
الذي عنده فيه انقطاع. طبعا الحنفية هناك تفصيل عندهم في الحقيقة بين اذا كان يعني هم في الحقيقة يقبلون المرسل اذا في القرن الاول والثاني والثالث الهجري. وما بعد ذلك عندهم فيه خلاف في داخل المذهب الحنفي. ما بعد القرون الثلاثة المفضلة. لكن انا لا اريد لا اريد
تحقيق الان رأي الحنفية انا ادرس المداوي الحنابلة لكن انا اريد ان ينتبه الطالب المبتدئ الذي يتسرع في الكتابة على وسائل التواصل يحب ان ينزر حينما يكون والمخالف لا دليل عنده في هذه المسألة وما قاله احاديث ضعيفة لا تقبل انتظر هي كل احاديث ضعيفة عند شيخي
في المنهج الذي اراه الطريقة الذي اختارها لكن المخالف له دليله لانه من الناحية الاصولية يرى جواز الاستدلال بالحديث المرسل المنقطع وهذا رأي الحنفية والمالكية والحنابلة ليس رأي. عفوا شيخ او شيخ غيره مجموعة صغيرة. مذاهب ثلاث فقهية تقبل هذا الحديث. طب الشافعي
اين الشافعية؟ اين هم؟ سيأتي معا. فاياك ان تستعجل باختصار في الانكار على غيرك وانت ما زلت مبتدئا في طلب العلم ولم تطلع على هذه الاقوال. الشافعي رحمة الله عليه مذهبه انه يرد الحديث المرسل
الا اذا كان مرسل كبار التابعين واذا كان الا يستثني الاصل عند الشاهد ان يرد حديث المرسل الا اذا كان مرسل كبار التابعين. الا اذا كان مرسل كبار التابعين. يعني الذي روى هذا الحديث المرسل من كبار
متابعين اذا هو فقط يقبل اذا كان المرسل كبار التابعين واعترض حديث هذا الحديث المرسل بفتوى صحابي او برأي الجمهور او بحديث مرسل اخر او بمقويات اخرى ذكرها الشافعي في الرسالة. اه اذا الشافعي الاصل عنده نعم انه لا يقبل الحديث المرسل
واستثنى اذا كان المرسل من كبار التابعين مثل سعيد ابن المسيب. اذا كان الذي ارسل رجل فقط من كبار التابعين لا يقبل المرسل اذا كان من دون التابعي. اذا كان مرسل كبار التابعين ولا حتى التابعين. يعني لا يقبلوا كل التابعين. كبار التابعين بهذا
ان يكون المرسل من كبار التابعين وان يعتضد هذا المرسل الذي رواه هذا الكبير من التابعين بفتوى صحابي او الجمهور او بمرسل اخر او حتى بمسند اخر ضعيف او بقياس. كما ذكر ذلك. حتى اختم لكم القضية. فاذا اه اذا
قضية حكم المرسلون في الغيب الصحابي يوجد فيها خلاف قومي. المحدثون يردونها مطلقا. بناء على اشتراط اتصال السند عندهم. جماهير اهل العلم من والمالكية والحنابل يقبلون المرسل مطلقا. الشافعي يرد الحديث المرسل الا اذا كان مرسل كبار التابعين اه
آآ عضده فتوى صحابي او قول الجمهور او حديث مرسل او مسند ضعيف وقياس. كمذهب من الوقت؟ طيب اذن قال اه عبد المؤمن البغدادي هذا بحث الحجية وفي مراسيل غيرهم في مراسيل غير الصحابي روايتان في المذهب الحنابلة
ولكن الرواية نشر القبول القبول كمذهب ابي حنيفة مذهب المالكية وجماعة من المتكلمين اختار هذه الرواية القاضي المنع القول الثاني قال المنع هذه الرواية الثانية في مذهب الحنابل. ولكنها ليست الرواية المعتمدة. المذهب الثاني او عفوا الرواية
الثاني في المذهب المنام وهو قول الشافعي اه الاحظ عبد المؤمن البغدادي عنده تساوى في نسبة الاقوال. المدح ليس رأي الشافي المانع هو رأي رواية عند الحنابلة ورأي جمهور المحدثين. واما الشافعي فله رأي ثالث. الشافعي يقبل مراسيم
دار التابعين كسعيد ابن المسيب وعلوة ابن الزبير اذا عضدت كما قلنا بفتوى صحابي او بمرسل اخر او بقياس او فتوى اهل العلم فرأي الشاب ليس المنع مطلقا بل هناك تفصيل عند الشافعية. لذلك قولها هو قول الشافعي لا تنبه
هذا ليس رأي الشافعي بالرأي اكثر المحدثين. واما الشافعي يمنع لكن هناك حالة قبول عنده. ذكرناه. اذا روى قول الشافعي وباقي المحدثين والظاهرية طب سريعا حتى امر عليكم من المسائل ما بقي الا مسائل اربعة سريعة لا تحتاج الى كثرة شرط. اه قوى قال رحمة الله عليه بعد ذلك
كل واحد فيما تعم فيه البلوى مقبولة. الان هذه مسائل اربعة سريعة. اه ما تعود به بلوى. هناك والله ايها الاحبة واشياء في حياتنا العملية تسمى تعوم بها البلوى. يعني الكل يحتاج اليها. ما يعم به البلوى الكل يحتاج اليه. العام والخاص الرجل والمرأة. الذكر
اه عفوا الصغير والكبير. هذه تسمى مسائل تعم بها البلوة. اذا جاء عندي حديث احاد. حديث احاد هو اثنين من الصحابة او واحد من الصحابة وبقي احد. حديث احد يخبر ان النبي صلى الله عليه وسلم اخبر بشيء في مسائل مما تعم به البلوى. جيد
مثال ذلك عائشة تروي عن النبي صلى الله عليه وسلم اذا مس الختان الختان فقد وجب الغسل الان اه قضية عفوا الوتر والجماع والنكاح. هذه قضية للمجتمع الاسلامي تعم بها البلوى. اليس كذلك؟ الكل يحتاج
الى اه حكم اه الغسل من الجماع وحكم الغسل اه من الانزال المني وحكم النساء تحتاج باحكام الحليب وتحتاج لكثرته في او لعموم بلوى في الكل يحتاج الى اه احكام الوضوء
او ما شابه ذلك فباختصار الاحكام التي لا تختص بفرد في المجتمع. تعم بها البلوى يحتاجها العام والخاص الصغير والكبير. او مثلا يحتاجها كل الرجال او يحتاجها كل النساء. هل تسمى احكام تعم بها البلوى؟ ممتاز؟ تصورناها. اذا جاء حديث احاد في
مسائل تعم بها البلوى. هل يقبل هذا الحديث ولا لا يقبل؟ مثل حديث عائشة اذا مس الختام الختام فقد وجب الغسل عائشة تخبر انه اذا التقى ختام الرجل موضع الختام مثل موضع ختان المرأة فقد وجب الغسل. كناية
اذا حدث الجماع يجب الغسل حتى ولو لم يحدث انزال هذا حديث احد. وهو في مسألة تعمها المنوى في المجتمع. فهل يقبل حديث عائشة هذا ولا لا يقبل الان عند جماهير اهل العلم يقبل. طيب يقول الطالب هل هناك خالف في القبول؟ نقول نعم الحنفية. الحنفية خالفوا في
هذه المسألة قالوا لا يقبل خبر الاحاد اه في المسائل التي تعم بها البلوى. لماذا ايها الحنفية؟ قالوا لانه لما هذه المسائل حاجة المجتمع الاسلامي اليها في زمن النبي صلى الله عليه وسلم كثيرة مستفيضة صح؟ فاذا لا بد وان
يقول النبي صلى الله عليه وسلم علمها بشكل مستفيد كثير. صح؟ اذا النبي صلى الله عليه وسلم علمها بشكل مستفيض كثير. اذا لابد ان تصل الينا هذه الاحاديث بطرق متعددة مستفيضة كثيرة. فوصولها من خبر واحد من طريق واحد يشكك في صحتها
هذه وجهة نظر الحنفية. انه هذه مسائل مستفيدة كثيرة في المجتمع. اذا اكيد النبي عليه الصلاة والسلام علمها بشكل كثير وكررها كثيرا. واذا لابد ان ينقلها عدد كبير من الصحابة. ورودا من طريق صحابي واحد هذا يشكك فيه صحة هذا الامر. كيف قضية مشهورة تعم بها بلوى
واحد فقط يرويها. لكن في الحقيقة الجمهور له ردود كثيرة على رأي الحنفية. ليس هذا موطن بيان ردود الجمهور. ثانيا ان حنفية وقعوا فيما خالفوا فيه. كثير من المسائل التي تعم بها البلوى اثبتها الحنفية باخبار الاحاد. مثل حديث اه مثل
كما قالوا اه اه وجوب اثبتوا وجوب الوتر باخبار احد. مع ان مسألة الوتر مسألة قضية اه القهقرة وجوب الوضوء لمن قهقهها في داخل الصلاة. جعل القهقهة في الصلاة من مبطلات الوضوء. قبلوها بخبر واحد ضعيف كمان
واحد ضعيف. اه مسائل كثيرة ليس هذا الموطن ذكرها. يعني هنا جمع بها المصنف او المحشي مجموعة منها هناك مسائل كثيرة قبل فيها حنا في اخبار الاحاد مع انها ما تعم به البلوى فلم يلتزموا اصلهم فيها. فباختصار الصحيح ان خبر الاحاديث
يقبل فيما تعم به البلوى ما دام هذا الخبر تتوفر فيه شروط الصحة. خلافا للحدث. طيب المسألة التي تليها. اه مسألة قبول خبر الاحاد في ما يسقط بالشبهة. الان ايها الاحبة هناك احكام في الشريعة
تدفع وتسقط بالشبهات بمجرد ان وردت فيها شبهة تسقط مثل ماذا؟ اشهر هذه المسائل مسائل الحدود. حد الزنا حد شرب الخمر حد القذف حد السرقة حد الردة. الحدود بشكل عام تدفع وتسقط بالشبهات
لذلك يشترطون في اقامة حد الزنا بالرجفة والجلد توفر شروط كثيرة وكثيرة. وليس فقط يأتي الشخص يقول فلان زنا يلا تعالوا قوموا الرجل كما يفعل الجهال لا هناك شروط كثيرة حتى يقابل حد. ويربي الحد باي شبهة. باي شبهة ولو
ضعيفة يدرى بها الحد عن الشخص. فهناك احكام اذا في الشريعة بطبيعتها انها تدرى بالشبهات. كذلك احكام الاقضية كثير من احكام الاقضية واثبات الدعاوى اه تدفع بمجرد ورود شبهة بالقضية. وليس هذا موطن بيان لهذا الموضع لكن بشكل عام احكام
اقضياء والحدود خصوصا من الاحكام التي تدرأ بالشبهات. اه الان لو جاء عندنا هكذا قالوا لو جاء عندنا حديث اخر يثبت حدا من الحدود الشرعية. كما جاء عندنا حديث احاد هو الذي اثبت لنا مثلا قضية اه اه النفي
للزاني غير المحصد. نفي الزاني غير المحصن ثبت بحريث احد. لم يصل الى حد التوبة. نفي الزاني غير المحصن اذا زنى بعد ان يجدد يغرب عن بلده سنة. جميل هذا من الحدود وهو في حد الزاني غير المحصن
ثبت لنا بكي كيف ثبت لنا ما هو الطريق الذي ثبت بها هذا؟ هذه العقوبة؟ ثبتت هذه العقوبة بخبر احد. الان جماهير الفقهاء يقبلون اثبات الحدود باخبار الاحد. جماهير الفقهاء والاصوليين يقبلون اثبات الحدود
نقرأ بالشبهات بشكل عام لاخبار الاحد. اه الحنفية اختلفوا. الكرغي ومن ذهب مذهبه من الحنفي الكرخي من ائمة فيه. ومن ذهب مذهبه من الحنفية يقول ايش يقول؟ يقول انا لا اقيم
وادفعه عن الشخص بمجرد ورود شبهة في اثبات الحد. وخبر الاحاد ظني الدلالة. صحيح ففيهم شبهة. نعم؟ عفوا نعم. خبر الاحاد ظنية ثبوت. ظنية ثبوت. فاذا هو بحد ذاته تسقط الحد عن ماذا؟ عن الشخص او لا يثبت بها الحد ابتداء لا يسقط الحد. لا يثبت بها الحد ابتداء. يعني يقول الكلب انظروا
وفي ترتيبها. يقول الكلفي اذا كان عندي حد ثابت بطريق متواتر او بطريق قطعي. فاني تسقط هذا الحد عن الشخص ولا اقيمه بمجرد ان وردت شبهة في القضية. ما اكتمل عدد الشهود او هناك نوع من المراء او الجدال
او او او المهم شبهات كثيرة تسقط الحد الذي ثبت بالنصوص القطعية في الكتاب والسنة. فاذا الحدث الذي لم يثبت بطرق قطعية وانما ثبت فقط بخبر الاحاد. يجب علينا الا نثبته ابتداء. لماذا؟ لانه بمجرد وروده عن
طريق خبر الاحاد هذه بحد ذاتها شبهة. تسقط او تدفع اثبات الحد اصالة من رأسه. فهمتوا مثل هذا ان اذا كانت الحدود الثابتة بالنصوص القطعية تدرى بالشبهات. فمن باب اولى كانه يريد ان يقول ان لا نثبت حدا
ثبت بطريق احد لماذا؟ لانه طريق الاحد طريق ظني. فهو هو بحد ذاته شبهة. فلا اثبت به حدا وعقوبة. هذي وجهة لكن الجمهور لا لا يقبلون طريقة بل حتى كثير من الحنفية لا يقبلون منهج الكلخي في رد اه العقوبات
لتثبت باخبار الاحاد. ان خبر الاحاد اذا توافرت فيه شروط الصحة انتهى امره ايها الاحبة. اذا هو مروي عن النبي صلى الله عليه وسلم ظن الدلالة قطع الدلالة نحن متعبدون بالقطع وبالظن في الشريعة. هذه القضية استقطبوها معكم في كل هذه الخلافات. وان كان بعض
قد يظهر ببادئ الرؤية انها قوية لكن لا اعتماد عليها كبيرا عند الاستدلال والتلقيح والمقابلة الحجة بالحجة. ولكن نحن الان سريعا. طيب اه المسألة التي تليها فيما يخالف القياس ايش يعني فيما يخالف القياس؟ اي ويقبل خبر الاحاد
حتى ولو خالف القياس. الان ايها الاحبة عندنا مسائل شرعية لو اتينا القياس فيها ينبغي ان يكون الحكم كذا وكذا. جميل؟ لكن وجدنا حديث جاء خبر عن طريق خبر الاحد وجدنا حديث جاء بطريق خبر الاحاد يثبت حكما لهذه المسألة مخالف للقياس
اذا مسألة القياس يقول يجب ان يكون يعني لو اردنا ان نقيس على اصول الشريعة نقول القياس على اصول الشريعة يقتضي ان يكون حكم هذه مثل كذا وكذا لكن جاء عندنا خبر احاد يثبت حكما لهذه المسألة على خلاف القياس
فماذا نفعل في هذه الحالة؟ هل نأخذ بخبر الاحاد مع انه مخالف القياس؟ او نأخذ القياس ونرد خبر الاحاد؟ مثال الان النبي عليه الصلاة والسلام في حديث المسراء رجل لو اخذ ابنا مصراة ايش يعني مصرة؟ رجل ذهب الى بائع
فوجد ناقة ضرعها ممتلئ ما شاء الله غزير واضح. الان توهم هذا الرأي هذا المشتري توهم ان هذه ناقة ما شاء الله غزيرة الضرر. فاشتراها بعد ان اشتراها اكتشف قضية. ما هي؟ اكتشف ان هذا البائع خدعه. كان هذا البائع قد ربط ضلع هذه الناقة. حتى
فيه اللبن ويكبر هذا الضرر. فعندما يأتي المشتري ينظر الى الضنى يتوهمه كبيرا بسبب انها ناقة مغزارة في اللبن او غزيرة اللبن لكن في الحقيقة هي ليست غزيرة اللبن وانما البلع هو الذي خدع فقام بربط ضرعها حتى يجتمع فيه اللبن ولا ينزل
اذا المشتري بعد ان اشترى هذه الناقة وحلبها انخدع تبين له ان هذه الناقة ليست غزيرة اللبن وانما البائع كان رابط حتى يظهر لي انه سمين. الان الشريعة ماذا تقول لهذا المجتمع الذي انخدع؟ تقول له انت مخير. تريد ان تبقي داخل عندك رفقيا. تريد
ان تردها الى البائع الذي خدعك ردها. اذا رددتها رد مكان الحليب انت الان حلفت. مكان الحليب الذي حلفته عليك ان ترد ايش؟ صاعا من تمر. عليك ان ترد صاعا من ايش؟ من تمر. الان قال
كثير من الفقهاء خاصة الحنفية قالوا هذا غريب. لماذا يرد صاع من تمر مكان ما حلب؟ القاعدة القياس في الشريعة ان الانسان اذا اذا اذنب شيئا لغيره ان كان هذا الشيء الذي اتلفه مثليا يرد مثله. وان كان الشيء الذي اتلفه لغيره لا يوجد له
فان عليه ان يرد قيمته. نقول هذا اللبن ان كان مثلي عليك ان ترد مثله للبائع. وان كان اللبن ليس مثليا اعتبرناه من المتقومات عليك ان ترد قيمته قد ايش قيمة اللبن الذي حلفته على الطلاب قيمة خمس دنانير اعطي للباقي خمس دنانير
الناقة هذه هي القاعدة ان الاشياء التي تتلف ترد بمثلها او بقيمتها فكيف النبي صلى الله عليه وسلم يأمر في خبر الاحاد هذا المشتري ان يرد للبائع صاعا من تمر بدل الحليب الذي حلبه. مع ان صاع التمر ليس هو المثل وليس هو القيمة
يعني اما ان ترد مثل اللبن او قيمة من الدراهم والدنانير. فاذا ضربت صاع اعتبر مقابل اللبن الذي حلبه هذا خلاف ايش القياس ولكن ثبت في الحديث. ثبت به حديث احاد عند مسلم. ليس عند اي شخص عند مسلم. فهل نقبل هذا الحديث
ولا نقبله؟ ثبت في البخاري ايضا نعم. هل نقبل هذا الحديث او لا نقبله؟ الان ايش نقول آآ لابد ان المثل هذا يعني بحد ذاته اريد ان اقول مش كلام فاضي لانه الاطلاع على المذاهب الفقهية في هذا الحديث بحد ذاته ما انا استخدم مذهب
الحنابلة والشافعية يقبلونه لكن لا ادري وجهة نظر المالكية في هذه المسألة وان كان الذي يظهر انهم يقولونه ايضا لكن احتاج الى بحث في المذهب المالكي المهم انتم فهمتم صورة مخالفة خبر الاحاد القياس؟ طيب. الان هل يقبل خبر الاحاد اذا خالف القياس او لا يقبل
جماهير اهل العلم على انه ايش يقبل. واريد اذا تريد التفصيل الحنابلة والشافعية يقبلونها الحنفية ايها الاحبة عندهم تفصيل. كم ذهب من الوقت؟ سنة الفين واتناش اوجه التفصيل في هذه المسألة الى وقت اخر ان شاء الله حتى لا اطيل الدرس اكثر من ذلك. نختم ان شاء الله الدرس القادم مهانة للحديث عن هدية من سنتين ونشرها في مباحث النقدية
على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم