بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم احمده سبحانه وتعالى حمد الذاكرين الشاكرين. واصلي واسلم على المبعوث رحمة للعالمين السالكين نبينا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم
حياكم الله ايها الاحبة في مجلس جديد نعقده في شرح كتاب قواعد الاصول ومعاقد الفصول للامام عبدالمؤمن البغدادي رحمة الله تعالى عليه وقد انتهت بنا هذه الرحلة الى مبحث جديد من مباحث
العلة والعلة هي من مباحث القياس انتهت رحلتنا ايها الاحبة في العلل الى الكلام عن مسالك العلل مسالك العلل. ورحلتنا في العلة بدأت فهي الركن الرابع الان نحن نبحث في الركن الرابع والاخير من اركان القياس
تكلمنا عن الاصل وعن شروطه وعن الفرع وعن شروطه وعن الحكم وعن شروطه. ثم شرعنا في العلة. فتكلمنا عن اشكال العلة. انا يهمني ترتيب الافكار دائما حتى لا يضيع الطالب. ربط الدروس الحاضرة بالدروس السابقة. تكلمنا عن اشكال العلة ووصف وحكم واذا كان وصف
ما هي الاشكال التي تأتي عليها مفرد مركب؟ لازم عرض الى اخر التقسيمات. اذا اشكال العلة ثم تكلمنا عن اسماء العلة الاسماء ودكرنا سمعت اسماء للجامع ثم بعد ذلك انتقلنا للحديث عن اهم المسائل التي تبحث في العلة. فقلنا العلة يبحث فيها من جهة تخريج المرض وهو ايش
البحث عن وجود العلة في الفروع بعد التحقق وهذه تكون العملية بعد التحقق من او بعد الوصول الى العلة بعد معرفة العلة ابحث حرف فليست حقول تخريج ولا تحقيق؟ لا دعونا نتكلم عن تحقيق المرض. تحقيق المرض هذا المبحث الاول تحقيق المرض وهو ان تكون العلة قد وصلت
اليها مسبقا فتبدأ تبحث هل هذه العلة التي ادركتها مسبقا ووصلت اليها؟ توجد في هذا الفرع او لا توجد. فهذا يسمى تحقيق التحقق من وجود العلل في الفروع والمسائل النوازل. وهي عملية خطيرة ومهمة جدا. تحقيق المناط يعني تحقيق العلم
والمبحث الثاني تنقيح المرض والمبحث الثالث تخريج المناط. وقلنا في نهاية المحاضرة السابقة تخريج المرات المرض هذا ايها الاحبة هو موضوع محاضرة اليوم مسالك العلة لترقيح المنارات وتخريج المرارة هو كيف اصل الى العلة؟ كيف احدد العلة
فتنقيح المنار تلقيح هاء التنقيح كما قال عبد النون من البغدادي ان تأتي او ان يأتي حكم عقب اوصاف فتقوم بتنقية اه العلة يعني باظهار الوصف الذي يصلح للعلية من بين كل هذه الاوصاف وازالة الاوصاف الاخرى التي لا تصلح للتعليم
بها. هذا كان يسميه تنقيحا. وتخريج المناط هو كما قلنا لا يوجد عندي حكم بعد اوصاف لا يوجد عندي حكم. مطلق. حرم الشارع اباح الشارع اوجب الشارع نهى الشارع فاقوم انا باستنباط ومحاولة الوصول الى الوصف الذي
كان سببا في هذا الحكم. هذا يسمى تخريج المرض. فاذا باختصار هي المباحث الثلاث تنقيح المرض وتخريج المرض وتحقيق المرض هذه المباحث التي يهتم بها الاصوليون في بحثهم عن العلل والمجتهدون ايضا. اه بعد ذلك انتقلنا للحديث عن شروط العلة. فقلنا العلة اذا كانت وصف. ما هي شروطها؟ ذكرت سبعة شروط عبد
من البغدادي وناقشنا هذه الشروط شرطا شرطا. والشرط الثامن اللي هو انعكاس عرفنا رأي عبد المؤمن البغدادي والاراء المخالفة فيه وانتقلنا الى مسألة هل ينفس تعليم الحكم بعلتين؟ لا يجوز وعرفنا الخلاف فيها. اه ثم بعد ذلك ايها الاحبة في هذا اليوم نشرع فيما
او في مبحث جديد من المباحث العلل وهو ليس جديد بمعنى كلمة جديد لانه هو في الحقيقة هو تخريج المرض هو تخريج المرض فكان نعود الى المبحث الذي تكلمنا فيه عن مباحث العلة وكنا في العلة ان نبحث اما في تحقيق المرض او تنقيح المرض او تخريج المرض
هذا المبحث اللي هو تخريج الموارد وتلقيح المرض يمكن اه ان يطلق عليه في كتب الاصوليين هذا العنوان مسالك العلل بل هو العنوان الاشهر العنوان الاشهر له ايش؟ مسالك العلل لماذا هذا العنوان الاشهر؟ لانه في الحقيقة عنوان مسالك العلل اعم من تخريج المناط وتنقيح المرض. بل حتى اكون
حقق اكثر واكثر تخريج المرض وتنقيح المرض هو نوع من انواع مسالك العلل وليس هذان او هذه الاسماء كلها على ترادف حتى اكون محققا ايش نقول تخريج المراد او تنقيح المرض هذه التي تحدثنا عنها سابقا هي مسلك من مسالك العلل وليست هي
لكلمة مسالك العلة جميل؟ فهذان النوعان تخريج المنار وتنقيح المنار هما من هذه المسالك. واما المسالك فهي اعم منهما فإذا نبدأ ايها الأحبة في محاضرة اليوم نستعين بالله فنقول مسالك العلة
المسالك جمع ايش يا مشايخ؟ مسلك اليس كذلك؟ والمسلك هو الطريق فكان هذا العنوان الى ماذا يشير؟ عندما تكون مسالك العلل يعني الى طرق العلل. ما معنى طرق العلل؟ يعني طرق الوصول الى تحديد العلة
فاذا سمعت او قرأت في اي كتاب اصول المسالك العلل ماذا تفهم؟ ماذا يريد هذا الكاتب ان يكتب؟ يريد ان يتكلم عن الطرق التي من هنتوصل الى تحديد العلة. الطرق التي من خلالها نتوصل الى معرفة العلة. فهذا معنى مسالك التعليم. عبد المؤمن البغدادي
هذا المبحث فقال ولاثبات العلة طرق ثلاثة. ضعوني فوقه الاثبات على طرق ثلاثة ضعوا عنوان العلل يعني الطرق تحديد العلة طرق الوصول الى العلة قال لاثبات العلة يعني للوصول الى العلة هناك طريق بشكل عام قال طرق ثلاثة لاثبات العلة طرق ثلاث
ما هي هذه الطرق الثلاثة التي سيسلكها عبد المؤمن؟ الان ايها الاحبة ان هو لازم يقول النص ثم سيسرد سندا طويلا. اقوم الان انا تغطية اجمالية. اقول ما زالت العلل ثلاثة
اساسية وتحت كل واحد من هذه الثلاثة هناك ايش؟ تفاصيل مسالك الاذن اما عن طريق النص اصل الى العلة عن طريق النص يعني النص هو الذي اخبرني بالعلة. كيف وما هي اوجه اخبار النص بالعلة؟ هذا سيأتي
لكن اذهب الى مسلك الثاني مباشرة الاجماع المسلك الثالث الاستنباط تمام؟ هذي تسمى ايش انا شايف؟ مسالك الاذن الاجمالية اي مسالك العلل الاجمالي يقوم الثلاثة اجمالا هي ثلاثة اما عن طريق النص تصل الى العلة او عن طريق اجماع عليها او عن طريق
طريق استنباط ما عنا حل ثاني رابع. ما عنا حل رابع هذي المسالك الطرق الاجمالية. وتحت كل طريق هناك ايش؟ تفاصيل هناك طرق تفصيلية فكما ان عندنا مسالك اجمالية تحت كل مسلك من المسالك الاجمالية هناك ايش؟ مسالك تفصيلية. طبعا الاجماع لن يكون في
في تفاصيل في الحقيقة وانما التفاصيل ستكون في النص وفي الاستنباط. جميل؟ اذا على الطالب ان يضبط ابتداء مسالك العلة اجمالا نص اجماع استنباط من هذه الطرق الثلاث نصل الى العلة. ما عندنا طريق رابع. الان سنبدأ البحث عن اه او في البحث عن اول مستكمل
المسالك وهو النص سنبدأ في البحث في النص فماذا قال عبد المؤمن البغدادي؟ قال اولا النص ما معنى النص؟ او كيف النص يخبرني بالعلة ما هي الطرق التي من خلالها اصل بالنص الى العلة؟ كل هذه عبارات
تحوم حول بعضها. النص قال بان يدل عليها قال النص اما ان يدل على العلة بالصريح كيف بالصريح؟ كقوله مثلا يأتي اية تأتي اية او آآ يأتي حديث عن النبي عليه الصلاة والسلام
يعطي حكما ثم يقول بالصريح وعلة هذا الحكم كذا طبعا احيانا انت بدك تقول انه انا مو بفرض فرضيات ذهنية. حتى يعني كما نقول يحوي جميع المباحث. لكن هل هذا وقع؟ لم يقع او لا يبعث الوقوف
ويبحث عن الطرق جملة فيقول النص اما ان يدل عليها بالصريح كقوله العلة كذا العلة كذا يعني هو يقولون اول طريق الصلاة حتكون واضح جدا النص بان الحكم ويقول علة هذا الحكم كذا. يقول مثلا الخمر محرمة. حرمت عليكم الخمر والعلة استخدموا لفظ العلة
قلة بي تعليمها الاسكار جيد الان هل هذا وقع بهذا التصريح؟ في الحقيقة بكلمة الالة لم يقع استخدام هذه الصلاح الصراحة لم يقع. طيب اذا قال اما بان يدل عليها بالصديق كقولها العلة كذا. قال او بادواتها
الضمير في بادواتها يعود على ماذا هذا العلة يعني بادوات العلة او بعبارة قد تكون اوضح بادوات التعليل بهذا المفهوم. جميل. اذا الطريقة الثانية النص قال بان يدل عليها بالصريح كقولها العلة كذا او بادواتها. كلمة بادوات
يا مشايخ معطوفة على ايش عليك انت بالصريح هذا هو الظاهر فعبد المؤمن يريد ان يقول ان النص اما ان يدل على العلة يعني بان يدل عليها اي على العلة بالصريح
او بادوات التعليل فجعل ادوات التعليل قسم مقابل لقسم الصريح صح كيف؟ يعني هل بادواتها هي داخلة ضمن الصريح ولا هي قسم من الاقسام النص اما ان يدل على العلة بالصريح او بادواتهم وهذا اول التقسيم. او بادوات
فاذا كانه يريد ان يقول النص اما ان يدل على العلة بالصريح هذا قسم او يدل عليها عدم العلة بادوات التعليم اذا جعل ادوات التعليم مقابلة للصليح اليس كذلك؟ هذه طريقته. هذه طريقة عبد المؤمن انا لماذا اركز على هذه الفكرة؟ لاني عندما اقرأ في شروح المعاصرين يحاولون تطوير
النص لتقسيمات تذكر في كتب اصولية اخرى الان طريقة تقسيم دلالة النص على العلة طريق التقسيم دلالة النص على العلة مختلف فيها بين الاصوليين مغترب عليها وفي النهاية هي طريقة اصطناعية شكلية يعني عرفت؟ هناك من يقسم بتقسيم اخر او باسلوب اخر ليس المسك الطريق الذي سلكها عبد
من البغدادي الان صحيح هناك تقسيمات مشهورة تجدها في جمع الجوامع وفي غيرها من الكتب المشهورة. وطريقة عبد المؤمن في التقسيم ربما عليها بعض الملاحظات. لكن لا احاور وهذه منهجية في التصنيف وفي القراءة وفي النقد العلمي البناء
لا تحاول حينما تقرأ لاحد المصنفين ان تطوع نصه على وجه التكلف لما يقوله مصنف اخر يعني هو هناك تقسيم مشهور لمثلا لكيفية دلالة النص على الاهل لان عبدالمؤمن البغدادي لم يسلك هذا المسلك المشهور. نحاول ان نضغط على النص نتكلم في تأويله حتى
ذاك المنهج المشهور لا هذه الطريقة هذا التعسف في تطويع النص حتى يوافق التقسيم المشهور سيؤدي الى عدم فهم الطالب للنص كيف كيف عبد المؤمن؟ قال هكذا بهذه الطريقة؟ هذا مش صحيح. لان المشارع الذي شرح المتن حاول ان يضغط على
النص ان يلوي النص حتى يوافق الطريقة المشهورة فالغزه على الطالب. وهذه منهجية يسكها البعض خاصة البعض المعاصرين وفي النهاية اظنها منهجية خاطئة لانها تجعل هناك نوع من التعمية على الطالب في المعنى
فانا ساسلم ساسلك ما ذكره عبدالمؤمن البغدادي ثم بعد ذلك اقارن بطريقة اه او بالطريقة المشهورة في التقسيم فاقول عبد المؤمن البغدادي يقول النص يدل على العلة اما بالصريح هذا واحد. او بادوات التعليم هذا قسم مقابل
ولم يجعله من اقسام الصالح بظاهر العبارة لانه قال اما ان يدل عليها اي على العلة بالصريح كقوله العلة كذا او ادوات التعليم هذا القسم الثاني. الان ايش ادوات التعليم؟ قال الباء جارة
الباء اكتب بعدها الجر. كقوله تعالى ذلك بانهم كفروا ذلك بانهم كفروا. الان انت لما سمعت انه لهذا العقاب الذي نزل بالكافرين الله عز وجل يخبر ان هناك عقاب حل بهم
ويحل بهم في الدار الاخرة ثم الله سبحانه وتعالى هل قال هذا العقاب؟ علته كذاب صريح؟ لا ايش قال؟ ذلك بانهم. الباء الجارة تأتي كثيرا لافادة التعليم بافادة العلمية. فانت لما سمعت النص ذلك بانهم كفروا باياتنا. بانهم ايش استفدت؟ اه انه العذاب اللي
هل بهم وسيعود بهم بسبب كفرهم؟ فهذه هي العلة التي اوقعت العذاب عليهم الكفر بايات الله كيف استفدت التعليم من خلال الباء؟ وهي اداة من ادوات التعليم. طيب قال واللام اللام الجارة وهذي مشهورة ايها الاحبة في استخدامها للتعليم
قال سبحانه وتعالى وكذلك جعلناكم امة وسطا. لماذا يا رب؟ قال لتكونوا شهداء على الناس. لتكونوا لاحظوا نعم كيف عرفنا انه تكون شهداء على الناس هي علة جعل امة وسط
من خلال الله فاللام هنا اداة من ادوات التعليل. دللنا على ان لتكونوا شهداء على الناس علة. ويكون الرسول عليكم شهيدا الى اخر النص هو علة لجعلنا امة وسطا. فاللام من ادوات التعليم. كي
كي التي اخذناها في قطر الندم كاين ايها الاحبة اداة من ادوات التعليم قال سبحانه وتعالى ما افاء الله على رسوله من اهل القرى فلله وللرسول وذي القربى واليتامى والمساكين وابن السبيل كي لا يكون دون
بين الاغنياء منكم. لماذا امر الله بتقسيم مال الفيح في هذه الاقسام؟ في مصالح المسلمين. ولم يجعله لشخص معين. لماذا علم الله واخبرنا قال كي لا يكون دونة بين الاغنياء منكم. الله سبحانه وتعالى جعل مال الفيل مصالح المسلمين حتى
فلا يبقى المال في الدولة المسلمة محصور في يد طبقة معينة طبقة الاغبياء وطبقة هناك اخرى يعني مقحلة تماما وهي طبقة الفقراء فالله سبحانه يريد ان المال يتوزع ولا يبقى دولة بين الاغنياء بل يأخذ الفقراء حظا منه فيرتفع مستواهم المعيشي. هكذا يريد الاسلام
ان تحيا وهذا التعليم من اين اخذته؟ وانا لا اعلمه من عندي؟ الله سبحانه وتعالى اخبرني به كي لا يكون دولة متداولة بين الاغنياء منكم عليكم ان توزعوا مال الفير كي لا يكون دولة متداولة فقط بين ايش؟ الاغنياء. من اين استفدت انه هذا علة
لتوزيع ما هذا في مصالح المسلمين من اين اخذت؟ من كي كي كي افادت بالتعليم فهي من ادوات التعليم. حتى الاداة الرابعة حتى التي بمعنى الكلمة نحن اخذنا في قطر الندى انه حتى تأتي بمعنى الى وحتى تأتي بمعنى كلي
او بمعنى التعليم بشكل عام حتى التي تنصب الفعل المضارع تذكروا معنى ايها الاخوة اه الله سبحانه وتعالى قال اه وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة. الله سبحانه وتعالى لماذا امر بقتال المشركين؟ والمحاربين قال سبحانه ايش؟ وقاتلوهم حتى لا
فتنة ويكون الدين كله لله المقاتلون ليش؟ ليش نقاتلهم يا رب؟ حتى لا تكون فتنة. الفتنة هنا بعد الشرك. يعني حتى لا يبقى شرك كيف فهمت انا ان القتال علته القضاء على الشرك؟ كيف فهمت؟ من خلال حتى حتى افادتني التعليل ان الله يعلن لنا ويبثنا
لنا لماذا الاوقات؟ قاتلوهم حتى لا تكون فتنة حتى لا يبقى فتنة اي شرك على هذه الارض اذا استفدت التعليم من ايش؟ من حتى طبعا هو هنا الان لا يتكلمون عن احكام الاحكام بشكل عام جاءت احكام ربما يعني عقدية وعامة. عرفت لكن مؤشر انه هذه الحروف ستوجد في الاحاديث
النبوية فهو اعطاك مؤشرات عامة سهلة تفهم من خلالها بعد ذلك النصوص الفرعية في الكتاب والسنة. طيب الاداة الخامسة والاخيرة التي ذكرها كلمة من اجل من اجل ذلك كتبنا على بني اسرائيل انه من قاتل نفسا بغير نفس
الان لما تفهم اقول لك انا فعلت هذا الشيء من اجل كذا تفهم التعليم اليس كذلك؟ الله سبحانه وتعالى قال من اجل ذلك كتبنا على بني اسرائيل انه من قتل نفسا بغير نفس او فسادا في الارض. فكأنما قتل الناس جميعا
اه انت تفهم ايش؟ سبب تحريم القتل والاعتداء على النفوس. من اجل آآ وهذه عدها عبد المؤمن مع هذه الادوات السابقة. فاذا عبد المؤمن الان قسم لنا النص في دلالته على العلة اما
صريح وقال صريح كقوله العلة كذا او عللت لكم الحكم بكذا. العلة ومشتقاتها او بادوات التعليم الباء اللام كي حتى من اجل. استخدم هذه الادوات الخمس طب هل يوجد غيرها في الحقيقة؟ نعم هو لم يرد الحصر
ادوات التعليل وانما ذكر ابرز واهم ادوات التعليم. لم يقصد الحصر لانه هناك مثلا ان التي تنصب الاسم وترفع الخبر ايضا كثيرا ما تستخدم في التقليد. اه جيد اه ثم قال او بالتنبيه والايماء
اه الطريقة الثالثة من دلالة النص على العلة طريقة ايش؟ التنبيه والايماء. وطريقة التنبيه والايماء سيذكر فيه عبد المؤمن البغدادي رحمة الله تعالى عليه سبعة طرق التنبيه والإيماء وحدو سيذكر كم طريق تفصيلي سبعة طرق. بالتالي قبل ان ادخل في طرق التنبيه والايماء يكون عبدالمؤمن البغدادي ايها الاحبة
كيف قسم لنا دلالة النص على العلة؟ بدأنا نحن الان بالمسلك الاول وهو النص كيف يدل النص على العلة عن عبد مؤمن البغدادي في طريقته؟ قال اما بالصريح او ادوات التعليم
او التنبيه والايمان هذه هي طريقتهم اي محاولة لتطويع طريقته الى طريقة اخرى في الحقيقة ستجعل مصيره غموض هذا هو الكلام خلص نقولها لطريقة عبد المؤمن البغدادي قسم النص في دلالتنا العلمية اما الصريح ان يقول النص العلة كذا
اعلى درجات الصراحة او ادوات التعليم ذكر منها باء الجر لام الجارة حتى الى اخره. التنبيه والايماء وسيذكر فيه سبع طرق تفصيلية الان هل هذا التقسيم هو تقسيم الجمهور للنص في في دلالته على العلة لا اقول ذلك
هادي طريقة عبد المؤمن البغدادي ربما اخذها من غيره ما عندي مشكلة. هناك طريقة اه اخرى مشهورة نعم هناك من يقول النص ولا امسك طريقة عبد المؤمن واذكر مكانها طريقة الجمعة
هناك من يقسم الى قسمين. ايش يقول؟ يقول النص في دلالته على العلة اما صريح واما تنبيه التنبيه هو نفس ما ذكره عبد المؤمن البغدادي. طريقة التنبيه والايمان. تنبيه وايماء
واما صريح. والصريح يقسمونه الى ايش؟ الى نص وظاهر اه طبعا معروف النصب الظاهر المعلوم لديكم مسبقا. النص ما لا يحتمل الا معنا واحدا. يعني الفاظ لا تحتمل الا الدلالة على التعليم
صح مش هيبقى على النص هنا؟ الظاهر لفظ هو راجح في دلالته على التعليم مع احتمال معنى مرجوح فيقسمون النص في دلالته على ليلة صريح وتنبيه وايماء. والصريح ينقسم الى نص وظاهر. النص اه يقول مثل العلة كذا
من اجل ذلك يذكرون هذه الالفاظ التي لا تحتمل الا الدلالة على التعليم. والظاهر يذكرون فيه حروف الجر. اللام آآ باء الجارة حتى الى اخرها من الحروف والادوات العربية التي تستخدم للتعليم. يقول هي ظاهرة في التعليم وان كانت تأتي لمعاني اخرى غير
حتى ليست دائما للتعريف القرآن. الباء كذلك اللام ليست دائما للتعليم. ويكون هي ظاهرة في التعليم ولكن مع احتمال المرجوح فهذه طريقة اخرى يقول النص ينقسم الى صريح وايماء وتنبيه. الصريح ينقسم الى نص والى ظاهر. النص بمعنى ما لا يحتمل الا معنى واحدا. لاحظوا كيف هنا الطالب يقول شيخ نص ونص لا النص
المراد نصوص الكتاب والسنة. النص هنا بمعنى الاصولي ما لا يحتمل الا معنى واحدا. لا تظن هذه معناها متشابه مع رأس القسمة لا انتبه تقسيم. هناك ايها الاحبة من يخرج اصلا كل التنبيه والايناء من دائرة النص يجعله مسلك مستقل
هناك من لا يجعل التنبيه والايماء من طرق النص ويقول هكذا يكون مسالك العلل نص اجماع استنباط. ولما يذكر الاستنباط يجعل الايماء والتنبيه من طرق الاستنباط. انه سيأتي معنا الايماء والتنبيه
النص لم يخبرني ولم يواجهني بالعلة. انا فهمت العلية بنوع من الجهد الذهني. انا فهمت العلية فيه بنوع من الجهد الذهني ففيه شيء من الاستنباط. لكن في ايضا زاوية اخرى من التصريح لانه النص ايضا كانه
يعني يضع اصبعه انظر هنا هذا هو العلة لكن لم يكن صريحا انا سلكتم الدين حتى وصلت. ففي شرع من نص وفيه شرع بالاستمرار فهناك من الحقه وجعله من طرق الاستنباط هذا الايماء والتنبيه. وهناك من الحقه بماذا؟ بالنص
وهذه في النهاية طرق اصطلاحية في التقسيم لا تؤثر على المعنى النهائي اذا عرفنا هذه الطريقة الاخرى هذا الذي تفهمني. النص عند الاكثر ينقسم الى صليب والى تنبيه وامام الصالح ينقسم الى نص وظافر. هذا المسلك لم يسلك عبده. مؤمن البغدادي في بابه او في كتابه فلا ارى ان نطوع كلامه حتى يختم
هذا التقسيم لا ارى ان اطوع كلامه لان هذا يؤدي للطالب الى عدم فهم النص وبما ان مسألة لا يتعلق بها عمل هذه التقاسيم فلا لا خلاها على اصحاب المؤمن على حاله. دعوا على حاله كما هو. طيب الان
كما قلنا سنذهب مع عبد المؤمن البغدادي في رحلة في الايماء والتنبيه. الايماء والتنبيه اه لكن ايها الاحبة هذه كلمة الايمان والتنبيه. رح ترجعني انا واياكم في كتاب قواعد الاصول فقط حتى اذكركم هذا المصطلح اين ورد
عودوا الى باب المفاهيم. في اخر دلالات الالفاظ. عودوا معي الى باب المفاهيم دائما اه نحاول نربط الطالب وبهذا الكتاب او بمحتويه او نحاول نربط محتويات هذه الكتاب بعضها مع بعض. حتى الطالب يتذكر حينما يقرأ شيء من هذا خلاص سابقا
اين قرأته؟ رائدا هذا المبحث له علاقة بذاك المبحث. اه انظروا الى باب المفاهيم. لما تكلم عبد المؤمن البغدادي عن المفاهيم قال والمفهوم اربعة مش اخذنا النص له منطوق وله مفهوم
النص له منطوق وله ايش؟ مفهوم. المفهوم يعني معنى نأخذه من دلالة الالتزام للنص. لللفظ وليس من دلالة المطابقة والتضمن له. هذه كانت المفاهيم بشكل عام. اخذنا المفهوم الاول كان يجد دلالة الاقتضاء. ثم اخذنا دلالة الاشارة
انظروا للمفهوم الثالث قال ايش المفهوم الثالث اخدنا مصطلح التنبيه صح اه المفهوم الرابع ايش اخذنا مصطلح مفهوم انزال انواع المفاهيم كونوا فيهم المخالفة مثال التنبيه طيب والرابع اللي بمشي في الخط العريض عم بدور عالكلمة. الرابع دليل الخطاب. الان ايها الاحبة لاحظوا انه هنا استخدم ايش
التنبيه وهنا قال واو بالتنبيه والايمان. الان التنبيه هناك هو بمعنى مفهوم الموافقة انا اريد الطالب مصطلح نوعا ما ما يدخل بعضه في بعض المسلك الثالث من او النوع الثالث من انواع المفاهيم ايش هي
قال التنبيه وهو مفهوم الموافقة بان يفهم الحكم في المسكوت من المنطوق بسياق الكلام. هذا عجب. ويطلق التنبيه على مسلك من مسالك العلل يطلق هذا العنوان التنبيه على مسلك من مسالك ايش؟ العلل. وواجب مسلك التنبيه والايمان
اذا كلمة التنبيه مرت معنا اسم من اسماء مفهوم الموافقة وتمر الان معنا اسم من اسماء ايش؟ مسالك فعلا اسم من اسماء المسالك. فهذا الشيء وهذا الشيء. فهذا شيء وهذا الشيء. لانه المصطلح لما يستخدم في الكتاب
في اكثر من موضع الطالب ربما تتداخل عليه الاولى يا شيخ ما معنى التمبيه بالموافقة؟ هل التنبيه هنا بمعنى مفهوم الموافقة؟ لا. التنبيه هنا استخدم هذا الاسم مرة اخرى لكن اطلق على مسلك من مسالك الهدر وليس على مفهوم الموافقة
واضحة القضية يا شيخ؟ طيب. الان ما هي صور تنبيه النص وايماءه على العلة. لاحظوا حتى العبارة هي مساعدة. المأذن النص اما ان يدل على العلة على طريقة عبد المؤمن البغدادي اما بالصريح او بادوات
التعليل او بايش قال بالتنبيه والايماء. كانه هناك في النص كلمات مفتاحية وانتهت هي العلة النص لم يقل مباشرة ان هذه هي لكن نبه اعطاك ايش؟ تنبيه من خلال اسلوب معين او اعطاك ايماء واشارة من بعيد. انه هنا انتظر هذا النص فيه العلة. بجهد ذهني بسيط قم باستمرار
اذا سميت وايماء النص نفسه يعطي منبهات للمجتهد ويعطيه ايماءات واشارات. ما هي طرق التنبيه والايماء للعلل في النصوص في الكتاب او في السنة الان للتلقين بمشايخ اولا قال اما بالفاء هذه الطريقة الاولى
ان يستخدم النص القرآني ايش؟ الفاء ما معنى ان يستخدم الفاء؟ الان هناك طريقان لاستخدام الفاء اما ان ياتي الحكم اولا ثم تأتي بعد ذلك الفاء مرتبطة بالعلة مثال ذلك النبي صلى الله عليه وسلم يقول
الحديث المشهور الرجل الذي كان في عرفة على راحلته فسقط عن راحلته فاوقسته يعني انكسرت عنقه فالنبي صلى الله عليه وسلم ايش قال لا تحنطوه ولا تخمروه فانه يبعث يوم القيامة ملبيا
لا تحنطوه لا تضعوا عليه حنوط الطيب ولا تخمروه يعني لا تغطوا آآ رأسه هذا هو الصحيح لانه يجوز آآ الوجه يكشف للمحرم. لكن هنا لا تغطوا اه يعني لا تخمروه يعني لا تغطوا رأسه يعني لا يجوز للمحرم ان يغطى رأسه. اليس كذلك؟ لان تغطية الوجه تختلف بين الرجل والمرأة
عندنا ان الوجه يجوز ان تغطى للمحرم. ان الوجه يجوز للمحرم ان يغطي وجهه. نعم من لا يجوز فيقول لا تخمروا اي حتى لا تخمروا وجهه مع رأسه فهذه الطريقة من طرق الفهم للنص. المهم لا تحنطوه ولا تخمروه فانه يبعث
يوم القيامة ملبيا. جاء الحكم اولا لا تحنطوه ولا تخمروه. ثم جاءت الفاء داخلة على ايش؟ على العلة في الحكم. صح لماذا لا نحمر ولا نحنطه؟ فانه فالسببية هنا فالتعليم فانه يبعث يوم القيامة ملبيا. هذا تعليل
للحكم السابق. لماذا لا نحنط ولا نخمر؟ ما علة هذا الحكم؟ فانه يبعث يوم القيامة ملبيا. اه اذا هذه الطريقة الاولى. يأتي حكم ابتداء ثم تأتي الفاء داخلة على سبب هذا الحكم على سبب هذا الحكم على علة هذا الحكم
طبعا هل اه هنا النص اخبرني بالعلة صراحة؟ لا. هل اخبرني باداة من ادوات التعليم على طريقة عبد المؤمن لك على طريقة عبد المؤمن وانا لمضطر ان اقولها لانه في الحقيقة اكثر الاصوليين لا الفاء ليست من طريق التنبيه والايمان بل هي ضمن ادوات التأليف
عشان تعرف كيف ستقرأ في كتاب اخر انه الفاء اداة من ادوات التعنيف فهي مع باء الجر ولام الجر وحتى وغيرها من ادوات التعليم وليست من قبيل التنبيه والايمان انا اسلك طريقة عبد المؤمن فقط وان كنت في بعض الجزئيات قد لا اقتنع بطريقته. واستر مسلك الجمهور لكن لا اطوع نصه الى ما اريد
القي النص على حاله. هناك من يرى ان الفاء هي اصلا اداة من ادوات التعليم. فبالتالي ذكر هذا المسلك من مسالك التنبيه والايمان ليس بصحيح عبد المؤمن يراه مسك من مسالك التنبيه والايمان
طيب نعود الى ان نقول دلالة الفاء اما ان تكون داخلة على السبب يعني على العلة والحكم قبلها واما ان يكون الامر بالعكس ان يكون العلة مذكورة ابتداء ثم تأتي الفاء داخلة على الحكم المعلم
بالعكس ان يأتي السبب العلة ابتداء ثم تأتي الفاء داخلة على الحكم فتشير الفاء الى ان ما قبلها هو علة ما بعدها نأخذ امثلة على ذلك النبي صلى الله عليه وسلم ايش يقول
يبوءة او جاء في الحديث مثلا ان النبي صلى الله عليه وسلم سها فسجد سعة فسجد لما تسمع هذه الجملة من الصحابة يقولها بن حصين ان النبي صلى الله عليه وسلم سهى فسجد. ماذا تفعل
تفهم ان السهو اللي قبل الفاء هو سبب وعلة السجود اللي بعد الفاء فهنا الفاء دخلت على الحكم بخلاف انه يبعث يوم القيامة ملبيا فدخلت على ايش؟ الحديث السابق. على السبب. اليس كذلك؟ فاذا سهى فسجد. اه اذا السهو الواقع قبل
هو علة في السجود الواقعة بعد الفاء. فالفاء هنا دخلت على الحكم زنا فروجهم زنا فرجم الفاء دخلت على الحكم وهذه الطريقة زنا برجم كانه لأ تنبيه واشارة انه الزنا هو سبب ايش
الرجم اليس كذلك؟ السارق هو السارقة فاقطعوا ايديهما. في النحو لما اتكلمنا عن ايش الاعراب انه هل الفائش وضعها واقطعوا ايش حكمها وهل هي خبر للسابق والسارقة ورأي سيبا ورأي المبرر هذا بقتل النادى اما الان في اصول الفقه نحن نبحث
في هذه الاية من حيث دلالتها على العلية السارق والسارقة فاقطعوا ايديهما. لاحظ وجود فاء السببية على داخلة على الحكم وقبلها الوصف الذي يصلح للتعليل لما قال النص السارق والسارقة فاقطعوا ايديهما هذه الفاء اعطتني تنبيه واشارة الى ان ما قبل وهو السابق والسابقة اللي هو السرقة
علة للحكم الواقع بعدها وهو قطع اليد صحيح؟ فاذا الفاء ايها الاحبة هي اول طرق من طرق الايماء والتنبيه الفاء اول طرق من طرق الايماء والتنبيه. وهي اما ان تدخل على السبب ويكون الحكم قبلها. وتذكروا حديث لا تحنطوه
لا تخمروه فانه يبعث يوم القيامة ملبيا واما العكس ان تدخل على الحكم ويكون السبب قبلها سهى فسجد اذا قال عبدالمؤمن البغدادي او بالتنبيه والامام وهو اما بالفاء وتدخل على السبب يعني على العلة كقوله تعالى فانه يبعث يوم القيامة
الاولبياء لاحظوا عبد المؤمن جدا جدا يختصر الاحاديث. وعند الطالب احيانا لا يفهم التمثيل. انت اعطه الحديث كاملا لا تحنطه ولا تخمره فانه يبعث يوم القيامة ملبيا حتى يفهم ان الحكم وقع قبل الفاء والسبب وقع بعد الفاء. ثم قال وعلى الحكم يعني وتدخل على الحكم
وبالتالي بكون السبب قبلها. كقوله تعالى والسابق هو السارقة فاقطعوا ايديهما. سهى فسجد. زنا فرجب اذا هذه اول طريقة من طرق التنبيه والايمان. الفاء الفاء على طريقة عبدالمؤمن تنبهه على العلة. اما تكون الفاء
على العلة او الفاء داخلة على الحكم ومسبوقة بالا. وانتهى الكلام. المسلك الثاني من مسالك التنبيه والايمان. الطريق الثاني والطرق التنبيه والايمان ترتيبه على واقعة سئل عنها. ترتيبه ايش ترتيبه؟ الان تعود على ماذا؟ على الحكم
اي ترتيب الحكم على واقعة سئل عنها كقوله صلى الله عليه وسلم اعتق رقبة في جواب جواله عن المواقعة في نهار رمضان. الان النبي عليه الصلاة والسلام الحديث مشهور. حديث الاعرابي
حديث الاعرابي مشايخ فلم يأتي اعرابي فقال يا رسول الله هلكت؟ قال وما اهلك؟ قال وقعت على امرأتي في رمضان فايش قال النبي صلى الله عليه وسلم اعتت رقبة اعطي ايش
رقبة. اذا الحكم هنا وهو اعتق رقبة جاء مباشرة جواب عن ايش؟ عن حادثة واقعة قبله. قال ترتيب الحكم على واقعة سئل عنها يأتي صحاب من النبي صلى الله عليه وسلم وتحدث واقعة
تحدث واقعة ويأتي صحابي يخبر النبي صلى الله عليه وسلم بشيء. فالنبي عليه الصلاة والسلام يعطيه الحكم. الان ايش بتفهم انت؟ انه هذا الحكم مش عليته. هذه الواقعة الرجل قال يا رسول الله وقعت على اهلي. قال النبي صلى الله عليه وسلم اعتق رقبة
ايش فهمت؟ انه اعتاق الرقبة هو ماء التي اشرب هذا الحكم الموقعة في نهار رمضان تمام الان فقط على الهامش بعض العلل يمكن ان تؤخذ من اكثر من وصلات جيد؟ انه هذا الحديث احنا ذكرناه سابقا في مسلك اخر. انه ممكن يذكر في مثل في تنقيح المرار او من سيأتي معنى الصبر والتقسيم. وانتم الان تستخدموه
طرق الايمان والتنبيه من النص هنا دل على العلة باستخدام الايما والتنبيه. اقول لاشكال العلة الواحدة يمكن ان تصل الى تحديدها باكثر من مسلك لا يشترط ان يكون فقط مسلك واحد يدل عليه. يعني السارق والسارق فاقطعوا ايديهما. صار هناك مسلك اخر في استنباط العلة. غير مسلك استخدام الفئة
بل هناك احيانا بعض العلل يمكن ان تستدل عليها بخمس او ست مسالك. ما عندنا مشكلة فلا يعني تقول والله يا شيخ هذا الحديث ذكرتوه في تنقيح المنارة. اللي هو سيأتي معنا نوع من انواع الستر والتقسيم. فلماذا تذكرونه هنا؟ لا اشكال
هذا مسلك في استنباط العلة من هذا النص وهناك مسائل اخرى جيد اذا اعتق رقبة هذا جواب وحكم من النبي صلى الله عليه وسلم جاء عقب السؤال عن واقعة. فدل هذا على ان هذه الواقعة هي علة هذا الحكم
هذا الطريق الثاني من طرق الايماء والتنبيه. طب الطريق الثالث لعدم فائدته ان لم يكن علة لعدم فائدته ان لم يكن علة لاحظوا العبارة المختصرة جدا من عبد المؤمن لعدم فائدته. اشأ لعدم فائدته. يعني لعدم فائدة الوصف ان لم
لم يكن في علة هذه فقط تفسير للضمير. والان اعود افسر العبارة اه برمتها اقول معنى هذا الطريق الثالث قالوا ان يذكر مع الحكم وصف لو لم يكن هذا الوصف هو العلة لما كان من ذكره فائدة
اعيد ان يذكر مع الحكم في النص من الكتاب او السنة يأتي حكم. ان يذكر مع هذا الحكم ايش؟ وصف يقترن ذكره بوصف. لولا لم يكن هذا الوصف هو العلة لما كان في ذكره فائدة
فهذا تنبيه على انه هذا الوصف هو العلة. لماذا؟ لماذا؟ لانه لو لم يكن هو العلة لما كان من ذكره فائدة. النبي الله عليه وسلم ايش قال لان احيانا قد تكون بعض الامثلة غير مؤمنة على جن نحاول يعني ان نسلم عبد المؤمن. النبي عليه الصلاة والسلام عندما سئل عن الهرة هل هي نجسة يا رسول الله او ليست
نجلس في حال حياتها فقال انها ليست بنجس هل قال النبي صلى الله عليه وسلم العلة كذا؟ لا ايش قال؟ انها من الطوافين عليكم والطوافات الا ذكر النبي صلى الله عليه وسلم حكم الهرة ليست نجسة
وذكر ما عدا بعد ذلك وصف قال انما انها من الطوافين عليكم والطوافات. الان هذا الوصف اللي هو التطواف باختصار. الذي ذكر عقب اه عن طهارة الهرة. لو لم يكن هذا الوصف هو التطواف. هو علة طهارة الهرة لما كان من ذكره في النص الثاني
ايه ده صح الان النبي صلى الله عليه وسلم لما سئل عليه الهبل قال هل يبي نجس؟ ايش قال انها ليست بنجس طيب ثم قال في نفس النص انها ليست بنجس انها من الطوافين عليكم والطوافات الان هذا الوصف الطوافين والطوافات
كيف عرفت على رأي عبد المؤمن الان؟ انا اتقمص شخصي. كيف عرفت انه العلة؟ يقول عبد المؤمن لو لم يكن هو العلة لما كان من ذكره فائدة عقب الحكم لما تقول انه مثلي بنجس ثم تقول انها من الطوافين عليكم الطوافات انا ايش بدي افهم؟ ماذا سافهم؟ ان لانها من طبيعتها انها تطوف ايش عند الطوافين عليها
كان دايما حوالين الناس بيوتهم من الحيوانات الاليفة. فلما قال انها ليس بدنا ندرس منها من الطوافين عليكم. ذكر هذا الوصف مع الحكم يخبرني ويؤشرني انه هذا الوصف هو علة الحكم
لأنه لو لم يكن علة لما كان في ذكره فائدة. تصور انه هذا الوصف يسوى العلة. فانت ايش ستقول؟ اذا ايش الفائدة من ذكره في الحديث ايش الفائدة من قرنه بالحكم؟ اليس كذلك؟ فهذه هي طريقته. طبعا لكن هذا المثال في الحقيقة لا ينطبق عليه كثيرا كثيرا قضية
يعني ممكن استورد يعني يمكن ان نطبق عليه كلام عبد المؤمن وان كان اصالة كما قلت ان التي من الاخوات التي تصل الاسم وترفع الخبر قبل قليل الان هي من ادوات التعليم. فالنص يدل على العلية ايضا من خلال استخدام اداة من ادوات التعليم. وليس فقط بخلال مسلك
والايمان. لكن للقاعدة الهامشية اللي ذكرتها قبل قليل ساقبل طريقة عبد المؤمن. انه العلة يمكن ان تصل الى تحديدها باكثر من اسلوب. فنقول والله من الطوافين عليكم الطوافات اه النص يدل على الآلية باستخدام ان وهي اداة من ادوات التعليل. ايضا ممكن ان نقول انه يدل على العلية من خلال مسلك التنبيه والايمان
انه ذكر مع الحكم وصف لو لم يكن هذا الوصف هو علة لما كان من ذكره فائدة ممكن. اه الباغث عن هذا الحكم انه نعم ليش ما تكون من باب الاخبار يعني والاقرار؟ لا القانون ليس مناسب. يعني ايش الفائدة اذا تخبرنا يعني؟ ان هذه
ماشي اخبرنا انها انا لطوف عليكم. طب ايش الفائدة؟ يعني اذا اعطتنا حكم ثم قلت انها من الطوافين عليكم. يعني يريد ان يشير انه هذه الامر هو الذي جعلها غير نجسة. ولمجرد اخبار واحد لا فائدة منه. لا يدل على استنباط لا يدل على علية او تفسير
يعني يكون بعيد يكون بعيد جدا عن جوامع الكلمة التي ينطق بها صلى الله عليه وسلم يطرد المثال يعني انت بشكل عام تاعها قاعدة معك. طب الطريقة الرابعة من طرف الايمان والتنبيه
قال ما في حكم بعد ثبوته لحدوث وصف هذه طريقة اخرى قال كقوله صلى الله عليه وسلم ليلة القاتل الان بشكل عام الانسان اذا كان ابن للميت هل يرثه ولا لا
شخص هو ابن لميت هل يرثون لنا الحالة الاصلية الطبيعية انه يرث. فحكم التوريث ثابت له. هذه الحالة الاصلية ممتاز الان اذا قام هذا الابن بقتل ابيه ليرث منه. هل يرث
لا هذي حالة طارئة انه الان الابن الاصل فيها انه يرث. لكن اذا قام بقتل والده لا نعطيه الميراث معاملة له بنفيض قصده. ما العلة في منعه من الميراث؟ لماذا منعناه من الميراث؟ لانه قتل
صح؟ العلة لانه ايش؟ قتل. الان ايش يريد يقول عبد المؤمن؟ عندما يأتي نفي للحكم في الكتاب او في السنة بعد ثبوته لحدود وصف هذا النفي للحكم بعد ان كان ثابتا
متى جاء هذا النفي للحكم؟ عندما حدث وصف نفي حكم بعد ثبوته عند حدوث وصف معين. هذا الى ماذا يشير؟ الى انه هذا الوصف الحادث هو سبب انتفاء الحكم. ترى انتفاء الحكم هو حكم جديد. اليس كذلك؟ نفي الحكم بعد ثبوته. نفي الحكم هو حرف جديد
اليس كذلك؟ فحرمان هذا الابن من الميراث هذا حكم جديد طرأ على الحكم القديم. الحكم القديم انه كان ايش طرأ حكم جديد وهو حرمانه من الميراث. الان متى طرأ هذا الحكم الجديد؟ متى طرأ؟ عندما حدث وصف وهو انه قتل
فطروء هذا الحكم الجديد عند حدوث وصف معين فيه ايماء وتنبيه لانه هذا الوصل المعين هو علة هذا الحكم الجديد فهمتو لذلك قال نفي الحكم بعد ثبوته مسبقا لكن هذا الذي وقع عند حدوث وصف
كقوله صلى الله عليه وسلم لا يرث القاتل هو دليل على ماذا؟ على انه هذا الحكم الجديد اللي هو الحكم المنفي الذي وقع عند حدود الوصف فيه دليل على انه هذا الحكم الجديد عليته وذاك الوصف الحادث. فالنبي عليه الصلاة والسلام يقول لا يرث القاتل
اه هذا حكم طارئ جديد الاصل انه الوارثين لكن الان يعطينا حكم جديد للنبي صلى الله عليه وسلم لا يرث القاتل. لماذا للقتل. في الحقيقة امثلة عبدالمؤمن البغدادي يعني احيانا يعني لا يلة القاتل يا مشايخ ترى هذا اه اه اخذ العلة من النص
هناك طريق اوضح منه سيأتي معنا وهو تعليق الحكم على الوصف اللي هو المسلك السادس من مسالك التنبيه والامام تعليقه اي تعليق الحكم على اسم مشترك يؤذن بعلية ما منه الاشتقاق. حينما اقول لا يرد القاتل
انت عرفت انه علة حرمان من الميراث او عدم ميراث العيشية القتل صح؟ لكن انا ما عرفتها بتلك القوة من هذا الطريق من هذا الاسلوب انه ما وظفش الحكم بعد ثبوته لحدوث وصف بل الاقوى في دلالة علمية هنا تعليق الحكم على المشتق. انه لا يرث القاتل. علق الحكم على المشتق فهذا
بالية هذا المشتاق وهذا هو العلة. وهذا مسلخ المزاريج التنبيه والايمان. لكن هو غرز يريد ان يعد هنا دلالة العلية او دلالة النص على من خلال هذا الطريق انه لا يرث اه هذا حكم طارئ
بعد ان كان الاصل انه يرث. طب متى لا يرث؟ بسبب انه ايش؟ انه قتل لا يرث هذا الشخص لانه قتل فبالتالي يكون النصأة يشير لي انه سبب هذا الحكم الجديد الطارق هو ذاك الوصف الطارئ الجديد
بشكل عام. اذا بدنا نطبق قاعدة ان العلة الواحدة يمكن استخدام اكثر من مسلك في الوصول اليها. ساقبل بالعبد المؤمن. لكن احيانا يكون الاوضح في استنباط العلة من طريق اخر. هاي المشكلة. الاوضح طريق اخر وليس هذا الطريق. لكن اذا كان من مقصد العام يعني
الوقوف على على العثرات ليس من شأن الكرام. هكذا يقولون. طيب. الطريق الخامس. اذا عرفنا ما معنى فيه الحكم بعد ثبوته لحدوث بس. هل الطرق من طرق الطريق الخامس قال
الامتناع عن فعل بعد فعل مثله لعذر يدل على علية العذر. وهذا قريب من المسلك السابق ايش معنى هذا الطريق الاخر؟ الطريق الخامس الامتناع عن فعلا بعد فعل مثله لطلوع عذر يدل على علية العذر
النبي صلى الله عليه وسلم كان يفعل الفعل ما كان عنده مشكلة فيه فائدة كان يدخل على بيوت الصحابة اليس كذلك؟ الان امتنع من دخول بيت امتنع من دخول بيت
وعرفنا العذر لماذا لم يدخل هذا البيت ممتاز انت ما تنسى تفهم مباشرة انه هذا العذر هو علة هذا الحكم عدم دخول هذا البيت. صح ولا لا من دون ان نقول النبي صلى الله عليه وسلم لم ادخل هذا البيت لعلة كذا بدون ما يقول كذا. النبي صلى الله عليه وسلم عادة يدخل بيوت الصحابة
يدخل البيت وعرفنا لماذا لم يدخله ما هو العذر الذي جعله لا يدخل؟ امتنع من دخوله. بكون هذا العذر هو علة هذا الحكم واضحة القضية. النبي صلى الله عليه وسلم كان يدخل بيوت الصحابة في بيت لم يدخله لان فيه كلبة
سئل قال هذا البيت فيه كلب. تمام؟ الان ماذا ستفهم؟ انه وجود الكذب هو علة عدم دخول البيوت اليس كذلك؟ فقال الامتناع عن فعله. امتناع النبي صلى الله عليه وسلم عن فعله. بعد فعل مثله يعني مع انه كان يفعل مثله سابقا. وهذا
امتناع لعذر يدل على علية العذر انه هذا العذر هو علة هذا الحكم الجديد. هذا الفعل الجديد منه صلى الله عليه وسلم. اليس كذلك قال كامتناعه عن دخول بيت فيه كلب
فالنبي صلى الله عليه وسلم في الحالة الطبيعية كان يدخل بيوت الصحابة باهت من البيوت جا بده يدخل وامتنع. لماذا يا رسول الله؟ قال تبيت فيه كلب ارض العدوان لماذا امتنع من دخوله؟ فعرفت انه هذا العذر هو علة عدم دخول البيوت. هذا مسلك الخامس من مسالك التنبيه والايمان. المسلك السادس هو الذي
الان تكلمت عنه قبل قليل. تعليقه اي تعليق الحكم فاستردام للدوائر. تعليق الحكم على اسم مشتق. طبعا بتعرفوا المشتقات انتم اسم فاعل اسم مفعول صفة مشبهة. تعليق الحكم على اسم المشتقين من وصف
مناسب له اي للتعليل. الضمير في له للتعليل او اقول لحكمي التعليق الحكم على اسم مشتق من وصف مناسب له اي مناسب للتعليم قد يكون هذا هو الاقرب. تفسير الضمير له اي مناسب له اي للتعليم
الان هذه بشكل عام قاعدة وهذا ترى هذا المسجد جدا مشروع عند الاصوليين. اي حكم يعلق على وصف هكذا يقول يعلق على وصف المشتق على اسم المشتق. يكثر بعلية ما منه الاشتقاق. ما منه الاشتقاق يعني المصدر
هذا الوصف المشتق. يكون تعليق الحكم على اسم مشتق يؤذن يعني بعطينا تنبيه على ايش؟ على عليتنا منه الاشتقاء. يعني على علية المصدر الذي اخذ منه هذا المشتق مثالا سهل. قلت لك اكرم العلماء او اكرم عالما. هنا في حكم اليس كذلك؟ اكرم
اكرم العلماء لو الشريعة وحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم قال اكرموا العلماء الان هذا الحكم علق على ايش على اسم مشتق على اسم فاعل علماء جماع عالم اذا هو معلق على اه اسم فاعل. تعليق الحكم هو الاكرام على اسم الفاعل اللي هو اسم مشتق يؤذن
وينبه على علية المصدر الذي اشتق منه اسم الفاعل. على ان ايش باختصار؟ على ان العلم والمصدر هو علة الاكرام. انا لما قلت لك اكيد من العلماء انت لحالك بطبيعتك وفطرتك ايش فهمت منها؟ انه لماذا ساكرمه؟ لانهم علماء صح؟ اكرم المتقين
اشرب الاكرام للمتقين. اكرم الناجحين من الطلبة. يعني بحالتها الطبيعية منذ كثرة التفكير راح نفهم عنها هون. النجاح بشكل عام فهذه قاعدة عامة. تعليق حكم اي حكم جاء معلقا مرتبا على اسم المشتق
يؤذن ان العلة في هذا الحكم هو المصدر الذي منه الاشتقاق. فاذا قال الله سبحانه وتعالى نرجع لاية السابق والسابقة. الله عز وجل ايش قال؟ السابق والسارقة فاقطعوا ايديهما. هذا تعليق
ممتاز؟ وعلى طريقة المبرد خبر يعني اخبر الله عز وجل السارق والسارقة اقطعوا ايديكما علق الحكم وانقطع على ايش على الوصف المشترك. السارق والسارقة صح هذا يدل على علية ما من دون اشتقاء وهو ايش؟ السرقة ان السرقة هي علة القطع. فلاحظوا كيف القطع؟ استدللنا على ان السرقة الا للقطع
من خلال الفاء صح؟ دخول الفاء على حكم وقبلها السبب واستدلنا لعلية السرقة باستخدام هذا المسلك. تعليق الحكم لو مشتاق يؤذن بعلية ما منه الاشتقاق. وهذه كلها صحيحة لو قلت لك لا اجبد الزاني مئة جلدة. الله عز قال الزانية والزاني. فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة. تعليق حكم الجد على الزنا. ايش بتفهم منه
على الزاني على وسط المشتق عفوا. تعليق حكم الجانب على الوصف المشتق. على الزاني يؤذن انه هذا الجلد شلته الزنا اللي هو المصدر الذي اخذ منه الوصف المشتق. لكن هنا ساعلق على عبارة عبد المهد قليلا. ايش قال عبد المؤمن؟ تعليقه تعليق الحكم على اسم مشتق من
وصف اسم المشتق من ايش قال؟ من وصف. يعني انتم كل يعني المحرج اسمه مشتق من وصف يقول مثل عبد الله الفوزان هنا من هذه بيانية. يعني اسم مشتق هو
عبارة عن وصف مناسب للتعليم من بيانه ما معنى بيانية؟ يقول اسم تعليقه على اسم مشتق من هذه بيانية. ايش هذا الاسم المشتق؟ اسم مشتاق يعني وهو عبارة عن وصف مناسب للتعليم
انه في النهاية حتى لما بدك تعلق حكم على اسم مشتق. بده يكون بشكل عام الاسم المشتق مناسب للتعليم. قد تكون يعني كان يريد ان نقول ان بعض الاسماء المشتقة
تعليق الحكم عليها لا يؤذن بعلية ما منه الاشتقاق لانه لا مناسبة ابدا ملحوظة لا مناسبة ابدا ملحوظة في تعليق الحكم. لو يقول لك اكرم الراسبين مثلا لو قلت لك هكذا. تقول والله اكرم من راسب. صعب تقول سبب الاكرام هو
اليس كذلك؟ لانه الرسوم ليس وصفا مناسبا لتعليم الاكرام بل بالعكس وصف يعني يؤدي الى الى المقابل الى عدم اليس كذلك؟ فهو كقاعدة عامة فعلا تعليق الحكم على المشتاق يودن بالية ما منه الاشتقاق لكن ينبغي ان يكون المشتق
بشكل عام اه تعليق الحكم عليه غير متنافر. يعني في نوع من المناسبة ظاهرة فهمت؟ في نوع من المناسبة ظاهر لما قلت لك اكرم الناجحين المناسبة ظاهرة اكرم العلماء اكرم المتقين. لما اقول لك لكن اكرم العصاة
لا فش مناسبة صح؟ اكرم الراسبين فش مناسبة فهنا في هذه الحالة لا نقول والله تعليق الحكم على مشتق يودن باليتنا منه الاشتقاق. لان هنا الوصف المشتق ليس مناسبا اصلا لتعليق الحكم عليه
تمام؟ فقوله تعليق الحكم على اسم مشتق من هذه تسمى بيانية. يعني هذا الاسم المشترك عبارة. ما معنى بيانية تبين ماذا يقصد بالاسم المشترك؟ عبارة عن وصف مناسب للتعليم. الاسم المشتق هو الوصف
وضع مكان منه هو كان اسهل. يعني تعليقه على اسم مشتق هو اي هذا الاسم المشتق وصف مناسب للتعليم بشكل عام تمام. كقوله تعالى الله عز وجل ايش قال فاقتلوا المشركين
الان تعليق الحكم على الشرك قال فاقتلوا المشركين ليش تفهم منه؟ الاشياء اللي تقتلهم؟ الشرك. الشرك. اليس كذلك؟ وان كان في الحقيقة اكثر الفقهاء على التحديد فان ادق او للشرك. هذه طريقة الشافعي لكن الفقهاء تعليم القتل بالحرابة. المحارب لانه مش قد يكون طفل صغير قد يكون امرأة غير محاربة. فهل
لشركها لو انت قلنا علة القتل والشرك بالاطلاق هكذا ستقتل حتى غير المحاربين من نساء المشركين وهي لا تقتل على الصحيح فهناك طبعا اه يعني هناك تعديلات ادق من هذا التعليل العام لكن هي الفكرة العامة هي الفكرة العامة
وقد يكون هذا يعني يساعدنا في فهم الفكرة السابقة. انه تعليق الحكم على مشتق ينبغي ان يكون المشتق مناسب للتعليل لانه قال فاقتلوا المشركين اكثر الفقهاء على ان المشرك لا يقتل مجرد انه مشرك
عرفت فيها تفاصيل يقتل انه محارب. اما اذا كان يهودي نصاري من اهل الذمة يدفع الجزية عنيد وهو صابر. هل يقتل؟ لا يقتل. اه اذا كانت امرأة لا تشارك في حروب المشركين امرأة مشركة لا تشارك لا برأي ولا بتدبيد ولا بمساعدة هل تقتل نهى النبي باسم عن قتل النساء والصبيان؟ فهذا يدل على انه ليس
علة القتل والشرك باطلاقها. بل ينبغي ان تكون العلة ادق من ذلك وهي الحرابة. كما يقولون. المهم رسالة وزارة البحث. هنا اه اذا لكن هذا الطريق السادس تعليق على اسم مشتق مناسب للتعليم. خلاص اسم المشتق المناسب للتعليم. الطريقة السابعة والاخيرة من طرق واحد وسبعة طرق في الايماء والتلبية
الطريقة السابعة والاخيرة من طرق الانماء والتنبيه اثبات حكم ان لم يجعل هذا الحكم المثبت علة لحكم اخر لم يكن مفيدا اي لم يكن اثباته مفيدا فهذا من قبيل تعديل حكم في حكم
اثبات حكمه ان لم يجعل هذا الحكم المثبت علة لحكم اخر لم يكن مفيدا يعني لم يكن اثباته ابتداء مفيدا وان كان هذا المسلك قليل من يذكر من الاصوليين في هذا الباب. كقوله تعالى نلاحظ مثال واحل الله البيع
لصحته وحرر الربا ببطلانه ايش يقول عبد المؤمن؟ الان اذا الله سبحانه وتعالى اثبت حكمه. مثل واحل الله البيع لو لم يكن هذا الحكم المثبت وهو اباحة البيع علة لحكم اخر وهو صحة البيان وهو لحكم وضعي. اباحة البياء حكم تكليفي. صح؟ لو
اثبت الله عز وجل حكما وهو حل البيع. احل الله البيان البيع مباح. لو لم يكن لو لم يكن اثبات هذا الحكم علة لحكم اخر دليل على حكم اخر. وهو صحة البيع لم يكن من تحليله او من اثباته ابتداء ثاني
فقال احل الله البيت اثبت الله عز وجل هذا الحكم ليكون علة لحكم اخر وهو صحة البيع اذا وقع لو لم يكن اثبات الحكم وهو تحليل واباحة البيع. علة لذاك الحكم الاخر وهو صحة البيع. لم يكن من ذكره فائدة
وضحت فكرته هنا الان وحرم الربا. الان تحريم الربا قال هو علة ايش؟ بطلان العقود الربوية لو لم يكن من لو وكالة ذكر تحريم الربا في القرآن. ليس علة لبطلان العقود الربوية لم يكن
لذكره فائدة ايش رأيكم هذا المسلك يقول لو لم يكن من تحريم الربا مثلا قال وحرم الربا ببطلانه. ذكر الله عز وجل هذه الحكم اثبت هذا الحكم ليكون علة لحكم اخر
لو لم يكن هذا الحكم المثبت علة لحكم اخر لم يكن من ذكره فائدة. الان هل فعلا مثلا اذا الله عز وجل قال هذا الشيء حرام. يكون علة لحكم اخر بحيث لو لم يكن علة لذاك الحكم الاخر معناته ذكر هنا لا فائدة منه. في الحقيقة هذا الاطلاق في شوية
عمومية. الان هل ذكر تحريم الربا هذا الحكم هو ذكر هنا واثبت ليكون علة لبطلان العقود الربوية ويفهم. طب ممكن يكون عقد بشكل عام الصحيح على طريقة الجمهور هاد الحنابلة. قد يكون العقد صحيح لكنه محرم
ما عندهم مشكلة يعني هذا العقد نرتب عليه اثاره لكن انت اثم فيه. محرم يعني انه انت ايش؟ اثم فيه. ناخذ مثال واضح صريح. نبيع وقت النداء مش قلنا هذا نهي عن شيء وصفه الخارج؟ فيكون للبيع صحيح لكن من قام به اثم. البيع صحيح لكن من قام به ايش
اثم وفعل حراما. الان فوجود تحريم الشيء تحريم للعقد ليس دائما عند بطلان العقد ايه؟ هو قال حرم الربا لبطلاني. انت لاحظ ايش قال؟ حرم الربا لبطلانه جعل تحريم الربا هو علة البطلان
الان ممكن عند الحنابلة يصلح. نعم. لانه دائما التحريم والفساد عندنا مترابطات. لكن عند غيرنا هذا المنهج بشكل عام قد لا يكون مسلكا صحيحا. قد يحرم الله سبحانه وتعالى شيء وليس المراد ان يكون ذكره للتحريم علة لحكم الاخر وهو بطلان هذا العقار بما انه محرم
البطلان هذا المسلك غير مقبول عند كثير من الاصوليين. لانه قد يكون محرما وغير باطل وصحيح فقولك اثبات حكم ان لم يجعل علة لحكم اخر لم يكن مفيدا هذا المسلك يحتاج الى نوع من الانضباط اكثر واكثر. وتحديد
ممكن اكبر انا بشكل عام يعني ما عندي مشكلة لكن اذا لاحظت فعلا هذه القضية ينبغي ان تكون القضية ملاحظة بقوة انه هذا الحكم انما اثبت لمجرد انه علة لحكم اخر بحيث لو لم يكن علة لذاك الحكم الاخر لم يكن من ذكره فائدة. ان تجزم بانه عدم وجود فائدة من ذكرها
الحكم المثبت الا ان يكون علة لحكم اخر ان تجزم بهذا الجزم هذا صعب انه مقاصد الله في التشريع واسعة. فان تجزم ان ارادة الله بذكر هذا الحكم المثبت هو ان يكون علة لحكم اخر. بحيث لو لم يكن علة لما كان
فائدة عندو غيب وتحتاج الى متمحر ومستنبط ومتأمل بقوة بقوة حتى يصل الى هذا الحصر انه فائدة ذكر هذا الحكم هو تعريف حكم اخر فقط فلذلك ذكروا هذا المسلك كثير من الاصوليين لا يسلكه ويقف عند المسالك السابقة
ولكني حاولت ان اوصل الفكرة لكم. وما وجه الاشكال المخيف فيه؟ اذا ايها الاحبة اذا نكون انتهينا من مسلك النص عند عبد المؤمن البغدادي. ايش قال قال النص اما ان يدل يخبر بالعلة صريحه العلة كذا او باستخدام ادوات
او باستخدام الايماء والتنبيه والايماء والتنبيه كما قلت لكم هناك حكم هناك في النص الذي ذكر فيه الحكم. هناك مؤشر على العلة. هناك مؤشر على العلة فقط المطلوب من المجتهد عملية ذهنية بسيطة لجعل هذا المؤشر هو العلة
حتى الطالب يفرق بين مسلك الاستنباط الذي سيأتي معنا بانواعه والايماء والتنبيه. انه في الايماء والتنبيه النص ذكر فيه الحكم وفيه مؤشر على العلة النص ايش فيه يا مشايخ؟ الحكم
ومؤشر على العلة عملية ذهنية بسيطة من المجتهد لتحديد او لجعل هذا المؤشر هو العلة. هذا المطلوب من المجتهد. فلا يجعل من قبيل الاستنباط بل جعله من قبيل النص تمام؟ وعرفنا ايش هي مسالك البناء والتنبيه. فاء السببية ترتيب الحكم على واقع سئل عنها
ان يذكر مع الحكم وصف لو لم يكن هذا الوصف علة للحكم لما كان من ذكره فائدة. نفي الحكم بعد ثبوته لحدوث وصفه عن فعل بعد فعل مثله لعذر. السادس تعليق الحكم على اسم مشتق هو وصف مناسب للتعليم السابع اخبار
لحكم اخر لم يكن من ذكره فائدة هذه طرق سبعة او مسالك سبعة من مسالك الايماء والتنبيه. لاحظوا كيف مسلك النص مسلك اجمالي. وتحته مسالك تفصيلية. اليس كذلك طب ننتقل الان الى المسلك الاجمالي الثاني وهو الاجماع. العلة للحكم الشرعي قد تثبت بالاجماع
والاجماع عرضناه سابقا اتفاق المجتهدين فقال الاجماع فمتى وجد الاتفاق على ان هذا الوصف هو علة ذاك الحكم انتهى الامر متى وجد اتفاق من مجتهدي الامة في عصر من العصور على ان هذا الوصف هو علة ذاك الحكم انتهى الامر. مثلا من الامثلة المشهورة
يقولون اه نهي النبي صلى الله عليه وسلم ان يقضي القاضي بين اثنين وهو غضبان اليس كذلك؟ ورد في الحديث؟ نهى النبي صلى الله عليه وسلم ان يقضي رجل بين اثنين وهو غضبان. اجمع العلماء على ان علة هذا النهي هو وجود
تشويش الذهن نهي النبي صلى الله عليه وسلم عن الفضاء الفاض وهو غضبان ما علته؟ نقول اجمع العلماء. العلة ثبتت بالاجماع. اجمع العلماء على ان علة هذا النهي هو وجود تشويش الذهن
فهنا علة حكم ثبتت بطريق الاجماع. كذلك مثلا يقولون الولاية على مال الايتام ما العلة فيها الصغر اجمع العلماء على ان علة الولاية على مال اليتيميات الصغار. وكما قلت لكم العلة الواحدة يمكن ان تثبت باكثر من مسلك. قد
بمسلك الاجماع وقد يكون ايضا ثبت بمسلك النص ما عندنا مشكلة في ذلك. لكن انظروا ماذا قال عبد المؤمن؟ قال الاجماع. فمتى وجد الاتفاق عليه اي على اللية الوصف ثبت كونه علة قال ولو من الخصمين ثبت. قال فمتى وجد الاتفاق عليه؟ ولو من الخصمين ثبت
الشأن ولو من الخصمين ثلاث ولو من الخصمين وفي اجماع من اثنين؟ اه نقول هنا يعني انتقل بنا عبد المؤمن في قوله ولو من الخصمين الى باب المجادلة انه يكون في باب المجادلة والمناظرة تثبت العلة
بمجرد اجماع الاثنين باجماع المستدل والمناضل اذا اجمع الاثنان اذا اجمع الاثنان على انه هذا الوصف هو العلة ثبت كونه علة لكن في الحقيقة هذا شيء وهذا شيء اخر يا عبد المؤمن. اليس كذلك؟ يعني هل اذا اتفق اثنان على انه هذا الوصف هو
يضبط شرعا بشكل عام انه هذا الوصف هون الا؟ لا لانه قد يكون هذا الاتفاق وقع منهما لكن هو اتفاق خاطئ. والعلة عند غير هذين الاثنين شيء اخر. صح؟ فكان عبدالمؤمن
ومن هنا يحاول ان يوسع مدلول كلمة الاجماع يحاول ان يوسع مبذولها فيقول بشكل عام الاجماع والاجماع المعروف. فاذا كان عنا حكم العلماء اجمعوا على عليته او ان هذا الوصف هو
هو علة هذا الحكم ثبتت العلة بالاجماع. وهناك شيء اخر في الاجماع يريد ان يقحم عبد المؤمن. وهو اتفاق خصمين المتجادلين على التعليل بوصفه يؤذن ويذل ويثبت انه هذا الوصف هو ايش
هو العلة لكن نقول هذا ليس اجماعا اتفاق مستدل والخصم على انه هذا الوصف هو علة حكم الاصل هذا في الحقيقة ليس اجماع هذا اتفاق بين مستدل وخصم فقط. ولا يلزم الامة
هذا الاتفاق بينهما هل يلزم الامة؟ هل يلزم باقي العلماء؟ يلزمهما هما يلزم هذين الاثنين فقط. ففي الحقيقة ادخال هذه القضية في مسلك الاجماع لا اراها مناسبة ولا يسلك الاصوليون عادة
يريدون خلاص ان يوظوا مسلك الاجماع حكم اجمع العلماء على انه هذا الحكم علته كذا مثل قضية نهي النبي صلى الله عليه وسلم عن التقاضي هذا العذر. العلة والتشويه قال اجماع
اما ادخال قضية المناظرة والمجادلة بالكلام عن مسالك العلل في هذا الموطن ليس مناسبا. فكانك تريد ان تقول ولو من الخصمين. يعني كيف يعني اجماع ولو من اصلا لا يسمى اجماعا هذا هو ايجاد اتفاق
هذا اتفاق لا يسمى يا جماعة وهذا يلزمهما فقط في نقاشهما وجدانهما ولا يلزم الامة. فانا ارى ان اقحام موضوع اتفاق الخصمين تحت مصدر الاجماع ليس مناسبا والله تعالى اعلم ونلقي مسلك الاجماع على وضوحه. انه مسألة اجمع العلماء قاطبة على ان هذا الوصف هو عليتها انتهى الامر
طيب نفرق ادن المسلك الثالث الاستنباط هذا هو المسلك الثالث وهو المسلك الاخطر ايها الاحبة من مسالك التعليم. اذا التعليل طرق الوصول الى العلة اما بالنص وعرفنا الثلاث للنص صريح النص
ادوات التعليم الايماء والتنبيه. ثم انتقلنا الى المسلك الاجمالي الثاني وهو الاجماع. الان نبدأ بالمحور الثالث وهو الاستنباط. النص هنا لا يخبرني بالعلة لا يوجد عندي اجماع على علة. المجتهد هو الذي سيقوم بايش؟ بالوصول واستخراج العلة
هو الذي سيقوم بالبحث والوصول الى استخراج العلة. وهذا هو الذي يسمى بشكل عام تخريج المرض تخريج المناطق وتخريج المرض اللي تكلمنا عنه سابقا هو ان يقوم المجتهد بالوصول الى
من خلال الاستنباط وان كان البعض يقصر مفهوم تخريج المنار على مسلك واحد من مسالك الاستنباط وهو مسلك المناسبة والخامس الاخالة المناسبة. وسمي تخريج المناطق اسفة. هكذا يقول السيوطي في الكوكب الساطع
الخامس الاخالة المناسبة وسمي تخريج المراد كاسبا. فاطلق السيوطي تبعا لجمع الجوامع تخريج المنار. على نوع واحد من انواع الاستنباط هو المناسبة. لكن اقول لا مانع من ان نقول الاستنباط هذا المسلك الثابت من مسالك بكل انواعه ونوع من انواعه كله يسمى تخريج مرض كله يسمى
تخريج مرض. من هنا المجتهد هو الذي سيقوم بالبحث عن الوصف الذي يصلح للتعليم فإذا هو من سيقوم بعملية تخريج المنار اخراج المنار واظهاره للناس نبدأ بالاستنباط. ما هي؟ طرق تحديد العلة بواسطة الاستنباط. كيف يصل
الى تحديد الالة استنباطا. سؤال مهم وخطير. المسلك الاول من مسالك الاستنباط قال المناسبة. قال اما مناسبة. كيف المناسبة مرت معنا مع عبد المؤمن حينما تحدث عن شروط العلة؟ قال يشترط في العلة ان تكون مناسبة. اليس كذلك؟ وناقشناها
في هذا الشرط قلنا ما معنى ان تكون العلة مناسبة اصلا شو يعني تكون العلة مناسبة اه ان يكون في ترتيب الحكم على هذا الوصف مصلحة اذا رتبت حكم على هذا الوصف تحصل عندي مصلحة نحافظ من خلالها على مقصود الشارع
هذا معنى المناسبة. المناسبة ان يظهر في ترتيب الحكم على الوصل مصلحة. مصلحة تحافظ على مقصود الشارع وقلنا ايها الاحبة هل يشترط دائما في العلل ان تكون المناسبة ظاهرة فيها؟ والاشتراط المناسبة في العلل كان في مناقشة
عبدالمؤمن البغدادي طويلا فيه. فقلنا اذا العلة ثبتت بالنص مسلك النص او الاجماع لا يشترط ان تظهر للمناسبة. الان بشكل عام نحن نلزم ونقطع انه احكام الله سبحانه وتعالى هي مرتبة على اوصاف مناسبة. نحن نقطع بذلك جميع الاحكام لا توجد احكام عبثية
الاحكام طب هناك احكام تعبدية وهناك الله عز وجل له فيها حكم ومقاصد. وهناك احكام نستطيع ان نصل لعللها. ولكن الاصل العادي كل الذي نجزم به ان احكام الله لها اوساط مناسبة. لكن المشكلة فينا نحن نحن
البشر الضعاف قد ندرك وجه المناسبة وقد لا ندرك وجه المناسبة فالان هل يشترط في اي علة نجعلها لحكم؟ ونعلق حكم عليها ان ندرك نحن البشر الوجه المناسبة قلنا اشتراط نشترط
ان تكون المناسبة واضحة ونحن قلنا لا الصحيح فيها تفصيل الصحيح ان نفصل بين اول القلعة الى المنصوصة والمجمع عليها لا نحتاج الى يعني لو لم ندرك وجه المناسبة فيها تبقى علل ثم ذهبنا الى العلل المستنبطة
فقلنا هل شرط العلة التي نصل اليها من خلال الاستنباط ان تظهر لنا مناسبتها؟ قلنا هذا ليس في جميع مسالك الاستنباط. بل هناك مسالك المسالك الاستنباط لا يشترط فيها الاصوليون ادراك مناسبة الوصف للتعليم. فنحدد انه هذا الوصف علة حتى ولو لندرك مناسبته. وهناك مسالك
يشترط فيها حتى تحدد العلة ان تظهر لك المناسبة فيها. تذكروا هذا الكلام؟ تكلمنا عنه سابقا. المهم. فالان نريد يتكلم الان عبدالمؤمن عن مسالك الاستنباط المسلك الاول قال المناسبة. ما هي المناسبة؟ بنفس الاسلوب السابق. قال هي حصول المصلحة في
اثبات الحكم من الوصف نفس كلامنا اللي هو انه ترتيب الحكم على الوصف يوصلني الى مصلحة ينتج لي مصلحة. تحافظ على مقصود الشارع قال كالحاجة مع البيع. لاحظوا نفس الكلام الذي سبق. يعني عودوا لو انتم الى شروط العلة انما لكم من شروط للمناسبة استخدم هذا التعريف تقريبا
مستخدمة نفس المثال كالحاجة مع البيع. انه تعليق يقول فلا حاجة الى النبي او الى البيع وصف مناسب لاباحة البيع مباح الحاجة حاجة الناس. انه الناس تحتاج الى المطاعم الى اه الى الاثاث الى الى الى كذا. فإباحة البيع تعليقها على
الناس اه والله جعل حاجة الناس هي السبب في اباحة البيع وصف ظهرت لي مناسبته. لانه ترتيب الحكم اباحة البيع على عادة الناس يوم تجني مصلحة تحافظ على مقصود الشارع في المحافظة على اموال الناس ورفع الحرج عنهم الى اخر ذلك
تمام آآ اريد ان اقول بشكل عام ما هو مسلكي المناسب؟ لان احيانا في هناك طريقة رسمية التعبير مع الاصول يروح التطبيقات السلبية للطالب. مسلك مناسبة ماذا يقصدون بها ايها الاحبة؟ يأتي عندنا حكم في الكتاب او في السنة
تمام؟ ينظر المجتهد في هذا الحكم ويبدأ يتأمل فيه يحول البحث عن وصف مناسب لذلك سمي مسلك المناسبة. يبدأ البحث عن وصف مناسب للتعليم لتعليم الحكم به عندنا حكم ولا ده مطلقا في الكتابة وفي السنة الله عز وجل حرمك وسكت النص
او الله سبحانه وتعالى اباح كذا وسكت النص او اوجب كذا وسكت النص وانتهى ما عندي لا النص لم يخبرني بالعلة الاجماع لم يدر على العلة جاء المجتهد للاستنباط. فقلنا للمجتهد اي مسلك من مسالك الاستنباط ستسلكه قال اريد
الاسلوب وصلك المناسبة قال نريد ان نسلخ مسلك ايش؟ المناسبة. اه اذا بدك تسلب وصلك المناسبة هناك شروط وضوابط تذكر في المطولات. حتى تسلك هذا المسلك. قال انا خلاص اريد ان اسلك مسلك
المناسبة في الاستنباط معناته هذا المجتهد ماذا سيفعل؟ كما قلت لكم سيأتي الى هذا الحكم يضعه امامه. ويبدأ ينظر فيه ويتأمل ما هو الوصف الذي يحصل من ترتيب الحكم عليه
مصلحة تحافظ على مقصود الشارع. ايش انسب وصف؟ موجود في هذا الحكم اذا رتبت الحكم على هذا الوصف راح تنتج مصلحة تحافظ على مقصود الشارع فهمتم ماذا سيفعل؟ سيسلك هذا الطريق. عندي وصف عنده حكم والان سيحاول عملية استخراج الليته. يبدأ
هذا الحكم ايش فيه اوصاف؟ في هذه الوصفة؟ اه هذا الوصف لو رتبت الحكم عليه هل سينتج لي مصلحة تحافظ على مقصود الشارع؟ والله اذا المجتهد استطاع ان يقنع باقي المجتهدين انه هذا الوصف
في ترتيب الحكم عليه تنتج مصلحة تحافظ على مقصود الشارع نقول لهذا المجتهد الوصف الذي اخترت عليته الصحيحة. احسنت هذا هو الوصف والله تعالى اعلم انه في النهاية استنباط يأتي مجتهد اخر يعني هذا مجتهد قال للمجتهدين اطلعوا يا جماعة هذا الحكم
اه ترتيبه على هذا الوصف هو الذي يحصل مصلحة. تحافظ على مقصود الشارع. فيأتي مجتهد اخر يبدأ يعترض. وتبدأ المناقشات الان في الهلال. انه هذا وصف الله يا اخي ان لا تظهر مناسبتك ما تقول. لا ليش ان لا تظهر مناسبته انا بدي الطالب يربط يحفظ الكلمة. ايش انه تظهر مناسبته؟ تظهر
لا يظهر في ترتيب الحكم عليه انتاج مصلحة تحافظ على مقصود الشارع. بدي هذا اللفظ او النص دائما معكم اينما قرأتم في اصول الفقه. في مسلك المناسبة. هذا الوصف لا
يظهر فيه ترتيب الحكم عليه مصلحة تحافظ على مقصود الشارع فيحاول ان المجتهد الان الاول لانه يبدأ يقنع في وجهة نظره. ويقول لا بالعكس في مصلحة في ترتيب الحكم على هذا الوصف. وهي
وكذا وكذا وكذا وكذا وكذا وتبدأ نقاشات مطولة ويبدأ باب الجدل الاصولي. فهمتم كيف طريقة المناسبة يا مشايخ طيب اذا المناسبة بشكل عام كمفهوم لاحظوا الان ما عرفنا المسلك المناسبة. انا عرضت لك اياه بالطريقة العامية السهلة. انه المجتهد يأتي الى
لم ينص على ويختار الاستنباط عليته مسلك المناسبة فيبدأ يبحث اي وصف يكون في ترتيب الحكم عليه مصلحة تحافظ على مقصود الشارع. هذا مسك المناسبة. عبد المؤمن هو عرف المناسبة فقط ايش يعني المناسبة
حينما قال حصول المصلحة في اثبات الحكم عن الوصف. هذا معنى انه لازم لوحدها. لكن انا بدي اوضح للطالب ايش يعني انه المجتهد يسلك مسلك المناسبة في استنباط العلة. انه كما قلت لكم يأتي الى حكم لم ينص على عليته يختار مسلك المناسبة معناها ايش بده يعمل؟ ينظر لهذا الحكم. والله ايش في
مناسب لترتيب الحكم عليه. قال والله اخد هذا الوصف. اخد وصفا منها. نظر قال هذا الوصف وترتيب الحكم عليه تنتج مصلحة تحافظ على مقصود الشارع اذا هذا هو العلة. يأتي مجتهد اخر يمكن ان يوافقه يمكن ان يخالفه. اذا خالفه ينبغي للمجتهد الاول ان يقنعه انه يبين له ايش
اللي بتترتب من ترتيب الحكم على الوصف وتبدأ النقاشات. تمام الان ايش قال عبد المؤمن؟ قال والاستنباط اولا مسلك المناسبة. وهي حصول المصلحة في اثبات الحكم من الوصف. كالحاجة مع البيع. يعني الان الله
الاضاحي البيع. هل علل لنا في نص قرآني لماذا باحبه؟ لا. الله عز وجل قال وحد الله به. بدأ المجتهد ينظر لماذا احباح الله البيت. بدأ ينظر ينظر وما هو الوصف المناسب لتعليل هذا الحكم؟ فقال اه اباحة البيع علته الحاجة
حاجة الناس لانه بدأ يتصور المجتهد لو ان البيع تصوروا انه كان حراما. انت كيف ستشتري طعامك كيف ستشتري شرابك؟ كيف ستشتري ملابسك تقى حياة الناس في مشقة شديدة فاذا قال الحاجة هي الوصف المناسب لتعليق الحكم عليها. ما معنى الوصف مناسب؟ يعني في ترتيب الحكم على هذا الوصف تحصل مصلحة
حافظ على مقصود الشارع هكذا هو او هذه الية مسلك المناسبة. الية التفكير فيه. لكنه ايش قال بعد ذلك؟ قال ولا يعتبر كونها منشأ الحكمة يشهد هنا يعتبر كونها منشأ الحكمة
اه هادي بده يرجع فينا فيها عبد المؤمن البغدادي ايها الاحبة لقضية ذكرت لكم سابقا مسألة هل يجوز التعليل بالحكمة ولا لا يجوز وقلنا متى يجوز التعذيب بالحكمة؟ اه اذا كانت الحكمة ووصف ظاهر منضبط يجوز التعليل بها. تمام
الان نأتي للحال الثاني وهي الاكثر في الحقيقة ان تكون الحكمة اوصاف غير ظاهرة او غير منضبطة يعني باختصار الحكمة اختل فيها من شروط التعليل بها فلا يصلح لان يعلن بها مباشرة. مع انها هي العلة الحقيقية. فماذا نفعل؟ نعلق الحكم على وصف ظاهر منضبط هو
ومظنة وجود الحكمة معه عادة صح؟ دعونا في هاي الحالة انه الحكم يعلق على وصف ظاهر منضبط ومظنة وجود الحكمة معه عادة. هذا الوصف الظاهري المنضبط اللي هو مظنة وجود الحكم معه عادة. يقول عبد المؤمن بمفهوم كلامه اما ان يكون هذا النصر ظاهرا للمنضبط الذي هو مظنة وجود
الحكمة معه عادة هو منشأ الحكمة يعني الحكمة تنشأ منه بذاته واما ان يكون هذا الوصف الظاهر المنضبط الذي هو مظنة الحكمة يدل على الحكمة بدلالة الالتزام وليس هو منشأ الحكمة. ما معنى ذلك
ميدان اكل ومثال هكذا وتنقطع الامور ان شاء الله. الان ايها الاحبة اه قصر الصلاة في السفر ايش حكمتها دافع المشقة دافع المشقة هل يصلح ان اعلق قصر الصلاة على دفع المشقة؟ لا. كعلة. لانه دفع المشقة ووصف غير منضبط. فاتينا
بوصف ظاهر منضبط معلق قصر الصلاة عليه. هذا الوصف هو مظنة وجود الحكمة معه. وهي رفع المشقة. ايش هذا الوصف؟ الظاهر اللي علقنا قصر الصلاة عليه السفر مسافة واحد وثمانين كيلو. بدي اعلق على هذا حتى ما يضر اي سفر
انا هذا هذا مسلك الذي يسلكه عليه جميل الفقهاء. السفر مسافة واحد وثمانين كيلو هو الوصف الظاهر المنضبط الذي علقنا حكم قصر الصلاة عليه هذا الوصف هو مظنة وجود الحكمة فيه. ايش الحكمة؟ رفع المشقة. نقول طيب الان هل هذا هل المشقة
اللي هي الحكمة المقصودة من هذا الوصف او هذا الوصف هو مظنة وجود الحكمة معه غالبا الموجودة منه. هل هذا الوصف اللي هو السفر؟ الحكمة تنشأ منه ولا هو يدل عليها بدلالة الالتزام
في الحقيقة لا المشقة تنشأ من نفس السفر المشقة نعم؟ احسن الحكمة تنشأ منه لا العلة. الحكمة؟ العلة. الحكمة. الان المشايخ كما قلت لكم. عندي قصر الصلاة هذا الحكم قصر الصلاة علته السفر واحد وثمانين كيلو متر
هذا السفر يتضمن الحكمة اللي هي ايش؟ المشقة اللي من اجلها قصرت الصلاة حقيقة. والاصل انه كان الاصل اني اعلق هذا الحكم على المشقة. لكن لانها غير منضبطة اتيت بوصف
ظاهر منضبط هو مظنة وجود الحكمة فعلقت الحكم عليه. تمام؟ الان هذا الوصف الظاهر المنضبط اللي هو السفر هو منشأ الحكمة لان المشقة تنشأ من نفس السفر. المشقة تنشأ من ايش؟ من نفس السفر. السفر هو نفسه مولد المشقة. نعم. فنقول هنا
الوصف هو اصلا يعني هو مظنة وجود الحكمة معه غالبا وفي هذه الحالة هو منشأ الحكمة الحكمة تنشأ منه هو الذي يولدها لان الصخر هو الذي يولد المشقة تمام الحالة الثانية اللي هي ان يكون الوصف ليس منشأ الحكمة لكنه يدل عليها بدلالة الالتزام يكونون وجوب
مثلا ما هي علة وجوب الزكاة علة العلة الآن بدي وصل ظاهر المنبطنيش والملك النصب اشنو كيقولو حتى في الفقه الحنبلي سبب وجوب الزكاة ملك النصاب. ثم بعدها يشترطون شروط مرور حول كذا وكذا. فقالوا علة وجوب الزكاة على الشخص
هي ملكه للنصاب عن الشخص المعين. انت لمتى تجب عليك الزكاة؟ امتلكت نصاب؟ اه عليك زكاة. صح يا شيخ نقول؟ ما امتلكت نصاب ما عليك زكاة. لاحظوا الحكم مع العلة وجودا وعظما. تمام؟ فاذا وجوب الزكاة علته ملك النصاب
لكن هل ملك النصاب هو العلة الحقيقية الحقيقية لوجوب الزكاة؟ اه احسنت. نقول ملك النصاب ايها الاحبة يعني الان هم يقولون الغناء انا بدي اسلك طريقة للشارعين ما بديش اقول ملك النصاب هو تعليل لوجوب الزكاة
جيد قالوا لانه مضنة شكر لانهم يقولون ايش الحكمة من وجوب الزكاة؟ ان تشكر نعمة الله سبحانه وتعالى عليك ان تشكر ان انت اولئك الوقت. الشغلة لا يطردوا المثال لا تبدأ تفكر صح او خطأ كبيرة. انا فقط بدي اياك تفهم الموضوع ما هو. ثم بعد ذلك اعترض كما تشاء
الحكمة من وجوب الزكاة هي ايه؟ دفع حاجة الفقراء بالنسبة للفقير وبالنسبة للغني اظهار الشكر والامتنان لله سبحانه وتعالى على هذه النعمة التي اداها الي تمام؟ اذا بالنسبة للغني حكمة الزكاة ايش؟ اظهار الشكر والامتنان
وبالنسبة للفقير ايش هي؟ سد حاجته هذه هي الحكمة الحقيقية فالحكمة الحكمة للغني الشكر والحكمة للفقير سد حاجته. الان هل ملك النصاب توصناها المنضبط هو منشأ هذه الحكمة هو الذي ينشأ منه شكر نعمة الله سبحانه وتعالى او وهو الذي ينشأ منه سد حاجة الفقير
لا يلزم من ملك النصاب فانه ملك النصاب هو مؤشر على غناه. والغنى مؤشر على انه يجب ان تشكر بالتالي نعمة الله سبحانه عليك والملك النصاب مؤشر انك تستطيع ان تدفع شيء من مالك لسد حاجة فقير. فيقولون ملك النصاب اه ليس هو من
حكمة منشأ الشكر لله سبحانه وتعالى. هو بذاته. شف السفر كان هو منشأ المشقة اسماء شقة نشأت من الصفا مباشرة فنقول العلة هي منشأ الحكمة هنا. لكن ملك النفاق ليس هو منشأ الحكمة سد حاجة الفقير
ومن شأن الحكمة في شكر نعمة الله سبحانه ليس منه تنشأ الحكمة لا تنشأ منه بحد ذاته كملك نصاب. يعني واحد معه الفين هاي ليست بحد ذاتها شأن الحكمة لكن ملك النصاب طب كيف وصلنا للحكمة وانتم تقولوا هو مظنة الحكمة كيف؟ نقول اه في هذه الحالة هو مظنة الحكمة لكن بدلالة
الالتزام انه ملك النصاب بدي اشكر دلالة غنى. صح؟ هو مؤشر على انه هذا الشخص غني. والغنى يستلزم منك الشكر لله سبحانه. فهنا ملك النصاب دل على الحكمة وهي الشكر والامتنان بالالتزام. وليس هو بذاته من شأن الحكمة
ودل على قدرتك على سد حاجة الفقير بالالتزام وان لم يكن هو بذاته من شأن الحكمة. فان في الحقيقة الفكرة الان على الجانب ليست فكرة محورية في الباب لكن مهم انك تفهمها انه بعض الاوصاف التي هي مظنة وجود الحكمة معها غالبا هي منشأ الحكمة. الحكمة تنشأ منها مثل السفر
وبعض الاوصاف هي من هي الحكمة توجد معها غالبا لكن دلالة لكن دلالة الوصف على الحكمة ليست لنا هو منشأها بل هو يدل عليها بدلالة الالتزام يعني يستلزم منه هذه الحكمة فهذه الفكرة التي يدبر حول هذه
لا تعتبر كان لا يشترط ان تكون منشأ الحكمة يمكن ان تكون منشأ الحكمة ويمكن ان لا تكون منشأ الحكمة كونها منشأ العلم وليس شرطة يعني لا تقل للمجتهد الذي سيستنبط العلة من طريق المناسبة انه يشترط ان يكون الوصف هو منشأ الحكمة. لا مش مشكلة حتى لو كان الوصف
وظهرت مناسبته ودلالة على الحكمة من خلال الالتزام صحيح ما عندنا مشكلة تمام. الان عبدالمؤمن البغدادي من هنا سيبدأ في الحقيقة ما اسميه نوع من الخلط في الكلام سيبدأ هنا. هل منشأ عبدالمؤمن البغدادي منشأ من النساخ؟ الله تعالى اعلم
لكن انا في هذه الحالة يعني في مسلك المناسبة سابدأ ارسم كلام عبدالمؤمن البغدادي بطريقة اخرى يا مشايخ. لن اعتمد ما ذكره لانه ما ذكره ليس واضحا ليس واضحا وساعيد رسمه بطريقة ان شاء الله منهجية واضحة يفهم منها الطالب المقصود من مسلك المناسبة. ترى مسلك
مسلك مهم وخطير جدا في استنباط الاحكام الشرعية. وكثير من الفقه فقه المذاهب الاربعة ينبني على هذا المسلك الان يقسم الاصوليون ايها الاحبة الوصف المناسب الى مؤثر وملائم وغريب ابدأوا بهذا التقسيم معنا
اذا الاصوليون يقسمون الوصف المناسب يعني وصف ظهر في ترتيب الحكم عليه مصلحة يقسمونه الى مؤثر والى ملائم والى ايش غريب نبدأ بالمؤثر ما معنى الوصف المؤثر؟ المؤثر ايها الاحبة هو
ما ظهر المؤثر وصف ظهر تأثير عينه في حكم في عين الحكم بنص او اجماع الوصف المناسب ينقسم الى مؤثر ملائم غريب. نبدأ بالمؤثر. ما معنى الوصف المؤثر؟ هو وصف ظهر تأثير
عينه يعني ظهر تأثيره بعينه. اذا بدك تقول تأثيره بعينه ما في مشكلة. وصف ظهر تأثيره بعينه في عين الحكم بنص او اجماع تمام وهذا هل له علاقة اصلا بمسلك المناسبة
لا هذا اله علاقة بمسلك ايش؟ النص لان هنا وصف ظهر تأثير تأثيره بعينه. او البعض يقول تأثيره وعينه عبر كما تشاء وصف ظهر تأثيره بعينه او ظهر تأثير عينه اي ذاته في عين الحكم كيف ظهر؟ من خلال ايش؟ من
الى مسلك النص او مسلك الاجماع فهذا في الحقيقة تقسيم عام للاوصاف. يقول الوصف المناسب اما وصف ظهر تأثير عينه في عين الحكم بنص او اجماع. ايش مثال؟ النبي صلى الله عليه وسلم مثلا احنا مر معنا كثير. اي حكم
نص الله عز وجل عليه في القرآن او في السنة وقال لنا هذا الحكم علته هذا الوصف ممتاز الله عز وجل ذكر حكما وذكر لنا علة هذا الحكم بمسلك النص او اجمع العلماء على علة هذا الحكم. نقول بالتالي هذه العلة او هذا الوصف الذي جعل علة لهذا الحكم
ايش اسمه وصف مؤثر اي وصف ثبتت عليته بنص او اجماع يسمى وصف ايش؟ مؤثر قوي جدا علميا. صح ولا لا؟ انه ليس المجتهد هو الذي اظهر تأثير هذا الوصف في الحكم
بل النص في الكتاب او في السنة هو الذي اخبرنا انه هذا الوصف علة لهذا الحكم. الاجماع هو الذي اخبرنا انه الوصف بعينه وعلة هذا الحكم. فلذلك سمي ايش؟ مؤثرا دعوا الكلمة. مؤثر. انه هل هو واجتهاد مجتهد ممكن يصير يخطئ
لا عندي نص عندي ايش؟ جماعة. فبالتالي اي حكم باختصار ثبتت عليته او اي عبر بالعكس ظهر تأثيره في حكمه بنص او اجماع يسمى هذا النصف. هذا الوصف شو يسمى
مؤثرا فلما مثلا قلنا انها ليست بنجس انها من الطوافين عليكم والطوافات اه عبد المؤمن مثل لهذا الميدان في القروب يلا قبل قليل وين مرمانا؟ في التنبيه والايمان اذا هو من مسالك النص عند عبد المؤمن
انيس جلالك مش التنظيم والايماء من النص. اذا نقول التطواف وصف مؤثر في طهارة الغر. لماذا سميت وصف مؤثر لانه ثبت تأثيره في عين الحكم اللي هو طهارة الهرة بنص
طبعا بالنص من خلال اي مسلك هيك بدك تحكي بالنص من خلال بدك تفصل من خلال مسلك التنبيه والايماء اي مسلك من مسالك التنبيه والايماء بالزبط اه انه ذكر الحكم مع
لو لم يكن هذا الوصف علة لكان ذكره غير مفيد. تبدأ تحدد طيب اه نهى النبي صلى الله عليه وسلم القاضي ان يحكم وهو غضبان. ايش العلة؟ التشويش. كيف ثبتت علة التشويش؟ بالاجماع
اجمع العلماء على ان التشويش علة تمنع القاضي من القضاء او علة في تحريم قضاء القاضي ممتاز الان هذا هذا الوصف وهو التشويش يسمى وصف مؤثر لانه ظهر تأثيره في عين الحكم بنص او اجماع. هون ظهر بالاجماع
بصير من المؤذن واضح. فننتقل للملائم الملائم وصف ظهر تأثير جنسه في جنس الحكم اها الملائم اشي مشايخ لاحظوا ايش قال وصف ظهر تأثيره ايش جنسه ليس علمه في جنس الحكومة
ممكن تقول بعديها بنص او اجماع والبعض لا يقول هذا لذلك انا ما قلتها بشكل عام وصفهم ظهر تأثير جنسه في جنس الحكم وليس ظهر تأثير عينه في عين الحكم. طيب. اه هذا الملائم بدنا شوية ذهن متقد. لفهم مقصوده
الان المشايخ الحائض لا تقضي الصلاة بخلاف الصبر صح الصلاة الصوم علي لماذا الحائض لا تقضي الصلاة؟ علي هل عندك نص او اجماع يعين لك العلة عندك نص او اجماع يقول والعلة ان الحارث ذات رقد الصلاة
ولا تقضي الصواب. لان عائشة لما سئلت ما اعطتش علة. معاذبة سألتها معاذبة عبدالله. ما بال الحائض تقضي الصم ولا تقضي الصلاة؟ فعائشة قالتها من الخوارج اللي ينتهجون منهج انه الحائض عليها تقضي الصلاة ايضا. قالت لا ولكني اسأل. فاعطتها الخلاصة. قالت كنا نمر بحضاء الصوم ولا نؤمر بقضاء الصلاة. يعني ما تسأليش
باختصار كنا نؤمر بهذا لا نؤمر بهذا. لكن الفقهاء بعد ذلك لا قالوا خلينا نبحث عن العلة اكثر. ايش المشكلة؟ لو بحثنا عن تعليل الحكم. طبعا عائشة لها مقصد في اسكات
حتى لا تظهر نقاشات ومقصدها عالي راقي جدا رضي الله عنها. لكن الفقهاء بعد ذلك حاولوا ان يفكروا في العلل. لماذا الحائض؟ لا تقضي الصوم ولا تقضي لا تقضي الصلاة وتقضي الصوم. لماذا لا تقضي الصلاة
قالوا هل عندنا نص في العلة؟ لا هل عندنا اجماع في العدة؟ قالوا لا. قالوا في عندنا اه وصف نحن نلاحظ اه بدأوا بالاستنباط. ذهبوا الى الاستنباط. قالوا اه ذلك
هو مشقة تكرار الصلوات علموك قاع ولا مش مقنع يا مشايخ؟ مقنعة. يعني عفوا الحائض تحلل بعضهم سبعة بعضهم ثمانية بعضهم تسعة كلهم خمس سنوات. يعني ثمانية في خمسة اربعين صلاة خمسين صلاة. نقولها تقضيهم بعد
متعب مشقة تكرار الصلوات متعبة فقالوا الحائط ذات بالصلاة العلة مشقة تكرار الصلوات. ايش العلة كلمة مشقة خطين. مشقة ها مشقة بعدين قل تكرار الصلوات. تمام. الان هل هذه الاية فبدأت بنص؟ لا. هكذا
لأ هاي الاستنباط مشايخنا وعلمائنا. تمام قال له ليش بدنا نقول يا مشايخ نقول لكن صحيح انه هاي العلة بعينها لم يثبت او ان هذا الوصف هذا الوصف بعينه مشق التكرار
الصلوات بعينه لم يأتي نص او اجماع على انه علة هذا الحكم لكن جنس هذا الوصف جنسه ايش الجنس الجنس العام اللي هي المشقة ثبت تأثيرها في احكام اخرى عرفتم؟ بنص انه اجماع عشان قلت لكم كنت اكتب بنص او اجماع. لكن هذا الوصف
هذا الوصف اللي هو المشقة كجنس ظهر تأثيره في احكام اخرى بنص او جماع. وينطى بالاحكام الاخرى؟ اه ثبت انه المشقة اللي بتكون بسبب السفر بتخلي المسافر ينصر. فبكى انه
مشقة اللي بسبب المرض بتخلي الصائم يفطر. صح؟ اذا المشقة جنس وتحت انواع كثير المشقات السفر مشقة المرض مشقة تكرار الصلوات مشقة صح؟ فانا عندي في الشريعة ثابت انه كجنس اثرت في احكام اخرى في قصر الصلاة في الفطر في كثير من الاحكام. فهنا استطيع ان اقول
انه جعل المشقة في تكرار الصلوات علة عدم قضاء الحائض في الصلاة نسمي هذا الوصف وصف ملائم يعني يلائم تصرفات الشارع لسه بقيت ملائم يلائم تصرفات الشارع. كيف عرفت انه يلائم تصرفات الشارع؟ انه جنس هذا الوصف الكبير الجنس العام ظهر من قبل الشارع
تأثيره في احكام اخرى اذا الشارع يلتفت الى هذا الجنس بشكل عام جنس المشقة ويجعله مؤثرا في الاحكام وتكرار الصلوات هذه المشقة هي فرد من افراد هذا الجنس. اذا لا مانع من جعله علة اه عدم قضاء الحائط بالصلاة وهو
ملائم لتصرفات الشارع فهمتم ايش يعني الملائم هكذا قلت لكم وصفهم ظهر تأثير عينهما وصف ظهر تأثير جنسه في جنس الحكم. ولذلك قلت لكم ولو كتبتم في الحكم بنص او اجماع يعني انه هذا الوصف اللي هو مشقة تكرار الصلوات جنسه الاكبر الاعلى منه هو المشقة ثبت تأثير
في احكام اخرى يعني في جزء لامر ذلك الوصف مظهر تأثير جنسه في جنس الحكم. ايش جنس الحكم؟ احنا عرضنا الان جنس الوصف ايش جنس الحكم جنس الحكم اللي هو التخفيف
ضربك الطالب عنده الجميع معي ها انا دائما سبحان الله سامحوني اطيل لكن احب انه الفكرة تصل للطالب بعناية. عندي الجنس وصف وهو المشقة وعندي جنس حكم وهو حكم التخفيف
صح جنس الوصف وهو المشقة ظهر تأثيره في جنس الحكومة والتخفيف وطبعا نأتي بجسة الوصف الجنس هو المشقة تحت انواع من المشقات. سفر مرض تكرار صلوات جنس التخفيف هذا الحكم اعطيني احكام كلها تدخل تحت هذا الجنس. بتكون قصر الصلاة
صح الخط طب انا مش مصدقني صعب جنس الحكم. الحكم العام كجنس هو التخفيف. لكن ايش افراطه في الشريعة؟ ايش صومه؟ ايش انماطه؟ انماطه وقصر الصلاة الفطر للصائم عدم قضاء
الحائط للصلاة. صح فهمتوا ايش يعني ظهر تأثير جنس الوصف في جنس الحكم انه لاحظنا في الشريعة انه المشقة كجنس تؤثر في حكم في جنس الحكم اللي هو التخفيف. طب وين ظهر هذا في الشريعة؟ انه الله سبحانه وتعالى بسورة البقرة اخبرنا وان كنتم مرضى
او على سفر او فعدة من ايام اخر. لاحظوا كيف الله سبحانه جعل السفر والمرض علم في الفطر والنبي صلى الله عليه وسلم اخبرنا ان السفر بعينا في قصر الصلاة. اذا ظهر تأثير جنس الوصف اللي هو المشقة في جنس الحكم بشكل
لكن هل عندي بالشريعة انه تكرار الصلاة هذه المشقة بعينها هي علة عدم قضاء الحائض للصلاة لا صح؟ لكن طب ليش جعلتوها علة؟ قالوا هيك الفقهاء. لانه ثبت ان جنس المشقة
يؤثر في جنس التخفيف من خلال النصوص والاجماعات كيف ظهر لكم ان جنس المشقة يؤثر في جنس التخفيف؟ انه جنس الوصف يؤثر في جنس الحكم انه سفر المرض وبتقول لك اربعة امثلة جعلها الشارب
علة في احكام تخفيفية. فاذا بزبط بالتالي ان تكون مشقة تكرار الصلوات اللي هي فرد من افراد هذا الجنس. علة لحكم احكام التخفيف اللي هو لا رفض الحائط الصلاة ويسمى حينئذ مشقة تكرار الصلوات وصف نسميه مؤثر لا خطأ بنسميه ملائم. ليش مش مؤثر؟ لانه هذا الوصف بعينه لم يوجد نص
اجماع في انه عل للحكم بعينه. ولكن هو ملائم لجعله علة للحكم من خلال ظهور تأثير جنسه اللي هو عموما في جنس الحكم في جنس التخفيف عموما وضحت فكرة الملائمة يا مشايخ بالتالي
لا انا سأقول الآن لاحظوا كيف الافكار تبنى. الان في الحالة الاولى كان عندي ايش المشايخ؟ مؤثر. في الحالة الثانية كان عندي ايش؟ ملائم. الان ايش ذكرت انا مثال على مؤثر
مثلا يقولون ايش مثال على المؤثر لا مثلا بدي اعطيك ناخد مثال الصغر ولا نأخذ مثال اشي اخر بناخد مثلا الصغر مثال على وصف مؤثر ان قلنا وجوب الولاية في مال اليتيم ايش علته
الصغر هذي كيف ثبتت العلة؟ بالاجماع. بالاجماع انه عين هذه العلة او هذا الوصف تؤثر في عين هذا الحكم. تمام لما تأتي عندي فرع جديد اقيسه على هذا الاصل مثلا وجوب الولاية
وجوب الولاية في النكاح لما بدي اقيس هذا الفرع الجديد هو وجوب الولاية في النكاح. على هذا الاصل القديم بجامع العلة. نكون هنا انا قست بواسطة علة مؤثرة في الاصل
صح؟ مؤثرة في الاصل. لكن هذا بالنسبة اذا كان الوصف مؤثر. لكن في الحالة الثانية في هاي المسألة الحائض لا تقضي الصلاة بخلاف الصوم. الان اجوا بدهم يشوفوا النفساء هذا فرع
النفساء هل تقضي؟ الصلوات التي تركتها في حال النفاس النفساء لا تقضي الصلاة وكيف عرفتم ذلك؟ انكم نص في الكتاب او في السنة؟ قالوا لا. قياسا على الحائض بجامع وجود العلة المشتركة بينهم ايش هي؟ مشقة تكرار الصلوات. الان جمعت هنا بهذا القياس بين الفرع والاصل بجامع. ما هو هل
مؤثر ولا ملائم من قبيل الملائم؟ فهذا القياس بكون اضعف من ذاك القياس السابق. صح؟ انه القياس السابق قياس الولاية في النكاح على الولاية مال اليتيم كانت بوصف مؤثر. هذا جامد كثير. النوع الثاني في هذا القياس استقست اه ان النفساء لا
الصلاة قياسا على ان الحائض لا تقضي الصلاة من خلال وصف يسمى ملائم وعرفنا ليش ما يصير في وسط الملائم وصف تأثيره جنسه بجنس الحكم وليس تأثير عينه في عينه. فهنا مشقة تكرار الصلوات ليست بنص الشارع
باجماعي علة الحائط بالصلاة لكنها ملائمة جاي من الشارع التفت للجنس في الجنس فعندما استخدمها للقياس نقول انا استخدم وصف ملائم. واكثر الاكياس الفقهية ايها الاحبة من قبيل هذا النوع. نعم
هذا هو الواقع. لانه ليس التنصيص على العلل او الاجماع عليها يوجد لكنه ليس في تلك الكثرة والاكثر يكون القبيل الملائم. وسأنتقل الى حالة ثالثة موجودة ايضا بكثرة. ولكن البعض ينازع فيها. انظروا ما هي
والوصف المناسب لمن يكون مؤثر او ملائم. في نوع ثالث مساحته لا تنسوا ايش هو الغريب ما هو الفريق برأيكم يعني كلاويك طالب نبي ايش بقي الغريب الوصفة الغريب او لم يقهر ايها الوصف الذي لم يظهر
تأثيره لا في لا في عين حكم ولا في جنس حكم الوصف الذي لم يظهر تأثيره لا في اي حكم ولا في جنس حكمه هذا هو الغريب اش هو بكل واحد وبكلمتين
هو المصلحة المرسلة هو باختصار هو الذي لم يشرد له الشهادة بالاعتبار ولا بالالغاء لانه هو المصلحة المرسلة اي وصف لم يظهر انه الشارع التفت له ممتاز لا في عيني حكمة
ولا في جنس حكم يكون هذا الوصف هو المصلحة الموصلة. لاحظوا كيف الان انت مفهوم المصلحة المرسلة عم بتضح اكثر واكثر لديك من خلال المحاضرات اه انه عم تفهموا اكثر ايش يعني مرسل انه لا ظهر تأثيره هذا الوصف في عين حكم ولا ظهر تأثير
بجنس حكومي. فبالتالي الشارع لم يشهد له بايش؟ بالاعتبار بوجه من الوجوه. لا من خلال المؤثر ولا من خلال الملائم ممتاز لكن طبعا بس الشرط الاخر مهم انه ما يكون الشارع الغامض. اذا كان الشارع الغى هذا الوصف هو نفس اخبارنا هذا الوصف لا تعللوا به. لا ترتبوا عليه احكاما
هذا يسمى يسمى لكن ماذا يسمى الملغى؟ وسنذكر مع ابن هشام مع عبد المؤمن هذا يسمى ايش؟ الملغى اذا كان الشارع قال الغوا هذا الوصف هذا يسمى الملغى لكن الغريب الوصف الذي لم يظهر تأثيره لا في عين الحكم ولا في جنس الحكم ولكن اكتبوا يعني عندكم زيادة
لكن الشارع لم يلغه لم ينص على الغائه قد يكون هذا في اتمام التعريف. ايش مثال الاوصاف الغريبة ناخد مثال واحد يقولون منع القاتل من الميراث الان احنا قبل قليل كنا نقول ان العلة هو القتل. سيبونا من هذه العلة بدي اركبهن جديدة
مش احنا لا بنمثل بدنا نأتي من العلة. علم لماذا القاتل يمنع من الميراث يقول الاصوليون العلة في ذلك نعم ماذا سيقولون معاملة له بنقيض قصده لماذا الله عز وجل منع القاتل من الميراث
اسمحوا لي بصوت هذه قالوا معاملة له بايش؟ بنقيض قصده. هو الان لما قتل هذا الابن لما قتل والده اللي عنده ما شاء الله يعني ارصدة في البنوك ايش قصدك بالقتل
الاستعجال في عهد الميراث صح؟ فهذا قصده هو استعجل في قتل ابيه حتى يأخذ ماله فنحن نعامله بقصده فنحرمه من الميراث فاذا قالوا علة منع القاتل من الميراث ايش هي العلة؟ المعاملة بنقيض القصد
الان ضعوني دائرة على هذه الليلة. المعاملة بنقية القصد هل هذه العلة ظهر تأثير عينها في عين هذا الحكم؟ لا ما عندنا نص انه العلة بمنع القاتل من الميراث هذه العلة. اذا هذا الوصف اذا المعاملة بنقيض
ليس وصفا مؤثرا قطعا. طيب بدنا ننطر هل هو ملائم وهونا بدك تتروى. هل هناك جنس؟ يعني هل ظهر تأثيره جنس هذا الوصف في جنس هذا الحكم؟ يعني هل هذا الوصف باختصار؟ هناك جنس يندرج هذا الوصف تحته. ظهر تأثير هذا الجنس في
جنس حكم هذا الحكم منع القاتل من الميراث يندمج تحته مثل ما مر معنا في القضية السابقة انه عندي جنس وصلي هو المشقة وجنس حكم هو التخفيف. وكان مشقة تكرار الصلوات هي
من افراد هذا الجنس ومنع وعدم مطالبة الحائط القضاء وفر من افراد جنس الحكم. صح؟ هل انت في هذا الصورة هذا الموضوع هل هناك جنس يندرج تحته المعاملة بنقيض القصد؟ وهناك جنس حكم يندرج تحته منعقاد من الميراث
حتى نقول والله انه هذا الوصف المعاملة بنقيض القصد ملائم لانه ظهر تأثير جنسه في جنس حكمه بعث الفقهاء بعثوا قالوا في الحقيقة لا يوجد عندنا ما لاحظنا انه الشارع اه التفت الى جنس هذا الوصف ولا الى عينه في موضع معين
لكن ما هو مناسب ان هو مناسب منطقي صح ولا لا؟ لكن هذا الشارع جعل عين هذا الوصف وعين لعين هذا الحكم ما عندنا وصف ولا اجماع. تمام. هل ترد الى جنسه في جنس
قالوا اذا ما وجدنا جنس يندرج تحته هذا الوصف حتى نقول والله ظهر تأثير جنس هذا الوصف في جنس الحكم ما عندنا فقالوا اذا هذا الوصف عندنا يسمى وصف غريب. وصف فيه مناسبة لكن لن تظهر تأثيره لا في عين حكم ولا في جنس حكمه
كيف انه غريب الان ومع ذلك وصف غريب اذا هو كما قلت لكم هو المصلحة المرسل الان هل يستخدم الفقهاء هذا الوصف الغريب في القياس؟ في الحقيقة الكل يستخدمه الكل يستخدمه
لانه البحث كذلك عن اوصاف ظاهر تأثير جنسها في جنس الحكم موجود. اكثر او كثير لكن الواقع التطبيقي في كل كتب الاصوليين انهم يأتون بعلل او يأتون بعلل في كثير من الاحيان لم يظهر تأثيرها لا في اي حكم ولا في جنس حكم
ولم يظهر تأثير جنس هذا الوصف في جنس حكم يعني فلا لا ينطبق علي لا انا هؤلاء ويعلمنا بها وبكثرة اه انا الكثير من الاصوليين يقول لا هذا الوصف هو الوصف الغريب مش من المصلحة المرسلة. نحن نستخدمه لكن هذا ليس مصلحة مرسلة. القرافة تذكره لما
رجعت للقرار في قديش هو انسان راقي. غالية مشايخ. ايها الاصوليون من المذاهب الاربعة انتم بتلوم المالكية انهم يوخذوا بالمصلحة المرسلة. انتم جميعا في تستخدمون المصلحة المرسلة. فقامت القرار بكيف؟ طالما هي قصة لكن قالوا القرار في كيف؟ قالوا من خلال الغريب. كلكم تستخدمون
التعذيب الغريب كلكم تعللون بالغريب. تمام؟ وبعد تعليمكم بالغريب تقيسون عليه. والغريب هو المصلح المرسل. فيصبح النقاش بعد ذلك لفظي انهم يقولوا لا الغريب ليس المصلحة المرسلة. القرار في كل من هو المصلحة المرسلة. عندما تقولون الغريب هو الوصف الذي لم يظهر
هناك عين الحكم ولا في جنس الحكم اذا هو النص الذي لم يشهد له الشارع بالاعتبار. والمصلحة المرسلة هي المصلحة التي لم يشهد لها الشهر بعين الاعتبار ولا فلذلك القرار في دقيق. الكل يستخدم المصلحة المرسلة. لكن هناك من يستخدمها مبطنا في القياس. تحت وصف الغريب
هناك سني مصلحة مرسلة ويقول انا لا استخدم المصلحة المرسلة. واما المالكية ربما كانوا اصلح من غيرهم قالوا نحن نستخدم المصلحة المرسلة. طبعا هناك نوع من انواع المصلحة المرسلة يعني هذا شكل من اشكال المصلحة المرسلة يا مشايخ. الوصف الغريب هو شكل من اشكال المصلحة المرسلة. انه هناك نقطة اخرى انا بيتها في المحاضرات السابقة
ان هناك محطة اخرى اه هي تسمى ايضا مصلحة مرسلة وفيها خلاف قوي فيها خلاف قوي ودائر وتلك معمول خلاف فيها معتبر. لكن ان يقول مذهب من المذاهب انا لا استخدم المصلحة المجزرة بوجه من الوجوه ليس بصحيح
بل كلكم يستخدم المصلحة المرسلة ولو بوجه من الوجوه. من خلال استخدام الوصف الغريب في القياس فالان مثلا يقولون المرأة المبتوتة التي يطلقها زوجها ثلاثا في مرض موته. هل ترث؟ لا لا ترث. ترث. ترث
فالمرأة التي يطلقها زوجها ثلاثة في الحج عنده اولاد وعنده مرة. قرب يموت بلفظ انفاسه. قال يا عمي بدها المرة ما بديش اعطيها من الميراث فقال انت طالق قال لي مرتي هي انت طالق بالثلاث
اراد بتطليقه لانه ايش؟ انه يحرمها من الميراث تصبح مش زوجته. ويروح ميراثه لاولاده ففي هذه الحالة حتى لو طلقت مثلي الان تطلقي وحتى لو انتهت عدتها منه قبل ان يلفظ نفسه حتى لو انتهت عدتها. قبل ان يلفظ نفسه
ستة وثمانين قالوا لماذا نورث معنا؟ اصبحت محرمة عليه؟ قالوا معاونة له بنقيب قصده. قلت من اين اتيتم بهذه العلة؟ قالوا قسنا المبتوتة على من قتل مورثه قسنا هذه المسألة على هذه المسألة. والجامع بينهما المعاملة بنقيض القصد. المعاملة بنقيض القصد. هل هي
ان مؤثرة؟ لا هل هي الا ملائمة؟ لا هي علة غريبة ومع ذلك استخدمتموها بالقياس ومع ذلك استخدمتوها في ايش؟ في القياس فاستخدمتم الوصف الغريب في القياس وجاءت عندكم ذلك ولم نجد احدا ينكر ذلك. فاذا انتم تستخدمون مصلحا مرسلا بوجه من الوجوه
واظهر اذا الوصف المناسب اما ان يكون مؤثر واما ان يكون ملائم واما ان يكون غريب. فهمنا ما معنى مؤثر؟ وكيف نستخدم الوصف المؤثر في القياس؟ عرفنا الملائم وكيف نستخدم
في القياس وعرفنا الغريب انها المصلحة المرسلة وكيف نستخدمه في القياس؟ الان ارجعوا لي لعبد المؤمن البغدادي حتى نعيد ترتيب كلامه المؤمن البغدادي ايش قال المشايخ؟ بعد قوله ولا يعتبر كونها منشأ الحكمة. ايش قال
قال والمؤثر مباشرة بدأ يقال والمؤثر ما ظهر تأثيره في الحكم بنص او اجماع بعبارتنا الاوضاع بالنسبة لقد تكون ما طهر تأثير عين الوصف في عين الحكم بنص او اجماع. بعدين ايش قال؟ قال وهو
ايش اللي وهو ثلاثة؟ هو عند الطالب ابتداء ظاهرها هلأ بترجع للمؤثر. صح؟ في الحقيقة لا. هو بتعود على الوصف واصير قسمة الوصف المناسب ثلاثة فاكتبوا فوقه الوصف المناسب. لانه ظاهرها انها بترجع للمؤثر وليس هذا هو
القسمة وهو ثلاثة اي الوصف المناسب ثلاثة. طب ايش الوصف المناسب؟ ثلاثة احنا ايش قسمناه على السبورة؟ ايش قسمنا مؤسسة المنظم وغريب صح؟ فجعلنا المؤثر هو نوع من انواع النص المناسب. فالاصل انه يكون موجود اذا
وهو ثلاثة اي الوصف المناسب ثلاثة انواع. ايش هي؟ قال المناسب المطلق اه هيدا جديد يا شيخ. نازل مطلق بعدين الملائم اها هذا موجود. والثالث ايش؟ الغريب ممتاز الملائم ذكرته لنا على السبورة والغني بذكرته لكن المناسب المطلق ما ذكرته. في الحقيقة هذه الكلمة غريبة من عبد المؤمن البغدادي. مصطلح المناسب
مطلقة. وفي هذه الحالة انا ساسلك مسلك سعد الشفري ولن اسلك مسلك عبد الله الفوزان. اقول المناسب المطلق هو المؤثر نفسه سماه المناسب المطلق هذه الطريقة هي اللي انتهجها سعد الشكري. واظنها هي الانسب حتى يتلائم الكلام
ممتاز؟ وطب ليش يا شيخ اذا كان المناسب المطلق هو المؤثر؟ لماذا ذكر تعريف المؤثر قبل الدخول في هاي القسمة؟ صح؟ هو اول شعارات المؤثر بعدين قال هو ثلاثة المناسب المطلق والملائم والغريب
في الحقيقة لا ادري لماذا يفعل عبد المؤمن البغدادي بنا احيانا هذه الافعال؟ يعني بعض النصوص تجدها في غير موضعها الطبيعي في غير موضعها الطبيعي لذلك احيانا المشايخ يعني هذه في علم المخطوطات والنسخ بكون هناك عنا مخطوطة. بيجي اخونا بده يحققها وينزلها عالسوق. تكون مثلا كلمة المؤثر ما ظهر تأثيره
باجماع ليست مكتوبة في اصل النص. مكتوبة بسموها في الملحق او في الهامش. يعني مخطوط النهاية. تكون كلمة المؤثر موضوعها في الهامش ممكن اثناء الكتابة الناسخ القديم رفعها شوي نزلها شوي في الهامش. فظن المحقق انه كلمة المؤثر ما ظهر تأثيره في الحكومة نفسها واجماع
ولازم تكتب قبل وهو ثلاثة وفي الحقيقة هي لازم تكتب بعده وثلاثة فهمت علي؟ فيكون التقسيم المناسب ثلاثة المؤثر ما ظهر تفكيره بالحكم نصنا باجماع وهو المناسب المطلق هذا التحليل واجتهاد شخصي لما وقع. قد يصير قد يخطئ لكن ابقاء الكلام على عشوائيته هكذا لا يصلح ابدا. لا توجد ارتباط
وفكري ان يكون المؤثر ثم بعد ذلك مباشرة وهو ثلاثة ويظهر ان الهوة تعود على المؤثر وهي في الحقيقة لا تعود على المؤثر بحال من الاحوال. ثم يقول المناسب المطلق والولائم والغريب ولا نفهم ايش هو المناسب المطلق. ونجد عبد الله الفوزان يعطينا للمناسب المطلق مفهوم بعيد عن المراد
انا بسمع مطلق لانه الكلام بعيد الذي ذكره بالبيان المناسب المطلق. سعد الشكري ربما كان يضع حدا هو سعد الشترى وجد الاشكالية انه لازم المطلق ايش هو؟ اذا عنده ملائم وغريب ومؤثر. ايش بده يسوي المناسب والنقطة
هو المؤثر وكانه يرى ان هناك اشكالية في النص في طريق كتابته. والله تعالى اعلم. لذلك عدلوا بهذا الفهم ولكم الخيار بعد ذلك. ان المؤثر هو المناسب وان النص هكذا بعد ولاية يعتبر كونها منشأ للحكمة وهو ثلاثة المؤثر
وليست المؤثر قبلها المؤثر وهو ما ظهر تأثيره في الحكم بنص واجماع. وهو بين قوسين المناسب المطلق. بعدين الملائم بعد ذلك الغريب تمام؟ حتى يتلائم هذا مع كلامنا على السبورة ومع كلام الاصوليين بشكل عام يعني مش مع كلام مع كلام الاصولية. الان ايش قال عبد المؤمن البغدادي بعد هذه الاقسام الثلاث
الغريب قال وقد قصر قوم قوم القياس على المؤثر وحده قالوا انه في القياس لا يجوز ان نستخدم في الحاق الفرح بالاصل الا الوصف المناسب المؤثر يعني ايش معنى هذا الكلام
انه اي قياس بدك تقيسه لازم تكون العلة منصوصة ومجبة عليها طب هو من يقصد بالقوم؟ في الحقيقة وكأنه والله اعلم يريد ما ذكره الغزالي في شفاء الغريب. يريد القوم او الغزالي يقول الغزالي معروف
مناوشات قديمة ونقاشات قديمة مع ابي زيد الدبوسي من الحنفية. الغزالي قال وابو زيد الداموسي يقصر القياس على المؤثر لكن الغزالة استدرك. ايش قال الغزالي؟ قال ولكن ابو زيد الدبوسي
عندما اتى بامثلة المؤذن اتى بامثلة هي في الحقيقة من قبيل ملائم حينما بدأ يمثل ابو زيد الدبوسي لقياس استخدم فيه وصف المؤثر. الامثلة التي ذكرها هذا المؤثر قال هي بالقبيل الملائم. بالتالي كان
يريد ان يقول انه ابو زيد الدبوسي لعله يطلق المؤثر على ما يشمل الملائم صح؟ لانك تقول انه القياس فقط لا يستخدم فيه الا المؤثر بالمعنى الاصولي اللي ذكرناه معناته لا يستخدم فيه الا الا المنصوصة. او المجمع عليها
وهذا غير واقعي اصلا غير تطبيقي حتى في كتب الحنفية. فالغزالي كان دقيق حينما قال ابو زيد الدنبوسي يحصل القياس في المؤثر لكنه استدرك فقال ولكنه يمثل عندما يمثل المؤثر يمثل بامثلة ينطبق عليها الملائم. فكان كلمة المؤثر عند ابي زيد الدبوسي
اوسع منها عند الغزالي وعبد المؤمن البغدادي وما هو مشهور عند الاصوليين. فهمتم الاشكال؟ فبالتالي ايها الاحبة اقول العلم عند الله ان تستخدم فيه جميع الاوصاف الثلاث. المؤثر والملائم والغريب. الغريب هو المصلحة المرسلة
تمام؟ فهذه الجملة وقد قصر قوم كانه يشير الى ما ذكره الغزالي عن ابي زيد الدبوسي ثم بعد ذلك بدأ عبد المؤمن البغدادي في مشكلة جديدة. الان بص مشكلة هامشية مرت معنا سابقا لن تحوجنا الى شرح كثير. الان كانه نوع من الاستطلاع
احنا قلنا ايش المناسب؟ كلمة المناسبة ما بعد المناسبة ان ترتيب الحكم على الوصف تظهر منه مصلحة هذا معنى المناسبة. تظهر منه مصلحة تحافظ على مقصود الشارع. اراد عبد المؤمن هنا ان يقسم لنا المصالح
اراد ان يقسم لنا المصالح وهذا في الحقيقة التقسيم سبق معنا عندما تكلمنا عن ايش حينما تكلمنا عن الاستصلاح عن المصدر التشريعي السابق للقياس. المصلحة المصلحة المرسلة قسمنا المصالح بتقسيمين تذكرون ايش هو التقسيمين
قسمنا المصاري انا باعتبار ايش باعتبار اعتبارها او الغائها الى ثلاثة اقسام. مصلحة معتبرة مصلحة ملغاة مصلحة مرسلة. ثم قسمنا المصالح تقسيم اخر اه بدنا نتذكر مراجعة. قسمنا المصانع باعتبار قوتها في المحافظة على مقصود الشارع. الى ايش
تقسيم النصارى باعتبار قوتها بالمحافظة هذا مقصود الشارع. مصادر ضرورية مصالح حاجية مصالح تحسينية. فقلنا هداك تقسيم باعتبار وهذا تقسيم باعتبار اخر صح الان عبد المؤمن سيذكر هذا التقسيم لكنه سيخلط بينهما
هذه المشكلة وفي تقسيم انه سيخلط بين تقسيم المصالح من حيث اعتبار الشارع لها وعدم اعتبارها مع تقسيم المصالح باعتبار قوة محافظة الشارع عليها عفوا باعتبار قوتها في المحافظة على مقصود الشارع. هذا تقسيم وهذا تقسيم. عبد المؤمن خلط بينهما في موضع واحد فقال
طول المصالح خمسة واصول المصالح ايش خمسة ايش هي هاي الخمسة يا عبد المؤمن؟ قال ثلاث منها ذكرت في الاستصلاح يعني ذكرتها سابقا في الاستصلاح هو ايش ذكرها في الاستصلاح؟ الضرورية
والحدية والتحصينية. وذكر بالخلاف انه هل يجوز الاحتجاج بالمصلحة المرسلة الضرورية وانه الاصح عدم الاحتجاج بها؟ عودوا سابقا. قال ثلاثة منها ذكرت اني ذكرتها سابقا استصلاح اللي هي ايش؟ الضرورية والحاجية والتحسينية. ثم قال بعدها وهي المعتبرة
وهي ايش المعتبرة قاعد لتقسيم اخر انه هي المعتبرة. يعني هي الضرورية والحاجية والتحسينية هي المعتبرة والثانية والمرسلة والملغاة ما بتكونش اه عفوا فيها ضرورية يعني احادية وتحسينية. انت فاهم كيف دخل؟ هلأ احنا احنا عندنا المصلحة
تنقسم الى معتبرة ومرسلة وملغى. هذا تقسيم وهناك تقسيم اخر من حيث قوة محافظته على مقصود الشارع الى ضرورية وحاجية وتحسينية عبد المؤمن البغدادي هنا قال يريد ان يقول انه المصلحة الضرورية والعادية والتحسينية هي اللي فقط المعتبرة
ممتاز داخل ضمن المعتبر. واما المرسل والغريب لا يكن ضروري او حاجة او تحسين. فبنقول له لأ انت ليش بتقسم بهذه الطريقة؟ ليش تحصر الضرورية والحاجية والتحسينية تحت قسم المعتبر
المصلحة المرسلة ممكن تنقسم الى ضرورية وحاجية وتحسينية وانت نفسك مش قسمت سابقا الى ضرورية وحاجية وتحسينية وقلت ان المصلحة المرسلة بالضرورية هناك خلافا في الاحتجاج بها. واما اذا كانت
وتحسينية فلا يجوز الاحتجاج بها نقولها شنو قصر؟ اذن انتم هناك قسمت الوسطى المرسلة الى ضرورية وحاجية وتحسينية فكيف هنا تحصل المصلحة الضرورية والحاجة والتحسينية تحت فقط هذا نتيجة تداخل التقسيمين
فنقول الصحيح ان اصول المصالح ثلاثة. من حيث ايش؟ من حيث الاعتبار وعدم الاعتبار معتبر او مرسلة وملغى. ومن حيث قوتها بالمحافظة انا الشارع ضرورية وحاجية وتحسينية. هذا تقسيم وهذا تقسيم. المصلحة المعتبرة ممكن تكون ضرورية حاجية تحسينية. المصلحة المرسلة ممكن تكون
حاجة تحسينية. المصلحة الملغاة اه هو انا بقبل منك انك تنظر. هل هناك مصلحة شارع الغاها وهي ضرورية؟ في الحقيقة لا هل هناك مصلحة ملغاة تكون حاجية في الحقيقة لا. ها المصلحة ملغاة وتكون تحسينية اقبل النقاش
يعني بتحتاج الى تأمل لكن الشرع لا يلغيها الا اذا هناك مصلحة اخرى اولى منها بالتحصيل فيلغيها. ولا يريد من العبيد الالتفات اليها جيد فلاحظوا انت عرفتوا وين التداخل في تقسيمه؟ انه عد الضرورية والحاجية والتحسينية فقط من المؤتمر. ثم قال بعد ذلك والرابع
ما لم يعلم من الشرع الالتفات اليه ولا الغاؤه فلابد من شهادة اصل له اللي هو المرسل. اللي هي المصلحة المرسلة. الخامس ما علم من الشرع الغاؤه. هي المصلحة الملغاة. طب انت
هي مقابلة من ايش هاد المصطلح المرسل الرابع والمصلحة الخامس. طب ايش الثالث والثاني والاول الضرورية والحادية والتحسينية طب كيف ضرورية واحد؟ حاجية اثنين تحسينية ثلاث. بعدين اربعة مصلحة مرسلة. خامسة ملغاة. بعدين هو لاحظ وجعل اول ثلاثة وضرورية
التحصيلية كلها معتبرة. انا فاهم اشي اذا يقول لكن في الحقيقة هذا لا يتناسق مع الجو العام للاصوليين في الكلام عن هذه المسائل فانا اقول لكم اعيدوا ترتيب هذا الكلام ايضا. فقولوا المصالح من حيث درجة محافظتها على مقصود الشارع ضرورية حاجية تحسينية. ومن حيث اعتبار
باعتبارها معتبرة ومرسلة وملغاة وحصر الضرورية والعادية والتحسينية في المعتبرة فيهما تمام؟ ولكن نكون اغلقنا مسلك المناسبة يعني لا يمكن ان اعلق هنا من هنا يعني ما علاقة هذا المسلك؟ لماذا نتكلم عن المصلحة؟ لانه بشكل عام الوصول الى مشايخ الاصولي عندما يسلك مسلك المناسبة
عندما يسلك مسلك المناسبة. طبعا هو متى سيسلك مسلك المناسبة برأيكم؟ هل في العلل المؤثرة قالوا له بنرجع للتقسيم السابق. الان الاصولي متى سيسلك مسلك المناسبة؟ هل سيسلكها في الايد المؤثرة؟ لا طبعا لان العدد المؤثرة هي علة
دوك النص او الاجماع اثبت النيتها للحكم. فقط وظيفتك كمجتهد انك تنظر في تحقيق هذا الفرح صح؟ لكن متى يحتاج الاصولي او المجتهد لمسلك المناسبة؟ يستخدمه اما في الملام او في الغالب
انه في الملائم قال ان والدك مصر كيف الوصول عندما قال؟ الحائض لماذا لا تقضي الصلاة؟ بدأ يفكر بدأ يستنبط اه ان في مشقة تكرار الصلاة عليه استنبطوا بالمناسبة وهذا مناسب. قلنا له كيف عرفت انه مناسب؟ قال لان الشارع التفت في ايش؟ اعتبر جنس هذا الوصف في جنس هذا الحكم
فالتفت الى اه تصرفات الشارع السابقة. ويمكن ايضا ان يعطيني مناسبة عقلية ان افهمها بعقلي. الان لو قلت لك الخبر ليش محرمة الان الشارع لم ينص على النفط طبعا نفرض لان البعض يقول ان الشارع نبه على علة التحريم. فبالايماء والتنبيه. لكن انا بدي افرض فرضا انه الشارع قال الخمر محرمة
وجاء الاصول يستنبط فقال استنبط وصف مناسب لتعليق هذا الحكم. قال الاسكار. الان الان بعقلي. هل استطيع ان افهم مناسبة تحريم الخمر؟ وعلاقتي بالاسقاط صح ولا لا؟ فنفس الشيء الان عندما قلت انت ان الحائض لا تقضي الصلاة علل. مش افضل تكرار الصلوات
يعني فوق انه هالشارع اعتبر جنس الوصف جنس الحكم هي بذاتها انا استطيع ان ادرك مناسبتها عقلا بشوفها منطقية صح نفس الاشي في الغريب لما قلت لك القاتل يحرم من الميراث علم معاملة له بنقيض قصده. المناسب هنا لاحظ انت اذا تجدها متناسب مع عقلك. اليس كذلك
العقل ادرك وجه مناسبتها لكن كما قلت لكم شوية بخافوا من قضية الغريب ليش؟ لانه بتعتمد فيه انت فقط على العقد. الشارع لم يشهد في الغريب الشارع لم يشهد الجنس الوصفي جنس حكم. فقط ستعتمد على ايش انت
على ان العقل يدرك مناسبة المعاملة بنقيض القصد لتحريم الميراث. ولن يعضده انه الشارع التفت الى هذه العلة في الجملة. الملائم لماذا يعتبرونه افضل بقصد؟ يعني بحبوه اكثر الاصوليين لانه صحيح العقل يدرك وجه مناسبة العلة للحكم ولكن يعضد ادراك العقل لوجه المناسبة ايش؟ انه الشارع التفت الى جنس
وصفي جنس الحكم. فننسى فقط العقل هو الذي استقل بالتعليم. هناك عاضد شرعي. لكن في الغريب المشكلة انه ايش؟ ما فيش عارض شرعي اعتمدنا على العقل. لكن احنا ايش راح نقول؟ انا لا نعتمد على في الغريب. انا لا اعتمد على عقل المثقف والاقتصادي والاجتماعي. حتى هو يأتيني بعلة الحكم. انا
اتكلم عن عقل المجتهد العالم الرباني الذي تشرب اصول الشريعة والمصالح وعرف الضروري والحاجي والتحسيني. عرف اسلوب جملة عرف اسلوب الشارع ايش؟ جملة. فبالتالي اه اه عندما يصل الى تحديد علة من خلال الغريب هو
ان يكون غالبا بل هناك وان لم يكن ان الشارع يعتبر جنس الوصف جنس الحكم. لكن هناك مقاصد عليا للشارع هو تشربها. ويستنير بنورها حينما يحدد الوصف لذلك الغزالي يقول ويصعب او يندر لا اذكر العبارة
التي يجدها يعني هنا في امارة جيدة للغزالة اه الغزالي يقول هل يوجد المناسب الغريب؟ قال قلما يتفق في المسائل امثلته تكن من المعاني اذا ظهرت مناسبتها فلا تنفك عن التفات الشرع الى جنسها في غالب الامر. الغزالي كانه يريد ان يقول
وجود وصف غريب بمعنى الشارع يعني وصف ها مناسب غريب. شو يعني مناسب غريب؟ انا هادي كلمة مناسب غريب ربما الان انا لبيت غريب يعني العقل ادرك في ترتيب الحكم على هذا الوصف وجود مصلحة. لكنه ليش غريب؟ لانه الشارع لم
التفت لم يعطيني اعتبارها ولا الغاءها هاي مشكلة. العقل ادرك وجه المناسبة. فهو وصف مناسب لكنه غريب لان الشارع كما قلنا لم يظهر تحذيره لا في عين الحكم ولا في جنس الحكم
فالغزالي يريد ان يقول انه وصف مناسب ويكون غريب بمعنى ان الشارع لم يلتفت الى هذا الوصف في عين حكم ولم يلتفت الى جنس الوصف في جنس حكم سابق قال قلما يتفق في المسائل امثلته. صعب. ليه؟ قال لان المعاني اذا ظهرت مناسبتها بالعقل
انه انه هذا الوصف مناسب لهذا الحكم. لا تنفكوا عن التفات الشرعي الى جنسها في غالب الامر. اللي الشارع التفت الى جنس المعاملة بنقيض القصد ولو في احكام بعيدة ممكن انت كمشتغل ما التفت الها. بس الا يكون انتبه لها الشارع. فهمت على ايش في دخول الغزالة؟ فيقول الوجود المناسب
الغريب يقول قلما يتفق انه يكون عقل وصف العقل والعقل المجتهد ادرك مناسباته للتعليم ويكون غريبا لم الشارع الى جنسه قال هذا قليل جدا وقل ما يتفق لكننا لا نستطيع ان ننفيه. تمام
الان يا مشايخ اه بس بدي اياكم ترجعوا لي لنص قلت لكم سنعود اليه في وقت لاحق. عودوا الى شروط العلة ارجعوا ارجعوا عن المسالك. ارجعوا لشروط العلة. الشرط السابع والاخير من شروط العلة. اللي ذكره عبد المؤمن البغدادي كان هو التعدي. صح؟ بعد ما ذكر
التعدي قلت لكم هناك عبارة ذكرها بعد شرط التعدي. ايش هي افجر ارجعت للدرس السارق الشرط السابع والاخير من شروط العلة اللي هو التعدي. ايش ذكر بعد شرط التعدي؟ بعد خلافا لابن الخطاب والشافعية ايش قال؟ قال فان لم يشهد لها الا اصل واحد فهو
المناسب الغريب فهو المناسب الغريب. في الحقيقة المناسب الغريب هو الذي ذكرته لكم الان على السبورة. واعتمدوا التعريف الذي ذكرته لكم. هو الوصف الذي ها لم يشهد يعني لم يظهر تأثيره لا بعين حكم ولا في جنس حكم. لذلك هو غريب
وكلام عبدالمؤمن يمكن انه نوجهه الى هذا التعريف الذي ذكرته على السبورة. في حين قال المناسب الغريب لم يشهد له يعني وصف لم يشهد له الا واحد. يعني الان هو يريد ان يقول لك اه منع القاتل من الميراث
هي المسألة الوحيدة اللي نص الشارع عليها ونلاحظ بعقلنا انه سببها او علة هذا الحكم هو المعاملة بنقية القصد. ولا يوجد احد احكام اخرى نص عليها الشارع علتها نص عليها الشارع. علتها المعاملة بنقيض القصد ولكن يمكن تأتي نوازل يمكن
لكن هذا الكلام بهذا التنظير لا اوافق عليه يعني بهذا التنظير انه باستخدام لم يشهد لها الا اصل واحد. في الحقيقة المناسب الغريب لم يشهد له شيء على كأصل تعريف لكن الغزالي لاحظنا ماذا ماذا قال؟ انه هل يوجد فعلا مناسب غريب؟ لم يشهد له شيء ابدا لا من المقاصد ولا من المسائل في الجملة
لكن هذا هو المناسب الغريب هو الوصف الذي لم يظهر تأثيره لا في اي حكم ولا في جنس حكمه. فهو باختصار الوصف الذي لم يلتفت له الشارع لا بالاعتبار ولا بالالغاء. ينطبق عليه مفهوم المصلحة المرسلة
واضح؟ فقوله لم يشهد لها الا اصل واحد انت غني عن هذا التعبير. تمام؟ فقط عدت عليه كما وعدتكم حتى لا يقول الطالب انه هاظا النص ما شرح. هو المناسب والغريب. لكن انا قلت وجوده في ذاك الموضع غريب. وملازم غريب ووجودهم في ذاك الموضع غريب. يعني لماذا
في هذا الموضع. فاكثر الشراح يكون هناك مشكلة في ذكره هنا. اما ان يلحق بمسالك اخرى يعني ينقل الى موضع اخر او يرجع الى الاعتبار وقد يكون هذا هو الاقرب انه هذا النص هناك ايضا مشكلة في النساخ وانه يلتحق بشرط الاعتبار. الشرط الذي ذكره عبدالمؤمن من شروط الا
الاعتبار ان يكون المناسب معتبرا في موضع اخر. بالله هترجعوا لي على هذا الاعتبار منرجع نرجع هيك لكن حتى الطالب ترسخ الفكرة. لما ذكر عبد المؤمن البغدادي اه شروط العلة. قال الشرط اظنه الرابع كان الاعتبار. نعم. الاب ما
الاعتبار ان يكون المناسب معتبرا في موضع اخر يعني ان يكون المصل اللي بدي اقيس فيه معتبر ايش يعني معتبر؟ يعني اما مؤثر او مناسب الان فهمتم ان الشعب معتبر
اما ان يكون مؤثر او ما يبقاش ملائم حتى استخدم وصف او جامع في القياس ينبغي ان يكون هذا المناسب معتبرا. ايش اوجه الاعتبار لاحظوا الان اعتبارا اما ان يكون هذا الوصف اعتبر عينه في عين حكم سابق
لهذا الفراغ انا الان عندي فرع. ممتاز؟ اريد ان الحقه باصل. الوصف اللي بدي استخدمه بده يكون وصف معتبر. ايش يعني معتبر ما معنى الاعتبار؟ اما انه هذا الوصف ظهر تأثيره في عين الاصل فيكون هذا الوصف مؤثر او انه هذا الوصف
اللي عللت فيه الاصل لم يظهر تأثيره في عين الاصل لكن ظهر تأثيره جنس هذا الوصف في جنس احكام الاخرى. فعندما عللت به الاصل كان مقبولا لانه من قبيل الملائم. فباختصار الاعتبار ان يكون الوصف المستخدم في القياس اما مؤثر واما ايش
اما مؤثر واما ايش؟ ملائم. قال والا اذا ما كان مؤثر ولا ملائم. يعني اذا ما كان معتبر ايش هو؟ قال والا فهو مرسل. اللي هو المصلحة المرسل اللي هو ايش المشايخ
لا نشكر والا فهو ايش مو مرسل. ايش اللي هو المرسل؟ المرسل. اللي هو؟ غريب. اللي هو الغريب نفسه. فكانه البغدادي يقول انه الغريب لا يجوز استخدمه في القياس لا اجوز استخدامه في القياس. لكن الواقع يفرض على عبد المؤمن البغدادي انه الغريب يستخدم في القياس
لا حكم هذا الارتباط بين هذه المباحث انا دايما بحاول اربط الطالب المرسل هو الغريب. احيانا يقول غريب. احيانا بسميه مرسل. احيانا هو يأبى تسمية الغريب مرسل. لكنه هو الغريب المرسل. لا مجال
هذا الموضوع فنقول قال والا فهو مرسل يمتنع الاحتجاج به عند الجمهور وانقلوا بعد ذلك هذا النص اليه وهو حينما قال لم يشهد لها الا اصل واحد فهو المناسب الغريب. وقولوا لعبدي المؤمن المناسب الغريب هو المرسل الذي منعت الاحتجاج به. وفي الحقيقة وفي الواقع تطبيقي
عند الحنابلة انه يستخدم الان هل انت تنازع في وجود؟ يعني احيانا ممكن يكون النزاع لفظي؟ نعم ممكن يكون موافق الغزالي انه يا جماعة الخير مناسب غريب ما في قل ما يلتفت الشارع
قلما يوجد مناسب غريب ما في عنا مناسب غريب. كل شي مصلحة ومرسلة. لكن في الحقيقة لا هذا الكلام بضيع. خلونا نحاول نضبط المصطلح ونحكم وما نحاول يعني نجيب مصطلحات جديدة. المرسل هو المناسب الغريب. والمناسب الغريب اللي هو المصلحة المرسلة نحن نتفق مع الغزالي ان الشارع ان اي مصلحة مرسلة بدنا
يجب ان تكون اصول الشريعة مشان حكينا اصول الشريعة الكلية التفتت الى هذه المصلحة جملة ما هو مصلحة مرسلة؟ اصول الشريعة الكلية لم تنظر اليه ابدا. ما في. لكن ليش سميناها مرسلة؟ لانها ليست من قبيل مؤثر ولا الملائم بالتحديد بهذا المصطلح
لكن اصول الشريعة الكلية لابد تكون اشارت اليها بنوع اشارة. ولو اشارة يعني بعيدة كما يقولون. تمام؟ فهكذا ربطنا بالكلام في الاعتبار لي هو شرط من شروط العلة عنده مع كلامه هنا في تقسيم المناسب الى مؤثر وملائم وغريب. وفهمنا علاقة هذه الاقسام مع بعضها
من الوقت ساعتين ونص وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم