بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله الذي علم بالقلم علم الانسان طالما لم يعلم احمده سبحانه وتعالى حمد الذاكرين الشاكرين. واصلي واسلم على المبعوث رحمة للعالمين ومحجة للسالكين نبينا وحبيبنا
قرة اعيننا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا. حياكم الله ايها الاحبة في مجلس جديد في شرح كتاب قواعد الاصول ومعاقد الفصول للامام عبدالمؤمن البغدادي رحمة الله تعالى عليه. وشرعنا من المحاضرة السابقة ايها الاحبة في آآ مباحث دلالات الالفاظ. وما يسمى
اللغوية في علم اصول الفقه. فقدم آآ عبدالمؤمن البغدادي رحمة الله عليه في مطلع هذا المبحث مجموعة من المسائل قدم مجموعة من المسائل قبل الدخول في دلالات الالفاظ مباشرة احنا دلالات الالفاظ اه سيأتي معنا ما هي مباحثها وما مواردها
ولكن قبل الدخول في مبحث دلالات الالفاظ قدم مجموعة من المسائل اللغوية. المسألة الاولى التي تكلمنا عنها في المحاضرة السابقة كانت مسألة من واضع اللغة؟ من هو واضع اللغة؟ عرفنا الاقوال الثلاث بل الاربعة نستطيع ان نقول وعرفنا مآخذها والنقاش الذي دار
وفيها وعرفنا في النهاية انها مسألة من رياضات علم اصول الفقه. وان فائدتها تمرين الطالب على الحجاج والنظر في المسائل والا يأخذها مباشرة من دون نظر وتأمل ثم انتقلنا الى المسألة الثانية وهي مسألة هل يجوز القياس اللغوي؟ وعرفنا ما معنى هذه المسألة وما المراد بها بالضبط وبالتحديد
وما فائدتها في علم اصول الفقه؟ اليوم باذن الله سنكمل المسير ايها الاحبة مع عبد المؤمن البغدادي في المسائل التي يطرحها فقال رحمه الله تعالى الان عبد المؤمن البغدادي سيعرف لنا الكلام والكلمة والكلم
وهنا ايها الاحبة بما انه سيعرف هذه المصطلحات الثلاث فانا ارى لطالب العلم ان يأخذ تعريف هذه المصطلحات الثلاث من علم النحو. ولا يأتي الى علم اصول الفقه ويضبط هذه المصطلحات من خلال كتب اصول الفقه. لان الادرى والادق في تعريف هذه المصطلحات هم النحاة
اللغة واما الاصوليون فهم عيال على اللغويين في هذه المسائل. وانتم ستلاحظون كيف عبد المؤمن البغدادي رحمة الله عليه اتى بتعاليق للكلام وللكلمة وللكلم اه فيها نوع اه يعني هي قريبة من تعاريف اللغويين لا اقول ليست قريبة. هي قريبة ولكن فيها اسقاط لبعض
القيود المهمة اسقاط لبعض القيود المهمة وبعض الكلمات التي سيتكلم بها فيها نظر ايضا. اه فلذلك ما ساذكره الان انا طريقة النحاة في تعريف هذه المصطلحات الثلاث ومن درس معنا ويدرس الان قطر الندوة بالاصطدأ ودرس الاجرومية يعتمد على ما ذكرناه في تلك
هذا هو المعتمد في تعريف الكلام والكلمة والكلم. واما ما يذكره عبدالمؤمن نقرأ نعلق عليه ولكننا لن نعتمده. وانما ونعتمد تعريف النحاة. يقول عبد المؤمن رحمة الله عليه في هذه المسألة الجديدة. قال والكلام هو المنتظم هو ايش؟ هو
انتظموا اه من الاصوات المسموعة. في الحقيقة هنا كلمة اه مقدرة في السياق. تقديرها الكلام هو اللفظ المنتظم فالمنتظم نعتمد لمنعوت المحذوف تقدير اللفظ الكلام هو اللفظ المنتظم. طيب منتظم من ماذا اللفظ؟ من اصوات
مسموعة. اذا منتظم من اصوات مسموعة. هذه الاصوات المسموعة من اين تخرج؟ قال المعتمدة على المقاطع بين انه هذه الاسواق قبل ان يبين عفوا من اين تخرج؟ بين اه انه هذه الاصوات المسموعة كيف تنشأ؟ ايوا مما تنشأ كيف تنشأ هذه الاصوات
تنشأ من حروف. هي احرف اللغة العربية. اذا كان الكلام عربيا. اذا كان الكلام اجنبيا من هذه لفظ منتظم من اسوار مسموعة معتمدة على مقاطع وهي الحروف لكنها حروف اللغة الاجنبية. وعلى ذلك فالكلام لا يختص باللغة العربية بل اي لغة
في العالم اذا كانت عبارة عن الفار من اسوار مسموعة معتمدة على مقاطع فهي في النهاية تسمى كلاما. اذا كما قال عبد المؤمن هو اللفظ المنتظم من الاصوات المسموعة المعتمدة على المقاطع. المراد بالمقاطع
زعما هذا هو القصة ومن المراد المقاطع. المقاطع قال هي الحروف. فكأنه قال الكلام هو اللفظ المنتظم من الاصوات المسموعة المعتمدة على طبعا انتم لاحظوا الان هذا تعريف الكلام ايها الاحبة لغة وليس اصطلاحا. الان من يدرس بعد قطر الندى ودرس الاجرومية. يذهب معنا
كلام عبدالمؤمن الان. الكلام في اللغة ما معنى على وجه الحقيقة ماذا قلنا في درس قطر الندى؟ اوروبي. الكلام والكلام في اللغة هو القول هو القول عفوا لا اقيد بالمفيد الكلام في اللغة وليس في عند النحى. اريد ان افرق
الإخوة عندنا درسوا معنا اه قطر الندوة الجنوبية ينتبهوا سريعا تذكر عندما عرفنا الكلام فقلنا هل هناك تعريف لغوي هناك تعريف اصطلاحي عند النحاة الكلام لغة قلنا هو اللفظ المستعمل
اللفظ المستعمل سواء فات فائدة يحصل السكوت عليها او لم يفد. وقلنا يمكن ان نختصر هذا ونقول الكلام لغة هو القول ونقطة لان القول هو اللفظ المستعمل فالكلام لغة هو اي لفظة مستعملة عند العرب تسمى كلام اللغة. كلمة. لا. ركز
الكلام لغة الكلمة سيأتي بعد تعريفها. اما الكلام فهو اي لفظ مستعمل. سواء كان مفرد او مركبا سواء فات فائدة يحسب السكوت عليها او لم يفت فاي لفظة مستعملة مفردة مركبة حسب السكوت عليها او لم يحصل تسمى كلاما لغة. ولذلك الكلام في
اللغة هو اللفظ المستعمل عند العرب. جميل؟ او اختصر فتقول الكلام في اللغة هو القول. لانه قول معناه لفظ مستعمل واما الكلام في اصطلاح النحاة ماذا عرفناه اللفظ المستعمل المركب المفيد فائدة يكثر السكوت عليها
هذا تعريف الكلام عند النحاة يذكره ابن هشام ويذكره ابن مالك وغيرهم. الكلام هو اللفظ المستعمل المركب المفيد فائدة يحصل السكوت عليها. طبعا هناك طرق لاختصار التعريف بن هشام. اختصر التعريف يمكن ان نقول مثلا بدل هذا الطول اللفظ المستعمر. قلنا اللفظ المستعمل ما هو
هو القوم ولا نقول بعد ذلك الكلام في اصطلاح دعاء القول المركب المفيد فهد يحصل السكوت عنها يمكن نختصر اكثر واكثر يمكن نقول الكلام قول مفيد لفائدة يحسب السكوت عليها وقالوا الافادة
ماذا يحسب السكوت عليها؟ تستلزم التركيب. نستغني عن قيد التركيب بالاقتصار على الافادة. لان الافادة فارد يحسم السكوت عليها تلتزم او تلزم جلسة منها وجود تركيب. الكلام عند المحال تاريخ الطويل المركب المفيد. او قلت هو القول
المركب المفيد او قلت القول المفيد كله جائز. ما عندنا مشكلة. هذا تعريف الكلام عند المحاة واما تعريف الكلام عند اللغويين فهو مطلق اللفظ المستعمل. مطلق اللفظ المستعمل مركب مفرد يحسن السكوت هذي لا يحصل كله يسمى كلامه عند اللغويين. وهذا هو الاطلاق الحقيقي
كلامي في اللغة وهنا هناك اطلاقات مجازية للكلام لغة. قلنا الكلام لغة من اطلاقات المجازية الكتابة الاشارة العقل بالاصابع. الى اخر ما ذكرناه في تلك الدورات. هذا تاريخ الكلام عند اه اللغويين وعند النوحا. الان عبد المؤمن البغدادي ايها الاحبة ماذا قال في تعريف الكلام
الان عبد المؤمن بدأ بتعريف الكلام عند اللغوية. اه. انتبهوا. عبد المؤمن بدأ بتعريف الكلام عند من؟ عند اللغوية. فقال هو اللفظ منتظر من الاصوات المسموعة المعتمدة على المقاطع. وهي الحروف
جميل؟ هل تعريف عبد المؤمن للكلام لغة يتوافق مع التعريف الذي ذكرناه للكلام لغة نحن ولا هناك قايد ساقط عند عبد المؤمن البغدادي. عبد المؤمن باختصار باختصار يقول الكلام لغة هو اللفظ المكون
من اصوات هذه الاصوات مكونة من حروف لفظ مكون من اصوات هذه الاصوات تكون ايش؟ من حروف طيب الان احنا عندما درسنا الاجومية قلنا ما تعريف اللفظ اشتريت اللفظ كم بس الصوت
ثورة المشتمل على بعض الاحرف الهجائية من الالف الى الياء. هذا تعريف اللفظ عندنا. صحيح؟ فاذا اللفظ هو الصوت المشترك. اذا هو قريب الان عبد المؤمن قال قليل اللفظ المنتظم من اصوات مسموعة جميل اذا الفهم هو اللفظ هو صوت مشتمل على بعض الاحرف
ونحن في الهجائية سماها عبد المؤمن هنا ايش؟ في كتابه مقاطع فالان ماشي. اذا الكلام لغة عند عبدالمؤمن هو صوت منتظم معتمد على مقاطع لكن انا الاحظ ان عبد المؤمن اتى بالقيد الاول من تعريف الكلام لغة. الكلام لغة الذي ذكرناه على السبورة ما هو؟ انتبهوا. الكلام لغة هو اللفظ
المستعمل عبدالمؤمن البغدادي لم يذكر قيد المستعمل وانما فقط كانه عرف اللفظ. صح؟ وايش قال؟ قال الكلام هو هو المنطبق المباشر المنتظم وانا قدرت قلت المنتظم نعت لمنعوت محذوف هو اللفظ. فكأنه يقول الكلام هو اللفظ المنتظم من اصوات مسموعة معتمدة على مقاطع
المعتمدة على حروف طيب وفي لفظ منتظم من اصوات مسموعة معتمدة على حروف مهمل. مثل ديز مقلوب زيت. طب ديز اليس عفوا منتظما من اصوات مسموعة معتمدة على مقاطع اه وهيك قضية النقطة اللي هني على ان ترى يعني مركب ومرتب من اصوات يعني لفتر منتظما من اصوات هاي ميم بيانية. يعني هذا اللفظ
مما انتظر مما تألف من اصوات لانه هناك ايها الاحبة اصوات اه لا تسمى الفاظا الاملاك الاصوات لا تسمى الفاظا اصوات صراخية اصوات هوائية لا تسمى الفاظ فاللفظ ينتظم من اصوات يعني ينتظم
يعني يتألف يتكون يترقب فاللفظ ينتظر يتكون يتألف من اصوات مسموعة. هل هي اي صوت؟ لا اصوات مسموعة معتمدة على مقاطع بالمقاطع الحروف وهذا هو تعريف اللفظ عند المحام. صوت مشتمل على بعض الاحرف الهجائية من الالف الى الياء. هكذا دائما
في اللف صوت مشتمل على بعض الاحرف الهجائية من الالف الى الياء. لكن عبدالمؤمن البغدادي القيد الذي لم يذكره هو قيد مستعمل لان هناك نوعان هناك ايها الاحبة الفاظ مستعملة هناك الفاظ مهملة
الالفاظ المهملة مثل ديز مقلوب زيد الان دايز نفظ. وهو صوت مشتمل على مقاطع على حروف. لكنه لا يسمى كلاما في اللغة لان الكلام في اللغة شرطه وقيده ان يكون ايش؟ لفظا مستعملا. فباختصار عبد المؤمن البغدادي عندما عرف
كلام بانه اللقط المنتظر من الاصوات المسموعة المعتمدة على المقاطع وهي الحروف نقول هو اتى بالقيد الاول او الجزء الاول من التعريف الكلام لغة وترك الجزء الثاني وكان ينبغي ان يذكره وهو ان يذكر المستعمل
حتى يخرج حتى يخرج اللفظ المنتظر من الاصوات المسموعة المعتمدة على المقاطع المهمل. فهذا لا يسمى كلاما في اللغة. عرفتم المؤاخذة واضحة تماما؟ طيب انتقل لما قالوا بعد ذلك. اذا هو الان عرف الكلام عند من؟ انا اريدك تنتبه. عرف الكلام ليس عند النحاه. عند اللغويين
تعريف الكلام عند الوحى بعد ذلك. لكن انظروا ماذا قال وهنا وقع في شيف هفوة ايش قال بعد ان عرف الكلام؟ قال وهو جمع كلمة وهو جمع كلمة ايوة هذا فيه نظر في الحقيقة. هو يريد ان يقول ان الكلام جمع مفردها
كلمة وهذا فيه نظر لان الكلمة لا تجمع على كلام الكلمة جمعها كلم او كلمات كلمة ايش جمعها؟ كلم وهذا اسم جنس جمعي واو تجمع على كلمات جمع مؤنث سالم والكلمة لا تجمع على كلام
حتى يقول عبد المؤمن ان الكلام مفرده كلمة. فهذه المقطع فيه نظر حينما قال وهو جمع كلمة نقول هذا فيه نظر لان ليس جمع كلمة بل جمع كلمة كلمات او كلمة. جميل
الان سيعرف الكلمة ايش تعريف للكلمة؟ انظروا الى كما قلت لكم الاصوليون لا يهتمون في هذا المقام بتحرير العبارة كثيرا. فانظروا كيف عرف الكلمة بطريقة لتعريف النحاة. قال الكلمة هي اللفظ الموضوع لمعنى. ايش رأيكم؟ سكت
يلا من درس معنا الاجرومية والقطر هذا سهل عليه. ايش قال؟ الكلمة هي اللفظ الموضوع لمعنى طب كيف عرفنا الكلمة نحن عند ابن هشام؟ وكيف عرفناها بالاجرمية؟ ايش تعريف الكلمة
اه كنا نعرف الكلمة بانها اما اذا بدك التوسع تقول الكلمة اللفظ الموضوع لمعنى بقي غيب المفرد صحيح؟ وابن هشام اختصر لانه اللفظ الموضوع لمعنى هو القول. فقال الكلمة قول مفرد. فاذا هنا عبد المؤمن اسقط
وايضا قيدا في التعريف حينما قال عبد المؤمن الكلمة هي اللفظ الموضوع بمعنى هذا ليس تعريف الكلمة هذا تعريف ماذا التعريف القومي القول هو اللفظ الموضوع لمعنى. واما الكلمة فهي قول المفرد لابد فيها من قيد مفرد. فنقول الكلمة
المفرد واذا اردت ان تبسط كما بسط عبد المؤمن فتقول الكلمة لفظ موضوع لمعنى المفرد فاسقاط قيد الافراد هنا يخل بمفهوم الكلمة. هذه الملاحظة الثانية. لاحظتوا الان كم ملاحظة على عبد المؤمن في هذا المقطع؟ الملاحظة الاولى في تعريف
لغة حينما اسقط اي مستعمل. الملاحظة الثانية انه قال وهو جمع كلمة وقلنا الصحيح ان لا الكلام ليس جمع كلمة. الملاحظة في تاريخه للكلمة حينما قال وهي اللفظ الموضوع لمعنى. ولم يذكر كلمة مفرد وهذا قيد مهم. انه الكلمة هي ليست اين
لمعنى بل هي لفظ الموضوع لمعنى وهي مفرد وعرفنا ما معنى مفرد في اه علم النحو. ثم الان اراد ان يبين تعريف الكلام عند النحى. فايش قال؟ قال وخص اهل العربية المراد باهل العربية هنا النحى
وخص اهل عربية من علماء العربية يقصد النحا وخص اهل العربية الكلام بماذا؟ بالمفيد. اه نقول هذا صحيح. انه ايش الكلام لغة وبين الكلام من علماء العربية والنحو ان الكلام عند المحاماة هو هو اللفظ
المركب او هذا اللفظ المستعمل المركب المفيد فاذا يحسن السكوت عليها كما ذكرناه على السبورة ايش قلنا تعريف الكلام عند النحاة اللفظ المستعمل المركب المفيد يحسم السكوت عليها. فهنا نعم نوافق قبض المؤمن ان علماء العربية والنحو جعلوا
مخصوصا بماذا باللفظ المستعمل المركب المفيد؟ فائدة يحصل السكوت عليها واما الالفاظ المستعملة التي لا تفيد فائدة يحسن السكوت عليها فهذه لا تسمى كلاما عند علماء العربية. فهذا غير صحيح. طيب
ثم بعد ان قال وقص اهل العربية الكلام بالمفيد اراد ان يبين ما هو الكلام المفيد عند علماء العربية. الان ايها الاحبة هذا دائما نعيد ونكرره. الكلام المفيد عند علماء العربية ايها
الأحباء ينقسم الى ماذا الكلام ايها الاحبة عن علماء العرب عن العلماء انه كما قلنا واللفظ المستعمل المركب المفيد للسكوت عليه وينقسم هذا تقسيم دائما نكرره لانه اصل الكلام هو اما خبران واما ايش
انشاء ما هو الخبر ما يحتمل الصدق والكلمة لذاته. ما هو الانشاء؟ ما لا يكتمل الصدق والكذب لذاته والخبر اما ان يكون بجملة فعلية واما ان يكون بجملة سمية هذا اقل احواله صح ولا لا؟ اقل ما يتألف منه الكلام اما جملة فعلية واما جملة اسمية وهذا كله ايها الاحبة حتى تعرفوا ارتباط
علوم بعضها. لماذا ندرس النحو وندرس الاصول؟ لانه يصعب عليك ان تتقن مسائل النحو واللغة من داخل علم الاصول. لان الاصوليين يقتصرون على قشور وعبارات سريعة وموهنة وغامضة. وقد يكون فيها شيء من الخلل والنقص لانهم يعتمدون ان الطالب درس علم النحو. فلابد من دراسة علم النحو دراسة تحقيقية
هي تفهم بها هذه المصطلحات. فالخبر اللي هو من جملة فعلية وجملة اسمية. وكذلك الانشاء يكون بالجملة الفعلية. او من جملة ايش؟ اسمية وهذا اقل ما يتألم منه الكلام ايها الاحبة. جميل؟ فاذا الكلام اما خبر واما انشاء والخبر جملة فعلية او جملة اسمية. مثال جملة فعلية
ضرب محمد زيدا. مثال جملة اسمية زيد قائم. طب متال الانشاء؟ هل ضرب محمد زيدان؟ لان هذه انشائية عدد صح؟ فيها حرف استفهام وثم بعد ذلك جاءته الجملة الفعلية. ومثال انشاء الجملة الاسمية هل محمد قائم؟ استفهام ثم بعد ذلك جملة اسمية. فاذا
كلام خبر او انشاء كل واحد سيتألف من اما جملة فعلية او جملة اسمية. فالخبر اما من جملة فعلية وجملة اسمية والانشاء اما من جملة فعلية او من جملة اسمية. جيد
لذلك بعد ان بين ما معنى الكلام عند النحا؟ وانه اه محصور ومخصوص بالمفيد فانه يحسن السكوت عليها. بين انقسامه فقال وهو الجمل المركبة. من فعل وفاعل او مبتدأ وخبر
فين هو فاعل؟ هي الجملة الفعلية هي الجملة الاسمية فالكلاب هي خبر او انشاء سواء كان خبرا او انشاء فهو يتألى اما من جمل اسمية او من جمل فردية طيب ثم الان انتقل
لبيان المصطلح الثالث والاخير بعد ان عرف الكلام عند اللغويين وعند النحاة وبعد ان عرف الكلمة سينتقل تعريف الكلمة تعريف المصطلح الثالث وهو الكذب. الكلمة ايها الاحبة هذا المصطلح على ماذا يطلق؟ اولا اريدك ان تتنبه على
سريعة ان الكلم احيانا تطلق ويراد بها جمع كلمة لان قبل قليل قلت ايش جمع كلمة انا كلمة فالكلم احيانا تطلق ويراد بها جمع كلمة. فهي هنا هي تطلق في سياقات معينة ويراد بها
جمع كلمة. اقول اه مثلا كما قال ابن المعرفة الفية كلامنا لفظ مفيد فاستقم واسم وفعل ثم حرف للكلم. ايش يعني واسم وفعل ثم حرف للكلم؟ يقصد بالكلم هنا الكلمات ابن مالك
يعني الكلمات العربية اما اسم او فعل او حرف. ولا يقصد بالكلم اه المعنى المخصوص الذي وضع له هذا المصطلح حينما قال كلامنا لفظ مفيد كاستقم واسم وفعل ثم حرف للكلم. هنا استخدم ابن مالك الكلم على انها جمع
كلمات فكأنه يقول الكلمات واما اسم واما بين او حرف. هذا الاستخدام الاول لمصطلح كلمة. جمع كلمة. هناك استخدام اخر وهو المراد هنا وهو الذي يقصده النحاء حينما يقولون عرف الكلم ما هو مدلول الكلم؟ الكلم تستخدم احيانا في معنى خاص. تستخدم في كل
لفظ اللفظ المستعمل المركب من ثلاث كلمات فصاعدا سواء فات فهي بيحصل السكوت عليها او لم يفد. نعيد. الكلم باطلاقه الثاني يطلق على اللفظ المستعمل المركب من ثلاث كلمات فصاعدا. سواء افاد فائدة يحصل السكوت عليها او لم يفت فائدة يحصل السكوت عليها. فاذا قلت
ان جاء زيد ان جاء زيد اه هذا لفظ مستعمل مركب من ثلاث كلمات فصاعدا ان جاء زيف. وهل هو مفيد ما الذي يحصل السكوت عليها؟ لا لان المجتمع ما زال يطلب. اه ماذا سيحدث ان جاء زيد؟ اه هو ينتظر منك لانك انت تعلقت ان جاء
ساكرمك اهديك هدية ساثيبك. المهم سافعل شيء. اما لو قلت ان جاء زيد وسكتت فهذا لفظ مستعمل مركز من ثلاث كلمات فصاعدا لكنه لم يفد فائدة يحصل السكوت عليها. فهذا يسمى كلمة ولا يسمى كلاما. واما اذا فقد يحصل السكوت عليها فقل
ان جاء زيد فساكرمك. اه هذا مركب صحيح لفظ المستعمل ومركب من اكثر من ثلاث كلمات. وهل يفيد فائدة يصل السكوت نعم يفيد فائدة يحسب السكوت عليها. فهذا حينئذ يسمى ايش؟ يسمى كلمة ويسمى ايضا كلاما. لانه ينطبق
عليه تعريف الكلام انه لفظ المستعمر المركب من ثلاث كلمات فصاعدا. وينطبق عليها تعريف الكلام. انه لفظ مستعمل مركب مفيد يحصل السكوت عليها. فاحيانا اه يصدق على الجملة انها كذب وكلام. واحيانا يصدق على الجملة انها كلمة
لكنها لا تكون كلاما اذا لم تهد فائدة يحصل السكوت عليها. طب هل يمكن تكون جملة تسمى كلاما ولا تسمى كلمة كلام وليس كلمة من عندنا جملة يصدق عليه انها كلام وليست كذب؟ نعم. زيد قائم. هذه زيت القائم هذه تسمى كلاما ولا تسمى كليما
لماذا لا تسمى كريما؟ لانها ليست مركبة من ثلاث كلمات. مركبة من كلمتين. فهذه لا تسمى كلمة لان شرط الكلم كما ذكرنا في التعليم ان يكون ثلاث كلمات فصاعدا. واما هذه زيت القائم من كلمتين فهذه تسمى كلاما لانها مركبة. ويحصل
بيحصل السكوت عليها فصح تسميتها كلاما. ولا تسمى كلمة لانها ليست من ثلاث كلمات فصاعدا. بالتالي العلاقة بين الكلم والكلام هي علاقة العموم والخصوص احيانا يشترك الكلام والكلم في صورة احيانا يفترق الكلم في صورة واحيانا يفترق الكلام في صورة. وهذا كله مرور سريع
شرحناه في دورات المنبع طيب الان عبد المؤمن كيف عرف الكلم؟ عرف باشارة سريعة مختصرة الطالب الذي لا يعرف انه قد يشكل عليه الفهم من خلال يقول عبد وغير المفيد كلمة
وهذا كانه اتباع لما سبق. حينما قال وخص اهل العربية الكلام بماذا؟ بالمفيد. ثم جاء كانك جملة معترضة وهو الجمل المركبة من فعل وفاعل ومبتدأ وخبر قال وغير المفيد كلمة
لكن هذه العبارة غير المفيد كذب في الحقيقة لا تعطي معنى واضح للكلمة انت ما عرفت للكلمة. يعني وبالعكس هي توهم توهم ان يختص لماذا؟ بغير المفيد. وهذا امر خاطئ. هذا الوهم خاطئ. لان الكذب لا يختص بغير المفيد. الكذب يطلق على
المفيد وعلى غير المفيد لكن ما شرط الكذب؟ شرط الكلب ان يكون عندي لفظ مركب عفوا لفظ مستعمل مركب من ثلاث كلمات فصاعدا مفيد او غير مفيد لا يهم المهم انه يطلب مستعمل ومركب من ثلاث كلمات فصاعدا فقول عبد المؤمن وغير المفيد
كأنه يعني يعطي علاقة تباين بين الكلام والكذب لان الكلام هو الذي يختص بالمفيد وان الكلم يختص بغير المفيد وهذا ليس بالصحيح الكلام هو اللفظ المستعمل المركب المفيد فاذ يحسن السكوت عليه. الكذب هو اللفظ
المستعمل المركب من ثلاث كلمات فصاعدا افاد او لم يفد. لذلك هذه المصطلحات ذكرها عبدالمؤمن هنا بشكل غير محرر. وانا حررتها هنا سريعا ومن اراد التفصيل فليعد الى شروق قطر الندى والاجومية على القدر. الان سانتقل الى المسألة الثانية
بعد ان شرعنا في تعريف الكلام والكلمة والكلم سننتقل الى مسألة مهمة من المسائل اللغوية للباحث اللغوية وهي مسألة عليها فيما سبق ايها الاحبة. الان سنعيد طرحها مرة اخرى. ولكن سنوسع الفكرة. سنوسع الفكرة ونتكلم عن
امور اخرى تتعلق بها وهي مسألة الحقيقة والمجاز تكلمنا عنها حين تكلمنا عن القرآن عن اول مصدر من مصادر التشريع قلنا القرآن هل فيه حقيقة ومجاز؟ اضطررنا ان نعري ما معنى الحقيقة والمجاز وما اقسامها؟ الان
اذ طرح هذه الفكرة مرة اخرى ونوسعها. يقول عبدالمؤمن رحمة الله عليه يقول عبدالمؤمن فان استعمل في المعنى الموضوع له فهو حقيقة ان كان في وضع اللغة فهي اللغوية وبالعرف فالحرفية كدابة لذوات الاربع او بالشرع في الشرقية كالصلاة والزكاة. وهذا سيضطرني ان نراجع سريعا
كما ذكرنا سابقا في تعريف الحقيقة والمجاز طيب بسم الله حاولوا ان تتذكروا ما ذكرنا سابقا سنبني عليه ان شاء الله. الحقيقة والمجاز نبدأ بماذا؟ بالحقيقة تبدأ بتعريف الحقيقة من يتذكر ايش تعريف الحقيقة
ذكرناه سابقا اللفظ المستعمل فيما وضع له في عرفي المتكلم هذا تعريف الحقيقة. اللفظ المستعمل فيما وضع له في عرف المتكلم طبعا انتم الان اه بعد ان درستم المسألة الاولى من المسائل اللغوية. ايش اول مسألة كانت؟ من واضع اللغة اصبحتم تدركوا جيدا
آآ او تدركون جيدا ما معنى كلمة وضع صح؟ انه خلص انت تعرفت على المسألة السابقة من واضع اللغة؟ ايش معنى كلمة مواضع اللغة اي من الذي وضع اللفظ ليدل على المعنى صح؟ فهنا حينما نقول الحقيقة هي اللفظ المستعمل في
ما وضع له اه اذا عندنا الفاظ مستعملة وضعت لتدل على ماذا؟ على معاني وضعت لتدل على معاني جميل فإذا اللفظ المستعمل فيما وضع له فاذا كان عندي لفظة ايها الاحبة وضعت لتدل على معنى
اذا انا استخدمت هذه اللفظة في المعنى الذي وضعت له يسمى هذا ايش؟ اللفظة حقيقية تسمى هذا حقيقة لفظة وضعت لمعنى من الذي سيستعمل هذا التعريف في مفردات مهمة. من الذي سيستعمل؟ المتكلم. صح
فاذا اللفظ المستعمل من الذي استعمله؟ المتكلم يعني اذا المتكلم استعمل اللفظة فيما ايش؟ فيما وضعت له هذه اللفظة القيد الاخير في عرفه بعرفه اذا متكرر استخدم اللفظ فيما وضعت له نسمي هذا ايش؟ نقول هذا اللفظ حقيقة
وبالمقابل اذا المتكلم استعمل اللفظ في غير ما وقعت له في عرفه سيسمى هذا ايش؟ مجاز صح؟ اذا عليكم ان تتقنوا المهارة الفرق بين الوضع والاستعمال. لانه اول شيء الوضع يوضع
فضل يدل بعد ان يوضع تبدأ عملية استعمال لهذا اللفظ الموضوع صح؟ فهذه مصطلحات معرفية مهمة ايها الاحبة في علم باللغة وعلم البلاغة وعلم الاصول. الفرق بين الوضع والاستعمال الوضع هذا فيه خلاف طويل عميق بيناه في الدرس الماضي من الذي وضع؟ هل الله سبحانه وتعالى؟ هل البشر لا يهمنا من هو
لكن يهمنا ان هناك وضع. كيف حدث؟ الله اعلم. قل قل الله اعلم. لا يهمنا وان كان اكثر اهل العلم على ان الواضع هو الله سبحانه على ظنه. لكن هناك وضع يعني الفاظ وضعت. بعد ان وضعت بدأ استعمالها
فاذا كخطوات عقلية هناك وضع ثم استعمال. فاذا جاء المتكلم فاستعمل اللفظ فيما وضعت له في عرفه هذا يسمى حقيقة. اذا استخدمها واستعملها في غير هذا الايش؟ مجاز. وسندرس وسنفصل اكثر في التعريف. لكن هذه فقط تمهيد
للفائدة حتى لا تنسخ. طيب اذا اللفظ المستعمل فيما وضع له في عرفه طيب فيما وضع له في عرف المتكلم. هذا التعريف يشير الى ان هناك في الحقيقة اكثر من وضع. صح؟ وهذه المسألة التي
شرحناها سابقا عيد هذه المرة. في الحقيقة ايها الاحبة هناك اكثر من وضع وهذا بالجنب سابقا. هناك وضع لغوي وهناك موضع شرعي وهناك وضع عرفي ايه طب يا شيخ في مسألة الواضع تكون تكلمت انه الوضع فيه خلاف انه والله او البشر ما تكلمت لنا انه هناك اكثر من وضع نقول ايها الاخوة
الخلاف الدائر هو في النوع الاول الخلاف الذي ذكرناه سابقا من واضع اللغة هو في النوع الاول في الوضع اللغوي بانه هو هو اصل الاوضاع كلها. والوضع الشرعي والوضع العرفي هو فرع عن الوضع اللغوي
فالمسألة التي تكلمنا عنها سابقا من واضع اللغات؟ هذه مسألة تتعلق بالقسم الاول فقط هو الوضع اللغوي الوضع اللغوي هذا فيه خلاف من الذي وضع؟ هل هو الله سبحانه وتعالى ام بالاصطلاح؟ فالمسألة السابقة تتعلق بالوضع اللغوي من واضع اللغات
واما الوضع الشرعي فهذا واضح من الذي وضعه؟ من الذي وضعه الشريعة الوضع الشرعي من الذي وضعه؟ الشارع والوضع العرفي ماذا الذي وضعه الناس في اعرافهم. فلا خلاف في ان الوضع الشرعي مصدره هو الذي وضعه هو الشارع. ولا خلاف ان الوضع العرفي منشأه من ماذا
من البشر من الناس لكن الخلاف الذي ذكرناه سابقا في اي وضع في الوضع اللغوي اول نوع من انواع الوضع اذا ايها الاحبة اه اليوم تعلمنا فائدة جديدة ان هناك في الحقيقة وضع لغوي
وهو بالتالي حقيقة لغوية وعندنا وضع شرعي وبالتالي هناك حقيقة شرعية وعندنا وضع عرفي اذا هناك حقيقة ايش؟ عرفية بما انه في وضع اذا في حقيقة بدك تربط بينها بما انه في وضع لغوي اذا هناك
الحقيقة اللغوية وبما ان هناك وضع شرعي اذا هناك حقيقة شرعية وبما ان هناك وضع عرفي اذا هناك حقيقة عرفية. الحقيقة الشرعية من الذي وضعها الشاعر الحكيم الحقيقة العرفية من الذي وضعها الناس في اعرافهم؟ واما الحقيقة اللغوية من الذي وضعها؟ هذي فيها الخلاف. هل هو الله سبحانه وتعالى
ام هناك اصطلاح على الخلاف الذي قلنا لا نستطيع ان نحسمه. جميل اه طيب ما هو الاصل في هذه الاوضاع الاصل وضع النووي وهو الاسبق وجودا. فالاسبق وجودا والاصل هو الوضع اللغوي. فابتداء الالفاظ
وضعت لتدل على معاني لغته هذا يسمى وضع اللغة. الالفاظ وضعت لتدل على معاني. الاسد وضع ليدل على الحيوان المفترس. السماء وضعت لتدل على الجرم الذي نراه فوقنا وضع للجرم الذي نراه تحتنا وعلى ذلك. فالوضع اللغوي هو الاسبق من حيث الوجود
وقلنا ان الله سبحانه وتعالى هو الذي علمه لادم فيما نظن. وان كنا لا نحسب المسألة. فاول وضع موجود عندنا هو الوضع اللغوي. جميل. طب كيف نشأت الاوضاع الاخرى الوضع الشرعي والوضع العرفي
الان الوضع الشرعي نبدأ كيف نشأ للوضع الشرعي؟ الان كان عندنا الفاظ موضوعة لتدل على معاني لغته. ممتاز؟ عندما الشريعة المحمدية والله سبحانه وتعالى انزل القرآن الله سبحانه وتعالى استعمله
او وضع لكم وضع انا اريد ان اقول وضع وضع لبعض الالفاظ العربية معان جديدة عندما جاءت الشريعة ونزل القرآن وجاء الوحي على النبي صلى الله عليه وسلم وجدنا ان الشارع وضع لبعض الالفاظ العربية
معالم جديدة ليست هي المعاني اللغوية الاصلية له هكذا نشأت الحقيقة الشرعية وهكذا جاء الوضع الشرعي. عندما نزل القرآن والله سبحانه وتعالى اوحى للنبي صلى الله عليه وسلم انه استخدم الفاظ في غير ما وضعت له في اللغة استخدمها ووضع لها معان جديدة. لكن انتبهوا هل هذه المعاني
الجديدة التي وضع الله عز وجل لها الالفاظ. معان تنفصل تماما ومتباينة تماما عن المعاني اللغوية هذه الالفاظ لا هناك علاقة دائما بين المعنى الشرعي الذي وضعه الله عز وجل لللفظ والمعنى اللغوي الاصلي لهذا اللفظ
كيف ذلك؟ الان الصلاة ما وضع نووي وضعت لغة لتدل على اي معنى الصلاح حينما وضعت لغة بغض النظر ماذا الواضح؟ قلنا فيه خلاف. وضعت لغة لتدل على اي معنى؟ الدعاء على خلاف. طبعا الصلاة الوطنية الدعاء. والصحيح انها العطف
لكن على هذا الرأي المشهور. الصلاة هي الدعاء هذا لغته جميل الان لما انزل الله القرآن اعطى للف الصلاة وضع للفظ الصلاة استخدم كلمة وضعها وضع للبظ الصلاة معنى جديد
ما هو الصلاة الصلاة للدعاء الصلاة شرعا الفاظ مخصوصة واعمال مخصوصة مبتدئة بالتكبير مقتدرة بالتسليم اذا اصبح للصلاة معنى جديد وضعت الصلاة لتدل على معنى جديد في الشرع. وهي الفاظ مخصوصة واعمال مخصوصة مبتدأة بالتكبير
تضرب التسليم. صح؟ هذا معنى جديد طيب اه الان هل هذا المعنى الجديد الذي وضعت له الصلاة؟ او وضع الله عز وجل له الصلاة. هل هذا المعنى الجديد الالفاظ المقصوصة
والافعال المخصوصة المبتدأ بالتكبير الموجودة بالتسليم. علاقتها التباين التام بين اه اه مع المعنى اللغوي للصلاة. ولا هناك علاقة بين هذا المعنى الجديد والمعنى القديم. المعنى الجديد هو المعنى الذي وضعه الله للصلاة في الشريعة. المعنى القديم هو المعنى اللغوي الذي وضعت له الصلاة
العضلة ابتداء من الدعاء. هل هناك علاقة تباين ولا هناك علاقة بين المعنى الشرعي والمعنى اللغوي؟ اه دائما هناك علاقة. بين المعنى الشرعي والمعنى اللغوي وعادة وعادة ما يكون المعنى الشرعي هو فرد من افراد المعنى اللغوي
يكون المعنى اللغوي عام والمعنى الشرعي خاص وكيف ذلك؟ دعونا نلاحظ الصلاة ايها الاحبة ما اكثر شيء تفعله فيها اكثر الالفاظ مش الصلاة هي الفاظ مخصوصة مبتدأة بالتكبير مختتمة بالتسليم صح؟ ايش اكثر هذه الالفاظ
اكثر هذه الالفاظ هي ادعية وذكر صح؟ انت تدعو الله وانت ساجد تدعو الله وانت راكع تدعو الله في التحيات تدعو الله بعد التحيات تقول سمع الله لمن حمده ربنا لك
الصلاة ايها الاحبة في الشريعة هي صحيح الفاظ مخصوصة. لكن هذه الالفاظ المقصوصة اكثرها هي ادعية واذكار. فاذا نستطيع ان نقول الصلاة في الشريعة هي الفاظ مخصوصة. هي عبارة عن دعاء لكنه
وليس مجرد دعاء باي هيئة لا دعاء على هيئة وصفة وشروط معينة. صح؟ فاذا الصلاة في الشريعة ليست مباينة صلاة اللغة. الصلاة باللغة هي دعاء باي طريقة باي معنى باي اسلوب. الصلاة بالشريعة وضعت لدعاء على هيئة معينة
واسلوب معين وحركات معينة. فاذا المعنى الشرعي هو في الحقيقة اخذ المعنى اللغوي ها. الوضع الشرعي الوضع الشرعي اخذ المعنى اللغوي واضاف عليه شروطا وقيودا وضوابط. فاصبح عندنا وضع جديد
فاصبح عندنا وضع ايش؟ جديد اسمه الوضع الشرعي. لكنه في الحقيقة هو مأخوذ من الوضع اللغوي. ووضعت له هيئات شروط واركان فاصبح عندنا وضع جديد يسمى الوضع الشرعي. وقل ذلك في الصيام الصيام في في اللغة
الوضع اللغوي ما هو الامساك؟ الصيام ما معناه الشرعي في الوضع الشرعي؟ الله عز وجل لماذا وضع الصيام؟ الصيام وضعه الله عز وجل معناه الشرع الجديد هو امساك ايضا. صيام اللغة مطلق الامساك. امساك عن الكلام يسمى صياما. الامساك عن الاكل
يسمى صيام اللغة. الامساك عن الوقوف اي امساك يسمى صيام اللغة. الله عز وجل جعل ووضع للصيام معنى جديد. فاصبح له حقيقة شرعية وضع جديد. ما هو المعنى الجديد؟ اه الصيام هو امساك مخصوص بنية مخصوصة من طلوع الفجر الى مغيب الشمس. اذا
المعهد الشرعي ليس يختلف تماما عن المعنى اللغوي. فالمعنى الشرعي بالسيارة ايضا هو امساك لكنه امساك بهيئة واسلوب معين. فلذلك قلنا هذا وضع جديد وان كان مأخوذ ومرتبط بالوضع القديم. جميل؟ طيب. هذا فيما يتعلق بالوضع الشرعي. لذلك عرفنا كيف انه الوضع
هو الاصل والوضع الشرعي ونابع من الوضع اللغوي مع قيود وهيئات جديدة. وقل ذلك في الوضع العرفي. وقل ذلك في الوضع العرفي. كيف نشأ الوضع العرفي قلنا من الذي وضع الوضع العرفي؟ الناس. طبعا ايها الاحبة انا ما ذكرت هنا الوضع العرفي على نوعين. هناك عرف عام عرف المجتمع جميعا عرف
وكل المجتمع وهناك عرف خاص عرف اصحاب حرفة معينة عرف النجارين وعرف الحدادين وعرف المعلمين وعرف الخبازين وقل ذلك فهناك عرف عام وعرف خاص. لكن الذي يهمنا بشكل عام بالعرف من الذي وضع من الذي نشأ منه الوضع العرفي الناس؟ في تعاملاتهم
كيف اسلوب النشأة؟ كما قلنا ابتداء اللفظ وضع ليدل على معنى لغته. فعندنا الوضع اللغوي هو الاصل هو هو السابق اه مع كثرة التعامل مع الكلمة نعم لا فوضى لمعنى اللغة لها حقيقة لغوي لها وضع لغوي. كثر تعامل المجتمع
مع هذه اللفظة رويدا رويدا رويدا رويدا بدأ عوام الناس والبشر والمجتمع يطلقون هذه اللفظة على شيء معين اصبحت في عرفهم وفي اذهانهم حينما تسمع هذه اللفظة اللغوية لا تنطبق على المعنى اللغوي العام لا يستعملونها في المعنى اللغوي العام الذي وضعت
لأ يستعملونها في فرد من افراد المعنى النووي العام مثال يتضح المقال الان كلمة دابة كلمة دابة ها عندما وضعت لغة اول ما وضعت في الوضع اللغوي وضعت لتدل على معنى ما هو المعنى؟ لفظ الدابة وضعت لتدل على معنى هذا المعنى
وكل ما يدب ويسير على الارض. سواء كان يسير على قدميه او على اربعة اقدام او يزحف زحفا او او يطير طيرا هذا كله دابة قد نقول الطير لا ليس بداخل كل ما يدب على الارض بعضهم يقول اذا كل ما يدب على الارض من طير من ذوات الاربع او ذوات
الاثنين او الزواحف المهم كلها تسمى ايش؟ دابة. هكذا وضعت اللفظ الدابة في اللغة. الان مع استخدام الناس لهذه اللفظ والاكثار منها والاكثار منها والظاهر انهم كانوا كثيرا يستخدمونها في الشتائم. يعني يقول للرجل دباب وحتى يقول انه بهيمة يعني. عرفت؟ كثر استخدام هذه اللفظة في
في عرف العوام واطلاقه ليس على المعنى اللغوي بكل ما يشمل. اصبح في استخدام الناس يطلق هذا اللفظ على الذوات الاربع فقط. كل ما يسير على وكل من يسير على اربعة اقدام وما يسير على اربعة اقدام هو الدابة في ذهنهم وعرفهم
اه اذا كلمة دابة في اللغة كانت تطلق على كل ما يدب على الارض. ثم الناس في اعرافهم بدأوا يضيقون اطلاق هذه اللفظة. يضيقون اطلاق حتى اصبحت هذه اللفظة حينما تطلب يفهم الذهن ذوات الاربع فقط
فاصبح لهذه اللفظة وضع جديد طبعا اللحظة التي حدث فيها هذا الوضع الجديد حقيقة لا تستطيع ان تدركها. ويهدد مع مرور عجلة الزمان تبدأ هذه اللفظة يختص مدلولها او يتطور مدلولها الى ان تصبح تطلق على معنى جديد. مثل كما قلنا الدابة اصبحت تطلق
على ذوات الاربع فقط. طيب هل الماء وضعي العرفي الجديد لهذه الكلمة؟ مباين تماما للوضع اللغوي او هو فرد من افراد المعنى لغوي اه نفس الطريقة نفس طريقة الوضع الشرعي الوضع العرفي. المعنى العرفي الذي وضعت له هذه الكلمة وضعا جديدا يقود في
هذا هو فرد من افراد المعنى اللغوي لهذه الكلمة. فالدابة اول ما وضعت لكل ما يضر. ثم في العرف خصصت بذوات الاربع فقط فهذا اذا يدلك ايها الاحبة ان الوضع الشرعي والوضع العرفي ليس مباينا تماما للوضع اللغوي. وانما هو ايش
تخصيص للوضع اللغوي تخصيص وتضييق للوضع اللغوي بالتالي اذا ايها الاحبة بناء على هذه القواعد التي ذكرناها واوضحناها نشأ عندنا ثلاثة اوضاع. عندنا وضع لغوي وعندنا وضع شرعي وعندنا الوضع العرفي وعرفنا كيف نشأت هذه الاوضاع. طيب
الان الذي سيحدد ان اللفظ في هذه الجملة هذه نظرة حقيقة او مجاز هو المتكلم. من سيحدد ان اللفظة المستعملة في هذه الجملة الحقيقة الاطلاق استخدمت اللفظة في معناها الحقيقي ومعناها المجازي ومن هو المتكلم من هو المتكلم
اذا كان المتكلم لغوي اذا كان المتكلم لغوي الان اذا تكلم هذا المتكلم بجملة مثلا تكلم بجملة وذكر فيها لفظة الصلاة اه اذا كان المتكلم لغوي تكلم بجملة واستخدم فيها لفظة الصلاة قال مثلا اه ساصلي اليوم
قال ساصلي اليوم الان المتكلم ايش؟ لغوي اذا تكلم بكلمة ساصلي اليوم اذا استخدم ها هذه اللفظة فيما وضعت له في عرفه في عرف اللغويين ايش هذه النقطة ايش هو ما المعنى الذي وضعت له في علم لغوي
اه الدعاء. الدعاء اذا استخدم هذا المتكلم اللغوي لفظ ساصلي فيما وضعت له في عرف اللغوية وهو الدعاء نقول كلمة ساصلي هنا حقيقة قل هذا لفظ ايش؟ حقيقة اذا هذا اللغوي اطلق كلمة ساصلي ولم يرد بها المعنى او استعملها في غير المعنى في غير المعنى الذي
وضعت له في عرفه هو عرف اللغويين ستكون كلمة ساصلي هنا ايش؟ مجاز. يعني لو هذا اللغوي قال ساصلي اليوم وقال واقصد بالصلاة الصلاة المبتدأة بالتكبير المختتمة بالتسليم. نقول اذا هنا ساصلي مجاز
جميل؟ طيب هذا المغوي لو قال رأيت لو قال هذا اللغوي ساشتري دابة هذا اللغوي ايش قال رجل من اهل اللغة قال سأشتري دابة. قلنا له اه دابة يعني ستشتري كل ما يدب على وجه الارض او اي شيء يدب على وجه الارض
قال لا انا اقصد بالدابة رواية الاربع هنا اه اذا اطلق الرؤية ساشتري دابة اذا اذا قصد بالدابة هنا ما يدوب على وجه الارض نقول كلمة دابة هنا ايش؟ حقيقة
اذا قال هذا النووي اطلقت الدرب وردات الاربع نقول اه هنا كلمة الدابة لفظ استعملت في غير ما وضعت له في عرفه كلمة الضرب في عرفك ايها اللغوي تطلق على كل ما يدب على الارض. فاذا استخدمتها في دورات الاربع انت استخدمتها في غير ما وضعت له
مجاز. فالاخذ اذا المتكلم هو الذي سيحدد ان هذه اللفظة المستعملة هل هي حقيقة ولا مجاز؟ طيب. ننتقل المثال الثاني اذا كان المتكلم شرعيا. من علماء الشريعة المتكلم الشاذلي. طب لا قبل ما اتكلم الشافعي
ايها الاحبة اذا اللغوي عنده حقيقة لغوية صح اذا استخدم اللفظ في غير ما وضعت له اما ان يستخدم اللفظ في غير ما وضعت له فيستخدمها بالمعنى الشرعي او نستخدمها في غير مواضع الثوب فيستخدمها
بالمعنى ايش العرفي صح فاذا الحقيقة اللغوية يقابلها مجاز لغوي والمجاز اللغوي هو اما الحقيقة الشرعية للكلمة واما ايش الحقيقة العرفية لها صح؟ لانه اذا كانت اللفظ الصلاة اذا استخدمها هو بمعنى الصلاة المخصوصة المبتدأ بالتكبير والمبتدأ بالتسليم
هذا مجاز من حيث اللغة لكنه من حيث الشذع حقيقة واذا استخدم اللغوي الدابة بمعنى ذوات الاربع هذا مجاز لغوي لكنه من حيث العرف حقيقة. صح؟ فاذا الحقيقة اللغوي هي يقابلها مجاز لغوي والمجاز اللغوي هو اما
حقيقة شرعية واما حقيقة عرفية. لكن هنا سافيدك فائدة دونها عندك ربما ما ذكرت سابقا. وقد يكون المجال اللغوي من دون حقيقة شرعية او عرفية كيف ذلك هل يمكن ان يكون عندي مجاز لغة من دون حقيقة شرعية وعرفية؟ نعم. لانه ايها الاحبة ليس كل الالفاظ اللغوية
وضعت لها حقائق شرعية وحقائق عرفية. هناك الفاظ لغوية بغية على معناها اللغوي. يعني باختصار الشرع لم يأتي لهذه اللعبة ويضعها وضع جديد. والعرف لم يأتي بهذه اللعبة ويضعها وضع جديد. بل هذه الكلمة في في الشريعة وفي اعراف
ناس تستخدم بالمعنى اللغوي فاذا استخدمتها في غير ما وضعت له نقول هذا يسمى مجاز لغوي ولكن لا يقابل لا حقيقة شرعية ولا حقيقة عرفية. اذكر لك مثال يتضح لك المقال. الان كلمة اسد
ما حقيقة اللغوية الحيوان مفترس صح؟ طيب هل لها حقيقة شرعية؟ هل الشرع قال الاسد يطلق على كذا وكذا عندنا في الشريعة؟ لا. طيب. هل الناس في اعراقهم استخدمت اه وضعوا لكلمة اسد مفهوم جديد. ولا يستخدمونها كما يستخدمها اهل اللغة. كذلك اهل العرف لم يضعوا لكلمة اسد معنى جليل
يستخدمها اهل اللغة. اذا اطلق الاسد رجل لغوي اطلق الاسد واراد به الرجل الشجاع نقول اليس هذا المجاز؟ نعم. لكن هذا المجاز ليس له حقيقة شرعية وليس هو حقيقة عنفية وانما هناك مجرد مجاز وليس من مأخوذ من حقيقة شرعية ولا من
عرفية. فاذا المجاز اللغوي اما ان يكون مأخوذ من حقيقة شرعية واما ان يكون مأخوذ من حقيقة عرفية اما ان نكون مجاز خلص اسمه مجاز لغوي ولكن ليس له حقيقة شرعية او حقيقة الفية. صح؟ طيب. عضو الان باطرحها
الطرح عليك ان تتقنها. يصعب ان تجد من يطرحها بهذه الصورة المفصلة اكثر من ذلك. اه فعليك ان تهتم الان بضبطها بهذه الصورة. وتعرف العلاقة بين هذه الحقائق وتشعباتها بهذا المنهج حتى تنضبط عدة الامور باذن الله وستجد نفسك تفهم مفاهيم جديدة وعمق في كلام اهل
اكثر واكثر باذن الله. طيب اذا عرفنا الان ما الذي يقابل الحقيقة اللغوية اذا كان المتكلم شرعي اذا كان الان المتكلم شرعي من علماء الشريعة. جميل واستخدم كلمة الصلاة في كلامه. قال ساصلي اليوم نفس الجملة
ساصلي اليوم لكن المتكلم بها الان شرعي وليس لغوي. من علماء الشريعة او ورد في نص قرآني او سنة. عرفت؟ وردت نص القرآن او السنة المهمة المتكلم بها الشريعة ساصلي اليوم. الان ساصلي ما معناها الحقيقي عند الشرع
الصلاة المخصوصة فاذا اطلق الشمع ساصلي اليوم وقصد ساصلي الصلاة المخصوصة بالتكبير وفتوى بالتسليم نقول هذه حقيقة طيب اذا انفق الشرغي هذه الجملة ساصلي اليوم. فقلنا له ماذا قصدت بي ساصلي؟ قال قصدت الدعاء. ساصلي اليوم اني سادعو اليوم
ماذا نقول له نقول استخدام الشرع للصلاة هنا مجاز الشرعي قال ساصلي اليوم قصدا ساصلي ايش؟ سادعو اطلاقا لفظة ساصلي وارادة بها معنا سادعو جعل كلمة ساصلي هنا مجاز وليست حقيقة. طب ليش يا شيخ؟ ما هي ساصلي ليست في اللغة هي الدعاء نقول انتظر. المتكلم من هو؟ شرعي. فالحقيقة
الان حقيقة اخرى. حقيقة ساصلي عنده الصلاة المخصوصة. واما اطلاق ساصلي بمعنى الدعاء هذا ليس حقيقته في عرفه ليست هي الحقيقة في عرفه فاذا اطلق ساصلي ومعنى الدعاء هذا ايش؟ مجاز
وطيب لو فرضنا انه كلمة ساصلي اه مثلا في العرف مثلا لها معنى اخر نفرض انه ما وجدت لها معنى لكن نفرض انه اهل العرف يستخدمون كلمة سأصلي بمعنى ايش
يعني هيك معنا محترم اشي وصل لي مثلا يستخدم معنى ايش اطلب العلم. ممتاز. لو ان اهل العرف لهم نفرت. والشرط لا يعترض المثال. لو ان بعض اهل العرف اه جعلوا كلمة اصلي معناها ايش
طلب العلم فهذا الشرع هذا الشرع استخدم كلمة ساصلي وقالوا لي ساصلي اليوم يعني ساطلب العلم اليوم اه استخدم اللفظ بغير ما وضعت له في عرفه. وانما استخدمها بالمعنى بالمعنى العرفي. بالمعنى الذي يطلقه عوام الناس
فنقول اذا اطلاق سأصلي هنا وارادة بها طلب العلم يجعل ساصلي مجاز. بالتالي ايها الاحبة الحقيقة الشرعية اي لفظة استخدمها الشرعي فيما وضعت له في عرفه استخدم الصلاة بعد الصلاة المقصودة استخدم الصيام وعن الصيام المخصوص نقول هذه حقيقة شرعية. اذا استخدم الشرعي اللفظ في غير
وضعت له في عرفه نقول هذا ايش؟ مجاز شرعي. والمجاز الشرعي اما ان يكون اصله ايش حقيقة لغوية صح؟ واما ان يكون المجاز الشرعي اصله حقيقة عرفية ولا يوجد عندنا الحالة الثالثة
لا يوجد عندنا مجال شرعي اه لا تقابله حقيقة لغوية وحقيقة عرفية لا يوجد عندنا مجال شرعي لا تقابله لا حقيقة عرفية ولا حقيقة لغوية. اي مجال شرعي اما ان يكون حقيقة لغوية
واما ان يكون حقيقة عرفية نعم كذلك العرف نفس الطريقة سيأتي معنا. واما الحالة الثالثة هذه فقط في الحقيقة اللغوية. هي التي اه لمجازها ثلاثة انواع اما الحقيقة الشرعية فمجازها الشرعي اما ان يكون اصله حقيقة لغوية واما ان يكون اصله حقيقة ماذا
عرفية. طيب الان نفس الشيء الحقيقة العرفية ايها الاحبة. اذا كان المتكلم من اهل العرف المتكلم من اهل العرف طب هو الان عبد المؤمن ترى له تقسيم جيد هنا اعجبني في الحقيقة آآ كأنه يعني هناك سائل يسأل عندما تقول
من اهل العرف طب هم اهل العرف مش هم اهل اللغة يعني انت اهل العرف كانك بتصور لي اياها مشاكلهم اجانب طب اهل الايجار في مش اهل اللغة؟ نقول الشخص الواحد الشخص الواحد نعم قد يكون هو من اهل اللغة وقد يكون من اهل العرف. لكن
احيانا يتكلم بلسان اهل اللغة واحيانا يتكلم بلسان اهل العرف. فحينما اقول اذا الوضع من اهل العرف اذا كان المتكلم من اهل العرف قد يكون هو الشخص السابق لكن احيانا يتكلم بلسانه للغة واحيانا يتكلم بلسان اهل العنف صح؟ فلا اقصد الظاهر العرف يعني
ناس اجانب ليسوا من العرب لا هم عرب في النهاية من اهل اللغة العربية لكنه احيانا يتكلم بلسان اللغة الاصلي واحيانا يتكلم بكلام العوام اللاجئ الحادث في الاوضاع الجديدة. هو قد يكون نفس الشخص لكن بحسب طريقته في التكلم. صياغة التكلم. فاذا كان المتكلم
من اهل العرف فاذا استخدم اللفظة فيما وضعت له عنده في عرفه اه في عرفه يكون استخدامه حقيقي لقد ساشتري دابة لاحظوا الان كيف ستختلف الامور؟ اذا قال ستشتري الداء فقلنا له ماذا تقصد بالدابة؟ قال ذوات الاربع. نقول كلمة دابة هنا حقيقة
ليست مجاز لماذا؟ لان المتكلم استخدم هذه اللفظة فيما وضعت له في عرفه. وهي موضوعة في عرف الناس لذوات الاربع اذا قال انه اهل العرس هذا العرفي ساشتري دابة قلنا له ماذا قصدت بالدابة؟ قال قصدت بالدابة وكل ما يدل على وجه الارض
نقول هذه لفظة الدابة هنا مجاز. لانها استخدمت في غير ما وضعت له في عرف الناس. وان كانت استخدمت فيما وضعت في عرف العرب. عرفتم لماذا هي مجاز؟ لانه استخدمها في غير ما وضعت له في عرفه. فاذا هو اطلق الدابة واراد كل ما يدور على
قلنا اذا لفت الدابة هنا مجاز. لو ان الدابة مثلا لها مثلا وضع شرعي. لو ان الدابة لها وضع شرعي الدابة بالوضع الشرعي هذا العرفي استخدم الدابة بالوضع الشرعي نقول الدابة هنا مجاز لانها استخدمت في غير ما وضعت له عند العرفيين واستخدم
بالمعنى الشرعي. فبالتالي نفس التقسيم الحقيقة العرفية ان يستخدم المتكرر اللفظ المتكلم العرفي اللفظ فيما وضعت له في هذي حقيقة عرفية. اذا كان الرجل من اهل العرف واستخدم اللفظ في غير ما وضعت له في عرفه هذا مجاز ايش
عرفي هذا مجاز عرفي والمجاز العرفي اما ان يكون ناشئ او مأخوذ من حقيقة لغوية واما ان يكون المجاز مأخوذ من حقيقة شرعية. فاذا عندنا حقيقة عرفية ويقابلها مجاز عرفي. المجاز العرفي اما ان يكون مأخوذ من حقيقة لغوية او
حقيقة شرعية فعرفتم اذا كيف تنشأ التقاسيم ايها الاحبة؟ وكيف ان المتكلم هو الذي سيحدد لنا ان اللفظ المستعمل هنا هل هي حقيقة او مجاز؟ هذا الاصل مهم مهم في فهم كلام اهل العلم. لذلك انا اتممت في ذكره وبيان فروعه حتى يتضح للطالب الكلام الذي يقصدونه
طيب الان ايها الاحبة نحن الان ندرس علم اصول الفقه وعن اصول الفقه والعلوم الشريعة. اذا نحن الان نتكلم باي لسان بلسان اللغة ولا الشرع ولا العرف نتكلم بلسان الشرع اذا نحن الان كمتكلمين نحن نتكلم بلسان الشرع اذا نحن شرعيون. فاللفظة المستعملة
عندنا فيما وضعت له هي اللفظة المستعملة فيما وضعت له ايش حتى نقول لفظة حقيقية عندنا حتى تكون اللفظة حقيقية عندنا يجب ان نكون اللفظة استعملناها فيما وضعت له في عرف الشرع
واذا استخدمنا الالفاظ في غير ما وضعت له في عرفنا في عرف الشرع يكون هذا مجاز ممتاز بالتالي طب ماذا سأبني على هذا؟ بالتالي اذا جاءت عندي لفظة في القرآن او في السنة
هذه اللفظة لها حقيقة شرعية ولها حقيقة لغوية او غرفية. مثل لفظة الصلاة مثل لفظة الوضوء حينما امر على هذه اللفظة واقرأها احملها على ماذا اذا كان عندي لفظة لها حقيقة شرعية
عندما ترد في نصوص الكتاب والسنة ما هو الاصل في معنى هذه اللفظة؟ الشرعية. نقول اه هذا اه هذا كله عرف الشرع. اذا الاصل في معنى هذه اللفظة الاصل الذي ينبغي ان تحمل عليه هو الحقيقة الشرعية. فاحمل الصلاة على معناها الشرعي واحمل الوضوء على معناه الشرعي. هذه قضية
مهمة في اصول الفخ لان فيها خلاف بين الاصوليين. جماهير الاصوليين الحنابلة والشافعية والمالكية اذا جاءت لفظة في نصوص الكتاب والسنة يقولون ينبغي ان تحمل اللفظ على الحقيقة الشرعية. لان هذا هو الاصل في عرف الشريعة. ولا احملها على معناها اللغوي او معناها العرفي
الحنفية يقولون لا. اذا وردت عندنا لفظة في نصوص الكتاب والسنة المعنى الاول الذي نحمل عليه هو المعنى اللغوي فان تعذر المعنى اللغوي بسبب قرينة تمنع ارادة المعنى اللغوي ننتقل الى المعنى الشرعي
نحن جمهور لطلاب العكس اللفظة الواردة نحملها على معناها الشرعي اذا وجدت قرينة تمنع المعنى الشرعي احملها على المعنى اللغوي او على المعنى العرفي. طبعا عفوا انا ربما سهوت الجمهور يقولون اللفظة تحمل على المعنى الشرعي ثم العرفي ثم اللغوي
بهذا الترتيب الجمهور على خلافه في التفاصيل يقولون اللفظة تحمل على معناها الشرعي ثم العرفي ثم اللغوي. فاللغوي اخر الاعراف تعتبر في تفسير المعاني وان كان هو الاول من حيث الوجود. صح؟ الوضع عرف اللغة والوضع اللغوي هو الاول من حيث الوجود. لكن من حيث تفسير النصوص الواردة في
الكتاب والسنة جماهير اهل العلم يقولون نفسر اللفظ اولا بمعناها الشرعي. ان وجدت قرينة تمنع المعنى الشرعي ننتقل الى المعنى العرفي ان وجدت ننتقل الى المعنى اللغوي. الحنفية يقولون لا اول شيء تقدم المعنى اللغوي. لانه هو الاسبق من حيث الوجود. فهذا خلاف ولا اريد ان ادخل في
الان لكن يهمني ان تعرف اثر هذه المسألة طيب ايها الاحبة اذا كان عندنا لفظة كما قلت لكم لها وضع مغوي وليس لها وضع شرعي ولا وضع عرفي. اذا وردت في الكتاب والسنة على ماذا احمل هذه اللفظ؟ على اي وضع؟ على وضع البخوري هذا واضح. لان هناك قاعدة هل
وضع لغوي يقابله وضع شرعي او وضع عرفي. قلنا سابقا لا. ليس كل حقيقة لغوية يقابلها حقيقة شرعية او عرفية. ومثلت قبل قليل من الاسد فالاسد الحقيقة اللغوية ايش؟ الحيوان المفترس. هل له حقيقة شرعية وعرفية؟ لا يوجد. لكن كل حقيقة شرعية
لها حقيقة لغوية. وكل حقيقة عرفية لها حقيقة لغوية. فهذه قاعدة ينبغي ان تتأصل. ليس الكل حقيقة شرعية يقابلها الحقيقة عفوا ليس كل حقيقة لغوية يقابلها حقيقة شرعية او عرفية. لكن كل حقيقة شرعية يقابلها حقيقة لغوية وكل حقيقة عرفية يقابل
حقيقة لغوية. فالحقيقة اللغوية هي الاصل ايها الاحبة طيب الان اه ساعود ايها الاحبة نقرأ الكلام عندما نقرأ كلام عبد المؤمن سنكتشف قضايا جديدة وخلافات تدور وفي بعض الامور التي تكلمت عنها على السبورة. ايش يقول عبد المؤمن؟ قال فان استعمل اي اللفظ في المعنى الموضوع له
هو الحقيقة طبعا نعود الى نقاش عبد المؤمن دائما في تحاديثه. ايش يقول الحقيقة؟ اذا اللفظ المستعمل فيما وضع له. لكن بقي قيد يريده لكنه لم يذكر في التعريف. عبدالمؤمن من النوع ايها الاحبة فيما ظهر لي من قراءة كتابي وتحريره. لا يهتم جدا بالتعاليف في بتحريرها
عبد المؤمن البغدادي رحمة الله عليه الامام الكبير لا يهتم كثيرا كثيرا بتحرير تعاريفه. وهذا سيشكل ربما على الطالب حينما يمارس كلام غيره من اهل العلم. سيشكل عليه اه التعامل مع عبد المؤمن البغدادي. لذلك انا اعلق على تعاريفه حتى تعرف القيود الساقطة
عندما قال الحقيقة قال اللفظ المستعمل في معنى الموضوع له لكن بقي عليه قيد ايش هو؟ اللفظ المستعمل فيما هو قاله في عرف المتكلم العذر المتكلم هو اساس حتى نبين ان هناك حقائق فلا هو زي الكلى الان الحقائق الثلاث. انظروا ايش قال؟ اه فان استعمل بالمعنى الموضوع له فهو
الحقيقة. الان سيقول القائل عبدالمؤمن البغدادي ذكر هذا القيد الاخير في عوف المتكلم لكن من خلال تفصيله اقول صح من خلال تفصيله اللاحق هو ذكر يعني اشار الى هذا القيد الاخير في عرف المتكلم لكن الطالب يحتاج ان تعطيه
هذا القيد مباشرة ثم تفصل اما ان تفصل مباشرة الاوضاع الثلاث واعراف الثلاث المتكلم ربما يغفل الطالب عن ذكر هذا في التعريف لانه ايش قال انه استعمل اللفظ في المعنى الموضوعي له فهو الحقيقة. ثم بينوا فصل ما هي الاوضاع؟ ان هناك
عروض لغوي وشرعي وعرفي فقال ان كان بوضع اللغة فهو اللغوي او بالعرف فالعرفية ان كان بوضع الوظيفة هي اللغوية او بالعرف فالعرفية كالدابة لذوات الاربع مثلا اللي هي وضع عرفي
او بالشرع فالشرعية الان هذا الحقيقة الشرعية كالصلاة والزكاة لها حقائق شرعية. الان اذا بين لنا عبد المؤمن كما على السبورة ان هناك وضع لغوي ووضع شرعي ووضع عرفي. الان اشار الى خلاف في الوضع الشرعي. هناك ايها الاحبة هذه مسألة
جديدة. هناك ايها الاحبة من انكر الحقائق الشرعية. قال لا يوجد حقيقة شرعية وانما طب الصلاة ماذا سيقول فيها؟ هناك طائفة من اهل العلم انكروا وجود حقائق شرعية قالوا لا يوجد حقائق شرعية
طيب ماذا نفعل بالصلاة والصيام؟ ما معنى الصلاة عندكم التي خاطبنا الله بها في القرآن؟ وما معنى الصيام الذي خاطبنا الله عز وجل به بالقرآن؟ اه الذين انكروا الشرعية قالوا الصلاة عندما ترد في القرآن هي بمعناها اللغوي. لكن زيدت عليها قيود وشروط وهيئات نفهمها من السنة
والصيام المطلق في القرآن هو معناه اللغوي ولكن الهيئات التي سيكون عليها هو بماذا؟ من اين تؤخذ؟ من السنة. فحينما نقول واقيموا الصلاة اه الصلاة هنا الدعاء عند هؤلاء لكن كيف يعني كيف نقيم الدعاء يا الله؟ انظروا الى محمد صلى الله عليه وسلم كيف يقيم الدعاء؟ افعلوا مثله
آآ الصيام ربنا قال كتب عليكم الصيام ما معنى الصيام عند هؤلاء الذين ينكرون الحقيقة الشرعية؟ يقولون عن الحقيقة اللغوية. الصيام معناه الامساك. طب كتب على الصيام ما معنى كتب علينا الامساك يا الله؟ انظروا الى محمد صلى الله عليه وسلم واعرفوه. فاذا يقول عبدالمؤمن وانكر قوم
جمعية وانكر قوم الشرعية وقالوا اللغوي باق والزيادات شروط اه هنا انتهت المسألة. اذا اشار عبد المؤمن الى ان هناك طائفة من اهل العلم انكرت وجود حقيقة شرعية. وقالت لا كل ما تزعمون انه حقيقة شرعية
هذه الالفاظ باقية على حقيقتها اللغوية. وما يزاد في الصلاة من هيئات ركوع وسجود هذه زيادات مثل زيادات وقيود للمعنى اللغوي فقط. يؤدى عليها المعنى اللغوي. الصيام في الشريعة باقي على معناه اللغة والامساك. وما
من شروط ومفطرات ومفسدات وما شابه ذلك هي زيوت هي زيادات وشروط مضافة على المعنى اللغوي ولا يوجد هناك وضع جديد لكلمة الصيام ولا لكلمة الصلاة وما شابه ذلك. وفي الحقيقة ايها الاحبة
هذا الخلاف عند بعضهم انا لا اريد اعمم عند الجميع هذا الخلاف عند بعضهم له مرد الى خلاف عقدي البعض ينكر الحقائق الشرعية حتى يؤيد اصله الارجاء في ان الايمان هو التصديق فقط
كثير من الاصوليين خاصة من كان منهم على طريقة الاشاعرة وهذا سواد عظيم منهم يرون يعني ينكرون الحقائق الشرعية حتى يقووا مذاهبهم العقدية في مسألة الايمان. كيف ذلك؟ الايمان في اللغة ما هو ايها الاحبة؟ ما حقيقته اللغوية؟ كلمة الايمان؟ الايمان في الحقيقة اللغوية هو
او قل الاقرار كما تشاء. اجعلونا على المعنى العام الايمان في اللغة هو التصديق هل من ايمان وضعت له الشريعة حقيقة شرعية جديدة اهل السنة والجماعة نعم يثبتون للايمان حقيقة شرعية. فيقولون الايمان حقيقته الشرعية هو تصديق
بالقلب وقول باللسان وعمل بالاركان فاذا الايمان في الشارع وضع لمعنى جديد قوى الحقيقة آآ هو معنى جديد لم يقتصر فيه على تصديق القلب بل زيد فيه شرط اقرار اللسان
وعمل الاركان المرجئة لانهم يرون ان الايمان هو فقط تصديق القلب. وان قول اللسان عمل الاركان هو فقط من الكماليات ومن الشروط الزائدة على الايمان. وليس من سلب الايمان. قالوا
مذهبهم هذا قالوا لا يوجد اصلا حقائق شرعية. كل ما قيل فيه انه حقائق شرعية هي حقائق لغوية باقية على الحقيقة اللغوية وزيدت فيها قيود وشروط فقط عرفتم ما ماخذ المسألة عند كثير من الاصوليين التأثر بالمسلك العقدي. انهم كانوا مرجئة في باب الايمان. طيب ايش يعني المرجئة في باب الايمان يا شيخ
الموجة في باب الايمان يقول الايمان في الشريعة المقبول عند الله هو تصديق القلب واما قول اللسان وعمل الاركان فهذا ايش؟ هذا زائد على مفهوم الايمان وليس الموصول به زائد هو شروط وقيود للايمان لكنها ليست من صلب الايمان. اهل السنة والجماعة يقولوا لا الايمان في الشريعة صلبه ثلاث
له حقيقة شرعية. تصديق بالجنان وقول باللسان وعمل بالاركان. وليس قول اللسان ولا عمل اركان زائد وشرط في الايمان. بل هو من الايمان من صورته من هيئته واما المرجى فلا يدخلنا في هيئته. فنصروا قوله وقالوا اينما وردت لفظة الايمان في الشريعة فنحملها على التصديق. لذلك عندما تقرأ في كتب التفسير
لمن يتبنى رأي المرجئة تجده دائما حينما مرتد القبضة الايمان في القرآن الكريم يقول الايمان هنا هو تصديق القلب تصديق القلب تصديق القلب. طب لماذا لا يطلق قول الاركان لانه هو على طريقة المرجية انه يفسر الايمان في الشريعة بالمعنى اللغوي ان الايمان هو التصديق فقط. ويقولون لا توجد
حقائق شرعية وما وما يتعلق بقول اللسان وعمل الاركان هذه فقط قيود وشروط زائدة على الايمان وليست من صلبه فلذلك قالوا اذا ننكر العقائق الشرعية ونستريح من الموضوع. لذلك هناك بعضهم ايش يقول؟ يعني هذا لم يذكر هذا القول عبد المؤمن البغدادي
هناك من يقول توجد حقائق شرعية الا في الايمان. هذا قول ذكره السيوطي في الكوكب الساطي وذكره تاج الدين السبكي في الجوامع. هناك من يقول توجد حقائق شرعية الا بالايمان فهو باق على معناه اللغوي. انظروا المكابرة في هذه القضية
ويثبت جميع الحقائق الشرعية للصلاة والصيام والحج الا الايمان حتى ينصر عقيدته الارجائية يقول لا توجد له حقيقة شرعية وهو باق على معناه اللغوي جيد. اذهب ايها الاحبة اه وانكر قومه الشرعية والذين انكروا الشرعية قالوا كل ما ورد من الالفاظ في القرآن والسنة باق على معناه اللغوي ولكن زادت فيه الشريعة قيود
قدوة شروط فقط. وهذا كما قلنا قول مردود ولا نريد ان نسهب الاخر الرد عليه. ثم انتقل عبد المؤمن ليبين قال وكل يتعين باللافظ او هذه القضية التي كانت على السبورة. انه ايش يعني الكل لم يتعين؟ يعني ان هذه اللفظة هل هي على الحقيقة اللغوية او
الحقيقة الشرعية او الحقيقة العنفية من الذي يعين ذلك؟ من الذي يعين هنا ان اللفظة مستعملة فيما وضعت له او لم تستعمل فيما وضعت له؟ من الذي يعين المتكلم المتكلم هو الذي سيحدد لنا هذه اللفظة هنا استعملت فيما وضعت له او لا لانه اذا كان لغوي فالحقيقة
عنده شيء والمجاز شيء اذا كان النافذ المتكلم شرعي فالحقيقة عنده شيء والمجاز شيء واذا كان المتكلم واللافت عرفي فالحقيقة عنده لذلك قال وكل يتعين باللافظ. انظروا الان كيف سيفصل. فمن اهل اللغة يعني اذا كان المتكلم لغويا
بدون قرينة اللغوية وبقرينة العرف العرفية. ايش يريد ان يقول؟ انا ايها الاحبة عندما تكلمت لكم عن المتكلمين قلت اما المتكلم لغوي او المتكلم شرعي او المتكلم العرفي صح؟ ثم قلت لكم العرفي ليس بشرط ان يكون رجل جديد اجنبي بل قد يكون هو نفس اللغوي لكن يتكلم بلسان من
بلسان العرف. وهذا هو المسلك الجيد من عبد المؤمن البغدادي الذي اراد ان ينبه عليه. ان المتكلم اذا كان لغويا فاما ان تكلم بلسان اللغة فاعتبر له الحقيقة اللغوية. واذا كان يتكلم بلسان العوام فاعتبر له الحقيقة
العرفية يعني تختلف شخصيته باعتبار اللسان الذي سيتكلم به. طب ايش الاصل فيه الرجل العربي الاصل فيه انه يتكلم باعتبار اللغويين ولا باعتبار العوام ايوة يتكلم باعتبار اللغويين. لذلك قال فمن اهل اللغة بدون قرينة. لانه هو الاصل. لا نحتاج الى قرينة. فاذا ما كان عندي قرينة
هذا الرجل الان يتكلم بلسان العوام ولسان العرف فاحمله مباشرة على انه لغوي اذا هذا الرجل العربي ظهرت لي قرينة انه يتكلم بلسان العوام ولسان العرف احمله مباشرة على انه عرفي. فهمتم
عبد المؤمن فعندما قال ومن اهل اللغة بدون قرينة لغويا تكون حقيقة لغويا واذا كانت بقرينة العرف فالعرفية فاريد ان يقول ان المتكلم عربي. الاصل فيه انه يتكلم بلسان العرب
بالحقيقة اللغوية الا اذا وجدت قرينة تدل على انه الان لا يتكلم بلسان العرب وانما يتكلم بما عليه العرف. فاجعله عرفيا يجعله لغويا وبالتالي حقيقته هي الحقيقة العرفية. ثم قال ومن اهل الشر اما اذا كان من اهل الشرع المتكلم فالحقيقة ايش
شرعية ثم عندما قال اذا كان اللعب من اهل الشرع فحقيقته الذي ينبغي حول كلامه عليها الحقيقة الشيوعية اراد ان يعطيك قاعدة قال ولا يكون مجملا كما حكي عن القاضي وبعض الشافعية. ايش يعني؟ ما ذكرت لكم على السبورة. المرآة اراد ان يبين ان
لفظة الواردة في الشريعة اللفظ المستعملة في الشريعة نحملها على اي معنى عن المعنى الحقيقة الشرعية لان المتكلم بها هي الشريعة. فبما ان المتكلم هو الشراء فاللفظة المستعملة حقيقتها هي الحقيقة الشرعية
ولا فاذا جاءت عندي لفظة الصلاة في القرآن لفظة الصيام لفظة الحج. لفظة الايمان. احملها على حقيقتها الشرعية مباشرة فان تعذرت الحقيقة الشرعية احملها على الحقيقة العرفية ان تعذر تحملها على اللغوية
طيب ليش طب الان عبد المؤمن يقول ولا يكون مجملا؟ اه هناك ايها الاحبة قول ضعيف لبعض الحنابلة ولبعض الشافعية يرون ان اللفظ المستعمل في نصوص الكتاب والسنة اذا وردت
ولم تأتي قليلا لتدل على ان هذه اللفظة المراد بها هنا الحقيقة الشرعية او غيرها تكون مجملة اعيد الخلاف هناك بعض الحنابلة قال وحكي عن القاضي وبعض الشافعية يرون ان اللفظ الواردة في الكتاب والسنة اذا وردت
ولم تأتي عندي قرينة تدل على ان المراد منها معناها الشرعي او العرفي او اللغوي تكون هذه اللفظة مجبلة يتوقف في العمل بها حتى باي عرف لكن هذا الرأي ايها الاحبة قلنا ايش؟ ضعيف. لماذا؟ لان عندنا حقيقة شرعية
نثبتها وبالتالي اذا جاءت لفظة في الكتاب او في السنة فالاصل فيها اذا لم توجد قرينة انها على اي حقيقة على الحقيقة الشرعية والقرينة هي التي تصرف اللفظ عن معناها الشرعي الى معناها العرفي ثم اللغوي
فالقول بانه اذا جاءت اللفظة في الكتاب والسنة نتوقف في دلالتها لي على الحقيقة الشرعية والعرفية واللغوية. حتى تأتي قليلا ليس بسديد والصواب لا اللفظ اذا وردت في الشريعة نحملها على المعنى الشرعي. على الحقيقة الشرعية هذا هو الاصل. لا نحتاج الى قرينة للحقيقة الشرعية. هي الاصل
اذا وجدت قرينة تملأ الحقيقة الشرعية نحمل اللفظ على الحقيقة العرفية ان وجدت قليلا تبدأ على الحقيقة العرفية نحملها على الحقيقة اللغوية. فهذا اصل انطلقوا منه ونفاه عبد المؤمن مباشرة قال لا يكون مجملا. اللفظ الوارد في الشريعة لا يكون مجملا خلافا للقاضي ولبعض الشافعية. طيب
بعد ان بين الحقيقة انتقل الى القسم الثاني المجاز. اذا عرفت الحقيقة عرفت المجاز. ايش المجاز؟ هو اللفظ المستعمل في غير ما وضع له في عرف المتكلم اللفظ المستعمل في غير ما وضع له في عرفي المتكلم. وبينتها لكم على السبورة بالتفصيل. كيف تكون اللفظة مستعملة في غير ما وضعت له في عرف المتكلم
لكن هناك قيود ايها الاحبة هناك قيود في تأليف المجاز لم نذكرها بعد. ما هي؟ ان المجاز هو اللفظ المستعمل في غير ما وضع له في عرف المتكلم بشرط وجود علاقة وقرينة
قال لك انا لان اللفظ لا يجوز ان يعدل بها عن معناه عن معناها الذي وضعت له الى معنى جديد من دون وجود علاقة بين المعنى الجديد والمعنى القديم. ومن دون وجود قرينة. هذه القرينة ما دورها
من دون وجود قرينة تمنع ارادة المعنى الحقيقي للكلمة في هذه الجملة اقفل السبورة طيب ها؟ عميق. نعم المجاز اللفظ المستعمل في غير ها غير ما وضع له في عرف المتكلم
بشرط وجود واحد علاقة بين المعنى الجديد والمعنى الاصلي الحقيقية اثنين وجود قرينة تمنع ارادة المعنى الحقيقي جيد هكذا طيب اللفظ المستعمل في غير ما وقع له في عرف المتكلم. جميل. الان
تكلمنا خلونا المتكلم الان له هو. ادع للمتكلم الان ايش؟ لغوي المتكلم اللغوي حتى نبيح له ان يستعمل اللفظة في غير ما وضعت له في عرفه حتى نبيه له ان يستخدم اللغة في غير ما وضعته في عرفه. هناك شرطان نقول له ايش هو
او ما هما؟ الشرط الاول نقول لهذا المتكلم اللغوي اذا اردت ان تستخدم اللغة في غير ما وضعت له في عرفك واردت ان تستعملها في معنى لا جديد ينبغي ان توجد علاقة بين المعنى الجديد والمعنى الاصلي الحقيقي للكلمة في عرفك
وهذا وضحته لكم قبل قليل في قضية الصلاة الان اذا كان المتكلم من اهل اللغة وقال ساصلي اليوم قلت لو قلنا له ماذا قصدت بس اصلي؟ قال اردت اصلي الصلاة المبتدأة بالتكبيرة المختتمة
قلنا له الى الان انت تستخدم كلمة اصلي في غير ما وضعت له في عرفك. قال نعم. هل يجوز له ان يستخدمها هذا الاستخدام بهذا المعنى الجديد الذي ليس هو موضوع له في عرفة؟ نقول نعم. بسبب وجود الشرط الاول لان هناك علاقة بين المعنى الجديد الذي استخدم له الكلمة
والمعنى الحقيقي لهذه الكلمة في عرفه. ايش العلاقة ان الصلاة في المعهد في المعنى الجديد ايش هي؟ هي الدعاء على الصورة المخصوصة المعروفة المبتدأة بالتكبير والمختتمة بالتسليم هذا المعنى الجديد. واما الصلاة في عرفه وفي حقيقته ما هي؟ هي مطلق الدعاء. فاذا المعنى الجديد ليس مباينا
القديم للمعنى الحقيقي بل هو في الحقيقة هو فرد من افراد المعنى القديم لكن فيه ضوابط وهيئات وشروط صح؟ فاذا اللعبة وجدت علاقة بين المعنى الجديد والمعنى القديم. الصيام لو هذا المتكلم اللغوي استخدم الصيام واراد الصيام المعهود
الذي هو الامساك عن الطعام من طلوع الفجر الى غروب الشمس. نقول له انت استخدمت الصيام في معنى جديد. ليس المعنى الحقيقي في عرفك. هل يجوز له؟ نعم يجوز ذلك لماذا لوجود علاقة بين المعنى الحقيقي والمعنى ايش؟ الجديد. اما الصيام حقيقة
هو الإمساك واما الصيام في المعنى الجديد الذي استخدم له هو امساك بصورة مخصوصة. فاذا هناك علاقة بين المعنى الحقيقي والمعنى الجديد لهذه الكلمة وسيشير بعد قليل طبعا ايش انواع العلاقات ايها الاحبة؟ العلاقة بين المعنى الحقيقي
معنى المجاز علاقات متنوعة كثيرة تصل الى خمسة وعشرين وستة وعشرين علاقة. هناك علاقة اه الكل والجزء. هناك علاقة السببية هناك علاقة الضد هناك علاقة الالة هناك علاقة التشابك. هناك علاقة المجاورة. علاقات تصل الى خمسة وعشرين علاقة. وندرسها
بالتفصيل ان شاء الله في علم البلاغة لكن المهم لابد وجود علاقة بين المعنى اللغوي والمعنى الشرعي. طب هنا ايها عفوا بين المعنى الجديد والمعنى القديم طيب لو قلت مثلا ايش العلاقة بين الصلاة لغة والصلاة شرعا
حدد لي نوع العلاقة قولوا دعاء الصلاة في اللغة هي الدعاء والصلاة في الشرع هي دعاء مخصوص بهيمة مخصوصة. نقول ايها الاحبة الدعاء ايها الاحبة هو آآ جزء من الصلاة
الدعاء هو ماذا؟ هو جزء من الصلاة فنستطيع ان نكون هنا علاقة الجزئية. الدعاء جزء من الصلاة. فالعلاقة بين المعنى اللغوي والمعنى الشرعي علاقة الجزئية جيد الاشارة الى علاقة وساذكر لكم علاقات اخرى. ان شاء الله من خلال الامثلة. طيب هذا الشرط الاول حتى نبيح للمتكلم اللغوي
ان يستخدم اللون في غير ما وضعت له. الشرط الثاني لسا ما انتهينا مع اللغوي. قلنا له اولا ينبغي وجود علاقة بين المعنى الجديد والمعنى القديم قال انا اتيت بعلاقة من العلاقة. جميل
اه نقول بقي الشهر الثاني. حينما تتكلم ينبغي عليك ان تأتي لنا بقرينة هذه القرينة تدل على امتناع ارادة المعنى الحقيقي وتدلنا وتشير انك اردت المعنى المجازي. وانا ماذا سيدني انك انت هذه الكلمة اردت بها المعنى الحقيقي ولا المعنى المجازي؟ فاذا قال
اللغوي ساصلي اليوم بس انا اشعر بالصلاة قال اردت بالصلاة الهيئة المخصوصة المبتدأة بالتكبير والمختتمة بالتسليم نقوش انت اتيت بالشرط الاول وجود علاقة بين المعنى الجديد والمعنى القديم. لكن هذه جملة
ايضا لا يصح لك ان تتكلم بها. هنا الشرط الثاني لم تأتي به وهو ماذا؟ القرينة. القرينة. انت لم تأتي بقرينة تدل على انك لا تريد المعنى الحقيقي وانما تريد المعنى المجازي. انا سمعت منك جملة ساصلي اليوم. والله ما الذي يدريني انك اردت المعنى الحقيقي والمعنى المجازي. انا ساحملها على المعنى
حقيقي حتى تأتي لي بقرينة ان تمنع ارادة المعنى الحقيقي وتدل على انك اردت معنى اخر طيب فجاء المتكلم اللغوي قال طيب انا اتيت بقليلا ساصلي اليوم الظهر اه نقولها هيك صح
كلمة الظهر هذه قرينة واضحة دللنا على انه اراد بالصلاة هنا ليس المعنى اللغوي. وانما اراد بالصلاة هنا المعنى الجديد هو المعنى كلمة الظهر تمنع ارادة المعنى الحقيقي. الدعاء. يعني ادعو اليوم الظهر. ممكن انت تيجي تتحملها. لكن انا خذ كلامي على بساطته
صلي اليوم الظهر انت مباشرة خلص ذهنك سيذهب الى المعني المجازي للصلاة. وهو الحقيقة الشرعية. معنى المجاز لغة تدل هو الحقيقة الشرعية. بسبب وجود كلمة هي التي منعت ارادة المعنى الحقيقي ودللت على اطلاق المعنى المجازي
وهذا ايها الاحبة يجب وجوبا في كل الالفاظ. في كل الالفاظ يجب اذا اردت ان تحملها على المعنى المجازي ان تأتي بقرينة واضحة صحيحة تدل على امتناع المعنى الحقيقي. وهذا من اقوى الادلة في الرد على اهل البدع الذين ينفون
صفات الله سبحانه وتعالى. فعندما وردت صفة الرحمة لله في الايات القرآن الكريم والسنة. ووردت صفة التعجب والغضب وما ذلك من الصفات والوجه واليدين الى غير ذلك من الصفات الخبرية والنزول. هذه ايها الاحبة ينبغي ان تعمل على معناها
حقيقي في اللغة ولا يجوز ادعاء المجاز فيها الا بقرين هذا لا. هذا الذي يقررونه هم نفسهم الذين ينفون الصفات. يقولون المجاز يحتاج الى تمنع ارادة المعنى الحقيقي. ثم عندما يأتون الى ايات الصفات يقولون والله الرحمة ليست على معناها الحقيقي. هي على معنى مجازي. ارادة
العطف واللين والغضب ليس على معناه الحقيقي بل هو على معناه المجازي ادارة الانتقام. قلنا لهم نحن نقر بالحقيقة والمجاز. لكن ما شرط المجاز وجود علاقة ووجود قرينة. انتم تأتون بالعلاقة لكن كلامكم يفتقد الشرط الثاني وهو القرينة. لا يوجد عندهم قرينة تمنعها قرينة
تمنع ارادة المعنى الحقيقي. ما القليلة التي تمنع ارادة المعنى الحقيقي للرحمة والغضب والتعجب والنزول وما شابه ذلك. قالوا لنا عندنا قليلا ما هي القنينة التي تمنع ارادة المعنى الحقيقي عندهم
العقل الذي جعلهم يتوهمون ان قصدي هم يقولون طبعا يكون قصد التنزيه لكن في الحقيقة عقلهم هو قرينتهم فقط انهم تصوروا هو ان قصد التنزيه هذه قرينة تجعلهم يحملون كل هذه الالفاظ الواردة في الكتاب والسنة على معانيها المجازية. كل الفاظ الصفات يحملونها على معانيها المجازية
توهموها من انفسهم او انها توصل لمقصود بقريبة قصد التنزيه. الكل يريد تنزيه الله عن النقائص. لكن انت من اين اتيت في هذه القبيلة بقصد التنزيه يمنع ارادة المعنى الحقيقي للرحمة والغضب والنزول. من اين اتيت بها؟ من عقلك ومن فكرك. ولا يوجد
شرعي ولا عقلي ولا فطري يدل عليها. وانا لا تجبرني ان اسير مع عقلك. القاصر في تصور هذه الامور طيب لا اريد اقتحم الان مسائل العقيدة لكن هذا مهم ان تفهم ان اي مجال لا بد علاقة بين المعنى الجديد والمعنى الاصلي وهناك قرينة تم اعلان
حقيقي بالله عليك ايها الاحبة استوى على العرش هل يقبل ان نقول استوى بمعنى استولى على العرش؟ يعني انت ان تقول استوى هنا معناها استولى. يعني في الحقيقة ان هناك ايضا اجد علاقة بين المعنى الحقيقي والمعنى الجديد. يعني ليس فقط عدم وجود قرينة
استوى على العرش تأتي ببيت من من سبل الاخضر استوى زيد على العراق او استوى بشر على العراق وتعتبر اصل في استخدام استوى بمعنى استولى والبيت اصلا نسبته فيها كلام للاخطر. وتعتبره اصل في اللغة العربية وتبني عليه مسائل الاعتقاد. اطلاق استوى بمعنى
العلاقة ضعيفة جدا. علاقة ضعيفة جدا. وان جوزت لك هذه العلاقة فلا قرينة. حينما تأتي سبعة مواضع في القرآن هل الله عز وجل عاجز ايها الاحبة ان يقول استولى على العرش. بدلا من ان يأتي بسبعة مواضع في القرآن استوى على العرش؟ هل الله يريد الابهام على المخلوقين
وعلى البشر حتى يقول استوى في سبعة مواضع ويكرر ويكرر استوى على العرش استوى على العرش استوى على العرش وهو عاجز ان يكون استولى على العرش فهذا في الحقيقة ايها الاحبة نوع من الالحاد في ايات الله. يلحدون في اياته. فينبغي على الانسان ان يحذر من هذه المسالك
اذا قال عبدالمؤمن البغدادي وان استعمل اي اللفظ في غير ما وضع له فهو المجاز في غير ما وضع له في عرف المتكلم نفس القيد. فهو المجاز لكن قال بالعلاقة ونزيل والقرينة
انا قيود عبدالمؤمن بالله كما قلت لكم لا يهتم بسفك التعريف. انا اهتم نوعا ما بسفك التعريف للطالب حتى يتقن هذه الجوانب. المجاز هو واللفظ المستعمل في غير ما وضع له في عرف المتكلم بعلاقة مع وجود قرينة
ثم قال طب ايش هي القرينة؟ الان ارادت عفوا ايش هي العلاقة؟ اراد الان عبد المؤمن ان يعطي بعض انواع العلاقات ربما ذكر اربع خمس علاقات فقط العلاقة الاولى قالوا ما هي؟ اما اشتراكهما في معنى مشهور
اشتراكهما يعني تشابههما. فالعلاقة الاولى هي علاقة التشابه. اجعلوها علاقة التشاؤم العلاقة الاولى هي علاقة ايش؟ التشابه هذه العلاقة الاولى والعلاقة التشابهية التي ينبغي عليها في البلاغة موضوع الاستعاضة لان الاستعارة هي مجاز علاقته التشابه هكذا يعرفون الاستعاذة
الاستعارة مجاز علاقته التشابه بين المعنى الجديد والمعنى القديم طيب ما معنى التشابه ايها الاحبة؟ كيف يعني هذا التشابه؟ لفظة الاسد. دعونا نطبق على الاسد. الان في عرف عند اهل الكلام
في عرف اللغة عند اهل الكلام. الاسف ما معناه الحقيقي؟ الحيوان المفترس. طيب ثم يمكن استخدامه بمعاني مجازية يمكن. ايش المجاز لها يطلق الاسد ومعناه الرجل الشجاع. اه هذا معنى جديد في كلمة اسد. الرجل الشجاع حتى يصح اطلاق اسد على
الرجل الشجاع نحتاج الى ماذا؟ الى علاقة وقريبة. طيب ما هي العلاقة التي تربط المعنى القديم؟ الحيوان المفترس بالمعنى الجديد الرجل الشجاع ما هو الشيء المشترك التشابه في ماذا الاشتراك والتشاؤم في معنا وهو الشجاعة. اه الحيوان المفترس شجاع وهذا الرجل شجاع. لما تشابهوا في هذه الصفة وهي
صح الاطلاق الاسد من معناه الحقيقي على هذا المعنى المجازي. فهذا بيسمى علاقة التشابه. وهي العلاقة الشهيرة في اللغة. اكثر المجازات لعلاقة التشابه. اطلاق الشمس وارادة المرأة الجميلة الحسناء. ايش العلاقة
الشمس ايش معناها الحقيقي في اللغة؟ جوف. الجوف السماوي المعروف. طيب اذا اطلقت الشمس واريد بها المرأة الجميلة الحسناء ايش العلاقة؟ هذا معنى جديد الشمس. لم توضع له اه نقول العلاقة بين المعنى الحقيقي والمعنى الجديد هو النور. والبهاء والحسن
صح؟ التشابه والاشتراك في النور والبهاء والحسن. فهل تسمى علاقة المشابهة؟ وهو الذي قصدها بالاشتراك في معنى مشهور قال كالشجاعة في الاسد. جميل العلاقة مثلا من العلاقات علاقة الاتصال ويمكن تضع بين قوسين المجاورة
الاتصال او المجاورة كقولهم الخمر حرام والحرام شربها والزوجة حلال والحلال وقتها. اه هنا ايها الاحبة حقيقة اشار العبد المؤمن من البغدادي الى قضية مهمة جدا. في فهم نصوص الكتاب والسنة. الان نحن وصلنا في بداية كلامنا في اصول الفقه ان الاحكام الشرعية
هي وصف للافعال التي تتعلق بالاعيان وليست وصف للاعيان صح؟ هذي قاعدة كررناها كثيرا. الحكم الشرعي لا ينصب على الاعيان. لا نقول العين محرمة او العين مباحة. وانما في الحقيقة الحكم هو وصف للافعال
التي تعمل بالاعياد صح طيب نجد كثيرا في نصوص الكتاب والسنة اضافة الحكم للعين مباشرة. حرمت عليكم الميتة التحريم الى الميتة حرمت عليكم امهاتكم وبناتكم اضاف التحريم الى عين الام ولم يضف التحريم الى تصرف
لم يقل حرم عليكم وطأ امهاتكم او نكاحنا مباشرة ضاف التحريم الى العين اضاف انت حرمت عليكم الميتة فايها الاحبة اذا اضافة الاحكام الشرعية الى الاعيان اسلوب شائع في الكتاب والسنة. طب كيف يا شيخ اذا انت تقول الحكم وصف للافعال وليس للاعياد
مع اننا نجده كثيرا في الكتاب والسنة الحكم مضاف الى الاعيان. اذهب الى السبورة كم ده من الوقت سبعة واربعين طيب يعني هي فقط اه يعني حتى اعيد ترتيب الكلام
الان حرمت عليكم الميتة ما هو المعنى الحقيقي ما هو المعنى الحقيقي اطمن لا عن هذا الذي شعرت انه حرمت عليكم الميتة ما هو المعنى الحقيقي هنا ايها الاحبة المعنى الحقيقي الذي ينبغي ان يكون حقيقي. ما هو معنى حرمت عليكم الميتة فقط؟ ايوا. المعنى الحقيقي حرمت عليكم الميتة المعنى الحقيقي الاصلي
ان المحرم ذاتها وعينها. طيب هذا هو المعنى الحقيقي. ان المحرم عينها طيب هل المعنى الحقيقي هو المراد هنا هل المعنى الحقيقي هو المراد؟ لا المعنى المراد هو المعنى المجازي. ما هو المعنى المجازي
المعنى المجازي ما هو؟ ان اضيف التحريم الى الميتة وهو المراد المحرم اكلها اذا حرمت عليكم الميتة معناها الحقيقي هو تحريم عين الميتة. لكن هذا المعنى الحقيقي هو المراد هنا؟ لا. المراد المعنى المجازي وهو
من المحرم اكل الميتة نفس الشيء حرمت عليكم امهاتكم. ما المعنى الحقيقي المعنى الحقيقي ان المحرم عين الام جميل؟ ما المعنى المجازي حر المعنى المجازي اللي حرمت عليكم اهلكم اه حرم علينا وطأوا الامهات
فإذا المعنى الحقيقي دعونا مع هذه المعنى الحقيقي حرمت عليكم الميتة تحريم العين. ولكن ليس المعنى الحقيقي هو المراد وانما المراد بالمعنى المجازي وهو تحرير اكلها طيب اذا قلنا اذا المراد بمعنى المجازي اذا لا بد نبحث عن
علاقة وقرينه. تم ارادة المعنى الحقيقي. ما العلاقة بين المعنى المجازي والمعنى الحقيقي ايها الاحبة ما العلاقة قلنا ايها الاحبة آآ الاعيان ها الاعيان آآ هناك كل عين هناك فعل مشهور دائما يفعل معه. جميل؟ كل عيد؟ هناك
فعل مشهور دائما يفعل معه. متى ما اطلق لفظ هذه العين وسمع لفظ هذا العين الذهن مباشرة ينتقل الى هذا الفعل المشهور الذي يعمل معها حتى ولو لم ينص على هذا الايش؟ الفهم. فحينما تسمع نبذ الخمر
حينما تسمع لفظ الخمر ما هو الفعل المشهور بالخمر؟ الشرب. فبمجرد ان تسمع لوذة الخمر ذهنك سينتقل مباشرة الى هذا الفعل المشهور المتصل بالخمر وهو الشرب. طيب حرم مثلا الزوجة
ما هو الفعل المشهور فعله مع الزوجة؟ الموت. فاذا مباشرة انا اقول كلمة زوجة بدون ما اقول ايش اي فعل. انت دينا مباشرة سينتقل الى انه هذا زوجة وهي التي تؤطى لن ينتقل الى اي فعل اخر من الافعال غير المشتغل فعلها مع هذا الاسم. فاذا الميتة
الفعل المشتهر معه وماذا؟ هو الاكل والزوجة والفائدة المشتعل معها هو ماذا؟ الوضع. جميل فاذا هناك علاقة بين قولنا بالمعنى الحقيقي لو قلت حرمت عليكم الميتة قلنا هذا معنى الحقيقي اطلاق
ميتة وارادة المعنى المجازي حرم عليكم اكل الميتة نقول توجد هنا علاقة بين المعنى المجازي والمعنى الحقيقي. ما هي العلاقة علاقة الاتصال والمجاورة وكيف تصويرها هنا وهو ان الاكل هو فعل متصل
مجاورا للميتة. لا يكاد ينفك عنها. حين تصورها. طيب لو قربنا مثلا فرضا لو جاء نص حديث حرم عليكم الخمر نأخذ مثال اخر حتى يتضح الامر اكثر واكثر لو ربنا قال حرم عليكم الخمر
او جاءت نص حرمت عليكم ما عم بفتح حرمت عليكم الخمر قال اضاف التحريم الى عين الخمر. المعنى الحقيقي ما هو لهذا النص حرمت عليكم الخمر. المعنى الحقيقي تحريم العين والذات
المعنى المجازي تحريم ماذا شرب الخمر. ايوة هل هناك علاقة بين المعنى الحقيقي والمعنى المجازي؟ نقول نعم. يعني المعنى الحقيقي تحريم العين. ولكن ليس هو المراد هنا. وانما المراد المعنى
تحريم شربها هل هناك علاقة؟ نعم المعنى المجازي وهو شرب الخمر له علاقة بالمعنى الحقيقي وهو الخمر ما هي العلاقة بين الشرب والخمر ان الشرب هو الفعل المتصل كثيرا المجاور كثيرا للخمر. بحي اصلا متى ما اسمع كلمة الخروف
الذهن يذهب مباشر الى الشرب اشطر فاعل يعمل بها. صح؟ فاذا انا قلت لك الخمر حررت عليك الخمر. انت دينك مباشر من دون ما ربنا ينص انه يقول حرمت عليك شرب الخمر سيذهب ذهنك الى ماذا؟ الى الشرب. صحيح؟ لانه هو المعنى المتبادر من اه
او الفعل الاكثر اتصالا بالخمر. فاذا اطلق ان اضيف التحريم الى العين مع ان المراد بالتحريم الفعلي المتصل بالعين مجازا لعلاقة الاتصال اعيد اضيف التحريم الى العين مع ان المراد ليس المعنى الحقيقي وانما هو المعنى المجازي وهو ايش؟ تحريم الفعل المتصل بالعين هذا
مجاز علاقته ايش؟ الاتصال والمجاورة. ان هذا الفعل متصل كثيرا بهذه العين. طيب اذا عرفنا العلامة الاتصال والمجاورة اذا كان الفعل ايها الاحبة المراد هذه فائدة على الهامش المراد تحريمه من العين ليس هو الفعل المشتهر بها في هذه
ينص عليه بشكل صريح اذا كان الفعل المراد تحريمه من العين ليس هو الفهم المشتهر بها فعل قليل الورود على الذهن غير معروف انه هذا الفعل متصل بهذه العين هنا الشريعة تنص بشكل واضح على تحريم الفهم
اما اذا كان الفعل المراد تحريمه هو الفعل المتصل كثيرا بهذه العين المشتهر كثيرا بها فهنا الشريعة كثيرا ما تطيق تحريم الى العين مباشرة وانما تريد ايش؟ تحريم الفعل المتصل بهذه العين
هذه من فوائد مهمة في عملية الاستدلال. انه لماذا احيانا الشريعة تنص على تحريم الفعل مباشرة؟ واحيانا تنص على تحريم العين. نقول متى ما نصت على تحريم فهي تريد لهم تحريم الفعل المشتهر فعله بهذا العين. متى ما نصت على تحريم الفعل المتعلق بالعين؟ اه لماذا نصت هنا على
وهناك لم تنص على الفعل انه هذا الفعل ليس مشتهرا كثيرا فانه. فخشية انه لا يذهب ذهنك اليه. فنصت عليه مباشرة لا تفعل هذا الفعل بحد ذاته. لكن اذا كان المراد الفعل المجتهد خلاص ما في داعي اني ارص عليه. اكتفي بتحريم العين وهنا الدين سينتقل مباشرة الى ماذا؟ الى
المراد الفعل المشتهر. طيب كيف الشريعة اتكلت على ان الذهن سيذهب الى المعنى المجازي؟ مع اليس الاصل في الكلام الحقيقة؟ اذا لا بد الشريعة هناك قرينة تدل على امتنان المعنى الحقيقي. صح؟ ولابد من ذلك. يعني الشريعة حينما اضافت
التحريم الى الاعيان وهي تريد تحريم الافعال المشتهرة بهذه الايام. ما هي القرينة التي اعتمدت عليها؟ ان السامع لن يفهم المعنى الحقيقي بل هو من ذاته سينقلها الى معنى المجاز الاية. ما هي القرينة التي اعتمدت عليها في عدم درجة المعنى الحقيقي؟ ما هي برأيكم؟ نعم. اما التحريم
عفوا ان الحكم الشرعي ليس التحريم فقط. القرينة هي الاحكام لا تضاف الى الاعيان بسبب هذه القبيلة ان الحكم لا ينضاف الى العين فالشريعة تعلم اني اذا اضفت الحكم الى العين السامع عنده قرينا او الاحكام لا
طفل العيال مباشرة سيحمل الاية ليس على معناها الحقيقي وانما على معناها المجازي وسيكون المعنى عند السامع هو الفعل الذي يشتغل فعله بهذه العين وليس نفس العين عرفتم؟ اذا عرفنا العلاقة وعرفنا القديمة. وهذه البقاء الاستدلالية مهمة وانت تنظر تأمل وانت تقرأ الكتاب والسنة. كيف احيانا الشريعة
التحريم الى الاعيان وكيف تضيف التحريم الى الافعال؟ في الموضع الذي اقامت فيه التحريم او الاباحة او الايجاب للفعل للعين مباشرة يكون المراد الفعل المشتهر بهذه العين. ومتى ما اضافته الى الفعل مباشرة وليس الى العين يكون هذا الفعل ليس كثير كثير
اه الفعل بهذه العين. نعم؟ النكاح البهيمة ايش الذي ينكح بهيمة او يعني يعني مثلا حينما ترس على تحريم لكاحل الدمار والبهايم حينما تنص الشريعة على تحريم نكاح البهائم. لا تقول والله حرمت عليكم البهائم
والمراد اهو حرمت عليكم نطع البهائم. لانه هذا الفعل وضع البهائم ليس هو الفعل المتبادر من البهائم. وانما الفعل المتبادر من البهائم ايش هو اكلها فلو ان الشريعة قالت حررت عليكم البهائم
كان الدين سيذهب الى الفعل المتصل بالبهائم الاشهر. ما هو الفعل الاشهر؟ الاكل. فالشريعة ما قالت حرمت عليكم البهائم حتى فلا يذهب الذهن ويتجوز الى المعنى الاشقر. بل مباشرة حرم ووطء البهائم. واعتبر مثل فعل قوم لوط. لماذا نص على حرم على وطأ البهائم او ان
فعل بها نصت على ذلك لان الذهن لو قال حرم البهائم لن يذهب الى الفعل. وانما يعني لن يعرف ايش المقصود او سيذهب الى الدهن الفعل مشتهر والفعل المشتهر في البيان هو العلم وهل يعقل ان تحرم اكل البهائم؟ نعم او الركوب او ما شابه ذلك فلما ارادت الشريعة ان تحرم
فعلا لا تشتهر لا يكثر اضافته الى هذه الاعيان نصت عليه مباشرة. فهذه انتبهوا عليها ستفيدكم جدا في فهم طريقة التشريع ايها الاحبة طيب هنا انا اطلت بهذه الفكرة لكن في الحقيقة مهمة. مهمة جدا. حتى تفهم طريقة التشريع
اه اذا هذه علاقة الاتصال. ذكر علاقة ثالثة. علاقة السببية والعلاقة الرابعة علاقة المسببية. ايش علاقة السببية ايها الاحبة؟ علاقة السببية. انظروا سريعا سامثل لها ولا اريد الان ان اقرر هذه القواعد. لو قال لو قال لك قائل آآ رعيت الغيث
رأيت الغيب ايش مراد غيثنا وقالنا له ماذا اراد بالغيب؟ قال العشب. هل الغيب يسمى العشب؟ اه نقول ايش المعنى الحقيقي للغيب ايها الاحبة؟ المطر اطلاق الغيب على العشب هذا اه اطلاق المجازي. اليس كذلك؟ الغيث في الحقيقة هو العشب
الغيث في الحقيقة هو العشق عفوا الغيث في الحقيقة هو المطر. اطلاق الغيث على العشب بهذا المعنى هذا مجاز طيب ما هو العلاقة بين المعنى الحقيقي والمعنى المجازي؟ المعنى الحقيقي المطر. والمعنى المجازي للغيث والعشب. ما العلاقة بينهما؟ العلاقة
بينهما التي سمحت ان يطلق الغيث على العشب هو ان المعنى الحقيقي سبب للمعنى المجازي. المطر هو سبب لخروج العشب. صح اطلاق الغيث على العشب مجاز. والذي سمح لنا ان نطلق الغيظ على المعنى المجازي هو وجود العلاقة بين المعنى المجازي والمعنى
الحقيقي وهي علاقة السببية ان المعدة الحقيقي سبب للمعنى المجازي. طب هل هناك قرينة تمنع ارادة البعث الحقيقي في جملة راعية الغيب نعم. نعم. طب ما ما هي القرينة؟ الفعل رأيت بان الغيث بمعنى المطر لا يرعى. والذي يرعى هو العشب. صح؟ فالفعل رأيته
هو دليل على امتناع ارادة المعنى الحقيقي وارادة المعنى المجازي. طيب العلاقة الرابعة والاخيرة علاقة المسببية عكس العلاقة السابقة. ايش يعني علاقة المسببية؟ حينما رجل فاجر يقول شربت الاثم فقلنا له ما مرادك بالاثم؟ قال اردت الخمر
طب الاذن معناه الحقيقي هو ايش؟ الذنب والمعصية اطلاق الاثم وارادة الخابر به هذا معنى مجاز ليس هو المعنى الحقيقي للاثم المعنى الحقيقي للاثم ما هو الذنب والمعصية. فاطلاق الاثم على الخمر هذا معنى مجاز. طيب هل هناك علاقة بين المعنى الحقيقي والمعنى المجازي؟ ايش
علاقة بين الاثم والمعصية وبين الخمر ان الخمر بالمعنى المجازي او عفوا نقول ان المعنى الحقيقي هو الذنب والمعصية في هذه الحالة مسبب وناتج عن المعنى المجازي. المعنى الحقيقي وهو
الذنب والمعصية مسبب وناتج عن المعنى المجازي وهو ايش؟ الخمر. فلذلك جاز اطلاق الاثم على الخمر. لوجود العلاقة بين المعنى الحقيقي والمعنى المجازي. وهي هنا علاقة المسببية عكس العلاقة السابقة التي كانت معنا علاقة السببية والغرينة التي تمنع ارادة المعهد الحقيقي للاثم هو قولك شربت. لان الاثم لا يشعر
معناه الحقيقي. طيب ثم الان بعد ان لنا عن علاقة سيختم ببعض الفضايا السريعة قال هو قوله الحقيقة. المجاز بدأ الحقيقة صح؟ لان الحقيقة هي الاصل والمجاز هو الفرق. فكل ها فلذلك تلزمه دون العكس. ايش يعني فلذلك تلزمه دون العكس؟ اي كل حقيقة
عفوا كل مجاز له حقيقة وليس كل حقيقة لها مجاز. وانا مر معنا قبل قليل حينما اصلت. انه كل حقيقة لغوية وحقيقة عنفية لها حقيقة عفوا كل حقيقة شرعية. وحقيقة عرفية لها حقيقة لغوية. وليس كل حقيقة لغوية لها حقيقة
حقيقة عرفية لماذا؟ لان الحقيقة الشرعية هي مجاز للحقيقة العرفية. للحقيقة اللغوية. والحقيقة العرفية هي مجاز للحقيقة اللغوية بالتالي كل مجاز له حقيقة. وليست كل حقيقة لها مجاز. هناك الفاظ لن يسمع لها مجاز. جيد؟ واقوى كتاب يبين هذه الامور كتابة اساس
معجم يبين فيه الزمخشري رحمة الله عليه الالفاظ العربية. ما حقيقتها وما مجازها؟ يعني هذا المعجم اللي الزمخشري الميزة التي فيه لا توجد في غيره انه يهتم بالمعاني الحقيقية والمجازية. فاذا كان طالب فيه تبحث ايش المعاني المجازية لكلمة يذهب الى هذا المعتمد
طيب اخيرا اه اراد ان يذكر هنا عبد المؤمن البغدادي يختم بما هي اه اه او سؤال كيف اميز بين المعنى الحقيقي والمعنى المجازي للكلمة. يعني انحن الان ايها الاحبة نعيش في عصر متأخر. جميل؟ عندنا كلمة مثل اسد. السؤال الان
ما الذي يحدد ان المعنى الحقيقي هو كذا وليس كذا. وان هذا المعنى الثاني والثالث هي معاني مجازية. سؤال مهم صح ولا لا لانه عندنا الفاظ لها معاني كثيرة في اللغة العربية. ما هو المعنى الحقيقي منها؟ وما هو المعنى المجازي؟ حددوا لنا اثابهم الله
هذا هو السؤال الذي سيجيب ابو عبد المؤمن الان. ما هي العلامات التي تبين لنا ان هذا المعنى بحد ذاته هو المعنى الحقيقي. والمعاني الاخرى هي المعاني المجازية. اعطونا العلامات
فالان سيبين اذا علامات المعنى الحقيقي للكلمة فذكر مجموعة من العلامات تبين وتحدد المعنى الحقيقي من سواه. فقال الحقيقة اسبغ الى الفهم. هذه العلامة الاولى اذا كان عندنا لفظة ايها الاحبة لها عدة معاني
المعنى الذي يسبق الى ذهنك مباشرة حين تسمع اللفظ هو المعنى الحقيقي الان كلمة اسد تطلق على الرجل الشجاع وعلى الحيوان المفترس. عندما تسمع كلمة اسد ما هو المعنى المتبادر الى الذهن؟ يعني الاسرع وصولا الى الذهن. ما هو؟ الحيوان
اذا الحيوان المفترس هو المعنى الحقيقي. هذا مثال بسيط وقس عليه. اذا اذا كان عندنا لفظة شككنا ما هو معناها الحقيقي وما هو معناها المجازي؟ تحية نقول انظر في ذهنك حينما تسمع هذه اللفظة ما المعنى الذي يتبادر اسرع الى الذهن؟ المعنى الذي يتبادر اسرع الى الذهن هو المعنى الحقيقي
والذي يكون بطيء الورود هو المعنى المجازي. طيب هذا واحد العلامة الثانية قال ويصح الاشتقاق منه بخلاف المجاز اه يقول المعنى الحقيقي يصح ان نشتاق منه. لكن المعنى المجازي لا يصح ان نشتق منه. وهذه العلامة مدخولة وفيها نظر ايها الاحبة في هذا الحقيقة والواقع
التحقيق. يعني ايش يريد ان يقول؟ الان ضرب فالدار بالمعروف معناه صح؟ تستطيع ان تشتاق من المصدر الفعل الماضي ضرب والمضارع يضرب والامر اضرب واسم الفاعل ضارب ومضروب لكن اذا كان يقول اذا كان عندنا اه اذا كانت اللفظة اه يقول اذا كانت اللفظة مطلقة ومراد بها معناها المجازي لا يصح
نشتاق منها. وهذا في الحقيقة كلام ضعيف ايها الاحبة ونيجي اقول الضرب اذا اطلق بمعناه الحقيقي يصح ان تشتق منه فعل ماضي ومضارع وسم فاعل واسم مقبول الى اخره. اذا اطلق الضرب
نعم اذا اطلق الضابط واريد منه معناه المجازي فلا يصح ان نشتق منه هذا معنى هذه العلامة. لفظة اطلقت. اذا اريد منها المعنى الحقيقي يصح اشتقاؤه. ان تأتي منه من بعد رمضان او امر. المعنى المجازي
لا يصح اشتقاق منه. فاذا اطلقت الضربة معناها الحقيقي او تجد نفسك تستطيع تشترط. اذا اطلقت بمعناها المجازي تجد نفسك لا لا تستطيع ان تشتاق العلامة ليست بصحيحة ليست بصحيحة. اعطيكم مثال النطق ايها الاحبة النطق ما معناه الحقيقي
النطق التلفظ باللسان. يطلق النطق بمعنى مجازي وهو الدلالة على الحال. صح ولا لا يطلق بمعنى مجاز وهو الدلالة على هذا من السبورة. سامحونا اعطونا قليلا لكن لابد ينتهي مبحث الحقيقة والمجاز اليوم
مع اني كنت محضر النص والظاهر والمجمل. اذا ايها الاحبة اختم بهذه الذكرى واعلق سريعا الاخيرة ونختم الدرس ان شاء الله. اه ما هي الفكرة؟ كلمة النطق النطق ايها الاحبة حقيقة
ومجازا. ما هو الحقيقة بمعنى التلفظ وما هو المجاز؟ الدلالة؟ الدلالة على الشيء. كيف يعني؟ الان نطقت بالقرآن خلص هذا المعنى الحقيقي. لكن حينما محمد حاله تنطق بالحزن. ما معنى تنطق بالحزن
حاولنا نرتبط معناته تتكلم باللسان؟ لا. حاله ينطق اي تدل حاله تدل فلاحظوا انني هنا استخدمت الفعل المضارع تنطق وارد فيه المعنى المجازي وهو ايش؟ تدل واقول محمد حاله ناطقة بحزنه. ناطقة اي دالة. هنا اطلقت ناطقة وارد بها المعنى. المجاز
وهو ايش؟ الدلالة ايضا. فلاحظوا اذا قول عبد المؤمن ان معنى المجازي لا يمكن الاشتقاء منه ليس بصحيح ايها الاحبة ولهذا محمد من حاله تنطق وناطقة بكل المشتقات ما عندنا مشكلة. ومع ان
كلمة هنا تنطق مطلوقة مطلقة على معناها المجازي. وناطقة هنا على معناها المجازي وهو الدلالة. وليس على معناها الحقيقي وهو التكلم. فالصحيح لا انه هذه من علامات المجاز ان يكون هو معنى مجاز او اذا كانت الكلمة مطلقة على معناها كذا يعني هو يريد ان يقول عبد المؤمن اه النطق اذا
مطلق واراده معنى التكلم يصح ان تشتاق منه. تقول فلان ينطق وهو ناطق وهي ناطقة. واذا كان النطق مطلق ومرده الدلالة لا يصح ان تشتق منه. طب كيف لا يصح يشتق منه وانا اشتق منه؟ اقول محمد ينطق بحاله محمد ينطق حاله بالحزن ومحمد حاله ناطقة بالفرح. كيف
من المعنى المجازي. فهذه علامة مدخولة. وهناك علامات اخرى تبدونها بكتب البلاغة ايها الاحبة. انا هنا انا اسير سريعا المبحث بقوله قال رحمة الله عليه ومتى دار اللفظ بينهما؟ فالحقيقة ولا اجمال لاختلال الوضع به. ما معنى هذه العبارة الاخيرة
يعني اذا ورد عندي لفظة لها معنى حقيقي ولها معنى مجازي وكلاهما محتمل على ماذا نعمل؟ نحمل اللفظ على اي معنى على اي معنى؟ على المعنى الحقيقي. لماذا؟ لانه يعني هنا كانه يشير بهذا الجملة الاخيرة الى اشتراط القرينة في المجازر. هو كانه هنا
ينص على اشتراط القرينة بعد ان اشترط العلاقة وبين انواع العلاقات ختم بالدلالة على اشتراط القرينة. يقول اذا دار اللفظ لفظ ورد في جملة رأيت اسدا هذا اللفظ رأيت اسدا الان هنا كلمة اسد من حيث العقل يحتمل انك تريد بها الحيوان المفترس ويحتمل انك تريد به الرجل الشجاع. صح
دور النبض بين المعنى الحقيقي والمعنى المجازي. على ماذا نحمله؟ قال مباشرة تحمله على معناه الحقيقي. لماذا؟ لاننا تشترط الوجود قرينة فاذا لم توجد قرينة تمنع ارادة المعنى الحقيقي فيجب حمل الكلام على معناه الحقيقي. اذا وجدنا
تمزح يا ولد المعنى الحقيقي نأتي الى المعنى المجازي. اما ان نسمع لفظة ونتوقف فيها ونقول والله هذه اللفظة تحتمل معناها الحقيقي وتحتمل معناها المجازي فاتوقف فيها ولا ابين معناها هذا لا يجوز. لماذا لا يجوز ايها الاحبة؟ قالوا لاننا لو
قلنا اننا اذا سمعنا لفظة تحتمل معنى حقيقي وتحتمل معنى مجازي. ان هذه اللغة مجملة ولا نعلم مدلولها في الحقيقة هنا سنؤدي الى خلل في كل ملكة اللغة العربية. لانه ايش فائدة الكلام ايها الاحبة
الم تقل فائدة الالفاظ الدلالة على المعاني التي في النفوس؟ وايصالها الى الاخرين. تخيلوا اني في كل الان كل لفظة كل وينضر جدا ان لا يوجد كل لفظة او اكثر الالفاظ
اه كثير من الالفاظ العربية ايها الاحبة اه كثير من الالفاظ العربية لها معاني حقيقية ولها معاني مجازية عديدة. فتخيلوا كلما اسمع لفظة لها معنى حقيقي ولها معنى مجازي. والله اقول مجملة لا ادري معناها. لابد تأتي قليلة تدل معناها. طب قد يتكلم
المتكلم ولا يأتي بقرائن. طب اذا لم يأتي بقرائن خلاص نقف نقول والله اللفظة مجملة؟ لا. يقول الاصوليون اي لفظة لها معاني حقيقية ولها معاني مجازية. متى سمعت الاصل ان نحملها على معناها الحقيقي
لم اذا جاءت قرينة تمنع عوارة المعنى الحقيقي ننتقل مباشر الى المعنى المجازي المراد. اما ان نسمع الفاظ وبسبب عدم وجود وجود قائل في الجملة تحدد المعنى المراد. نقف امامها مستسلمين لا يصلح. لاننا لو قلنا ذلك سيختل كثير من الكلام العربي
لان الالفاظ التي لها مجاز كثيرة جدا. فلو اننا عند كل لفظة نسمعها لم نجد قرينة واضحة تدل على معناها. نقول والله اللفظ متردد بين معناها الحقيقي والمجازي وهناك اجمال نتوقف سيختل كثير من الكلام ولن نفهم اه مراد الناس ولا مراد الشارع ولا مراد الاقدمين
فهذا مظبوط الامور ابتداء نقول اي لفظة لها معاني حقيقية ومعاني مجازية نحملها على معانيها الحقيقية. اذا اراد المجازية يتيما بقليلة. لم تأتي قليلا يبقى على المعنى الحقيقي. ولا نقوم بالاجمال. لذلك قال ومتى دار اللفظ بينهما اي
المعنى الحقيقي والمعنى المجازي ولا قليلا. اكتبوا هنا ولا قليلا لانه اذا كانت قرينة خلاص وضحت القضية. قال ومتى دار اللفظ بينهما ولا قرينة فالحقيقة. يعني نحمل اللفظ على معناها الحقيقي ولا اجمال. يعني ولا نقول ان هنا اجمال نحتاج ان من يكشفه لنا. لا ما في اشي
هنا حقيقة لان ما عندها قرينة تحمل على الحقيقة. طب لماذا اذا هذه القاعدة؟ اذا دار اللفظ بين معنيين ولا قرينة فالحقيقة هي المقدمة. فالاختلال به ايش يعني به؟ يعني بالقول بالاجمال. يعني لو قلنا بالاجمال لاختل الوضع. لو قلنا بالاجمال لاخترنا الوضع كيف؟ كما
انك اذا قلت انه هذه اللفظة التي سمعتها لا توجد قرينة تدل على المراد بها المعنى الحقيقي او المجازي. فهي مجملة اتوقف ستقف في من الكلام العربي بسبب عدم وجود القرائن. وبالتالي سيختل فائدة الكلام من افهام الاخرين. وهذه فائدة التي وضع عليها الكلام. فمن الاخرين
فلماذا نحن ندخل انفسنا في الالغاز والابهام؟ بل نقول اذا لها قرينة مجاز. ما في قرينة في السياق فهي على الحقيقة وانتهى الامر وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم