1
00:00:01.000 --> 00:00:23.700
السابع الدوران وهو ان يوجد الحكم عند وجود وصف وينعدم عند عدمه. هذا المسلك السابع وهو الدوران ويسمى ايضا الطرد والعكس الدوران معناه ان يثبت الحكم بوجود الوصف وينتفي بانتفائه

2
00:00:23.850 --> 00:00:46.300
ثبوت الحكم بثبوت الوصف وانتفاؤه بانتفائه. وهو ما يعبر عنه الفقهاء بقولهم دوران الحكم مع العلة وجودا وعدمه ولهذا سمي دوران من اين جاء الاسم من ان الحكم يدور مع العلة كيف يعني يدور معها

3
00:00:46.650 --> 00:01:06.850
يثبت ان ثبتت وينتفي ان انتفت لن نقول علة هنا سنقول وصفا لم لاننا لا زلنا بصدد اثباتها علة نحن نتحدث عن وصف نريد ان نثبت انه علة فلن نقول يدور الحكم مع العلة مع

4
00:01:06.950 --> 00:01:27.050
مع الوصف يدور الحكم مع الوصف المدعى عليته. طيب فان ثبت او اثبت المستدل ان هذا الوصف مرتبط تماما بالحكم. كيف؟ متى وجد الوصف؟ وجدنا الحكم. ومتى غاب الوصف؟ غاب الحكم. هو هكذا يثبت ارتباط الحكم بهذا

5
00:01:27.050 --> 00:01:47.250
الوصف فاذا اثبت هذا قال اذا ثبت عندي ان هذا الوصف علة الحكم ما المسلك الذي اعتمد عليه الان هو مسلك الدوران او الطرد والعكس. الطرد مأخوذ من معنى الطراد وجود الحكم كلما وجد الوصف والعكس

6
00:01:47.250 --> 00:02:06.900
عكسه يعني انتفاء الحكم بانتفاء الوصف فيسمى الطرد والعكس ويعبر عنه كما سمعت بالدوران قال ان يوجد الحكم عند وجود وصف وينعدم عند عدمه. نعم قيل لا يفيد لا يفيد ماذا

7
00:02:08.400 --> 00:02:27.000
لا يفيد ايش لا يفيد اثبات العلة لا يفيد العلية نعم. وقيل قطعي وقيل قطعي هذان قولان متقابلان على طرفي نقير قول يقول الدوران مسلك قطعي والثاني يقول لا يفيد

8
00:02:27.050 --> 00:02:50.500
ومن انصار القول الاول بعدم افادة هذا المسلك العلية الامام الغزالي رحمه الله. فانه يرفض ولا يعتبر هذا مسلكا واعتمد على ماذا الغزال؟ اعتمد على طريقة آآ مقنعة الى حد كبير في اثبات بطلان مسلك الدوران. يقول الدوران يتكون من ايش

9
00:02:52.500 --> 00:03:16.200
من طرد وعكس ما الطرد ثبوت الحكم بثبوت الوصف ما العكس عكسه انتفاء الحقوق. حلل هذا التركيب فقال الطرد لا يصلح ان يكون علة للحكم لما؟ قال لانه متى ثبت وجود الوصف

10
00:03:16.500 --> 00:03:33.600
مع وجود الحكم وانتفى بانتفائه فهذا مطلب في العلة فاذا ثبت وجود الحكم دون الوصف او العكس فيسمى هذا كما مر بكم نقضا في القياس وسيأتيكم في القوادح الانتقاض في العلة

11
00:03:33.800 --> 00:03:51.200
ان توجد ولا يوجد معها الحكم فاذا افترقا في صورة ما فيقول هب انه ما حصل فان غاية ما في هذا قدح في العلة. فاذا ثبت قدح العلة لا يلزم منها سلامته من باقي القوادح. فيقول الطرد وحده ليس

12
00:03:51.200 --> 00:04:10.350
ليس ليس مسلكا لاثبات علة وسيأتيك بعد قليل في الثامن استضعاف هذا الوجه تماما يقول الطرد ما يصلح يقول والعكس اضعف العكس ما قال احد من العلماء انه مسلك لعلة فيقول يتكون الدوران من جزئين كلاهما

13
00:04:10.350 --> 00:04:30.200
ما لا يصلح ان يكون مسلكا لاثبات العلة. فاذا لا يصلح والجواب عنه شيء واحد ان تقول اذا كان ضعف كل منهما على انفراد لا يصلح لاثباته مسلكا للعلة فالمجموع منهما يقوى على ذلك

14
00:04:30.200 --> 00:04:47.650
كالانفراد وله حكم مختلف. يقول الغزالي رحمه الله الدوران غير مفيد لان الاضطراب هو الا يوجد الوصف بدون الحكم حتى لو وجد لكان نقضا. والنقض احد المفسدات ولا يلزم من انتفاعها

15
00:04:47.650 --> 00:05:04.700
انتفاء سائرها قال والعكس ليس ليس شرطا في العلة. فيقول لا هذا مفيد ولا هذا مفيد. فالمجموع منهما غير مفيد. والجواب كما قلنا انه لا يلزم من عدم صلاحية احدهما انفرادا عدم صلاحية المجموع في الطرد والعكس

16
00:05:04.850 --> 00:05:20.450
قال هذا قول من قال انه لا يفيد والقول الاخر قيل قطعي نعم والمختار وفاقا للاكثر ظني. هذا المسلك الوسط هو الذي عليه الجمهور. ان الدوران مسلك صالح لاثبات العلة لكنه

17
00:05:20.450 --> 00:05:44.500
ليس قطعيا بل هو ظني نعم ولا يلزم المستدل بيان نفي ما هو اولى منه. لا يلزم المستدل يعني المستخدم لهذا المسلك في اثباته مسلكا للعلة لا يلزمه ان ينفي اوصافا اخرى يرى انها اولى من الوصف الذي

18
00:05:44.500 --> 00:06:02.250
اثبته بالدوران لا يلزم المستدل بيان نفي ما هو اولى منه. لم لا يلزم؟ لانه لو اراد ان ينفي الاوصاف الاخر انتقل من الدوران الى مسلك الصبر والتقسيم وهذا لا يلزمه. نعم

19
00:06:03.300 --> 00:06:27.000
فان ابدى المعترض وصفا اخر ترجح جانب المستدل بالتعدية. هنا فائدة قلتم قبل قليل ان المستدل اذا اثبت العلة بمسلك الدوران لا يلزمه نفي باقي الاوصاف ماشي؟ طيب ماذا لو ان المعترض ابدى وصفا اخر؟ قال هذا الوصف اليق بالعلة من وصفك الذي اثبتته بالدوران

20
00:06:27.000 --> 00:06:47.000
قلنا لا يلزمه النفي طيب ماذا لو ابدى له المعترض وصفا؟ يلزمه الاجابة او لا يلزمه؟ بلى يلزمه كيف؟ اقرأ فان ابدى المعترض فان المعترض وصفا اخر ترجح جانب المستدل بالتعدية. اذا ابدى المعترض وصفا قارنا بين وصفه ووصف

21
00:06:47.000 --> 00:07:03.850
استدل الذي اثبته بمسلك الدوران فماذا يرجح منهما؟ الوصف الذي يحمل جانب التعدي ان يكون متعديا. والجانب الذي يحمل العلة القاصرة سيكون هو المرجوح سواء كان المستدل او المعترض. نعم

22
00:07:04.450 --> 00:07:24.750
وان كان متعديا الى الفرع ضر عند مانع العلتين او الى فرع اخر ضرب الترجيح. فاذا كانت العلتان او الوصفان متعديان اذا كان الوصفان متعديين وصف المستدل ووصف المعترض بدأنا نزن بينهما

23
00:07:24.900 --> 00:07:39.200
قال فان كان يعود الى الفرع نفسه علة متعدية الى الفرع الذي يراد الحاقه بالاصل اصبح الفرع هنا مشتملا على كم علة؟ على كم وصف يصلح علة؟ على وصفين وصف

24
00:07:39.200 --> 00:08:07.700
ووصف المعترض ما العمل هل يقال بالعلتين معا على قول من يقول بجواز التعليل بعلتين نعم والمصنف ماذا رجح؟ رجح عدم جواز الجمع بين علتين فماذا قال هنا؟ قال فان تعدى الى الفرع ظر عند مانع العلتين. لانه لا يجوز الاجتماع

25
00:08:08.000 --> 00:08:13.100
فماذا يفعل؟ قال يطلب الترجيح بينهما كما قال او الى فرع اخر طلب الترجيح