وليس وقيلا بالحقيقة لما يجري بكونه مستعملا لكونه فيما له مستعملة والقول به مجازي فيه توقيت مستعمل في اصله ويستفاد حقيقة فداك سبق ان في تعريف التعريب والمعرب ما هو التعريب
التقريب تهريب المصدر تعرفوا المصدر بالمصدر التعريف هو نقله ما هو تعريفه؟ هو نقل مين ده بقى هذا الشرط عند بعضهم ثم عرفنا بعد ذلك المعرض المفعول ما هو السياسي المعرض
اه نستعمل في السي عبد المجيد ما المستعمل في غير اللغة العربية المستعمل في غير لغة العرب شكون لي استعمله قلتي مستعمل في غير لغة السي الحنان فين مشغول مزيان استعملته العرب
في معنى وضع له في غير لغته. واشترط بعضهم مع نوع كثير. ثم بعد بعد ذلك تحدثنا عن الأعلام هل الأعلام المعرضة واقعة في القرآن ام لا؟ الأعلام المعربة واقعة في القرآن
ما هو؟ منهم من قال مم السلام عليكم السلام ورحمة الله الأعلام الله يهديك واش اعلام الاعلام واقعة كيوسف وزكريا وابراهيم واسحاق الاعلى هل هي واقعة خلافنا بالاتفاق وعلاش قال ناضل ان كان منه
المواقع ماذا قال؟ نعم. اذا منهم من قال هذه الاعلام لا تختص بلغة من اللغات بل هو مما اتفقت فيه اللغات. واضح؟ وفهم صاحب نشر بنود من ابن السلفي انه قال لا تسمى معربا
اذا هذا ما تعلق بالاعلام اما غير الاعلان وهو المنكر. هل اه يوجد في القرآن لفظ معرب غير علم السي ياسين واضح السؤال هل يوجد في القرآن لفظ معرض غير علم الأعلام تكلمنا عليه الآن قلنا موجودة غير الأعلام هل يوجد في القرآن
خلاف ما هو الخلاف؟ قالوا لا وجود له اصلا اذن هذا قول الأكثر ولا الأخير؟ الجمهور الأكثر ومن اشهرهم وابرزهم الشكل هؤلاء اش؟ انه لا وجود واستدلوا على ذلك بآيات كثيرة انا انزلناه قرآنا عربيا. القول الثاني هو الأقل. مم. وقالوا بأنه
يوجد مع ربه يستدل بالوقوع بوقوعه واستدلوا وقالوا بأن بأن الأعلام معرضة وهي واقعة في القرآن ومع ذلك لم لم يخرج لم يخرج القرآن عن عربيته. مهم اذن يعني يقصدون وكذلك غير الأعلام القول بوجودها لا يخرج القرآن عن كونه معاق
لأنها نادرة قليلة اصحاب القول الأول الجمهور بماذا ردوا؟ ردوا بأن ما مثل به الوقوع ياك نستدلوا بالوقوع ناشئة الليل بماذا بامرين الامر الاول قالوا بانه هذا العرب والعجم والأمر الثالث بأن بأن الأصل في في هذه اللغة الأصل فيها
عربية ثم صارت لا هم ماقالوش عربية قالوا يحتمل الاحتمال ولذلك ذكرنا ان هذا ضعيف جدا المراد به الاحتمال قالوا لهم يحتمل هاد الألفاظ لا نسلم اصلا انها عجمية الوضع. يحتمل ان تكون عربية في الأصل ونقلت الى هي العجب. مفهوم؟ نعم. اذا
فردوا هاد السيدة التي ذكرتها الآن فيه رد على ما استدل به عليهم هذا ماشي هوما يحتجون به وانما يجيبون لما قيل لهم وقوع وارد قالوا لهم تلك الألفاظ التي قلتم هي واقعة مما اتفقت فيه اللغات. نعم
اذن هذا الخلاف اشار اليه بقوله منطوقا ومفهوما قال ورأي الاكثري والشافعي النفي يريد. هذا الخلاف السيد الحنفي اللي ذكرنا الان في المعرض هل هو واقع في القرآن ام ليس واقع؟ هل
يبنى عليه فرع فقهي او اصولي او يستعان به في الاصول توقفنا ماشي مشكل سي عماد ها؟ لا لا عليه فرع فقهي ولا اصولي. يستعان به في علم الاصول. نعم
اذن لماذا يذكرونه هنا مم يؤدي ان مستعملا في غير موضع انواع القول واخا هل المعرض السي عماد حقيقة او مجاز ولم يوضع في هل لا حقيقة ولا مجال لماذا
ليس من لغة عربي اصلا للغة اذا لا هو حقيقة ولا مجاز لماذا؟ اه لانه وضع في غير لغته من القيد الاخير وفي غير لغتهم اخرج الحقيقة والمجاز. وعليه. لماذا ذكر هنا
ولا مدد لأنه ولذلك ذكره عقب المجاز مباشرة كما فعل صاحب الجمال تكلم على المجال ذكر معرض بعد ليبين انه لان بينه وبين المجاز نوع شبه كاين واحد شوية الشبه بينه وبين المجاز اقريب منو
بغير ما وضع له لفظ كنستعملوه في غير ما وضع الا ان المجاز اش؟ الذين تكلموا به هم العرب في لغتهم الآخر في غير لغتهم. فلما كان فيه نوع شبه بالمجاز ذكر بعدها للتنبيه على انه ليس ما معنى قول الناظم متى ابى رجوع ذر ذرعه
سي عبد المجيد كما ان الرجل كما ان خروج اللبن ينظر اليها اه يبقى ليس الدقيقة الخروج لا يعود. الخروج اصلا في علم الله تعالى ثلاثة اذا خرج من الدار
عدم رجوعي ثم ذكرنا بعد ذلك الكنايات والتعريف الكناية استعرض هذا التقسيم للكلام الى صريح وكناية وتعريض. البيانيون يقسمون الكلام باعتبار اخر الى صديق وكناية نعم على هذا التقسيم اين تدخل الحقيقة المجاز
فين كدخل للحقيقة والمجاز في الصريحة وفي الكناية وفي التعريف الصراحة حقيقة وما جاش السي ياسين السري حقيقة اذن الكناية والتعريف خلق سنان للصلاة فيه ما خلاف فيما خلافه كما سيأتي بمعنى هل هما داخلان في هما ليسا من الصريح قطعا ولكن هل هناك يوصفان بالحقيقة ام بالمجاز
خلاف كما سيأتي اما الكناية فكم فيها من قوم؟ اربعة اقوال ونحو التعريض في قولان قلنا المختار منها انه حقيقة كما جزم به من السبكي. قولان قيل حقيقة وقيل لا هو حقيقة ولا ولا مجاز
اذن اول شيء نتحدث عنه الكناية ما هي الكناية السي عماد؟ السي عبد المجيد تستعمل استعملهم في وشنا لا اذن مستعمل فاش؟ فيما وضع له لا هاد الكناية لفظ مستعمل في وشناهو هداك
غير ما وضع له ما هو هو لازم لازم اه هو المعنى الذي ايوا قلها قل في المستعملة في لازم معناه لفظ لأن ملي كتقول في غير مواضع لا يهم المجاز حتى هو في غير ما وضع له لفظ مستعمل في لازم معناه زيد
مع جواز ارادته اذن هذه هي الكناية. هل الكناية تحقق ثم لا؟ قلتم في المسألة اربعة اقوال في القول الأول لماذا ما حجة هؤلاء قالوا لا تسمى حقيقة ولا مجازا ياك زيد؟ ما دليله
يعني ليست حقيقة لانها استعملت فعلا وضعت له وليست بمجاز بان المجاز يشترط في قرية المال عفوا ارادة المعنى الحقيقي وهنا يجوز ارادته القول الثاني لماذا متلا بحجة هؤلاء مم. نعم. اذن قالوا بانها مستعملة في في معناها مراد بها. القول الثاني
ما الدليل فيناهو هاد لأنه ولد بها لا زمن كنت ساسأل لأن اصلا ماشي هو هاداك ماشي هو هادا اصلا واخا السي عبد المجيد فيه كلا المعنيين الحقيقي والمجازي حقيقة لا ما هو وجه كونها مجال
ما هو وجه كونها مجازا عند هاد القول التالي مم لا بالعكس لازم راه هو هو الأصلي اللي موراه. مع جواز ارادة المعنى الحقيقي ماشي اللازم. اما اذا كان مع جواز ارادته
مبقاتش كناية هادي واضح؟ لا راه الكناية اصلا لفظ مستعمل فين اللازم هذا هو هذا لابد منه مع جواز ارادة المعنى الحقيقي اذا هؤلاء القول الثابت بانه وضع لوحده اذن وجه كونه مجازا عند هؤلاء ان اللفظ مستعمل في معنيين في المعنى
ولازمه وهل اللفظ وضع لهما معا؟ وضع غير المعنى الحقيقي. فاستعماله فيهما معا من باب استعمال اللفظ في غير ما وضع له اللفظ في الأصل وضع عليه المعنى الحقيقي هنا يستعمل فيهما في المعنى الحقيقي واللازم وهو لم يوضع لهما اذن فالمآل انه مستعمل في غير ما وضع له
القول الرابع قول من؟ ونسي انا في غي قول من؟ بدون تفصيل القول الرابع من قال بي سي حسن قول الرابع قول قول السبكي قول ابن السبكي وهو المختار نعم هو وليد تبعا لوالديه نعم
ماذا قال ابن السبكي قال بأن منها ما هو حقيقة ومنها ما هو نعم فالحقيقة منها الفرق عنده ما بينهما السي عبد العزيز اذا قالك الكناية قد تكون حقيقة وقد تكون مجازا. ما هي الكناية الحقيقية؟ وما هي المجازية؟ الحقيقة
ومنه لزم اهاه وما جات هانتوما لاحظوا واحد المسألة تنبهوا لها الكناية دائما يجب ان يراد فيها اللازم مايمكنش تكون كناية ولا يراد اللازم شناهو اللي ممكن يكون مراد ولا لا؟ هو الملزوم اما اللازم يجب ان يراد في الكناية فإن لم يراد اللازم فليست كناية
ولذلك لاحظ ملي كنبغيو نعرفو الكنانة اش كنقولو لفظ مستعمل في لازم معنى هذا لابد منه ثم قد يكون مع اللازم الملزوم وقد يكون اللازم دون ملزوم ساهل الكلام؟ اذا فعلى مذهب الكناية اللي هي حقيقة هي الذي اريد بها
لازم والملزوم بجوج واذا اريد اللازم فقط دون الملزوم فهي مجاز ووجه هذا واضح ولا لا؟ نعم اذا اريد اللازم والملزم فالمقصود ان النقد استعمل فيما وضع له اللي هو المجزوم واذا اريد اللازم فقط فهو مجاز لانه من باب التعبير بالملزوم عن اللازم
فحينئذ استعمل في غير ما وضع له. فهم ثم بعد ذلك ختمنا بالتعريض هضرتي مع السي هشام البارح ولا لا؟ ما هو التعريض وهذا هو التعريف الذي استعمل في اصله حقيقة وفي فرعه نجس
هاكدا نقتصرو ملي بديتي قلت راك غتكمل قلت صافي راه صبر البداية كانت هي هاديك واحد الشوية من التعريف مزال اللهم في الجهة لا من جهة الوضع من جهة السياق والقرائن لا من جهة
قلت في تعريفك ليشار به الى الى غيره ياك؟ شناهو داك الغير هو المعنى المعرض به اذا ليشار به الى معنى اخر الى الغير اي الى معنى اخر وهو المعرض به
الا ان اشارة هاد اللفظ المستعمل في حقيقته ومجازه الى معنى اخر اش؟ لا تستفاد هذه الاشارة لا لا تستفاد من جهة الوضع وانما تستفاد اش؟ من جهة من معونة السياق والقرار
مثال ذلك كتاب التعريف محتاج اذن مثال ذلك ان يقول الفقير للغني اني محتاج وضحت فيها اذا قوله اني اني محتاج اللفظ هنا استعمل في معناه الحقيقي ولكن اراد به المتكلم الاشارة والتلويح الى معنى اخر
وهو المعنى المعرض به الا ان هاد المعنى الآخر انما يستفاد ماشي من جهة الوضع لأن اني محتاج لم يوضع لذلك المعنى الآخر انما المعنى الآخر اش؟ من السياق والقرائن شناهو المعنى الآخر المعرض به؟ اعطني
التعريف هذا الذي ذكرناه الان هل يكون في الالفاظ المفردة؟ ام؟ لا لفظ مفرد ويكون فيه ابدا لا اذن فعيد لا يكون الا في الكلام المرتب تركيب اسناد غير في المركب تركيب اسناد كما قال
قرره السباق من اهل هذا الفهم بخلاف المجاز المجاز قد يكون مفردا وقد يكون يكون في نقد واحد ويكون في الجملة اما التعريف ميكونش في لفظ واحد الكراية التي سبق تعريفها
هنا هل هي الكناية عند البيانيين السياسيين؟ ام هناك فرق؟ ها سي عبد المجيد الماكلة ما والو فهي خاصة قمة عند الفقهاء الفقهاء لم اتلفظ بلفضة الفقهاء سمعتو مني الفقيه؟ مادة فاقها ابدا قلت هل يوجد فرق بين
العناية في الاصول وفي علم البيان البيانيين اهل البلاغة. نعم. احسنت لها. عاد الان وهذا غير مقدمة السؤال التالي. هادي يوجد فرق بين الكناية عند البيان الاصولي وبين الفقهاء اتفضل يوجد فتشمل الكناية التي عرفناها الان ويشمل كل لفظ يحتمل
معنيين كل لفظ عندهم يحتمل معني فأكثر تيسمعوه اش؟ كناية المهم ولذلك تجدونها في كتب الفقه يذكرون لفظة الكناية بكثرة. خصوصا في باب المعاملات. هذا كناية عن كذا وما يمثلون به لا ينطبق عليه
للتعريف الذي ذكرناه الان للكناية فعندهم لفظ الكناية اعم من الكناية عند البيانيين والاصوليين. هل يوجد فرق بين التعريض عند الفقهاء والتعريض عند البيانيين تعريض التعريض لي عرفناه الآن واش هو نفسو عند الفقهاء؟ لأن هدا كلام البيانيين هل هو نفسه عند الفقهاء؟ ام فرق؟ هناك فرق
متأكد؟ قولا واحدا ولا في مسألة خلاف؟ هم؟ قولا واحدا ولا في مسألة خلاف؟ من الجواب واضح اي قالها وصافي غير طلقها وصافي قول اسيدي فاذا التعريض عند الفقهاء هو نفسه عند البيانين لا فرق بينهم. اذا هذه خلاصة ما ذكرنا في الدرس امس
قال رحمه الله المعرض وهو بفتح الراء المشددة قال المحل وانما انما عقب به اش؟ الضمير اش كيربح؟ وعبارة المحل اوضح من هذه العبارة انا رجعت للأصل مقالتش بهاد العبارة قال وانما عقب المجاز بالمعرب لشبهه به وهكذا اوضح
تقديم داك الجارون بالمتأخر وانما عقب يعني اتبع اش؟ اتبع المجازة للمعرض جعل المعرض المجازي وانما عقب المجاز بالمعرض لشبهه به زيد وانما عقم به المجاز لشبهه حيث استعملته العرب فيما لم يضعوه له باستعمالهم المجاز فيما لم يضعوه له ابتداء. وقال في الايات البينات
انه ليس حقيقة لغوية اذ لم تضعه العرب لهذا المعنى ولا مجازا لغويا لان العرب لم يستعملوه في هذا المعنى لعلاقة بينه وبين معنى اخر. استعملت فيما لهج العرب في غير ما لغتهم معربون. قولهما ممتلئ والعرب فاعل استعمل
ومفعوله محذوف محذوف التقدير استعملته ومعرض خبر مبتدأ ما يعني ان المعرب ولفظ استعملته العرب في معنى وضع له في غير لغاتهم. فخرج الحقيقة والمجاز العربيان اذ كل منهما استعمل في
فيما وضع له في لغتهم. استعمل فيه اللفظ ياك؟ نعم قلت وعلى هذا اذا كان في القرآن معرب يلزم ان يكون فيه شيء لا حقيقة ولا مجاز فليتأمل فكان منه مثل اسماعيل ويوسف قد جاء في التنزيل ان كان منه. يعني انه على القول بان الاعلام مثل بان الاعلام
السي خالد قرب النسخة ديالك بان الاعلام مثل اسماعيل ويوسف وابراهيم ونحو ذلك معربة فهو اي هذا النوع واقع في القرآن بكثرة. وانما قيل باعجميتها لاجماع النحات على انها ممنوعة من
والصرف للعالمية والعزمى. قال السبكي في جمع الجوامع المعرب لفظ غير عالم استعملته العرب. قال شارح ابنك قال المعرض تتمة التعريف ديال ابن السبكي هكذا قال في الجمع. المعرب لفظ غير علم استعملته العرب في معنى وضع له في
لغتهم في معنى وضع له في غير لغته زيد قال سارح ابن حلول وخرج بقوله غير علم الاعلى علامة الاعلام كابراهيم واسماعيل فانها معربة. فانها معربة من غير خلاف. وان كان قوله يوهم
الاعلام غير معرضة. ولذا قيل كان الاولى ان يجعل قيدا في القول بعدم وقوعه في القرآن. وهذا خلاف هاد الكلام ولذا قيل كان الاولى ان يجعل قيدا في القول بعدم وقوعه في القرآن. ما معناه؟ الكلام مناسب
ان فهم منها الأولى له ان يقيده بالأحداث لا بالعكس الا كانت غير معرضة ميحتاجش يقيد لا يحتاج للتقييد لان لاحظ ماذا قلت ان يجعل قيدا في القول بعدم وقوعه في
هو يقول غير موجود في المعرب غير موجود في القرآن. فان سلم ان الاعلام معرضة خصو يقيد. ماشي انقلب باش؟ بان هذه معرضة الى خليت معرضة للإنسان موثقين غي اجتهد هاد الكلام هذا الذي ذكره لذاقه كان الأولى ان يجعل قيدا في القول بعدم وقوعه في القرآن اه
اه كأن الشريحة هنا ذكر مسألة يمكن ان يعرفها من قرأ كلامه في الجمع وانه يمنع دليل في القرآن لاحظوا حنا دابا الآن كنقراو التعريف ديال السلكي المعرف ولا بدون غير علني استعملته بالعربي ولكن هل انتم تعلمون ماذا قال ابن السلكي
من جهة وقوعه في القرآن وعدم وقوعه في القرآن. لا نعرف ذلك ما عارفينش هذا راه خاصو اولا يأصل لنا يقول لنا وقد قرر انه ليس واقعا في القرآن ولذا قيل حينئذ يكون البناء واضح اما حنا كنتكلمو على التعريف وان كان قوله يوهم ان الاعلام غير معرضة ثم بعد التعريف نقول
كان الاولى ان يجعل قيدا في القول بعدم وقوعه في القرآن وكأنه معروف عنا راه قال بعدم وقوعه في القرآن. اذا هو الجمع بعد التعريف قال وليس في القرآن اقصد المعرب قال وليس في القرآن وفاقا للشافعي والاكثر وليس في القرآن اي
معرض قاليك بناء على هاد الكلام ديالهم لي قال وليس في القرآن كان الاولى ان يجعل قيدا لعدم وقوعه في القرآن يقول وليس في القرآن غير المعرب على شرح بني حلولو لان ابن حلول وشنو فهم من كلامو؟ اه لما عرف قال المعرب لفظ غير علم معنى كلام
ان الاعلام واقعة فيه اتفاقا. اذا فملي جا من بعدو قال وليس في القرآن من الفقر الشفعي كان خصو يقيد. يقول وليس في القرآن غير الاعلام بالاتفاق واش فهمتو اش بغا يقول؟ زيد وهذا خلاف ما فهمه صاحب نشر بنود من كلام فانه
قال ويحتمل الا تسمى معربا كما مشى عليه السلكي في جميع الجوامع حيث قال المعرض لفظ غير عالم حسبك اذن لاحظ صاحب لذلك انا امس اشرت اليه. لما قال غير علم عبارة موهبة. استثنى العلم. واش استثناه؟ لانه معرب بالاتفاق
او استثنى بأنه لا يسمى معربا. ابن حنون فهم ان استثناه لأنه واش؟ لأنه معرض. صاحب فهم من استثنائه انه لا يسمى معظما. وقد ما جاء في شرح مختصر على انها منه
خير كلام صاحب نشر البنود انه يرى ان في جمع الجوامع يرى ان هذه الاعلام ليست معربة وانما هي اعجمية. خلاف لما له في شرح مختصر من جعلها محل خلاف. وقيل ان ما قيل فيه انه
نعم وانما قيل وقيل انما العبارة انما هي اعجمية عبارة فيها شيء ماشي هذا هو التعليم وانما هي اعجمية لا تسكن اليها النفس وانتبهوا معايا مزيان هذا الان المعلق هذا الشرح ديال المعلق كلامه لاحظوا معايا
باش نوضح ليكم مسألة مزيان ابن السبكي رحمه الله في شرحه لمختصر بن الحاجب صرح بان الاعلام من المعظم كلام صريح في في شرح مختصر صرح بان الاعلام من المعرض. مثل يوسف وابراهيم وزكريا. من المعارضة واضح
هنا في جمع الجوامع كلامهم في جمع الجوع المهم فابن حنون حمل كلامه في الجمع على ما قرره في شرح المختصر. نعم. فقال لك قال غير اعلم لانها من المعرض بلا خلاف صاحب نشر البنود فهم منو انها لا تسمى معربا الى هنا راه مزال مكاينش الاشكال
اذا ماذا فهم صاحب البرود؟ ان كلامه في الجمع مخالف لكلامه في المختصر. ففي المختصر كان يرى لان شرح المختصر قبل. ففي شرح مختصر كان يرى انه الاعلام من المعرض وفي الجمع له قول اخر رجع عنه ان الاسم المعرف الى هناك الاشكال هذا
ديال صاحب جلالة الملك ولكن فين عندنا الإشكال؟ في شرحه قال يرى ان هذه الأعلام ليست معرضة وإنما هي اعجمية انا اسألكم الآن اذا فهم صاحب نشر بنود من ابن السبكي انها ليست معربة واش معنى ذلك انها اعجمية؟ واش تفسير ليست معربة انها اعجمية لا ماشي هذا هو تفسيرها
ليست معرضة بمعنى انها مما اتفقت عليه اللغات مما لا يختص بلغة من اللغات هاد الأعلام كتنطق بها اي لغة من اللغات كينطق بها العجم والعرب وما معنى قولنا معربا؟ امتا كنسميو الشيء معرب؟ اذا كان اصل وضعه للعجم ثم استعملناه نحن في نفس المعنى عاد كنديرو نفس المعرض
فاما اذا كان الشيء مما اتفقت فيه اللغة اتفقت عليه اللغات واحد اللفظة كتنطق بها العجب وكنطقو بها حنا ما غنقولو لهم مخداوها منا ولا حنا خديناها مني مفهوم؟ اذن هاد التفسير وانما هي اعجمية هذا الذي فهمه معلق من صاحبه والا كن بذلك زيد
لاحضو معايا واحد المسألة مهمة اا لا تسمى معربا وانما هي اعجمية اذا لازم هذا ان في القرآن ما هو اعجب اليوم وهذا اغلب من ان يقال في القرآن ما هو محرم
ولا لحظة واش سميتو؟ وانما هي اعجمية اذا في القرآن ما هو اعجمي؟ في القرآن ما هو اعجمي ولا يسمى معرضا هادي مصيبة اعظم نبي واش واضح؟ القرآن فيه شي حاجة اعجمية وما كتسماش بمعنى لم تستعملها العرب اصلا وهذا اعظم من مما تنزع فيه لأنهم هوما كانوا منازعين غي واش كاين المعرض ولا ما كاينش
اما نقولو شي حاجة اعلامية في القرآن معربة كذا ثم نزيدو واحد المسألة اوضح لنفرض انها اعجمية. استعمال الشارع لها في القرآن والقرآن نزل بلسان عربي ممن تعريف. الذي وجود في القرآن راه تعريف ولا لا
نقل الاداءين سلمنا نقل من لغة العجم الى لغة العرب في نفس المعنى هذا بحد ذاته ليس تعريفا وهذا هو التعريف ديال التعريف نقل لفظ من لغة الى لغة الى العربية. فالشاهد عبارة وانما هي اعجمية هذا التفسير ديالو هو لكلام صاحب نشر البيوت فهمه منه. زيد
خلافا خلافا لما له في الشرح المختصر من جعلها محل خلاف. وقيل ان ما قيل فيه انه ليس بمحرم انه معارض ليس بمعارضة. قيل فيه انه معرب ليس بمعرب. وقيل ان
ما قيل الا من فصيلة العامة. وقيل ان ما الذي قيل فيه انه معرض ليس بمعرض. واضح الآن الكلام فدا جواب ثاني وانما هو مما اتفقت فيه اللغات وقيل انما قيل فيه انه
ضمنه معرض ليس بمعرض وانما هو مما اتفقت فيه اللغات اعني لغة العرب وغيرها وغيرها اعني لغة العرب غير العربية وغيرها كما اتفقوا في كلمة الصابون وانما اعتبرت عجمة حتى منعت من الصرف لأصالة وضعها لسبقها في ذلك. وكون وضعها اشبه بطريقة العجم في الوضع. وكونها مما
اللغات واستبعده ابن الحاجب في المختصر حيث قال وقوله مما اتفقت فيه لغاتك الصابون والتنور بعيد الاكثر والشافعي النفي للمنكر النفي بالرفع خبر. وقلت لكم امس السعد وغيره قال الاعلام لا تنسب الى لغة
من اللغات لا يصح نسبتها الى لغة معينة نقول هاد الأعلام ديال تلك اللغة لا تنسب الى لغتك لا تختص يعني زيد النفي برفع خبر مبتدأ اعتقاد يعني ان رأي الاكثر والشافعي واعتقادهم هو نفي وقوع معرب منكر في
قرآن اذ لو كان فيه لا اشتمل على غير عربي فلا يكون كله عربيا. وقد قال تعالى انا جعلناه قرآنا عربيا وقيل انه فيه مثل استبرق فارسية للديباج الغليظ وقسط وقسطاس للميزان الرومية ومشكاة للقوات
ما هي القوة؟ ومش كاد القوة سليمة. ديك الحفرة في الحيط تيحطو فيها التي لا تنفذ. نعم. اه؟ هادي كتكون في الباب كوه واحد المكان كالنافذة الا انه ليس بنافذة
اذن هي هادي كتسمى القوة في اللغة العربية وقيل هذا مما اتفقت فيه اللغات كما تقدم قديما قل كون القرآن فيه كلمات معدودة من من غير لغة العرب حيث ان اياته تزيد على ستة الاف اية بمئتي اية
او ازيد حسب اختلاف العادين فيما فوق المائتين والستة الاف وعدد كلماته سبع وسبعون الف الكلمة وتسعمائة كلمة واربع وثلاثون كلمة وقيل غير ذلك مما هو قريب من هذا العدد حسبك حسبك
ما هو خبر مبتدأ؟ قلت كونه مبتدأ ياك؟ زيد. كونه القرآني ماشي خبر الكون لا خبر مبتدأ. اين هو انت كده. خليك خليك يا محمد نرجعو لك اخر. اين خبر المبتدأ السياسي
لا يخرجه شتي فين مشى الخبر؟ خمسة السطورا عاد جا الخبر ياك اسيدي؟ نعم هاديك الجملة ديال لا يخرجه عن كونها القضية هو خبر ينتبه واخا تلاحضو هادشي كامل راه مزال مجاناش الخبر كون القرآن فيه كلمات معدودة من غير لغة العرب حيث ان اياته تزيد على ستة الاف
اية من مئتي اية او ازيد حسب اختلاف العادين فيما فوق مئتين وستة الاف وعدد اه كلماته سبعون وسبعون الف كلمة الى هنا استفدتوا فإلى مجاش الخبر لأن الخبر هو جملة لا يخرجه زيد مما هو قريب
من هذا العدد يزيد بعضهم العدد على هذا على هذا زيادة غير كثيرة لا يخرجه عن دونه عربيا حسبك اذن لازموا هذا هاد الكلام اللي قرر الآن وجود كذا وكذا وجود ايات قليلة لا يخرجه عن كونه عربيا فيكون حينئذ اطلاق الكلام بأنه عربي كما جاء في القرآن الكريم
اطلاق الكل وارادة البعض لا فهذه الكلمات التي قيل انها معرضة جمع منها تاج الدين السبكي سبعة وعشرين لفظا. ثم زاد ابو الفضل ابن اربعة وعشرين ثم جاء السيوطي والف كتابه المهذب فيما المهذب فيما وقع في القرآن من المعرض
استدرك عليهما حتى بلغ الجميع مئة وسبعة مئة وسبع عشرة لفظة. وهل كل ما ادعى فيه انه معرض مسلم؟ السيوطي رحمه الله ها هو جمع مية وسبعة وعشرين كلها مسلمة لا بعضها فيه نظر فهذا قليل من كثير ولا يخرج القرآن عن كونه عربيا
ولقائد ان يقول ان النبي صلى الله عليه وسلم ولقائل ان يقول اشنو اعراب هاد ولقائل ان يقول السنة دي مم المتعلق السي السي عماد الفعل محدود ويمكن لقائل ان يقول اهاه زيد وان يقول
الناصبة يقول مصدرية نعم والمصدر شنو مؤخرا؟ فاعل خصو يكون قائم قوله قائلة الشخص هو اللي قائل هو الفاعل قائل هو واولاده ما يصحش يكون المصدر هو الفعل ان الذين سي ياسين شو بدك
نفس ما قالهم؟ هو هداك هو الصوت اذن لقائد جا رمضان تعرف وحدو فخبر مقدم ان يقول ان مع مذاقته في تأويل مصدر مبتدأ مؤخرا التقدير وان يقول يؤول بالمصدر التقدير وقول ان النبي صلى الله عليه وسلم ارسل للناس كافة الى اخره
كائن لقائله هاد القول هذا ثابت لقائله اذن لقائله يتعلق بالخبر المقدم وان يقول اي قول مبتدأ مؤخرا ولقائل ان يقول ان النبي صلى الله عليه وسلم ارسل للناس كافة ورسل. والرسل انما ترسل بالسنة اقوام
وعليه يكون وجود بعض الكلمات بلغات غير لغة العرب ضروريا والله تعالى اعلم. وذاك لا يبنى عليه فرع دابا رجوعكم اذا قال قائل بأن ما يوجد في القرآن غير عربي
على اه بان تلك الكلمات عربية ولكن العربي احملتها استعملتها ثم بعد ذلك استعمل العجب او غير ذلك من المرض وانما لما انزل القرآن لم هي عربية اهاه مزيان هاد القول هذا راه ذكرناه فيما مضى قلنا في رد الجمهور على
الآخرين قالوا يحتمل عقلتي راه المعنى واحد العبارة يحتمل ان تكون هاد لا نسلم انها عربية فيحتمل ان تكون في الاصل من وضع العربي ثم استعملت الهجم وبعد ذلك اخذها العرب هو هذا ولكن هاد القول ديالك اسي الحنفي يفتقر الى ذلك
هذا ادعاء هاد الكلام لي قلتي لنا مجرد دعوة ما دليلك على ذلك؟ القرآن العظيم لا يمكن ان يكون في قال الله تعالى انا انزلناه قرآنا عربيا هذا باعتبار الغالب في
العربية يذكر اللفظ يقصد غالبه لنا في اللغة العربية الا يخرج النادر؟ النادر ما كيكونش خارج؟ للقرآن امثلة كثيرة في عمومات كثيرة في القرآن والنادر يخرج لا حكم له بسبب كثرة الآيات انه لا يجوز
ولهذا العدد منهم كذلك لا يسلم حاول حاول ما امكن حتى الآن شوف لاحظ الآن ذكرت ان الهلالي قال بأنه يوجد معرض ثم رددته ما فائدة ذلك؟ هل استدللنا الآن نحن
هذا غي حاسوب كلامك هذا مجرد حشو لأن حنا اصلا لم نستدل بتقاليد هلالي ولا بإبن السبكي ولا بغيره عندنا نقاش علمي الآن نلاحظ انا وياك الآن تنازعنا في المعرض تحكم الى الأسماء بغض النظر عنها. قلت انت الآن
انه لا يوجد معرف في القرآن واستدللت بآيات القرآن وهذا كلام الجمهور هذا هو قول الجمهور قلت لك انا لا يوجد بعض معرب من القرآن والدليل على ذلك الوقوع قلت لي كلامك هذا يعارض الآية الكلام ديالك هذا كاينة في الآية الله قال عربيا ونتا كتقول شي حاجة معرضة كاينة في القرآن فأجبت قلت لك
قول الله عربيا من باب اطلاق الكل وارادة البعض ووقوع بعض الكلمات المعدودة على رؤوس الأصابع من غير العربية فيه لا تخرجه عن كونه عربيا. اذا انا وياك الآية نتفق على صحتها وعلى آآ انها من الله تعالى وعلى صدقها. فين اختلفنا
هو انك انت تقول هي عامة لا يخرج عنها شيء وانا قلت لك خرج عنها شيء ولا اشكال في خروج شيء نادر واضح بعد ذلك ادعيت قلت لي هاديك الألفاظ اللي خرجت راه ممكن تكون في الأصل ديال هاد العرب وأهملتها قلت لك ما الدليل على هذه الدعوة؟ لأن ملي كاتقول
ممكن لاحظ هل يحتج بالاحتمال؟ لا. هل الاحتمال حجة؟ ليس عندهم دليل على الاخر الذي يقول بانه يوجد ليس دليل على ماذا؟ ها الأمثلة لي مثلنا استبرق لغة فارسية ما عرفت عن العرب
اه قسطاس لغة فارسية ما علبت عن العرب مشكة لغة فارسية لغة هندية ما عرفت عن العرب. العرب ما كانوا ينطقون في ذلك يمكن هل الامكان حجة؟ لاحظ يمكن اي شيء فيه الامكان. تذكر ليا شي مسألة اخرى من غير هاد المسألة نقول لك يمكن. قررت
شي قاعدة من القواعد وغنجيب ليك الإمكان هل الإمكان يحتج به؟ ها؟ تستدل بالوهميات زد على ذلك اننا لم نرجح قولا من القولين ولا لا؟ لا في الدرس الماضي ولا في هذا الدرس. هل قلت لكم الراجح قول الجمهور او القلة؟ لا. قلت لكم امس الخلاف في
والخلاف في ذلك معتبر وذكرت لكم مسألة يستفاد منها هذا وهي ان العلامة محمد علي ادم الاتيوبي وفقه الله في شرحه للكوكب السابع مال الى قول السيوطي في كتابه المهدد الى قول الأقل ورجع عن ذلك في التحفة المرضية وقال بقول
فقصدي من حكاية هذا التراجعات ان المسألة خلافية وما رجحنا شيئا. فان كنت ترى ان الراجح خلاف ما قاله واضح؟ اما قولك لا يسلم له شكون اللي قال لك حنا كنسلمو لشي واحد بعدا؟ حتى الشافعي نفسه لا نسلم له السيوطي لا نسلم له
قولك لا نسلم لهم نتفق عليه كاين شي واحد مسلم لي مولاه؟ لا كل احد رد ومردود الاحاديث غير الا كان انتقادك قوي وبدليل وبحجة حينئذ حينئذ قولك لا نسلم يكون هذا شيء من القوة كتكون معتبر كنقولو السيد راه ماسلمش
وراه عندو علاش ما عندو شي اسباب خلاتو ما يسلمش واضح عام مازال عندك شي شي حاجة اخرى ولا؟ منذ القديم تلك الرسالة ولما قرأتها اقتنعتها ولم تقتنع؟ لماذا لم تقتنع
ما الذي منعك من الاقتناع قولوا بأن يعني من باب اطلاق الكل وارادة البعض هذا مجاز اه مجاز القرينة هو الوقوع قليلة هي الوقوع هو مسكات استبرق قسطاس الوقوع والقذف لعل سائل يسأل لما ما الدليل على ان
عالميا هو انها من وضعهم الان بعد بحث دليل على انها من وضعهم. هذا الذي وصل هذا الذي توصلنا اليه بمعنى الحكم على شيء الاحتمال لا يكون قويا وانما نحكم بشيء وجدناه بشيء ثبت عندنا. والاحتماء اما مجرد وجوده احتمال لا يسقط ذلك. لاحظ احنا مثلا
الآن بغينا نبحتو في اللغة العربية بحثنا في لغة العرب ما وجدناهم في الأصل كانوا يتحدثون بهذه العبارات وإنما لقينا لي كانوا كيتحدثو بهاد العبارات كينطقو بها هم العجب فهاد وقوع ذلك منهم وقوع ذلك من العجم قبل العرب وتحدثهم بها قبل العرب دليل على
فإن قيل لعلها تكون في الأصل العربية ومشات لعندهم كنقولو هذا خاصو دليل حنا علمنا بما عملنا بما علمنا بما انتهى اليه علمنا لاحظ الان الى تنازعنا فبعض العبارات اللي كنستعملوها الان في الدارجة غير مثال نعم اللي كنستعملوها الان في زماننا
مثلا كاين بعض الكلمات كنستعملوها الآن بالفرنسية ولا لا؟ نعم وكنستعملوها حنا في عرفنا. ما الدليل على انها من كلام العجب؟ فهمتيني؟ ارجعوا الى لغة العجم فتجدوها مستعملة في لغته ولكن تقدر تكون هوما خداوه من عند حنا كنستعملوه هدا يؤدي ذلك الى التسلسل
لا يؤدي على ما ذهبت اليه ماشي على ما قلته نعم يؤدي الى التسلسل والى الدور والى لا والى غيره دابا لحقاش هداك هو تنازعوا عليه اذن هما كيما لا دابا الآن واش فهمتي اش بغيت نقول لك قلت لك الأصل اننا نعمل نعمل بما انتهى اليه علمنا ووجود الإحتمال ليس
دليل القوية ولذلك امثلتنا الذات امس لما ذكرت جواب الجمهور عن مسألة الاحتمال ماذا قلت؟ قلت انا غير مجرد احتمال هذا ليس دليلا قويا هذا دليل ضعيف يقوون به لا يستدلون به لأن راه هو ماشي دليل قوي لأنه علاش؟ غير مجرد احتمال واضح؟ يعني قولهم الله
اذا صار تطرق اليه احتمال سقط به الاستدلال. يعني هاد القاعدة هادي واش هي تنطبق على القائد يعني بالاحتمال او القول الذي وقع فيه هاد ليست على اطلاقها هاد الكلام هذا ليس على اطلاقه ابدا. لأن مجرد الاحتمال لا يخلو منه دليل شرعي الا ما ندر. حيد غي النص
العمومات كلها يتطرق اليها الاحتمال الاوامر الشرعية كلها يتطرق اليها الاحتمال النواهي الشرعية كلها يتطرق اليها الاحتمال الايات المطلقة كلها يتطرقون بل حتى الايات الخاصة والمطلقة شنو بقا لينا غي ما يسمى نصا في الأصول؟ ما عدا ذلك غالب غالب غالب ادلة الشرع كتابا وسنة كيفطرق ليه
واقيموا الصلاة الأمر كيدل على الوجوب يوجد احتمال كاين احتمال واحتمال الإباح النهي ولا تقربوا على التحريم يوجد احتمال انه غير للكراهة احتمال كاين فمسألة الاحتمال يسقط به الاستدلال ليس على اطلاقها في محل دون محل وفي مسائل
مسائل نعم وعلى حسب الاحتمال احيانا كيكون الاحتمال قوي له مرجحات له ادلة تدل عليه عنده قرائن تعضده فحينئذ هذاك كيرتقي لواحد الدرجة ديال القوة اما الى كان الاحتمال المقصود به مخالفة الاصل فهذا لا يسقط به الاستدلال فهمت
واضح السي عماد شنو المثال اللي متلت به ماذا اردت؟ اردت اننا في الأصل كنعملو بما انتهى اليه علمنا فإذا ثبت ما يخالفه يعني يقينا تبت علما ما يخالفه عدلنا عنه الى غيره
زيد قوله ذاك اشارة الى الذكر المعرب في علم الاصول يعني انه لا ينبني عليه فرع فقهي ولا يستعان به في علم الاصول سيعود الدر بفتح الدال وهو اللبن في الظرف. الكناية والتعريض قال صاحب نشر البنود قسم اهل البيان
الى صريح وكناية وتعريض. الكلام في هذه الاشياء لهم وانما اخذه غيرهم منها غيرهم من حتى يعود الضر الى الدرع هذا كناية ولا كناية هل هذا من باب الكناية يحمل على الكناية
المقصود به التعبير بالأعلى عن الأدنى يعني استحالة ذلك كناية على ان ذلك امر مستعمل في لازم لما وضع له وليس قصده بممتنع. يعني ان الكناية بمعناه الموضوعي له. الموضوعي هو له مع جواز ارادته
ذلك المعنى الحقيقي هذا ما ذهب اليه صاحب الترخيص. فاسم الحقيقة وضد ينسلف نعم؟ فاسمه الحقيقة؟ فينسلب اسمه الحقيقة وضد العين المجاز؟ اي ان ينتفي ان ينتفي عنها اي عن الكناية. لاحظ الفاء اكتب فوق تسريع اي بناء على ما ذكر من التعريف
ينسلب اي في السرية ينتلب ينتفي. اسم الحقيقة وضده. السرية ضده؟ اي المجاز ينتفي اسم الحقيقة وضد الدين عن ماذا؟ عنها. عنها اي عن الكنايت. يعني انه على تعريف الكناية بما
لا تكون حقيقة لاستعمالها في غير ما وضعت له ولا مجاز لمنع صاحب هذا المذهب في المجاز ارادة المعنى الحقيقي مع المجازر وتجويزه ذلك فيها. وهذا معنى قوله فاسم الحقيقة وضد ينسلب ان يلتفي عنها اسم
وضدها الذي هو المجاز لما ذكر. في الحقيقة وفي الضهر وقيل ما الحقيقة لما يجب من كونه فيما له مستعملا؟ يعني ان بعضهم قال ان الكناية حقيقة اذ اللفظ عندهم استعملوا فيما وضع له مرادا به الدلالة على لازمه. والقول بالمجاز فيه انتقل لاجل استعمال
اليهما الضمير المجرور في قوله فيه للفظ الكناية يعني ان بعضهم قال الى الكناية مجاز اذ هي لفظ مستعمل في كلا الحقيقي ولازمه. وهذا هو مراد الناظم بقوله والقول بالمجاز فيه اثقل اي نقل الى اخره. والتاج
حقيقة يعني ان تاج الدين اختار تبعا لوالده التقي جدي استاذ ونصلح حيثما قوسين هاديك ما واش ديك حيثما اللي ما قصد يعني ما قصد لم يقصد بل اشنو السي ياسين
ها؟ لا غي حيت دايرهم لاصقين كذلك اشرنا اليه امس اه كلشي هادشي تقدم زيد اسيدي تقي الدين بن علي بن عبد الكافي انقسام الكناية الى حديقة الحقيقة منها هي اللفظ المستعمل في اصله اي ما وضع له مرادا منه نازله نحو فلان طويل النجاد بكسر
وهي حمائل السيف استعملت في طول الحمائل مقصودا به طول القامة. لكن قصد المعنى الحقيقي لا يتعلق به الاثبات والنفي ويرجع الى الصدق والكذب بل لينتقل منه الى لازمه فيكون مناط
ويرجع راه مدخول ديال لا واضح ياك؟ بمعنى ولا يرجع الى الصف والكذب فيكون مناط الاثبات والنفي ومرجع فيصح الكلام وان لم يكن له ميزان قط. والمجاز منها هو اللفظ المستعمل في لازم معناه الحقيقي انتهى من
الحاصل على هذا المذهب انك اذا قلت زيد كثير الرماد فان اردت معناه ليستفاد منه الكرم فهو حقيقة وان لم تريد المعنى وانما عبرت بالملزوم الذي هو كثرة الرماد عن اللازم الذي هو الكرم كان مجازا. لانه استعمال
نقضي في غير ما وضع له. فتحسر ان الحقيقة منه استعمال اللفظ فيما وضع له ليفيد غير ما وضع له. والمجاز نعام؟ نعام؟ يريد انه كلامه يعني تقصير؟ لا لانه معطوف يمكن ذلك يجوز ذلك في اللغة. لمن درس شيئا من النحو عرف لا يوهم
وحتى المعنى يبين ذلك السياق د المعنى له وجه في اللغة يمكن ذلك يجوز يحلف لها قال لا يتعلق به الاثبات والنفي ويرجع الى الصدق الكذب بمعنى ولا يرجع الى الصدق والكذب والدليل هو انه قال من بعد بل لينتقل منه الى لازم
فيكون مناط الاثبات والنفي ومرجع الصدق والكره منو ان الذي يرجع اليه الصدق والكذب هو اللازم ماشي المعنى ديال اللفظ اللي هو المجزوم لفتحصل ان الحقيقة من ولكن لو اراد فعلا التصريح يعاود لا لا اشكال يقول لا يتعلق ولا يرجع الى كرر لا
مرتين يكون اسرع فتحصل ان الحقيقة منها استعمال النفض فيما وضع له ليفيد غير ما وضع له والمجاز جعله في غير موضوعه استعمالا وافادة. انتهى منه من ابن حلول. والمراد بالفرع في قول الناظم للفرع المجاز
اصل الحقيقة والمراد بقوله في اصله وفي قوله والاصل المعنى الذي وضع له اللفظ. وقوله اولا مفعول ثاني والمفعول الاول نائب فاعل. والمراد بقوله اولا المجاز لانه المذكور اولا في قول الناظم والتاج للفرع الى
والمراد بالفرع المجاز كما قدمنا وانما كان مجازا لاستعماله في غير ما وضع له. وسمي بالتعريض ما استعمل اصلين او الفرع لتلويح يفي للغير من معونة السياق وهو مركب لدى السباق. يعني ان التعريض رفض المستعمل
في اصله اي معناه الحقيقي او فرعه اي معناه المجازي ليلوح ان يشار به الى غيره لكن لا من جهة الوضع او المجازي بل من معونة السياق والخرائط. وهذا هو مراد الناظم بقوله لتلويح يفي للغير من معونة السياق
وذلك الغير هو المعنى المعرض به وهو المقصود الاصلي كقول من يتوقع صلة والله اني لمحتاج فانه تعريض للطلب مع انه لم يوضع له حقيقة ولا مجاز بل انما فهم المعنى من فهم المعنى
فمن عرف منع فهم المعنى من عرب اللفظ او من عرض اللفظ فهم المعنى فهم المعنى من عروض اللفظي اي جانبه او عرضي حتى هو بالسكون صحيح. عرضي لفظي جانبي. وقوله وهو المركب لدى السباق يعني انه
لفظ التعريض لابد ان يكون مركبا قال ذلك حائز خصب السبق في الفن كابن الاسير. يعني حائز جمع مذكر سالم ومضاف والقصبي مضاف اليه يعني انه لابد ان يكون مركبا تركيبا اسناديا. نعم. اي اشكال ولم يقل
نعم يا اخي. تعريف قوله. قيل لا حقيقة ولا مجاز وجاز نبذ السلك في جمع جوامع له حقيقة. قال فهو حقيقة ابدا فهو حقيقة ابدا الاشكال الواضح اسي الحنفي مازال عندك اشكال
في المعرض ولا؟ لا واش الان الان تدخلك تقصد به نفي الخلاف والجزم بأن ما قلته هو الراجح او تريد ان تقول هذا نرتاح اليه قلبي ما اطمأننت اليه كلام الله اصطفى القائلين هو لابد ان يقال
بكلام الله عز وجل القرآن العربي الا قلنا يوجد القرآن معرض خالقنا كلام الله قول هو هذا اذا قيل في القرآن معظم خلق القرآن يرد عليك بكثير من العمومات التي جاءت في القرآن الكريم وانت لا تعمل بها لا تلتزم
عمومات كثيرة واطلاقات كثيرة جاءت في القرآن مع انك لا تلتزمها وغتخصصها تخصصها لاحظ قال الله تعالى في الريح التي ارسلها على قوم نوح قال فيها تدمر كل شيء بامر ربها
هل دمرت السموات والارض؟ السياقة اللفظ القرآن شوف كل شيء كل كاين شي لفظ اكثر تصريحا من لفظة كل من الفاظ العموم فين هو السياق كل شيء لماذا؟ والله قال كل شيء نترك القرآن ونتبع كلامك انت؟ السياق فيه مادام
يلاه عطيني في السياق انها لم تدمر السماوات اللهوس خالق شوف الله خالق كل شيء هل الله تعالى شيء ولا لا اي شيء اكبر شهادة قل الله قال الله الله خالق كل شيء اذا القرآن كيقولينا الله خلق نفسه
واخا الخايب ساهل ايوا هذا هو القرآن يترك القرآن ويتبعوه كلام الناس راه يلزموك السي الحنفي الأمثلة القليلة جدا وامثلة ذلك في القرآن كثيرة جدا لاحظ الله كيقول في القرآن يجعلون اصابعهم في آذانهم اصابعهم كلها
لاحظ شوف الآية شنو فيها جمع ولا مفرد؟ جمع جمع اذن ها الأصابع والأسبوع في اللغة العربية هو الراء هو الأول اسبوع نعم اذن ظاهر الآية اش؟ وهذا ليس جعلا هذا غطاء هذا الجعل هو هذا. جعل الشيء في الشيء اش معناه
يمكن ان نقول بأن بالمجموعة بأنهم كلهم اهاه ولكن راه اضيف الأصابع لغيره يفيد العموم انهم جميعا كلهم يجعلون اصابعهم في اذانهم لا هذا هو الظاهر الى قلتي في غيره خالفتي القرآن والاولى ان نتبع كلام الله اولا لا خصنا
سمعو كلام الله متبعوش كلام الناس اصابعهم يعني كتدل على انه كل واحد يعني جميع يعني اصابعي دون نعم هذا هو ظاهرنا في اسبوع كل واحد ويجمع على اصابعه طيب لنسلم شوف حتى السي حسن الأول هو ظهير النبض سلمنا
غادي نخففو غا شي شوية واخا سلمنا انه كل واحد كيدير غي صبع هادا كامل ممكن يدخل للودن؟ هادا كامل تجعلو في اذني اذن شنو؟ نعمل بظاهر الوقت ولا لا
لا اذا اطمأنت اليه وارتحت اليه لا يلزمك احد بخلافه شي واحد يحط عليك الصف ويقولك اعتقد غيره؟ لا السي هشام اذا اعتقدته وميت اليه لا يلزمك احد بخلافه ولكن ان تجزم به وان تجزم
ان غيرك به فلا. ثم لاحظني اسألك سؤالا وهادي مسألة فائدة للجميع. لما قرأت رسالة تقيد للهلال. و لن تقتنع بها كنت تعرف ما معنى المحرم؟ اجي كنتي عارفة المعنى المعرض ها؟ كنت دارس لشيء من النحو والبلاغة والأصول ولا لا
هادي مسألة علمية هادي لابد من معرفة التصور بعداش معنى المعرض وشنو الفرق بينه وبين التعريف؟ واش معنى اللفظ العجمي واللفظ العربي تعرض لهذه الرسالة يعرفها لا ماشي اي واحد نعم اي واحد يقرأها يتوهم انه يعرفها صحيح
اي واحد يقراها غيتوهم انه الرسالة عرفتي الرسالة ديال التكوين المسالي للتقصيد ها؟ مباحث لغوية ماشي غي واحد يفهمها فيها مباحث لغوية عليها بالألفية ويستدلوا عليها شواهد غيرها ربما فعلا كثير من الناس كيقراو كتب وكيتوهموا انهم راه فهموها
كيتوهم انه راه ما فاهمش علاش؟ لأن ذلك الفهم عنده مقدمات عنده وسائل آلات دابا تصور انت لست متسول حنا دابا في الدرس يلاه بزز باش فهمناك اش معنى المعرض وكتقول كنتي عارف اش معنى معرض لفظ استعملته العرب في غير ما اه
في في معناه في غير لغتهم انا الذي قصدت بهذا هو الاشارة الى واحد الفائدة بعموم اللفظ لا بخصوص السنة هو لسبب وهو وهي هاد الفائدة هي ان الحكم على الشيء صحة او بطلانا مبني على تصوره
تصورا تاما تصورا لا غبش فيه كلما كان التصور تاما كاملا من كل وجه كيكون حينئذ الحكم الذي يترتب عليه صحيحا وكلما كيكون التصور ناقص ولو بوجه من الوجوه الحكم لابد ان يكون كثير من الأحكام انا اذكر عن نفسي كثير من
كم قلنا نحكم بها بناء على تصورات ناقصة كنا كنحكمو بديك الأحكام ولكن ملي من بعد لقينا ان ديك الأحكام لي كنا كنحكمو بها ما سببها ان التصور كان ناقص كان فيه نقص من جهة من الجهات وكنا كنضنو فديك اللحظة ان عندنا تصور تام يقينا مئة بالمئة هو مثلا
كان تصور ناقص من جهات نجهلها وبسببنا بسبب جهلنا بها اش؟ ضرينا انها غير موجودة او ان ذلك هو الحق المرأة عدو لا يجهل ومن جهل شيئا عادة واضح؟ من جهل شيئا عادة داكشي تافه ولا يلتفت اليه لأنه هو يترتب ويبان
واعظم ذلك لاحظوا خصوصا في العلوم الشرعية لطالب العلم واعظم ذلك اللغة العربية. لا يمكن ان يستغني عنها طالب علم في فهمه للشريعة ما يمكن اللغة العربية نحوا صفاء واشتقاقا مبالغة ما يمكنش يستغنى عليها يستغني عليها طالب العلم في الفهم او يستحيل ان يحصل لك
التصور التام دونه ماشي مغيحصلش لك التصور لا غتفهم اسي العنفي وغيحصلك تصور ولكن ايقن احببت ام لم تحب علمت لأن التصور راه ناقص وهذا واضح اللي قرا شي شوية د النحو بدات كتفتح ليه المفاتيح غيظهر ليه انه فعلا ما يمكنش يكون تصور تام مطلق
غادي يكون وشيء من التصور غادي يكون ولكن ذاك التصور التام الذي تنبني عليه كثير من الاحكام ابدا واهم ذلك مما يبنى عليه صحة الحكم بصحة التصور وعلوم اللغة وما يتعلق بها. ما يمكنش واحد جاهل باللغة ما قراهاش وكايجي يقرا الكتبة ويفسر لك
ويفهمها ويفهم الكتاب من اوله الى اخره وكنقصد بالخصوص كلام المتقدمين ولا غي المتقدمين شي شوية ولا من له اسلوب لغوي اما المعاصرين يكتبوا باللغة ديال العاصي ولغة الوقت ولا الشارع تقدر تفهمها ولكن ترجع للمفسرين المتقدمين وشراء الحديث المتقدمين
هذا المستوى الذي الذي تأخذه من المدارس العامة وتقول غنفهم كلامهم فاهمة انت من؟ مستحيل ما يمكنش. ومن ادعى ذلك فإنه واش على نفسه اما يكون معذور معارفش كيظن ان هذا هو الفهم لي الذي فهمه كيظنو هو الفهم الصحيح والا فلا يخلو كلامهم من اصطلاح
تتوقف معرفتها على دراسة العلوم. اي واحد من المفسرين المتقدمين كيفما بغا يكون سلفي في الاعتقاد او ليس بسلفه في الاعتقاد. من المتقدمين لابد تلقاوه فكلامو عبارات لا تفهم الا في فنها الا في موضوعها عبارات من علم البيان غيذكرها هو بناء
على اهل زمانه بناء على انها امر ميسر وسهل ومفهوم عند الجميع وليست كذلك من علم البيان والفاظ من النحو بالعلم النحو الفهد ربما تكون من علم الأصول او تكون منطقيا من علم المنطق او الفاظ متداولة عنده ولكن لها مدلول خاص ماشي المدلول ديال التعليم
واضح؟ ماشي التعليم ديال لاحضو معايا غي اللي ما فرقش بين الجنس والنوع مثلا ما فرقش بين الجنس والنووي لي بغا يقرا كلام المتقدمين في شرح الحديث عن التفسير يفرق بينهما ابدا ربما يفهم النوع او الجسم بمعنى مباين للمعنى الذي يقصد له
كل المباينات في الجهة ولا او ممكن يفهم شي شوية ولكن داك التفريق الدقيق بينهما ميتاضحش وهكدا على سبيل المثال فالمقصود بهذا الحدث على دراسة اللغة وما يتعلق بها هي اول مفتاح للعنوس ثم تأتي العلوم بعد ذلك الاخرى تباعا لانه كل ما يكون التصور تام يكون
الحكم اتم والله اعلى واعلم وصلى الله وسلم على نبينا محمد واله واصحابه اجمعين الحمد لله رب العالمين