بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التعب الاخ حسام مصطفى ربنا يحفظه ويبارك فيه وقناة الدعوة الاسلامية. المفروض ان ده لو انتم فاكرين احنا مسمينه افكار وما زلنا بنتكلم عن الافكار المتعلقة بالشباب بين الشك والالحاد او ده كان العنوان اللي احنا كنا بنتكلم فيه. احنا خلصنا مجموعة
الافكار اللي كان ذكرها الاخ حسام مصطفى في بقى مجموعة افكار انا اللي ايه هذكرها فعلشان ابقى عادل ومنصف هقول الفكرة اشرحها لك كده في دقيقة واسمع تعليقك عليها وبعدين انا قلت عليه في الموضوع. انا كنت حاطط موضوع كسرة الاسئلة. وكثرة الاسئلة يمكن هي شبه
موضوع كثرة الشبهات او فكرة ان الشاب بيبقى عنده اسئلة كتيرة جدا جدا. فيه مواضيع كثيرة جدا مختلفة. ممكن بداية من وجود الله لغاية ايه الدليل على على صحة دين الاسلام او حاجات زي كده. الفكرة هي بالنسبة لي هل ممكن كثرة الاسئلة تؤدي الى
الالحاد في حد ذاته. انا شايف ده ممكن يكون حاصل. انت ايه رأيك في موضوعه؟ هو ده حسب نوع الاسئلة. يعني بمعنى ايه؟ ان احنا لو ما ينفعش ناخد الموضوع بالعموم كده. يعني مسلا ابن عباس رضي الله عنه لما اتسأل عن موضوع الاسئلة قال او لما اتسأل عن موضوع العلم يعني. فقالوا له انت ازاي جبت مجموع العلوم دي لوحدك؟ فقال ايه
هل بلسان سؤول وقلب عقول؟ ازا في موضوع الاسئلة لأ ممكن يؤدي للايمان والعلم اكتر مما يؤدي للالحاد. وده ما فيهوش تعارض مع كلام حضرتك ان برضه كسرة الاسئلة تؤدي ممكن للالحاد. وده حسب نوع الاسئلة. عشان كده النبي صلى الله عليه وسلم مسلا فرق في موضوع الاسئلة. يعني ابو هريرة رضي الله عنه كان بيقول ان لما صعد
النبي صلى الله عليه وسلم من المنبر وخطب في الناس وقال ان الله قد فرض عليكم الحج. فقام واحد من الصحابة وسأله قال له ايه؟ قال له افي كل عام يا رسول الله؟ يعني كل عام
لازم نحج يعني فالنبي صلى الله عليه وسلم سكت فبعد كده الراجل ده عادي السؤال تاني قال افي كل عام يا رسول الله؟ فالنبي صلى الله عليه وسلم سكت فقال افي كل عام يا رسول الله؟ فالنبي صلى الله عليه وسلم
قال له ايه؟ قال له لو قلت نعم لوجبت ولما استطعتم. بعد كده بقى كمل الحديس. يعني ابو هريرة بيروي الحديس دوت بيقول النبي صلى الله عليه وسلم بيقول في باقي الحديس ذروني ما تركتكم
فانما ضل من كان قبلكم كثرة سؤالهم واختلافهم على انبيائهم. ايه السؤال هنا اللي ممنوعة؟ وايه السؤال هنا للنبي صلى الله عليه وسلم نهى عنه؟ هو كثرة الاسئلة فيما لا يفيدك. زي مسلا سؤال آآ بني اسرائيل على البقرة خلى الموضوع يثقل عليهم. فده النوع دوت من الاسئلة حتما هيؤدي للالحاد لانه بيفوق
الطاقة البشرية سواء بقى العقلية او النفسية بمعناها الواسع يعني. لكن الاسئلة اللي بتؤدي لليقين او للعلم او الاسئلة الفطرية الطبيعية اللي المفروض نسألها فدي اصلا نور بها ربنا عز وجل قال فاسألوا اهل الذكر كنتم لا تعلمون. ده رأيي في موضوع الاسئلة يعني. انا شايف ان انت آآ وفقت في الاجابة. انا رأيي
وربنا يحفزك. انا رأيي انه اقف لازم نفرق ما بين انواع الاسئلة وطبيعة الاسئلة والكلام ده كله. لكن لازم الشاب ياخد باله انه زي موضوع الشبهات كثرة الاسئلة متعلقة بمساحة الجهل اللي عندك. فانت قطعا ولا شك ما دام انت مش طالب علم ومش دارس
وما قطعتش شوط في طلب العلم والقراءة والبحث والاطلاع على تفسير القرآن والسيرة والكلام ده كله. اسئلتك المتعلقة بالدين والاسئلة الوجودية والكلام ده كله هتكون طبعا اسئلة كثيرة جدا جدا. وزي ما بلاحظ من خلال بعض الاسئلة اللي اللي بتطرح علي ده انت ممكن تلاقي ان دماغك
سوحتك في اسئلة ما فيش انسان مطلع في المجال بيسألها خلاص انت في بديهيات بتنفي وبتجاوب عليها فالمفروض ان انت طول ما ما انت بتتعلم وبتقرا والكلام ده كله مساحة الاسئلة بتقل وعدد الاسئلة بتقل ونوعية
في الاسئلة بتختلف. فالمفروض ان الشاب اللي عنده اسئلة كثيرة جدا وسبحان الله ده كان موضوع كتاب من من كتب اه مركز تكوين مفروض ان انا عرضت الكتاب ده من ضمن اه الفيديوهات بتاعة كتب معرض الكتاب قلق الاسئلة. اجوبة على اسئلة الشباب المعاصرة
للشيخ عبدالله بن صالح الشهري وقلت ان الكتاب ده اصله بودكاست بنفس العنوان. مم. تقريبا عبارة عن عشرين حلقة مقابل عشرين فصل والجميل في الكتاب ان هو مش بس بيتناول الاسئلة المتعلقة بالدين والايمان. متعلقة باسئلة الشباب بشكل عام عن الجامعة وعن الدراسة وعن الشغل وعن
ارتباط يعني باب واسع جدا انا برشح ان الشباب يبصوا على الكتاب ده. اه انت عندك اسئلة كتيرة جدا. في موضوع بقى بنوا الالحاد والكلام ده كله لازم برضو تمشي بالترتيب. علشان تقدر يعني زي ما تقول تلغي مجموعة اسئلة واحدة واحدة
زي ما بنتعامل مسلا مع شخص ملحد وبعدين عنده شبهات حول الاسلام. المفروض ان احنا ما نناقشوش في المواضيع الفرعية قبل ما يتسبت عنده المواضيع اصلية فانت بالتالي بتبدأ الاول بالسؤال وجود الالهي وتدرس فيه لغاية ما الباب ده خلاص اتقفل ما بقاش عندك شك في وجود الله او في وجود خالق للكون. بعد
كده بقى تبتدي في موضوع الانبياء والرسل وصحة دين الاسلام ونبوة سيدنا محمد وحي القرآن الكريم تقفل الموضوع ده تبتدي تدخل للي بعده لكن ان لو انت هتمشي بشكل عشوائي تفاصيل مثلا متعلقة بالقرآن الكريم والقراءات والاحرف السبع وشايف ان في ده شبهة. وانت اصلا ما درستش ادلة وحي
الكريم هتتسوح لو انت عندك شبهات متعلقة بسيرة النبي محمد صلى الله عليه وسلم وانت ما درستش اصلا صدق نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم برضه وهتتسوح لان لازم تدرس الادلة على اصول الدين الاول علشان زي ما الشيخ احمد السيد بيقول تثبت الارضية اللي انت واقف عليها
بعد كده بيبقى لك منزور مختلف للشبهات. الشخص اللي مش واقف على ارض صلبة المتعلقة باصول الدين وجود الله ونبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم وحي القرآن الكريم. وما موثوقية السنة وموثوقية القرآن. الشخص اللي ما عندوش المعلومات دي تعامله مع الاسئلة وتأثير
اسئلة عليه بيكون مختلف غير شخص هو واثق ان اصول الدين اكيد صح وجات له شبهة في اي مسألة اكيد تعامله مع القضية يكون مختلف وان مهما كانت الشبهة المفروض لا تؤدي في النهاية الحاد او ترك الدين لان هو عنده الاصول دي خلاص متزبطة. فالمفروض ان
الاسئلة معناها ان انت محتاج تزاكر كتير وان انت محتاج تقرا كتير وتمشي مع الموضوع مع المواضيع والاسئلة واحدة واحدة وترتبها فين الاصول وفين تجوع وتمشي وراه واحدة واحدة هتلاقي ان في الاخر مساحة الاسئلة بتقل وتقل وتقل. وطبعا في الاخر لازم الانسان هيكون عنده اسئلة. يعني ما حدش
المفروض يتخيل اني انا ساصل الى مرحلة وخلاص ما بقاش عندي اسئلة آآ مش عارف اجابتها. كبار علماء الدين وآآ آآ يعني حتى مش هكون ببالغ لو النبي صلى الله عليه وسلم في امور كانت خافية عنه ولا يعرف اجابته لكن في النهاية زي ما قلت هي الاصول متزبطة فده
ما بيشككش في آآ في الدين في حاجة ولا يؤدي الى الالحاد وفي برضو نقطة تانية ان لازم الانسان زي ترتيب الاسئلة ايه الاصول وايه الفروع برضو زي ما انت قلت كده انواع الاسئلة. وازاي اتعامل مع الانواع
المختلفة الاسئلة يعني دي مسلا اسئلة متعلقة بغيبيات لها طريقة تفكير اسئلة متعلقة مسلا بعلم تجريبي او حاجة زي كده دي لها طريقة وهكذا ما بتعاملش مع كل الاسئلة بنفس الطريقة علشان في الاخر اقدر اصل الى اجابات مقنعة او على الاقل مواقف مع
كيفية مستقرة بغض النظر ما هو ممكن تطلع اجابة السؤال ان انا كانسان لا استطيع ان اصل الى اجابته لكن في النهاية ده ما يكونش معناه انه ده يؤدي بي الى الالحاد او التشكيك في الدين او حاجة زي كده. على فكرة برضه موضوع التأصيل ده عشان بحبه جدا بصراحة. مم. اتكلمت انا عن الموضوع ده كتير. فكرة التأصيل دي حتى هي
ترتيب نزول وحي القرآن اصلا. يعني احنا هنلاقي ان اول سور نزلت او اول حاجات نزلت اول سور نزلت من القرآن هي المكية. الحاجات المكية اللي هي من فين؟ هتلاقيه من اول مريم كده من اول سورة مريم لحد تحت
كلها بتتكلم في ايه؟ في عقيدة وقصص الانبياء هي بتسبت الاول الصحابة رضي الله عنهم والمسلمين. بعد كده نزل بقى السور اللي فيها الاحكام. سورة بقى انعام سورة النساء اللي هي السور فيما بعد. بعد ايه؟ بعد ما خلاص اتسبته على ارضية سابتة. فهموا يعني ايه غايب؟ فهموا يعني ايه اله فهموا يعني ايه نبي. فهموا يعني ايه قرآن
اني هم لو ما فهموش المنهجية التأصيلية دي الاحكام اللي هتيجي فيما بعد مش هيفهموا يعني ايه؟ يعني مسلا ربنا عز وجل بيقول سورة اول سورة البقرة الذين يؤمنون بالغيب. هم لو مش فاهمين معنى كلمة غيب ايه. وان هم مش هينفع يسألوا عن الغيب اللي هو الكيفية او التمثيل للغيب زي مسلا كيفية جلوس
اه كيفية اه استواء الله عز وجل على العرش مش هيعرفوا يقرأوا باقي القرآن لما بينزل. علشان كده حتى ده ترتيب الوحي فكرة التأصيل فكرة التأصيل دي ادوس عليها جدا لان هي هتحل تقريبا كل حاجة. حتى لو انت ما تعرفش الاجابة دلوقتي بس انت بشكل مزبوط هتوصل للموقف المعرفي بالنسبة
بالك هيكون آآ مرضي يعني. فيه فكرة تانية انا كاتب عدم القدرة على المفاضلة بين الادلة. وانا خدت العنوان ده من كتاب لمركز دلايل جديد نازل باسم تكافؤ الادلة. مم. واللي هو مفروض بيتكلم على موضوع اللا قدرية او الشك المقصود في الاخر
انت بتؤمن بصحة نزرية التطور الضرونية انت بتشكك في نزرية تطور الضرونية؟ طب ما دول عندهم ادلة ودول عندهم ادلة وانت مسلم وغيرك مسيحي. انت عندك ادلة وهو عنده ادلة. طب وبعدين واحنا هنعمل ايه بقى؟ كل واحد عنده ادلته وكل واحد
ادعي ان هو الحق نتصرف ازاي او نعرف منين الحق من الباطل وكل واحد بيدعي الحق وكل واحد عنده ادلته. ايه رأيك؟ ازا ده سؤال لي؟ اه يعني لو عندك تعليق على الفكرة يعني. بص هو لورانس كراوس ده فيزيائي. اه. بس هو ده الراجل ده من اكتر الناس اللي اتكلموا على موضوع اه مرجعية
التفكير او مرجعية الاستدلال. اللي هو انا لما اجي افكر في حاجة معينة وعاوز اشوف دي صح ولا غلط. كلمة صح ولا غلط دي هترجع على اي مقياس. فاهمني زي مسلا عايز ايه
دلوقتي كم متر خلاص؟ فانا هقيسها بايه؟ بمتر. لو ما عييش متر مش هعرف اقيسها. فانت ايه المرجعية اللي عندك اللي بها تقول ان الدليل اللي قدامك دوت تاخد به او ما تاخدش به
وهي دي الفكرة ان الموضوع في الاخر لازم يوصل لمقياس عام تقدر تقيس به اللي قدامك ده صح ولا غلط او تقدر تقيس به الدليلين اللي قدامك دول انهي فيهم واصحي من التاني او انهي فيهم؟ في احتمالية وجود صح اكتر من التاني. عشان كده انا بشوف ان فكرة المرجعية الدينية لان
ربنا عز وجل هو الخالق لكل شيء هنقدر نفكر فيه. فهو اللي لازم نرجع له ونعرف اللي احنا هنفكر فيه ده. بالقياس على ربنا عز وجل واللي قاله صح غلط. ودي طبعا بقى بترجع لموضوع دلال نبوة النبي صلى الله عليه وسلم ودلال صحة الاسلام والكلام ده. مش عايزين نطول فيها يعني. لكن في الاخر انت لازم يكون عندك مقياس لا ريب فيها
بدأ يعني بداية القرآن كده في في الترتيب في في الوحي الاخير اللي هو ايه؟ ذلك الكتاب لا ريب فيه. ليه لا ريب فيه؟ في الاول كده يعني يعني ليه بداية المصحف بلا ريب فيه؟ عشان ده الوحيد اللي ما فيش شك فيه. فهتقدر تقيس بعد كده اي حاجة عشان اي حاجة فيما بعد هيبقى فيها شك. سواء رأيي او رأيك
ورأي اي حد او دليل علمي تجريبي او دليل فيزي او ايا كان وقليلنا احنا موضوع الادلة العلمية ديت ان هي بتتغير يعني اينشتاين في الف تسعمية وستاشر غير اينشتاين بتاع الف تسعمية واحد وتلاتين. مم
وهو هو واحد اينشتاين خلاص في الاخر انت لازم يكون عندك مرجع واحد ما ينفعش تشك فيه واحد في المية علشان فيما بعد تقيس عليه اي حاجة هتفكر فيها فيه
نضغط في موضوع عدم القدرة على المفاضلة وبين الادلة لازم الانسان يفهم انا كنت عملت فيديو قديم قوي في موضوع الدليل ده وايه الدليل لازم الانسان يفهم اولا انه في انواع مختلفة من الادلة. والكلام ده على فكرة بيتزبط لما الواحد يعني يدرس في المنطق
شوية المقصود به المنطقي طريقة التفكير العقلانية المنطقية. انه كل مجال له ادلته. وبعدين لو احنا مسلا بنتكلم في مسألة الشرعية يبقى احنا لازم نرجع للمختصين الشرعيين ونشوف انواع ادلتهم في المسألة. خلي بالك النقطة بس اللي انا عايز اقولها ايه. انت لازم تاخد موقف
من الاتنين غالبا يعني يا اما انت بنفسك اللي هتحدد موقفك وتفاضل وتفاصل يا اما هتقلد حد. كويس يعني المسألة دي فيها مسلا اراء مختلفة وفيها ادلة مختلفة. مسألة ربنا موجود ولا لأ؟ العالم ده فيه ناس بتقول لأ ما فيش اله
ما فيش ربنا وما فيش خالق وما لاح ده. فيه ناس تانيين بيقولوا لأ ده فيه اله وفيه خالق. يا اما هتحل انت الموضوع بنفسك وتمشي فيه وتحاول توصل فيه
لرأيه تعتنقه يا اما هتقلد حد. فلو انت بقى هتمشي في الموضوع بنفسك في كل حاجة ده طبعا صعب جدا. يعني هيبقى ارهق. مم. ان كل مسألة في انواع المواضيع المختلفة يعني لو هروح عند دكتور والله الدكتور ده كتب لي دواء
حابب ان ادرس طب بنفسي من اول وجديد عشان اعرف الدواء اللي انا هاخده صح ولا غلط. لكن النقطة اللي انت قلتها مهمة جدا. مسألة ان على خلي يبقى عندي مرجعية دينية او مرجعية عقائدية اقف عليها. وبعدين بقى شف والله ابتداء الموضوع اللي انتم بتتكلموا فيه ده انا عندي
له موقف عقائدي وايماني ولا لأ؟ ربنا موجود ولا اه طبعا ربنا موجود وخلاص ودي المسألة دي بالنسبة لي ما فيهاش شك ولا ريب وزي ما انت قلت ده مبني اصلا على دراستك
الادلة صح الدين الاسلامي انا مش واخد الموقف ده كدرويش. انا درست ادلة صحة دين الاسلام وحي القرآن وصدق النبوة والكلام ده كله. فبالتالي اللي منصوص عليه شرعا في في مسائل معينة بقيت واخد انا خلاص المسائل دي كمسلمات ما بتناقشش فيها. فزي ما كنا بنتناقش في المعرض مع الاخ العراقي ده وايا كان
لا كان مؤيد يعني لنزرية التطور. مم. فلازم نقول طيب المسألة دي فيها رأي شرعي فيها رأي ايماني عقائدي على الاقل فيما يخص خلق ادم عليه السلام في موقف المسلمين واخدينه طوال التاريخ الاسلامي. يبقى المفروض بناء على ده لي اجابة واضحة ومش لازم ان انا
ادرس بقى ادلة صحة نظرية تطور او حتى ادرس الكتب اللي بتنقل نظرية تطور بناء على ثقتي ويقيني بصحة دين الموضوع ده برضه انا قصته في كتاب منهجية الوصول الى الحق انه لو مسلا في من ضمن الادلة على وجود الله دليل الخلق والايجاد
احنا هنسبت ان الكون حادس طب هنسبت ان الكون حادس ازاي؟ فيه ادلة فلسفية وعقلية وفيه ادلة علمية. طيب الادلة العلمية ومش عارف مين افرض مسلا طلع لك واحد قال لك لأ ده الكون ده ازلي مش حادس. ايه الحل بقى؟ انا باعتقد برضو ان من ضمن الحاجات اللي بتزبط دماغ الانسان علشان يقدر يوصل
الاجابات صحيحة علم اصول الفقه. ازاي نقدر نتعامل مع النصوص والاقوال صحيح. واستنباط الاحكام وطريقة التفكير والكلام ده كله يعني في حد قريب قال لي ما يمكن الكون ده ازلي وخلاص ما دام الكون ده ازلي يبقى ما فيش اله طيب ايوة في نقطة مهمة
جدا انت قلتها لو حتى في بعض المسائل انا ما عنديش فيها يقين ان الطريق ده هو اللي صح ولا الطريق ده هو اللي صح لكن على على الاقل في ترجيح
ده خارج طبعا اطار الوحي ان ودي ودي نقطة مهمة جدا ان انت من غير الوحي في مسائل كثيرة جدا ممكن يظل فيها باب الاحتمال وممكن ان يظل فيها باب الشك الا ان الوحي قطع بان لأ الكلام فمثلا في موضوع ازلية الكون ده هل مسلا فيه عالم واحد معتبر
قول بازلية الكون ما بقاش فيه خلاص. الكون اللي احنا عايشين فيه ده له بداية. فبما انه خلاص حادث فيه بقى طرق تفكير خلاص تمنع مسألة الازلية دي ما بقتش موجودة. طيب مثلا لو فيه يعني ما هو حتى لو فيه عالم طلع قال ده. يا دكتور سامي عمري من من احسن الاقوال
اللي قرأتها في حياتي ان هو بيتكلم عن الفرق ما بين ان ده رأي العالم خلاص او ده رأي فيلسوف معين وان حاجة تانية دي نتيجة العلم التجريبي. ايوة. فاهمني
فافرض افرض في عالم شايف ده. يعني افرض دلوقتي في عالم طلع قال اه يا جماعة الكون ازل. خلاص انا كده المفروض ارتد يعني؟ هي برضه انا اللي انا كنت اقصده فعلا
انه بشكل ما انت تقدر تتبع الاقوال وببعض الدراسة وببعض الفحص بتقدر مع الوقت تكتسب نوع من المعرفة اللي تأهلك انك تعرف ان لأ الكلام ده صح والكلام ده غلط. بالزبط. يعني مثلا في موضوع نزرية التطور عندك مسلا واحد زي مايكل بيه
عامل كتابين بينتقد فيهم اصول نزرية التطور بتاع صندوق دانون اسود وبتاع حافة التطور ودارونس بلاكبوكس الناس اللي معها الحق بيبان من طريقة كتابتها وطريقة استشهادها والادلة وكميتها وانواعها فاهم ازاي
اقرا بقى لحد تاني مسلا بيحاول يرجح صحة نزرية التطور بتلاقي طريقته مختلفة وادلته مختلفة مرجعياته مختلفة ويعني مايكل بيهي عمل موضوع او او حرر مفهوم التعقيد غير قابل لاختزال وشرحه في كتابه وضرب عليه امثاله
وقال ان ده بينقد نزرية التطور. وطالب بقى الناس انه لو انا كلامي غلط هاتوا بقى بابحاث علمية محكمة ان لأ الكلام ده تم نقده وتم اثبات ضده وعكسه ان الهيئة دي المعقدة يمكن الوصول اليها
خطوات بسيطة متتالية هي فكرة التعقيد غير قابل للاختزال ان هذا النوع من التعقيد علشان نصل اليه لازم كزا حاجة تحصل في نفس الوقت. وده مش بيحصل انت انت بتقول ان لأ في خطوات بسيطة متتالية. هي مش هتيجي بخطوات بسيطة متتالية. هي هتيجي باكثر من خطوة تحصل في نفس الوقت. والا
المستوى ده من التعقيد مش هيحصل. هو برهن اني في حاجات في الكائنات الحية فيها الطبيعة دي من التعقيد. انه غير قابل للاختزال عن طريق خطوات بسيطة متتالية وطرح الكلام ده في كتابه قال يا جماعة بقى المفروض ان انتم تنتقدوا بقى الطرح العلمي ده من خلال ابحاث علمية محكمة
ان الامسلة اللي انا ضربتها دي ينفع تحصل. مم. بخطوات بسيطة متتالية. الراجل عدى عشر سنين على كتابه وعمل طبعة جديدة ومنقحة وعمل حصر بكل الابحاث العلمية اللي اتعملت في العشر سنين دول. وقال يا جماعة ما حدش طول الفترة دي قدر انه
ينشر بحث واحد علمي محكم عن كيفية نشوء الحاجات المعقدة دي بخطوات بسيطة متتالية. لما تيجي تقرا اكتر من كتاب فيه الطريقة دي من الاستدلال والطريقة دي من الطرح بتبتدي تفهم اه الناس اللي معهم الحق بيتكلموا بطريقة ولهم ادلة ولهم
استشهاد ودنيا غير الناس التانيين. صحيح. اللي بيتكلموا بشكل شعبوي وعامي وقصص وحكايات ويمكن ومش يمكن ودايما كلام في احتماليات بقى يعني هو يحط لك الاحتماليات علشان في الاخر ما يطلعش مسلا انا بعتقد برضو انه ما هو زي ما قلت يا اما انت هتوصل بنفسك يا اما انت هتقلد حد انت بقى ناوي
اوصل بنفسك يبقى انت لازم يعني تعدي مرحلة معينة من العلم الشعبوي والموقف العامي بتاع اغلب الناس اللي في الشارع دول. لأ تبتدي تقرا كتب ولها مراجع ولها اقتباسات ولها هوامش واستدلالاته. ما تقعدش بقى
اتفرج لي على الناشيونال جيوجرافيك وازاي القرد بقى انسان وتبقى مبسوط بالمستوى ده من العلم. ده آآ ده مستوى شعبوي. ادخل بقى في العمر تقرا كتاب مسلا لعلمه اصل الانسان وتشوف اطروحات العلماء المحددة ان دي اشكالية بعينها وتبقى عارف اسمها ان الاشكالية دي دليل
على ان القرد لا يمكن يكون اتطور لانسان. والدليل عليها كزا وكزا وكزا والمراجع اللي بتقول عليها كزا وكزا وكزا وتدور بقى في كتب الدارونيين. قدرتم تردوا على الاشكال ده بعينه. اللي علماء كبار طرحوه وقال ادلتهم كزا. تجد ان لأ ما
دروس يبقى خلاص القضية بس في سؤال بقى دلوقتي هيجي لك اللي هو ايه بقى هو هو في حد فاضي يعني يفضل يدور في الكتب بتاعة الاول اللي بيتكلموا على نقد نظرية
وبعد كده يقول لك انا هدور بقى في الكتب بتاعة الداروينيين علشان نشوف الردود عليهم وانا مش فاضي بقى. انا عندي شغل فده يعمل ايه بقى؟ هو للاسف الطرح ده بيطرح كتير. مم
ما هو انت يا اما بقى ترجع تبقى مسلم عامي وغلبان وخلاص وخليك في اللي انت فيه. والتزم بالصلاة والصوم والحاجات اللي مطلوبة من كل مسلم وما تدخلش نفسك في الحوارات دي يا اما لو انت بقى هتدخل نفسك في الحوار ده بقى اللي هو اه يبقى انت هتتبنى موقف معرفي وهتعمل فيها بقى مثقف
وبتاع وفلحوص يبقى لازم تبرر موقفك العلمي ده. تقول اه والله نزرية التطور دي نزرية علمية ثابتة زي الجازبية يا مسلا اها انت جامد قوي للدرجة دي. ايه بقى اللي انت اتعلمته وادركته والبراهين والكلام ده كله والادلة اللي خلتك تاخد الموقف المعرفي ده
لا انا بتفرج على الناشونال جيوغرافيك او مش عارف آآ سمعت محاضرة ريتشارد دوكينز ولا مش عارف ايه. اي مستوى الشعبوي. اه. عامي من توصيل المعلومات. اه شفت واحد من اللي بيقول بص على المصادر البصة. اه. عليه مصادر
دي برضو ما بيفرقش ما بين المرجع والمصدر وكل حاجة عنده مصدر وخلاص فاي حد كتب اي حاجة يبقى مصدر واطلع انا اخده ده مصدر معرفي صحيح لمعلومات حقيقية واروجها ما بين الناس ودي برضو لها علاقة بطريقة التفكير. ولولا عدم علم معزم الناس بالفروقات
بين المصدر والمرجع والكلام ده او مسلا عدم علم معظم الناس بفكرة ان ازاي الكلام دوت يبقى صح واستدل عليه بالمصدر اللي تحت او لأ لولا الجهل ده في الناس ما كنش واحد زي ده فعلا انتشر. ما كنش كلام زي ده انتشر اصلا في الناس. وللاسف انا بشوف ان دي استغلال لعدم قراءة
او لعدم تثقيف الناس بشكل عام. هم مش عارفين عارف هو هو فعلا مش عارف. انا دلوقتي واحد مثلا مش عارف يعني ايه خلية اصلا. فجا لي واحد قال لي والله الخلية ديت
عبارة عن سبعة متر موجودة جوة المعدة. انا اكيد هصدقه يعني. ما انا ما اعرفش. ما هو انا ما عنديش مرجعية. هو فكرة ان انت اكيد تصدقه دي آآ يعني برضو
في الاخر بتدل على خواء. انا ما عنديش حاجة فانت ادتني وخلاص. فانا باستقبل وبرضه لي علاقة بان انا انا ما عنديش القدرة على التفكير النقدي والكلام ده كله. انا بس في نقطة مهمة في في موضوع عدم القدرة على المفاضلة ما بين الادلة ومش عارف مين. في حاجة
انا لاحزتها لما مسلا بقارن ما بين الاسلام والمسيحية او بقارن ما بين الايمان بوجود الله والالحاد والكلام ده كله. اجد ان الحق دائما في الاخر بيتم الاتفاق عليه ما بين الطرفين. النتيجة ممكن يحصل عليها خلاف لكن في مسائل معينة
مسلا المؤمنين بيقدموها كادلة او اشكاليات في نقد الموقف الاخر تجد انه الموقف الاخر قل اه الكلام ده صحيح. مم. يعني مسلا في اشكاليات كسيرة متعلقة بالالحاد انه آآ الحاجات دي موجودة في الواقع والالحاد كتصور عالمي مش متسق مع ان الكلام ده يكون موجود. زي مثلا ابسط حاجة آآ حدوث الكون او
وجود القوانين والنظام في الكون المفروض حسب التصور الالحادي المفروض ما يكونش فيه قوانين ونظام. صحيح. والدنيا تكون كلها عشوائية وعمى وسلطة وجود القوانين وسباتها واستمرارها وعالميتها ومش عارف ايه حاجة مخالفة تماما للتصور الالحادي. تجد ان الملاح ده بيقر
الكلام ده واحنا ما عندناش تبرير للقانون ومين اللي وراء القانون ومين اللي بيفعل القانون والكلام ده كله. وقس على ده امثلة كتير ان تجد ان موقف المؤمن متسق وبيقر ان انا متسق والموقف الالحادي مخالف ودي مشكلة بالنسبة لهم وتروح عندهم تلاقيهم
على الاقل منصفيهم مش لازم كلهم. بس تجد فعلا انه فيه ناس من موقفهم بيقروا ايوة دي بالنسبة لنا مشكلة. زي مسلا موضوع حجة الضبط الدقيق للكون. معروف الفيديو المشهور اللي كان متجمع ريتشارد دوكنز مع مش عارف مين وفرسان الالحاد الاربعة دول كانوا بيحكوا
انتم بالنسبة لكم ايه اكتر حجة المؤمنين بيقدموها وتبقى مشكلة بالنسبة كلهم اتفقوا ان حجة ضبط للكورة. مم. ما ما عندهمش تبرير ولا ولا اي تصور يخلي الضبط داخل الكون يمشي مع التصور الالحادي. مع كثرة ان انت تلاقي حاجات زي كده
تبتدي على الاقل ترجح تلاقي اه المؤمنين دول موقفهم اقوى مع كثرة الاطلاع على او مع تراكم المواضيع زي كذا. مم. كتير تلاقي المؤمنين معهم الحق. الملحدين بيعترفوا ان هم عندهم مشكلة. كثرة تراكم الحالات دي بتأدي في النهاية ان انت لازم تفاضل
بقى غالبا حتى لو ما وصلتش لليقين لسة غالبا المؤمنين معهم حق. مم. والمفروض بقى لو انت هتاخد موقف عقلاني ومنطقي يبقى تمشي مع الرأي اللي انت وصلت انه غالبا هم معهم الحق. ودايما باكرر انت لغاية ما توصل لنقطة الوحي واثبات وحي القرآن وصدق النبوة
تفضل في حتة الترجيح مش هيبقى عندك يقين في اي حاجة. لكن انا بعتقد ان اصح آآ ادلة صحة دين الاسلام هي اللي في الاخر بتقطع الشك باليقين وبتوصلك ان اه في بالفعل اصول معينة بقيت انا متأكد بنسبة مية في المية وما فيهاش شك بالنسبة لي ان
ان هي الصحيحة والموقف المؤمنين فيها هو الموقف الصحيح لا شك في ذلك ولا ريب. وان اكيد اي موقف تاني مخالف فيه مشاكل وما يصحش ان انا كانسان عاقل اخد الموقف ده. النقطة اللي بعد كده لها علاقة بفلسفة المعرفة. انه الموضوع ده اتعمل عنه فيديوهات كتير واتعمل عنه محاضرات كتير
وابرز حاجة في دماغي الفيديو بتاع الطحالب اللي الفار بيناظر يا سيد ايوة لما بتفهم على الاقل تصور الاسلام عن نزرية المعرفة ومصادر المعرفة الصحيحة ده بيحل اشكاليات كتيرة جدا انت
انت ايه رأيك في الموضوع دوت؟ انا متهيأ لي دي ما تختلفش كتير عن الموضوع اللي فات. صح؟ موضوع تكافل الادلة اه فكرة برضه هي كلها بتشترك في الاخر في فكرة
المرجعية اللي عندي اللي هقيس عليها. ايوة. يعني عشان اعرف حاجة اعرف حاجة معينة هعرفها من خلال ايه تخليني اشوفها مسلا خلاص فانا هشوفها دي انا ايه مدى قطيفة عيني اللي هتشوف عشان اعرف ان اللي شافته ده حقيقي ولا لا. خلاص. فكرة المعرفة. ما هو ده تأصيل فلسفي في الاول. اه بالزبط. يعني اكيد موضوع تكافل الادلة
والترجيح ما بينها هو فرع آآ لو هندخل بقى زي ما قلنا في موضوع الدارونية هيبقى فرع تخصصي قوي لكن مم انا اقصد مسلا المدارس الفكرية اللي بتقول لك آآ ان انت تعتمد على الخبر كمصدر صحيح للمعرفة ده غلط. هم. فده اصل
البحث في من ناحية فلسفية هل فعلا الاخبار تنفع كمصدر معرفة صحيح ولا لا؟ مم فهو ده المقصد يعني بفلسفة المعرفة ان انت آآ طيب مسلا الحواس والعقل وآآ ومصادر المعرفة المختلفة الوحي الخبر ايه مدى ثقتنا ومدى قدرتنا على اننا نكتسب من المصادر دي معرفة صحيحة
يعني انا اقصد مثلا صناعة المحاور من ضمن الاجزاء الرئيسية في في منهجها آآ نظرية المعرفة فلسفة المعرفة في التصور الاسلامي والكلام ده كله. برضه من اصدارات مركز تكوين عندهم نزرية المعرفة. انا اقصد انه من المهم بما اننا
في عصر بيشجع بشدة على النزرة العلماوية وانه مم. العلم التجريبي هو المصدر الوحيد او او يعني المصدر الوحيد الموية القوية او المصدر الاصح للمعرفة الصحيحة لازم الانسان يدرس نزرية المعرفة من ناحية فلسفية علشان يتعامل
مع التصورات الفلسفية المختلفة دي. في اكتساب المعرفة والا في الاخر ليه النزرة العلموية ما هياش صح. مم. خصوصا اللي الخلف في حوارات مع المخالفين يبقوا فاهمين لأ انه العالم مر على مراحل مختلفة على اي اساس
نقدر نكون المعرفة الصحيحة وبقينا احنا حاليا في عصر بيقول لك لأ الحواس واللي انا شايفه بس هو اللي صح واللي انا مش شايفه وما بقاش موجود او على الاقل
العلم التجريبي لازم يأكده والا ما يبقاش موجود وتبقى داخلة بقى يبقى العلم هو اللي بيحدد الحقائق اي حاجة العلم ما بيحددهاش تبقى خرافة والكلام ده ده كله. في النهاية انا تصوري ان دراسة فلسفة المعرفة وازاي تطلع تحصل على المعرفة الصحيحة دي من الابواب اللي بتسد آآ شبهات كتير. تبتدي
خد بالك ان لأ تصورات معينة واحد زي لورانس كراوس بيسخر من ان الخبر ممكن يكون مصدر صحيح للمعرفة. رغم ان دي عليها التصور ده عليه انتقادات عقلية ومنطقية كتيرة جدا هو مش دريان خلاص انت حر يعني. لكن ده في الاخر بسبب فساد تصوره فيما
قصف فلسفة المعرفة او نزرية المعرفة. موضوع التفكير النقدي. مم. ان الشاب ما بيكونش عنده تفكير نقدي او ازاي يقدر يكتسب تفكير نقدي ده او حاجة زي كده انا بعتقد برضه ان غياب التفكير النقدي من اهم اسباب الالحاد. والاقتناع بالشبهات وترك
دين والكلام ده كله. رغم ادعائهم انه لأ المتدينين ما بيفكروش تفكير النقض. انت ايه رأيك في الموضوع ده؟ بالعكس انا بيتهيأ لي اصلا يعني صحة او دلائل صحة الاسلام كلها قايمة على فكرة التفريغ النقدي. يعني فيه مؤلفة وعلمت نفس امريكية اسمها ليندا اليدر. كانت عاملة كتاب اسمه
اللي هو التفكير النقدي يعني. فبتقول ان فكرة التفكير النقدي اصلا بتقوم على انها شيء على انها مهارة مكتسبة. يعني ايه؟ احنا ما بنتولدش نفكر تفكير النقد. دي مهارة مكتسبة. زي مسلا لو لعبت جيم يطلع لي عضلات. زي اللي انت شايفه. اقلع. لو اه لو قرأت كتاب هتبقى مثقف. الله
لو جريت كتير لمدة بتلاقي نفسك هيطول فدي ايه؟ مهارة مكتسبة. تمام. التفكير النقدي دوت مهارة مكتسبة. حسب كلامها والاكتساب دوت عن طريق ان انت ده حسب كلامها برضه في الكتاب ان لازم يكون عندك مرجعية تقيس عليها. يعني بص تقريبا الكلمة دي مشتركة ما بين التلات افكار كلهم. ايوة. ان هي بتقول كده هي بتقول انت مش
مش هتعرف تفكر تفكير نقدي غير لو عندك شيء تقيس عليه اللي هتفكر فيه. كويس. خلاص؟ فمسلا انا هقرأ التاريخ. خلاص؟ انا هعرف التاريخ ده مزور ولا لا؟ لازم مسلا اكون عندي علم بالتاريخ الصحيح مسلا من سرق اعلام النبلاء او بداية والنهاية وايا كان من المصادر الصحيحة علشان بعد كده
لما اقرأ كتاب معين اشوف ده صح ولا غلط. ودي فكرة التفكير النقدي. انا مسلا فكرت في الدين الاسلامي مسلا يعني. انا هعرف منين هو صح ولا غلط؟ لازم يكون عندي بديهيات فطرية
طرية مش هقول عقائدية حتى علشان العقيدة بتيجي من الدين بديات فطرية عشان اقيس عليها الكلام ده صح ولا غلط؟ يعني مسلا النبي صلى الله عليه وسلم اول ما قال انا
نبي وربنا جل ارسلني خلاص وده القرآن ومش عارف ايه قالوا له ايه؟ عرضوا عليه المال والسلطة وعرضوا عليه كل حاجة الشمس في يميني والقمر في الرواية دي فيها ضعف يعني لكن المعنى نفسه صحيح. المعنى نفسه ورد باحاديث كتير وبالفاز كتير. المهم يعني الشاهد ان دي بديهية دلوقتي. ان انا عندي واحد بيدعي النبوة. هو
دقن بولي يا اما عشان سلطة يا اما عشان شهرة يبقى مشهور في وسط الناس يا اما عشان فلوس. اتعرض عليك تلاتة ورفضهم فبديهيا المفروض ان هو كده صح. او على الاقل احتمالية ان هو صح كبير
كبيرة. ايوة. فده التفكير مع بالظبط. الصحابة. لما راحوا له. هو ما كانش الصحابي وقتها اللي تحاليل الاسئلة. هو كان وقتها كافر. هو هو بعد كده امن في فتح مكة. اه ناسي اسمه اه اه ابو سفيان. هو وقتها ما كانش
وقتها ما كانش صحابي يا ايوب. حوار ابو سفيان مع حضرتك. مم. في البخاري من ده في بداية اول احاديث في البخاري. بالزبط. هرقل ما كانش مسلم صدقه ليه؟ عشان فكرة البديهية دي اللي هو اللي هو اسئلة وبطريقة تفكير صحيح
الرحاب بما ان الاجابات دي كزا واتأكد ان فعلا يعني وضع طريقة معينة عشان يتأكد ان الاجابات دي فعلا صحيحة ما يكونش بيكزب عليه فبالتالي بناء على الاسئلة والاجابات دي صحيحة يبقى لازم اطلع بنتيجة معينة. طريقة التفكير. هي دي. هي نقطة مهمة ان التفكير التفكير النقدي
دي مهارة مكتسبة. طب انت ازاي بتقدر تكتسب المهارة دي؟ النقطة اللي انت اشرت اليها ان ادلة صحة دين الاسلام هي مبنية على التفكير النقدي. انا بعتقد ان الاسلام هو الدين الوحيد اللي بيعلمك ازاي تفكر في صحته وتصل
نفسك انك تحكم هو صح ولا غلط. يعني ايه؟ يعني مثلا في التحدي القرآني. ان كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا من مثله. فاتوا بسورة وادعوا شهدائكم من دون الله ان كنتم الصادقين. فان لم تفعلوا ولن تفعلوا فاتقوا النار التي وقودها الناس والحجارة. ده معناه ايه؟ مم. والله انا بقول لك ازاي تفكر
لو القرآن كلام الله ده معناه ان ما حدش هيقدر يقول زيه لانه من عند ربنا. لكن انتم بتقولوا انه مش من عند ربنا يبقى هو كلام مخلوق يبقى المخلوقات قادرة على ان تأتي بمثله. يبقى انا انا علمتك القرآن علمك تفكر ازاي في الموضوع. مشيت بقى انت في الحوار وما قدرت
تستأتي بمثله يبقى ده معناه ان القرآن الكريم زي ما زي ما بيدعي انه وحي من الله وانه كلام الله عز وجل. فان لم يستجيبوا لكم فاعلموا ان ان ما انزل بعلم الله وان لا اله الا هو فهل انتم مسلمون. واكتر من اية من نفسه قل لان اجتمعت الانس والجن على ان ياتوا مثل هذا القرآن لا ياتي
تون بالمثلي ولو كان بعضهم لبعض طيب. وده برضو فكرة الكتاب بتاع مركز تكوين آآ الادلة العقلية النقلية على اصول الاعتقاد. الادلة العقلية النقلية النقل بيعلمك ازاي من الناحية العقلية تثبت صحته. ده امر فريد ده مش موجود في اي دين تاني. ربنا بيعلمك ازاي
تفكر علشان توصل النتايج الصحيحة. فيما يخص اثبات صحة دين الاسلام. انا انا شايف ان ده امر مبهر. لان الله عز وجل يريد للناس الهداية. مم. فالله عز وجل بيعلمهم ازاي يفكروا علشان يوصلوا للهداية. وبرضو فكرة ان انت لازم تعتمد
على اصل معين او مرجع معين تقيس عليه فكرة ان الانسان ازاي بيصل آآ للحكم في الاشياء او في الاسئلة او كزا انه بيعتمد على المعارف البديهية الاولية والفترة والغريزة والكلام ده كله. ربنا خلقك ربنا وضع فيك اشياء
معارف بديهية اولية وكذا لانه يريد منك انك تستخدمها وتصل الى الحق. لكن للاسف بقى يعني الناس اللي ما ما تعلمش ازاي تفكر بشكل صحيح. استخداما للمعارف البديهية العقلية الاولية دي. او حتى ما بتبصش ازاي القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة
علم الناس ازاي يفكروا صح في النهاية الذي لا يستطيع ان يفكر بشكل عقلاني ومنطقي ونقدي صحيح مش هيقدر يصل لحاجة تختلط عليه الامور وفكرة بقى تكافؤ الادلة اللي الاخت بتناقشها في كتابها ان ما هو ده اللي هيخليك في الاخر تقول آآ ده بيقول وده بيقول وانا مش عارف افرق
مين فيهم الصح؟ والقرآن على فكرة اشار لده كتير جدا اللي هو افلا تعقلون افلا يتدبرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا. اه افلا يتفكرون
اه يعني ان في ذلك الايات اللي اولي الالباب. الحاجات دي كلها او الايات دي كلها بتقول لك فكر. بتقول لك تعال اؤمن انت لازم تؤمن فكر فكر وان واياكم لعلى هدى او في ضلال مبين. من اكتر الايات اللي اتكلم فيها اهل العلم ان القرآن منصف بشكل. مش هتلاقيه في دين تاني. فين الدين اللي ييجي يقول لك؟ والله يا انا يا انت صح
فتعالوا دلوقتي نفكر. فين الدين ده؟ لا زي ما قلت دي خصائص متعلقة بالاسلام. ده صحيح يا فندم. مش موجودة في اي دين تاني وده في حد ذاته من الاشارات والدلائل على صحتهم. صحيح
انا لو عايز اضحك عليك واستغفلك وعايزك تؤمن كده وخلاص ليه هقول لك فكر بطريقة معينة وشف بطريقة علشان تتأكد ان ده صح وتوصل للنتيجة بتفكير عقلاني ومنطقي. مم. اقول لك والله فوق مستوى العقل
منطق واحفزه زي ما هو كده وخلاص زي ما اديان تانية بتعمل. ايه المشكلة واحد وواحد وواحد يسوي وخل بالك برضو النقطة دي يمكن مهمة انه تعريف الاديان الاخرى للايمان سبب مشاكل كتير. يعني المسيحية من الديانات اللي بتتبنى ان الايمان ده هو تصديق الامور التي ليست
ليس عليها برهان او دليل عقلاني ومنطقي هم بيتبنوا التصور ده للايمان. انت انت مؤمن فدي حاجة انت ما تقدرش برهن على صحتها وهو ده الفرق ما بين الايمان واي حاجة تانية. فما ينفعش تقول لي ان انت مؤمن بحاجة وانت قادر تبرهن على والتصور ده الاسلام
ما بيتبناهوش. يعني حتى لو هي مسألة غيبية الايمان بالله مسألة غيبية. هنقول بقى ان الايمان بالله ليس عليه دليل. الايمان بوجود الله ليس عليه دليل وحتى لو احنا اتكلمنا في مسألة زي وجود الجنة والنار او حاجة زي كده. طب ما هو لها ترتيب وتسلسل عقلاني ومنطقي يؤدي
دي الى اني لازم اصدق بوجود الجنة والنار. لكن ما فيش حاجة اسمها انا مصدق بكده من غير وما عنديش تصور عقلاني ومنطقي ليه انا مصدق بكده ؟ مم. ده ده مش موجود عند المسلمين. عايز استغل انا بقى النقطة دي واقول ان اي طريقة معينة لاثارة الناس بتلاقي
ان الاسلام يعني بالمصطلح الشعبوي كده بيعلي على المتخصصين في الطريقة دي. يعني مسلا مسلا الملحدين بيدعوا العلم. فتلاقي ان الاسلام بيعلي عليهم في العلم. انا اعلى منك في العلم. خلاص. يعني مسلا تلاقي ان الالحاد لما بيفكر في العلم ويقول لك ان بدليل علمي
التطور مش هتلاقي القرآن بيتكلم في موضوع خلق الانسان بالترتيب وبالمراحل زي مسلا سورة المؤمنون الاية من اتناشر وتلتاشر سورة الانسان الاية رقم اتنين سورة نجم الاية خمسة واربعين ستة واربعين. سورة طارق الاية رقم ستة اللي هي الايات اللي بتتكلم عن مراحل خلق الانسان وفكرة ده جه منين ومن ماء انضافك والكلام ده. لو فيه طريقة
معينة عاطفية زي مسلا الطريقة اللي بيتبناها المسيحي اللي هو الطريقة العاطفية والدين محبة والله محبة والكلام ده. تلاقي ان القرآن بيتكلم فيها بشكل عاطفي. القرآن مسلا سورة قاف الاية تمانية وتلاتين ان في ذلك
لذكرى لمن كان له قلب. اللي هو ايه؟ انت هتتكلم بايه؟ عاطفي هعلي عليه. علمي هعلي. اللي هو من الاخر شف الطريقة اللي انت عايزها وهجيبك بها. ودي من دلالة
صحة الاسلام اللي هو بغض النزر عن اختلاف الطرق لكن مع اختلاف الطرق اي طريقة في الاخر هتؤدي للاسلام. عاطفية من ده كله ان الاسلام بيرتب قبلك انت ازاي المفروض توصل يعني في مسألة العاطفة دي الله عز وجل يقول ادع الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة
وجادلهم بالتي هي احسن. فالعلماء الترتيب ان الاصل في المسألة مش عاطفة. يعني الاصل الدين مش عاطف. لكن مع ذلك الاسلام لا يغفل ان العاطفة جزء رئيسي من تكوين الانسان وان لها دور في قبول الدعوة. هم. لكن مش هي الاساس او مش هي الحاجة يعني. انت برضو لما
ما تيجي تبحث في الاديان الاخرى انتم على اي اساس بتبرهنوا على صحة دينكم؟ تجد انه المنهج الوحيد المتكامل الواضح المترتب بشكل عقلاني ومنطقي ومزبوط وهيأدي في ان في النهاية الى النتايج الصحيحة هو الاسلام. يعني مثلا يقول لك ايه طب آآ
آآ معجزات احنا بنعمل معجزات. المعجزة دليل على صلاح الدين. ايوة المعجزة بس كده لوحدها. طب والناس اللي بتدعي ان هي بتعمل خوارق او ايا كان كان وبتخرج الشياطين ولا بتمشي على الماية ولا بتحمل حيات او ايا كان بحسب وصف المسيحيين غير المسيحيين بيعملوها. يبقى كده احنا هنعرف منين
فيهم الحق ومين فيهم الباطل؟ طيب انتم ما بينكم وما بين بعض بتكفروا الطوائف المختلفة ومع ذلك الطوايف دي بتدعي ان هي بتعمل خوارق وبتعمل آآ وبتعمل التي تتبع المؤمنين بحسب ادعائكم هنقدر نفاضل ما بين الطوايف دي ازاي وهكذا تلاقي انه بيمسك في احاد اشياء
وبعدين في الاخر زي ما قلت انه بقى المنهج العقلاني والمنطقي واتباع ادلة وبراهين وطريقة تفكير صحيحة؟ لا والله دي مش عندنا. احنا ما بنوصلوش بالطريقة دي. هو صح. كان في نقطة برضه ضمن موضوع الشباب بين الشك والالحاد انه فكرة ان الاسلام بيشرح
التصور الصحيح او بيشرح لك الواقع اللي احنا فيه بمعنى ايه ؟ يعني انت دلوقتي بتقول ده احنا في اربع تلاف دين ومزاهب كتيرة مختلفة والناس متشتتة طيب انت لما بتبص على النصوص الشرعية النصوص الشرعية بتوضح لك هم ليه
الناس وصلوا لده فبالتالي انا بعتقد انه دي من ضمن ادلة صحة الاسلام وان لما الواحد يشوف الواقع في ضوء النصوص الشرعية هي ليه الواقع اللي احنا فيه ده وصلنا له بغض النزر اي واقع اي جانب من الواقع. مم. ليه المسلمين متخلفين والغرب هتلاقي انه فيه
تصور شرعي للموضوع. ليه مسلا موضوع آآ التلوس والفساد ومش تجد ان الاسلام له تصور شرعي للموضوع تحريف الناس للاديان والملل والمذاهب الاسلام له تصور شرعي للموضوع. فبالتالي الاسلام مش بس
بيعلم الناس ازاي توصل للحق. بيعلم الناس هم ليه اللي ضالوا ضالوا؟ علشان انت يبقى عندك السلاحين زي ما كان الصحابي بيقول لك ان الناس كانوا بيسألوا النبي صلى الله عليه وسلم على الخير وانا كنت اسأله عن الشر مخافة ان اقع فيه. فلما تعرف ان ده غلط او ده شرط
خلاص يبقى الشر ده محدود اكس اكس اكس اكس يبقى كل الباقي حلو يبقى انا امشي فيه براحتي ما عنديش مشكلة لان انا عارف الشر ومش عارفين فالاسلام بيعلم الاتنين بيعلمو ازاي توصل للحق وازاي الناس التانية وقعت في الضلال والشر فانت تضمن ان انت
خط مزبوط وبرضو هي فكرة ايه اصل انت لما تيجي تطرح بعض الشبهات تجد والله هو الاسلام بيوضح لك ليه الموقف اللي بالنسبة لك شبهة ده حصل. فتجد ان ده اه تبرير عقلاني ومنطقي يبقى خلاص المشكلة زالت. عشان ما يعني الاسلام والمسيحية
اليهودية وبعدين هنختار مين فيهم بقى؟ الاسلام بيوضح لك ليه النصارى ضالوا في اللي ضلوا؟ وليه اليهود ضلوا؟ وازاي تعرف فن الإسلام حيكون فبتقدر توصل في الآخر. الشيخ حازم شومان كان بيقول آآ كلمة جميلة اوي في نفس الموضوع ده. يقول لك ان القرآن بيعلمك ازاي
تفشل. يعني هو بيعلمك ازاي الدولة ككيان تفشل. ان ربنا عز وجل قال يعني من كان يظن الا ينصره الله في الدنيا والاخرة فليندب بسبب الى السماء ثم ايه؟ ثم ثم ليقطع فاللي هو القرآن بيعلمك ان انت لو قطعت الصلة آآ ثم اللي يقطع ديت اللي هي ايه؟ يقطع الصلاة اللي بينك وبين وحي السماء اللي هو
القرآن يعني. فالقرآن بيعلمك ان انت لو عايز الدولة تفشل ككيان او الاسرة تفشل كفيت او انت تفشل كانسان اقطع الصلاة اللي بينك وبين القرآن. فده انا عارف ان الموضوع مختلف لكن بشكل عام القرآن فعلا بيعلمك حتى طرق الشر عشان ما توقعش فيها. يقول لك دول عملوا كزا ودول عملوا كزا ودول عملوا كزا. زي النبي صلى الله عليه وسلم بيحذر من اساليب
الشيطان وبيحذر من اساليب المفسدين بيوضحها علشان انت ولتستبين سبيل المجرمين. ان المجرمين دول لها اساليب ومختلفة وطرق مختلفة لما تعرف كل ده ما تمشيش فيه. عشان ما تبقاش مجرم زيهم. فيه نقطة انا كاتبها عدم الاطلاع على براهين
منين اتدل على وجود الله او عدم الاطلاع على براء المؤمنين بشكل عام؟ مركز براهين يعني الاسم ده وكلهات وبرهانات وان كنتم صادقين. مم. فكرة البينة والبرهان والاية والبصيرة يعني واحد وقع في الالحاد. مم. انا لا اتخيل انه آآ بذل
الوقت ومجهود في انه يطلع على الكتب المتخصصة في الرد على شبهات الملحدين وعرض ادلة المؤمنين على وجود الله وصحة دين الاسلام والكلام ده كله انا ما قعدتش مع نفر واحد. ادعى انه ملحد واقول له طب انت قريت ايه مسلا في براهين صدق
نبوة سيدنا محمد ولا حاجة. طب في ادلة وجود الله ولا حاجة. طب في نقد شبهات الملحدين ولا حاجة. انت ايه اخرك ايه يعني؟ اللي هي المساحة الشعبوية دي بالزبط. سمعت على اليوتيوب والناس دي بتقول شبهات وبعدين وفين الرد وكلامهم مقنع. كلامهم اكيد مقنع. اه مش عارف حاجة يبقى لازم. لازم
غياب الاطلاع المقصود في النهاية انه المكتبة الاسلامية عامرة بمؤلفات في كل حاجة. مم. في التفاصيل وفي في في المواضيع العامة وفي كل حاجة انت عندك مشكلة في ايه يا ابني؟ والله الملحدين دول بيقولوا شبهات. تصفح كده في المكتبة الاسلامية هتجد مراجع
الشبهات طب بلاش الملحدين شبهات النصارى طب بلاش النصارى شبهات اي حد طرح شبهات شبهات الشيعة شبهات اي حد طرح شبهات في الدنيا هتجد ان المسلمين مؤلفين في الموضوع. طيب انت عاوز والله انت عندك شك في ايه؟ او ايه الموضوع اللي بالنسبة لك بيشكك؟ محتاج تشوف ايه
دلة على وجود الله كتب بالكون. طب سبت مسلا مشكلة الشر وجود الله كتب بالكون. يعني ما لأ الكم الضخم من المعرفة معلومات خلاص. ده بس احنا مش محتاجين منك والله غير ان انت بس تفضي نفسك على رأي الدكتور هيثم طلعت ساعة لله في اليوم تفتح فيها كتاب
تقرا ولا يعني تسمع فيديو عليه القيمة او حاجة زي كده علشان تكون معرفة تقدر. هم. في الاخر تواجه بيها الشبهات المعرفية يستحيل تلاقي شبهة جديدة. يعني انا ما سمعتش عن شبهة في حياتي الا واهل العلم القدامى ردوا عليه. ده معناه ايه؟ ان الموضوع مكرر. الموضوع مش
اكتر من انك فعليا انت انت ما عدتش على الموضوع زي ما حضرتك بتقول كده. ما عدتش على الموضوع حتى انت عارف اللي هو الشبهة اصلا قديمة. الشبهة موجودة يعني. يعني عارف مش بس موضوع قديم. وانا يعني مرة قعدت مع كزا حد
تبقى دي ده بيبقى فضول بالنسبة لي يعني. انت عندك مسلا تتنصات او حتى او اي حاجة. ايه اتخن حاجة واجهتك وحسيت ان دي بقى اقوى حاجة اللي معها ما يصحش خالص الاسلام يكون صح او معها ما فيش. مم. ما فيش قضية كبرى يعني مسلا
انا لما لو حد جه قال لي ايه اللي بالنسبة لك خلاك مسلا يعني يقينا ان المسيحية دي غلط؟ هقول له مسلا تحريف الكتاب المقدس. مم دي قضية عليها ادلة وبراهين ويمكن اكتشافها واثباتها والاطلاع عليها بمنتهى السهولة وخلاص
نقدر نأصل بمنتهى البساطة ان انتم بتنوا ايمانكم على الكتاب المقدس او هو اهم مصدر من مصادر الايمان. فازا كان هو فاسد او محرف يبقى خلاص ما بني على باطل
فهو باطل وخلصت يعني. مستحيل تكون المسيحية صح والكتاب المقدس آآ محرف. ما ينفعش. صحيح. طيب انت بقى ايه بالنسبة لك اقوى حاجة ممكن تعرضها في مثلا ابطال صحة دين الاسلام او نقد نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم او نقد وحي القرآن الكريم. مم. في الاخر اللي انا لاحزته
انها بتكون عبارة عن شبهات صغيرة بتتراكم معه فزي ما الفلاسفة بيقولوا كده ان مجموعة حصوات يعني. فهو سكت على نفسه في موضوع الحصوات الصغيرة دي لغاية ما. اتكونت. اتكون عنده جبل. لكن
ما فيش موضوع بعينه صلب قوي يدرسه من اوله لاخره يقول لك لأ ده ده على اساسه ما ينفعش محمد صلى الله عليه وسلم يكون نبي او على اساسه ما ينفعش القرآن ابرز حاجة سمعتها مسلا الاخطاء العلمية في القرآن. ايوة اخطاء زي ايه
ايه يعني المفروض قضية يعني تبني عليها بطلان دين انا بعتقد يعني احنا لما نيجي مسلا نشوف لو جيت فتحت موضوع اخطأت الكتاب مقدس هتقدر تطلع قد ايه ينهر بالكوم بالمئات بمئات النصوص من غير مبالغة الشيخ
الله الهندي وزاكروا في كتاب الله مئات النصوص. اخطاء وتناقضات ومدعكة كبيرة. انت بقى لما تطلع في القرآن ها هتذكر كده كم اية ايتين تلاتة عشرة. هم. هم اللي عاملين معك مشكلة او شبهة او فاكر ان هم ضد العلم يعني! طيب وباقي النص القرآني الضخم ده؟ هو
الخمس ايات او هم دول. وبعدين تبتدي بقى تناقش فيهم واحد واحد تجد ان الرد عليها بمنتهى السهولة ان انت تنفي ما فيش حاجة واضحة قوية صلبة ضخمة تبني عليها مستند ان الاسلام ده باطل. الله المستعان. طيب فيه نقطة تانية انا
اه كنت كاتبها انه هو طبعا ضمن ضمن ظروف الشباب بشكل عام. مم. موضوع ان الشباب في الاخر بيتوهوا ما بين الشبهات والشهوات اه. هو الواحد اللي هو اللي حيفتن في دينه يا اما بسبب شبهات او مشاكل علمية او شهوات ومشاكل نفسية
ايه الحل مثلا مع الشباب اللي بيفتنوا في دينهم سواء بسبب آآ يعني احنا بقى لنا كتير بنناقش في موضوع الشبهات طب وبعدين في موضوع موضوع الشهوات على رأي كان في ميم كده احنا في الشتا والدنيا برد وبتاع فالواد الحد قال له انت كل ما ييجي الشتا
اه والدنيا ساقعة مش عايز تتوضا فاهم؟ فبتلحد ؟ يا ابني قل لي وانا اركب لك سخان. اللي هو كده. فهو يعني ليه الواحد ممكن يلحد بس هو ما عندوش في الحقيقة مشكلة علمية عنده اي سبب تاني. صحيح. على فكرة معزم الالحاد دلوقتي بتاع الشباب بالزات يعني
شهوات مش شبهات حتى لو بصورة عقلية او صورة تفكير بس هو في الاخر شهوات. من ضمن الشهوات فكرة ان هو عاوز يبقى مبكر او مسقف هو عنده شهوة ان يظهر وسط الناس بمظهر معين دي شهوة مش شبهة. هايل. خلاص؟ الشهوة دي ادت لايه؟ ادت لانه عاوز يبقى تبع
على المسقفين اللي هم مين؟ اللي هم الملحدين. طب ابقى منهم ازاي؟ افكر بقى في الشبهات. فالشهوات ادت للشبهات. مش العكس. وآآ الشفاء هو ربنا عز وجل قال في سورة الاسراء
الاية رقم اتنين وتمانين وننزل من القرآن ما هو شفاء. ورحمة. شيخ اه عثمان الخميس كان بيتكلم في الاية دي فبيقول الشفاء ده شفاء عام. يعني مش من الاسقام ده شفاء عام. بمعنى ايه؟ اني انا لو قرأت القرآن وفي اتصال قوي بيني وبين القرآن واتصال معرفي زي
المهندس ايمن عبدالرحيم كده كان بيقول اتصال معرفي يعني انا فاهم القرآن ده بيتكلم في ايه وليه ونزل لمين وليه وهيعمل ايه ؟ ايوة. خلاص الموضوع هيشفى معي. هعرف اني
الشهوة دي في الاخر هتقعد كم سنة. هتحملها حتى لو صعبة. يعني بمعنى ايه؟ قبل كده كان واحد بيقول لي مسلا انا مش عارف ابقى ملتزم. اعمل ايه؟ قلت له انا ما عنديش
ادهالك تنام تصحى تلاقي نفسك هوبا ولابس العين موجودة مفيش ده نعمل ايه نعمل زي ما ربنا عز وجل قال في سورة العنكبوت الاية تمانية وستين والذين جاهدوا فينا لنهى
ديالنا. انت لازم تجاهد. مش هتجاهد ومش هتتعب مش هتوصل. انت مين قال لك ان الموضوع سهل؟ يعني مين قال لك ان الموضوع بسيط؟ عشان لما ما تلاقيه صعب تقول لي والله اصل صعب يا عم انا عارف ان هو صعب
ما هم امال فين الاختبار يعني لو هو مش صعب. ففكرة وجود الشهوات اه في شهوات. والشهوات دي لازم نجاهد نفسنا ونحاربها ونفهم هي موجودة ليه اصلا يعني في ناس عندها مشكلة مع وجود الشهوات اصلا. يقول لك هو ليه ربنا حط جوايا الشهوة ومحرم الزنا؟ ما هو عشان يختبرك. يعني نعمل ايه؟ عشان يخطب ما انت لو ما
شي اسئلة مش هتمتحن ؟ عشان تضبط نفسك عشان نشوف الفرق ما بينك وما بين الحيوان. بالزبط كده. ما بينك وبين الحيوان. ايوة باخويا. كلمة حيوان دي بتطلع منك بصورة كده منفعلة بينكم وبين الحيوانة. اصله حقيقي فعلا والله هو لولا الشهوات ولولا الاختبارات والبلاءات والامراض والحاجات دي كلها
والصعوبات اللي احنا بنقابلها علشان نكمل في دينا مش هيبقى في اختبار اصلا. فانا شايف ان موضوع الشهوات ده اكبر بكتير من موضوع الشهوات. من موضوع الشبهات بل وده الاصل اللي بيؤدي للشبهات فيما بعد. انا متفق معك ان اكيد الشبهات هي الشهوات هي الاصل. مم. وانه كمحاولة فاشلة
لتبرير شهوتي او ان انا يعني اصل اليها من غير تحريم او تجريم او حاجة زي كده. بابتدي بقى افتح باب الشبهات يعني لو الواحد جه فكر في الناس اللي بيسموا نفسهم مفكرين وبييجوا بقى ايه عايزين في الاخر يصلوا الى ان الحد زي الفل
الاسلام آآ غلط وآآ دول رجعيين ومتخلفين وماشيين ورا التراث والشغل القديم والكلام ده كله ايوة انت في الاخر بقى ودي نقطة مهمة جدا. ايه بقى نمط الحياة اللي احنا عايزين اللي انت عايزاه تخلينا نعيشها؟ ايه طبيعة
القوانين والنزام اللي احنا المفروض بقى هنعيش على اساسه. حط لنا انت مكان انت عايز تشيل الاسلام حط لنا مكان كل حاجة الاسلام بيحدد فيها منهج معين حط لنا منهج بديل. في الناحية الاجتماعية في الناحية الاخلاقية في ناحية
تجارة في ناحية الاحوال الشخصية ومش عارف مين من اول بقى الحاجات الفردية لغاية اكبر مستوى اجتماعي بنختلف فيه والاسلام حط لنا على حط لنا منهج المفروض نمشي عليه. تجد في الاخر هو لا يريد الا ان ينطق
تصل لشهوته. بس. وبعدين احنا في الاخر ممكن نوصل لمرحلة ان آآ شهوتي غير شهوتك او واللي انت عايزه غير اللي انا آآ اللي انا عايزه او حاجة زي كده. بس في الاخر يعني اغلب ما تشتهيه النفس الانسانية هيبقى
وتاح وما فهوش مشكلة. ايفان ايفان دوت من اشهر الملحدين في العالم كان بيقول الكلمة دي. مع انه ملحد لكن كان بيعترف يقول لك ان كان الله غير موجود فكل
وشيء مباح اللي هو خلاص ما هو ما فيش اله. طب مين هيحاسبني يعني؟ او ايه فين القانون اللي هيحاسبني يعني؟ هو المقصود من ده انه اما لما الفلاسفة بيتكلموا عن النزعة الاخلاقية وبيتكلموا عن عن شعور المسئولية الاخلاقية وان فكرة ان انا ينبغي
او يجب ان افعل كذا وينبغي ان لا افعل كزا ان انت عندك تحسين وتقبيح فطري وان في حاجات انت شايف انها آآ غلط وجود القواعد الاخلاقية الموضوعية او الاسس الاخلاقية الموضوعية. يعني مثلا
طاب الاطفال ده صح ولا غلط؟ ما انتاش محتاج الدين يقول لك ان اغتصاب الاطفال غلط علشان يحصل اتفاق. هم. آآ بشري على ان طبعا ممكن يبقى فيه احاد اشخاص مريضة لكن في الاخر تجد ان الغالبية العظمى من البشرية ستتفق انه اغتصاب الاطفال ده شيء غلط
ايوة طب بناء على ايه وصلنا لهذا الموقف المعرفي الموضوعي. مم. يعني على لو الالحاد صح. ليه ده يبقى غلط مش هتقدر بقى تحط تبريد. هي دي. لكن في التصور الايماني هتقدر تحط تبريد. مم. يعني برضو كان بيحكي في الموضوع ده انه
الاخلاق والصح والغلط والكلام ده كله اهم اساس في مناقشته الدين. لكن لو ما فيش دين وما فيش وجود الله يبقى آآ الاخلاق والحاجات دي ما لهاش قاعدة حيبقى في النهاية كلها حاجات آآ شخصية كل واحد بيفضل حاجة وخلاص. مم. زي اللي بيقول لك مسلا انت
تحب ايس كريم الفراولة ولا ايس كريم الشوكولاتة؟ ده تفضيل شخصي. هم. لكن ما فيش قاعدة بتقول ان الفراولة طعمها احسن من من الشوكولاتة او حاجة زي كده فهو هتبقى الدنيا كلها كده. انه هنعيش في تفضيلات شخصية وما يصحش ان حد يخطأ التاني. واي حد
حاجة ممكن الانسان يعملها يتقال عنها انها طبيعية. مم. ما دام هي موجودة في الدنيا يبقى مصدرها الطبيعة يبقى دي حاجة طبيعية يبقى وعلى رأي دار يعني بيقول لك احنا الاخلاق لان هم عندهم تبرير الاخلاق العصبية والاخلاق التطورية يعني الاخلاق دي جت ازاي عندهم
اكتر من تصور داروين كان بيقول لك لو الانسان كان نشأ في بيئة مختلفة كان زي ما انثى العنكبوت بتاكل ذكر العنكبوت. اه. ما كناش ده فيه حاجات معينة في عالم الحيوان احنا بنسميها طبيعية ولا نجرمها اخلاقيا. لو الاسد اكل الغزال ما بنقولش ان الاسد قتل
او ان ده جريمة لأ بنقول ده طبيعي. فاللي الانسان لقى نفسه في هو ده بحسب زروف طبيعية وخلاص. لكن المفروض ان ده بقى في الاخر يمنع وجود قواعد اخلاقية موضوعية. المفروض ما يبقاش في البشرية قواعد اخلاقية موضوعية يبقى كل حاجة نسبية ما يبقاش
في حاجة عمرك ما تتخيل ان في اي زمان واي مكان الحكم يختلف. مم. لأ هو الحكم سابت في كل زمان وفي كل مكان البشر اكيد هيحكموا على الموضوع ده بانه صح او غلط. ريتشارد دوكندز كان بيقول لك المفروض نتعلم الاخلاق من الحيوانات
اه. عملنا حلقة احنا ربنا يهديه على فكرة يعني لما تتأمل في ان الله عز وجل يصف الضالين او يصف الكفار بانهم كالانعام بل هم او دواء او اللي هو ان شر الدواب عند ايوة ما انت خلاص انت في ظل التصور الايماني والتصور الديني ووجود الله
الانسان له قيمة. صح. غير باقي الكائنات الحية وغير باقي المخلوقات اللي عايشة على الارض. انت بقى عايز تشيل الايمان بالله والدين هتحط مكانه الالحاد يبقى انت زيك زي كل البهايم والحيوانات وسبحان الله ربنا قال لك كده فعلا انت هتسيب الايمان والهداية
دين هتبقى كالامعان بل هم اضل سبيلا. خالق الحيوانات بطبيعة وبكيفية وبهيئة وبغريزة وبفترة وهم عايشين على اساسها. انت بقى اللي انسلخت عن فطرتك وانسلخت عن طبيعتك فبقيت بسخ اه لا انت انسان مكرم ولا انت حيوان بالشكل الطبيعي. تدنيته وبقيت اقل من كده. اخر فكرة الظروف
الاسرية والمشاكل النفسية. وفي اكتر من كتاب مركز دلائل عندها كتاب نفسية الالحاد. ايمان فاقد الاب ده كتاب عمدة في الموضوع عامل دراسة عن الناس اللي بينشأوا في اسرة غير تقليدية فاقد الاب او فاقد ام او يتيم باي شكل ما لكن اغلبهم كان فاقد الاب وآآ
فكرة ان انت تنشأ في اسرة غير تقليدية عندها مشاكل اجتماعية ومشاكل اسرية ده بيأدي في النهاية انه تكوينك النفسي بيأدي بك الى بال الحاد او فقدان الايمان بالله او الفوق. وانا انا شايف ان ده بيصب في فكرة برضه مشكلة الشر. ان هو انت عانيت في
بحياتك بشكل ما او بسبب زروف معينة فقدت اشياء معينة ما انتش زيك زي الناس الطبيعيين او العاديين فده قد تبيك الى انك تقول له ما هو ما فيش ربنا. صح. ولو كان في ربنا كان حصل لي اللي حصل لي ولا انت ايه رأيك في الناس اللي بتفقد
بسبب زروف اسرية او مشاكل نفسية. دي برضو بترجع لفكرة التأصيل. هو لو عارف ان اصلا الدنيا مش الطبيعي بتاعها ان انا اكون مبسوط او مش الطبيب بتاعها ان انا لازم اكون منشأ في بيئة مناسبة مية في المية. او مش الطبيعي ان انا لازم اقوم الاقي اب وام ملتزمين بالدين بحزم
اثيروا على الصراط المستقيم بالعلم بالفهم بكل شيء لو انا فهمت ان مش لازم الاقي ده يعني هم هم ليه بيعملوا كده؟ هم فاهمين اني انا المفروض الاقي الحياة سوية. طب لو ما لقيتهاش سوية؟ يبقى ربنا زالم لأ ربنا مش زالم دي مش من صفات ربنا. يبقى ما فيش ربنا. ايوا
خلاص فانا لو فهمت ان الدنيا دي عبارة عن لجنة امتحان محطوطة كده. يعني كنت انا عملت حلقة قبل كده وقلت فيها ايه ان ان الدنيا لجنة امتحان. فلجنة الامتحان لازم تشترط ان يكون فيها
كيف ولا تخش تمتحن وتمشي؟ تخش تمتحن وتمشي مش لازم الزروف كلها تبقى مناسبة لك يعني. انت داخل تمتحن تعمل كم اختبار وروح. فهو ربنا عز وجل قال كده. قال ونبلوكم بالشر والخير ايه
فتنة والينا ترجعون في الانبياء خمسة وتلاتين فاللي هو ايه انا جايبك علشان تبتلى وتمشي تبتلى يعني تختبر وتمشي وفي اول سورة العنكبوت برضو ولنعلمن الذين صدقوا منكم ولنعلمن الكاذبين. والايات كتير في ده ان واه وسورة
ديال الملك. الذي خلق الموت والحياة ليبلوكم. اللي هو انت اصلا يا ابن مخلوق علشان تبتلى. ممكن تبتلى في الاهل. ممكن تبتلى في المال. ممكن تبتلى في النفس في المرض في السقم ممكن انت بتعرف اي حاجة
لو فهمت الاصل ده مش هتروح للالحاد بسبب زروف اسرية او ظروف دولية او ظروف اقتصادية او انا ليه موجود مسلا في دولة كلها حروب وحروب اهلية ليه افقد ابويا وانا صغير؟ ليه ما هي كل دي اختبارات؟ في الاخر يعني عشان ما اطولش اني انا طولت اصلا. في الاخر يعني اني
معزم الشباب اللي بيلحد بيلحد الحاد عاطفي ان هو بيبقى عنده ظروف معينة فمش راضي عنها فبالتالي مش راضي عن اللي جاب له الزروف دي فمش راضي عن ربنا عز وجل. عشان كده دي عقيدة. دي عقيدة اصلية اللي هو ربنا عز وجل
في الجنة يقول فهل انتم راضون؟ ورد عن موسى عليه السلام رب عز وجل قال له قال له فهل انت راض عني؟ وربنا عز وجل قال في سورة البينة رضي الله عنهم ورضوا
وعنه فكرة الرضا عن الله. يعني ايه الرضا عن الله؟ يعني ارضى بما قدره الله لي ايا كان بقى ايا كان اللي بيحصل ده ايه. لو انا الاصل ده بقى عندي مش هيحصل فكرة الالحاد العاطفي او ان انا بسبب زروف اسرية او ايا كان الزروف دي. هو طبعا لا شك انه
موضوع الزروف الاسرية والمشاكل النفسية هي ضمن باب مشكلة الشر وجود الله. وطبعا ده باب كبير لكن الخلاصة طبعا كتاب الدكتور سامي عامر مشكلة الشباب والجودة وناس كتير كتبوا في الموضوع لكن المسلمين لو فاهمين زي ما انت بتقول كده المسلمين
لو فاهمين عقيدتهم كويس وفاهمين التصور الاسلامي لوجود الابتلاء والامتحان والاختبار الفيديو بتاع الدكتور صهيب السقار ناس زعلانين مني عشان انا نشرت الفيديو ومش عارف بغض النزر هو لفت الانزار لنقطة هامة جدا جدا. على اي اساس بنقيم ان ده خير وان ده شر
مم. ده تقييم ايماني بحت حسب ما انت مؤمن ومعتقد هتصنف ان ده خير او شر. والحديس اللي بيقول عجبا لامر المؤمن فان امره كله خير وليس وليس زلك لاحد الا للمؤمن. اذا اصابته آآ السراء شكر فكان خيرا له اذا اصابته ضراء صبر فكان خيرا له. خير في
وليس ذلك لاحد الا المؤمن. حلوة اللفتة دي سراء وضراء. هي بتحل مشكلة الشر كلها اصلا. ايوة هي بتحلها. ان انت انت امتى تصف ان ده والنقطة برضو اللي اتكلم عنها في الفيديو والله فيديو ممتاز الناس مش قادرة تفهم والله فيديو ممتاز. كثير جدا في القرآن الكريم تجد انه الله
عز وجل بيتكلم عن الخير ولا يضع في مقابله الشر. يضع في مقابله كلمات اخرى معناها ان هي بالنسبة لي حاجة ممكن تكون سلبية مش حلوة. انا مش حاببها. بس ده مش معناه انه شر. لان القرآن بيعلمنا ان حكم
شر في حقيقته لابد ان يكون له مآل اخروي. مم. هو ده الخير والشر المطلق. دخلت الجنة خير دخلت النار في الاخر هو ده ايا كان ايه اللي حصل؟ ايا كان فبالتالي انت ممكن تعيش في الدنيا اكثر الناس بلاء في الدنيا وفي الاخر تدخل الجنة فربنا يقول لك هل رأيت
بؤس ولا شقاء قطر يقول له لأ ما شفتش. مم. لما انت مسلا تعيش طول عمرك مريض وتصبر وتحتسب فده يبقى تكفير سيئات ورفع درجات تلاقي نفسك في الاخرة في الفردوس الاعلى يبقى ده كان شر. وهكذا. فيبقى في النهاية لو احنا اتعلمنا دينا هينور لنا حاجات كثيرة جدا جدا. انه
اي زروف مختلفة بنعيشها الناس بيقيسوها بمقاييس دنيوية انا بقول وده ايضا على اساس تصور شرعي طبرتنا في الدنيا لها علاقة ببعض. مم. يعني ايه؟ انا فقير انت غني انا لي جزء شخصي متعلق بي وانت لك جزء
شخص متعلق بك وبرضو متعلق بغيرك. يعني ايه؟ يعني انا فقير ماشي محتاج فلوس اسرق الغني؟ لأ. مم. فيبقى ده اختبار متعلق بغيري لازم احافز عليه. انت غني. معك فلوس. المفروض تتصدق على الفقير. يبقى ده جزء من اختبارك متعلق بي
وفي الاخر بقى ربنا هو اللي بيحاسب يوم القيامة ويشوف انت اديت الحق اللي عليك ولا ما اديتش. لكن انا اقصد انا بالتزم باللي علي انت لك واجب له علاقة بي ما التزمتش به خلاص ده انت اللي هتتحاسب عليه ويوم القيامة بقى الله عز وجل يفصل بيننا. انا مؤمن وانت مسلا غير مؤمن
خلاص انت كده نجحت في اختبارك يعني وداخل الجنة مجانا عشان اتولدت طبعا ده كلام فاضي بس الفكرة انا جزء من اختباري تبليغ الدعوة لغير المؤمنين وغير المسلمين. طيب انا
عملت اللي مطلوب مني ولا لأ ؟ مم. ما عملتش ربنا يحاسبني على هذا التقصير. طب والتاني ده اللي ما بلغوتوش رسالة القرآن برضه بتفهم في الاخر مم. هو مش هيتظلم ربنا ما بيدخلش حد النار. لازم يكون كفر وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا. وان من امة
اللي انا اقصده في النهاية لما فعلا الفلاسفة بيسموها تصورك للوجود. مم. لما بتبنيه على اساس اسلامي ده بيحل لك كل المشاكل. مم. الابتلاء اللي انت عايش فيه التصور الاسلامي هيحل لك كل مشاكلك
الاجابات على الاسئلة الوجودية الكبرى لاسلام بيحل لك بيقدم لك الاجابات لكل هذه الاسئلة. ازاي اعرف حق من الباطل؟ الاسلام بيقدم لك كل جمعت وهكزا يعني لو الناس تتعلم خليني اقول ان المنظور بتاع الدكتور اللي حضرتك ذكرته
وهي ان في الاخر هتوصل ان كل حاجة في الاخر خير اصلا ما فيش شر. هيجي لك بقى سؤال هنا من ايه؟ معكرينه اللي هو بيبقى منزل النضارة شوية لحد هنا ده. يقول لك ايه؟ يقول لك طب ما القرآن
القرآن قال يعني في شر اهو الفلسفية دي مقطوع بها هل فيه شر ولا ما فيش ما هو اصلا حتى معنى كلمة الشر المسلمين وعلى فكرة يعني الدكتور سامي عامر في الموضوع ده كتير جدا بس هو في الاخر اللي انت بتعاني
منه في الدنيا ومسميه شر هو مش مش كل اللي انت بتثبته انه شر هو في الحقيقة وشر برضه لان يفصل الموضوع لكن في النهاية انت ممكن بالفعل يصيبك شر ومن وجهة نزرك هو شر وآآ وده جزء من الامتحان والابتلاء
الاختبار وخلاص. ازا فالمقصود يعني في النص الشرعي ونبلوكم بالشر اي فيما يبدو لك انه شر. عشان كده ربنا عز وجل قال مسلا في سورة الاسراء آآ ويدعو الانسان ايه؟ بالشر
دعاءه بالخير يعني ايه؟ هو شايف ان ده شر لكن هو خير او هو شايف ان ده خير قصدي لكن هو ايه؟ هو شر ومجلة قال وعسى ان تكرهوا شيئا وهو خير لكم وعسى ان تحبوا شيئا وهو شر لكم. اذا فالنص الشرعي بيتعامل مع بنظرة الانسان اللي هو انت شايف ان هو
فانا باقول لك ان اللي انت شايفه ده شر ده ده عبارة عن فتنة لك. مش باقول لك ان ده شر من ربنا جاي لك اسمه شر التأصيل الكبير يعني زي ما حضرتك قلت كده. هو له من الناحية الدنيوية بالزبط. وله وجه من ناحية الدينية الشرعية. هي دي
فانا بس اللي الانسان بيصنفها على انها شر من الناحية الدنيوية الشرعية. واللي له علاقة بما بمآلات الاخرة يعني. مم. لأ هي مش شر هي خير. فانت لما تزبط البوصلة الايمانية ان هل ده خير ولا ده شر. مم. بتقدر تحكمه على الاشياء
ممكن في النهاية تقتنع بحسب تصورك الايماني ان اه ده ممكن يبقى سوء بالنسبة لي. ابتلاء بالنسبة لي مصيبة بالنسبة لي او حاجات زي كده لكن هل هو في بالنسبة لي بقى هل ده انا هحكم عليه من الناحية الايمانية انه شر؟ لا مش
بشر بالظبط مش هيبقى شر مطلق. مش هيبقى شر مطلق. ما دام في النهاية مقاله في زي النبي صلى الله عليه وسلم. النبي صلى الله عليه وسلم قال حفت الجنة
بالمكاره. دي من الاحاديس اللي تخليك كمسلم تحب المكاره. تحب الابتلاء ان هو يجي له. ليه؟ لان دي الجنة حفت بده. يعني ايه؟ يعني ده الطريق للجنة. فهي مكاره في نزرك
كدنيا لكن اه في الاخرة ده هي دي طريق الجنة اصلا. ايوة. بس هي في النقطة دي الدكتور صهيب يقصد ان المكاره دي هي ما تماش بالضرورة شر. بالزبط. هي لها وجهة النزر البشرية دي. اه. ان انا كارهها وهي تسوقني انا. وممكن يبقى ده بالنسبة لي انا
حكم البشري يبقى شر. لكن هي في حقيقتها حاجة تاني. ما دام ما قالوا خير او حاجة زي كده يبقى خلاص. طيب احنا هنكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو وان شاء الله في انا بس عايز اقول حاجة قبل ما نخلص والله يا جدعان. معلش لازم اقاطعك يا باشا انا صاحب القناة
والله يا جماعة بجد بجد صعب جدا جدا جدا وجرأة مني اني اقعد قدام قامة علمية زي الشيخ محمد شاهين واتكلم كده براحتي يعني انا عارف ان انا ما تروحش بقى تتكلم وتلخبط بقى فانا قلت يعني هو الشيخ محمد تبنيني من زمان يعني ما جتش
على دي يعني فسامحني والله يا شيخ محمد وبجد ده من تواضع حضرتك ان انت تقعد معنا كده يعني. ربنا يحفظك ربنا يبارك فيك يا رب. وطبعا انا منور القناة كده كده
ايوة. يعني دي دي مسألة تانية. احنا هنكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو وآآ ان شاء الله نكمل في موضوع البودكاست ده آآ لكن افكاره مختلفة ان شاء الله. فافكار مختلفة وبرضو
فكرة ان احنا بنصور بكاميرا واحدة دي مش لطيفة في موضوع البودكاست. فنحاول باذن الله عز وجل في الايام القادمة نحاول آآ نطور ونجيب آآ كاميرا تانية علشان نقدر نصور بكاميرتين. عشان انا ببان تخين جدا جدا من الزاوية دي. انا عايز كاميرا لي من هنا
اه ما انت نحط ليه بقى انا كاميرا هنا قصادي كده جنبيك كده تبص علي بالزبط وتشغله دي بس طيب الله المستعان. سبحانك اللهم وبحمدك اشهد ان لا اله الا انت استغفرك واتوب اليك. لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله
وبركاته