1
00:00:00.050 --> 00:00:20.050
اعوذ بالله من الشيطان الرجيم. بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله رب العالمين. وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد وعلى آله وصحبه اجمعين اما بعد فهذا هو الدرس الاول من دروس ومجالس شرح متن ايساغوجي في المنطق

2
00:00:20.400 --> 00:00:42.800
وان شاء الله في هذه الدروس ستكون دروس ميسرة. الغرض منها تقريب هذا الفن المهم. بحيث يستطيع طالب العلم ان يدرك اصطلاحات العلماء التي يستخدمونها في آآ كتب الفنون المختلفة. فانه لا

3
00:00:42.800 --> 00:01:02.800
علم من العلوم الا ويستعمل العلماء فيه طائفة من هذه المصطلحات. مصطلحات هذا الفن فن المنطق والمنطق عبارة عن مسائل يبحث فيها عن احوال التعريف والدليل. تاني بنقول المنطق عبارة عن

4
00:01:02.800 --> 00:01:26.950
مسائل يبحث فيها عن احوال التعريف والدليل يبقى اذا هنبحس عن كم شيء في هذا الفن ها عن امرين عن التعريف وعن الدليل. اذا ما فائدته؟ فائدة هذا الفن فن المنطق هو صون الذهن

5
00:01:26.950 --> 00:01:50.550
الخطأ في اثناء صياغة التعريف وفي اثناء صياغة الدليل. علشان لما اجي اعرف شيئا اصوغه صياغة صحيحة ولما اجي ادلل على صحة قضية من القضايا ايضا ادلل على ذلك بطريقة صحيحة بعيدة عن الخطأ زي

6
00:01:50.550 --> 00:02:09.450
بالزبط كده النحو ايه فائدة النحو بالنسبة لللسان صون اللسان عن الخطأ في الكلام واللحن فيه. كذلك بالنسبة للمنطق. فائدته يصون الذهن عن الوقوع في الخطأ في اثناء صياغة التعريف. او في اثناء

7
00:02:09.450 --> 00:02:32.100
صياغة الدليل بمعنى ان التعريف والدليل لا غنى عنهما للانسان. لان الانسان اما ان يريد معرفة شيء يجهله او هو عارف بشيء معين لكن لا يدري هل هذا الشيء صحيح ولا غير صحيح

8
00:02:32.350 --> 00:02:57.500
فاذا كان غير مدرك لهذا الشيء زي مسلا اتي الى زيد واقول له ما هو الغضنفر اللفظة دي بالنسبة له لفظة جديدة اول مرة يسمعها فهنا هو غير مدرك لهذه الايه؟ لهذه اللفظة. فهنا يحتاج الى دليل ولا يحتاج الى تعريف؟ فيحتاج الى التعريف

9
00:02:57.650 --> 00:03:19.450
فيأتي علم المنطق يقول لك ازاي اصوغ تعريف هذه اللفظة صياغة صحيحة بحيس تكون هذه الصيغة للتعريف جامعة مانعة طيب شخص اخر يعرف هذا الحيوان. حيوان الغضنفر ده اللي هو الاسد

10
00:03:19.800 --> 00:03:36.650
لكن مش عارف اللي هو هل هو حيوان مفترس؟ ولا مش مفترس فهذا يحتاج الى تعريف لا لا يحتاج انما يحتاج الى تدليل علشان نبين ونبرهن على صحة قضية من القضايا

11
00:03:37.200 --> 00:03:56.100
فيأتي ايضا علم المنطق يبين لنا كيف نصوغ هذا الدليل صياغة صحيحة. لزلك بنقول فائدة هذا الفن فن المنطق هو صون الذهن عن الخطأ. اثناء صياغة التعريف او الدليل. شخص

12
00:03:56.200 --> 00:04:20.850
يعرف او شخص سمع ان الفاعل مرفوع هل هذا يحتاج الى تعريف ولا يحتاج الى دليل؟ يحتاج الى دليل عشان نبرهن به ان الفاعل يرفع. طيب شخص اخر سمع بان لمس المرء ينقض الوضوء. هل هذا يحتاج الى تعريف ولا دليل؟ يحتاج الى دليل. شخص ثالث

13
00:04:22.250 --> 00:04:49.400
عرف ان الله تعالى واحد هل هذا يحتاج الى تعريف ولا دليل؟ ايضا يحتاج الى يحتاج الى دليل لان الدليل يرشد ويدل الى المطلوب. فاذا الانسان تارة يواجه مفردا  يجهل معناه وتارة يواجه قضية

14
00:04:49.450 --> 00:05:13.200
لا يعرف صحته تاني بنقول الانسان اذا اما ان يواجه مفردة او مفردا يجهل معناه واما ان يواجه ايه؟ ها يا جماعة قضية ها لا يعرف لا يعرف صحتها. المجهول الذي يرتفع

15
00:05:13.200 --> 00:05:33.200
تعريف هو الاول اللي هو المجهول الذي هو عائد الى اللفظة المفردة. ده يحتاج الى تعريف اما ما يحتاج الى معرفة صحة او عدم او اثبات صحتها فهذا هو فهذا هو الدليل. ثم ان التعريف والدليل

16
00:05:33.200 --> 00:05:53.200
هذا قد يتطرق اليه الخطأ كثيرا. بعض الناس علشان يصوغ تعريفا من التعريفات. ممكن يصوغ التعريف اللي هو بيعرفنا على هذا المفرد بصياغة او بطريقة خاطئة. وممكن برضو يثبت صحة قضية من القضايا بطريق

17
00:05:53.200 --> 00:06:13.200
قاطعة. اللي حيبين ان هذا التعريف مصوغ صياغة خاطئة او صياغة صحيحة المنطق. اللي هيعرفني ان هذا القضية اسبتناها او اسبتنا صحتها بطريقة صحيحة او طريقة خاطئة هو المنطق. جاء شخص وعرف الانسان بانه حيوان

18
00:06:13.200 --> 00:06:39.400
الحيوان يعني من الحياة هل هذا التعريف تعريف صحيح؟ نأتي لمنطق يقول لك لأ التعريف ده مش صح. ليه؟ لانه تعريف جامع وليس بمانع يعني جمع بذلك كل ما فيه حياة. فهذا يشمل الانسان ويشمل القرد ويشمل الاسد. ويشمل

19
00:06:39.400 --> 00:06:57.800
صح ويشمل ما سوى ذلك من الحيوانات ولا يخرج شيئا من هذا فهو تعريف جامع وليس بمانع فهذا التعريف غير صحيح. جاء شخص اخر وقال لا الانسان هو حيوان الناطق

20
00:06:58.550 --> 00:07:21.800
الناطق يعني ايه؟ اللي هو عنده قوة في تفكيره العقل فخرج بهذا الفصل ما سوى البشر. فلو جينا مسلا عند عند الاسد هنجد الاسد حيوان لكنه ليس بناطق. لو اتينا الى القرد هنجد هو حيوان لكنه ليس بناطق. لو جينا مسلا عند الاشجار

21
00:07:21.800 --> 00:07:41.800
وعند الطيور هنجد ان هذه حيوانات لكنها غير ناطقة. لا يصدق هذا التعريف الا على الا على الانسان مما يعيش يعني على الارض ونحو ذلك. لا يصدق هذا الا على الانسان. فايه اللي عرفني بقى ازاي اصوغ هذا التعريف صيغة

22
00:07:41.800 --> 00:08:12.700
هو فن المنطق. هو فنه المنطق. ايضا لو جئنا مثلا الى المسألة انه يشترط في الدليل عشان برضو نبرهن ان المنطق انما جاء لصياغة الدليل صياغة صحيحة. المنطق مثلا من ضمن مسائله انه يشترط في الدليل الا ينتقض. دي مسألة مهمة اوي. لما اجي انا مسلا اصوغ الدليل اسبت به صحة

23
00:08:12.700 --> 00:08:32.550
قضية من القضايا من شرطه من شرط هذا الدليل الا ينتقض يعني ايه لا ينتقد يا جماعة حد يعرف؟ يعني لا توجد صورة ومثال يوجد فيها الدليل ولا يوجد فيها المدلول. يوجد فيها الدليل

24
00:08:32.550 --> 00:08:52.550
ولا يوجد فيها الايه؟ المدلول. ده شرط في الدليل اللي هو لا ينتقض. يبقى لازم الدليل موجود يبقى المدلول برضو يكون ايه؟ موجود. لو وجدنا الدليل موجودا لكن المدلول غير موجود. يبقى اذا هذا لا يصح ان يكون ايه؟ دليلا. مثال ذلك. المسألة اللي احنا

25
00:08:52.550 --> 00:09:15.550
كنا بنتناقش فيها قبل كده. مسألة النمص مسألة الايه؟ النمص. عامة العلماء على ان علة تحريم النمص هو التدليس هو التدليس. البعض يقول لا العلة تغيير خلق الله سبحانه وتعالى. لما فيه من تغيير الايه؟ ولهذا قال عليه الصلاة والسلام

26
00:09:15.550 --> 00:09:45.550
قال لعن الله النامصة والمتنمصة ثم قال المغيرات ها خلق الله. فهل هذا علة للحكم. طيب يبقى هذا دليل اسبات الايه؟ اسبات او هذا علة. ومن شرط العلة الاضطراب حيثما وجدت العلة وجد معها الحكم. لو ان وجدنا العلة قد توفرت وانتفى الحكم يبقى هذا ليس بعلة. لا يصلح ان يكون

27
00:09:45.550 --> 00:10:05.550
الا بحال. نفس المسألة اللي بنتكلم فيها الان. طيب هل عندنا تغيير لخلق الله وليس بحرام؟ اه عندنا تغيير لخلق الله وليس بحرام زي ازالة شعر الابط. وازالة شعر العانة. وقص الشارب. كل

28
00:10:05.550 --> 00:10:25.550
فيه تغيير الخلقة ولا لأ؟ او لاصل الخلقة؟ قص الازافر. في تغيير الخلقة ولا لأ؟ ومع ذلك هل هذا محرم؟ اه يبقى هنا وجد العلة ولم يوجد معها الايه؟ يبقى هذا ليس بعلة. انما هو حكمة من جملة الحكم التي ذكرها النبي عليه الصلاة والسلام. يبقى اذا لابد ان نبحث عن امر اخر يكون علة لهذا

29
00:10:25.550 --> 00:10:47.250
الحكم ايه هو العلة؟ لما وجدنا ان هذه العلة ها منتقدة يبقى لابد ان نبحس عن امر اخر فوجدوا ان العلة هو التدليس ابليس حيثما وجد وجد معه الايه؟ التحريم. حيثما وجد التدليس والغش وجدنا معه الايه؟ لهذا

30
00:10:47.250 --> 00:11:03.600
تجد النبي صلى الله عليه وسلم نهى عن الغش في البيع. صح؟ ونهى عن الكذب ونحو ذلك. كذلك هنا لما يقول لعن الله النامصة والمتنمصة. يبقى ماذا نهى عن زلك؟ لما فيه من الغش والخداع. امرأة تأتي مسلا او يأتيها

31
00:11:03.600 --> 00:11:25.100
الخاطب فتتزين له وتتنمص وتزهر انها امرأة جميلة. بعد ما تزوجها ويتورط يجد ان امرأة ايه يجدها رجلا يجدها رجلا فنهى النبي صلى الله عليه وسلم عن النمص من اجل ذلك. طيب لو انتفى

32
00:11:25.500 --> 00:11:45.350
لو انتفت العلة سنجد ان الحكم معه ينتفي. لزلك لو ان امرأة متزوجة تنمصت لزوجها. ده فيه تدليس هو عارفها كده كده. هو اتجوزها خلاص هو عارفها. ولهذا قالوا النمص اذا كان باذن الزوج فلا حرمة. لانتفاء العلة

33
00:11:45.600 --> 00:12:08.350
النمص اذا كان للمرأة المزوجة بازن الزوج فلا حرما لانتفاء الايه؟ العلة. فتجد ان كلام العلماء والفقهاء من ضبط. من ضبط لان كلام مش عن هوى ودايما بيقوله شخص مجتهد. مجتهد يعني ايه؟ يعني تتبع الاحكام تتبع الادلة. وبعد التتبع وبذل الجهد

34
00:12:08.350 --> 00:12:28.350
عزل الجهد في تتبع هذه الادلة توصل في نهاية الامر الى هذا الحكم. ما بالك بقى ان هذا قول مش مجتهد واحد. ده جملة من المجتهدين. بخلاف لما فيه مسلا شخص بادي الرأي كده على طول يقول لك اه يبقى هنا المغايات خلق الله يبقى هنا العلة هو تغيير الخلقة. هكزا مباشرة. فاي حكم

35
00:12:28.350 --> 00:12:50.500
وصادر عن غير اجتهاد الاصل فيه الخطأ الاصل فيه ولهذا قلنا الشخص غير المجتهد. لو انه اصاب الحق وفاقا فهو اثم طب هو اصاب الحق؟ ومع زلك هو اثم؟ اه نعم. لانه اصابه ايه؟ ها وفاقا لا عن عن اجتهاد. لا عن اجتهاد

36
00:12:50.500 --> 00:13:10.500
فنفس الكلام هنا بالنسبة للدليل بنقول يشترط في الدليل الذي نثبت فيه صحة القضية يشترط انه لا ينتقد يعني لا توجد صورة ومثال يوجد فيها الدليل ولا يوجد فيها الايه ولا يوجد معها المدلول. نضرب مثالا اخر. جاء شخص نصراني عايزه يبرهن

37
00:13:10.500 --> 00:13:32.100
على صحة الوهية المسيح عليه الصلاة والسلام. طيب برهن على ذلك بايش؟ يبقى انا عندي قضية ولا لا؟ عندي قضية عايز ابرهن وادلل على صحتها فقال الدليل على الوهية المسيح عليه الصلاة والسلام انه ولد من غير اب

38
00:13:33.700 --> 00:13:53.700
وهذه مقدمة اولى وكل من ولد من غير اب فهو اله. دي مقدمة تانية. النتيجة اذا المسيح اله. تمام كده ؟ طيب انا علشان ابين ان هذا لا يصلح ان يكون دليلا حاتي بصورة ها منتقبة يعني الدليل وجد

39
00:13:53.700 --> 00:14:10.900
ولم يوجد معها المدلول. اقول له ادم عليه السلام. ولد من غير اب وليس الها صح؟ ده كمان ولد من غير اب وايه؟ وامه لهزا ربنا سبحانه وتعالى زكر هزا الدليل في القرآن ان مثل عيسى عند الله كمثل

40
00:14:10.900 --> 00:14:28.800
ايه؟ ادم خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون. وده عشان كده دايما في درس العقيدة اللي احنا كنا بنتكلم عنه زمان لما اتكلمنا عن دموية وتدميرية والكلام ده قلنا من ضمن الحج القرآنية ان لما لما اجي مسلا اكلم واحد ملحد

41
00:14:28.950 --> 00:14:48.600
او اكلم واحد ده يؤمن بالقرآن اصلا زي النصراني او اليهودي او غيره. هل ينفع اتكلم معه بالادلة القرآنية؟ اه ينفع هينفع اتكلم معه بالادلة القرآنية التي فيها حجج ايه؟ عقلية. مش هتكلم معه بالادلة القرآنية التي هي مسلا فيها قضية غيبية

42
00:14:48.600 --> 00:15:09.350
لا يؤمن بها الا من امن بالقرآن. مش هينفع. هو اصلا مش مؤمن بهذه بالقرآن اصلا عشان اقول له في قضية غيبية انت مطالب تؤمن بها. لا  لكن لو قضية عقلية اتى بها القرآن ينفع اتكلم بها مع الملحد او ما لا يؤمن بالقرآن اصلا؟ اه ينفع. زي هذه المسال. ربنا سبحانه وتعالى وجه هذا الخطاب لمن لا يؤمن بالقرآن اصلا

43
00:15:09.350 --> 00:15:29.950
فتكلم معهم بالايه؟ بمدلول العقل. ان مثل عيسى عند الله كمثل ادم. عشان هم بيقولوا هو اله علشان هو ولد من غير اب. طب هو ادم عليه السلام انتم وغيركم بالاتفاق بينكم. ادم عليه السلام ليس باله. مع كونه ولد او خلق من غير اب ولا ولا ام

44
00:15:29.950 --> 00:15:49.950
فربنا سبحانه وتعالى اتى بسورة انتقد فيها الدليل. يعني وجد فيها الدليل ولم يوجد معها الايه؟ المدلول. فدل هذا على عدم صحة هذا الدليل. برضو في قوله سبحانه وتعالى ام خلقوا من غير شيء ام هم الخالقون. ام خلقوا السماوات والارض بل لا يوقنون

45
00:15:49.950 --> 00:16:04.150
هنا برضو ربنا سبحانه وتعالى حاجة لهؤلاء على وجود الخالق بالايه؟ بدليل العقل. يبقى برضه لما اجي اتكلم انا مع واحد لا يؤمن بالقرآن. واحد ملحد لا يؤمن بوجود اله او خالق لهذا الكون

46
00:16:04.200 --> 00:16:31.050
اقرأ عليه هذه الاية وابرهن من خلال هذه الاية بطلان ما عليه من اعتقاد واضح الان؟ فهنا برضه انا اسبت الان آآ من خلال علم المنطق بطلان هذا الدليل واضح؟ ان من شرط الدليل انه لا ينتقض. انه لا ينتقض. يبقى هنا ابطلنا الدليل ببيان تخلفه. فهو

47
00:16:31.050 --> 00:16:51.050
الدليل وهو آآ الخلق من غير اب في ادم عليه السلام ولم يوجد معه المدلول. طيب يبقى اذا لماذا ندرس المنطق من اجل صياغة ها التعريف والدليل صياغة صحيحة دون ان نقع في الخطأ. يأتي بقى

48
00:16:51.050 --> 00:17:10.250
سؤال المهم المهم جدا. اذا كان هذا العلم بهذه الاهمية لماذا لم يأتي في كلام السلف لماذا لم يأتي بكلام السلف؟ كيف نجيب عن ذلك؟ نقول علم النحو ايضا من العلوم المهمة باتفاق العقلاء

49
00:17:10.250 --> 00:17:35.300
صح؟ وعلم اصول الفقه من العموم المهمة باتفاق العقلاء. وعلم اصول الحديث من العلوم المهمة باتفاق العقلاء. ولم يأتي هذا عن السلف لماذا لم يأتي عن السلف؟ لانه كان موجودا عندهم اصلا. فلم فلم يحتج احد منهم الى تدوينه. لكن لما ظهر الخطأ بعد ذلك ايه اللي حصل؟ اه

50
00:17:35.300 --> 00:17:57.700
اه احتياج الى تدوين هذا العلم. فعلم المنطق كان موجودا عند السلف. كان موجودا عند السلف في اذهانهم. لكن لما ظهر الخطأ في التفكير بدأ بقى الناس تخربط وتلخبط الدنيا وتتكلم في القرآن وتتكلم في السنة وتتكلم في مسائل الاعتقاد بمسائل مغلوطة احتاج الناس الى علم المنطق علشان

51
00:17:57.700 --> 00:18:21.300
انت يرد الامور الى نصابها. واضح الان؟ ولهذا بنقول علم المنطق كان موجودا كعلم النحو تماما في اذهان هؤلاء ولهذا لم يحتج السلف الى الكلام في او الى تدوينه الا بعد ظهور الغلط والخطأ

52
00:18:21.500 --> 00:18:48.300
طيب يأتي شخص اخر ويقول ورد عن السلف ذم الكلام وبعضهم قال تصريحا بذم هذا العلم. بعض العلماء يعني ورد عنه تصريحا ذم هذا العلم. فما الجواب طبعا هذا عن هذا هذا الاشكال. نقول هذا في المنطق اليوناني. الذي هو مشوب بكلام الفلاسفة. اما

53
00:18:48.300 --> 00:19:13.500
اما المنطق الاسلامي جاء العلماء المسلمون خلصوه من هذه من هذه الشواب الفلسفية فهذا لا حرمة فيه بل هو من جملة العلوم النافعة التي اه تعلمها فرض على الكفاية فنحن نحتاج الى تعلم هذا العلم من اجل الرد على شبه غير المسلمين

54
00:19:14.150 --> 00:19:35.250
وعلى شبه اهل البدع. شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى له كتاب في الرد على المنطقيين. هذا الكتاب بين فيه ان مسائل المنطق هذه هي اصل في في العقل السليم. اي عقل سليم

55
00:19:35.300 --> 00:19:55.300
هذه المسائل هي مركوزة فيه. بعض مسائل المنطق يا جماعة مسائل قطعية. بعض مسائل المنطق مسائل ايه؟ مسائل قطعية من حيث من حيث العقل يعني وسائل اصلا اي عاقل يقول بها. فمسل هذا لا يمكن القول بحرمة مدارسته او تعلمه. ولهذا

56
00:19:55.300 --> 00:20:15.300
لما جاء العلامة الاخضري رحمه الله وتكلم عن فن المنطق ونقل خلاف العلماء فيه والخلف في في حكم الاشتغال به على ثلاثة اقوال فابن الصلاح والنواوي حرم وقال قوم ينبغي ان يعلم والقولة المشهورة الصحيحة جوازه لكامل القريحة

57
00:20:15.300 --> 00:20:35.300
امارس السنة والكتاب ليهتدي به الى الصواب. هنا فصل حكم الاشتغال بفن المنطق. فصل الكلام ان بعض العلماء منع منهم مطلقا مبنوش الصلاح والنووي حرم. وقال قوم اخرون ينبغي ان يعلم. على العكس تماما. طب ايه بقى الصواب هنا؟ الصواب فيه

58
00:20:35.300 --> 00:20:55.300
والقولة المشهورة الصحيحة جوازه لكامل القريحة. ممارس السنة والكتاب ليهتدي به الى الصواب. لو واحد بقى طالب علم او عالم ينبغي ان يدرس هذا العلم من اجل ان يهتدي به الى الصواب بحيث انه لا يقع في الخطأ في آآ اثناء صيغة

59
00:20:55.300 --> 00:21:15.300
او اسناء صياغة الدليل. وشيخ الشنقيطي رحمه الله في كتاب ادب البحث والمناظرة. في اول الكتاب اتكلم كده شوية مباحث عن علم المطوة وفي اول الكتاب هذا في هذا الموضع اشار الى حكم تعلم المنطق وذكر في ان هذا الخلاف الذي حاكاه الاخضري رحمه الله

60
00:21:15.300 --> 00:21:35.300
انما هو في المنطق المشوب بفلسفة اليونان. اما المنطق الاسلامي فهذا ينبغي تعلمه. بل هو فرض على كفاية بل هو فرض على الكفاية. يبقى اذا الخلاصة الان ان احنا آآ نقول بنقضي المنطق اليوناني. لكن لسنا مع

61
00:21:35.300 --> 00:21:55.300
هدم هذا المنطق من اساسه بل مع منطق اسلامي لا يستطيع احد ان يقول يعني بعدم جواز تعلمي لانه متوافق مع النقل كما انه متوافق مع مع العقل. ان شاء الله الدرس اللي جاي نتكلم عن مبحث اخر من مباحث هذا

62
00:21:55.300 --> 00:22:15.300
الفن مبحث التصور والتصديق ونكتفي بذلك علشان ما نطولش عليكم. ختام نسأل الله سبحانه وتعالى ان يعلمنا ما ينفعنا وان ينفعنا بما علمنا وان يزيدنا علما وان يجعل ما قلناه وما سمعناه زادا الى حسن المصير اليه. وعتادا الى يمن القدوم عليه انه بكل جميل

63
00:22:15.300 --> 00:22:23.205
كفيل وهو حسبنا ونعم الوكيل. وصل اللهم وسلم وبارك على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين