1
00:00:00.200 --> 00:00:18.100
بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته من التعليقات اللي وصلت لي على الفيديو الخاص بخطورة الافلام الوثائقية. تعليقات من نوع مش احنا كده بنرفض اللي العلم اثبته. مش احنا كده بنرفض

2
00:00:18.100 --> 00:00:37.500
خد النظريات العلمية السائدة مش احنا كده نعتبر مسلمين رجعيين متخلفين مش بنؤمن باللي العلم اثبتوا هو فعلا العلم اثبت المسائل اللي بيتم ترويجها في الافلام الوثائقية يعني ايه العلم اثبت شيء معين

3
00:00:37.650 --> 00:01:04.150
عبارة العلم اثبت. اي حاجة عبارة مخادعة جدا وعبارة فضفاضة جدا. وعبارة فيها اشكالية فلسفية كثيرة جدا لكن للاسف عبارة منتشرة جدا. بنلاقي ناس كتير جدا جدا قبل ما تتكلم عن حاجة معينة تقول

4
00:01:04.150 --> 00:01:22.100
العلم اثبت كذا كذا كذا ويبتدي يشرح. العلم اثبت ان الكائنات الحية كلها جاية من اصل واحد. العيب اثبت نزرية الانفجار العظيم. العلم اثبت اي حاجة. يعني ايه العلم اثبت

5
00:01:22.400 --> 00:01:42.400
في البداية لما بنيجي نتكلم عن العلم ولما نيجي نتكلم عن موضوع ان العلم اثبت كذا والعلم ما اثبتش كذا. لان فيه ناس كتير وفي نفس الوقت تقول العلم اثبت ان ما فيش حاجة اسمها ادم وحواء او مثلا ان العلم ما اثبتش وجود ادم وحواء يبقى ما

6
00:01:42.400 --> 00:02:02.400
ما ينفعش نؤمن بها. فيه اشكاليات كثيرة مرتبطة حوالين الموضوع. هو العلم اثبت ده ولا ما اثبتوش؟ العلم يقدر يثبت ده ولا مش هيقدر يثبته؟ هل احنا نؤمن فقط باللي العلم اثبته؟ هل نوقف ايماننا على المسائل اللي العلم اثبتت

7
00:02:02.400 --> 00:02:20.300
وننتظر لما العلم يسبت مسائل تانية علشان نأكد ايماننا بها او هكذا كل اللي انا قلته ده مجرد مقدمات وافكار كثيرة جدا جدا في رأسي. لكن اول حاجة بتيجي في بالي لما حد يقول لي العلم

8
00:02:20.300 --> 00:02:41.300
اثبت بقول ان ما فيش حاجة اسمها العلم اثبت. ما فيش شيء اسمه العلم. فيه شيء اسمه الماء والمنهجية العلمية اللي بيمارسها العلماء من اجل اكتشاف الاشياء. ما حدش يفهمني غلط لما اقول

9
00:02:41.300 --> 00:03:06.000
ما فيش حاجة اسمها العلم. لأ المفروض لما بنيجي نتكلم عن العلم بيبقى قصدنا المقصود به العمل اللي بيعمله العلماء والاكتشافات اللي بيكتشفها العلماء. والتجارب اللي بيجريها العلماء. والاستنتاجات اللي بيوصل لها العلماء

10
00:03:06.000 --> 00:03:30.600
بالتالي الواقع ان ما فيش كيان حقيقي اسمه ساينس. لكن فيه كيان حقيقي اسمه ساينتست العلماء اللي بيمارسوا منهجية العلم فبالتالي العلم ده شيء معنوي. شيء معنوي بيمثله العلماء نفسهم اللي بيبحثوا واللي بيدرسوا وهكذا. طيب فبالتالي لما

11
00:03:30.600 --> 00:03:50.600
نيجي نقول العلم اثبت كذا لأ المفروض اقول العلماء اثبتوا ولا ما اثبتوش. وبعدين نيجي نتكلم في تفاصيل ايه اللي العلماء اثبتوه؟ وكم عالم اثبت؟ وايه الادلة اللي على اساسها اثبت وهكذا؟ فبالتالي لما نيجي نرجع

12
00:03:50.600 --> 00:04:14.100
ارجع لموضوع الافلام الوثائقية اللي بتتكلم عن مواضيع خلافية ما بين المؤمنين والملحدين الماديين غير المؤمنين غير متدينين. انا ما بقصدش ان الخلاف ايماني بمعنى ان فيه علماء بيتخذوا الموقف الالحادي المادي وفيه مؤمنين دراويش

13
00:04:14.100 --> 00:04:33.300
اتخذوا الموقف الايماني. ما اقصدش كده خالص. اللي انا اقصده ان فيه مجموعة من العلماء والدارسين والباحثين ارائهم ونتايجهم واثباتاتهم واللي هم يعني وصلوا اليه من خلال تجاربهم وحياتهم العلمية بيوافق

14
00:04:33.300 --> 00:04:53.500
الايمان وفيه علماء تانيين مقتنعين بما يوافق العقيدة الالحادية المادية. طيب فيه نقطة في غاية الاهمية لما نيجي نقول العلم اثبت كذا. او هل العلم في صف الايمان ولا في صف الالحاد؟ احنا المفروض نتكلم

15
00:04:53.500 --> 00:05:23.200
عن ادلة وبراهين. ما نتكلمش عن تصورات وفلسفات ناس كتيرة جدا جدا ما بتقدرشي تفصص المواضيع العلمية الى الادلة العلمية المرصودة والفلسفة والهيكل النظري اللي بيجمع كل ده. الموضوع ده كبير وانا مش عايز اطول فيه لكن على سبيل المثال المفروض ان

16
00:05:23.200 --> 00:05:41.400
علماء بيشتغلوا على اساس ايه؟ ان في ظاهرة معينة هم شايفينها وعاوزين يفهموها فعلشان يفهموها بيفترضوا بعض الافتراضات بيقولوا طب ما يمكن اللي احنا شايفينه ده يكون بسبب كذا. فبيفترض افتراض

17
00:05:41.400 --> 00:06:04.200
وبعدين يحاول يثبت هل اللي انا افترضته ده صحيح ولا لأ من خلال البحس والادلة والبراهين وكذا بيبتدي يكون اطار نظري الاطار النظري تقدر تصوره على انه بازل. اطار بازل. والادلة عبارة عن قطع البازل عمالة تركب

18
00:06:04.550 --> 00:06:23.200
كل ما كانت النظرية مكتملة اكتر في قطع البازل كل ما كانت النظرية اقوى واثبت وارسخ فمثلا على سبيل المثال عندنا البيج بانك او البيج بانك موديل او نظرية الانفجار الكبير

19
00:06:23.250 --> 00:06:45.100
نظرية الانفجار الكبير عبارة عن اطار نظري كبير بيحاول يشرح تاريخ الكون من بداية نشأته الى اليوم طيب وبعدين؟ في بعض الادلة وبعض الامور للعلماء رصدوها عبارة عن قطع بازل في الاطار الكبير

20
00:06:45.100 --> 00:07:13.550
نظري فكل ما كانت قطع البازل اكثر ومترابطة اكثر ومتسقة اكثر كل ما كانت النظرية اقوى او ارسخ لكن فيه بعض التفاصيل في النظرية ناقصها حتت لكن انا بضطر افترض السياق النظري ده علشان الصورة بالنسبة لي تكمل. فلسه البازل عمالة تكتمل

21
00:07:13.550 --> 00:07:32.550
ولسه العلماء يكتشفوا وهكذا. ممكن الصورة تتغير وممكن يكتشفوا ان القطع البازل دي ممكن تتركب بطريقة تانية فتعمل صورة تانية فالنزرية تتغير. الكلام ده كان بيحصل التاريخ. فبالتالي ايه اللي انا باعيبه

22
00:07:33.000 --> 00:07:51.500
ان الناس بتقول العلم اثبت وخلاص. وما عندهمش فكرة يعني ايه العلم اثبت. هل دي مجرد نظرية؟ نظرية بمعنى ايه؟ يعني اطار نظري كبير وبعدين المفروض نشوف مدى اكتمال قطع البازل في هذا الاطار النزري

23
00:07:51.850 --> 00:08:11.850
نظرية التطور من ضمن الاطارات النظرية اللي فيها بعض البازلز ، لكن انا باعتقد ان نظرية ناقصها قطع بازل كتيرة جدا جدا. وان قطع البازل القليلة اللي العلماء اكتشفوها ممكن

24
00:08:11.850 --> 00:08:31.850
بكب بكذا طريقة بحيث ان هي ممكن تؤدي الى ان احنا نشوف صورة التطور الدرويني او تشوف صور كثيرة جدا مختلفة مش بالضرورة ضد الايمان وفي موقف الالحاد لكن ممكن تكون مع الايمان

25
00:08:31.850 --> 00:08:55.050
ومع وجهة نظر المؤمنين فبالتالي يا جماعة لما الناس تبتدي تروج وتقول العلم اثبت كذا العلم اثبت كذا لازم نبحث عن الادلة والبراهين. ولا نبحث عن هل فعلا هذه الادلة والبراهين بترسم هذه الصورة الكاملة

26
00:08:55.350 --> 00:09:20.500
ولى هذه الادلة والبراهين ممكن ترسم صور مختلفة فبالتالي نظرية البيج بانج المفروض ان هي من اكتر النظريات الراسخة علميا الان لكثرة قطع البازل ، لكن ده مش معناه ان كل تفاصيل هذه النظرية عليها ادلة وعليها براهين. في

27
00:09:20.500 --> 00:09:42.600
كثيرة جدا من هذه النظرية لسة عبارة عن اطار نظري علشان تكمل لي الصورة في اماكن البازل الناقصة لكن مثلا في الاجزاء اللي فيها قطع بازل مكتملة بشكل قوي جدا. الجزء اللي خلى العلماء يقتنعوا ان

28
00:09:42.600 --> 00:10:01.250
ان الكون له بداية وان الكون ليس ازليا فدي حتة من الاطار مليانة قطع بازل. فما ينفعش يجي حد يشكك ان الكون حادث وان الكون له بداية وان الكون ليس ازليا

29
00:10:01.400 --> 00:10:19.300
لكن في اماكن اخرى زي مثلا في نظرية التطور. لما بنيجي نتكلم عن السلف المشترك هل ينفع نقول ان العلم اثبت ان كل الحية من سلف مشترك واحد ما هي الادلة اللي على اساسها قالوا كده؟ هنلاقي مثلا ان هذا الجزء

30
00:10:19.650 --> 00:10:35.650
ما فيهوش تقريبا قطع بازل او فيها قطع بازل قليلة جدا ممكن تتركب بكزا طريقة ممكن تتفسر على ان ده معناه سلف مشترك او ممكن تتفسر على ان معناه خالق واحد

31
00:10:35.900 --> 00:10:52.150
هو مصدر كل هذه الكائنات الحية. وهو الذي يفسر هذا التشابه وهكذا انا ساكتفي بهزا القدر ولعل هيكون فيه فيديوهات اخرى كثيرة في هذا الموضوع في موضوع فلسفة العلم في موضوع حدود العلم في موضوع ايه

32
00:10:52.150 --> 00:11:12.150
اللي العلم اثبتوا وهكذا لو كان الفيديو عجبكم اتمنى تعملوا لايك وشير وما تنسوش ابدا تعملوا سبسكرايب في القناة علشان خاطر تشاهدوا كل فيديوهاتنا القادمة. وما تنسوش ان انتم تتصفحوا القناة علشان تشاهدوا كل فيديوهاتنا القديمة. ممكن تضغط على لوجو القناة علشان

33
00:11:12.150 --> 00:11:28.800
اعمل اشتراك وممكن تضغط على صور الفيديوهات علشان تشوف فيديوهات اخرى. الضغط بيشتغل من على الكمبيوتر ومن على الموبايل. الى اللقاء لقاء في فيديو اخر قريب جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

34
00:11:28.950 --> 00:11:40.964