بسم الله الرحمن الرحيم. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. اهلا بكم في فيديو جديد من سلسلة مدخل الى دراسة الكتاب المقدس. وما زلنا في محتويات العهد القديم في محتويات الاسفار التاريخية والنهاردة هنتكلم عن سفري اخبار الايام الاول والتاني
احنا قلنا قبل كده ان في الاصل اخبار الايام الاول والتاني كانوا صفر واحد عند اليهود اسمه سفر اخبار الايام زي ما صاموئيل الاول والتاني كان اسمه سفر ملوك الاول والملوك الاول والتاني كان اسمه سفر الملوك الثاني
احنا قلنا برضه قبل كده ان اخبار الايام الاول يعتبر مقابل للصموئيل الاول والتاني. واخبار الايام الثاني مقابل للملوك الاول والتاني صفر اخبار الايام الاول والتاني كالعادة ما فيش اي دليل داخلي على مين اللي كتب الصفرين دول. اللي هم كانوا في الاصل صفر واحد. وان غالبا
الصفرين دول اتكتبوا بعد العودة من السبي بفترة طويلة. لان المفروض اخبار الايام الاول بيبدأ بالانساب من ادم لشاور بعد كده من اصحاح العاشر شاول بيقتل نفسه بعد كده سفر اخبار الايام بينتهي بوفاة داوود
وبعدين اخبار الايام التالي بيبدأ بان سيدنا سليمان بيمسك الحكم من بعد ابيه سيدنا داود وبعد كده نهاية اخبار التاني العودة من السبي فهو سفر اخبار الايام التاني بينتهي بقصة السبي بعد كده قال لك في الملك الفلاني في التاريخ الفلاني عادوا من السبي. طيب كويس
اخبار الايام الاول والتاني سفرين مملين جدا جدا جدا. ما لهمش اي فائدة تقريبا في الكتاب المقدس الا انهم اعادة زي ما قلنا اخبار الايام الاول مقابل الصموئيل الاول والتاني اخبار الايام التاني مقابل للملوك الاول والتاني
ففي النهاية احنا ما بنستفدش حاجة من اخبار الايام الاول والتاني الا في المقارنة مع الاسفار المقابلة المقارنة دي بتتيح لنا فرصة ممتازة جدا جدا لنقد الكتاب المقدس. لان دايما لما تلاقي اسفار متشابهة دايما هتلاقي
في اختلافات وتناقضات زي ما بنقدر نمسك الاناجيل الاربعة اللي ما بينها وما بين بعض تشابهات كثيرة جدا جدا لما بنقارن ما بين الاناجيل المتشابهة بنطلع اختلافات كتيرة بنطلع تناقضات كثيرة وهذه الاختلافات
والتناقضات بتأثر على نظرتنا لمصداقية الكتاب المقدس. ممتاز جدا جدا. فاحنا غالبا مش هنفوت يعني مش هنقرا تاني. اخبار الايام الاول والتاني. لان هم تكرار للي احنا قريناه في صموئيل الاول والتاني. والملوك الاول
تاني والكلام ده يعني مش وجهة نظري انا الشخصية لأ ده احنا لو فتحنا كتاب العهد القديم لزماننا الحاضر واحنا اطلعنا على الكتاب ده قبل كده العهد القديم لزمايلنا الحاضر لما
فجه يتكلم عن سفر اخبار الايام الاول والتاني. يا دوبك كتب نبذة بسيطة جدا عن الصفرين. ثم اهمل محتوى الصفرين بالكامل يعني هو اختصر من صاموئيل الاول والتاني. واختصر من الملوك الاول والتاني. لكن لما جه عند سفري اخبار الايام الاول والتاني
كأنه كأنه لم يكن حدث محتواهما بالكامل لانه عبارة عن تكرار. فهنا يا دوبك كتب تحت عنوان سفر الاخبار الاول والثاني بيقول يشكل هذان السفران عرضا خاصا لتاريخ الشعب الاسرائيلي من نشأته
من نشأته الى الجلاء وسيستكمل في سفرين احمية وعزرة اللذين سيحلان محله. يعني ايه اللذان اللذين سيحلان محله. يعني بدل ما حيزكر محتوى اخبار الايام الاول والتاني هيدخل على طول في عزرا
لاني ما فيش داعي لتكرار الكلام اللي احنا تعرضنا له في صموئيل الاول والتاني والملوك الاول والتاني. ندخل على طول بقى في عزرا نحمي اللي هم بيكملوا من بعد نهاية الملوك الثاني
هنا بيقول خلاص آآ مهملين حقبة الذكاء كاتب هذين الصفرين لاوي وضعهما في القرن الثالث ثالث قبل الميلاد طبعا استخدم اصفار التاريخ والانبياء التي كتبت قبله. يعني هو ما اخترعش تاريخ جديد. هو استخدم الاسفار اللي
مكتوبة قبله. سواء هنا كاتب اسفار التاريخ والانبياء التي كتبت قبله لان في الواقع صفري اخبار الايام الاول والتاني في بعض الاحيان بنجد فيهما بعض التفاصيل البسيطة الزائدة اللي مش بنلاقيها في صاموئيل وسفري الملوك
طبعا الانساب معظمها متاخدة من صفر التكوين لغاية سيدنا موسى وبعدين الباقي متلقط من صاموئيل الاول والتاني والملوك الاول والتاني ما علينا في بعض الانساب مش موجودة. فبالتالي يعني زي ما قلت قبل كده كأن بني اسرائيل بعد العودة من السبي ارادوا
وتدوين ما في ذاكرتهم فيما يخص هذا التاريخ المقدس وفيما يخص الانساب وهكذا لا لشيء الا لخشيتهم على ما اعتقد من ان هم يفقدوا تماما هذا التاريخ وهذه وفي النهاية هذا هو التراث الباقي لبني اسرائيل. اعتبروا هذه الكتابات هي كتاباتهم المقدسة
لو كان عندهم تراث احسن من كده. يخلوها كتاباتهم المقدسة كانوا خلوها كتاباتهم المقدسة. واهملوا هذه الاسفار اللي فيها كلام كثير يعني قصص من الماضي لا فائدة لها وحروب واعتداءات والكلام اللي قاله استيفان شرفانتيين
لكن هو ده تراثهم. فاعتمدوا هذا التراث على انه اسفارهم المقدسة فهنا بيقول استخدم اسفار التاريخ والانبياء التي كتبت قبله. واستخدم ايضا مصدرين مصادر غير كتابية اراده ان يبين لليهود دعوتهم كشعب الله ويشدد على شخصية كزا كزا كزا
طيب فهنا العهد القديم لزماننا الحاضر اهمل محتوى سفري اخبار الايام من الاول والتاني واحنا غالبا هنعمل كده مش نص غير على مقاطع قليلة جدا. حتة ان اخبار الايام الاول والتاني. الكاتب اعتمد على مصادر سابقة ده
ده معناه ان ما فيش وحي فاحنا برضو لما هنيجي نتكلم عن الاناجيل الاربعة. ونتكلم مثلا على الاناجيل المتشابهة اللي بيسموها الاناجيل الايزائية. متى ومرقص ولوقا لما نقارن ما بين الاناجيل العلماء قالوا ان الاناجيل دي نقلت من بعض بطريقة او باخرى
فاحنا بنقول بما ان كتبت الاناجيل نقلوا من بعض. فبالتالي فين الوحي؟ ولا هو دور الوحي زي ما النصارى بيقولوا مجرد ارشاد الكاتب الى انه ينقل من هنا. يا سلام
ما علينا. لكن احنا بنلاقي فعلا ان اخبار الايام الاول والتاني بينقلوا نصا من صفراي الصموئيل الاول والتاني. وسفري الملوك والتاني كان فيه منازرة شهيرة جدا جدا عملها الشيخ احمد ديدات رحمه الله
انه مسك الكتاب المقدس وفتحه في جزء معين واعطى الكتاب لاحد المحكمين اللي كانوا بيحكموا في المناظرة او الشهود للمناظرة ايا كان وبعدين هو مسك الكتاب المقدس وبدأ يقرا فبيسأل الراجل بيقول له الكلام ده مكتوب عندك؟ قال له ايوة. كمل قراية. الكلام ده مكتوب عندك؟ قال له ايوة. وبعدين في النهاية الشيخ احمد ديدات قال له ايه
قال له بس خلي بالك انا ما بقرأش من المكان اللي انا فاتح لك الكتاب المقدس عليه. ده انا بقرأ من مكان اخر وبيقرأ نصا حرفا بحرف وده معناه ايه؟ ده معناه قطعا ولا شك ان مش وحي
في بعض النصارى زي ما كان قال بارت ايرمان قال لك النصارى ازاي بيتعاملوا مع القصص المتشابهة نصا في الاناجيل الاربعة بيقول ان سارة بيقولوا ان ده وحي. لان الاناجيل موحى بها من الله. فالتشابه ما بينهم يكاد يكون متطابق في
في بعض الاجزاء فبارت ايلمان بيقول طب هيعملوا ايه بقى في الاختلافات والتناقضات؟ برضو وحي لا يبقى تفسير التطابق مش عشان وحي. لان فيه تناقضات وفيه اخطاء وفيه اغلاط يبقى التطابق تفسيره ان هم بينقلوا من بعض. كابيو بيست
والتناقضات والاخطاء نتيجة تحريف نتيجة ان صاحب الكتاب او محرر الكتاب مش مركز او ايا كان مش دي قضيتنا لكن التطابق مش معناه وحي. معناه بينقلوا من بعض. معناه ان ما فيش
طيب فدي نقطة في غاية الاهمية بسبب آآ تشابه اخبار الايام الاول والتاني مع صامويل صموئيل الاول والتاني والملوك والتاني بنقدر نلاقي فقرات متطابقة يبقى ده معناه معناه ان ما فيش وحي. طب ايه كمان بنقدر نستفيده
في بحث ممكن يتعمل. ان احنا نمشي خطوة بخطوة. اخبار الايام الاول والتاني ونشوف فيه ايه. ونقارن مع المتشابه مع الصفر المشابه. هو جاب المعلومة دي منين مثلا اه ابناء ادم ومش عارف مين ده موجود في التكوين المفروض الانساب اللي في بداية اخبار الايام الاول من اول ادم
المفروض لغاية سيدنا موسى يكون جايب الكلام ده من اسفار موسى الخمسة. هل فيه تطابق ولا فيه تناقض؟ المسألة دي في غاية الاهمية يبقى احنا نمشي واحدة واحدة الكلام ده اكيد له مقابل يا اما في اسفار موسى الخمسة يا اما في الاسفار التاريخية اللي قبل منه صموئيل اول
وتاني ملوك اول وتاني نشوف هل المعلومات صح ولا غلط في تناقض في اختلاف يبقى في مشكلة في الوحي. في مشكلة في المصداقية والموثوقية. ممتاز جدا. من ضمن الاخطاء الشائعة جدا
في هذه الاسفار الاخطاء العددية ييجي يقول مسلا فلان وفلان وفلان وفلان. وبعدين لما ييجي يعدهم يقول ستة رغم ان هم خمسة. وفيديو مشهور للاخ تكلم في هذه المشكلة انه لما بيجي يعد
اه عدد ابناء اه شخص معين ويقول الابناء كده عددهم كذا ساعات بيغلط او زي ما قلنا قبل كده ان عدد مسلا الثيران اللي كان بياكلها سيدنا سليمان واهل بيته او عدد الجنود او العساكر
او اي عدد تم ذكره قبل كده بيعاد زكر العدد مرة اخرى في سفري اخبار الايام الاول والتاني. نقارن بالاعداد اللي تم زكرها في الاسفار اللي قبل منه بنلاقي ان في اختلافات وفي تناقضات وفي اغلاط. زي ما قلنا مسلا سفر آآ آآ عمر اخزي
اخز يا ملك كان عنده قد ايه فواحد بيقول كان عنده اتنين وعشرين سنة حين ملك وابوه مات كان عنده اربعين سنة يبقى ما فيش مشكلة. لكن في سفر اخبار الايام
الثاني بيقول ان اخزي ملك كان عنده اتنين واربعين سنة وهو بيملك بعد وفاة ابيه وابوه مات وهو كان عنده اربعين سنة يعني هو اكبر من ابوه بسنتين يبقى فيه مشكلة. فيعني بنلاقي
ان الامور المتشابهة ندور عليها سواء كانت اعداد او ارقام او تفاصيل او ايا كان هنقدر نطلع تناقضات وهنقدر نطلع اختلافات لكن عاوز اشير الى مسألة معينة ان مش كل اختلاف يعتبر تناقض
ممكن نلاقي اختلاف في القصة في زيادة تفاصيل معينة ممكن نلاقي اختلاف في القصة ان هي مختصرة بطريقة معينة ده يعني ده مش بالضرورة تناقض ممكن يفيدنا في مسألة من المسائل ممكن يكون دليل تحريف بطريقة او باخرى. لكن مش معناه
التناقض. طيب دي نقطة واحنا في فيديوهات قادمة فيما بعد لما نتكلم على مفهوم الوحي والعصمة بشكل اكثر استفاضة هنبقى نتكلم على معنى التناقض وامتى يكون تناقض والكلام ده كله لكن بشكل عام الان هنقول ان التناقض معناه ان
يزكر هنا عكسه يزكر هنا بحيث يستحيل الجمع ما بين الاتنين لو قدرنا نجمع ما بين الاتنين بطريقة او باخرى يبقى ما يبقاش تناقض واحنا بنحاول نتسهل مع المسيحي علشان المسيحي
فيما معناه ما يتغاباش فيما يخص اختلافات ظاهرة في القرآن او في السنة لان فيه حاجات معينة في القرآن او في السنة ظاهرها الاختلاف. لكن العلماء بيقدروا يجمعوا ما بين الاتنين. ما دام قدرنا نجمع ما بين
الاتنين يبقى خلاص ما فيش مشكلة لكن في فعلا تناقضات في الكتاب المقدس. يستحيل الجمع او التوفيق ما بينها. باي حال من الاحوال. وفي علماء كثروا اعترفوا بده. لكن احنا هناقش المسألة دي فيما بعد ما فيش مشكلة
من ضمن الحاجات برضه اللي احنا نقدر نطلعها من مقارنة صفراي اخبار الايام الاول والتاني بالاسفار اللي شبهها. صموئيل الاول والتاني والملوك الاول والتاني. الناحية احنا نشوف هل في اه ترتيب الاحداث؟ هل في غلط في ترتيب الاحداث ولا لا
دي من ضمن الاخطاء اللي ممكن الكاتب يقع فيها ان احداث معينة تتحكي بترتيب معين في الاسفار الاولى ويجي هنا في اخبار الايام الاول والتاني يحكي الاحداس بترتيب مختلف وده تناقض ده خطأ ما ينفعش. ما ينفعش القصة تقول ترتيبها واحد اتنين تلاتة. وبعدين التاني يحكيها لأ ده ترتيبها تلاتة واحد
الاتنين يبقى غلط ما ينفعش الجمع ما بين الاتنين. ده حاصل في الاناجيل وحاصل ايضا في الاسفار التاريخية. انا مش هاقدر اشير الى كل الاختلافات والى كل التناقضات اللي موجودة ما بين اخبار الايام الاول والتاني من ناحية
والصاموئيل الاول والتاني والملوك الاول والتاني من ناحية انا فقط الان ساشير الى بعض النصوص اللي انا شايفها مهمة وانا قلت الافكار سواء في الانساب نراجع سواء في القصص نراجع تناقضات
واختلافات واخطاء. في ترتيب الاحداث نراجع في الارقام والاعداد نراجع في مسألة آآ ان ممكن يكون في تفاصيل سائدة او ناقصة نحاول نشوف نقدر نستفيد منها ازاي. لكن انا هعمل زي العهد القديم لزماننا الحاضر. وهتجاهل
معظم محتوى اسفار اخبار الايام الاول والتاني فقط ساشير الى بعض المقاطع اللي انا اعتقد ان هي مفيدة زي ما قلنا قبل كده سفر اخبار الايام الاول بيبدأ بانساب من الاصحاح واحد لغاية الاصحاح عشرة. وبعدين من الاصحاح عشرة
مقتل شاول اللي هو نهاية صموئيل الاول. وبعد كده من الاصحاح الحداشر. سلاسيننا داوود بيمسك الحكم بشكل تسني وبعدين اخبار الايام الاول بينتهي بموت سيدنا داود. وبعدين في اخبار الايام التاني بيبتدي بان سيدنا سليمان
الحكم بعد ابوه وبعدين نهاية اخبار الايام الاول بعد وبعدين نهاية اخبار الايام التاني بتنتهي بسبي البابلي والعودة من السبي لما نشوف كده طبعا عشر اصحاحات آآ يعني تسع اصحاحات كاملة انساب المفروض
عند نسب شاول وابناء شاول وهكذا. بعد كده مقتل شاول. والمفروض ان باقي الانساب لغاية السبي البابلي محكية داخل القصة التاريخية. فبالتالي من خلال اخبار الايام الاول والتاني بتقدر تحصل على الانساب
من اول ادم عليه السلام لغاية ان ساب بني اسرائيل الى العودة من السبي البابلي. الامر ده في غاية الاهمية. ليه بقى لان انت عندك في انجيل متى وايضا في انجيل لوقا بتجد ان في نسب مزعوم للمسيح
انجيل متى تحديدا بيجي في الاصحاح الاول للعدد رقم سبعتاشر بيقول فجميع الاجيال من ابراهيم الى داوود اربعة عشر جيل ومن داوود الى سبي باب الاربعة عشر جيلا ومن سبي بابل الى المسيح اربعة عشر جيلا. طيب ممتاز
يبقى عندك تلات مراحل من آآ من ابراهيم آآ آآ اسف. من ابراهيم لداوود دي مرحلة. ومن داوود للسبي البابيلي دي مرحلة وبعدين من السبي البابيلي للمسيح دي مرحلة المرحلة الاولى بنقدر نطلعها
من سفر التكوين ونتتبع ما فيش مشكلة. وبعدين من داوود للسبي البابيلي بنقدر نتتبعها. من صاموئيل الاول والتاني والملوك الاول والتاني وهكذا. لكن من بعد السبي البابيلي لغاية المسيح مش بنقدر نتتبعها
المهم كون ان هو قال اربعتاشر جيل اربعتاشر جيل اربعتاشر جيل. وبعدين انت تبتدي تعد الاجيال هتلاقي ان لا في غلط في الموضوع في اجيال ناقصة وبعدين انت لما تيجي تتبع انهي اجيال اللي نقصت لما تدور عليها في صاموئيل الاول والتاني وملوك الاول والتاني واخبار الايام الاول والتاني
وبعدين تشوف طيب هو ليه اهمل هؤلاء الناس وما حطهمش ضمن ضمن النسب دي مشكلة في غاية الاهمية. وبعدين لما تيجي تقارن ما بين النسب اللي في انجيل متى والنسب اللي في انجيل لوقا؟ وليه في تناقض
مين فيهم الصح؟ يعني اقصد في النهاية ان هزه الانساب ممكن تكون بالنسبة للمسيحي ايمانيا ما لهاش اي قيمة لكن بما ان انجيل متى وانجيل لوقا ذكر ونسب مزعوم للمسيح فبقت الانساب دي لها اهمية. لكن في النهاية اليهود والنصارى وقعوا نفسهم في مشكلة
لما ذكروا هذه الانساب طيب وبعدين هنا آآ نفس قصة شاول ومش عارف مين. في الاصحاح العاشر العدد رقم تلتاشر بيقول فمات تساوي بخيانته التي بها خان الرب من اجل كلام الرب الذي لم يحفظه. وايضا لاجل طلبه الى الجان
سؤال ولم يسأل من الرب فاماته وحول المملكة الى داوود ابن يسى. فهنا دي تفصيلة زيادة. ما حكهاش سفر الصموئيل الاول لما مات شاول فهنا بيقول لك هو الشاو اللي مات؟ رغم ان احنا ممكن نستنتجها عادي لان قصة سؤاله للجان مزكور وبعدين آآ
آآ قصة ان ما رضيش يسمع كلام الرب ده مذكور برضه لكن هنا يعني ممكن تجد ان في بعض التفاصيل الزيادة ممكن تكون مفيدة. انا صراحة ما اقولكوش يعني خنقة خنقة ما قدرتش انا اكمل قراءة بتركيز اخبار الايام الاول والتاني لان الملل قتلني. يعني انا
بالعافية قريت صموئيل الاول والتاني والملوك الاول والتاني. لكن تيجي انت تعيد لي نفس الكلام من اول وجديد اتخنقت. ويعني دي انا اعتقد ان هي من ضمن ادلة ان لا يمكن يكون الكتاب ده من عند الله عز وجل. وانا بقرأه وانا ملان جدا
جدا ومخنوق بسبب ان انت قررت لي مرة اخرى الكلام اللي انا قريته في اربع اصفار قبل كده. لدرجة ان العهد القديم لزمان ان الحاضر راحوا نفضوا المحتوى السفرين بالكامل. فدي مسألة لازم يتدبرها المسيحي
ازاي يكون كلام ربنا وانا في هذا التكرار الممل جدا جدا اللي بيصل الى درجة الحرفية وبابقى شاعر بضيق شديد جدا. وانا اعيد قراءة نفس الكلام اللي انا قريته قبل كده. طيب فانا هافضل اقلب كده
لغاية ما اشوف اه مقطع معين اه اشرت اليه ممكن يفيدني او حاجة زي كده في الاصحاح سبعتاشر وعد الله لداوود وده امر احنا قريناه قبل كده. هنا في العدد حداشر من اصحاح سبعتاشر بيقول ويكون
متى آآ كملت ايامك لتذهب مع ابائك اني اقيم بعدك نسلك الذي يكون من بنيك واثبت مملكته هو يبني لي بيتا وانا اثبت كرسيه الى الابد. انا اكون له ابا وهو يكون لي ابنا ولا انزع رحمتي عنه كما نزعتها
الذين كان قد عن الذي كان قبلك واقيمه في بيتي وملكوتي الى الابد. ويكون كرسيه ثابتا الى الابد فهنا ده كلام وعد غير مشروط. احنا قلنا ان ده تناقض ومشكلة كبيرة لان الواقع مش كده
وان في نصوص تانية كثيرة جدا جدا بتبين ان ملك سليمان ربنا نزعه من نسله وقسم مملكته بسبب المصايب المنسوبة له في الملوك الاول فبالتالي ما ينفعش يتقال ان انا هثبته للابد. طب فين الان مملكة سيدنا سليمان
طبعا انا قلت قبل كده ان النصارى بيقولوا دي تمت في المسيح اللي من نسل داود ومملكته بقت روحية وهي ثابتة الى الابد ده على اساس ان احنا هنصدق ان فعلا المسيح من نسل داود ولا يوجد اصلا دليل على كده لان مريم عليها السلام ليست من نسل داوود
والانساب اللي منسوبة للمسيح في مكة وفي لوقا بتربط المسيح بيوسف النجار والمسيح مش ابن يوسف النجار ده مع فرض ان يوسف النجار ابن داوود وده شيء احنا ما بنقدرش نثبته لان احنا مش بنقدر نتتبع الانساب اللي موجودة اصلا في انجيل متى ولوقا
في الحقبة الثالثة اللي هي من السبي البابلي للمسيح هنا هتلاقي كلام ممل جدا جدا اكتر حتى من اللي كان موجود في آآ في آآ الصموئيل الاول والتاني وكذا يعني كلام اللاويين المراريين مش عارف مين تقسيم الكهنة آآ بقية بني لاوي المغنيون
حراس الابواب قادة الجيش آآ كلام كثير جدا آآ ذكر لاشخاص وانساب ومش عارف مين ما لوش اي تلاتين لازمة. الله المستعان في هنا في الاصحاح تمانية وعشرين تحت عنوان خطط داود بالنسبة للهيكل في العدد رقم ستة بيقول وقال لي
ان سليمان ابنك هو يبني بيتي ودياري لاني اخترته لي ابنا وانا اكون له ابا واثبت مملكته الى الابد اذا تشدد للعمل حسب وصاياي واحكامي كهذا اليوم. فده رد ازا هثبت مملكته اذا كذا يعني
شرطية. يعني مش زي ما النص التاني اللي احنا لسه قارينه من شوية بيقول. لكن النصارى يعني ايه؟ بيقتطعوا كده وبياخدوا النص لظاهره انه ابدي من غير شف يعني احنا لما كنا بنفوت في الملوك الاول والتاني قرينا واحد اتنين تلاتة اربعة خمس ست مرات يمكن
كلام مفاده ان تثبيت مملكة سيدنا سليمان مشروط مش غير مشروط زي ما النصارى واليهود بيعتقدوا وده خالف اصلا للواقع في اخر الاصحاح تسعة وعشرين تحت عنوان وفاة داوود لاول مرة بنلاقي بقى الاشارة الى اسفار مفقودة
غير سفر اخبار ملوك اسرائيل سفر اخبار ملوك يهوذا لأ بنلاقي حاجة جديدة هنا. هنا في العدد رقم تسعة وعشرين بيقول ايه؟ وامور داوود الاولى والاخيرة هي مكتوبة في سفر اخبار صموئيل الرائي
واخبار نسان النبي واخبار جاد الرائي. مع كل ملكه وجبروته والاوقات التي عبرت عليه وعلى اسرائيل وعلى كل ممالك الارض ايه هو سفر اخبار صموئيل الرائي واخبارنا الثاني النبي واخبار جيد الرأي
وهل المقصود بها ثلاثة اصفار ولا ده سفر بيحتوي على اخبار صموئيل الرائي ونفس الصفر بيحتوي ايضا على اخبارنا ثاني النبي واخبار الرائي هل المقصود بهذا السفر صموئيل الاول لان السفر الصموئيل الاول بيحتوي على وقائع كثيرة جدا. اخبار الايام الاول اهملها
ما حدش عارف ففي يعني اقتباس مأخوذ من كتاب آآ تاريخ الكتاب المقدس وقلت قبل كده اشرت الى هذا الكتاب وقلت ان هذا الكتاب في غاية الاهمية. ولابد ان يقرأه كل دارس جاد يريد فعلا دراسة
طب مقدس في صفحة من الصفحات والكتاب آآ بيتكلم تحت عنوان الاسفار المفقودة حاجة زي كده يعني قام بحصر كل الاعداد اللي جابت سيرة اصفار معينة العهد القديم اشار اليها وتقريبا
جمع عددهم كلهم طلعوا حوالي تسعة وتلاتين صفر. وبعدين قال هم غالبا مش تسعة وتلاتين صفر هم حوالي حداشر صفر في حاجة زي كده لكن هذه الاسفار مفقودة. كتاب تاريخ الكتاب المقدس بيقرر ان هذه الاسفار مفقودة. مش موجودة في الكتاب المقدس
ما بين ايدينا دلوقتي. مش من ضمن الاسفار الكتابية اللي موجودة ما بين ايدينا دلوقتي. رغم ان في بعض العلماء قالوا لا ده ممكن يكون الاشارة فعلا ان الصفر الصاموئيل كان اسمه على ايامهم آآ سفر اخبار صموئيل الرأي واخبارنا ثاني النبي واخبار جاد الرائي. لكن هو فيه مشكلة
اه قادر رائي ونساني النبي نساني النبي ده ظهر في صموئيل الثاني. طب هل هو يقصد سفري صموئيل الاول والتاني الله اعلم ما نعرفش العلماء اخرهم اللي كان متفائل قال ما هماش تسعة وتلاتين صفر اللي مفقودين هم حداشر صفر بس
ونفس السفر كان بيتسمى باكثر من اسم وفقا لمحتواه ما علينا لكن احنا هنشوف في ادي اخر اخبار الايام الاول وهنكمل في اخبار الايام الثاني مع سرد الملوك التانيين من اول سليمان لغاية
الملك اللي رجع من السبي البابلي هنلاقي بقية امور فلان مكتوبة فين وفين وفين وفين طيب انا مش عاوز اعلق اكثر من كده في اخبار الايام الاول. وعاوزين ندخل في اخبار الايام الثاني. اللي بيبتدي بسليمان
اطلب الحكمة. يعني ايه؟ يعني هو المفروض هنا في آآ العدد عشرين من الاصحاح تسعة تسعة وعشرين في اخبار الايام الاول تحت عنوان مسح سليمان ملكا هو المفروض ان فعلا
سيدنا داود مسح ابنه سليمان ملك قبل ما يموت وشافه وهو ملك ودعى له ووصاه والكلام ده كله. وبعدين اخبار الايام الاول بتنتهي عند وفاة داوود هو خلاص كان سليمان اتمسح ملك
في نهاية اخبار الايام الاول. بعدين عندك بقى اخبار الايام الثاني بيبتدي بقصة ان سيدنا سليمان بيطلب من ربنا الحكمة والكلام ده كله. ما فيش ما فيش اي مشكلة. فهو المفروض بداية اخبار الايام التاني
سيدنا سليمان بيطلب الحكمة من ربنا وتولى الملك وكان مسح ملكا والكلام ده كله. واخر اخبار الايام التاني الحكاية عن السبي البابلي وبعد كده عودة من السبي. هقلب كده في السريع
اه علشان انظر الى اه بعض النصوص اللي انا اشرت اليها لعلي فيها اهمية. لكن غير كده بتجد ان ما فيش آآ يعني غير المسائل اللي انا قلت عليها قبل كده كمقارنة واستخراج اخطاء وتناقضات واختلاف في ترتيب القصص والكلام ده كله
نادرا ما تجد حاجة زيادة او فائدة يعني. ولعل هذا يكون موضوع بحث او موضوع كتاب يعني مسلا يكون في كتاب عبارة عن التناقضات ما بين الاناجيل الاربعة. هذا يستحق يستحق ان يفرض له كتاب. لكن
محترمة تكون مبنية مسلا على الكتابات التي تناولت الاناجيل الايزائية او الاناجيل المشابهة. فيه دراسات كثيرة جدا في هذه المسألة. ويتم بقى جمع اقوال العلماء اللي بيعترفوا فعلا ان ده تناقض وده اختلاف لا يمكن التوفيق ما بينه وهكذا. ده مشروع كتاب
ممكن برضو مشروع كتاب اخر الاختلافات والتناقضات ما بين صموئيل الاول والتاني وملوك الاول والتاني واخبار الايام الاول والتاني مسلا يكون من كتاب الاختلافات والتناقضات بين صفري صموئيل والملوك والاخبار
ويتم مقارنة ممتازة ودقيقة ما بين يعني الاساس هيكون اخبار الايام الاول والتاني. اول ما نشوف حاجة احنا عارفين ان هي مكررة في مكان اخر نقوم راجعين ونقارن تناقض ولا لا؟ نبص على التفاسير نبص على كتب النصوص الصعبة
هل حلت المشكلة ولا لأ؟ وهكذا. يطلع كتاب دراسة ممتازة كده. وبعدين ممكن بقى مشروع اخر يتعمل قبل الاتنين دول اللي هو كتاب عن مفهوم الوحي والعصمة. وبعدين علاقة التناقضات والاخطاء
بهدم نظرية الوحي والعصمة فدي دراسات يعني للناس اللي بتقعد تسألني آآ عاوزين نكتب في حاجة عاوزين نكتب في حاجة انا كثير جدا جدا في محاضراتي وحتى في فيديوهات سابقة
اشرت الى مشاريع ابحاث ومشاريع كتب وانا دايما باقتبس النص بتاع الكتاب المقدس اللي هو بيقول لكل لكل شيء تحت السماء وقت او ايا كان النص بدأت انساه ما بقتش قوية قد كده
لكل شيء تحت السماء وقت يعني فيما معناه يعني ان ربنا بيوفق في الوقت المناسب العمل المناسب فبالتالي هييجي في وقت من الاوقات لعل الله عز وجل ييسر لي الوقت
وسابحس اولا وسانظر. هل فيه ناس كتبت في المواضيع دي فعلا ولا لا؟ وانا اتمنى لو حد شاف الفيديو ده وجت له الهمة ان هو يكتب فعلا يقول لي وانا مستعد اساعده بما استطيع
لكن لو فعلا جه وقت معين وربنا وفقني والهمني ان انا ابدأ فعلا اشتغل في ده. وما لقتش حد كتب فيه. ده مشروع جيد ويستحق الكتابة فيه لانه هيهدم مصداقية وموسوقية الكتاب المقدس. المهم يعني
هنا في الاصحاح التاسع تحت عنوان وفاة سليمان برضو وبقية امور سليمان الاولى والاخيرة. اما هي مكتوبة في اخبار ناثان النبي وفي نبوة ايخيا الشلوني وفي رؤى يعدو الرائي على يربعان ابن نباط
مين الناس دي كلها؟ وايه المقصود بهذا السفر؟ هل هو سفر واحد ولا اكثر من صفر وهكذا؟ ما علينا طيب في آآ نص برضه في الاصحاح تلتاشر العدد رقم اتنين وعشرين وبقية امور ابية وطرق
واقواله مكتوبة في مدرس النبي عدوا. مدرس او مدراس او مدراش. جاية من الدراسة يعني. فيه واحد اسمه اسمه النبي آآ عدوا له مدراس يعني دراسات وتعليم وهكذا حاجة زي كده بالمعنى ده يعني
هتلاقي فيها اخبار الفلان ده ايه السفر ده؟ ما احناش عارفينه ما علينا. برضه فيه اصحاح حداشر اسف في الاصحاح ستاشر العدد رقم رقم حداشر وامور اسا الاولى والاخيرة. ها هي مكتوبة في سفر الملوك اليهود واسرائيل. يعني ايه ها هي مكتوبة
هل هو يقصد ان اخبار الايام الاول والتاني ده اسمه سفر الملوك ليهود واسرائيل ولا ده كان سفر حاضر ما بين ايديه ولا ايه بالزبط؟ ما احناش عارفين ما نقدرش نعرف
طيب هنا في الاصحاح عشرين العدد رقم اربعة وتلاتين. وبقية امور يهوشفات الاولى والاخيرة. ها هي مكتوبة في اخبار ابن حنان المذكور في سفر ملوك اسرائيل. ايه سفر ملوك اسرائيل ومكتوبة في اخبار ياهو يعني كأن ده قسم
في كتاب اسمه سفر ملوك اسرائيل. وهل ده نفسه سفر اخبار ملوك كذا اسرائيل ولا يهود؟ هل هو نفس الصفر ولا لا الله المستعان طيب اه في العدد رقم عشرين من الاصحاح واحد وعشرين بيقول كان ابن اثنتين وثلاثين سنة حين ملك. وملك ثماني سنين في
سليم وذهب غير مأسوف عليه ودفنوه في مدينة داوود ولكن ليس في قبور الملوك. ده مين الشخص اللي بنحكي عنه ده ده اللي هو يا هرم ابو اخزي ابن عسلية بنت عمري
اللي احنا قلنا ان فيه تناقض ما بينه وما بين آآ الملوك الثاني. الملوك الثاني قال ابوه كان اه ملك وهو عنده اتنين وتلاتين سنة وملك ثماني السنين. يبقى اتنين وتلاتين زائد تمانية وعلى فكرة ده اتفاق. ما بين اخبار الايام التاني والملوك التاني
بيقول ان يا هرام ابو اخزية لما ملك كان عنده اتنين وتلاتين سنة حين ملك وملك سماني سنين. يعني مات عنده اربعين سنة ابنه بقى هيمسك وعنده كم سنة هنا في الاصحاح اتنين وعشرين العدد رقم اتنين بيقول كان اخزي يا ابن اثنتين واربعين سنة حين ملك. وملك سنة
واحدة في اورشليم واسم امه عثلية بنت عمري فبالتالي الافندي ده اللي اللي اسمه اخزي ملك وهو عنده اتنين واربعين سنة وابوه مات وعنده اربعين سنة وهو بيملك بعد ما ابوه بيموت على طول
ده ظاهر كل الاسفار اللي بتحكي عن ملوك اسرائيل ويهوزا فبالتالي الولد ده اكبر من ابوه بسنتين. الغالبية العظمى من العلماء قالوا اولا ده تناقض مع اللي احنا بنقراه في
آآ اخبار آآ اسف في الملوك الثاني ان اخزيا كان عنده اتنين وعشرين سنة حين ملك هنا بيقول كان عنده اتنين واربعين سنة حين ملك خلي بالك العلماء بيقولوا زمان الارقام ما كانتش حروف
يعني واحد اتنين تلاتة كحروف كده تعبر عن ارقام ده ما كانش موجود زمان. امال كان بيعمل ايه كان بيكتب الرقم بشكل كامل. يعني زي ما بنكتب كده اثنين واربعين سنة. هنا زي ما مكتوب
في النص الكلمة نفسها التي تعبر عن العدد. اتنين واربعين سنة فبالتالي اتنين واربعين سنة غير اتنين وعشرين سنة. يعني ما حدش مسلا يقول اصله ده غلط في حرف بدل ما كتب اتنين وعشرين كتب اتنين واربعين فخطب في حرف واحد. هي دي المشكلة لأ
ده هو بدل ما يكتب اتنين وعشرين. كتب اتنين واربعين. كلمة كاملة مكان كلمة كاملة فدي مشكلة وبعدين في الاخر بنلاقي معظم العلماء بيقولوا ده تحريف او ده كذا وبعدين بيستندوا على ان المسألة تافهة وانا قلت
المسألة تافهة الكتاب المقدس هو اللي ورط نفسه لما ذكر هذه المعلومة التافهة. فالح الكتاب المقدس كل ما يتكلم عن مال جديد يقول ملك لما كان عنده كم سنة وملك كم سنة
انا مالي انا بكل الكلام ده وبعدين تحصل مشاكل في التواريخ وتحصل مشاكل في الارقام وتحصل مشاكل في الاجيال والابن يطلع اكبر من ابوه علشان انت مصمم تذكر لي معلومات
تافهة في كتاب تدعوا ان هو موحى به من الله. خلاص لابد ان تتحملوا ما في كتبكم المقدسة وانتم بتدعوا ان الكلام ده مكتوب بارشاد من الروح القدس ولا بوحي من الروح القدس والكاتب كان معصوم والكلام ده كله
ما علينا هنا في الاصحاح اربعة وعشرين قصة فريدة لم تزكر في صفري آآ الملوك الاول والساني واحنا قلنا قبل كده ان المفروض المفروض ان اخبار الايام الثاني مقابله الملوك الاول والتاني
فهنا بيقول ايه؟ في الاصحاح اربعة وعشرين تحت عنوان يؤش يصنع الشر بيتكلم في العدد رقم عشرين بيقول ولبس روح الله زكريا ابن ياهوية داعي الكاهن فوقف فوق الشعب وقال لهم هكذا يقول الله لماذا تتعدون وصايا الرب فلا تفلحون. لانكم تركتم
الرب قد ترككم زكريا ابن يا اخويا داعي الكاهن لبست روح الرب يعني غالبا خلاص اصبح نبي فاول ما بقى نبي اعتلى مكان معين وكلم بني اسرائيل وقال لهم لماذا تتعدون وصايا الرب؟ فلا تفلحون
لانكم تركتم الرب قد ترككم طب الناس عملت ايه لما سمعت هذا النبي الواعظ اللي اسمه زكريا ابن يهويا داع واحد وعشرين قالوا ايه؟ ففتنوا عليه ورجموه بحجارة بامر الملك في دار بيت الرب
ولم يذكر يؤشر الملك المعروف الذي عمله كذا كذا وعند موته قال الرب ينظر ويطالب. يعني ده خبر نادر العهد القديم ذكره ان بني اسرائيل قتلوا نبي لهم اسمه زكريا بن يهوية
اول شيء زكريا ابن يهوية داع هو نفسه سفر زكريا اللي من ضمن اسفار الانبياء الصغار في العهد القديم غالبا لأ انا ما راجعتش المسألة دي بس دي نقطة انا آآ فكرت فيها الان وممكن نتحقق فيها ببساطة جدا وانا هعرض الصورة آآ
اه على الشاشة ان احنا نفتح بداية سفر زكريا ونشوف هل سفر زكريا بيتكلم عن واحد اسمه زكريا بن يهوية داع ولا لأ لو هو يبقى هو لو مش هو خلاص. وممكن ايضا نبحث في
نصوص مقابلة في اي نسخة كتاب مقدس دراسية. ونشوف تعليق في الهامش مثلا او اي شيء. آآ هل زكريا ابن اليهودية داعي يعني تعريف بالاشخاص قاموس اعلام الكتاب المقدس ايا كان. انا قلت قبل كده هدف هذه الفيديوهات ان انا افتح ذهنك ازاي تبحث وازاي
انتقد وازاي تدرس وهكذا. مش ان انا اه املي عليك كل دراسة وكل بحث او كل تناقض او كل مشكلة وهكذا فدي اول نقطة هو مين زكريا ابن يهوية داع؟ هو نفسه كاتب سفر زكريا ولا لأ
طب تاني نقطة في قصة منسوبة للمسيح في الاناجيل انه بيحكي عن آآ الانبياء اللي بني اسرائيل قتلوهم من اول خاين او قابيل ايا كان قبيل لغاية واحد اسمه زكريا ابن براخية بحسب ما اتذكر
فبالتالي زكريا ابن براخيا اللي ذبحوه او قتلوه في بيت الرب بين المش عارف مين والهيكل. مش فاكر النص بيقول ايه هارد النص على الشاشة فالعلماء بيقولوا ايه ده؟ هو مين النبي اللي بني اسرائيل ذبحوه في بيت الرب او قتلوه او رجموه في الهيكل بحسب ما
نص بيقول فنبص في النصوص المقابلة هنلاقي ايه ده هل هو يقصد قصة زكريا ابن ياهويا داع وبعدين هو زكريا ابن يهوية داع نفسه زكريا ابن برخية ولا الكاتب بتاع الانجيل غلط وذكر اسم غلط
هو اسمه زكريا ابن يهويدية مش زكريا ابن براخيا اصل المسألة دي تفرق زي ايه؟ زي القصة بتاعة ابي يسار الكاهن انه بيقول اه اما قرأتم قط ما فعله داوود حين جاء هو الذين معه
كيف دخل بيت الله في ايام ابي آثار رئيس الكهنة وابو يسار ده ما كانش رئيس رئيس الكهنة ايامها فالكاتب يا اما يعني المسيح يا اما غلط يا اما الكاتب نفسه غلط ايا كان احنا بندمر مصداقية الكتاب المقدس. ان ما ينفعش يكون فيه غلط
بنقارن اللي اتقال في العهد الجديد باللي موجود في العهد القديم بنلاقي فيه اختلاف. هل نستطيع الجمع؟ ايه الدليل؟ ان زكريا ابن يدع هو نفسه زكريا ابن براخيا. فالمهم ان فيه مشكلة
في النهاية لما المسيح بيقول يا اورشليم يا اورشليم يا قاتلة الانبياء وراجمت المرسلين. وكأن المسيح لما ذكر من قبيل او هابيل الصديق ايا كان لغاية زكريا ابن براخية كأن المسيح بيقول ان ده اخر نبي
بني اسرائيل حاولوا يقتلوه. الله اعلم ده صح ولا غلط ما علينا لأ ممكن يكون في اخبار عن انبياء تانيين بعد زكريا ده اللي كان عايش ايام الملك الفلاني يعني احنا نقدر نعرف
ان ده واحد من انبياء قبل السبي. طب بعد العودة من السبي او حتى بعد هذا النبي ما فيش انبياء تانيين بني اسرائيل قتلوهم مش قضيتنا لكن انا بفتح فقط ايه؟ افكار في الدراسة
ده نص نادر جدا جدا جدا الكتاب المقدس بيذكر ان فعلا فلان اليهود قتلوه. ومش بس كده في بيت الرب فبالتالي المفروض السياق اللي احنا نفهمه ان ده كان من ضمن الاسباب الرئيسية الاساسية اللي ادت الى ان ربنا غضب عليهم وبعدين سباهم الى
بابل او خلى نبوه خد نصر يسدوهم الى بابل والكلام ده كله في الاصحاح خمسة وعشرين في العدد ستة وعشرين نفس الكلام بقية امور امصيا الاولى والاخيرة اما هي مكتوبة في سفر ملوك يهودا واسرائيل
ماشي وبعدين برضو في الاصحاح ستة وعشرين عدد اتنين وعشرين وبقية امور عزي الاولى والاخيرة كتبها اشعياء ابن قاموس النبي طيب فيه نقطة بقى نقطة دراسية انا ما بحثتهاش لكن هي فكرة دراسية
كتبها اشعي يا ابن اموس النبي واحنا قلنا اشع يا ابن قاموس النبي ده هو نفسه خاتم سفر اشعياء او يعني اللي منسوب له سفر الشعيان هل سفر اشعياء بيحتوي فعلا على بقية امور عزي الاولى والاخيرة؟ يعني المفروض نروح لسفر اشعي يعني
نلاقي ان في اخبار عن عزي ده مش لاقينها في هذه الاسفار طيب لو وجدناها يبقى كويس ما فيش مشكلة. بس خلي بالك يعني ده معناه ده معناه ان كاتب سيف
او صفري اخبار الايام الاول والتاني اتكتب بعد ما سفر اشعي يتكتب. دي دي نقطة في غاية الاهمية احنا قلنا ايه؟ هو بيقول بقية امور فلان دي كتبها اشع يا ابن اموس. ممتاز
هنروح ندور في الصفر المنسوب لاشعي يا ابن اموس. هي حاجة من الاتنين يا اما نلاقي فعلا بقية الامور مكتوبة يا اما بقية الامور مش مكتوبة طيب لو بقيت الامور مكتوبة ده معناه ايه؟ معناه ان الصفري اخبار الايام الاول والتاني اتكتبوا بعد ما سفر اشعياد كتب
ممتاز جدا طيب سفر ايش عيادة بقى اتكتب امتى؟ ده حوار. ده العلماء يعني مقسمين سفر اشعياء ده لتلات اقسام والكلام ده موجود في العهد القديم في لزمايلنا الحاضر. لو بصيت في فهرس الكتاب
ستجد وانت بتقلب كده ايه ستجد اني آآ مكتوب سفر اشعيا الاصحاح من وحي لتسعة وتلاتين ده الجزء الاول وبعدين صفر اشعي يا التاني من اربعين لخمسة وخمسين ده جزء تاني. وبعدين صفر اشعي يا الثالث من اصحاح ستة وخمسين لستة
وستين يا نهار ابيض! يعني العلماء بيقولوا ان سفر قشع يا ده ما كتبوش واحد من فترة زمنية واحدة لأ دي اتكتبت ده كانه تلات اصفار تم دمجهم في بعض
يبقى سفر اخبار الايام الاول والتاني اتكتب بعد ده كله هيكون اتكتب امتى وبعدين بقى مين اللي كتبه هل ينفع يكون نبي ولا مؤرخ ولا مين الله اعلم الله اعلم ما نعرفش. طيب الاحتمال التاني
ان احنا نرجع لسفر اشعيا ابن قاموس اللي هو صفر قشع يا اللي عندنا في اسفار الاندية الكبار نلاقي ان ما فيش اخبار لعزيا لا اولى ولا اخيرة. مش لاقيين اي حاجة تانية. او نفس الكلام اللي هنا موجودة هناك ما فيش اي زيادة. يبقى ده معناه ايه؟ يبقى ده
معناه ان الكاتب بيشير الى كتاب كتبه واحد احنا عارفين انه نبي خلي بالك هي دي بقى الايه؟ النقطة الهامة النصارى بيقولوا ايه؟ النصارى بيقولوا في الاسفار المفقودة دي يا جماعة دي اسفار تاريخية
اسفار تاريخية يعني ما لهاش لازمة اولا لو اسفار تاريخية ما لهاش لازمة يبقى الاسفار دي كتب التاريخ. ايضا ما لهاش لازمة. يبقى حجتك بطلت. الاسفار التاريخية انتم بتقدسوها وبتقولوا انها مكتوبة بوحي من الله عز وجل. والغالبية العظمى من الكتاب المقدس تعتبر اسفار تاريخية
دي نقطة تاني نقطة بقى طب انت ايش دراك ان هي اسفار تاريخية؟ خصوصا انها اسفار منسوبة لانبياء الانبياء دول كانوا مؤرخين عندك ولا كانوا بيكتبوا بالوحي لانه لم تأتي نبوة قاد بمشيئة انسان لكن تكلم اناس والله القديسون مسبوقين من رح القدس. النص المشهور بتاع النصارى اللي بيستدلوا به على وحي الكتاب المقدس ونبقى نحكي عن
هذا النص بالتفصيل فيما بعد لكن انا اقصد ايه ان ممكن فعلا نتنزل ونقول سفر اخبار ملوك يهودا سفر اخبار مش عارف مين دي كانت سجلات تاريخية معينة كانت موجودة تحت ايد كتبت هذه الاسفار اللي هم انبيا
فالاصفار دي مكتوبة بوحي لكن الاصفار التانية دي سجلات تاريخية اللي عاوز يستفيض يروح لها تنزلا هنقول ماشي طب نعمل ايه بقى في الاسفار اللي منسوبة لعده النبي وجادل رأي وصاموئيل وكزا واشع يا ابن قاموس
هل الاسفار دي موجودة ما بين ايدينا دلوقتي لو هي موجودة هل فعلا بيحتوي على هذا الكلام زي صفر قشعية طب لو ما بتحتويش هل اسع يا ابن اموص كتب اصفارا او كتب سفرا
والسف ده فعلا ضاع. والنصارى راحوا معوضين الضائع. وراحوا كتبوا سفر ونسبوه لقشع يا ابن قاموس المسألة دي حصلت عند النصارى ان بولس كتب بعض الرسائل وده انا كتبت بحث في المسألة دي رسايل بولس المفقودة ردا على القمص عبدالمسيح بس طب الخير
بولس العلماء قالوا انه كتب رسائل وفقدت راحوا النصارى الاوائل عملوا ايه ؟ راحوا زوروا رسائل ونسبوها لبولس. قالوا ان دي رسايل كتبها بولس والكلام ده برضو تكلم عنه في كتابه يعني مزور وفورد جيري
ما علينا المهم المسألة دي تهدم عصمة الكتاب بالكلية. ان احنا نقول ان في اسفار منسوبة لانبية والاصفار دي مش موجودة ما بين ايدينا دلوقتي. يبقى ازاي ربنا ما يحافزش على كلمته والكلام ده كله؟ الكلام المتكرر
من النصارى ففي النهاية احنا بنرد وبنقول ايه؟ زي ما قلت قبل كده لو كان ربنا تعهد بحفظ هذه الكتابات يبقى فعلا الكتابات ستظل محفوظة. لكن ربنا ما تعهدش انه سيحفظ هذه الكتابات. بل بالعكس زي ما قلنا قبل كده كتير جدا بالقرآن
وبالسنة وبالكتاب المقدس وبالتاريخ وبالجغرافيا وبكل حاجة اهل الكتاب كانوا هم المسئولين عن ان هم يحافظوا على هذه الكتابات لكن ماذا ان كان قوم لم يكونوا امناء؟ اف لعل عدم امانتهم تبطل امانة الله؟ حاشا زي ما قال بولس
في رسالته لاهل روميا الاصعد التالت طيب هنا في الاصحاح سبعتاشر العدد رقم سبعة وبقية امور يسام وكل حروبه وطرقه ها هي مكتوبة في سفر ملوك اسرائيل ويهوذا. وقلنا اه هي دي مش قادرين نفهم يعني ايه ها هي؟ هل هو يقصد الصفر اللي ما بين ايدينا دلوقتي ولا بايه يعني بالزبط
برضو في الاصحاح تمانية وعشرين العدد رقم ستة وعشرين وبقية اموره وكل طرقه الاولى والاخيرة ها هي مكتوبة في سفر ملوك يهودا واسرائيل ما علينا في الاصحاح خمسة وتلاتين تحت عنوان وفاة يوشيا
بيقول ايه في العدد خمسة وعشرين ورثا يوشيا وكان جميع المغنيين والمغنيات يندبون يوشيا في مراثيهم الى اليوم وجعلوها فريضة على اسرائيل وها هي مكتوبة في المراث وبقية امور يسيا ومراحمه حسب ما هو مكتوب في ناموس الرب واموره الاولى والاخيرة ها هي مكتوبة في سفر ملوك اسرائيل ويهود
فيه نقطة اول نقطة انا مش فاكر لو ده اول ذكر لارميا ولا لا لكن احنا قلنا يبقى كده ايه؟ احنا بصينا على ان الاسفار لتذكر سفر بتذكر اشعي يا ابن قاموس. وان هو كان عايش في الفترة الزمنية دي ممتاز
وبعدين هنا بنلاقي ارميا. ارم يا النبي من الانبياء الكبار. كان عايش في الفترة دي اللي هي فترة آآ آآ قبل السبي البابلي وتقريبا كان ايه معاصر للسبي للدمار وكذا منسوب لارميا كتاب اسمه المراثي
نفس الكلام اللي احنا قلناه ايه؟ عن سفر قشع يا ابن اموس. كتبها اشع يا ابن اموس. هنشوف بقى في سفر منسوب لارميا الصفر ده اسمه مراسي ارميا حنبص في مراسي ارميا. هل مراسي ارميا اللي ما بين ايدينا فيها كلام عن يوشيا
لو فيها يبقى الكلام ده مزبوط بس ده معناه ان اخبار الايام الاول والتاني اتكتبوا بعد سفر ارميا والمراثي بعد سفر اشعيا زي ما اتكلمنا قبل كده وده معناه ان ده سفر متأخر جدا جدا يعني. سفر اخبار الايام من الاول والتاني. معناه سفر متأخر جدا جدا. لو مش مكتوب في المراسي يبقى ده معناه نفس
اني في كتاب اسمه المراسي كتبه ارميا النبي الكتاب ده مش موجود ما بين ايدينا دلوقتي. راحوا اليهود مزورين كتاب تاني سموه على اسم الكتاب اللي كانوا يعرفوه اللي هو مراسي ارميا
كويس جدا جدا طيب هنا في الاصحاح ستة وتلاتين العدد تمانية وبقية امور ياهو يقيم ونجاساته التي عمل وما وجد فيه ها هي مكتوبة في سفر ملوك اسرائيل ويهوذا وملك يهويا كين
ابنه عوضا عنه. وبعدين يا هو يقين ده اه يعني شخص وحش له علاقة النسب اللي منسوب للمسيح في اه بشارة متى هنا لو قلنا ايه احنا قلنا ان النسب ده متقسم لتلات اجزاء
من ابراهيم لداود ومن داوود للسبي ومن السبي للمسيح فهنا عندك سليمان ولد ربعان ولد ابية ولد اسه ولد يا وشفاط ولا ده يرام ولا ده عزي ولد يوثام ولد احاز ولا ده حسقية ولا ده منسة ولا ده امون ولا ده يوشيا
يصيد مين ؟ ده اللي مكتوب عنه اهو يوشيا يحتفل بالفصح في الاسحاق خمسة وتلاتين بعدين يشيى دال ولا ده يكني هل يسري ولدا يكنيا؟ يعني يكنيا اللي مسك بعده
لان هم المفروض كلهم من نسل داوود. طب وبعدين؟ عندك بقى يوشيا ولدايكنيا وبعدين يكني يا ولد الشلتئيل فيه عندك يوشيا وفاة يوشيا بيقول ايه؟ يا هويا حاز يملك وبعدين ياهو يا حاز ورايا اهو يقيم
وبعدين ياهويا قيم ورايا اهو يقين وبعدين صدقي فيه حاجة فيه مشكلة حقيقية ايه ايه الحوار ده فاحنا يعني المسألة محتاجة مراجعة للانساب. هتقدر توصل لغاية روسيا وبعدين من بعد يوشيا فيه مشكلة من بعد يوشيا فيه مشكلة ليه؟ لان واحد منهم
اسمه ياهويا قيم ولا ايا كان في مصيبة معينة يعني منسوبة له في اسفار اخبار الايام ولا حتى في صموئيل الاول والتاني. مش متذكر النص موجود فين لعله اصلا مش موجود في سفرية اخبار. المهم ان النص بيقول ان لا يكون له جالس على كرسي داود
الى الجيل العاشر حاجة زي كده فانا هبحس في للكتاب المقدس لا يكون له جالس على كرسي داود. وهطلع النص وهنشره على الشاشة النص ده موجود فين ؟ يبقى بالتالي فيه واحد عنده مشكلة
ان ربنا عاقبه قال مش هيكون له جالس على كرسي داود. لغاية الجيل المش عارف كم ومع زلك نسب المسيح مربوط بالشخص ده اللي ربنا عاقبه انه ما يكونش له جالس على كرسي داود. فدي مصيبة. فراح كاتب انجيل متى عمل ايه
تجاهله ولا كأنه موجود في النسب نكمل من بعده على طول وخلاص الله المستعان. فيه هنا في اخر اصحاح خالص في اخبار الايام التاني. تحت عنوان سقوط اورشليم بيتكلم عن السبي البابلي
في العدد رقم عشرين بيقول وسبى الذين بقوا من السيف الى بابل فكان له ولبنيه عبيدا كزا كزا لاكمال الرب حتى استوفت الارض سبوتها. يعني ايه؟ لاكمال كلام الرب بفم ارميها. يعني هو عاوز يقول ان ارميا
بالسبي البابلي وده اشارة الى ان ارميا يعني كان عايش قبل السبي البابلي او معاصر له هنبقى ناخد بالنا من التفاصيل التاريخية دي مش بهتم بها اوي فالمهم يعني الم يتنبأ بهذا الكلام. تنبأ به فين؟ في سفر ارميا الكلام ده نبقى نبص عليه فيما بعد مش مشكلة. في نهاية الصفر بيقول لك كورش يأمر
بعودة المسبيين وخلاص بيقول لك في السنة سنة كزا فاطلق نداء في كل مملكتي هكذا قال قرش. آآ ملك فارس ان الرب اله سماء قد اعطاني جميع ممالك الارض وهو اوصاني ان ابني له بيتا في اورشليم التي في يهوذا من آآ منكم من جميع
وشعبه الرب الهه معه وليصعد قرش ده اللي بيتقال عنه مسيح الرب ده كان كافر ده كان ملك بابل بيقولوا ربنا اختارني وكزا وكزا. هنبقى ندور في المسألة دي اكسر فيما بعد. هل هو كافر وبعدين بيقول ان الرب اله السماء
قد اعطاني كذا يبقى مؤمن يعني في مشكلة بالنسبة لكورش هنبقى نتكلم عنه فيما بعد. لكن المهم ان سفر اخبار الايام التاني بينتهي عند ذكر كورش الملك بتاع بابل اللي امر بخلاص عودة المسبيين وبعدين اعادة بناء الهيكل
او بيت الرب مرة اخرى. كده احنا انتهينا من جزء كبير جدا من الكتب التاريخية خلاص ما بقلناش غير عزرة ونحمي يا وقسط وان شاء الله في الفيديو القادم ندخل في سفري عزرا ونحمي اللي بيكملوا تاريخ بني اسرائيل في الفترة اللي فيما
بعد السبي البابلي في نهاية هذا الفيديو كالعادة لو كان الفيديو عجبكم اتمنى تعملوا لايك وشير. ومنتظرة ارائكم ومقترحاتكم وتعليقاتكم في التعليقات. ولو ما كنتوش اشتركتم في القناة اعملوا وما تنسوش تطلعوا على الفيديوهات في قنواتنا الصديقة. قناة البينة الدعوية
وقناة مكافح الشبهات للرد على الشبهات وقناة سؤالات للرد على الشبهات الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل. لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته