بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. وما زلنا في سلسلة محتويات العهد القديم. وما زلنا في الاسفار
الحكمية والشعرية والنهاردة هنقرا من سفر الامثال في البداية لو انت مهتم بالحوار الاسلامي المسيحي ومقارنة الاديان والنقد الكتابي تحديدا يبقى انت لازم تشترك في هذه القناة اضغط على زر الاشتراك الاحمر واضغط على
علامة الجرس علشان تجيلك كل الاشعارات بكل الحلقات الجديدة وكالعادة بنبدأ بسؤال في غاية الاهمية من هو كاتب سفر الامثال اغلب المسيحيين التقليديين بيؤمنوا ان سفر الامثال كتبه سيدنا سليمان عليه افضل الصلاة والسلام. وبيستندوا على ده
من خلال نص موجود في سفر الامثال اول نص في سفر الامثال. الامثال واحد واحد بيقول امثال سليمان ابن داوود ملك اسرائيل. فهم بيقولوا النص واضح جدا. بيقولوا الكتاب ده بيقول انه امثال سليمان. يبقى اكيد سليمان هو اللي كتب هذا السفر
لكن للاسف الشديد المسيحيين مش قادرين يفرقوا ما بين تفاصيل في غاية البساطة لكن تأثيرها هام جدا جدا فيه فرق كبير جدا من ان الكتاب يقول ان هذه الامثال قالها سيدنا سليمان عليه السلام او ان هذه
منسوبة لسيدنا سليمان عليه السلام وما بين ان سيدنا سليمان هو الذي كتب هذا الكتاب زي ما قلنا قبل كده على سبيل المسال لو قلنا صحيح البخاري بيحتوي على اقوال سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم
لكن ده مش معناه ان النبي محمد صلى الله عليه وسلم هو اللي كتب صحيح البخاري فممكن تجد ان صحيح البخاري بيقول ان دي اقوال سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم واعماله وكذا وكذا
لكن ده مش معناه ان سيدنا محمد هو الذي كتب هذا السفر فسفر الامثال بيشير اكثر من مرة الى سيدنا سليمان وهذا جعل المسيحيين التقليديين يؤمنوا ان سيدنا سليمان هو كاتب السفر. لكن احنا بنقول ان سيدنا سليمان هو بطل هذا السفر
كالعادة اكثر مما هو كاتبه. وان ممكن بالفعل يكون سفر سفر الامثال. يحتوي على تراث من قول عن سيدنا سليمان رغم ان هذا يحتاج ايضا الى فحص والى دليل ده ادعاء. السفر بيقوله ان هذه الامثال المذكورة في الصفر بتاعة سيدنا
ان سليمان عليه السلام هذا الدعاء يحتاج الى تحقيق لكن ده ادعاء مختلف عن ادعاء ان سيدنا سليمان هو الذي كتب هذا صفر وايضا ده هيبقى ادعاء محتاج الى دليل. فالسفر يشير اكسر من مرة الى سيدنا سليمان عليه السلام. ففي الامثال عشرة واحد مكتوب
امثال سليمان الابن الحكيم يسر اباه والابن الجاهل حزن امه. فيه نص اخر بيزكر سيدنا سليمان عليه السلام لكن مع تفصيلة في غاية الاهمية. النص بيقول في الامثال خمسة وعشرين واحد هذه ايضا امثال سليمان التي نقلها
اهى رجال حزقية ملك يهوذا فبالتالي فيه ادعاء ان هذه المادة مأخوذة عن سيدنا سليمان عليه السلام لكن مش هو اللي كاتب هذه المادة. دي نقلها رجال حزقية ملك يهوذا. وحزقية ملك يهوذا ده شخص بعد سيدنا سليمان عليه السلام وبعد انشقاق المملكة وهكذا
كزا. يبقى بالتالي لا يوجد اي دليل على ان سيدنا سليمان عليه السلام هو الذي كتب هذا السفر وهناك فرق كبير جدا ما بين ادعاء ان مادة الصفر منقولة عن سيدنا سليمان وان سيدنا سليمان هو الذي
كتب السفر بنفسه. فلو احنا قلنا ان رجال حزقية دول مثلا كتبوا جزء من سفر الامثال فهل رجال حزقية كتبوا بوحي من الله ولا لأ ولا هل ده اعتراف زي ما احنا عارفين من باقي اسفار العهد القديم ان العهد القديم كتاب اكثره محرم
بمعنى ان في مجموعة من الناس عندهم مادة قديمة ما بين ايديهم هم جمعوا هذه المادة ورتبوها وزبطوها ونسقوها وحرروها واخرجوا هذه المادة القديمة على هيئة سفر الامثال. وده غالبا اللي حصل من خلال استقراء الصفر
طبعا العهد القديم بينسب لسيدنا سليمان انه حكيم وكان عنده امثال كثيرة. والامثال المقصود بها يعني وسائل لتقريب الحكمة اكمل الناس. فمثلا عندنا في سفر الملوك الاول الاصحاح الرابع العدد من اول العدد تلاتين. وفاقت حكمة سليمان
حكمة جميع بني المشرق وكل حكمة مصر. وكان احكم من جميع الناس من ايثام الاجراحي وهيمان وكلكول ودردع بني ماحول وكان صيته في جميع الامم حواليه. وتكلم ثلاثة الاف مثل وكانت نشائده الفا وخمسا
النص ده النص الاخير اللي هو موجود في الملوك الاول اربعة اتنين وتلاتين. وتكلم بثلاثة الاف مسل. وكانت نشائده الفا وخمسا. النص ده مشكل جدا لكن هو اساس اعتقاد المسيحيين واليهود التقليديين بان
الامثال كتبه سليمان وسفر نشيد الانشاد كتبه سليمان لان العهد القديم بيقول ان سيدنا سليمان كان عنده امثاله وكان عنده اناشيد لكن المشكلة في العدد ان لا يمكن يكون سفر الامثال
رغم ان هو واحد وتلاتين اصحاح لكنه صغير نسبيا. بالنسبة لسفر المزامير. يعني انت لو شفت حجم الكتابين سفر المزامير اكبر بكتير تقريبا ضعف او تلت اضعاف حجم سفر الامثال. فلا يمكن يكون سفر الامثال ده حتى
عدد كاعداد لا يمكن يوصل تلات الاف مثل. باعتبار ان كل عدد يعتبر مثل وايضا سفر نشيد الانشاد اصغر بكتير جدا من ان احنا نعتبره الفا وخمسا طيب احنا بنيجي نطرح سؤال في غاية الاهمية. اذا كان الملوك الاول بينسب لسيدنا سليمان تلت تلاف مثل. وسفر الامثال لا يمكن يكون في
تلت تلاف مسل. باقي الامسال دي راحت فين هييجي يقول لك المسيحي وهو ده الحل الوحيد ان الامثال التي تم تدوينها في سفر الامثال هي الامثال الموحى بها من الله
او هي الامسال اللي الوحي اختارها علشان الناس تتعلم منها. طيب كويس اوي. يبقى انت عندك جائز ان سيدنا سليمان نبي ويوحى اليه وهكذا لكنه يقول كلاما ليس بوحي من الله عز وجل او حتى لو كان وحي
فهو غير مهم مش بنفس اهمية الامثال التي تم تدوينها واصبحت جزء من اللي الكتاب المقدس. بنفس الطريقة اناشيد ان هو عنده الف وخمسة نشيد ونشيد الانشاد ده ما يجيش خمسة او سبعة او عشرة او عشرين من الالف
وخمسة فبالتالي انت عندك فكرة ان يا اما سيدنا سليمان ممكن يقول كلام مش وحي فالوحي بس من اناشيده وامثاله هم اللي اصبحوا اصفار مقدسة او ان هو كل كلامه وحي وكل اناشيده وكل آآ امثاله وحي
لكن انت تجوز ان هذه الامثال والاناشيد الموحى بها من الله يا اما ضاعت ولم يتم تدوينها يا اما هي اقل اهمية من انه يتم تدوينها. النقطة دي انا باكد عليها لانها هتزود مشاكل اثبات ان الكتاب المقدس موحى به من الله. وان حتى لو الكتاب المقدس
او حتى لو فيه نصوص موحى به من الله فده لوحده مش كفاية انه يكون ضمن الكتاب المقدس فلازم بقى تطلع معيار سوبر لان احنا ممكن مثلا على سبيل مسال نكتشف حكمة منسوبة لسليمان زي سفر الحكمة اللي موجود في آآ الاسفار القانونية الثانية
اللي موجودة تبع الترجمة السبعينية اليونانية صفر مكتوب باليوناني لكن احنا مش لاقيين اصله العبري. وده خلاف ما بين ارثوذكس والكاثوليك من ناحية. هل يقبلوه ضمن الكتاب المقدس ولا يرفضوه
البروتستانت بيرفضوه الارثوذكس والكاثوليك بيقبلوه فمفروض سفر الحكمة ده مزيد من حكمة سيدنا سليمان طيب فممكن الصفر ده يكون وحي ومع ذلك مش جزء من القانون زي ما البروتستانت بيعتقدوا. لكن البروتستانت مش بيؤمنوا بان
طفل الحكمة وحي. لكن على كل حال انا مش عاوز اطيل اكثر من كده. ان ممكن نصل الى هذه الاشكالية ان حتى لو السفر موحى به من الله هذا لا يجعله مستحقا ان يكون ضمن اسفار الكتاب المقدس. بسبب ان ممكن
امثال سليمان عليه السلام تكون موحى بها من الله لكنها لم تحظى بنصيب ان تكون ضمن سفر الامثال وكذلك باقي اناشيد لم تحظى ان تكون مثل سفر نشيد الانشاد. ايضا مشكلة كاتب السفر بالاضافة الى النص بتاع ان دي امثال سليمان لكن كتبها رجال
حزقي الملك فبالتالي يبقى الصفر ده اتكتب بعد موت سيدنا سليمان. هناك نصوص اخرى تبين ان مش كل مادة صفر الامثال بتاعة سيدنا سليمان. ممكن يكون اكبر مادة سفر الامثال او اكثر مادة سفر الامثال منقولة عن سليمان
او منسوبة له وتحتاج الى دليل ان احنا نتثبت هل فعلا سيدنا سليمان قال الكلام ده ولا لأ لكن في نصوص اخرى بتشير ان مش كل الامسال اللي في السفر منسوبة لسيدنا سليمان
ففي عندك الامثال اتنين وعشرين سبعتاشر امل اذنك واسمع كلام الحكماء. ووجه قلبك الى معرفتي فبالتالي ده كلام عام منسوب لحكماء بشكل عام السفر دونه علشان نستفيد منه في الامثال تلاتين واحد كلام اجور ابن متقيا مس بغض النظر عن الاسم وحي هذا الرجل الى
الى ايثائيل واكال بغض النزر عن وحي هذا الرجل هو ده نبي اصلا ومين الراجل ده وما نعرفش عنه حاجة وايا كان. لكن المهم ادي عندك جزء من صفر الامثال
مش منسوب مش منسوب او حتى مش منقول عن سيدنا سليمان. وفي الامثال واحد وتلاتين واحد كلام لا مؤيل ملك مس اياه امه مش منسوب لسيدنا سليمان. فبالتالي فيه عندك حتى لو اغلب سفر الامثال
منسوب ان مادته عن سيدنا سليمان لكن في اجزاء من الصفر مش عن سيدنا سليمان او مش منقولة عنه. نقطة كاتب السفر تودينا للنقطة التانية متى تم كتابة هذا السفر؟ لو بافتراض ان سيدنا سليمان هو اللي كاتب سفر الامثال
سيدنا سليمان متأرخ له انه عاش في القرن العاشر قبل الميلاد فلو احنا عندنا القرن الاول الميلادي ميلاد المسيح هنلاقي القرن العاشر متأخر بعد كده تاسع وتامن وسابع وسادس وخامس
كذا طيب الملك او رجال حزقية دول عاشوا امتى ؟ عاشوا بعد سيدنا سليمان عليه افضل الصلاة والسلام. متأرخ حزقية انه ما بين القرن الثامن والقرن السابع. ما بين سبعمية وخمستاشر قبل الميلاد ده قرن ثامن
وما بين ستمية تمانية وستين او ستمية ستة وتمانين قبل الميلاد ستمية وشوية ده قرن سابع. يعني هو عاش ما بين الثامن والسابع. الثامن اقدم فبالتالي احنا هنقول انه في اشارة ان في جزء من سفر الامثال جمعوا رجال حزقية رجال
حزقيا دول تقريبا عاشوا ما بين الثامن والسابع قل ان هذا الجزء من الصفر اتكتب في القرن السابع قبل الميلاد. سيدنا سليمان عاشر تاسع ثامن سابع. يعني بعد سيدنا سليمان بحوالي تلتميت سنة. فبما ان جزء من سفر الامثال اتكتب بعد
سيدنا سليمان بحوالي تلتميت سنة فده معناه ان لا يمكن يكون سفر الامثال ككتاب وصل الينا بهذه الهيئة كتبه سيدنا سليمان عليه السلام اكيد هذا السفر تم بهذه الهيئة اللي وصل بها لنا بعد سيدنا سليمان بعلى الاقل تلتميت سنة. باقي الناس بقى اللي هم لا مؤيل
ومش عارف اجور والناس دول انا ما بحستش هم عاشوا امتى. لكن انت في النهاية بتجد ان هذا السفر كما هو عليه الان لا يمكن يكون كتبه سيدنا سليمان لان جزء منه اتكتب بعديه بحوالي تلتميت سنة. ندخل بقى على اخر جزء قبل ما نبتدي نقرأ بعض النصوص في
كفر الامسال والجزء ده متعلق بطبيعة الصفر ومحتوى الصفر والكلام ده كله طبعا المفروض ان سفر الامثال آآ كلمة مثل المقصود به اللي هو فكرة التشبيه. والتشبيه ده احنا نعرف فكرة الامثال من خلال العهد الجديد وامثال
ان انت عاوز توصل لنا آآ فكرة معينة فبتقرب لنا الفكرة من خلال مسل وايضا القرآن الكريم يحتوي على امثال وكلام النبي محمد صلى الله عليه وسلم يحتوي على امثال. ودي طريقة تقليدية قديمة جدا لتقريب الافكار
فبالتالي سفر الامثال عبارة عن مجموعة كبيرة جدا من العبارات القصيرة المختصرة التي تحاول تقريب مفاهيم كثيرة جدا متعلقة بالسلوك الانساني والاخلاق والتأديب والتقويم وهكذا. كذلك يجب التنبيه على ان سفر الامثال
بالاضافة الى انه يحتوي على تشبيهات وتمثيلات وهكذا الا انه ايضا يحتوي على اساليب بلاغية كثيرة واحيانا اساليب شعرية وهكذا. والنقطة دي مهمة وهنتكلم عنها فيما بعد لما نفوت على بعض النصوص. سفر الامثال في مشكلة معينة او في اكثر من مشكلة
الحقيقة لكن اكبر مشاكله ان في بعض النصوص تحس ان هي من النوع المعنوي شوية اللي ما ينفعش تاخده بحرفية لان هي مش قاعدة لكن هو شيء كأنه متعلق بان انت لما تتبع الحكمة
ولما تتبع هذه الوصايا ولما تتبع هذه التأديبات بشكل عام هيصيبك نوع من انواع البركة الالهية اللي ممكن تطيل عمرك واللي ممكن تؤدي الى غناك وكذا وكذا وكذا لكن ده مش معناه انه قاعدة. انك لما تسمع هذه الوصية سيصيبك هذا بالضرورة
المفهوم ده قد يكون عندنا في الاسلام من خلال بعض المفاهيم اللي هي شبه معنوية او غيبية او كذا. يعني ما هياش قواعد دنيوية علمية مادية بحتة. بحيث ان انت لما
طبقها تجد النتيجة بشكل مباشر وتلقائي على طول. اول ما تعمل كده يصيبك كزا. على سبيل المسال مسلا كلام النبي محمد صلى الله عليه وسلم عن الانفاق. وان مثلا قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ما نقص مال من صدقة. انت بتصرف
النبي محمد صلى الله عليه وسلم بيقول لك انت مالك مش هينقص لما تتصدق طب ما هو فعليا اول ما باطلع الجنيه من جيبي يبقى فلوسي نقصت. لأ انت ما فهمتش المقصود. النبي محمد صلى الله عليه وسلم بيتكلم عن مفهوم
معنوي غيبي متعلق بالبركة في المال. وقد يكون متعلقا فيما بعد بزيادة الرزق وهكذا ده مش شيء هتلمسه فور ما هتتصدق ده شيء لما تفعله بيقين وايمان مع الوقت ستجد بركة الهية في مالك وهكذا. فيه نصوص
اسلامية كثيرة جدا بتتكلم بنفس الطريقة. المهم انا وجدت ان بعض المفسرين نصارى بيقولوا ان لو فيه نصوص تم اخذها او تم تفسيرها بشكل حرفي هتؤدي لمشكلة لان دي مش قواعد او سنن بتحصل دايما. وضرب مثال ببعض النصوص في الامثال عشرة تلاتة
بيقول الرب لا يضيع نفس الصديق. ولكنه يدفع هوى الاشرار طيب دي قاعدة؟ الرب لا يجيع نفس الصديق ما فيش صديقين بيجوعوا ابدا دي قاعدة الهية فيعني النص لازم فهم بطريقة تانية. في الامثال تلتاشر خمسة وعشرين الصديق يأكل لشبع نفسه. اما بطن الاشرار فيحتاج
كأن بيقول لك الشرير ده مهما كل عمره ما هيشبع لكن الصديق لما بياكل بيشبع. هل دي قاعدة؟ ما فيش صديقين بيجوعوا ما بيحسوش بالشبع فقراء ايا كان في الامسال عشرة سبعة وعشرين. مخافة الرب تزيد الايام. اما سن الاشرار
فتقصر. هل دي قاعدة؟ ان الاتقياء اعمارهم كبيرة. والاشرار بيموتوا بدري. فهو في النهاية كأن هذه النصوص لو افترضنا صدقها وانها بالفعل منقولة عن سيدنا سليمان عليه السلام وان الكلام ده ممكن يكون اصله وحي باي شكل من الاشكال
لازم النصوص دي تتاخد بفكرة ان في نوع من انواع البركة الالهية الغيبية التي لا تستطيع رصدها بشكل مادي تجريبي لكنك كاختبار شخصي تستطيع ان تلمسه وتشعر به. رغم ان
ممكن الحال الظاهر ما يكونش كده. يعني مثلا ممكن يكون فيه صديق ظاهر حاله الفقر والجوع وعدم الشبع لكن هو نفسيا شبعان ومرتاح وراضي وهكذا وفي نفس الوقت واحد شرير غني وعنده اكل كتير لكن هو لا يشعر بالرضا والاكل ما بيحسسوش بشبع نفسي وهكذا بنفس
في الطريقة فكرة زيادة الايام ان ممكن تكون من ناحية البركة. ان الناس اللي بتخاف الله عز وجل والاتقياء رغم ان ممكن تكون اعمارهم قصيرة لكن اعمارهم فيها بركة فيفعلوا فيها اشياء كثيرة جدا. فرغم انه عاش فترة قصيرة الا انه قدر يعمل اعمال كثيرة
فبالمقارنة الشريرة ده عاش كتير لكنه عاش كتير ولم يفعل شيء ذو قيمة في حياتي ففي النهاية بالمقارنة بتجد كأن هذا التقي عاش اكتر من الشرير لانه انتج اكتر وفي بركة في عمره. ايا كان طريقة التفسير. لكن انا في النهاية
انا بقول ان لا يجوز ان احنا نكون متعسفين في اخراج اخطاء في الكتاب او في في النصوص الخاصة بالكتب السماوية السابقة الا بحق لان ممكن انت تعجل وتقول شف الكتاب بيقول ايه؟ الرب لا يضيع نفس الصديق في صديقين توتار جعانين يبقى ده معناه ان الكتاب كذاب او فيه خطأ او كذا وده معناه
انه كذا وكذا بنفس الطريقة ممكن حد يجيب لك بعض النصوص الشرعية من القرآن والسنة تجد فيها نفس المعاني الايمانية الغيبية المتعلقة بالبركة وهكذا تلاقي نفسك وقعت نفسك في مشكلة. لو حد سألني ايه اكثر سمة انت بتجدها في سفر الامثال هقول له التكرار
الممل. طول ما بتقرأ في سفر الامثال هيجي لك احساس هو مش الراجل ده هو مش انا انا مش قريت الكلام ده قبل كده هو انا مش قريت الكلام ده قبل كده؟ هو مش قال الكلام ده قبل كده؟ هو مش قال نفس المثل ده قبل كده
تكرار في غاية الملل. انا هنا حصرت بعض التكرارات الحرفية لكن ده نقطة في بحر طول ما انت بتقرأ صدقني هتقول انا قريت الكلام ده قبل كده. يا ابني انت مش وصيت الوصية دي قبل كده وقلت الحكمة دي قبل كده
خصوصا فيما يخص فكرة النساء. وكل شوية الصفر يقول لك خلي بالك من النسوان ما تقربش منهم دول ممكن يوقعوك في الزنا ومش مش عارف مين المرأة الغريبة المرأة العاهرة المرأة المش عارف مين والسفر
كتير جدا عمال يحزر من ان انت تقع في فتنة النساء. نشوف بعض الامسال المكررة حرفيا. الامسال ستة عشرة وحداشر قليل نوم بعد قليل نعاس وطي اليدين قليلا للركود فيأتي فقرك كساع وعوزك كغالي
ازن يعني هتقعد تنام كتير وما تشتغلش وتطبق ايدك كده وما تشتغلش. آآ حتتفقر. نفس الكلام تقريبا بالحرف في الامسال اربعة وعشرين تلاتة وتلاتين. نوم قليل بعد نعاس قليل وطي اليدين قليلا للركود
فيأتي فقرك كعداء وعوزك كغاز. خلاص كساع وعداء ده ده الفرق ان انت غيرت كلمة. او وحتى كلمتين هو نفس المثل حرفيا لماذا التكرار في نفس السفر؟ في نفس الكتاب. ايضا تكرار اخر
في الامثال اربعتاشر اتناشر توجد طريق تظهر للانسان مستقيمة وعاقبتها طرق الموت. وفي الامثال ستاشر خمسة وعشرين نفس الكلام. توجد طريق تظهر للانسان مستقيمة وعاقبتها طرق الموت حرفيا جميل فانت قريت الكلام ده في الاصحاح الاربعتاشر. بعديه باصحاحين نفس النص حرفيا
ممكن انت ما تكونش مركز بس هيجي لك شعور. انا قريت الكلام ده انا قريته قريته في الكتاب قبل كده. الامسال تمنتاشر تمانية كلام النمام مثل لقم حلوى وهو ينزل الى مخادع البطن. امسال ستة وعشرين اتنين وعشرين نفس الكلام. كلام النمام مثل
طقم حلوة فينزل الى مخادع البطن تكرار اخر الامسال عشرين ستاشر خز ثوبه لانه ضمن غريبا ولاجل الاجانب ارتهن منه. نفس المثل سبعة وعشرين تلتاشر خذ ثوبه لانه ضمن غريبا ولاجل الاجانب ارتهن منه. تكرار تاني امثال واحد وعشرين تسعتاشر السكنة في ارض
برية خير من امرأة مخاصمة حردة. كلام عن المرأة كتير في الصفر نفس الكلام في امثال خمسة وعشرين اربعة وعشرين. مع تغيير بسيط جدا السكنى في زاوية السطح خير من امرأة
سمة في بيت مشترك هنا كانه ما فتكرش المثل لفظا لكنه قال نفس المعنى. ان انت تسكن لوحدك في زاوية بعيدة احسن مما مع امرأة مخاصمة او تنكد عليك حياتك يعني. الكتاب المقدس ساعات بيقول امثال رائعة يعني. على كل حال
ايه اللي احنا بنستفيده من سفر الامثال؟ اغلب السفر انا لا انكر ان اغلب السفر او جزء كبير من الصفر قد يكونوا مفيدا لما تشيل هذا التكرار الممل لكثير جدا. هتستفيد بعض الامثال وهتستفيد بعض الوعظ. وبعض الوصايا والحكم
حلوين مش وحشين لكن في النهاية اغلب الصفر غير مفيد على الاطلاق الا بسبب بعض المشاكل اللي احنا هنشكل بها على المسيحيين فبالتالي احنا حنفوت على بعض النصوص البسيطة جدا في سفر الامثال
فيهم مقطعين في غاية الاهمية بسبب مشكلة للنصارى. لكن غير كده اغلب الصفر مش هنفوت عليه. وغالبا مش هتلاقي بيستشهد لك من سفر الامثال. الا بقى لو عاوز يقول لك حكمة او وعظة او كلام لكن مش مش هتلاقيه بيستدل مثلا
بيصرفوا الامثال على الوهية المسيح مثلا او على صلبه في ده او على حاجة زي كده. اول مقطع هنقراه من سفر الامثال اصحاح الاول من واحد لسبعة. ده بيقول لك الصفر ده مكتوب ليه؟ امثال سليمان ابن داوود ملك اسرائيل لمعرفة حكمة وادب لادراك اقوال الفهم
لقبول تأديب المعرفة والعدل والحق والاستقامة. لتعطي الجهال ذكاء والشابة معرفة وتدبرا اسمعوا يسمعها الحكيم فيزداد علما والفهيم يكتسب تدبيرا. لفهم المثل واللغز. اقوال الحكماء وغوامضهم مخافة الرب رأس المعرفة. اما الجاهلون فيحتقرون الحكمة والادب
فطبعا قال لك علشان تزداد حكمة ومعرفة وادب واستقامة ده هدف سفر الامثال. من اهم الاشياء في سفر الامثال انه بيتكلم عن الحكمة وبيتكلم عن الحكمة بشكل بلاغي وبشكل شعري وادبي مجازي
بيخلي المسيحيين او دي يمكن من ضمن الحاجات اللي خلت المسيحيين فيما بعد يقولوا عن الحكمة انها هي اللوجوس اللي هي الاقلوم الثاني اللي هي الابن المسيح عليه افضل الصلاة والسلام
في كثير جدا من المسيحيين لما بيقروا بعض النصوص اللي متعلقة بالحكمة ووصفها كأنها شخص بتتكلم وبتروح وبتيجي وبتكلم الناس وبتقدمهم وبتأدبهم وهكذا بيستفيدوا من هذه النصوص ان اهو ده اقنوم الكلمة واقنوم الحكمة
فهنا مثلا عندك الامثال في الاصحاح الاول من عشرين لاتنين وعشرين. الحكمة تنادي في الخارج. في الشوارع تعطي صوتها تدعو في رؤوس الاسواق في مداخل الابواب في المدينة تبدي كلامها. قائلة الى متى ايها الجهال تحبون
والمستهزئون يصرون بالاستهزاء والحمقى يبغضون العلم. المفترض ان هذا الكلام وصف مجازي. والحكمة كائن حقيقي بتنادي في الخارج ولا حاجة لكن المقصود من هذا الكلام ان الحكمة موجودة وان انت يمكنك ان تتعلم الحكمة
والمفروض ان انت كان الحكماء دائما يدعوا الناس الى انهم يتعلموا منهم الحكمة. ده المفترض المعنى لكن زي ما قلت بسبب التشبيه البلاغي والمجازي والكلام ده كله النصارى بيقول لك لأ ده الحكمة ده كائن حقيقي. ده هيوقعهم في مشكلة فيما بعد
في مقطع من اهم مقاطع سفر الامثال هنتكلم عنه بعد شوية. لكن برضه بنفس الطريقة في الامثال الاصحاح التاني من عشرة لتلتاشر. اذا دخلت الحكمة قلبك ولذت المعرفة لنفسك عقله يحفظك والفهم ينصرك لانقاذك من طريق الشرير ومن الانسان المتكلم بالاكاذيب التاركين
الاستقامة للسلوك في مسالك الظلمة. فهنا فيه نقطتين عايز اعلق عليهم فكرة اذا دخلت الحكمة قلبك ولذت المعرفة لنفسك وهكذا. فهنا المفروض النص ده بيبين لنا الفكر المجازي عن الحكمة ان هو مش انسان بينادي وهكذا او شخص او اكنوم بينادي وهكذا لأ. هو شيء معنوي وده تشبيه الى انك يجب ان
الى انك تتعلم من الحكماء اللي دايما بينادوا ان هم يعلموا الناس وهكزا. فيه نقطة تانية النص الاخير تلتاشر اتنين تلتاشر التاركين سبل الاستقامة سبل الاستقامة ده قريب جدا من مفهوم القرآن الصراط المستقيم. ودايما قلت
كأن في نوع من انواع الاعجاز في القرآن الكريم انه بيختار الفاظ للناس اللي القرآن الكريم موجه لهم وبيدعوهم هم عارفين كويس اوي دلالة هذه الالفاظ فكلمة ارثوذكسية الصراط المستقيم او الطريق القويم المستقيم وهكذا
لما نبص في الترجمات هنلاقي مسلا ترجمة الانجيل الشريف بتقول الذين يتركون الصراط المستقيم ليسيروا في الطريق المظلم ترجمة الحياة من الذين يبتعدون عن سواء السبيل الصراط المستقيم ده لفظ قرآني سواء السبيل ده لفظ قرآني
اليسوعية من الذين يتركون سبل الاستقامة والعربية المشتركة التاركين طريق الاستقامة ليسلكوا طريق الظلام. فهنا لما القرآن الكريم بيقول اهدنا الصراط المستقيم صراط الذين انعمت عليهم غير المغضوب عليهم ولا الضالين
امين انت يعني مفروض كشخص من اهل الكتاب يهود ونصارى تبقى فاهم اه القرآن يتكلم بلغة انا افهمها في الامسال اتنين من ستاشر لتسعتاشر مقطع من مقاطع كثيرة جدا تزهق
لها علاقة باحذر من المرأة وان انت تقع في فتنة المرأة وشهوة المرأة وهكذا. فبيقول لانقاذك من المرأة الاجنبية من من الغريبة المتملقة بكلامها التاركة اليف صباها والناسية عهدها الهيها عهد الهها
لان بيتها يسوخ من الموت ومش عارف مين. لانقاذك من المرأة الاجنبية من الغريبة المتملقة المفروض الالفاظ الحرفية يعني الترجمة الحرفية بالفعل الغريبة والاجنبية. لكن بسبب ان الامثال بيقترن هذه الاوصاف مع شتايم احيانا
فتجد ان الترجمات التانية بتترجم النص بطريقة صعبة شوية. الانجيل الشريف بيقول وتنجو ايضا من المرأة الزانية الفاجرة ومن كلامها المعسول. ترجمة الحياة بتقول من المرأة الغريبة المختالة التي تتملقك بكلامها. اليسوعية
الاجنبية من الغريبة التي تتملق بكلامها. العربية المشتركة من المرأة العاهرة من الفاجرة المعسولة فاجرة زانية كده تحس يعني الفاظ الله المستعان قوية يعني ده غير مقطع تاني هنقراه الكتاب بيجود قوي في انه يحذرك من
مكايد المرأة الزانية العاهرة الفاجرة دي. من ضمن النصوص اللي لها علاقة التحذير من الوقوع في فتنة المرأة في الامثال ستة اربعة وعشرين بمناسبة النص بتاع الفاجرة العاهرة دي لحفظك من المرأة الشريرة من ملق لسان الاجنبية. تقريبا نفس المعنى. خل بالك من الاجنبية الغريبة اللي
تتملقك بلسانها طيب وبرضو امثال سبعة واحد وعشرين اغوته بكثرة فنونها بمال في شفتيها طوحته بملس شفتيها طوحته الامسال تلاتة وعشرين سبعة وعشرين. لان الزانية هو عميقة. والاجنبية حفرة ضيقة. ايه هو عميقة وحفرة ضيقة
صفر عمال يعيد ويزيد في انك تحذر من فتنة النساء يعني. برضو نصوص من اللي لازم تتفسر بشكل بركة غيبية معنوية وتفسير الحرفي هيبقى فيه مشكلة الامثال اتنين واحد وعشرين لاتنين وعشرين. لان المستقيمين يسكنون الارض والكاملين يبقون فيها. اما الاشرار فينقرضون من
الارض والغادرون يستأصلون منها هل دي قاعدة ممكن تحصل بعد فترة بسرعة ايا كان لازم تتاخد بشكل ان دي مش قاعدة حرفية آآ كده يعني. ايضا بنفس الطريقة الامثال تلاتة واحد اتنين
يبني لا تنسى شريعتي بل يحفظ قلبك وصاياي فانها تزيدك طول ايام وسني وسلامة. تحفظ الشريعة آآ طبعا هنا احنا مش الاله المفروض مش الاله اللي بيتكلم يا ابني لا تنسى شريعتي بل يحفظ قلبك وصاياي آآ ما فيش ذكر في السفر
ان الاله هو اللي بيتكلم بهزه الطريقة او كزا. لكن في النهاية يعني ما علينا. في نص كان دايما اغلب مسلمين اللي كانوا بيتحاوروا مع المسيحيين في غرف الدردشة وكده
كانوا بيقتبسوا هذا النص وشايفين ان هو مشكلة. ممكن الصياغة تؤدي الى هذا لكن انا لي رأي يعني اه الامثال تلاتة خمسة وستة. النص بيقول بحسب الفاندايك توكل على الرب بكل قلبك وعلى
ففهمك لا تعتمد في كل طرقك اعرفه وهو يقوم سبلك. فهنا كانوا دايما المحولين المسلمين لما ييجوا يكلموا المسيحيين يقولوا لهم كتابكم تدعو الى انك ما تستخدمش عقلك وما تستخدمش مخك
توكل على الرب بكل قلبك وعلى فهمك لا تعتمد النقطة دي ممكن كان لها نوع من انواع الوجاهة لما تشوف حال المسيحي ان هو بيتم تلقينه شريعة فاسدة وبيتم تلقينه عقيدة فاسدة
وبعدين يتقال له النص ده. توكل على الرب بكل قلبك. وعلى فهمك لا تعتمد. احنا بنشرح لك العقيدة والايمان والشريعة الصحيحة فيجب ان تثق في وحي الله عز وجل وفي هذا الايمان الصحيح حتى لو فهمك بيقول لك عكس كده. انا بقول كمسلم
القاعدة صحيحة لكن لازم نبين نقطة في غاية الاهمية. انت لازم تعتمد على فهمك وعلى عقلك وعلى القواعد العقلية والمنطقية مبادئ العقلية الاولية علشان تعرف اصلا ايه هو الوحي الالهي وايه هو الحق وايه هو الباطل
بعد ما تعرف ان هزا الكتاب مسلا موحى به من الله ومعصوم من التحريف وله مصداقية وموسوقية وكذا نقدر نقول لك توكل على هذا الوحي بكل قلبك وعلى فهمك لا تعتمد لان
ممكن بعد ما تتأكد بانه موحى به من الله وله مصداقية وموسوقية ممكن احيانا فهمك لا يقود دائما للحق. خل بالك المفروض لما نيجي نتكلم عن القضايا الكبرى الوجودية من خلال القواعد المنطقية والبديهيات العقلية والمبادئ العقلية الاولية
تقدر تحدد لو انت مش من الناس اللي بتقعد تقول يقينا ومش يقينا وكذا. لكن هتقدر تحدد بشكل راجح جدا ما هو دين الحق وانهي هو الكتاب الذي يستحق ان يقال عنه ان موحى به من الله ويستحق منك التصديق. المفروض ان من
ضمن مهام هذا الوحي انه يقوم طريقة تفكيرك وعقلك وفهمك في امور اخرى ممكن الانسان يختلف فيها مع باقي البشر. زي ما قلت مسلا على سبيل المثال آآ فكرة المبادئ
اخلاقية الموضوعية او القيم الاخلاقية الموضوعية وبعدين كيفية تنفيذ او تطبيق القيم الاخلاقية الموضوعية ان انت عارف ان العدل قيمة اخلاقية موضوعية حسنة والظلم قيمة اخلاقية موضوعية قبيحة او سيئة
لكن هل في الموقف ده تحديدا لو انت فعلت كذا يبقى عدل ولا ظلم فالوحي بيقوم طريق اتفهمك وطريقة تفكيرك لما تتعامل مع الامور. اللي ممكن البشرية ما بينهم وبين بعض يختلفوا عليها
فبالتالي انا بقول المبدأ من حيث المبدأ صحيح وان لو فهمي تعارض مع توجيهات الوحي توكل على الوحي بكل قلبك وعلى فهمك لا تعتمد لان من مهام الوحي تصحيح طريقة فهمي وتفكيري وتصرفاتي وهكزا
لكن قبول الوحي اصلا مبني على التفكير العقلاني المنطقي المبني على القواعد المنطقية والبديهيات والمبادئ العقلية الاولية ومشكلة النصارى ان هم بيتم تلقينهم ان ده وحي وان ده ايمان وان ده عقيدة
وهو لا يعمل عقله في التأكد من ان ده وحي وانه محفوظ وان له مصداقية وله موسوقية فبالتالي في هذا السياق يجوز ان احنا نذم النصارى. ان انتم بتقبلوا تعاليم ابائكم واحباركم ورهبانكم
بعمى هم بيضحكوا عليكم ويقولوا لكم ده كلام الرب وانتم ما بتشغلوش عقولكم خالص. طبعا دلالة فكرة ان الوحي يقوم هي النص اللي بعده في كل طرقك اعرفه وهو يقوم سبلك
فبالتالي الوحي من مهامه ان انت في اي تصرف من تصرفاتك ترجع للوحي هو يقوم سبلك لو بصينا على الترجمات التانية لهذا النص سريعا الانجيل الشريف ولا آآ توكل على الله بكل قلبك ولا تعتمد على فهمك
ترجمة الحياة اتكل على الرب من كل قلبك وعلى فطنتك لا تعتمد اليسوعية توكل على الرب بكل قلبك ولا تعتمد على فطنتك. المشتركة بكل قلبك اطمئن الى الرب ولا تعتمد على فطنتك. من الامثال
حلوة في الكتاب الامثال تلاتة سبعة. لا تكن حكيما في عيني نفسك. اتق الرب وابعد عن الشر وابعد عن الشر فلا تكن حكيما في عيني نفسك. ان انت مهما حصلت على علم وعلى حكمة وعلى معرفة
المفروض ان هذا يجعلك تستطيع انك تدرك ان ايه ده انا اتعلمت كل العلم والحكمة دي فانا كنت جاهل قد ايه واكيد فيه كتير تاني لازم اتعلمه ومحتاج اتعلمه وانا جاهل فيه. كل ما الانسان بيقرأ وبيتعلم
كل ما بيعرف ان في امور كثيرة جدا في هذه الدنيا وفي هذه الحياة سواء من ناحية شرعية او من ناحية دنيوية وكل ما بيتعلم حاجة بتفتح له ابواب اخرى كثيرة لا يعلم عنها شيء. فبيدرك انه مهما جمع من علم
لسة قدامه كتير وان هو لسة ما زال جاهل. الشخص الذي يرى في عيني نفسه انه حكيم وعالم هذا ما زال يحتاج الى علم وحكمة وتأديب. في الامثال تلاتة من تسعة لعشرة اكرم الرب من مالك ومن كل باكورات
قلتك فتمتلئ خزائنك شبعا وتفيض معاصرك مستارا ده فيها حتة من كل باكورات غلتك اللي هي زكاة الحصاد يعني وبرضو ان انت تتصدق تتصدق كثيرا فيها نفس المعنى اللي هي ما نقص مال من صدقة. ان هو بيقول لك اصرف واكرم واتصدق
خزائنك. نص برضه حلو في الامثال اربعة سبعة الحكمة هي الرأس فاقتني الحكمة وبكل مقتناك اقتني الفهم النص ده له اكتر من ترجمة والترجمات بتشير الى معنى حلو يعني. الانجيل الشريف الحكمة هي فوق كل شيء
فاحصل على الحكمة واحصل على الفهم حتى وان كلفك ذلك كل ما تملك ده معنى هو بيقول لك الحكمة والفهم اهم شيء فابذل كل ما تملك حتى تحصل على الحكمة والفهم. الله عز وجل يقول عن الحكمة ومن يؤتى الحكمة فقد اوتي خيرا
كثيرة. ترجمة الحياة بداية الحكمة ان تكسب حكمة هو ده المعنى اللي عجبني ان كونك يعني دلالة انك انت حكيم ان انت تسعى الى الى طلب الحكمة وطلب العلم وطلب الفهم
فده معناه ان انت حكيم. ما دمت انت تسعى الى انك تحصل على الفهم والحكمة والعلم يبقى ده في حد ذاته تصرف حكيم وهي دي اول خطوة للوصول للحكمة. بداية الحكمة ان تكسب حكمة
واقتني الفطنة ولو بذلت كل ما تملك. الترجمة اليسوعية رأس الحكمة اكتسب الحكمة وبكل كسبت اكتسب الفطنة. المشتركة الحكمة رأس الاشياء فاقتنها. واقتني الفطنة بما ملكت يداك هنا تحس ان المعنى مختلف. الحكمة رأس الاشياء. او رأس الحكمة اقتناء الحكمة. او بداية الحكمة ان انت تقتني الحكمة
يعني اللفظة اللي اللي هي ممكن تترجم بداية الحكمة ان تكسب حكمة او ان رأس الامور هي الحكمة فاقتنع الحكمة ممكن تترجم باكسر من وجه. لكن انا عاجبني الصياغة بداية الحكمة ان
اكسب حكمة. فيه نص من النصوص ممكن تبقى فيها مشكلة. الكتاب المقدس دايما بيدخل نفسه في بعض التفاصيل اللي ممكن تكون مشكلة يعني فهنا في الامثال ستة من ستة لتمانية اذهب الى النملة ايها الكسلان. تأمل طرقها وكن حكيما. التي ليس لها قائد
او عريف او متسلط وتعد وتعد في الصيف طعامها وتجمع في الحصاد اكلها يعني هو عاوز يقول اتعلم الحكمة من نملة شف بتتصرف ازاي وبتخزن اكلها. لكن في عبارة محتاجة تدقيق
من الناحية العلمية. هل النمل ليس لها قائد او عريف او متسلط؟ يعني بمعنى ان النمل ما لوش ملك مثلا او ملكة او قادة او كذا انا مش متخصص في الحشريات او اللي هو علم الحشرات او الجيولوجي او ايا كان التخصص ده ايه
لكن انا ظني ان المعلومة دي غلط. ان النمل من الكائنات والنحل كذلك من الكائنات اللي لها هيركي لها ترتيب وظيفي كده. ففي نمل بيسمع كلام رؤساء. لو كان ده حقيقي يبقى النص ده
ممكن يكون وقع نفسه في مشكلة التناقض مع مع حقائق يعني. في نص تاني انا ما زكرتوش يعني ما جبتش نصه عشان نقراه لانه زكر النمل مرة تانية وبعدين زكر الجراد مرة تانية
وقال نفس الفكرة ان الجراد بيمشي في اسراب لكن هو ما لوش قائد او كزا. طب هل ده حقيقي؟ انا ما اعرفش بالنسبة للجراد ومش متأكد بالنسبة للنمل لكن انا اشير الى النص لعل وعسى يعني فيه حد يبحث ويشوف. فيه هنا مجموعة كده على بعض
وصايا كويسة في الامثال ستة من ستاشر لتسعتاشر هذه الستة يبغضها الرب وسبعة هي مكرهة ستة ومعها واحد يبقى سبعة بغض النظر عن الاسلوب يعني. يقول لك ده اسلوب بلاغي عند العبرانيين ايا كان. في العدد سبعتاشر بيقولوا عيون
تعالية ادي اول حاجة. لسان كاذب ايد سافكة دما بريئا. قلب ينشئ وافكارا ردية ارجل سريعة الجريان الى السوء شاهدوا زور يفوه بالاكاذيب وزارع خصومات بين اخوة. دي المفروض سبع حاجات الرب يبغضها. وآآ المفروض ان بالفعل الله
عز وجل يكره او يبغض هزه الامور اه ده متسق مع اللي احنا نعرفه في القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة ومذكور ايضا في اماكن اخرى في الكتب السماوية السابقة. في الامثال سبعة من اربعة لواحد
واحد وعشرين من النصوص اللي بتبين مشكلة من مشكلات الكتاب المقدس ان الكتاب المقدس اوفر اوي في توضيح وشرح تفاصيل المعاصي والذنوب. ممكن هنا في سفر الامثال عايز يقول لك ايه؟ اه خلي بالك من
المرأة الزانية العاهرة الفاجرة المتملقة دي تحس انه كلام صعب يعني. خل بالك من المرأة دي دي بتعمل كزا وكزا وكزا وكزا وكزا ويقعد يفصل لك في آآ المرأة كيف تفتن الرجل وتفاصيل الفتنة
فتفتن يقع في قلبك هذه التصورات. طبعا ممكن مش النص ده مش اوفر اوي لكن دي من ضمن المشاكل. الكتاب المقدس في اماكن اخرى فتنا عليها ازاي بيوصف سيدنا داود والعياذ بالله زنا ازاي مع الست او اغتصبها وازاي ابشلون مش عارف مين
زنا مع اخته او اغتصبها نصوص كثيرة الكتاب بيستفيض في وصف ازاي وقعوا في في الفتنة؟ وازاي وقعوا في الذنب وتفاصيل الذنب وهكذا فهنا في الامثال سبعة من اربعة لواحد وعشرين. كل الحكمة انت اختي. وادع الفهم ذا قرابة. لتحفظك من المرأة
اجنبية من الغريبة الملكة بكلامها لاني من قوة بيتي من وراء شباكي تطلعت. يعني انا بصيت من الشباك شفت اللي حصل ده. فرأيت بين قال لاحظت بين البنين غلاما عديم الفهم
عابرا في الشارع عند زاويتها وصاعدا في طريق بيتها. رايح لواحدة ست في العشاء في مساء اليوم في حدقة الليل والظلام واذا بامرأة استقبلته في زي زانية وخبيثة القلب صخابة هي وجامحة ما تفرقش سخابة وجامحة دي في بيتها لا تستقر قدماها. تارة في الخارج واخرى في الشوارع
وعند كل زاوية تكمن. فامسكته وقبلته اوقحت وجهها وقالت له علي ذبائح السلامة اليوم اوفيت نزولي. فلذلك خرجت للقائك لاطلب وجهك حتى اجدك بالديباج فرشت سريري بموسى كتان من مصر ازاي زبطت السرير يعني؟ عطرت فراشي بمر
قعود وقرفة هلم نرتوي ودا الى الصباح نتلذذ بالحب. لان الرجل ليس في البيت ذهب في طريق بعيدة اخذ صرة الفضة بيده يوم الهلال ياتي الى بيته. اغوته بكثرة فنونها بملث شفتيها
قوحته. شف التفاصيل دي كلها يقول لك خلي بالك اصل يا ابني انا شفت واحد كان ماشي وراح لفلانة وفلانة دي حالها كزا وكزا وكزا وقالت له كزا وكزا وكزا وعملت سريرها خلاص
يا عم الحاج خلاص فهمنا انت عاوز تقول ايه. انا تبريري الوحيد للافورة دي في سفر الامثال اه في انك يعني اه تحاول ان انت توصي ان انت تبتعد عن فتنة النساء
قول النبي محمد صلى الله عليه وسلم المذكور في حديث آآ الذي رواه صحيح مسلم ان الدنيا حلوة خضرة. وان الله مستخلفكم فيها فينظر كيف تعملون فاتقوا الدنيا واتقوا النساء
فان اول فتنة بني اسرائيل كانت في النساء فواضح ان دي كانت مشكلة عند بني اسرائيل فان اول فتنة بني اسرائيل كانت في النساء فتجد سفر الامثال عمال يقول لك احذر من النساء احذر من النساء
احذر من النساء احذر من النساء دي العاهرة الفاجرة الزانية المتملقة اللي بتعمل وبتعمل وبتعمل. ندخل بقى على نص في غاية الاهمية. النص ده مشكلة كبيرة جدا جدا جدا بالنسبة للنصارى
واحد كبار اباء الكنيسة اعترف بالمشكلة اللي في النص ده النص ده بيتكلم عن الحكمة بالشكل المجازي اللي احنا عاهدناه لكن بيقول ان الحكمة مخلوقة. مشكلة النص ده اللي هو الامثال تمانية اتنين وعشرين. الرب قناني
اول طرقه من قبل اعماله منذ القدم منذ الازل مسحت منذ البدء منذ اوائل الارض فهنا الرب قناني ايه يعني ايه الرب قناني؟ الترجمة السبعينية بتقول لفظا الرب خلقني اول
طريقه من قبل اعماله منذ القدم في بعض الناس ممكن يقولوا الترجمة العبرية. الترجمة على اساس النص العبري. كمحاولة لحل المشكلة. وبعض الناس ممكن يقولوا لأ دي الترجمة السبعينية ايضا
لا تعني الرب خلقني دي ممكن تترجم بطريقة تانية. انا بقول الحجة يعني ان كبار اباء الكنيسة لما جم يحاولوا تردوا على مشكلة هذا النص لم يردوا بهذا الوجه. واحنا النهاردة هنقرا كم اقتباس من كتاب حوار حول الثالوث للبابا كيرلس
الاسكندري احد اهم ابار القرن الخامس الميلادي خليفة احد اهم الاباء خليفة اثناسيوس الرسولي بتاع القرن الرابع بتاع مجمع كده كيرولس الاسكندري ده بتاع مجمع افيسيس الاول والتاني ومشكلته مع مع ناسور والناسورية والكلام ده كله. احد الاباء الكبار له كتب في غاية
اهمية في شرح الثالوث الكنوز في الثالوث وحوار حول الثالوث هنقرا من حوار حول السالوس بعد شوية. لكن اللي انا عايز اقوله ان لو كان بامكان كيرلس الاسكندري عشان يرد على مشكلة النص اللي بتقول ان الحكمة مخلوقة والحكمة هي المسيح يبقى المسيح مخلوق
كانوا بيستدلوا بهذا النص ووجه الدلالة القوية ان هذا النص يتكلم عن الحكمة اللي هي المسيح هل المسيحيين متفقين على ده؟ متفقين. ادي اول نقطة بتقول ان المسيح مخلوق؟ هل النص بيقول كده؟ اه النص بيقول كده. بشهادة كيرلس الاسكندري اللي ما قالش لأ دي ترجمة خاطئة وباطلة
قرر بان النص بيقول ان المسيح مخلوق. يبقى دي تاني نقطة المشكلة الكبيرة ان النص بتتكلم عن الحكمة اللي هي المسيح وبتقول انه مخلوق قبل التجسد نقطة من اول السطر
لو كان النص ده بيتكلم يعني بيقول المسيح قال انا مخلوق او بولس قال ان المسيح مخلوق. زي ما مسلا النص بتاع كولوس هو عنده خمستاشر الذي هو صورة الله غير المنظور بكر كل خليقة
او مثلا في الرؤية مش عارف تلات اربعتاشر واربعتاشر مش هحط النص على الشاشة. اللي هو بيقول بدأت خليقة الله او بداية خليقة الله. فهنا بعض المسيحيين بيحاولوا يهربوا يقول لك اصل المسيح مخلوق بسبب التجسد
هو فيه جزء انساني مخلوق فعشان كده بيقول كده. طب النص بيقول انه اول مخلوق ربنا خلقه بكر كل خليقة وبداية خليقة الله. وهنا الرب قناني اول طرقي الرب خلقني اول طرقي من قبل اعمالي منذ القدم
يعني انا اول حاجة ربنا خلقها منز الازل وسحت منز اوائل الارض وهنا بردو منز الازل مسحت دي معناها ان انا قديم جدا. الله اختارني منذ الازل. طب الاختيار ده مسحت ده فعل والفعل
يسبقوا ارادة ومشيئة وهكذا. فبالتالي هو يعني بيقول ربنا اختارني من زمان جدا. اول حاجة ربنا خلقها الحكمة. هو عاوز يقول كده يعني. التلات مشاكل ايه هم النص بيتكلم عن الحكمة والحكمة هي المسيح. الاقنوم الثاني اللوجوس
تاني مشكلة ان النص بيقول ان المسيح مخلوق وده باقرار اباء الكنيسة. تالت مشكلة انه بيقول ان المسيح مخلوق وهذا قبل تجسد يبقى احنا بنتكلم عن اقنوم الحكمة الابن اللوجوس مخلوق. كائن مخلوق ليس اله حقيقيا مستحقا للعبادة
ده اللي بيخلي النص ده الصعب جدا وكيرلوس لف حوالين نفسه وانا ادعي هو لم يستطع ان يقدم ردا مفهوما ومقبولا نقرا كده النصوص من الامثال اتنين وعشرين لواحد وتلاتين. ومن الامثال تمانية اتنين وعشرين لواحد وتلاتين
الرب قناني اول طرقه من قبل اعماله منذ القدم منذ الازل مسحت منذ البدء منذ اوائل الارض. اذ لم يكن غمر دئت خلي بالك من كلمة ابدئت. يعني ما كانش كزا بقيت انا لي بداية
اذ لم تكن ينابيع كثيرة المياه من قبل من قبل ان تقررت الجبال قبل التلال ابدئت يعني قبل ما الحاجات دي تكون موجودة انا كان لي بداية بدأت اذ لم يكن قد صنع الارض بعد ولا البراري ولا اول اعفار المسكونة. لما ثبت السماوات كنت هناك انا
لما رسم دائرة على وجه الخمر لما اثبت السحب من فوق لما تشددت ينابيع الغمر لما وضع للبحر حده فلا تتعدى المياه تخمه لما رسم اسس الارض كنت عنده صانعا. وكنت
كل يوم لذته فرحة دائما قدامه. فرحة في مسكونة ارضه ولذاتي ما اني ادم. هنا طبعا النصارى بيسيبوا كل اللي فات الرب قناني الرب خلقني ابدئت ابدئت ابدئت ويمسك في ايه؟ كنت عنده
طيب ده ده اعتقاد وثني بسيط قوي ده اعتقاد وثني. ان الاله خلق كائن وهذا الكائن هو ايضا الخالق الخالق بمعنى يخلق اشياء في الكون بارادة الله، عز وجل. وتحت مشيئته. هل دي عقيدة
قيمة النصارى مش مشكلة عقيدة باطلة وخلاص لكن الاصل في المشكلة الرب خلقني. طب نشوف ترجمة امثال تمانية اتنين وعشرين من ترجمات تانية ما فيش غير الترجمة اليسوعية هي اللي بتقول الرب خلقني اولى طرقه اولى طرقي قبل
ماله منز البدء. الانجيل الشريف الله اقتناني في اول طريقي. الله اقتناني يعني الله ملكني. يعني الحكمة اللي هي اللوم اللي هي المسيح ملك للاب. طب هل نقدر نقول العكس؟ هل نقدر نقول ان الاب ملك للابن؟ هل نقدر نقول ان
بملك للروح القدس. هل نقدر نقول ان الابن ملك للروح القدس؟ فهنا اللفظة العبرية ايضا ان المسيح ملك لله وده ضد ان المسيح يكون اله حقيقي مستحق العبادة. لان الله عز وجل هو مالك كل شيء ما هواش
لاحد والعياذ بالله. لا اله الا الله. مسيحي يؤمن ان الهه مملوك لاخر وهو يعبد المملوك ولا يعبد الملك الواحد الاحد الذي يملك كل شيء. في النص العبري فيه مشكلة. يعني ايه الله اقتناني او الرب
بقنانمة ما تمشيهاش كده لأ طب الترجمة السبعينية بتقول نصا زي ما اليسوعية بتقول الرب خلقني. الانجيل الشريف بيقول الله اقتناني في اول طرقي. الحياة اقتناني الرب منز بدء خلقه والمشتركة بتقول الرب اقتناني اول ما خلق من قديم اعماله في الزمان. نقرا بقى اقتباسات لك
كيرولس الاسكندري في كتابه حوار حول السالوس وعايز اقول ان حوار حول الثالوث آآ اللي انا بقرأ منه ده المفروض انه اصدار المركز الارثوذكسي للدراسات الابائية. المركز المركز ارثوذكس للدراسات الابائية
اول ما جه ينشر حوار حول السالوس كان بينشره في اجزاء صغيرة كده. كان اول ما يترجم كتاب يطلعه جزء فالمفروض ان حوار حول الثالوث اكسر من حوار ازن سبع حوارات او ست حوارات ايا كان مش فاكر
فكل ما كان يخلص حوار يقوم يطبعه في جزء صغير. ولما خلصه كله راح طبعه في كتاب كبير. انا اشتريت الاتنين. اشتريت الاجزاء الصغيرة ولما نزل كتاب كبير اشتريت الكتاب الكبير. لكن هنا التوثيق من الكتب الصغيرة لعل ده يكون اصعب شوية لان الكتب الصغيرة دي
ما بقتش بتتباع الكتاب الكبير هو اللي بيتباع الاتنين موجودين عندي بي دي اف. فهنا هنقرا من كتاب كيرلس الاسكندري حوار حول الثالوث الجزء الثالث الصفحة رقم واحد وسبعين كلام منسوب لارميا. ارميا ده شخص كيرولوس بيحاوره في هذا الكتاب
وارميا كان دايما يقول كلام المخالفين. يعني ارميا كان بيطرح الشبهة. والمفروض ان كيرولوس بيجاوب فهنا ارم يا بيقول اظن انك شرحت هذا الامر بشكل واضح جدا غير اني اعتقد ان المخالفين يتسائلون
وهل لم يذكر الكتاب المقدس منذ القديم ان الابن مخلوق؟ وهكذا اعترف به سليمان الحكيم عندما قال في امثال الرب قناني ما بين قوسين خلقني اول طريقه من قبل اعماله منذ القدم. وخلي بالك هنا ارم يا
راح الشبهة الا وهي آآ ان الكتاب المقدس منذ القديم بيقول ان الابن مخلوق وهو بيفهم ان الابن مخلوق من النص اللي بيقول الرب قناني. وهنا بيقول وايضا سيقولون ان بطرس المميز من بين الرسل قد
قال فليعلم يقينا جميعا بيت اسرائيل ان الله جعل يسوع هذا الذي سلبتموه انتم ربا ومسيحا جعل يعني ما كانش كده هو بقى كده. الحدوث يعني. ما كانش مسيحي وما كانش رب من زمان. ده هو جعله كذا. فماذا نستطيع اذا ان نقول لو
انهم قد حاصرونا بمثل هذه الاقوال. هي دي الشبهة كيرلس المفروض بيرد. في الصفحة رقم اتنين وسبعين كرولس بيقول فهلا نفحص بعناية وبذهن متقد روحي معنى هذه الايات وبحاسة شم مدربة نشتم
ونتتبع اثار الحقائق غير المرئية وغير المدركة فيها لان الابن قد قال فعلا انه مخلوق لان الابن قد قال فعلا انه مخلوق. انا ما ليش دعوة بالابن. الابن ممكن يقول انه مخلوق ويا ترى انت تقصد انهي نص
هنشوف دلوقتي لما نكمل السياق لكن انا مش عايزك تنسى ليه النص ده مشكلة النص بيتكلم عن الحكمة اللي هي المسيح باتفاق المسيحيين. النص بيقول ان المسيح مخلوق. النص ده قبل التجسس
فيما بيقول لان الابن قد قال فعلا انه مخلوق لكنه لم يقل ذلك بدون ايضاح السبب لكن قال ان هذا قد تم في بداية طرق الله الاب ولاجل اعماله. ده نص ده بيتكلم عن نص الحكمة
وبالتالي فالخلق في هذه الحالة لا يمكن ان يعني انه خلق من العدم بل يعني استخدام من هو كائن بالفعل اداء هذه الاعمال المزمع ان تجري. ده هبل معلش انا اسف. ليه
النص بيقول هو مخلوق. مش ان ربنا هيستخدمه للخلق دي مسألتين مفترقتين ما لهمش علاقة ببعض الابن مخلوق؟ اه الحكمة مخلوقة. الرب خلقني من قبل ايامي مش عارف مين؟ النص زي ما هو موجود في في الامثال كده نقراه تاني
اب خلقني اول طريقه من قبل اعمالي منذ القدم. منذ الازل المساعد منذ اوائل الارض. طيب فهو خلاص النص بيقول الرب خلقني. انت تقول اصل هو قال ان انه مخلوق بس هو وضح السبب وانا مال اهلي بالسبب. انا ما يهمنيش السبب. ما يفرقش معي السبب
ايا كان السبب ده مش هيغير الحقيقة. انه مخلوق والمخلوق ليس مستحقا للعبادة. يبقى هنا كريلس بيؤكد الابن قد قال فعلا انه مخلوق في نص الامثال. وبعدين بيقول لك اصل لكنه لم يكن ذلك ان لم يقل ذلك بدون ايضاح السبب
السبب مش هيغير الحقيقة ومهما كان السبب ده مش هينفي انه مخلوق. نقطة من اول السطر يبقى ده حري فارغ ان انت تقول اصل هو قال السبب ان آآ ربنا هيخلق به فخلقه علشان يخلق به. بس هو برضو مخلوق
والابن قد قال فعلا انه مخلوق. قضي الامر. السبب مش هيغير من هذه الحقيقة شيء مقطع اخر لكيريلس في الصفحة رقم اتنين وسبعين بيقول فلو ان الابن قال فقط ان الرب خلقني ولم يضف شيئا بالمرة على هذا القول لكان
من الجائز ان يفهم قوله بالمعنى الذي يشير اليه المحرفون. لكنه لم يقل فقط هذا بل اضاف انه قد خلق قا لاجل اعماله لاول طرقه ودعهم يتركون عنهم الاستخدام السيء لمعنى هذا الاية. برضو كلام فاضي. هو بيقر مرة تانية
ان الابن مخلوق ومهما كان السبب ده مش هيغير من حقيقة انه مخلوق وان الكلام ده قبل التجسد. دي مشكلة كبيرة ده نص ما لوش حل بسبب التلات اركان اللي انا قلتهم
النص بيتكلم عن الحكمة اللي هو المسيح باتفاق المسيحيين النص بيقول ان المسيح مخلوق كيرولوس ما قالش ان الترجمة غلط النص بيتكلم عن المسيح قبل التجسد لا تستطيع ان تهرب من ان خلاص يبقى النص ده بيتكلم عن الاكنوم قبل التجسد انه مخلوق
يبقى خلاص هو غير مستحق العبادة خلص الكلام. نفوت على بعض النصوص اللي وجدت ان هي تستحق الاشارة اليها. وحابب اؤكد مرة اخرى ان في في نصوص كثيرة جدا اخرى كان ممكن اشير اليها. بحيث ان هي نافعة كحكمة لكن ما ما وجدتش لها اي استخدام في الحوار الاسلامي
طيحي دي نصوص ممكن تشكل عليها بشكل او باخر او عجيبة بشكل ما. في الامثال عشرة خمستاشر سروة الغني مدينته الحصينة. هلاك المساكين فقرهم. ايوة طب وهو الفقير هلاكه فقره. او المسكين هلاك فقره. والغني
سروته مدينته الحصينة. انا ايه يعني انت كده بتقول لي الحكمة ان انا اسعى للغنى يعني ولا انا اعمل ايه بقى والمساكين الفقراء يعملوا ايه؟ يسعوا الى الغنى باي طريقة
في حاسس ان دي مش حكمة ولا حاجة يعني. الامسال حداشر اتنين وعشرين. خزانة ذهب في فنطيس خنزيرة المرأة الجميلة العديمة العقل. الله المستعان. وصف عجيب وبرضو له علاقة بالمرأة. رغم ان فيه نصوص تانية حلوة عن المرأة
لكن بغض النظر عن النصوص اللي بتقول لك احذر من العاهرة الفاجرة الزانية والكلام ده كله كان هنا بيقول لك المرأة الجميلة العديمة العقل الغبية يعني دي زي خاتم ذهب في انف خنزير
وممكن تبص على الترجمات التانية هتلاقي ان هو ده المعنى فتجد ان ليه ليه ليه الوصف الصعب ده كان ممكن تشوف وصف انسب من كده ده انت مخلتهاش خنزيرة ده انت خليتها الخاتم
في الخنزير بس دهب على الاقل الامثال ستاشر اتنين كل طرق الانسان نقية في عيني نفسه والرب وازن الارواح. النقطة النص ده مهم واجد ان له علاقة المفاهيم الاسلامية المتعلقة بحديس سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم. انما الاعمال بالنيات وانما لكل امرئ ما نوى. ان ممكن الانسان هو بمقياس
لنفسه ولصلاح نفسه يشوف كل طرقه نقية. الرب يزن الارواح. يعني ايه؟ انت بتعمل خير. والملحد بيعمل خير. الرب وازن الارواح. يعني الاصل وفي ترجمات تانية بتقول دوافع النفس او الروح. النية هي هي المهمة
وازن الارواح مش الفعل نفسه. فبالتالي الملحد بيعمل خير ليه ما يدخلش الجنة؟ الرب وزن الارواح. هو ما بيعملش ده لله. ما بيعملش ده من اجل الثواب. كان في اقطع
من فيلم كرتون بتاع كوكو اللي بيروح لارض الاموات ومش عارف مين فبيحكي ان ان اب ساب بنته وراح علشان يغني ويتشهر ومش عارف مين وبعدين هو الف لبنته الصغيرة دي اغنية
الاغنية دي صاحبه فيما بعد قتله وسرق اغانيه واتشهر وبعدين الولد الصغير كوكو ده بيكتشف الموضوع هو كان فاكر ان المغني المشهور هو جده الاكبر اكتشف لأ ان واحد تاني فقير ومش مشهور هو جده الاكبر لكن الفقير ده هو اللي كتب الاغاني. فالولد بيقول ايه ايه ده
انت اللي كتبت الاغاني وهو قتلك وسرق اغانيك انت اللي مفروض تكون مشهور والناس تفتكرك فراح هو قايل عبارة في غاية الاهمية قال لك ايه؟ انا كتبت الاغنية دي لبنتي مش للناس بمعنى ان هذه
جائزة او الثواب اني ابقى مشهور عند الناس. وان الناس تفتكرني ده ما كانش الدافع من وراء اعمالي. فعدم حصولي على هذه الجائزة لا يعنيني. انا كتبت الاغنية دي بنتي علشان بنتي تبقى تفتكرني. بيقول آآ تذكريني لو انا سبتك ومشيت تذكريني ومش عارف مين. فدي نقطة يجب ان الناس تفهمها. انت ايه
دافع من ورا فعلك. الدافع من ورا فعلك. نفس معنى الحديث انما الاعمال بالنيات وانما لكل امرئ ما نوى فمن كانت هجرته لله ورسوله فهجرته الى الله ورسوله. ومن كانت هجرته الى
الدنيا يصيبها او امرأة ينكحها فهجرته الى ما هاجر اليه. المفروض الملحد الدافع بتاعه ايه والله علشان اعيش في الدنيا في تبات ونبات علشان مساعدة الفقراء بيمنحني راحة نفسية او بيخليني اشعر بان لي لازمة
في الدنيا دي او ايا كان خلاص. هو ده الدافع من ورا فعلك وانت حصلت على ما كنت تريد الحصول عليه. ما تجيش طول بقى في النهاية هو ليه ربنا دخلني النار
هو انت كنت بتعمل افعالك علشان تدخل الجنة وقتها تزعل ان ربنا ما دخلكش الجنة. نص في الامسال ستاشر اربعة الرب صنع الكل لغرضه. والشرير ايضا يوم الشر يعني النص ده مفاده ان كل مخلوق له غرض
هل ممكن تستخدم ده في نقاش ايماني سيولوجي لما نتكلم عن نقد الضروينية او كذا مفاد الداروينية ان الكائنات الحية ليس لها غرض. ما لهاش هدف من الوجود هي وجدت كده بسبب العشوائية والعمى والصدفة. لكن هنا النص ده بيقول الرب صنع الكل اولا نسبة كل كل الوجود خلقا
لله وان كل الوجود له غرض. يعني لحكمة ولهدف ولغاية. في الامثال تمنتاشر من واحد وعشرين لاربعة وعشرين. الموت والحياة في يد اللسان واحباؤه يأكلون ثمره. من يجد زوجة يجد خيرا وينال رضا من الرب
بتضرعات يتكلم الفقير والغني يجاوب بخشونة المكثر الاصحاب يخرب نفسه ولكن يوجد محب الذق من الاخ. كل نص في فايدة حلوة. اول حاجة الموت والحياة في يد اللسان. واحباؤه يأكلون ثمره. وده موافق لكلام النبي محمد صلى الله عليه وسلم. ان
اللسان الناس مؤاخذون على كلامهم وسكلتك امك يا معاز وهل يكب الناس في النار على الا حصائد السنتهم فاللسان ممكن يدخلك الجنة الحياة او ممكن يدخلك النار الموت. طيب وبعدين من يجد زوجة المفروض فيه ترجمات بتقول زوجة صالحة
او كذا يجد خيرا وينال رضا من الرب. وده ايضا موافق للاحاديث الكثيرة اللي بتقول ان الزوجة الصالحة آآ يعني من من اهم من الاشياء اللي ممكن يحصل عليها المؤمن في الدنيا. بتضرعات يتكلم الفقير والغني يجاوب بخشونة. الفقير لما ييجي يطلب حاجة بتضرعات. لكن الغني
فلوسي يا كلاب يتكلم بخشونة. ما تفهمش ان دي حكمة يعني ابقى غني علشان اخد اللي انا عايزه ولا هو بيقول لك يعني حال الدنيا المكثر الاصحاب يخرب نفسه. يعني ان انت بتتساهل في الحصول على اصحاب فيبقى عندك اصحاب كتير ده خراب
وبعض المفسرين بيقولوا ده معناه له علاقة بالحديث اللي هو بيقول ان آآ المرء على دين خليله فلينظر احدكم من يخالف وحتة يوجد محب الزق من الاخ يعني ممكن صديق محب يكون
آآ اقرب لك من اخوك. هنا من ضمن الكلام عن التكرار اوبخ تكرار في سفر الامثال هو التكرار اللي في نفس ذات الاصحاح في الامثال تسعتاشر خمسة شاهد الزور لا يتبرأ. والمتكلم بالاكاذيب لا ينجو. الامثال تسعتاشر تسعة بعديه
تلات نصوص ولا اربعة شاهد الزور لا يتبرأ. والمتكلم بالاكاذيب يهلك. خل بالك فكرة شاهد الزور والكلام ده ان نهايته وحشة الصفر مليان يعني مش دول بس النصين لكن اللي يغيظك رغم التكرار الممل في اماكن اخرى من الصفر. وانا فعلا الامثلة اللي في الاول الحلقة اللي انا جبتها عن التكرار دي نقطة
طاز بحر كتير تكرار كتير جدا. لكن يا ابني انت لسة قايل الكلام ده قبليه بتلات اعداد. نفس ذات الحكمة. الفرق لا ينجو ويهلك اللي هو نفس الحاجة بس انت غيرت الكلام. في مثل في تسعتاشر سبعة وعشرين كف يا ابني عن استماع التعليم
للضلالة عن كلام المعرفة. دي حكمة. فيه بعض الناس انا اقرأ الملحدين. يا ابني انت مش خلاص بالادلة العقلية والمنطقية عرفت ان الالحاد غلط في وجود الله غلط ليه تقرا الملحدين دول ضلال دول ضلال ما تقراش للضلال استماع التعليم
الضلالة عن كلام المعرفة غلط. ممكن تقع شبهاتهم في قلبك. ما ينفعش تقول اصل انا هابقى محايد. وهاقرا للملحدين وهاقرا للمؤمنين وهاقرا لكل الناس. خل بالك انت انت لو قلت كده الواقع هيبقى ايه؟ ان رأي الحق واحد
والضلال كثير فقد تقع في براثن الضلال الكثير ده يشكل عليك. هاقول لك تاني الجملة دي عشان دي مهمة. الحق واحد والضلال كثير. فلما تيجي تقول انا هقرا لده وهقرا لده انت في الاخر لما تيجي تبحث عن الحق هتلاقيه واحد حتى لو تكرر في اكثر من كتاب
لكنه واحد في النهاية. لكن الاقوال الضالة والشبهات كثيرة ومتعددة. فلو انت قلت انا هقرا للكل ستجد نفسك في ده رأيي انك بتقرأ للضلال اكسر من الحق لان اشكال الضلال اكثر
لكن الحق واحد في الامثال عشرين واحد من ضمن النصوص اللي هي بتذم الخمر وشارب الخمر. الخمر مستهزئة. المسك عجاج ومن يترنح بهما فليس بحكيم. في الامثال تلاتة وعشرين تسعة في اذني جاهل لا تتكلم
لانه يحتقر حكمة كلامك وده يمكن له علاقة بكلام المسيح اللي بيقول لا تلقوا بضرركم قدام الخنازير اللي هو فيما معناه ايه ان مش اي حد يستحق ان انت تقول له علم وحكمة ومعرفة
هنا الجاهل ممكن مش معناه الذي ليس عنده معرفة. لكن الجاهل معناه ان هو غشيم قليل الادب والكلام ده كله القرآن الكريم والكتاب المقدس بيعلمه ان علشان تتعلم الحكمة وتحصل على الفهم والعلم والمعرفة لازم
تكون مؤدب. الادب فضلوه عن العلم. بقيت مؤدب هتحصل على العلم والفهم والحكمة فبالتالي في اذني جاهل يعني قليل الادب ومش متربي وغليظ ومستهزئ وكذا لا تتكلم. ليه؟ لانه يحتقر حكمة كلامه
لكن المؤدب هذا اللي عنده اخلاق يستطيع ان يقدر حكمة كلامك ويستوعبها ويفهمها حتى لو ما ما قبلهاش اشبس عالاقل يقدرها ويتعامل مع هزا المقام الرفيع باحترام. في الامثال تلاتة وعشرين تلتاشر لاربعتاشر لا تمنع
تأديب عن الولد لانك ان ضربته بعصا لا يموت تضربه انت بعصا فتنقذ نفسه من الهاوية هنا النص ده جيت جيت قلت لزوجتي قلت لها الكتاب المقدس وهو بيقول ما ما فيش مشكلة لما تضرب الواد علقة تفوت ولا حد يموت
لانك ان ضربته بعصا لا يموت علقة علقة تفوت ولا حد يموت تضربه انت بعصا فتنقذ نفسه من الهاوية. طبعا يعني ده له علاقة بتأديب الاولاد وما هو السن المناسب للضرب وهكزا؟ طبعا انا اقصى ما يمكنني ان افعله مع ادم ابني ان انا بضربه على ايده كده. ما بضربوش
اكتر من كده هو عنده اربع سنين مشكلتي مع زوجتي ان هي تقول لي لأ ما تضربوش خالص خالص لغاية ما يبقى عنده سبع سنين ولا عشر سنين او كذا. ولكن انا احيانا اقول لا انه يجب احيانا ان يتأدب
طب لما اضربه كده ويزعل هو ده يعني انا مش متخصص في المسألة وبتاع وكنت بغيظها بنصوص الكتاب المقدس لكن الفكرة ان احيانا لما تيجي تقول الولد ده عنده اربع سنين طب انا هناقشه بالعقل والمنطق هو لا عقله مش ما يقدرش يستوعب لكن احيانا
انا ضربة على الايد هو يستوعب هزا ويفهم ان ده نوع من انواع آآ النهي اه وبيبطل اللي بيعمله غلط اقعد اقول له واقنعه وكذا وكذا هو هو لا يفهم
اسلوب الاقناع الله قال الله المستعان يعني. لكن انا ايضا من انصار ان هذا الضرب مهما كان خفيف او كذا او لا يؤدي الى ترك اثر او ايا كان وانه واضح جدا انه للنهي وليس للتشفي والكلام ده كله. ان ده ايضا يكون في اضيق الظروف والاحوال
لكن آآ الحكمة اللي انا شايفها هي ان لو استلزم الامر انك تضرب ابنك اضربه. هو مش هيموت من الضرب ده بحيث انه يعني هل ده معناه ان انا اضربه لغاية بس قبل الحد اللي لا يؤدي الى موته
ما اكسر له عضم ما كسر العضم ده ممكن ما يموتوش كسرت له دراعه مش هيموت لو كسرت له دراعه لكنها ده اوفر يعني لكن هي الفكرة تضربه انت بعصا
فتنقذ نفسه من الهاوية. لو كان هذا الضرب والتأديب سيؤدي الى انه فعلا سيتأدب ودي المسألة محتاجة ادراك لنفسية الطفل وايه اللي بيقنعه وايه اللي بينفع معه وهكذا. وهل بالفعل
هذا التأديب سيجعله يقتنع بان اللي فعله ده غلط ولا بس هو سينتهي خوفا من الضرب لكن هيفضل يعاندك وفيما بعد لما يكبر هيعاندك اكتر وهكزا لكن هو في النهاية لو كان الضرب سيؤدي الى ان
انه ينتهي فتنقذه من الهوية انقاذه من الهوية يستحق من اجله انك تضربه او كذا. فيه نص مشكلة مشهورة جدا في الكتاب المقدس ويمكن من اشهر التناقضات والنصارى بيلفوا حوالين نفسهم علشان يحاولوا يقولوا ان النص ده مش تناقض
وكان في وقت من الاوقات بدأت اميل الى انه ليس تناقضا واقتنعت في النهاية لأ هو التناقض. اللي انت بتحاول تقوله ده ما يمشيش. النص لا يحمل لا يحتمل ان انت تؤوله بهذه الطريقة
نصين ورا بعض ورا بعض بالزبط الامثال ستة وعشرين اربعة الامثال ستة وعشرين خمسة النص الاولاني بيقول لا تجاوب الجاهل حسب حماقته لئلا تعدله انت اللي بعديه على طول جاوب الجاهل حسب حماقته. لئلا يكون حكيما في عيني نفسه. فهنا المشكلة ان
الفعل جاوب الجاهل حسب حماقته. لا تجاوب الجاهل حسب حماقته طب اجاوبه ولا ما اجاوبوش؟ هو نفس السطر. نفس اللفظ حرفيا في العبري. وده اللي عندي ان ده تناقض. ما ينفعش تقول لي نفس الامر بنفس الوجه بنفس اللفظ مرة
تنهاني ومرة تأمرني اجاوبه حسب حماقته ولا ما اجاوبوش حسب حماقته. هنا كأن الصفر اللي بيحاولوا يأولوا وبيقولوا ان اه احيانا لا لا تجاوبه واحيانا تجاوبه يبقى هنا يزول التناقض ان تجاوب الجاهل حسب حماقته. يعني ايه حسب حماقته هنا؟ حسب حماقته
يعني هو احمق اجاوبه بمثل حماقته او يعني حسب حماقته دي دي مشكلة في الفهم. اللي بيحاولوا يأولوا التناقض بيأولوه كالاتي. ان فيه جاهل وهو احمق. احيانا الفعل الصواب هو لا تجاوبه
لئلا تعدله انت. يبان لما تيجي تحاور هذا الجاهل الاحمق هيبان ان انت راسك براسه هذا هذا الوصف هو اساس فكرة المناظرة. لما تيجي تقول فلان عاوز يناظرك. مناظرك المناظرة
لها اكثر من معنى لها فكرة النظر ان في حضور وبينظروا وبيشهدوا وبيتابعوا وبيسمعوا ده وجه من المعنى والمناظرة من انه مساوي لك. اتنين مساويين لبعض نظراء نظيره. فبالتالي انت لما تختار ان انت تناظر جاهل احمق قد تبدو للناس ان انت زيك زيه. فيبقى الفعل الصحيح
لا تجاوب الجاهل حسب حماقته لان لا تعدله انت. فيه ناس تانيين بيفسروا النص لا تجاهل الجاهل لا او بالجاهل حسب حماقته يعني ايه؟ هو جاهل واحمق ويتكلم بجهل وحماقة. لما تيجي تجاوبه ما تجاوبوش
حسب حماقته لأ جاوبه بطريقة تانية لئلا تعدله انت ما تبقاش احمر زيه وما تتكلمش بجهل وحماقة زيه ده برضو طريقة لفهم نص علشان ازالة التناقض. طيب المشكلة بقى انه بيقول لك بعد كده جاوب الجاهل حسب حماقته. طب لو انت
فهمت النص الاول لا تجاوب الجاهل حسب حماقته يعني اجاوبه بس مش حسب حماقته بطريقة افضل هفهم ازاي جاوب الجاهل حسب حماقته. فهنا قال لك اه طب هو جاهل واحمق وتكلم بجهل وحمق لكن يجب عليك ان تجاوب عليه. لان
الا يكون حكيما في عيني نفسه. لما يصل هذا الجاهل الاحمق الى درجة انه اصبح فتنة واصبح يرى نفسه حكيما وغيره شايفينه حكيم لأ وقتها تتنزل وتجاوب على هذا الجاهل الاحمق
لكن طول ما هذا الجاهل الاحمق ما لوش اتباع وغير مؤثر لا تجاوب على الجاهل الاحمق. انا باقول انا باقول اللي عاوزين يشوفوا في النص ده تناقض المشكلة انه نفس المشكلة حرفيا في النصين. اوله في نص اوله نهي وفي نص يبقى امر
لا تجاوب الجاهل حسب حماقته لئلا تعدله انت جاوب الجاهل حسب حماقته لئلا يكون حكيما في عيني نفس. في سفر الامثال ستة وعشرين حداشر كما يعود الكلب الى قيئه هكذا الجاهل يعيد حماقته
برضه الوصف صعب شوية في الامثال سبعة وعشرين عشرين الهاوية والهلاك لا يشبعان. وكذا عين الانسان لا تشبعان. النص اللي بيقول الهاوية لا تشبع. ذكرني بقول الله عز عز وجل في سورة قاف الاية رقم تلاتين
يوم نقول لجهنم هل امتلأت وتقول هل من مزيد؟ يعني كان نار جهنم لا لا تشبع. فكأن هذا آآ بس موافق للوحي. في الامثال تسعة وعشرين خمستاشر العصا والتوبيخ يعطيان حكمة. والصبي المطلق
الى هواه يخجل امه برضو نص من النصوص اللي بتقول لك يعني لو ادى الامر الى انك تضربه ما فيش مشكلة. ده ممكن يؤدي الى حكمة الصبي المطلق الى هواه العيل اللي انت سايبه يعمل اللي هو عايزه ده يخجل امه
والنص ده بتاع يخرج امه والابن الحلو في فرحة ابوه والابن الوحش متكرر بتاع خمس ست سبع مرات في في الصفر. في الامثال تلاتين ستاشر ستاشر ده نص انا نفسي افهمه. للعلوقة ابنتان. يعني ايه علوقة؟ جيت ابص في الترجمات
مختلفة. الانجيل الشريف بيقول الطماع له ابنان. ترجمة الحياة للعلقة بنتان هاتفتان. اليسوعية للعلقة ان كان تقول ان المشتركة للعلقة بنتا تقولان. الفاندايك بتشكلها للعلوقة للعلوقة ابنتان ما ما نيش فاهم ايه الكلمة دي. وبعدين هات هات
ثلاثة لا تشبع اربعة لا تقول كفى الهاوية والرحم العقيم وارض لا تشبع ماء والنار لا تقول كافة في كده تصور ان الحاجات لها علاقة ببعض بس يعني ايه الرحم العقيم ما بيشبعش ومش فاهم الهاوية
فهمناها ما بتشبعش بتفضل تقول هات هات ولا تقول كفى. النار برضه ماشي. ارض لا تشبع ماء مش فاهم. الارض آآ حتشبع ما ما مش عارف في نص عجيب يعني. في الامثال تلاتين ستاشر الهاوية والرحم العقيم وارض لا تشبع ماء ونار لا تقول كفر. في الامثال
واحد وتلاتين ستة لسبعة برضو نص بيتكلم عن شرب الخمر والمسكر اعطوا مسكرا لهالك وخمرا لمري النفس يشرب وينسى فقره ولا يذكر تعبه بعد دي فايدة يعني انت بتنصح ان احنا نعطي المسكر لهالك وخمر لمر النفس عشان يشربوا وينسوا. فده يبقى خير لهم يعني. الله المستعان
احنا كده خلصنا سفر الامثال ان شاء الله في الفيديو القادم نبدأ في سفر جديد ايضا ضمن اسفار الحكمة والشعر لو كان الفيديو عجبك لايك وشير وسابسكرايب لو تقدر تدعم وترعى محتوى القناة زور صفحتنا على بيترون هتجد الرابط اسفل الفيديو لو الفيديو ما عجبكش اعمله مش مشكلة
الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل. لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته