السلام عليكم هذه الحلقة ارجو ان تكون لبنة. لبنة في بناء عقلية علمية نقدية ان شاء الله. ارجو في هذه الحلقة التأسيس لمعرفة وليس معلومات فشاهدوا حتى النهاية بارك الله فيكم
الدكتور باسل خرج من ايام مهاجما حلقاته السابقة عن الفيزياء الفلكية في اصل الكون مع اتهامات غريبة مع ان الحلقة ليس بها خطأ علمي واحد. واتحدى اي فيزيائي منصف ان يخرج بخطأ علمي واحد من هذه الحلقة. اذا اين المشكلة؟ قبل ان ندخل في
في هذه الحلقة اود ان اوضح انه لن يحصل ابدا ان شاء الله ان اشخصن حوارا مهما اختلفنا في وجهات النظر لن يتحول الحوار الى شخصنة. قال ربنا عز وجل ولا تنابزوا بالالقاب. وقال سبحانه ولا يغتب بعضكم بعضا. لا في العلن
ولا في السر يجوز لمسلم ان يخوض في عرض اخيه. ايحب احدكم ان يأكل لحم اخيه ميتا فكرهتموه؟ اذا كان الاسلام يجمعنا اذا كانت العقيدة التوحيدية النقية تجمعنا فلنختلف. لنختلف لمائة عام ونقبل رؤوس من نختلف معهم ومن نتعلم منهم
ربنا اغفر لنا ولاخواننا الذين سبقونا بالايمان. ولا تجعل في قلوبنا غلا للذين امنوا. ربنا انك رؤوف رحيم والنبي صلى الله عليه وسلم اوصانا جميعا فقال لا تباغضوا ولا تدابروا ولا تنافسوا وكونوا عباد الله
في اخوانا فهذا حق المسلم على اخيه. نعم ابين الحق الذي اعرف بمنتهى الوضوح والمصارحة افند الاخطاء اكشف المغالطات حلقة استاذي اعطتني فرصة للقول الفصل في هذا العلم علم الفيزياء الفلكية في اصل الكون فجزاه الله عني خيرا
وبعد ان ابين ما عندي اقبل رأس استاذي. هذا ما علمناه الاسلام فهيا بنا نبدأ على بركة الله وفيه اتهم علماء الفيزياء النظرية بانهم آآ مشعوذون ودجالون. وفيه اتهم مع علماء الفيزياء النظرية بانهم اه مشعوذون ودجالون. استاذي هذه مغالطة
استرومان فلسي تنسب لي ما لم اقله ثم تبدأ في الهجوم على ما نسبته لي. هل انا اتهمت علماء الفيزياء النظرية بانهم مشعوذون انا خصصت كلامي كما يعرف كل من شهد حلقتي عن علم الفيزياء الفلكية في اصل الكون فحسب هل انا
النظريات الفيزيائية المدعومة بالتجربة او الرصد او القياس اذا كنت استخدم المحتوى الفيزيائي هذا المحتوى الفيزيائي العلمي خبر في حلقاتي السابقة بل وازيدك من الشعر بيتا. انا لا استخف حتى بالفرضيات. التي تحتمل الاثبات او النفي
الفرضية التي تحتمل الخطأ او الصواب انا احترمها كفرضية طالما كانت قابلة للتأكد من صحتها او خطأها فشرط المنهج العلمي التجريبي هو امكانية الخضوع للتجربة او الرصد او القياس هذا شرط المنهج العلمي التجريبي. ان تكون
الفرضية قابلة للتأكد من صحتها او خطأها. ويراجع في هذا مبدأ القابلية للنفي. عند قلبوبر فما ان نتأكد من صحته او خطأه هذا هو العلم. هذا هو العلم التجريبي المعاصر. ثم بعد ذلك الذي يحسم الفرضية
التجربة والرصد والقياس. اما اذا كنا ونركز بارك الله فيكم. اما اذا كنا لا يمكن لا يمكن ان نعرف صحة الفرضية فهذا ليس بعلم تجريبي. اذا كنا لا يمكن ان نتأكد من صحة الفرضية فرضية غير خاضعة. لا
تجربة ولا الرصد ولا القياس فهنا تخرج هذه الفرضية خارج دائرة العلم التجريبي. انا وصفت الفرضيات من هذا القبيل في حلقتي السابقة الفرديات التي لا تخضع لا للتجربة ولا الرصد ولا القياس. وصفت هذه الفرضيات بانها مثل
للدجل مثل الشعوذة لكن استاذي غضب من هذا الكلام. واحتراما لاستاذي ونزولا على رغبته فانا لن استخدم هذا التوصيف مرة اخرى اه كل فرضية لا تخضع للمنهج العلمي التجريبي نسميها وهما
لا مشكلة. الان علم الفيزياء الفلكية في اصل الكون. هذا العلم اذا كان يقوم على فرضيات لا تخضع للمنهج العلم التجريبي فهو ليس بعلم. هو وهم. علم الفيزياء الفلكية في اصل الكون يضع نماذج رياضية. نماذج رياضية
في كيفية نشأة الكون في اليات النشأة النماذج الرياضية التي تصف اليات نشأة هذا الكون تقوم على على فرضيات لا يمكن التأكد من صحتها. وساذكر في هذه الحلقة تصريحات صوتية خطيرة لعلماء فيزياء فلكية
حازوا على نوبل في الفيزياء يصرحون بهذا الامر. يقولون هذا الكلام بمنتهى الوضوح. فهذه استاذي هي مشكلتي مع هذا العلم وليس انني ضد الفيزياء كما ان تصورت او انني ضد العلم ولكل هذه التهم الغريبة عفا الله عنا وعنك. والان ننظر في
صحة ادعائي هيا بنا الاخ هيثم طلعت انتقد علوم الفيزياء النظرية بكون ان لديها فروظ اساسية لا تتخلى عنها. ومنها قال فرظية يسميها هو فرضية الوتيرة الواحدة وهي التي تقول ان قوانين العالم باقية كما هي منذ بدء الخلق
خلينا نسمع شي يقول. تكون في حاجة اسمها فيزياء فلكية الا بالتسليم بصحة هذه الفرضية. طيب هذه الفرضية هي فرضية تخيلية مجرد تخيل فرضية توهمية ادعاء لا يمكن اثباته الكون يعمل بنفس الالية عبر مليارات
سنوات بل وبدءا من البلانك سايز بنفس الالية من اين لكم بهذا؟ كيف قطعتم بصحة هذه الفرضية بالحقيقة هاي الفرضية ليست تخيلية كما يدعي. الاخ هيثم. بل هي ظرورة منطقية اولا لفهم العالم بالعقل ولو لم
موجودة ما استطعنا تعقل الكون. ولكانت الحوادث التي تجري في الكون تجري بشكل عشوائي. لذلك كان قانون السببية بالمناسبة. نعية ثانية. من ناحية ايش تجريبية وارصادية. هاي الفرضية تم التحقق منها من خلال رصد
المجرات البعيدة جدا اللي تبعد عننا مليارات السنين زين وبدقة ووجدنا ووجدنا ان الفيزياء وقوانين الفيزياء في تلك المجرات البعيدة اللي مليارات السنين تعمل كما هي الان في مختبراتنا. اذا والثوابت الكونية قائمة كما هي
اول فرضية يقوم عليها هذا العلم علم الفيزياء الفلكية في اصل الكون هي فرضية الوتيرة الواحدة. يوني فورميترانيزم هذه الفرضية تعني ان قيم الثوابت الكونية وقيم القياسات التي يعمل بها عالمنا اليوم هي نفس القيم
القياسات التي كان يعمل بها الكون من البداية. من البلانك سايز هذه تسمى فرضية الوتيرة الواحدة. علم الفيزياء الفلكية في اصل الكون ليس له وجود ما لوش اي وجود مجرد وهم. لو كانت هذه الفرضية خطأ. لابد ان نتفق على هذا الكلام من البداية. اختلاف قيم
ثوابت وقياسات الارصاد باقل مقدار عبر تاريخ الكون هذا يجعل الحسابات التي نقوم عليها النماذج القضية والمعادلات التي نصف بها نشأة هذا الكون هذا يجعل هذه الحسابات والنماذج بلا معنى كلها وهم. لانها تضع قياسات غير صحيحة. اي تغير باقل مقدار في قيمة اي قياس. هذا يعني
ان النموذج الرياضي الذي تم تأسيسه لوصف الية نشأة الكون هذا النموذج لا يعمل. هذا النموذج لا يصف كوننا لانه اعتمد على قياسات اليوم. وهذه القياسات لم تكن بنفس هذا
الصورة عبر تاريخ الكون لم تكن بنفس هذه الصورة لحظة نشأة الكون. الدكتور باسل ادعى ان القياسات والقيم هي هي عبر تاريخ الكون وان فرضية الوتيرة الواحدة هي صحيحة. الدكتور باسل يعلم تماما خطورة تخطئة هذه الفرضية. لان تخطئة هذه
فردية يهدد هذا العلم. فهو ادعى ان هذه الفرضية صحيحة وان قيم الثوابت وقيم القياسات ثابتة عبر تاريخ الكون. وانا ادعيت خلاف ذلك. انا قلت عكس هذا الكلام. اذا من الفيصل بيننا؟ نريد حكما يحكم
بيني وبين الدكتور باسل وانا اخترت الحكم. انا يا دكتور باسل اخترت الحكم بيني وبينك. عالم فيزياء كونية محترم انا اثق في علمه وانت ايضا تثق في علمه. اخترت هذا الحكم ليحكم بين ليفصل بيننا. لنستمع له ماذا يقول عن قيم القياسات
والثوابت عبر تاريخ الكون الثابت الكوني هو طاقة اه تتغير حسب الزمن طاقة موزعة في الكون ككل اه تتغير مع الزمن. مش ثابتة. الثابت الكوني هو طاقة. اه تتغير حسب الزمن. طاقة موزعة في الكون ككل
اه تتغير مع الزمن مش ثابتة. الثابت الكوني يتغير مع الزمن. اذا اية معادلة تصف كيف نشأ هذا الكون ستكون بها مشكلة خطيرة. لان الثابت الكوني الموجود في معادلات نشأة الكون هذا الثابت الكوني غير ثابت اصلا
متغير وهذا الموضوع معروف علميا. وبالتالي فعندما تضع لي قيمة الثابت الكوني في معادلات نشأة الكون قيمة هذا الثابت بقياسه الحالي. بقياسه في هذا العصر فانت بهذا لا تصف هذا العالم. لا تصف نشأة هذا العالم. لان
قيمة من قيم معادلتك غير صحيحة. وبالتالي فالنموذج الرياضي ككل النموذج الذي تخيلت به الية نشأة هذا الكون فيه مشكلة فيه قياسات غير صحيحة. فانا سيدي لم افتري على هذا العلم علم الفيزياء الفلكية من خيالي لم افتري عليه من اول
تهامي لم اخترع كلاما من جعبتي الاعجب من ذلك ان فرضية الوتيرة الواحدة هذه الفرضية لا تصح حتى مكانيا يعني القياس الذي نحصل عليه على الارض لا يلزم ان يكون نفس القياس في مكان اخر من هذا العالم. قد تختلف قيم القياسات
من مكان لاخر في هذا الكون وهذا الامر يولد اشكالات اخطر في علم الفيزياء الفلكية ككل. لنستمع الان للحكم الذي انا اخترته ليفصل بيننا. نستمع له الان ماذا يقول في موضوع
تغير القياسات من مكان لاخر في الكون كمان نحن نعترض وانا منهم انه التسارع الظاهري هذا للكون هو تسارع منطقة معينة من جزء معين من الكون المنظور. وليس للكون ككل
هاي ناحية جدا مهمة فبالتالي ممكن ان يكون الكون ككل اجمالا المنظور وغير المنظور ماذا يتوسع بتسارع؟ منطقتنا حينا هذا اللي ساكنيه من الكوندا يتوسع بشكل متسارع لكن المدينة اكلها ما بتتوسع اه بتسارع ربما. بيصير هذا
اذا استاذي فرضية الوتيرة الواحدة لا تصح حتى مكانيا. القياسات تختلف من مكان لاخر. وهذا يضعف وضع نموذج رياضي يصف شكل الكون. وهذا الموضوع سنتعرض له بالتفصيل في هذه الحلقة. فانا مشكلتي ليست مع الملاحظة
ولا مع القياس. انا مشكلتي مع بناء نموذج رياضي كلي. كلي بناء على هذه القياسات المحلية القياسات على رأسي لكنها قياسات محلية. قياسات مرتبطة بمكانك وزمانك فلا تبني عليها نموذجا رياضيا كليا. اذا عندما تطرح نموذجا رياضيا كليا يصف لي شكل هذا
الكون او عمر هذا الكون وهذا النموذج به قياسات لا تصح. فمن حق التشكيك في مصداقية هذا العلمية بالمناسبة انا قبل سنوات كنت اظن صحة هذه الفرضية. فرضية الوتيرة الواحدة. لكن مع التحري في النظر تبين
في اشكالات هذه الفردية الخطيرة. وبالتالي اشكالات النماذج الرياضية المبنية على صحتها طيب ماذا قال هيثم طلعت عن ابحاثي انا شخصيا نسمع ما يقول نسمع ما يقول لكن دعني اتساءل على اي اساس وضعت ثابت كوني غير صفري في معادلاتك. على اي اساس؟ انتم وضعتم ثابت
غير صفر في المعادلات من اين لك بهذا الثابت الكوني الغير صفري؟ والذي استخدمته في تحليل معادلات المجال. ما مصدر هذا الثابت؟ اها لو كنت من اهل الاختصاص يا اخي هيثم طلعت لعرفت من اين جئنا بالثابت الكوني في نموذجنا الكوني الذي بنيناه انا وتلميذ
مصدر هذا الثابت هو ارصاد الخلفية الكونية المايكروية اللي حكيت عليه قبل شوي. مصدر قيمة الثابت الكوني في معادلتك استاذي هو ارصاد الخلفية الكونية. السي ان بي نسف استاذي يبدو انك لم تنتبه لخطورة هذا السؤال. فانا اعتذر لو كان السؤال مطروح بصورة غير واضحة. هذا السؤال
خطير جدا. هذا السؤال استاذي يطرح اشكالية خطيرة. الثابت الكوني الثابت الكوني هو قيمة لمقدار معين في معادلة المجال في النسبية العامة لاينشتاين. اي تغير في قيمة هذا المقدار في قيمة هذا الثابت هذا الثابت الموجود في معادلتك استاذي. معادلتك التي تصف بها نشأة هذا الكون اي تغير
في قيمة هذا الثابت سيجعلنا نخرج بنموذج رياضي مختلف تماما. او بمعنى ادق سنخرج بسورة كون اخر غير الكون الذي نحن فيه. فانا سألتك ما مصدر هذا الثابت الكوني؟ على اي اساس وضعتم قيمة هذا الثابت؟ قلت لي
على اساس ارصاد الخلفية الكونية اشعاع الخلفية الكونية يا سيدي نظرية الحقل الكمومي كوانتنفيلد ثيري فقول ان قياسات قيمة الثابت الكوني هي قياسات مختلفة تماما. قياسات الثابت الكوني التي يقوم بها علماء الفيزياء
الفلكية تختلف تماما عن قياسات الثابت الكوني في نظرية الحقن الكمومي. فمن نصدق وعلى من نعتمد نظرية الحقل العمومي عندما درست مقدار طاقة الفراغ مقدار الثابت الكوني بقياس الاطوال الموجية
اكتشفت ان قيمة الثابت الكوني ليست بنفس القيمة الموجودة في معادلة المجال لاينشتاين القيمة تختلف تماما. هل هي ضعف هذه القيمة؟ لا. هل هي عشرة اضعاف هذه القيمة؟ كلا. هل هي الف ضعف هذه القيمة؟ لا. هل هي
مليار هذه القيمة كلا ولا مليارات مليارات مليارات ضعف القيمة في معادلة المجال. قيمة الثابت الكوني في نظرية الحقل الكمومي تساوي قيمة الثابت الكوني في معادلة المجال لاينشتاين مضروبة فيه واحد امامه مية
وعشرين صفر. شيء رهيب. شيء لا يتصور مليارات مليارات مليارات مليارات اضعاف القيمة السابقة. فعلى اي قيمة نعتمد نعتمد قيمة الثابت الكوني في معادلة المجال ام قيمته في نظرية الحقل القمومي والمشكلة حتى الان ليست هنا المشكلة ان
اننا لا نعرف من فيهما الصحيح. وربما كلاهما خطأ. هو ثابت واحد. ثابت واحد. لكن قيمته تختلف اختلاف جذري. تختلف اختلاف جذري بين نظريتين والنظريتان يتلقاهما المجتمع العلمي اليومي بقبول. نظريات مقبولة علميا اليوم. فانت
ستستطيع ان تقول لي ان الثابت الكوني في هذه النظرية اقوى من هذه. لان النظريتين نظريات قوية في الفيزياء المعاصرة. فانت لو غيرت قيمة هذا الثابت الكوني باقل تغيير فانت امام كون مختلف تماما. فما بالك والاختلاف يضرب في واحد وامامه مية وعشرين
صفر. فما بالك وهذا الثابت الكوني اصلا يتغير عبر الزمن. ليس ثابت كما ذكرنا قبل قليل. وكما قال الحكم الذي اخترناه لذلك انا قلت ان علم الفيزياء الفلكية في اصل الكون يقوم على التخمين المحض اي
يتبعون الا الظن. هذا ما قلته وهذا ما اغضبكم. ولا ادري لماذا كان الغضب. عالم عظيم. عالم عظيم بسماواته وارضه وافلاكه ونجومه وثوابته الدقيقة ثوابته الدقيقة التي بدأ بها والحدود الحرجة العجيبة التي ظهر بها والا
استمر حتى الان والا لما ظهرنا نحن هذا العالم بسماواته وارضه وثوابته. لا يتصور كيف كان قيامه ندخل فيه نحن وضع قيم وقياسات نختارها باذهاننا وهي قيم وقياسات محلية لا نثق حتى في صحتها محليا ثم ندخل
هذه القيم والقياسات في نماذج رياضية نفترض بهذه النماذج كيف بدأ الكون كيف نشأ الكون ثم يطلب من الناس ان يصدقوا هذه النماذج. والا فهم اعداء العلم والا فهم جهلة. جهلة
المتخصصين لا سيدي نحن لسنا ملزمين بما لا يصح ولا يثبت نحن اتباع الدليل ولسنا اتباع السائد. في رياضيات وفيزياء فلكية شهير. اسمه روجر بن روز. هذا الشخص انا اتصور انه اكبر عالم رياضيات اليوم. وحصل على نوبل
في الفيزياء من كم شهر. نوبل في الفيزياء لعام الفين وعشرين. من اكبر علماء الفيزياء اليوم في العالم. روجر بن روز يقرر يقرر ان اغلب علم الفيزياء الفلكية في اصل الكون
خيال فانتزي وهم مع انه احد اشهر واضعي النماذج الرياضية في نشأة الكون. الا انه يعترف ان اغلبها وهم خيال. نستمع ماذا يقول ان نيو فيس اكس ليونفرس اند فانتسيه از ميلزنتريشن تو
روجر بن روز لا يتفق مع اغلب هذا العلم واصدر كتاب السائد والايمان والخيال الفيزياء الكوني المعاصرة. وملخص هذا الكتاب. ملخص هذا الكتاب في سطر واحد اغلب علم الفيزياء المعاصرة في اصل الكون
لا يمكن لا يمكن ان يكون صحيحا. هذا كلام روجر من رؤوس سيدي. شخص لا يثق في اغلب هذا العلم مع انه كانت عنده ابحاث مطورة الصلاة في هذا العلم حتى مع هوكينج وفاز سويا بجوائز عالمية في هذه الابحاث لكنه لا يثق في هذا العلم. ولما المزيع سأله
هل احنا محتاجين الى فيزياء جديدة؟ والله توقعت انه هيتردد. توقعت انه هيتردد لئلا يوصف بانه عدو العلم. لكنه قال صريحة بلا مداهنة. نعم نحن نحتاج الى فيزياء جديدة. نعم بكل تأكيد. اسمعوا ماذا قال
نعم نحتاج الى فيزياء جديدة بكل تأكيد اطلقت من اجل دراستها بدقة ثلاثة اقمار صناعية كبيرة. ومهمة. ونصبت على سطح الارض عشرات المراصد ومن ضمنها مراصد في القطب في القارة القطبية الجنوبية وناس راحت بالقارة القطبية الجنوبية عاشت هناك من اجل رصد
الخلفية الكونية المايكروية لماذا؟ لانه وجدوا في ان هذي في تحليل هذه الخلفية الكونية الميكروية للكون تاريخ الكون الاول في في اللحظات الاولى الاشارات الارصادية والتي وبالتالي صارت هي مرجع النا احنا للنظرية. كل ما نطلع نظرية نروح نقارنها مع
مع صاد الخلفية الكونية المايكروية. يا سيدي مشكلتي كما قلت ليست في الرصد ولا في القياسات ولا في المشاهدات. لم اقل ان هذه القياسات خطأ. المشكلة هي في اعتبار ان هذه القياسات ثابتة عبر تاريخ الكون. المشكلة في بناء النماذج الرياضية على
هذه القياسات المحلية. ما المانع ان تختلف قياسات اشعاع الخلفية الكونية عبر الزمن. ما المانع؟ ما المانع ان يكون حصل تغير في نسب مكونات الكون وبالتالي في قياسات اشعاع الخلفية الكونية. طيب دعنا نستمع للحكم الذي اخترناه انا وانت
نستمع لهذا الحكم ماذا يقول في هذا الموضوع؟ موضوع نسب مكونات الكون؟ وهل هي ثابتة وقياسات اشعاع الخلفية الكونية لنستمع ثلاثة وعشرين بالمئة مادة مظلمة واربعة ونصف تقريبا بالمئة اه هي المادة البريونية وهي المادة المرئية وهذه اه يعني اه موجودة طبعا في
والمجرات الغازات والغبار الكوني المنتشر بين النجوم والمجرات اه هذه هي تقريبا مكونات الحالية التي افصحت عنها قراءة وتحليل اه الارصاد الخلفية الكونية المايكروية وكما قلت فان هذه النسب لم تكن هكذا ربما كانت آآ على وضع اخر في بداية آآ خلق الكون
تغيرت بحسب تطور المراحل الكون المختلفة منذ نشأته اه هذه هي تقريبا مكونات الحالية التي افصحت عنها قراءة وتحليل اه الارصاد اه الخلفية الكونية المايكروية وكما قلت فان هذه النسب لم تكن هكذا ربما كانت آآ على وضع اخر في بداية خلق الكون. وان
تغيرت بحسب تطور المراحل الكون المختلفة منذ نشأتي اذا النسب تختلف عبر تاريخ الكون والمشكلة ليست هنا فحسب. حضرتك قلت ان علم الفيزياء الفلكية في اصل الكون يعتمد على اشعاع الخلفية الكونية. لانه وجدوا في ان هذه في تحليل هذه الخلفية الكونية الميكروية
للكون تاريخ الكون الاول في في اللحظات الاولى. لكن المشكلة ان هذا الاشعاع لا يعود لا نعود للحظات الكون الاولى لا يعود الى اول دقائق في نشأة هذا الكون. لا يعود الى اول اعوام في نشأة
هذا الكون اشعاع الخلفية الكونية. يعود الى مئات الالاف من الاعوام بعد نشأة هذا الكون. متخيل مستند علم الفيزياء الفلكية في اصل الكون مستند هذا العلم على اشعاع وهذا الاشعاع يعود الى مئات الالاف
من الاعوام بعد ظهور الكون كيف يعتمد في تصور نشأة هذا الكون على قياسات اشعاع يعود الى مئات الالاف من الاعوام بعد ظهور الكون. وهذا ليس سؤالي. هذا سؤال روجر
نستمع ماذا قال اه هذا الاشعاع يعود لمئات الالاف من الاعوام بعد نشأة الكون. فاذا اضفنا الى ذلك مشكلة تغير القياسات عبر الزمن خرجنا بنتيجة ان هذه النماذج الرياضية المبنية على قياسات اشعاع الخلفية الكونية هذه النماذج فيها مشكلات فعلية. هذه النماذج
يمكن ان تصف كونا اخر قياساته ثابتة عبر الزمن ومصدر القياسات يعود للحظة الخلق الاولى هذا ربما يصح ان تصف به هذه النماذج نشأة هذا الكون. اما ان تصف هذه النماذج كوننا بقياساته المتغيرة عبر الزمن. وهذه القياسات تعود لارصاد اشعاع
نشأ بعد الكون بمئات الالاف من السنين فهذه النماذج لا تصف هذا الكون طبعا فيه مشكلات اخرى خطيرة. سوف نتعرض لها بعد قليل. اشكالات اخرى اخرى تؤكد ان هذا العلم اغلبه وهم. فاصبروا واحتسبوا هذا الوقت الذي تقضونه في استماع هذه الحلقة. بارك الله فيكم
المشكلة ان استاذي كان يحمل كلامي على صدره. سيدي اشكالات هذا العلم ليست مشكلتك. انتم لستم مسؤولون عن اشكالات هذا العلم لستم من وضع اطر هذا العلم انتم منخرطون في سلك جامعي. سلك تعليمي. المنظومة تقوم على هذه الاسس. هذه الاسس
فيها اشكالات انا عرضت هذه الاشكالات فلا ادري ما وجه انزعاجكم كان وما زال كان وما زال يكفي ان تقولوا نعم هذا العلم فيه اشكالات جوهرية. ولذلك هو يمتلئ بالفرديات السخيفة. هذا يكفي تماما ولا يلزمكم اكثر من هذا فلا ادري
لماذا تحمل كلامي على صدرك؟ فانا نقضي هو لجانب من جوانب الفيزياء الفلكية. هذا الجانب فيه اشكالات ويتفق فيها هذا كثير من علماء الفيزياء يتفق في هذا كبار علماء الفيزياء وفلاسفة العلم تعرف استاذي اين هي المشكلة؟ المشكلة ان هذا العلم
يتسلل منه كثير من الملاحدة يستخدمون بعض هذه النماذج الرياضية للانتصار لخرافاتهم وانت تحارب هذه الامور اكثر مني وتحاربها افضل مني بكثير. كتب الله اجركم. فكان يكفيك بدلا من الرد على هذا وذاك ان تقول ان هذه
طبيعة هذا العلم فيه اشكالات جوهرية يتسلل من هذه الاشكالات بعض الملاحدة ويستخدموا نماذج رياضية وهمية يلعبوا بها ويوهم الناس ان هذا علم صحيح واشهر مثال على ذلك نموذج التضخم الانفليشن انفليشن ثري هذا النموذج
الذي قال عنه روجر انه وهم خيال فانتزي هذا النموذج الذي حاربه مؤسسه اللي عمل هذا النموذج في مرحلة تالية حاربه. الان الملاحدة يستخدمون مثل هذا النموذج فهذه هي المشكلة فتصريحكم بحقيقة اشكالات هذا العلم يريحكم يريحكم من تقصي تسلل الملاحدة كل فترة واخرى وبيان
اشكالات هذا العلم ليس من اختراعنا. فانتم تعلمون ان اشكالات هذا العلم يقررها كبار علماء الفيزياء. يعني لما يخرج الكسندر فلينج في محاضرته الشهيرة واللي انا عرضتها في الحلقة الاولى الكسندر فلينكن الذي قضى خمسة وعشرين سنة
في دراسة هذا العلم علم الفيزياء الفلكية في اصل الكون وهو مدير معهد الكونيات. وله فرضيات كثيرة في هذا الموضوع. عندما يخرج ويقول بالحرف الواحد انا سارفع التشويق. واخبركم بالنتيجة في الواقع ليس شيء من هذه الفرضيات يعمل. ده كلام
فتقريركم استاذي باشكالات هذا العلم الجوهرية لا يسوؤكم بل هو عين الانصاف الذي يجب ان يتحلى به كل مسلم يتحلى به ولو على نفسه. يا ايها الذين امنوا كونوا قوامين بالقسط شهداء لله
ولو على انفسكم او الوالدين والاقربين. للاسف بعض المسلمين اتجهوا اليوم اتجاهين اصبح عندنا فريق ينكر العلوم المادية المعاصرة. ينكرها بالكلية. ينكر الفيزياء. يكذب بالبحث العلمي. يقول بنظرية المؤامرة هذا فريق موجود. وعندنا فريق اخر يصدق اي نماذج رياضية. اي نموذج رياضي لا يملك دليلا يصدقه. يصدقه لمجرد
انه مكتوب في مجلة علمية فنحن استاذي نحتاج الى عقلية علمية نقدية نحتاج ان ندرب شبابنا على هذا يكون عندهم عقلية ناقدة بصيرة تحترم العلم التجريبي الصحيح الثابت وفي نفس الوقت تنقض الاشكالات
بوضوح بلا خوف بلا حياء بلا خوف من سخرية الافكار السائدة. عدم نقد الاشكالات سيجعلنا في تبعية للابد ايش عندك كمان يا استاذ طلعت؟ لنستمع. فهذه الملايين من المعادلات هي في الواقع دجل وستيفن هوكينج كان يقول
ان هذه المعادلات هي بنفس درجة خرافة ان الارض تحملها سلحفاة فلا فرق بين هذه المعادلات وبين الدجل. ما قاله في مفتتح كتابه تاريخ موجز للزمن بشأن برج السلاحف. وهو لم يذكر بالمناسبة معادلة
ما قال معادلات قال برج السلاحف وحكاية حكاها عن امرأة عجوز. هو كلام تورية يسموه باللغة يسموه تورية التورية هي معنى مخفي ومعنى ضار. فروح ابحث الكلام واقرأهم ليه ؟ اقراه مليح وحتى تعرف شو معناه اه كلام
هاوكي في هذا الصدد. استاذي دوما تحمل كلامي على صدرك. لا ادري لماذا اقتباس استيفن هو كينج ها هو امامكم. دعونا اقرأوا كاملا هل فيه تورية ام لا؟ ستيفن هو كينج كان بيتكلم عن خرافة السلحفاة التي تحمل الارض وربط هذه الخرافة
بنظرية الاوتار الفائقة. ثم قال كلتا النظريتين الاوتار الفائقة. والارض التي تحملها سلحفاة كلتاهما تفتقران الى الدليل. فلم يرى احد قط سلحفاة تحمل الارض ولم يروا وترا فائقا. ده كلام ستيفن هوكينج امامكم على الشاشة. فهو يقرر ان هذه النظرية نظرية الاوتار
فائقة ليس عليها اي دليل رصدي. لم يرى احد ابدا وترا فائقا. وهذا الكلام صحيح تماما انها كما قلت هذه الاوتار غير قابلة للكشف. انها كما قلت هذه الاوتار غير قابلة للكشف. هذه الاوتار غير قابلة للكشف. نظرية الاوتار الفائقة
مثال جميل على ان العلم المعاصر قد يتلبس بالوهم ويصير هذا الوهم فكرة سائدة. فعندما نكشف هذا الوهم في احد جنبات العلم المعاصر هذا لا يعني اننا ضد العلم. لو تجاهلنا الوهم فهذا ضار بالعلم. لابد ان
فلنصرح بالمشكلات بلا خجل. تجاهل هذه المشكلات اضرار بالعلم. ويجعل الناس يفقدون الثقة بهذا العلم. ولو فقدنا الثقة كل منتج علمي فمتى نتقدم علميا هذه النظرية نظرية الاوتار الفائقة يشتغل عليها اليوم مئات العلماء في العالم. نظرية تصف ابعادا خيالية
عوالم خفية كل هذا من اجل ضبط نماذج رياضية داخل هذه النظرية مع انه ليس هناك دليل على هذه النظرية اصلا هذه نظرية تفترض عشرة اس خمسميت كون مليارات مليارات مليارات الاكوان. كل هذه الاكوان حتى يتم ضبط
معادلات هذه النظرية. متخيل الى ماذا وصلنا؟ الاوتار غير قابلة للكشف. هذا واحد. اثنين ان بطريقتها لتوحيد هذه القوى كلها هي نظرية توحيدية في الفيزيا. التوحيد هذا لا يمكن ان يحدث الا عند طاقات عالية
جدا جدا جدا طاقات لا يمكن لنا لا اليوم ولا غدا ولا القرن الجاي ولا بعد الف سنة ان نصل اليها بمسرعاتنا. يعني احنا نتكلم عن مستويات لا يمكن او النتائج او تنبؤات لا يمكن التحقق منها عمليا. لذلك كثير من العلماء ويمكن لكم ان تبحثوا وتجدوا
مقالات لا حصر لها يعتبرون نظرية الاوتار هذه انها نظرية غير علمية. وتجد مقالات لا حصر لها يعتبرون نظرية الاوتار هذه انها نظرية غير علمية. لماذا غير علمية؟ لانها لا تقدم تنبؤات قابلة للفحص
النقد مشكلة اخرى اه تحوي هذه النظرية الان على عشرة اس خمسمائة حل. ما هذا؟ يعني عندما نحاول حل هذه خبرية ونخرج منها الكميات الفيزيائية. الثوابت الفيزيائية الاساسية التي تمثل كوننا ما هي سرعة الضوء ما هي كتلة
آآ ما هو آآ يعني اشياء كثيرة هكذا التسارع آآ التسارع الكوني او التوسع الكوني الى اخره الى اخره. الثوابت الفيزيائية المختلفة التي يعني كوننا مبني عنها عليها. هذه الثوابت عندما نحاول اخراجها من هذه النظرية تخرج لنا كم حل
عشرة اس خمسمئة حل يشهد عشرة اس خمسمائة حالة. المشكل الأكبر من هذا حتى ان العشرة اس خمسمائة حالة هذه ولا واحد منها اتضحها مؤخرا. يشابه او يمثل كوننا يعني تمثل اكوئا كثيرة حلول مختلفة. امكانيات مختلفة لاكوان لا حصر لها ولكن ولا واحد منها يشبه كوننا. يعني هذه نظرية
يعني تصف اكوان اخرى لا تصف كوننا فهذه مشكلة كبيرة جدا. مجموعة من النماذج الرياضية والمعادلات يراد بها وصف هذا فتخرج لنا بمليارات مليارات مليارات الاكوان الاخرى. وكوننا ليس من بين هذه الاكوان حتى تصحح معادلتك. تفترض
مليارات مليارات الاكوان ضريبة رهيبة. هذه المعادلات لهذه النظرية الخرافية. هذه المعادلات رياضيا صحيحة لكنها في نفس الوقت لا تصف اي شيء في الواقع لا تصف اي شيء على ارض الواقع فما تجيزه المعادلة الرياضية
لا يلزم ان يكون موجودا على ارض الواقع. المعادلة قد تفترض الخيال والوهم. فحتى لو صحت المعادلة هذا لا يعني انها تصف شيئا صحيحا. قد تعبر عن شيء وهمي. وطبعا هذا الموضوع انا شرحته في حلقاتي السابقة باستفاضة
فلاسفة العلم يتعجبون مما وصلنا له يقولون كيف يؤمن الفيزيائيون بما لا دليل على صحته ولا دليل على اثباته كيف وصلنا لهذه المرحلة من الفزلكة الرياضية المعقدة والتي لا تعبر عن اي شيء مجرد معادلات رياضية
عميقة معقدة لا اكثر يبدو ان الاستاذ طلعت اكتشف علم جديد يسميه العلم الرخو العلوم الرخوة نسمع المقطع علم الفيزياء الفلكي في اصل الكون ليس بعلم. بل هو علم رخو. نعم هناك امور نقطع بصحتها مثل ان
في هذا الكون بداية فهذا امر مستقر. لا خلاف عليه بما لا حصر له من المشاهدات. لكن كيفية نشأة هذا الكون والاليات التي كانت تعمل لحظة ظهور هذا الكون فهذه كلها تقوم على التخمينات المحضة. هذه التخمينات تصنف طبقا لفلسفة
علم بانها علم رخو. والعلم الرخو في فلسفة العلم هو العلم الغير خاضع. لا للنظر ولا للقياس لا يوجد علم اسمه علم رخو سوفت سايس ماكو. اني دورت الحقيقة بصراحة دورتها. شنو سوفت ساينج شو يوز انا ما ادري ليه انا ما اعرف كل شي
وجدت انه سوفت ساينس بصورة عامة هي ما يتعلق بدراسات البي هيفر للانسان والحيوان ما يتعلق بتفاعل الانسان والحيوان وهذي ايضا يعتبر هذا يسموه لكن ربما التبس عليك الامر يعني انت قصدت تقول
العلوم الزائفة هذا صح علوم زائفة موجود شي اسمه العلم الزائف سيدي السودو ساينس العلم الزائف هو المفتقر للادلة افتكر في نفس الوقت لاي مكانة علمية. هذا يسمى علم زائف. اما العلم الرخو السوفت ساينس فهو العلم الغير
خاضع للنظر ولا الرصد ابتداء كالمشاعر والسلوك وغير ذلك. طيب لماذا انا وصفت علم الفيزياء الفلكية في اصل الكون بانه علم رخو لانه في واقع الامر. هذا العلم ليست مشكلته
في الافتقار للادلة. يعني احنا مش محتاجين ادلة. وبعدها نتأكد من صحة هذا النموذج الرياضي. المشكلة اعمق من ذلك المشكلة اننا لا نملك الالية التي نبحث بها عن الادلة. لا نملك الية البحث اصلا. لم نشهد خلق السماوات
فتوى الارض ولا نستطيع بالبداهة اجراء تجربة مشابهة ولا نملك القياس فانت لا عندك لا تضربا ولا رصد ولا قياس. انت بهذا تفتقد للالية نفسها. ولا تعرف قيم القياسات التي كان عليها الكون في بدايته. اذا
انت لا تملك الالية التي تبحث بها ومن خلالها عن ادلة ترجح بها صحة هذا النموذج الرياضي او ذاك. وبالتالي الفيزياء الفلكية في اصل الكون هو اقرب للعلم الرخو خلي نسمع الاخ طلعت شيقول. تخيل ان نموذج الارض المقعرة
لا يمكن ان تثبت انه خطأ من ناحية الفيزياء. لا يمكن لا يمكن نقده فيزيائيا. لا تستطيع ان تثبت انه خطأ فيزيائيا. وهذا كلام مارتن جاردنار. موضوع الارض المقعرة الذي جاء اه هنا. هو اصلا عملية رياضية بحتة
قدمها الدكتور المصري مصطفى عبد القادر زين واشار اليها اه الدكتور مارتن جاردنر في كتابي اللي عرظت انت الغلاف عرضت غلاف الكتاب الحقيقة هذي هي عبارة عن فلة نسميها فلكة رياضية. لا نسميها لا تخرصات ولا شعوذات ولا لا
سميها فذلك رياضية قام بها ايش هذا الرجل وقال ممكن ان نعمل هذا فهل هذا قابل للتحقق يعني تصير الافلاك والشمس والقمر ولا في باطن الارض. ما يسمى بالرياضيات الاقلاب او امبيرش
وبالامكان الرجوع الى بحوث الرجل بحثين نشر في مجلة في النمسا قبل مدة طويلة. سنين طويلة لكنه مارتن ما لم يقله لنا هيثم طلعت ان مارتن جاردينار لما اشار الى هذه
الابحاث مع مصطفى عبد القادر والاقلاب وكذا اشار بها لتفنيدها ولذلك قل راجعوا الصفح زين تسعطعش وعشرين من كتاب خل تشوف شلون في الندى فالنادي ابو وقائع فيزيائية ورياضية بالحقيقة بمنطق بمنطق مابي تجربة ولهذا قال لا توجد تجربة او ارصاد تثبت الى
قال توجد ولكن هنالك وقائع منطقية الفكرة علاوة على ما استخدموا بما يسمى الاوكهام ريزر شفرت اوكا النظرية معقدة الى اخره. نعم. ما قلته من شأن النظرية معقد معقدة. نعم. ما قلته من شأن النظرية المعقمة
نعم. نموذج الارض المقعرة فذلكة رياضية. نعم اتفق تماما. لكن تبقى في الاخير معادلات رياضية صحيحة معقدة عميقة معادلات صحيحة تثبت ان الارض مقعرة. مارتن جاردنر يقول ان هذه المعادلات
لا يمكن دحضها بالتجربة. يقول هذا الكلام في صفحة عشرين لا يمكن دحضها بالتجربة. وطبعا انا شرحت في الحلقة اللي فاتت لماذا الارض المقعرة لا يمكن دحضه لا بالتجربة ولا بالرصد. هذا النموذج غير معتمد علميا
ليس لانه غير صحيح نموذج الارض المقعرة غير معتمد علميا لانه معقد لانه عميق للغاية ومارتن جار دينار رد عليه من هذا الجانب فقط انه معقد. لم يرد عليه الا من هذا الجانب. وقال لك طبقا لشفرة
فالتعقيد لا ينبغي اللجوء اليه الا لضرورة دائما نأخذ بالفردية الابسط. الاقتصاد في الافتراض لكن هذا رد فلسفي ما المانع ان يكون العالم يسير بالنظام الاعقد. ما المانع؟ ولو افترضنا هذا النموذج نموذج الارض المقعرة
والافلاك كلها الافلاك كلها في فلك الارض لو افترضنا هذا النموذج سيتم بسهولة توجيه الارصاد والمشاهدات لنصرته. ولذلك مارتن جاردنار يقول في الصفحة التالية صفحة واحد وعشرين يقول ان الافكار الافكار السائدة اليوم في
ليست سائدة لانها مطابقة للواقع. ولكن لانها الايسر والاسهل رياضيا. فانا استشهادي بنموذج الارض مقعرة مهم جدا. لان اي نموذج سائد اليوم في وصف الكون ليس سائدا لانه مطابق للواقع. ولكن لانه
وايسر وبعيد عن التكلف الرياضي. فاي نموذج اي نموذج يمكن توجيه وتأويل المشاهدات والقياسات والرصد بنصرته فهذا امر يسير كما تعلمون لكن ما قلت انه الشيخ نفسه يقول ان الارض لا تدور حول الشمس
وانما الشمس تدور حول الارض شيخ كبير مرجك كبير واعتبر كل من يقول بان الارض تدور حول الشمس هو خارج الملة. يا اخي اتقوا الله فيها اتقوا الله في العلم والعلماء
لا اعرف شيخا قال هذا القول على الاطلاق استاذي. ولو هناك شيخ واحد يكفر من يقول بدوران الارض حول الشمس دون دلني عليه اخبرني من هو؟ اما ما نسب للشيخ ابن باز رحمه الله فهذا كذب عليه. استغله الجهلة
وروج له دعاة العلمانية والشيخ بنفسه رد على هذا الكلام بنفسه فقال رحمه الله اما ما نشرته عني مجلة السياسة من انكاري هبوط الانسان على سطح القمر وتكفير من قال بذلك او قال ان الارض
كروية او تدور فهو كذب فهو كذب بحت. لا اساس له من الصحة ده كلام الشيخ. لكن استاذي دعني اتساءل. هل النماذج الرياضية تمنع ثبات الارض ودوران الشمس حولها؟ اذا
كانت لا تمنع من الارض المقعرة والكون المقعر. بالمناسبة الكون المقعر خرافة. لئلا يقتص احد هذا الجزء اذا كانت النماذج الرياضية لا تمنع من الارض المقعرة. هل ستمنع ثبات كرة الارض
ودوران الشمس حولها صدقني يمكن رياضيا اثبات ان الارض ثابتة والشمس تدور حولها. سنواجه فقط مشكلة سرعات الاجرام فوق مستوى معين فوق مستوى لا تقبل به النماذج الرياضية الحالية. المشكلة ستكون مع تحويلات لورانتز على النسبية الخاصة فقط. بحل هذه المشكلة يمكن ان نخرج بنموذج
رياضي جميل مقبول يؤكد لنا ان الارض كرة الارض ثابتة والشمس تدور حولها وسوف نجد الشهادات والارصاد التي تؤكد هذا الكلام. فالذي يهاجم القول بثبات الارض هم غير علماء الرياضيات سيدي. لان علماء
المتعمقون في هذا العلم يعرفون انه لا مانع رياضي من اخراج نموذج رياضي صحيح مقبول يقول ان كرة الارض ثابتة والشمس حولها تدور فالبشر كلما تعمقوا في العلم كلما بدا لهم قلة علمهم وقلة احاطتهم وما اوتيتم من العلم الا قليلا
من نحن في علم الله؟ من نحن في ملكوت الله؟ نحن على كل جامعاتنا واغراقنا الرياضي لا نجد نموذجا واحدا لشكل الكرب نموذجا رياضيا واحدا لشكل الكون ينقذنا من حيرتنا الراهنة لكننا مضطرون لاتباع السائد لانه
تفسير الابسط المتاح لا اكثر. هذه حقيقة الوضع الراهن لعلم الفيزياء الفلكية. لسه من ايام قليلة ناسا اصدرت بيانا فيه ان اعداد اعداد المجرات اقل بكثير مما كنا نعتقد وهذا طبقا لاحدث بيانات وصلت الينا من المركبة الفضائية
يبدو اننا وحدنا في هذا الكون كما تقول الفوكس نيوز. نحن مساكين والله في ملكوت الله. نحن البشر نلعب في معادلات بدائية في كون مهيب. ما اشهدتهم خلق السماوات والارض
صحيح بالنسبة لقوله تعالى ما اشهدتم خلق السماوات والارض. الدكتور بيقول ما اشهد يعني ما حضروا ما حضروا خلق السماوات والارض فكان ماذا تبقى الحجة قائمة؟ لم تشهد ايها الانسان خلق السماوات والارض بعينك ولا بحضورك. فلا تقل في
خلقهما الا بدليل صحيح. قل هل عندكم من علم فتخرجوه لنا؟ مشكلة هذه النماذج الرياضية التي تصف اليات نشأت هذا الكون هذه النماذج لا تمتلك دليلا في ذاتها لا تمتلك علما كما فصلنا ولا حتى الية
بحث في الادلة بل هي تقوم على فرضيات غير صحيحة. طيب في قوله تعالى قل سيروا في الارض فانظروا كيف بدأ الخلق. انظروا كيف بدأ الخلق الذي خلق هذا العالم بهذا الابهار قادر على اعادة الخلق مرة اخرى للحساب والجزاء. قل سيروا في الارض
فانظروا كيف بدأ الخلق. ثم الله ينشأ النشأة الاخرة. فالذي خلق الخلق ابتداء قادر بالبداهة العقلية على اعادة خلقه مرة اخرى ايضا استاذي عرض اية قرآنية عندما انا قلت ان قيم القياسات تختلف مع الزمن. فعرض قول الله تعالى فلن تجد
سنة الله تبديلا. ولن تجد لسنة الله تحويلا. هل تعني هذه الاية ثبات قياسات قيم الثوابت الفيزيائية عبر زمن النظام ثابت بلا شك والدقة ثابتة بلا شك. والا ما كنا هنا والحدود الحرجة التي بدأ بها الكون هي
هي بمنتهى الدقة بلا شك والكون يسير بدقة متناهية. لا خلاف في هذا حتى الملحد يقر بهذا. فهذا الاتقان في الخلق الالهي لا يخفى على عاقل. سنة الله في خلقه لكن قد تتغير القياسات والقوانين وقيم الثوابت بما يوافق
هذا الاتقان بحسب عمر الكون لا مانع من هذا لا مانع ان تتغير القوانين الفيزيائية بحسب عمر الكون في صار نظام كلي متقن ما نعمل هذا. ثم الم تظهر القوانين الاربعة الاساسية؟ الم تظهر هذه القوانين في لحظة معينة من عمر الكون وقبل هذا
هذه اللحظة لم تكن هذه القوانين موجودة فتغير القياسات هو عين الاتقان وعين النظام. فلكل زمن قياساته بحسب عمر الكون بحسب نسب مكونات الكون. ولكل مكان في الكون قياساته. لا مانع من كل هذا. لماذا تريد الفيزياء الفلكي
تثبيت القياسات الكونية انتم الان تعرفون الاجابة لان النماذج الرياضية لا تصح الا بهذا لا اكثر وفي الختام استاذي اتمنى ان تكون اتضحت لكم الفكرة الاساسية من هذه الحلقات اتمنى ان يكون المسلم صاحب عقلية علمية نقدية لا يتبع السائد لمجرد انه سائد وفي نفس الوقت لا ينكر
فجأة العلم النافع ولا يعيش نظرية المؤامرة. فالمسلم يحكم بالقسط وغايته الحجة والدليل. وطريقه صلاح امري الدنيا والاخرة. هذا هو المسلم فيا استاذي مشكلات علم الفيزياء الفلكية لا ينكرها باحث
الشكل الاخير لمكاننا في العالم لم يقل العلم كلمته الاخيرة فيه بعد النماذج الرياضية تتيح صورا مختلفة تستطيع من خلال هذه النماذج ان تخرج بنموذج الارض المقعرة وتستطيع من خلال هذه النماذج ان تؤكد ثبات كرة الارض ودوران الشمس حولها. فالمنهج العلمي الحديث يتبع
النموذج الابسط والايسر البعيد عن التكلف الرياضي. ولا يلزم ان يكون هذا النموذج السائد المتبع في حركة الاجرام لا يلزم ان يكون هو الواقع. فالنماذج الرياضية المعتمدة اليوم هي النماذج الايسر لا اكثر. وهذا امر يعرفه
الرياضيات جيدا علم الفيزياء الفلكي في اصل الكون مبني في الاساس على فرضيات هذه الفرضيات لا تصح قولا واحدا يقوم هذا العلم علم الفيزياء الفلكية في اصل الكون يقوم على نماذج رياضية جميلة فاتنة لكن في الاخير لا يمكن التأكد
من صحة اي من هذه النماذج لاشكاليات الفرديات التي يقوم عليها هذا العلم وهذه النماذج اغلب هذا العلم وهم وعيان قولا واحدا هذا ما عندي وما اتصوره وما كان من خطأ او جهل او نسيان فمني ومن الشيطان وما
كان من توفيق فمن الله وحده وهذا النقد الذي قدمته في هذه الحلقة لاتصور انسانا تمرس في هذا العلم يخالفني فيه فلا يعني نقضي لهذا العلم نقضي لقيمة استاذ العلمية. فاشكالات هذا العلم ليست اشكالات القائمين عليه. فهذه
طبيعة هذا العلم هذا منهجه. واستاذي يسعه ان يقول هذا الكلام هذا الكلام يقرره كبار علماء الفيزياء الفلكية. فانا لم اخترع شيئا من جعبتي. هذه اشكالات تجعل اغلب هذا العلم وهم. نحن نحتاج
فعليا الى فيزياء جديدة. هذا ليس كلامي. ده كلام روجبير روز. وفي الاخير فالخلاف يسعنا. الشريعة الغراء تسعون وبعد ان ابين ما عندي اقبل رأسكم استاذي. نفع الله بكم ولا حرمنا علمكم. اصلحنا الله واياكم جميعا. وسامحوني
على الاطالة في هذه الحلقة لكنها حلقة مهمة. واتمنى ان تنشروها مشكورين. لعل الله ينفع بها السلام عليكم. ما اشهدتهم خلق السماوات والارض ولا خلق انفسهم وما كنتم اتخذ المضلين عضدا
ويوم يقول نادوا شركائي الذين زعمتم فدعوهم فلم يستجيبوا لهم واجعلنا ورأى المجرمون النار فظنوا ان انهم مواقعوها ولم يجدوا عنا مصرفا. ولقد صرفنا في هذا وكان جدلا وما منع الناس ان يؤمنوا اذ جاء
جاءهم الهدى ويستغفروا ربهم. ويستغفروا ربهم الا ان تأتيهم سنة الاولين او يأتي يوم العذاب قبلا. وما نرسل المرسلين الا مبشرين ومنذرين. ويجادل الذين كفروا بالباطل ليدحضوا به ومن اظلم ممن ذكر بايات ربه فاعرض عنها ونسي ما قدمت يداه
اي يفقهوه في وان تدعوهم الى الهدى فلن يهتدون. اذا ابدا وربك الغفور ذو الرحمة. لو يؤاخذهم بما كسبوا لعجل لهم العذاب. بل لهم موعد لن يجدوا من دونه موئلا
اه الهي واسع الكرم ورب البيت والحرم اليك اتيتم كسر منيبا القدم الله واسع الكرم ورب البيت