بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطيب. الاقتباس اللي هنقرا منه النهاردة ارسله
عن متابعي قناة الدعوة الاسلامية فلو انت عندك اعتراف حابب ان احنا نعرضه في هذه السلسلة اتواصل معنا عن طريق طرق التواصل اللي موجودة تحت في وصف الفيديو. المرجع اللي
نقرا منه النهاردة هو نفس المرجع بتاع الحلقة اللي فاتت كتاب الانسان والكون والتطور بين العلم والدين للاب هنري بولاد اليسوع. طبعا دار المشرق ببيروت في الصفحة رقم مية تلاتة واربعين فصل او موضوع ثانيا قضية الخلق في سفر التكوين. بيتكلم عن موضوع صحة
الكتاب المقدس وبيتكلم هنا في الجزء الاولاني عن الوحي واحنا بنقول الكتاب المقدس ملهم ما بنقولش انه منزل وطيب ليه ايه الكلام ده كله علشان خاطر نقدر ايه ندي مساحة للكاتب وادبه وسقافته ومش عارف مين. احنا جبنا اختباسات كتير في الموضوع ده وقلت انا مش
مش هامل من دي فكرة رئيسية. ايه هي الفكرة الرئيسية دي ؟ لو انت فتحت الباب ان الايمان الخاص بك في موضوع وحي الكتاب المقدس بيعطي مساحة للكاتب انه يظهر شخصيته وثقافته وعلمه ودراسته وهكذا. فين
اللي تخليني اقدر اعرف ان الكلام ده اتكتب بوحي مش بشري خالص. ازا كنت انت فتحت الى درجة ان الكاتب بقى مش بس حيظهر اسلوبه وثقافته ومستواه التعليمي ده كمان باخطاؤه
نواقصه بسيئاته هيظهر في الكتاب. طب هعرف منين انه من عند ربنا. انا ممكن اقبل ان انت تقول لي اه ده شخصية الكاتب بتظهر وثقافته ومستواه التعليمي لكن في النهاية ناحية النقص البشري ده ما يظهرش
ما لاقيش ان الكتاب فيه اخطاء والا فين العصمة الالهية في الموضوع؟ ولو انت هتسمح بوجود اخطاء فين حدود هذه الاخطاء وازاي هتقدر ترسم هذه الحدود وعلى اي اساس؟ انا قلت الكلام ده قبل كده اذا انت هتقبل ان الكاتب لما ييجي يتكلم في
المواضيع العلمية بكل فروعها انه يغلط يبقى الكتاب المقدس ما لوش تعليم في اي شيء له علاقة بالعلم بكل فروعه بما فيه التاريخ بما فيه الكوزمولوج. يعني ايه؟ يعني خلق ادم ده بالنسبة لك غيب
مطلق ولا تاريخ ولا ايه بالزبط وممكن يغلط لما يتكلم عن خلق ادم طب ما هو غلط لما اتكلم عن خلق السماوات والارض. ايه الفرق ما ده خلق وده خلق. اشمعنى يغلط لما يتكلم
عن خلق السماوات والارض وما يغلطش لما يتكلم عن ان ادم اكل من الشجرة. ما يمكن معلومة ان الارض اتلعنت دي معلومة غلط ربنا ما قلش كده فين الحدود وعلى رأي الراجل اللي قال نسيت العبارة بالزبط لكن هو بيقول لك يعني لو انت هتسمح بخطأ واحد
يعني ما المانع ان يصير مجرما في الكل؟ فين فين الحدود هتقدر ترسمها ازاي؟ هنا هو بيقول لك ايه؟ ولكن في داخل كل هذه التعابير التي لها صيغة بشرية مضمون الهي وفكرة الهية. طيب هنا بقى قال لك ايه؟ تعترف الكنيسة بان الكتاب المقدس كله صحيح
وليس فيه اخطاء. الحتة دي انا مش عايز اعلق عليها على المثال ده تحديدا. او هقول تعليق بسرعة. الفكرة الجوهرية ان الكتاب المقدس مش بيخطأ مرة ولا اتنين ومش بيخطأ في مجال ولا اتنين ده بيخطأ كتير
في مجالات كتير وارجع للفيديو اللي هو عن الاعتراف اللي من كتاب الكتاب المقدس بلا رتوش. قعد يقول لك مجالات الاخطاء اللي اخطأ فيها الكتاب المقدس فهي دي القصة الرئيسية ان الكتاب المقدس بيخطأ كتير في مواضيع ومجالات كتير. طيب المثال اللي هو بيضربه تحديدا ان
للعلم بيقول ان الارض هي اللي بتدور حوالين الشمس. مش الشمس هي اللي بتدور حوالين الارض. رغم ان سفر يشوع بيقول ان يسوع ابن نون وهو داخل بيت المقدس وقف الشمس. اصل الموقف ده تحديدا فيه عليه روايات اسلامية ان احنا بنؤمن بنفس الكلام
هل يسوع ابن نون لما قال فيما معناه ان انا هدخل بيت المقدس قبل الغروب وان الشمس ما تغربشي قبل ما ادخل بيت المقدس فالشمس توقفت في السماء وما حصلش غروب لغاية ما يسوع من النون دخل بيت المقدس. هل ده معناه بالضرورة ان
الشمس هي اللي بتدور حوالين الارض وان حركة الشمس هي سبب الغروب لأ مش بالضرورة. الموضوع ده اتكلمنا فيه كتير لكن انا هنا حابب ااكد كد تالت ولا رابع مش ده الخطأ الوحيد اللي خلى علماء الكتاب المقدس يدركوا ان الكتاب المقدس فيه اخطاء فيتراجعوا عن عقيدة
ان الكتاب المقدس كله صحيح وليس فيه اخطاء. الكتاب اخطأ كتير في مواضيع كتير. يبقى نتجاوز بقى النقطة دي. المهم بقى ايه؟ ها حكم على جاليليو مشكلة جاليليو وكابرنيكوس والفيلم ده معروف. المهم في القرن التاسع عشر بدأ البروتستانت يتعمقون في درس
في الكتاب المقدس عن طريق التحليل الدقيق. وتبعهم الكاثوليك. ودي نقطة مهمة. البروتستانت هم اللي بدأوا الباقيين تابعوهم. طيب. لان البروتستانت تنافسهم في بداية ثورتهم على الكنيسة الكاثوليكية. كانوا هم كمان بيقولوا ان الكتاب المقدس معصوم عصمة تامة
وليس فيه خطأ. فهم كانوا بيؤمنوا بنفس ايمان الكنيسة الكاثوليكية فيما يخص العصمة. وبعدين بدأوا يدرسوا الكتاب فوجدوا في في اخطاء ولما البروتستانت درسوا الكاثوليك تابعوهم نتيجة لهذه الدراسات نتيجة الدراسة
وصلنا بروتستانتو كاثوليك او اي حد هيدرس الكتاب المقدس الى ان الكتاب المقدس ليس كتابا علميا يعني ايه ايه الكلام ده ؟ يعني فيه اخطاء علمية ولا هو كتاب تاريخ او فلسفة لانه بيغلط في التاريخ وبيغلط في الفلسفة ولا حتى كتاب لاهوت. انا انا لما
يعني لما قريت السطر ده اندهشت. عارف الاندهاش اندهشت. نتيجة الدراسة ان لا ده كتاب علمي ولا كتاب تاني ولا فلسفة ولا لاهوت. ده كتاب روحي ديني. اي ان الهدف منه ليس هدفا علميا ولا فلسفيا ولا تاريخيا. لذلك فهو لا يحاول ان يشبع
فضولنا في شرح الحقائق العلمية كزا كزا كزا كزا كزا كزا. فيه نقطة هو قالها في الصفحة التانية ان هو فان كتب اللاهوت تحاول ان تنظم الحقائق الدينية في صورة علمية منظمة. فقال لك ده يبقى هو كمان مش كتاب لاهوت. ليه؟ لانه ما بيرشش العقيدة بشكل علمي منظم. ولان الكتاب المقدس لا يصنف
ما فتحت احد هزه الكتب فهو كما نقول كتاب ديني يحاول ان يتعمق في سر الانسان وسر الله. ما علينا. هنا بقى راح قال لك ايه ؟ ولان هدف الكتاب المقدس ليس هو سرد حقائق علمية لا نتعجب ان نجد بعض الاخطاء العلمية فيه. خل بالك والله العزيم ده خلط عجيب يعني ايه
والله يا جماعة انا مش هدفي سرد حقائق علمية. يبقى ما تتكلمش في العلم لانك لما بتتكلم في العلم بتغلط ليه الكتاب لازم يتكلم في مواضيع ويغلط فيها. الكتاب ده هدفه كزا يبقى الكلام اللي فيه
يخدم الهدف وده احنا قلناه قبل كده عن القرآن الكريم. اه القرآن الكريم ليس كتابا علميا ولا تاريخيا ولا كذا. لكنه بيتكلم عن العلم وبيتكلم عن التاريخ وبيتكلم عن ايه هدف كل
ده عشان يؤدي الى تحقيق الهداية لما الله عز وجل بيتكلم عن المواضيع دي الهدف انك تعرف انه الله اللي بيقول الكلام ده. الكلام ده بيدل ان الله هو اللي قايله فتهتدي. لكن تيجي تتكلم في مواضيع
اغلط فيها انا هوصل لايه بعد كده. يبقى الكتاب المقدس فيه اخطاء لانه كان يستعمل العبارات والاساليب والمفاهيم السائدة في عصره حتى يعبر عن روحية عميقة وهي الشيء المقصود منه. طبعا ده اي كلام فاضي. حقائق روحية عميقة ايه وانت بتقول لي معلومات غلط. خلي بالك الكلام ده اعجب
يعني العجب العجاب النصارى بيقولوا ايه؟ قسط الخلق على سبيل المثال فيها اخطاء. والله الهدف انك تعرف ان ربنا خلق الكون. طب ما تقول قل لي ان ربنا خلق الكون بالطريقة اللي ما يكونش فيها اخطاء. لانك لو قلت لي ان ربنا خلق الكون بطريقة فيها اخطاء هاعرف ان ربنا
مش هو اللي بيقول هعرف ان ده واحد بشر عاوز يعلمني. وتعاليمه دي بقى انا هاضطر افليها انقيها كويس عشان فيها الصح وفيها الغلط. وده هيخلي في النهاية ان انا كانسان يبقى لي السلطان على هذا الكلام. لان والله انا بلاقي ان الكلام ده
يغلط فانا بقى هبقى الحكم الكلام ده صح ولا غلط؟ خلي بالك ده اصله بيغلط فممكن يطلع الكلام ده غلط. ايه الضمان وزي ما قلت في الحدود. هنا بيقول ايه؟ فانا اقول ان الشمس اشرقت ونحن نعلم ان الارض هي التي
تدور حول الشمس ومع ذلك فمن العادي ان نستعمل هذا التعبير الذي ينطوي على خطأ علمي واضح. الكلام ده غلط. الكلام ده غلط. انا لما تقول الشمس اشرقت انا مش بوصف وصف علمي انا بوصف اللي انا شايفه. فانا من على كوكب الارض ارى
رؤيا العين ان الشمس بتشرق وبتغرب. انا بوصف اللي انا شايفه ده بانه شروق وغروبه وباوصفه او بانسبه امس لان هذا ما اراه. هل هو ده الوصف العلمي لحقيقة الامر؟ الموضوع نسبي. انا من على الارض
كده لو كنت في الفضاء وشايف هوصف بطريقة تانية. فيبقى الموضوع مش كلام علمي كده. لأ انا اشوف انا بوصف بانهي وجهة نظر ويبقى وجهة النظر دي صحيحة بشكل نسبي
وزي ما قلت قبل كده احنا في اكتر من حلقة اتكلمنا فيها عن الموضوع ده موضوع الشمس والقمر والارض اشهر الشبهات حوالين الموضوع ده هحط اللينكات تحت في وصف الفيديو
من سلسلة حسام مصطفى. هنا بيقول كذلك من كتبوا الكتاب المقدس استعملوا اساليب العصر الذي عاشوا فيه ونتج عن ذلك بعض اخطاء علمية وتاريخية وفلسفية. والكتاب المقدس فيه اخطاء علمية وتاريخية وفلسفية. ولكن هذا لا يهم لاننا نبحث من خلال هذا كله عن الجوهر. ايه بقى
هو الجوهر. ربنا يعينك تعرف الجوهر من خلال كل يعني في وسط كل هذه الاخطاء. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني. ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك الموت
تميم بهذا الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بيترين او بيبال او حتى قنبلة
الانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل. لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله
الله وبركاته