بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين. اللهم اغفر لنا ولشيخنا وللحاضرين. امين يقول السائل ما صحة رواية حديث حماد بن سلمة عن الجريري
واذا قيل في ترجمة راو انه اسند من فلان فما المراد بكونه اسند من فلان؟ اسند منه او اسند منه وجزاكم الله خيرا بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين نسأله عز وجل الاعانة
والتوفيق والتيسير والتسديد والهداية ونصلي على عبده المصطفى ونبيه المجتبى نبينا محمد وعلى اله واصحابه والتابعين لهم باحسان الى يوم الدين اما بعد فبالنسبة لحديث حماد بن سلمة عن الجويوي
تقدم لنا فيما سبق ذكر بعض التفصيلات في حديث حماد بن سلمة وتقدم ان حديث حماد بن سلمة على اقسام متعددة ثلاثة اقسام وممكن ان تقسم حديثة حديثه الى اربعة اقسام
وتقدم لنا ان اصح حديث حماد بن سلمة ما جمع عدة شروط الشرط الاول ان يكون شيخه ممن قدم حماد في الرواية عنه كثابت وحميد ومحمد ابن زياد الجمحي وعلي بن زيد بن جدعان
واما عمار ابن ابي عمار فهناك من قدمه فيه عمار بن ابي عمار ولكن في نفسي من هذا شيء لانه وجد له احاديث فيها بعض النظر الشرط الثاني ان يكون الرواوي عنه ممن سمع
من النسخ لا من الاصناف النسخ يعني هذه نسخة حديث ثابت هذه نسخة حديث حميد هذه نسخة حديث محمد ابن زياد القمحي وهكذا اما الاصناف فهي الكتب المصنفة التي صنفها حماد بن سلمة فجمع فيها
مرويات شيوخه ولم يجعل مقويات مثلا ثابت على حدى وحميد على حدى والجبيري على حدة وقتادة على حدة و ما شابه ذلك لا وانما صنفها فمن المعلوم ان حماد من اول
المصنفين في السنة النبوية فاذا ذكر اول من صنف ذكر حماد معهم نعم فلذا كان حديثه من النسخ اصح من حديثه لو حدث من الاصناف الاصناف اي الكتب المصنفة هذا الشعب الثاني واما الشرط الثالث
وهو متعلق بذات هذا الشروط ان يكون الراوي عنه من المبوزين من تلاميذه وممن سمع منه قديما لان حديث حماد تغيب بعض الشيء اخيرا تغير لان حماد تغير بعض الشيء
في اخر حياته كما ذكر ذلك بوحات بنغازي وابو بكر البيهقي نعم فممن هو مقدم في حماد عبد الرحمن ابن مهدي وعفان ابن مسلم البصري وابو سلمة تبوذكي واوية حماد. نعم. فان يكون الرواي عنه ممن سمع
منه قديما طبعا ابو حاتم تكلم في رواية ابي داوود الطيالسي عن حماد بن سلمة مع ان ابو داوود الطيالسي هشام بن عبد الملك ابو الوليد عفوا ابو الوليد هشام بن عبد الملك من استيقات الحفاظ
لانه سمع منه اخيرا فكان في حال تغير بعض الشيء بالنسبة لحماد تغير بعض الشيء في حال سماع ابي الوليد الطيالسي هذا الشرط الثالث الشرط الرابع هو ان لا يجمع حماد في اثناء تحديثه
اكثر من شيخ قد تكلم الامام احمد في اه كوني حماد بن سلمة رحمه الله يجمع اكثر من شيخ عند تحديثه بالحديث ولا يميز يعني ما يذكر غالبا ان هذا اللفظ هو لفلان وان فلان زاد هذه الكلمة وفلان لم يذكر هذه الكلمة لا يسوق الحديث
مساقا واحدا. احيانا يقول الظاهر حدثنا ثابت وحميد وعبد العزيز ابن صهيب البناني او نحو ذلك احيانا يجمع ثلاثة واحيان قد يجمع اربعة من شيوخه فلذا تكلم الامام احمد هذا الجمع لان مثل ذلك مظنة الخطأ لان غالبا
عبوات يحصل بينهم اختلاف يعني في المعنى في اللفظة فعندما التلميذ وواو يروي الحديث عن هؤلاء بسياق واحد بدون تمييز هذا مظنة الكلام في هذا التلميذ او سبب لان يتكلم فيه
الا بالنسبة للحفاظ كالزهوي وقتادة وامثال هؤلاء نعم حفاظ كبار نعم وقد تكلم في جمع من الرواة بسبب هذا الامر كان محمد ابن اسحاق وعطاء ابن الساب هؤلاء فهذه الشروط الاربعة ان توفت فيكون حديث
حماد في الدرجة العليا من الصحة بالنسبة لروايته عن الجويوي قد تكون لما في روايته عن الجويري ولكن الاصل في حديثه الصحة وقد خرج له مسلم. من روايته عن الجويري
وكل من تكلم في حماس وكل من تكلم في رواية حماد عنهم فالاصل فيها الصحة قتادة بن دعامة كويس ابن سعد وامثال هؤلاء فالاصل في رواية حماد عنهم الاصل فيها الصحة. نعم يعني قد يكون له خطأ يسير. وبالفعل يوجد له خطأ
ومع ذلك الاصل فيها الصحة. نعم احسن الله اليكم يقول السائل ورد ان الترمذي نقل عن امام احمد تضعيف حديث لا وضوء لمن لم يذكر اسم الله عليه ثم نجد ان الامام احمد يعمل بمقتضى الحديث ويأخذ به
فهل يدلنا هذا على ان الحديث الضعيف يؤخذ به في الاحكام؟ هذا طبعا تقدم الجواب عن هذا الحديث تقدم الجواب عن هذه المسألة وتقدم ان الامام احمد رحمه الله لم يوجب التسمية عند الوضوء
طبعا هناك ثلاثة اقوال في المسألة القول الاول اشتراط التسمية وهذا قول عند الحنابلة والقول الثاني وهو المعتمد عندهم انها ان التسمية واجبة والفوق بين الشرطية والوجوب واضح اذا قلنا انها شرط اذا نسيها الشخص
ما تسقط فيعيد الوضوء مرة ثانية وهذا نقل عن اسحاق براهوية واما اذا قلنا انها واجبة فقط فالوضوء يصح عند نسيانها ولا يؤاخذ الانسان من حيث الاسم لانه قد نسي
ولكن لو تعمد نعم يؤاخذ ولكن الوضوء صحيح والقول الثالث وهو قل جماهير اهل العلم انها مستحبة. وهذا الذي ذهب اليه الامام احمد ان التسمية مستحبة وليست بواجبة ولذا كما تقدم في سؤال الاخ السائل انه لا يصح في التسمية شيء كما قال الامام احمد في التسمية عند الوضوء لا يصح شيء
يعني يبعد ان الامام احمد يوجب شيء بنص ضعيف عنده وانما غالبا والله اعلم القول بالوجوب هذا يبدو انه يعني هو الذي اعتمده اه القاضي ابو يعلى وقد يكون من الخرق
ان اذكر ان الامام ابن تيمية نص على ان الامام احمد لا يذهب الى الوجوب. نعم تفضل احسن الله اليكم هنا يقول السائل نبدأ تصحيح او التحسين الحديث بالاعتماد على الشواهد فقط من كتاب
او ما صح من السنة في حال عدم وجود متابعات يقال ان اول ما بدأ اول من بدأه الحاكم وما ترون في في الشواهد المفرقة لو تعيد بارك الله فيك. قال مبدأ تصحيح او تحسين الحديث بالاعتماد على الشواهد فقط من الكتاب او ما صح من السنة
في حال عدم وجود متابعات يقال ان اول من بدأه الحاكم وما ترون في الشواهد المفرقة يا هذا ليس بصحيح الامام الشافعي تكلم على مسألة المراسيل ثم ذكر متى يتقوى الموصل؟ فذكر شروطا
تقوية الموصل وان يروى من غير وجه ونحو ذلك وشرح هذه الشروط شرحا نفيسا شمس الدين ابن عبد الهادي في الصارم الممكي وايضا ابو عيسى الترمذي ذكر الحديث الحسن ان يروى من غير وجه
نعم ويعني وجد لعلي ابن المدينة وغيره وجد لهم يعني التقوية تقوية الخبر يعني ان تتعدد طرقه او يأتي ما يشهد له يأتي ما يشهد له اما تخصيص ذلك بالحاكم لا هذا فيه نظر. نعم
احسن الله اليكم يقول فيما يخص قاعدة الجرح النسبي اليس كلام الائمة كله في الرواة؟ في الرواة وقع عندما يسألون عن الراوي يسألون عن الراوي بحضور حديث او اسناد اقتضى هذا
فما خاصية هذه القاعدة بالنظر الى انهم لم يكونوا يعقدون مجالس خاصة بجرح الرواة دون مناسبة ورود حديث او اسناد الائمة يتكلمون على قوات يتكلمون عليهم في احوال يعني اما ان يسألون عن هذا الراوي بدون ان يقيد ذلك بحديث او
بقوات اخرين ما تقول في عبد الله بن لهي عما تقول في محمد ابن اسحاق ما تقول في حجاج بن اقطات وغيرهم نعم وهذا كثير ما يسأل الائمة اه عن بدون تقييد لهم. كما في سؤالات
السعودات الموجهة ليحي بن معين وكما في السؤالات الموجهة للامام احمد وكما هو بالنسبة اه كتاب الجوف والتعديل لابن ابي حاتم وهو مبني على ذلك ابو عبد الرحمن ابن ابي حاتم يسأل
والده ويسأل ايظا ابو زرعة عن فلان وفلان وفلان من الرواة واحيانا يكون هذا الكلام مقيد عليكم السلام احيانا يكون هذا الكلام مقيدا باحاديث وهذا كثيرا ما يكون في كتاب مثلا العلل لابن ابي حاتم
ان هذا الحديث منكر وفلان منكر الحديث او ضعيف الحديث او في كتاب العلل للدار القطني الدعوة قلت له لا يخفى كلام كثير حول قوات فبعض هذا الكلام انما اخذ من كتاب العلل للدارقطني فتجد ان في كتاب العلل
تقيد اه عفوا تجد ان في كتاب العلل اه الكلام على رواة يكون هذا الكلام سببه هذا الحديث الذي جاء السؤال عنه واحيانا ايضا يكون هذا الكلام مقيدا بقواة اخرين
ايضا لهم علاقة في رواية هذا الحديث فكما قال المروة اه الدعوة كلهم من الحفاظ الثقات والظاهر ذكر معهم شريك. ومرة ذكر الظاهر محمد بن الحسن الشيباني وشريك ومحمد ابن الحسن الشيباني هم من الفقهاء العلماء
ولكن في ضبطهم فيه بعض الشيء نعم فلانهم ذكروا مع اناس من الثقات المشاهير واحيانا يضاعف هواوي بالنسبة لراو اخر اوثق منه يعني عندما يقال مثلا ما تقول في ابن اسحاق وما لك
قد يظعف ابن اسحاق بالنسبة لي الامام مالك نعم ولد كما تقدم من احسن ما يكون كلام الحاكم على الغاوي كلام الناقد والحاكم على هذا واحسن ما يكون اذا كان مطلقا
كان غير مقيد لا بحديث ولا بقواة اخرين حتى لا يتأثر في الحديث ولا يتأثر بعبوات الاخرين نعم فالجوح المطلق والجرح النسبي هذا يعني الجوح النسبي هذا هذي قاعدة مهمة
ولذا يعني كما تقدم في حماد بن سلمة اذا قرأت في ترجمته تجد ان اهل العلم ظعفوا حماد بن سلمة في فلان قال للامام مسلم ان حماد بن سلمة يخطب في فلان وفلان وقتادة يخطأ خطأ كثيرا
والامام مسلم قد خرج قد خرج لحماد بن سلمة لبعض هؤلاء الرواة الذين وصف الامام مسلم حماد بن سلمة في روايته عنهم بالخطأ الكثير نعم فهذا يعني جوح نسبي هذا جرح نسبي
وكما تقدم ان حماد ابن سلمة في كل من تكلم في روايته عنهم هو الاصل في حديثه عدم الصحة ومن ذلك قيس بن سعد وانا كنت فيما سبق وضاعف حماد في قيس ابن سعد وان كتابه قد ضاع
فما ذكروا يحيى بن سعيد القطان كتاب حماد بن سلمة عن قيس قد ضاع كما ذكروا يحيى بن سعيد القطان وعندما تتبعت بعض حديثه عن عن قيس ابن سعد وجدته يعني مستقيم. وجدت كثير من هذه الاحاديث هي مستقيمة
نعم ولذا علق البخاري فيما اظن علق فيه صحيحه طبعا علق لحماد كثيرا البخاري واظن بعض ذلك حديسا لحماد عن قيس نعم فوجدت ان الاصل في حديثها الاستقامة. نعم احسن الله اليكم عفوا ولا قطع لكلامك هذا لا يؤخذ فقط من التتبع ايضا تجد يعني ان
يعني جمع من الحفاظ وثقوا حماد مطلقا. بدون تفصيل وثقوا حماد توثيقا مطلقا كما جاء في رواية عن الامام احمد جاء ايضا ذلك عن يحيى بن معين وغيرهما من النقاد والحفاظ
فهذا ليس فقط مبنيا على يعني استقرار بعض الحديث بعض حديثه عنهم وانما ايضا كلام النقاد يفيد ذلك ومنهم الامام مسلم كما ذكرت قال يخطئ كثيرا في فلان وفلان وقد خرج هو
لفلان وفلان كما نص على ذلك برجب في شرح العلل واحاديثه احاديث عماد عنهم موجودة في الصحيح. نعم احسن الله اليكم وهذا سائل يقول كثير من المتأخرين يتابع ابن المديني والترمذي في قبول سماع الحسن من سمرة مطلقة
ويصححون بهذا احاديث كثيرة فهل يخطئون في هذا؟ خاصة ان لهم سلفا من الائمة المتقدمين طبعا تقدم الكلام على ايظا يعني تقدم في مواطن اخرى على رواية الحسن عن سمرة وتقدم ان الحفاظ على ثلاثة اقوال منهم من يرى انه سمع مطلقا
ومنهم من يرى انه سمع فقط حديث العقيقة ومنهم من يرى انه يعني سمع في الجملة نعم وانت اذا تتبعت حديث الحسن عن سمرة وهي نحو ثمانين حديث تقريبا ساقها الطبراني في المعجم الكبير
اغلبهم مستقيم اغلبهم مستقيم وفي بعضها فيه نكارة ومن ذلك النهي عن بيع الحيوان بالحيوانين والصواب خلاف ذلك وان بيع الحيوان بالحيوان مما لا يجري فيه الربا ولذا ممكن ان تبيع باثنين وثلاثة واربعة وخمسة وعشرة واقل واكثر
فهذا مما لا يجري فيه الربا وقد بوب البخاري على ذلك في كتابه الصحيح. وجاء عن الصحابة انهم شروا بعير بثلاثة او اربعة كما جاء عن ابن عمر وغيره وجاء في في السنن
نعم ان آآ عبد الله الرسول عليه الصلاة عليه الصلاة والسلام انتدب عبدالله بن عمرو بن العاص في تجهيز فكان يشتري البعير الى بعيرين يشتري البعير الى بعيرين. نعم. يشتري البعير بالبعيرين الى اجل. يشتري البعير
بالبعيرين الى اجل نعم فلا بأس بذلك فاقول هناك بعض الاحاديث التي استنفرت وهذا يدل على انهن ان هناك احاديث لم يسمعها لم يسمعها الحسن من صبغة لأن سمك صحابي جليل والحسن امام جليل
فالعلة ليست من واحد منهما وانما في الواسطة بينهما نعم احسن الله اليكم يقول السائل هنا متى تكون رواية الرجل عن اهل بيته فيها تقوية للاسناد رجحتم هذا في حديث الطهور شطر الايمان ولم ترجحوه في اخر
وحلتنا ميتتان ودمان هو رواية الانسان عن اهل بيته هذي تتقوى في احوال دون احوال تتقوى في احوال اذا كان هذا الراوي لم يضعف انسان روى عن ابيه ووالده ليس بالمشهور فيه جهالة. فهنا ممكن ان تمشي يقال هذا من رواية ابنه عنه
او مثلا عندما يروي ايضا الابن عن ابيه في شيء والابن لم يثبت له سماع من ابيه كابي عبيدة بن عبد الله بن مسعود عن ابيه عبد الله بن مسعود رضي الله تعالى عنه
فهو لا شك يعني عنده اخبار ابيه موجودة عنده وان كان لم يسمع منه لان توفي عبدالله بن مسعود رضي الله عنه وابو عبيدة صغير تفريج جدا لكن هو قد اخذ عن اهل بيته من امه او من اخيه الاكبر عبد الرحمن او من كبار تلاميذ ابيه
ولذا قوى رواية ابي عبيدة عن ابيه عبد الله بن مسعود جمع من الحفاظ كما ذكروا يعقوب بن شيبة السدوسي. نعم فاذا ثبت مثل حديث احل لنا ميتتان ودمان هو جاء مرفوعا وموقوفا
جاء مرفوعا من رواية ابناء زيد ابن اسلم عبدالرحمن وعبدالله واسامة وهؤلاء متكلم فيهم. هؤلاء هنا ما يتقوى. هؤلاء متكلم فيهم وجا من رواية من هو اوثق واثبت عنهم عن زيد بن عسم بوقفه
بلا شك انها تقدم هواية الاوثق والاثبت نعم احسن الله اليكم يقول عندما يشكل على الطالب الترجيح بين اقواد النقاد القدماء في الراوي. ويرى نفسه مضطرا الى اعتماد ترجيح احد الحفاظ المتأخرين
فايهما الاولى احكام الذهبي في كاشفية ام احكام احكام ابن حجر في تقريبه والله تقدم يعني كلا الحافظ الذهبي والحافظ ابن حجر كلاهما من الحفاظ ومن المعتنين جدا بهذا الفن
ومن اتى من بعدهم لابد غالبا ان يرجع اليهم. من اتى من بعدهم في الحكم على الرواة نعم لكن يعني الذي ينتقد هو ان هناك جملة من الباحثين او هذا هو الغالب انهم يعتمدون احكام الحافظ بدون الرجوع الى كلام الحفاظ
ممن سبقهم وتقدمهم ويقتصرون على الرجوع مثلا الى كلام الحافظ ابن حجر. وهذا تقصير في البحث هذا تقصير في البحث هذا تقسيم في البحث اذا كان الشخص يريد ان يحكم على هذا الحديث وهذا الحديث تتبع رواته ومنهم من الرواة ممن هو مختلف فيه
وهنا لا يكفي فقط يعني انك ترجع الى كتاب مختصر في الحكم على هذا الراوي لا يكفي ذلك لابد من اه تتبع كلام الحفاظ فيما يتعلق بهذا الراوي. يعني عندما يقول الحافظ رحمه الله عن راو
انه صدوق يهم صدوق يهل هذا الوهم ما مقداره قليل متوسط كثير فان كان وهما كثيرا فيود حديث الراوي يقول الاصل فيه الضعف الا اذا جاء ما يقويه نعم فهنا لابد من الرجوع الى كلام الائمة
يعني حتى قوات استيقاط المشاهير قد يكون في روايتهم عن بعض شيوخهم فيها بعض الكلام كما تقدم في ذكر حماد بن سلمة يعني الان مثلا معمر ابن راشد البصري هو في روايته عن العراقيين فيها نظر
وفي تحديثه في العراق ايضا فيه نظر يحي بن معين تكلم في روايته عن العراقيين واستثنى طبعا وهما ليسا من العراق استثنى الزهري وعبدالله بن طاووس وقال هو يعني طبعا معروف الزهري مقدم. وفي عبدالله بن طاووس ايضا
واما في رواية عن العراقيين كروايته مثلا عن ابي اسحاق السبيعي فيها بعظ يعني الشي ليست مثل عن الزهري او رواية مثلا عن ثابت البناني فيها بعض الشيء ليس ايظا مثل وايته عن غيره
نعم او غويت عن قتادة مثلا بخلاف هويت عن الزهري وعبدالله بن طاووس ايضا فيما حدث به في البصرة فايظا عندما هاجروا الى اليمن واستقر فيها كان يأتي احيانا الى بلده الاول البصرة
فقد يحدث ويكثر فيخطئ بخلاف باليمن كتبا موجودة عنده ويراجع كتبه فاصبح حديثه اسلم في اليمن اسلم من الخطأ ابعد عن الخطأ المهم كلمة يحيى بن معين هذه لم يشر اليها الحافظ في حكمه على بعضه
يعني خاصة في شيوخه فلذا معمر في حديثه تفصيل في شيوخه وفي تلاميذه في شيوخه وفي تلاميذه وفي المكان الذي حدث به ما حدث باليمن اوثق مما حدث به في البصرة
فهذه التفصيلات لا بد ترجع فيها الى كلام الحفاظ والنقاد وتقدم ان بالنسبة الحافظ الذهبي يتميز على الحافظ ابن حجر انه يستكبر. واحيانا يحكم على الراوي بموجب احاديثه مستقيمة ولا فيها نكاضة
الحافظ بن حجر يتميز على الذهب يحاول ان يجمع بين كلام الحفاظ ويعطيك حكما ملخص من كلام النقاد في هذا الراوي فيعطيك حكما ملخصا وهذه ميزة او يذكر بعض التفصيلات
في حديث وبعض يقول الا في حديث عن فلان وفلان مثل ما قال هي قال هو صدوق رواية عبد الله ابن المبارك وعبدالله ورواية عبد الله بن وهب وعبد الله بن ابي مبارك اعدل من غيرهما
نعم يعني تجد هناك تفصيلات احيانا في اواوي نعم المهم يعني كلما رجع الشخص الى كلام الائمة النقاد المتقدمون واسترشد ايضا بكلام الحافظ الذهبي وبالحجر او الحافظ ابن حجر يعني لعله
باذن الله يوفق الى الحكم الصائب في هذا الراوي نعم احسن الله اليكم يقول السائل حفظكم الله كثر الكلام في مسألة تحسين الحديث بمجموع الطرق وان هذه الطريقة لم يعرفها المتقدمون
نرجو توضيح هذه المسألة بارك الله فيكم. المتقدمون يقولون بهذا كما تقدم وكلامه بعيسى الترمذي اشهر من نار على اعلم قال الحسن النروى من غير وجه ولا يكون شاد ولا في اسناده كذاب
وتقدم كلام الامام الشافعي وما معنى كلام الحفاظ اذا يكتب حديثه يكتب حديثه ايش معنى هذا يكتب ليس بالقوي ضعيف مثلا او ثم يقول ويكتب ولكن يكتب حديثه يكتب حديثا يتقوى بغيره اذا وجد من يتابعه وجد من يشهد
هوايته والا ما فائدته يكتب حديثه نعم ويعتبر به هذه نعم ما ما نعم ما فائدة ذلك ايه نعم لاهل الحفاظ نعم وكلامهم كثير هذا فهذا ليس بصحيح ان المتقدمون لا يقولون بهذا هذا ليس بصحيح
نعم احسن الله اليكم يقول شيخنا الكريم قوموا اهل العلم هذا ما استقر عليه الاصطلاح هل هو ملزم لطالب الحديث ام لا بد من الرجوع الى ما قبل الاصطلاح حتى هذا تقدم الكلام عليه ما استقر عليه الاصطلاح كما تقدم يعني مثلا الحسن
هو جواية الثقة الذي خف ضبطه. هذا استقر عليه الاصطلاح ما قبل هذا الذي استقر عليه اصطلاح الائمة يطلقون الحسن ويقصدون يعني اشياء اخرى يقصدون فتقدم مثلا عندهن الحسن ليس هواية الثقة الذي خف ضبطه وانما عنده
الحسن الحديث الذي فيه ضعف او معلول لكن ليس هو بالساقط كما انه ليس هو بالمقبول ويطلقون الحسن ويريدون به الغرابة نعم يعني ما استقر عليه الاصطلاح هذا ليس يعني بملزم لكن انت لابد ان تبين لو اردت ان تخالف الاصطلاح
الذي وقع الاستقرار عليه لابد ان تبين. تبين انت منهجك اني انا اريد بالحسن كذا اجيد هذا الحديث اسناده صالح ابيد به كذا. قصدي به كذا نعم فالانسان اذا كان له
اصطلاح خاص يخالف ما استقر عليه اصطلاح الاصطلاح ينبغي له ان يبين اصطلاحه. نعم احسن الله اليكم يقول حفظكم الله شيخنا الكريم ذكر تاج الدين التبريزي في الكافي ان الضاد اذا قال اخبرني فلان وفلان
لهما عدلان يقبل وان كان احدهما عدلا والاخر مجهولا فلا نرجو من فضيلتكم توجيه هذا الكلام هذا الكلام واضح هذا ما يسمى بتدليس المتابعة لان احيانا الحديث عندما يرويه عن فلان وفلان. واحد ظعيف والثاني ثقة. الاول ثقة والثاني ظعيف
وساق الحديث ولم يبين هذا لفظ فلان او لفظ فلان عندما يقويه هكذا يحتمل ان يكون هذا الحديث هو لفظ هذا وذات لفظ الثقة والظعيف. فهنا لا يؤثر هواية الضعيف لا تؤثر بل تقويه
وغاية الثقة واحيانا يكون هذا السياق الضعيف دون الثقة فهنا يؤثر ولذا مثل هذا لا يكون مقبولا الا يعني اذا كان التلميذ من الائمة المعتبرين والنقاد الحفاظ فهنا نعم واما اذا لم يكن كذلك فهنا لا يكفي
فمرة فيما اظن روى ابن عيينة حديثا عن ابي اسحاق السبيعي رواه ابو اسحاق عن عاصم بن ضمغة وعن الحارث الاعوض عن علي هواية الحارث الاعور عن علي مقفول وغواية عاصم من ضمرة موقوف. وهو ساقه ولم يبين وابن عيينة هنا دلسه
يعني الاصل ان يبين ولكن قد يكون تعمد يظن الظان يقول لا يحتج به لكن تكفينا هو يتحاصر بالظمرة فيقال له رواية عاصم بالضمة موقوفة بخلاف هوية الحارس مقطوعة فكيف عرفنا ذلك؟ عرفنا ذلك بتتبع
هذا الحديث عن ابي اسحاق فوجد من بين ان رواية ابي اسحاق عن الحارث مرفوعة ورواية ابي اسحاق عن عاصم منظم وعن علي موقوفة فلذا يعني ينبغي ان ينتبه لهذا وهذا ترى كثير انواع التدليس هو هذا
اكثر انواع ليس التدليس هذا اكثر انواع التدليس فينبغي ان ينتبه خاصة عندما يحصل اختلاف في زيادة ما مثلا جنبوه السواد فمثلا هذه الزيادة فيعني قد يروي بعض الرواة يرويه عن فلان وفلانة تكون هذه الزيادة من حديث فلان دون فلان
فيظن ان كلاهما قد روى هذه الزيادة هذا بس يعني من باب التمثيل فقط من باب يعني ذكر مثال قد يكون بس من باب يعني ليس مثال حقيقي وانما بس من باب التقبيب تكذيب الامر فقد تكون هذه الزيادة لفلان دون فلان وقد يكون هالسياق لفلان دون فلان
مثلا حديث اي ما ايهاب دبر فقد طهور هذا لفظ واللفظ الاخر اذا دبغ الايهاب فقط فقد طهوا اذا دبر الايهاب ففي فرق بين اللفظين وينبني على هذا الفوق يعني الاختلاف الفقهي
الجلود عند دماغتها لا شك انه مأكول اللحم اذا دبر فلا شك انه يطهو لكن الكلام في غير مأكول اللحم في بين اهل العلم هناك من قال كل الحيوانات ما عدا الكلب الخنزير
ولم يستثني شيئا الا الكلب والخنزير المهم المسألة فيها خلاف فقهي هذا ينبني على الفاظ الحديث فاحيانا يروى الحديث عن سفيان بن عيينة والثوري وتجد في فرق بين روي سفيان بن عيينة ورؤية الثوري احدهما مثلا اذا دبر
تعني ايما ايهاب ايهما ايهاب اقوى في القول بعموم ذلك وان كل الحيوانات اذا دبرت فانها تطهو نعم بخلاف اذا دبر الايهاب ليس مثله في قوة الدلالة ولا كل لعله يعني واضح انه
اه ان اذا دبر لهب مأكول اللحم ما كان مأكول اللحم ولذا جاء في روايات في احاديث اخرى زكاة الاديب زكاة الاديم دماغه. زكاة الاديم تباغه فالحيوانات التي لا تؤكل زكيت او لم تزك هي لا تؤكل اصلا. زكيت او لم تذكى وانما التذكية لمأكول اللحم. نعم
احسن الله اليكم يقول لماذا لم يتم ترجيع رواية شريك القاضي عن ابي اسحاق السبيعي عن عبدالرحمن بن يزيد عن الاسود بن يزيد على رواية زهير عن ابي اسحاق عن عبدالرحمن ابن الاسود عن ابيه عن عبد الله بن مسعود
وقد قلتم شيخنا حفظكم الله ان رواية شريك عن ابي اسحاق عموما قد اثني عليها هل لعدم وجود متابع لشريك وقد توبع زهير في روايته ام لسبب اخر حديث فكانت سهام اثنى عشر بعيرا ونفلنا رسول الله صلى الله عليه وسلم بعيرا بعيرا
او كما روي عنه رضي الله عنه هذا كان اثنى عشر بعير هذا حديث ابن عمر وحديث عبد الله بن مسعود الهاوكس هذا حديث اخر هذا في حديث اخر هو اللي اختلف فيه زهيب وشريك اي نعم وايضا معمر واسرائيل وغيرهم
وتكد قطني اطال الكلام اطال النفس في كتابه العلل في الكلام على طرق هذا الحديث وايضا ابو عيسى الترمذي في كتابه الجامع ذكر الاختلاف بين ابي اسحاق بين اصحاب ابي اسحاق السبيعي في هذا الحديث
ذكر الاختلاف الذي جرى وحصل وسأل البخاري قال فلم يقضي فيه بشيء. بينما هو في صحيحه قدم رواية زهير. وسأل الداممي وقال لم يقضي فيه بشيء وقال ابو عيسى هذا حديث مضطرب
وادع وقطني عندما اطال الكلام في هذه ما لي الى قول البخاري ولم يجزم ما قال لي الى قول البخاري في صحيحه ولم يجزم وانا قد ذكرت يعني توجيه رواية
زهير التي ذهب اليها البخاري ذكرت ذلك في درس الترمذي وايضا فيما علق على فيما حضر على الترمذي بالكلام على هذا الحديث ويعني ايضا رجح الحافظ قبل ذلك ورجح هذا هذه الرواية وذكر اسباب الترجيح واما حديث
نفذ اثنعش بعيوب هذا حديث في الصحيح ليس هو هذا. نعم نعم لعل نكتفي بهذا. احسن الله اليكم واكرمكم. حياكم الله