بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم احمده سبحانه وتعالى حمد الذاكرين الشاكرين. واصلي واسلم على المبعوث رحمة للعالمين ومحجة للسالكين نبينا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم الدين. حياكم الله ايها الاحبة في مجلس جديد
لن نعقده في شرح كتاب قطر الندى وبل الصدى. للامام ابن هشام الانصاري رحمة الله تعالى عليه. وقد انتهى بنا المسير الى باب التوابع بالتحديد الى التابع الثاني من التوابع وهو التوكيد. وكنا في المحاضرة الماضية تكلمنا عن التابع الاول وهو النعت وعرفنا ان النعت هو التابع
او المؤول بالمشتق المبايل للفظ متبوعه وعرفنا اغراض النعت انه يأتي لتخصيص النكرات المعارف او للذمي او او المدح او الترحم ثم ايضا درسنا شيئا من احكام النعت فعرفنا ان النعت ينقسم الى نعت حقيقي ونعت سببي. وان النعت الحقيقي يتبع فيه النات منعوته
في ماذا؟ في اربعة من عشرة. واما في النهاية السبي فالنعل يتبع منعوته في اثنين من خمسة. ثم انتقلنا الى قضية ختامية تتعلق بما يسمى بالقطع. وقلنا اه ان النعت او عفوا ان المنعوت اذا كان ليس مفتقرا الى النعت بل هو واضح
في نفسه لم يكن مفتقرا الى النات وواظبا في نفسه بين وجاء بعده كلمة يمكن ان تعرى بنات ويمكن ان تفصل فحينئذ يجوز ان تبقى على الاتباع على النعتية ويدل فصلها او قطعها ما سماه هو ايش؟ القطع. واذا قطعت عن عن
ماذا يكون اعرابها قلنا اذا قطعنا اما مفعول به بفعل محذوف تقديره اعني او اذم او ارحم حسب السياق او خبر لمبتدأ محذوف وجوبا يعود هذا المبتدأ على المنعوت وهذا يسمى ايش؟ القطع وهذا كما قلنا شرطه ان يكون المنعوت ليس مفتقرا الى النعت في وضوحه. اليوم ايها الاحبة ننتقل
ان شاء الله لمحة جديدة ومبحث التوكيد لكن قبل ان انتقل هناك ربما قضية ان لم يتطرق اليها بن هشام كما لم يتطرق اليها في الحال واجب جيد ان الطالب
تكون نعيم بها الجملة وهو ان النعت ايها الاحبة مثله اه ان النعت مثله مثل الخبر ومثله مثل الحال في ماذا في ان هناك نعت بمفرد وهو الذي تكلم عنه ابن هشام في قطر الندى حينما قال النعت مشتق
او مؤول به هذا فيما يتعلق بالنعت الايش؟ المفرد. جاء رجل نشيط جاء رجل كريم والنعت يمكن ان يكون بشبه الجملة شبه الجملة سواء كانت شبه جملة ظرفية او جار ومجرور
والناس يمكن ان يكون ايضا بماذا بالجملة الفعلية او الاسمية لكن هنا في شرط بشرط ان يكون المنعوت ايش جميل اه فبالانشاف حقيقة في كل كلامه الذي مر معنا بقدر الندى هو تكلم فقط عن النوع الاول من النعت. لانه هو الاصل النعت بالمفرد. طبعا المفرد هنا ايش يقابلها
جملة وشبه جملة مش المفرد معناها يقابلها المثنى والجمع. لا المفرد هنا يشغل المثنى والجمع. طيب وهذا تقسيم مر معنا لاحظ وين؟ يعني انت ضع عندك ترتيب الذهن انه هذا التقسيم مر معنا في الخبر ان الخبر يكون مفرد وشبه جملة وجملة. مر معنا في الحال طبعا نحن الذين ذكرناه في بني هشام
لم يتطرق اليه ان الحال يمكن ان يكون مفرد وشبه جملة وجملة. والان يتكرر معنا في النعت. ان النعت يمكن ان يكون مفرد وشبه جملة مجملة. فهذه الابواب الثلاث تشترك في
اصل الفكرة جميل؟ طيب اه فعرفنا اذا ان نأتي المفرد النعت شبه الجملة قد يكون شبه ظرفية وقد يكون شيء ميجوب لايش؟ جار ومجرور وهنا اركز على نفس الفكرة. اذا كان النعت
شبه جملة ظرفية او جاره مجرور فان النعت الحقيقة هو ايش؟ هو متعلق محذوف تقديره كائن او مستقر. نأخذ امثلة نأخذ امثلة اذا قلت اشتريت كتابا فوقه الرف واشتريت كتابا
في علم النحوي اشتريت كتابا فوق الرف اشتريت كتابا في علم النحو الان اريد ان اعطيك مهارة معينة اذا كانت شبه الجملة الظرفية فوق الرف في هذه الحالة او الجار مجرور مثلا في علم النحو
اذا كان جبل جملة ظرفية او شبه جملة من الجرأة مجرور. متعلقة بالفعل الذي في صدر الجملة هل هو متعلقها؟ هذا هو الذي تفسره وتعلقها يعني تفسره. دائما متعلقها يعني تفسره. اذا كان متعلق الظرف
او الجار المجرور. الفعل الذي في الجملة في هذه الحالة لا يكون الظرف او الجر مجرور نعتا. لا يصلح. فلو كانت فوق الرف متعلقة بالفعل اشتريت او في علم النحو متعلقة بالفعل اشتريته ترى ما تكون نعت ليس لها علاقة بالنعت. لكن في الحقيقة لو جعلت هنا الظرف او
او الجار مجرور متعلق بالفعل اشتريته يعني يفسر شيء في الفعل اشتريته انا ماذا قلت بقى قدام لا هنا نعم انا ماذا اريد ان اقول سبحان الله ذهب الذهن؟ اريد ان اقول في هذه الجملة هل يصلح دعونا نعيد في هذه الجملة
كتابة فوق الرف لو كانت فوق الرف مفسرة للفين اشتريت متعلقة به ان تفسره وفي علم النحو متعلق بالفعل يعني تفسره لم تكن حالا او لا تصلح ان تكون عفوا نعتا لا تصلح ان تكون نعتا. لكن دعونا ننظر هل
المعنى الصحيح هل المعنى صحيح؟ لو جعلنا فوق الرف متعلقة بالفعل اشتريت او جعلنا في علم النحو المتعلق بالفعل اشتريت؟ هل المعنى الصحيح اشتريت يعني هل الشراء يتعلق بفوق الرف اشتريته فوق الرف
ما فيش التعلق لا معنى له. طيب اه طب اشتريت في علم النحو يعني ازل المفعول به. يعني الاصل انه يكون المفعول به لا اثر له. المهم انه التعليق اشتريته من فوق الرف. هل لها معنى؟ اشتريت فوق الرف
لو كنت انا اللي فوق الرف ممكن. لكن اكيد الذي اشترى فوق الرف. اشتريت فوق الرف ولاحظ ان ما في تعلق بين اشترى فوق الرف فوق الرف متعلقة بالكتاب صح؟ يعني ارتباطها في الجملة بالكتاب مش في الفعل اللي اشتريته. كذلك في علم النحو اشتريت
في علم النحو يعني هل تعلق الشراء في علم النحو والجر المجرور؟ ولا كتابا هي الانسب ان تكون متعلقة بالجار المجرور؟ كتاب هي الانسب اللي تكون مرتبطة بجار اه في هذه الحالة بما انه فوق الرف لا تصلح ان تكون متعلقة بالفعل اشتريت وفي علم النحو لا تصلح ان يكون متعلقا بفعل
اه في هذه الحالة ماذا يكون اعراب فوق الرف؟ اه بكون فوق الرف الانسب ان تقول فوق الظرف في المكان متعلق بمحذوف تقديره كائن لكتاب تريت كتابا كائنا فوق الرف
موجودا فوق الرف مستقرا قل كائن موجود مستقر ما عندي مشكلة. فوق الرف. فهنا في الحقيقة فوق الرف هي نعت الكتاب يعني انا اشتريت كتاب وصف هذا الكتاب نعته انه فوق الرف موجود
مش الكتاب اللي عالمنضدة او الكتاب اللي عالكرسي لا اشتريت كتابا صفته كائنا فوق الرف. فهنا اه الظرف متعلق بمحذوف تقديره كائن او مستقر نعت لكتاب ونفس الشيء هنا اشتريت كتابا في علم النحو. اه لا في علم النحو مش متعلق باشتريت. متعلق محذوف تقديره
وكائن نعت في كتاب يعني اشتريت كتابا كائنا في علم النحو وليس يعني بالتالي انا اعطيت فائدة لمن الكتاب بانه في علم النحو ايش فهمت انت؟ انه الكتاب اللي اشتريته ليس بالفيزياء ولا في الطب ولا في كذا في علم النحو. صح؟ ففي علم النحو متعلق
المحذوف الجار والمجرور مش متعلق اشتريته. لا لا يصلح لانه تعليقه بشتريت لا يعطي معنى ملائم للسياقة والمناسب للسياق ان تقول الجار والمجرور متعلق بكائن محذوفة كائن هذه المحذوفة هي نحت كتاب
فاصل الجملة هيكا لو فكيناها اشتريت كتابا كائنا في علم النوم ويكون هو نعت الفتن. واضح ان في اشكال؟ اما اذا كان الجار المجرور الذي في الجملة يصلح تعليقه بالفعل فكما
قلت لكم هنا خلص ما عندنا نعت فمثلا لو قلت لكم اشتريت كتابا اه مساء الاربعاء اشتريت كتابا ايش اكتبها بدي اكتبها عالسبورة اشتريت كتابا مساء الاربعاء. المساء ايش نوعها؟ ظرف. صح؟ مساء ظرف. كيف فوق الرف
ظرف مكان. ومساء ظرف زمن صح؟ اشتريتم كتابا مساء الاربعاء. اه هل هنا ظرف الزمان يصلح بالفعل الذي في الجملة ويكون المعنى متلائم؟ اه انه الشراء وقع في ايش؟ في مساء الاربعاء
اذا هو نظرة الزمان بتعلق بالفعل اشتريته. اه اذا خلص ليس ناتا. بما انه بتعلق بالفعل اذا ليس هو متعلق بمحذوف تقديره كائن ناعث صح؟ حتى لو انت يعني حتى عن تحاوي هالوجه حاول ان تعلق بمحذوف كائن نأتي لكتاب اشتريت كتابا كائنا في المساء وباصلح اني انعت الكتاب
بانه كائن في المساء علاش ما عرفتش ايش كتابا نعتوه وصفته انه في المساء ما لوش معنى. لكن اه الظرف هنا متى يكون له معنى؟ اذا جعلته متعلق بالفعل الذي في مطلع الجملة بالتالي خلص مساء الاربعاء هذه متعلقة بالفعل وليس لها علاقة بنعت الكتاب. واضح ايها الاحبة
وعلى ذلك فقس مثلا اشتريت كتابا اه من المكتبة واضح؟ اشتريت كتابا من المكتبة والاجار ومجرور. الان من المكتبة جار مجرور. هل يصلح تعليقه بالفعل الذي في مطلع الجملة اشتريت كتابا من المكتبة. ولا الانسب ان يكون من المكتبة متعلق بمحذوف تقديره كائن ناعث في كتاب. هيك بدك تحلل. حتى تعرف الظرف او
مجرور اين متعلقه؟ وبالتالي ما هو الاعراب النهائي له؟ بدك تنظر في المعنى الملائم للجملة؟ لا بد تنظر وتحقق في المعنى الذي نتج عندك اشتريت كتابا من المكتبة طيب اشتريت كتابا من المكتبة. الان الجار المجرور مباشرة اين المتعلق وابحث عنه
لو جعلت متعلق بالفعل اشتريته هذا الاصل اصل ان يكون متعلق ومحدوق ومذكور. اذا ما صلح سعيد ببدأ ابحث عن المتعلقات المحذوفة اشتريت كتابا من المكتبة ايه يصلح اشتريت اه شراء من المكتب اشتريت من وين؟ من المكتبة اه والله يصلح اذا بالتالي من المكتبة المتعلقة بالفعل اشتريته
وليست نعتا للكتاب احيانا سبحان الله بعض الجار المجرور او بعض الظروف تلتمس حقيقة في بعض الجمل قد يكون بعض السياقات والله محتمل يكون نعت. ومحتمل يكون متعلق بالفعل المذكور. وهنا انا اقول الاصل انك تعلق بالفعل
المذكور ما وجدت بذلك مخرجا. ما وجدت لذلك مخرج نذهب الى المتعلقات المحذوفة. طيب اه اذا عرفنا ان قد يكون مفرد قد يكون شبه جملة. طب اذا كان اه جملة
انها تكون جملة ايضا ايها الاحبة جملة فعلية وجملة اسمية ويشترط ان يكون المنعوت ايش نكرة اذا كان عندي الكلمة التي تسبق الجملة الفعلية او الاسمية اه معرفة لا في هذه الحالة
لا تحرب الجملة الفعلية او بالاسمية نعت. تعرب ايش حالته اذا كان عنده جملة فعلية واسمية اترددت يعني هي تصلح ان تكون نعت لكلمة سبقتها ننظر في هذه الكلمة السابقة
اذا كانت الكلمة هذه نكرة خلص بقولوا هذه الجملة الفعلية او الاسمية في محل رفع او نصب او جر يعني حسب الموضوع السابقة نعت اذا كانت الكلمة السابقة لا معرفة
هذه الجملة تكون في محل نصب حالي هذا هو الاكثر اعطيك مثال نفس القضية السابقة اشتريت كتابا ان شاء الله الخاص بالجملة الفعلية ولا الجملة الفعلية والاسمية كان كلامهم اهم اشي يعني قد يكون جملة فعلية او اسمية لكن يشترط ان يكون المنعوت ايش؟ نكرا. فاقول اشتريت كتابا
ثمنه عشرون دينار مثلا الان ثمنه ترعرع مبتدأ وعشرون اعراب خبر وانارة تمييز اذا عندي جملة اسمية ثمن الكتاب بمعنى الكتاب ثمن الكتاب عشرون دينارا. هذه الجملة جملة تمانة وعشرون دينار
في محل الجملة الاسمية في محل رفع ولا نصب ولا جر؟ بدي انظر للمنعوت. المنعوت كتاب كتابا منصوب اذا والنعت يتبع منعوته في الاعراب الى ثمان وعشرون الجملة الرسمية في محل نصب نعت
لكلمة كتاب في محل نص النعي كلمة كتاب. عودوا الى بداية قطر الندى واذكروا الجملة السبع التي لها محل من الاعراب. تذكرون جملة سبعة قلنا جملة الخبر وجملة النعت وجملة الحال فذكرنا منها عليكم اذا ايش؟ وجملة الشر والجملة المضاف اليه طيب
الشرط الجازم طبعا اذا ارتبطت بالثاء اه اذا اشتريت كتابا ثمان وعشرون دينارا. لاحظوا لو كانت كتاب معرفة اشتريت الكتاب آآ ثمنه عشرون دينارا اه هنا ايها الاحبة ثمنه عشرون دينارا لا تصلح ان تكون نات
وانما تكون حالا اشتريت الكتاب حالة كون ثمنه عشرين مدينة عرفت غيك باستغناء الجملة اذا الكتاب التعريف اشتريت الكتاب ثمانه عشرون دينارا اذا كانت التعريفية في الكتاب خلاص انتهت اصبح الكلمة معرفة. في هذه الحالة الجملة الواقعة بعدها في محل نصب حاد. ونصف كمان ما فيش منه الحال دائما ايش؟ منصوب
والحليس من التواضع صح؟ الحال دائما منصوب فاذا كانت الجملة اشتريت الكتاب ثمنه عشرون دينارا ثمنه الانارة الجملة في محل نصب حالة لانه هنا الكلمة معرفة بما انها نكرة اه لا خلص اذا كانت نكرة تكون الجملة الواقعة بعدها في محل حسب رفع او رسم او جرعة للنعتية. وهذا من الفوارق بين الجملة الحالية والجبنة النعتية
ان يقول جملة الحال يكون صاحبها اللي هو الاسم الواقع قبل لا يقول صاحبها ايش؟ معرفة وجملة النعت ليكون صاحبها ايش؟ نكرة هاي من الفوارق بتفرق انه هذه الجملة في محل نصب حال ولا جملة على التبعية؟ طيب اشتريت
كتابا اه كتبه المعلم نعطيه جملة فعلية اشتريت كتابا كتبه المعلم الان كتبه كتب فعل ماض والهاء مفعول به والمعلم فاعل وجملة كتبه المعلم هذه الجملة الفعلية نفس الشيء في محل نصب
نعت بكتاب انه هذا الكتاب ايش نعته؟ اه نعته انه كتبه المعلم يعني انا اشتريت كتاب هذا الكتاب صفته ان المعلم كتبه صح؟ هيك الجملة في النهاية. الجملة الفعلية كتبه المعلم في محل نصب نعت لكتاب. لو كانت جملة حالية عفوا لو كانت
الكتاب ما اعرف اشتريت الكتاب كتبه المعلم. عرفت هنا؟ طبعا احيانا الجملة الحالية لها شروط. لكن بشكل عام الجملة اذا كانت مسبوقة او كان صاحبها معرفة في هذه الحالة تكون الجملة في محل نصب حال فقط. واما اذا كان مسبوقة بنكرة وهي
كما تعود الى النكرة في هذه الحالة تكون هذه الجملة على التبعية النعت. بحسب النكرة هذه مرفوعة في محل رفع. منصوب في محل نصب مجرورة في محل جر. فهنا اشتريت كتابا كتبه المعلم الجملة الفعلية في محل نصب. نعت
كلمة كتاب. طبعا قلت لكم شغلات سريعة. ان شاء الله اذا كان في عمر بقية ابن مالك. ان تكون هناك تفصيلات اوسع في باب متى تكون نعم شبه جملة ومتى يكون النعت جملة وبعض الشروط ونعى لذلك في شغل بن مالك في الالفية ونعتوا بجملة منكرة فاعطيت ماعطيته خبرا
بعد ذلك في شرب امنع هنا ايقاع ذات الطلب وان اتت فالقول اضمر تصيبي. يعني هناك شروط للجملة الفعلية مثلا يقولون يشترط ان تكون الجملة الفعلية التي نعت اذ لا يجوز ان تكون جملة طلبية بامر او نهي. واذا جاءت جملة طلبية بامر او نهي ينبغي تأويلها. المهم احكي عن تتعلق
اه مفردات او تفاصيل هذا الباب لكن انا يهمني كان اعطيك احاطة انه النعت ليس فقط بالمفرد باختصار المشتق او المعول به. قد يكون بشبه الجملة وقد يكون بماذا بالجملة الفعلية او الجملة الاسمية بشرط ان تكون مسبوقة بنكرة. طيب ننتقل الى درس اليوم ايها الاحبة في التوكيد
بسم الله درسنا لهذا اليوم ايها الاحبة هو في التوكيد. ما هو التوكيد وما صوره وما اشكاله؟ نبدأ مع من هشام رحمة الله تعالى عليه قال والتوكيد وهو اما لفظي نحو اخاك اخاك ان من لا اخا له. وقولك ايضا اتاك اتاك اللاحقون احبسه
ونحو قولك لا لا ابوح بحبي وليس منه او ليس من التوكيل دكا دكا. وصفا صفا جميلة الان بدأ رحمة الله عليه بهذا المبحث الجديد وهو مبحث التوكيد سيقسمه الى قسمين كما سيأتي معنا ان شاء الله توكيد لفظي وتوكيد معنوي
وهو بدأ بالتوكيد اللفظي فقال الثاني من التوابع التوكيد وفيه لغات هذه الكلمة يجوز ان تقول توكيد ويجوز ان تقول تأكيد بالهمزة بدل الواو ويجوز ان تقول تاكيد بابدال الهمزة الفا. فعندنا كم
لغة عندنا ثلاث لغات توكيد بالواو وتأكيد بالهمزة وتأكيد بالالف اذا التوكيد يقال فيه التأكيد بالهمزة ولغة اخرى بابدالها الفا على على القياس في نحو فأس ورأس. طيب تقول فاس وفاس ورأس وراس. اه جميل. قال وهو ضربان
لفظيا وايش؟ ومعنويا ممتاز والكلام الان في الاول في النوع الاول من سيبدأ الحديث عن النوع الاول من انواع التوكيد يبين فلسفته وهو التوكيد اللفظي والكلام الان في اللفظ طيب ما تعريف التوكيد اللفظي
قال بتعريفه وهو اعادة الاول يعني نقدر اعادة اللفظ الاولي جميل حتى يتضح ايه ايش؟ هكذا موجود عندك. اذا هنا سخط في النسخة التي عندي. اذا كان عندك اعادة اللفظ الاول صحفي الماتن في الشرق
موجودة. يا اذا هذا هو الانزمة انا في الحقيقة افتقدت كلمة اللفظ. فقلت اقدرها ما عندي مشكلة. لكن اذا كانت مكتوبة في بعض النسخ التي عندكم فهذا هو الاجود. اعادة اللفظ الاول بعينه
اعادة اللفظ الاول بعينه انك تعيد نفسه. سواء كان اسما وانا اكمل لكم التعريف او فعلا او حرفا لانه هو يعني اسما ثم مثل الاسم. ثم بعد ذلك اتى بالفعل ومثل له ثم بعد ذلك اتى بالحرف فمثل له
نحن حتى نجمع التعريف في باب واحد نقول وفي موضع واحد التوكيد اللفظي ان تعيد اللفظ الاول بعينه عندك لفظ تعيده مباشرة بعينك. سواء كان هذا اللفظ الذي تعيده اسمه او فعلا او حرفا. بالتالي التوكيد
اللفظي يدخل على الاسماء والافعال والحروف. واضح؟ طيب مثال في الاسماء قال كقوله اخاك اخاك ان من لا اخا له كساع الى الهيجا بغير سلاح وهذا من الابيات التي معانيها جميلة ان الانسان يحرص على الاخوة وعلى الصداقة. ويقول ان من لا اخ له كساع الى الهيجا كانسان يذهب الى المعركة
وليس معه سلاح. فالاخ مثل السلاح للانسان في معارك الحياة ايها الاحبة فاخاك الاولى قال وانتصاب اخاك الاول باضمار يعني فعل محذوف تقديره ايش؟ احفظ او الزم وهذا اسلوب اغراق وهذه منصور صور اسلوب الاغراء في اللغة العربية. اخاك الاولى منصوبة بفعل محذوف تقديره الزم او احفظ
اخاك والثانية طيب اخذ كورونا فهمنا يا بابا مفعول به لفعل محذوف. طب الثاني ايش اعرابها ايش رأيكم توكيد اللفظي والثانية توكيد اللفظي اعدت الاسم بعينه. اخاك كانت مرة اخرى فاخاك تقول توكيد لفظي منصوب لانه التوكيد اللفظي يتبع اعراب ما قبله
اللي قبلها ايش مفعول به منصوب لفعل محذوف تقديره احفظ او الزم. وبالتالي اخاك الثاني يكون اعرابها توكيد لفظي وعلامة نصبه ايش ايها الاحبة اخاك الثاني واضح الالف لانه من الاسماء الستة. اول خمسة ان الهندسة منها. جميل. والثاني تأكيد له. طيب او فعلا نعم شيخنا
الاول. مفعول به الفعل المهدوف تقديره هو الفعل المعدود احفظه او الزم ثانيا توكيل رفض المنصور اه قال او فعلا يعني قد يكون كما قلنا اعادة اللفظ المعاد قد يكون فعل
فعل تعيده مرة اخرى كقول الشاعر فاين الى اين النجاة ببغلتي الان هو سيخاطب بغلته. اتاك اتاك اللاحقون احبسي احبسي يهرب من قوم يتبعونه. فيقول اين اذهب الى اين النجاة ببغلتي؟ ثم ذهب ليخاطب بغلته. اتاك اتاك اللاحقون احبسي احبسي
وهو يقول لها ايها الاحبة هذا لمن هذا البيت؟ قال له ومن اشد قلب عقله يوسف الى قائد معين لم ينسبه الى قائد معين. المهم فهو اذا يخاطب بغلته ويقول لها يعني حتى يعني تستطيع الهرب من هؤلاء الذين يتبعون
الان اين موطن الشارع؟ موطن الشهادة ايها الاحبة في الفعل اتاك او اتاك عفوا انه يخاطب بغلته اتاك فعل والكاف هذا اشي اعراضها محل في محل نصب احسنت مفعول به. طب اين الفاعل
اتفضل لا المذكور اللي هو اللاحقون من الذي اتى اللاحقون؟ اتاك اللاحقون احبسي احبسي طيب طبعا هذا البيت فيه شاهد على توكيدين فيه توكيد اه فعلا وفي توكيد جملة. انه احبسي احبسي ايضا فيها توكيد صح؟ لكن الفعل احبسي احبسي ليس موضعي الشاهد. لحتى
اعطيك اياه وسيشير الى ذلك من هشام. انه الطالب قد يتوهم ابتداء انه موطن الشاهد في البيت. احبسي احبسي. انه كرر فعل الامر احبسي احبسي لكن لا هذا ليس بالتوكيد فيه الا فعل. وانما هذا من توكيد جملة لجملة
هذا توكيد جملة لجملة انه احبسي اه فيها ضمير مستتر فاعل فاحبس فعل امر وهناك ضمير مستتر فاعل واحبس الثانية ايضا فعل الامر وهناك ضمير مستتر. اه فاعل. فتكون هذه توكيد جملة لجملة. اما
موطن الشاهد هو في الاول اتاك اتاك اللاحقون. اتاك اتاك اللاحقون. هذا موطن الشاهد. فاتاك الاولى كما قلنا فعل ماضي اتى وان كان مفعول به واللاحقون هو الفاعل واتاك الثانية هذي ايش
توكيد لفظي. جميل؟ توكيد هو الفعل يقول اتى فعل ماضي. لكن هنا الفعل الماضي اتاك الثانية هل لها فاعل ليس لها فاعل وهذه من المواطنة الغريبة انه فعل ليس له فاعل. نعم. قالوا الفعل الثاني اتاك ليس له فاعل. لانه لم يؤتى به للاسناد
لم يؤتى به ليسند الى فاعل. وانما اوتي به فقط لمجرد توكيد الفعل الاول اتي به لمجرد ايش؟ توكيد الفعل الاول بالتالي هذا ليس له فاعل لذلك نقول خلص الثانية قل اتاك الثانية توكيد للفعل الاول اتاك
وهو الفاعل اللاحقون هذا يتعلق باتاكي الاول فقط. يقول اه ابن هشام في شرح البيت قال وتقدير البيت فاين تذهب الى اين النجاة ببغلتي؟ وفي اين تذهب؟ اراد ان يبين اين الاولى؟ يعني هو شيء من التحديث سندرس هذا بشيء من التحليل
نعود الى البيت وايش قال الشاعر؟ فاين الى اين النجاة ببغلتي؟ اين الاولى؟ اين الاستفهامية الاولى ما متعلقها ما هو سؤالها؟ هناك شيء محذوف مقدر. تقدير فاين اذهب؟ كلمة اذهب
محذوفة وهي مقدرة حتى يلتئم المعنى. فالتقدير كما قال ابن هشام ابن هشام. فتقدير البيت اين تذهب؟ اي تذهب ليبين انه اين تذهبوا؟ انه اين متعلقة بتذهبوا انه اين متعلقة بايش؟ بتذهبوا. ثم الى اين النجاة ببغداد؟ هذه مذكورة في البيت. صح؟ فاين تذهب؟ الى اين النجاة ببغدتك
قال فحذف الفعل العامل في اين الاول انه كم اين عنا في المقطع الشطر الاول؟ ثنتين. الثانية فش فيها مشكلة. الجملة تبعتها مكتملة. اين النجاة؟ النجاة مبتدأ مؤخر وببغلته متعلقة بالنجاة واين ظرف
مكان طبعا اسم استفهام طبعا هو ظرف مكان متعلق ومحذوف خبر مقدم. وهنا تقدم الخبر وجوبا لان اسماء الاستفهام لها الصدارة المشكلة في ايدنا الاولى انه هيك جاءت اينة بعدين مباشرة انتقلنا الى اين الثانية صح؟ فبالتالي لا بد تكون ايدنا الاولى الها متعلم حتى
تكون الجملة واضحة فهو قال فحذف الفعل العامل في اين الاول؟ اين الاول هنا هي متعلقة في الحقيقة بفعل. فجملتها فعلية مش اسمية زعيم الثاني. اما الثانية جملتها ايش؟ اسمية ايمن نجاة بغلة
متعلق هنا بكائن محذوفة. لكن اين الاولى؟ قال متعلقة بفعل محذوف تقديره ايش؟ اذهبوا او هو قدره تذهب فاين تذهب جميل فاين هنا متعلقة بالفعل تذهب الذي قدر بعدها لانه اسماء الاستفهام لا يمكن ان تقدر شيء قبله دائما التقدير يكون
بعدها لان لها حق الصدارة. فقال فاين تذهب؟ لذلك قال فحذف الفعل العامل في اين الاول وليس اين عرفت ايش الى اين الاول المشكل عنداك لانه اين الان؟ اين الاولى؟ ايش تقربها
اسم استفهام. طيب اسم استفهام طب بدي اعرضها خبر لمبتدأ محذوف ولا متعلق بفعل محذوف ومش اين منتهى بالجملة؟ في جملة اين هيك تسكن اذا في اشي محدوف. كمان السؤال اين ايش؟ اين اكل؟ اين اشرب؟ اين اذهب؟ اين محمد؟ اعطيني تكملة الجملة السؤال
السؤال الثاني مكتمل اين النجاة بغلتي؟ مكتمل صح؟ اين النجاة؟ طب السؤال الاول ليس مكتملا اي لا بأس واضح فتحتاج الى تقدير فتقول طبعا هيدا الشيء المقدر اريد ان اقدر شيء فالاقوى ان يكون المحذوف فعل وليس اسم. لان الفعل يقوى على العمل وهو محذوف اكثر من الاسماء
فبالتالي لازم المقدم فعل واقول اين اذهب؟ او اين تذهب؟ اه هيك صارت سؤالي الاول مكتمل. اين اذهب؟ اكتمل السؤال السؤال الثاني هو مكتمل في البيت اصلا. اين الى اين النجاة ببغلتي
تجد الى اين النجاة بغلتي ربما عفوا انا قلت اين متعلق بمحذوف؟ وفي الحقيقة الان انتبهت الى الى في الى قبل اين الثانية؟ صح؟ اه هنا لا هنا نقول اين؟ يعني الى
افجر والظرف اه مبني في محل جر. واين الان؟ اسم استفهام صح الان اين اسم استفهام؟ الثاني الثاني اللي بعدي لا اين الثانية التي يرتفع بعدها الى اسم استفهام؟ مبني على الفتح في محل جر
بحرف الجر اسم استفهام مبني على الفتح في محل جر بحرف الجر والجار المجرور هو المتعلق بماذا كما قلنا الذي تخديره كائن خبر مقدم. لذلك قال الى اين النجاة بغلة؟ هناك نعم الى فلا يصلح ان تقول اين متعلق
معطوف لقينا ايها الاحبة مجرورة بحرف الجر الى والجر المجرور الى اين؟ هو المتعلق بمحذوف خبر مقدم واضح دائما الخبر اللي كان محذوف تقديره كائن او مستقر. جيد فاذا اين الاولى متعلقة بفعل
تقديره تذهب فاين تذهب؟ ثم الثانية قال الى اين؟ هنا جار ومجرور الى اين؟ متعلقة بمحذوف خبر مقدم مبتدأ مؤخر وبمغنة الجار والمجرور متعلقة بالنجاة. ممتاز. لكن هذا كل صوت بحثنا ترى هذا فقط على الهامش. الان سنأتي لو
البحث قال وكرر الفعل والمفعول في قوله اتاك اتاك ثم لاحظوا النقاش الذي سيحدث واللاحقون هو فاعل باتاك الاول فقط ولا فاعلة للثانية اتاك الثانية لا فاعل لها لماذا؟ قال لانه يعني اتاك الثانية قال لانه انما ذكر للتأكيد
لا ليسند الى شيء. فالفعل الثاني لم يذكر حتى يسند الى فاعل. وانما اوتي به بمحض التوكيد ذلك اتاك الثانية لا تطلب فاعلا. طيب وقيل انا استجيب كل اقوال اخرى يضاعفها هو. لكنه سيذكرها
وقيل انه فاعل بهما معا يعني بعضهم بعض النحى ايش قال؟ اللاحقون فاعل لاتاك الاولى واتاك الثانية المؤكدة فاعل الاثنين معه قول غريب فاعل بفعلين صح؟ يكون فاعل واحد تقول فاعل هذا الفعل هو نفسه فاعل لفعل اخر. قول غريب اول مرة ليلة القبر. وقيل انه فاعل بهما
طب لماذا؟ قال وذلك لانهما لما اتحدا لفظا ومعنى نزلا منزلا الكلمة الواحدة وجهة نظر انه اتاكل ولا ما اتاك الثانية هناك اتحاد في اللغظ واتحاد في المعنى قال فكأنه كالفعل الواحد
وبالتالي نجعل اللاحقون فاعل لهما معا وهذا كما قلنا هو ضعيف ضعفوا بالهشام لكن هو ذكره ليبينه ان هناك من قال هكذا ولا وهو الحقيقة لا تعتمد هذا القول ابتداء لانه جاء الفاعل لفعلين هذا غريب
ليس هو من القواعد الواضحة في علم الله. وقيل سيذكر قول ثالث. وقيل انما تنازع قوله اللاحقون اه هناك من جعل هذا هذه الصورة من صور باب التنازع. تذكر مرة على باب التنازع؟ عاملان
يتنازعان على معمول واحد مر معنا عاملان يتنازعان معمولا واحدا ومرت معنا احكامه ان البصريون اذا كان عندنا اه عاملان يتنازعان معمول. البصريون يعملون اي واحد منهم. طبعا احنا قلنا بشكل عام يجوز اعماد الاثنين
او عفوا يجوز يعمل اي واحد من الاثنين. هذي القاعدة العامة المتفق عليها. يجوز اعمال الاول ويجوز اعمال الثاني. لكن البصريون يختارون اعمال ايش بدك تكونوا باب التنازع؟ ايوه البصريون يختارون اعمار لانهم اقرب. والكوفيون لا يختارون يقولون الافضل ان نعمل الاول لانه
هو الاسبق. ما معنى هذا النزاع؟ فهناك من يقول اتاك اتاك اللاحقون من باب ايش؟ التنازع ويعيدها الى ذاك الباب. طيب لو كان ما قاله هذا الرجل الذي يقول انا ما بالتنازل صحيح
ما الذي ينبغي ان يكون في الجملة؟ لا حدود اتاك اتاك اللاحقون صح؟ الان هناك من يقول انها من قبيل باب التنازع. صح انه في توكيد لكن مع وجود التوكيد نجعل هذه الجملة
قبيل ايش؟ باب التنازع انه عندما اتاك تطلب اللاحقون واتاك الثانية تطلب اللاحقون الذي يبطل قول هذا القائد انه هذا من باب التنازع ما هو؟ اننا لو جعلناها من باب التنازع سنطبق القواعد صح؟ طيب
الان اختار لو كان هذا من باب التنازل. انا الان سافر انا من باب التنازع وننظر ما الذي كان ينبغي ان يقوله القائد. على قلتم انه المصريون يعملون ماذا؟ الثاني لانه الافضل. جميل. فبالتالي سيكون اللاحقون فاعل لايش
للعامل الثاني فيكون اللاحق الفاعلي اتاك الثاني. طب اذا كان اللاحق والفاعل اللي اتاك الثاني ما الذي ينبغي ان يقدر في اه اتاك الاولى ينبغي ان يقد ان يقدر ان يذكر
ضمير هذا الضمير وهو واو الجماعة يعود على اللاحقون. صح هكذا يقول المصريون تذكرون القضية هذه وقلنا البصريون يقولون نقدر الفاعل فقط او نذكر الفاعل فقط يعني عملت الثاني في الاول ينبغي عليك ان تذكر الضمير اذا كان فاعلا. واما اذا كان العاملان يتنازعان مفعول به
لأ واعملت الثاني ففي الاول لا تذكر ضمير مفعول به. وقلنا لماذا اضطروا ان يذكروا الفاعل؟ وان يذكروا ضمير فقط لانه الفاعل عمدة. قالوا لا يصلح ان يحذف. اما المفعول به يصح ان نحذفه. طب لماذا انتم يعني حتى المفعول به؟ شو المشكلة لو قدرتوه
وذكرته هذي مشكلة اصلا سواء كان الضمير فاعل او مفعول به هو ماذا؟ ان الضمير يعود على متأخر لفظا ورتبة. حاول تتذكره. درسنا باب التنازع فبالخصبة وبالتالي عودة ضمير على متأخر لفظة ورتبة ممنوع
ولكن سنتسامح في باب الفاعل هنا ان يكون ضمير الفاعل يعود على متأخر لفظا ورتبة لان الفاعل نحن نضطر اليه لا يوجد في علم بدون فاعل. لكن المفعول به نحن لسنا مضطرين اليه فلا نحتاج الى ان نذكر ضميره. اعود الى باب التنازل واتذكروا القواعد على مذهب البصريين
المهم على طريقة المصريين اذا عملنا الثاني فلا اقول فاعل له. بالتالي عند المصريين يجب ان يكون في الاول واو الجماعة سيجب ان يذكر في الاول واو الجماعة فتكون الجملة عند المصريين اتوك
اتاك اللاحقون هكذا الجملة عند المصريين لانه اتاك الثاني اخذت الفاعل الطاهر بالتالي اتاك الاولى يجب ان تذكر فيها الضمير فاعلها يجب ان تذكر فيها الضمير فاذا هذا الضمير الواو يعود على ماذا؟ على اللاحقون. وهو يعود على متأخر
ورتبة وعود الضمير على متأخر لفظة ورتبة هذه من الصور الممنوعة. ولكن كلها تجوز فقط في ست حالات. وتذكرون كل هذه من الاهوال الست. بينما لو كان هنا العاملان يطلبان مفعول به ليس فاعل. الان العاملان هنا يطلبان فاعل كان. وفي مثال اخر
العاملان يطلبان مفعولا به وعلى طريقة البصريين اعمالنا العامل الثاني. هدفي الاول نذكر ضمير النصب اللي هو مفعول به الذي يعود على المذكور؟ لا لماذا؟ لانه نستطيع ان نستغني عن المفعول به فلا حاجة لارتكاب المخالفة بعود الضمير على متأخر لفظا ورتبا. اما هنا
احنا اضطرينا انه نرتكب المخالفة وهي عود الضمير على متأخر لفظة ورتبة لانه الفاعل لا يمكن نستغني عنه ايش بدنا نعمل؟ خلص نرتكب هاي المخالفة بنذكر يعود على متأخر لفظة ورتبة حتى ما اه نستغني عن الفاعل. الفاعل عمدة. طيب هادا على طريقة البصرين. اذا على طريقة البصريين كان
الشاعر ان يقول لو كنت هنا من باب التنازل. هم. كان ينبغي على الشاعر ان يقول ليس اتاك اتاك اللاحقون. اتوك اتاك اللاحقون. فهنا الف واو مع الفعل الاول والفعل الثاني هو الذي اخذ الحقون الظاهرة. وعلى طريقة الكوفيين الكوفيين يعملون ايش
الاول وليس الثاني صح؟ على طريقة الكوفيين لو كان الاول هو الذي اخذ اللاحقون ايضا الثاني يجب ان تذكر فيه او الجماعة حتى ياخذ الثاني فاعل وعلى طريقة الكوفيين يقولون اتاك اتوك
اللاحقون ويقول اللاحقون فاعل لاتاك الاولى واتوك الثانية خلاص وضعنا فيها الضمير هو الفاعل وهو الذي يعود على اللاحقون وهنا الضمير الواو يعود على ايش؟ على متأخر لفظا لكنه في الحقيقة متقدم رتبة. ان اللاحقون هذه مش متعلقة بهذا. هي فاعلة اتاك الاولى. فهنا لا اشكال. هنا
الضمير على متأخر لفظك اه وتقدم رتبة اصلا من الصور الجائزة. المهم اعوذ بالله بالتنازل انا متأكد بلشت الامور طبيعية شوي. لكن على ذباب لو كان هذا كما يقول القائل انه من باب التنازع لكان ينبغي اما ان يقول الشاعر اتوك اتاك اللاحقون على طريقة البصريين او اتاك
اللاحقون وهو ما قال لا هذا ولا هذا قال اتاك اتاك اللاحقون فهذا قطعا ليس من باب التناسق. انه لا تنطبق عليه قواعد التنازل عرفتم كيف ابن هشام ابطل هذا القول انه لو كان كما قال هذا القانون ما بالتنازع كان اما ان تكون الجملة اتوك اتاك اللاحقون اذا عملت
او اتاني اتوب اللاحقون اذا عملت الاول. اما اتاك اتاك من دون تقدير واو جماعة وذكر واو جماعة. لا هنا ولا هنا ما ينفع. هذا قطعا الى رئيس المقاومين التنازع. وهنا سانبه الى سخط وقع في نسختي اه المكتبة العصرية. سقط للاسف انه شنيع. كما يعني
كما سيظهر معنا الان. وقيل لها تقول الثالث قالوا وقيل انما تنازعا قوله اللاحقون الان سيبطل بانهشار هذا القول ولو كان كذلك لو كان كما قلتم انه من قبيل التنازع
لزم ان يضمر في احدهما. اما انك تقول اتوك اتاك اذا عملت الثاني او العكس اتاك اتوا من لزم ان يدمر في احدهما. فكان يقول اكون رايح بالسقط. بعدا فكان يقول اتوا
اتاك الان عجلوا ساذكر الجملة الصحيحة فكان يقول اتوك اتاك على اعمال الثاني في نسخته العصرية مكتوب عندكم على اعمال الاول. هذا سخط لانه اتوك اتاك انت ما عملت الاول. بالعكس انت عملت الثاني
فهنا نقول فكان يقول اتوك اتاك على اعمال الثاني واتاك اتوك على اعمال الاول فهنا على عباد الاول اللي قبلها محذوف. عرفتوا شو المشكلة؟ انت عندك صحيحة؟ اي نسخة التي عدت
طب ليش احنا عندنا في هذه النظرة للاسف مع ان هذه الاصل انها اشلت لماذا فيها هذه الصف الشنيع؟ غريب المهم هناك صف في نسخة العصرية او عند او في بعض نسخ العصرية بما انه النسخة التي بين يديك ما فيها هذا السقف جيد
هناك كان يقول اتوك اتاك على اعمال الثاني واتاك اتوك على اعمال الاول فهناك تقريبا سطر كامل ساقط من نسخته العصرية التي بين يديه. ممتاز؟ اذا الصحيح انه اتاك الاولى هي التي تأخذ اللاحقون
على انها فاعل واتاك الثانية فعل لمجرد التوكيد لا فاعل له. قال آآ وقوله احبسي احبسي تكرير للجملة وليس يعني تكرير فعل. لماذا؟ قال لان الضمير المستتر في الفعل في قوة الملفوظ به
في قوة ايش؟ الملفوظ به. الان هو ايش يريد ان يقول؟ هو يريد ان يقول لماذا جعلت اتاكي اتاكي اللاحقون من قبيل توكيد فعل لفعل بينما احبسي احبسي جعلت من قبيل توكيد ايش؟ جملة لجملة مع انه هذا فعل وهذا فعل انت فاهم علي؟ يعني الطالب يلتبس عليه. يا شيخ لماذا اتاك اتاك اللاحقون
اعتبرها بنيشان توكيد فعل لفعل فقط. مش توكيد جملة لجملة بينما احبسي احبسي آآ اعتبرها توكيل جملة لجملة وليس توكيد فعل لفعل هذا شعر قد يرد على الطالب اليس كذلك
فليذهب الى السبورة الان هو يريد ان يبين لك ايش الفرق بين اتاك اتاك اللاحقون وبين احبسي احبس احبس احبس لماذا في جعلها توكيد جملة لجملة وليس توكيد فعل لفعل؟ بينما في اتاك اتاك اللاحقون جعلها توكيد فعل لفعل
هادا ندرك الفرق بينهم. ممتاز الان نقول لا يمكن ان تكون اتاك اتاك اللاحقون توكيد جملة لجملة. ليه لان اذا كان التوكيد جملة لجملة معناتا في جملة فعلية فعل وفاعل. ثم بعد ذلك جملة فعلية فعل وفاعل. الجملة الفعلية الثانية من الفعل والفاعل تؤكد
كيف الجملة الفعلية الاولى طب هل عندنا هنا جملة فعلية من فعل وفاعل؟ ثم جملة فعلية من فعل وفاعل. حتى نقول انه الجملة الثانية بتأكد الجملة الاولى عندنا جملة فعلية اولى
التأكيد في علم مفعول به وهي فاعلها متأخرة عنها صح اتاتي الثانية هل فيها فعل مفاعل ايش قلنا حقق ما فيها فاعل اتاك الثاني هل لها فاعل؟ على اعتبار ما فيها فاعل. لانه لو كان فيها فاعل لما كانت بهذه الهيئة
اتاك اتوك اتاك اتاك اللاحقون. لكانت اتاك اتوك اللاحقون. ولكان فعلا تنازع اصلا. لو وكان هنا يوجد فاعل مقدر لما كانت هذه الصورة. لانه الفاعل لا يقدر هو واو جماعة
ولا يقدره الف اثنين. عمرك شفت الف الاثنين مضمرة؟ والله نقول الفاعل مستتر الف اثنين او واو جماعة واو الجماعة والف الاثنين دايما بتظهر فمش ممكن نقول والله اتاك يا شيخ نائبة فاعلها مضمن وهو واو الجماعة. واو الجماعة لا تضمر. اه عفوا لا تستتر. واو الجماعة لا تكونوا مستترة
والف الاثنين لا بتكون مستتر. فلو كان هنا في فاعل لظهر. لقال اتاك ان تروك اللاحقون. فلما واحد اتاكي هنا خالية قطعا من الفاعل ما فيها فاعل تأكدنا مئة بالمئة انه هذه الجملة من قبيل توكيد فعل لفعل فقط
توكيد ايش؟ انه هذي الثانية فقط هذا فعل بس فعل جاء ليؤكد الفعل السابق ولم يأتي بالاسناد. لذلك ليس له فاعل اصلا فاذا اذا كان عندك فعلا ولم تجد له فاعلا لا ظاهر ولا مستتر ولا يصح ابدا ان تقدر له شيء معناته هذا الفعل لن يؤتى به للتأسيس. وانما اوتي به لايش؟ فقط
اكيد فعل سابق بينما اه احبس احبس احبسي اه هو قال احبسي كما قلت كسرها حتى يتخلص من التقاء الساكنين احبس حلها فاعل هل نشطب طبعا اقدر لك اني اتاك كما قلنا لا يصلح ان تقدم لها حتى فاعل مستتر ما بصلح لانه اتاك ايش
بدك تقدره واو جماعة وابو الجماعة لا تكن مستترة فما بدفع. اذا انقطعت هي للتوكيل. بينما احبس اه يصلح ان اقدر لها فاعل. مستتر تقديره ايش؟ احبس انت. فاي فعل امر ثلاثي بمفرد مذكر يكون مستتر فاعل. مثلا اضرب ايش تقدير؟ اضرب الفاعل
مستتر وجود تغيير وانت كل انت اصلا ما مظهر. الفاعل ما بيظهر هنا. اه لانه ايش؟ مفرد. صح؟ الفاعل ايش؟ مفرد احبس اه فعل ضمير نسة الوجوب من تقديره انت. اذا بعد احبس فيه فاعل يصلح ان يكون هناك فاعل ضمير وتقديره انت. طيب. وايه بس الثانية
اهو برضو اصلح اقدر انا فاعل. ضمير مستذكر وجوب تقديره انت. اه اذا هذا ليس من تطبيق من قبيل التوكيد فعل لفعل. هذا توكيد ايش؟ جملة بجملة وتوكيه لكن التوكيد ايش؟ جملة للجملة. بينما الاولى اتاك اتاك اللاحقون. هل يصلح انه نجعلها توكيد جملة لجملة
هادوا انا بدي اياك تفهم هاي الجزئية. لماذا الاولى ما بستطيع اخليها توقيت جملة للجملة. لانه اتاك الاولى اخذت فاعلة ففي جملة. بس اتاك الثانية لا استطيع ان اكون منها جملة. لانه لا يوجد لها فاعل لا ظاهر ولا ضمير ولا مستنتر ولا شيء
ما فيش اشي الظاهر. ممتاز. طب في ضمير فيها يصنع ان يكون فعل شائف وما في. طب هل يمكن اذا اعطيها الفاعل ضمير مستتر؟ ما بنفع. لانه الواو الجماعة ما بتيجي ضمير مستتر فبالتالي خلت قطعا من فاعل ما فيها فاعل. لا اسم ظاهر ولا ضمير ظاهر ولا ضمير مستتر. اذا انقطعا هذا اذا اراد
مجرد التوقيت. بينما الثانية لا يصلح ان اقدر فاعل. احبس الاولى فاعلها ضمير مستتر تقديره انت. واحرص الثاني هاض واستط يقدر لها فاعل ضمير مسلم وتقديره انت. اه اذا هذي من قبيل توحيد جملة للجملة. صلحت
فاهم؟ طيب مم الاصل ان يقال او مش الاصل انه يمكن ان يقال انه احبسي. مم. انه في الياء موجودة. لكن هذه الياء حذفت منعا لتقاء الساكنين وبقي وبقيت الكسرة دلالة على الياء. بيجي سؤال
يعني الاصل انه يقول احبسي مم احبسي لكن الياء في احبسي الاولى حذفت من عند التقاء الساكنة ونقط الكسرة دلالة عليها. طيب. بس هسه هون بضل البياء الكلمة الثانية. اه. مش موجودة. هسة هو او شف هذا يعني كلامك منطق ربما بشكل عام
لكن المشكلة في اعراب الشيخ محيي الدين عبد الحميد انا بس انا في النهاية انا لن اؤذي وقفني اعراب الشيخ محي الدين انه قال احبس الفاعل ضمير مستثنى تقديره انت
ما قال الياء لو كان الياء خلص اذا ما هو طويل مستتر فعليه لم يكن ضمير مستتر هنا فقل الفاعل هو الياء المحذوفة للتخلص من انتقاء الساكنين وليس ضميرا مستترا. اه الشيخ بقول لا ضمير
ستر قال ضمير مستند تقديره انسى فلذلك البيت اظن يحتاج الى مراجعة في هذه الجزئية يحتاج الى مراجعة في هذه الجزئية حتى نتأكد المعنى في النهاية هو نريد ان ننظر الى الابيات السابقة واللاحقة حتى افهم
المعنى العام بعد ذلك احدد ماذا وقع في هذا البيت بالضبط. لا استطيع ان اجزم الان ماذا وقع في هذا البيت بالضبط. لكن انا فقط اريدك ان تعرف الفرق بين
هاتين الحالتين يعني اذا كان عندي جملة فعلية مكتملة الاركان وجملة فعلية تانية مكتملة الاركان او استطيع ان اكمل اركانها من دون اشكال يكون توقيت جملة لجملة اذا كان عندي فعلين والفعل الثاني
يستحيل ان يكون له فاعل. اه في هذه الحالة اجزم انه هذا ابن قبيل توكيد فعل لفعل. وليس توكيد جملة للجملة بذلك قال ان الضمير المستتر في اللاحظ قال وقوله احبسي احبسي قالوا تكرير للجملة يعني اذا هو توكيد جملة. لماذا
توكيد جملة ولم تجعله يا ابن هشام من قبيل توكيد الافعال مثل اتاك اتاك؟ قال لان الضمير المستتر لاحظوا انتبهت حتى ابن هشام مستتر ليس فقط يا عبد الحميد اذا هو فعلا في ضمير مستتر قال لان
الضمير المستتر في الفعل في قوة ايش الملفوظ به. اذا هنا ضمير مستتر في الفعل احبس الاول. وهناك ضمير مستتر في احبس الثانية وهو في قوة الملفوظ به فكأنك قلت احبس انت احبس انت. كانك هكذا قلت وهذا توكيد جملة من الجملة. واضح
طيب ثم قال الحالة الثالثة ان يكون من قبيل توكيد الحروف توكيد لفظي من قبيل توكيد الحروف قال او حرفا لقول الشاعر لا لا ابوح بحب بثنة انها اخذت علي موافقا
اين مطيل الشاهد؟ لا لا لان نافية كررت مرتين وهذا واضح. وليس من تأكيد الاسم على سيذكر امثلة قد يظن النظام في بابه الرأي انها من قبيل توكيد الاسم وهي في الحقيقة ليست من قبيل توكيد الاسم
وانما من قبيل الحال كما ذكر كثير من اهل العلم قال وليس من تأكيد الاسم قوله تعالى كلا اذا دكت الارض دكا دكا. وجاء ربك الملك صفا صفا. الان اين موطن الاشكال؟ قال قوله دكا دكا. هل دكا؟ الثانية
توكيد لدكة الاولى وفي قوله ايضا صفا صفا. هل صفا للثانية؟ التوكيد لصفا للاولى؟ قال خلافا لكثير من النحويين في كثير من النحويين جعلوا هذا من قبيل التوكيد. فقالوا دكا لدكة دكة الثانية تؤكد دكة الاولى. وصفا للثانية تؤكد صفا الاولى. ابن
هشام يرى ان ليست من قبيل التوكيد. لماذا قال لانه جاء في التفسير اي في تفسير القرآن ان معناه معنى دكا الدكة اي دكا بعد دك وان الدرك كرر عليها حتى صارت هباء منثورا
وان معنا صفا صفا انه تنزل ملائكة كل سماء فيصطفون صفا بعد صف محدقين يعني ينظرون محيطينه محدقين يعني محيطين بالجن والانس وعلى هذا فليس الثاني فيه تأكيدا للاول. بل المراد به التكرير
كما يقال علمته الحساب بابا بابا جميل الان ماذا يريد ان يقول ابن هشام؟ الان ايها الاحبة ربما هناك قاعدة بلاغية اشرت الي سابقة في بعض الدروس تتعلق بان في هناك فد في البلاء ويسمى اذا
كررت النكرة اذا جاءت نكرة ثم تكررت نكرة مرة اخرى ففي هذه الحالة تكون النكرة الثانية مخالفة للنكرة الاولى وتذكر حينما قلنا فان مع العسر يسرا. ان مع العسر يسرا. قلنا يسرى كررت. في الجملة الاولى
الجملة الثانية وقلنا يسرى الثانية ليست يسرى الاولى بسبب ان الاسم اذا تكرر لكن عندما تكرر تكرر كان نكرة وتكرر نكرة يكون النكرة الثانية معناها ليس هو النكرة الاولى فاليسر الاول ليس هو اليسر الثاني. بخلاف اذا كانت كلمة معرفة ثم كررت معرفة. او كلمة نكرة ثم كررت معرفة
في هذه الحالة يكون الثاني هو عين الاول. يكون الثاني هو ايش؟ هو عين النفس الاول. لذلك قالوا فان مع العسر يسرا. ان مع العسر يسرا. ايش قال لن يغلب عسر يسرين. كيف يعني لن يغلب عسر يسرين؟ العسر ذكر معرفة في كلا الايتين. فان مع
يسر يسرا ان مع العسر يسرا. ذكر معرفة في كلا الموضعين. اذا العسر الثاني هو نفس العسر الاول. بينما يسرى ذكرت في الاول ونكرة في الثاني. اذا اليسر الثاني ليس هو اليسر الاول بل هو يسر جديد من الله سبحانه وتعالى. اذا اصبح عندنا يسران
واحد هذه الفكرة طبقها هنا كلا اذا دكت الارض ايش؟ قال دكر دكة اه كل رئيسه نكرة اه اذا الدكة الثانية شو سويت الاول وانما هو ذك جديد فهمتم علي؟ وجاء ربك والملك صفا صفا. الصف الثاني ليس هو الصف الاول. لو اذا كان تأكيد
ينبغي ان يكون في التأكيد الدكة الثاني هو نفس الدكة الاول حتى يكون توحيد له. والصف الثاني ينبغي ان يكون هو نفس الصف الاول. يعني دلالة لما اقول ايها الاحبة
فهناك توكيد لفظي معناها المعنى واحد. لا يجوز ان يختلف المعنى. وانما هناك تقرير وتشديد وتأكيد للمعنى فقط. اما اذا اتخذ معنا لا يوجد عندنا توكيل. فهل دكني الثانية هي نفس الدكانة الاولى؟ وهل صفها للثانية نفس صفا للاولى؟ هذا هو الذي ينادى فيه ابن هشام
يبين ان الصحيح ان نتذكر الثانية هو دك اخر يختلف عن الدك الاول. وصفا صفا ان الصف الثاني يختلف عن الصف الاول وبما انه يختلف ليس هو نفسه اذا اه هو ليس من قبيل التوكيد اللفظي. طب
يا شيخ نقول حال ايها الاحبة دكت الارض دكا لأ هخلوها في صفا صفا هاي صف الصفا عفوا هي الحال لكن ده كان آآ الاولى مفعول مطلق مفعول مطلق. كلا اذا دكت الارض دكت
جيد؟ دكت الارض دكة دكا دكا مفعول مطلق ودكا من الثانية مفعول مطلق جيد مش ضربته ضربا دكت الارض ايش؟ دكا لان هذا مفعول مطلق. ولكن عندي مفعول مطلق اول ومفعول مطلق ثاني
جميل؟ والمفعول المطلق الثاني هو يختلف عن المفعول المطلق الاول لانه كما قلنا الدك الثاني ليس هو الدك الاول. وانما دك بعد كما قال ابن هشام دك بعد دك فالدكة الثانية اختلف عن الدك الاول بينما وجاء ربك والملك صفا صفا قال هنا صفا
مفعول مطلق صح؟ لانه جاء الفعل وليس لها مفعول مطلق لا من اللفظ ولا من المعنى. فبالتالي ايش يكون اعراب صفا؟ حالي. صفا للاولى حال اول وصفا للثانية حال ثاني
يعني جاءوا مصفوفين مصفوفين اوصى فينا صافين بحسب هو اسم فعل ولا اسم مفعول. فاذا اندكم دكة مفعول مطلق مفعول مطلق. وجاء ربك والملك صفا صفا. حال اول حاجة ثانية
وليست من قبيل التوكيد اللفظي خلافا لكثير من النحوية مثال ذلك علمته الحساب بابا بابا الانباء من باب الاشي عرابها لحال اول واد والثاني حال ثاني. يعني كيف علمته الحساب؟ علمته الحساب بابا لاحظ كيف تصلح في جوار كيف؟ تصلح في جواره كيف
يدل على انها حال. كيف علمته الحساب بابا؟ بابا طيب قال وكذلك ليس من تأكيد الجملة قول المؤذن الله اكبر الله اكبر في الاذان. هل هذا توكيد جملة؟ طبعا لاحظوا ايها
ان هناك اذا التوكيد قد يكون ايضا يعني نستطيع ندخل نوع رابع هناك توكيد اسم اسم. هناك توكيد فعل فعل فعل وهناك توكيد حرف حرف وهناك ربما هادي ما ذكرتها هناك توكيد جملة لجملة
هذا ايضا نوع رابع ندخله. هناك توكيد جملة لجملة لكن بشرط حتى نقول ان الجملة الثانية توكيل الجملة الاولى ما هو؟ ان يكون الجملة الثانية جاءت لتقرير المعنى الذي تدل عليه الجملة الاولى وليس للتأسيس. اه في علم اصول الفقه مش يقولون التأسيس اولى من التأكيد
هذه من القواعد العامة. اذا كان عندي جملتين متشابهتان تماما. الان ننظر اذا كان المقصد من الجملة الثانية هو تقرير المعنى الذي دلت عليه الجملة الاولى. فهنا نقول الجملة تأكيد الجملة الاولى. اذا مراد الجملة الثانية التأسيس
وليس التأكيد الجملة السابقة اذ هنا لا نقول يوجد تأكيد. وهذه مسألة اختلف فيها الاصوليون اذا قال الرجل لعبده احضر ماء احضر ماء فهل يكفي ان يمتثل العبد باحضار الماء مرة واحدة؟ من قال انه احضر ماء للثانية هي توكيد
الاولى فقط قال اذا يكون العبد ممتثلا للامر اذا اتى بالماء مرة واحدة. ومن قال احضر الماء للثانية لا هي تأسيس وليست يهدر ماء الاولى ليكون ايها الاحبة يجب على العبد ان يأتي بكم كأس
يدعو عليه العبد ان يأتي بكأسين حتى يكون ممتثلا لامر سيده. لانه هو كانه قال احضر ماء هذه اول مرة. واحضر ماء التأسيس عليه ان يحضر كوبين اول مرة يحضر ثم يذهب يحضر مرة ثانية. وهذا بناء على انه الجملة الثانية تأسيس وليس التأكيد. اما لو جعلناها من قبيل التأكيد احضر ماء احضر ماء
يكون العبد ممتثلا اذا اتى بالماء مرة واحدة. فلذلك الان لاحظوا المثال الذي بين ايدينا يقول ابن هشام قول المؤذن الله اكبر الله اكبر. هل الجملة الاسمية الثانية تأكيد الجملة الاولى
يقول ابن هشام انا لا ارى ذلك ليست تأكيدا بل الله اكبر الثانية تأسيس ها لماذا؟ لمعنى جديد. طب هو قريب من المعنى الاول. لكن هو يريد ان يقول ان هذا المعنى افخم حين تقول الله اكبر الاولى تأسيس. والله اكبر للثانية
وليس للتوكيد الاول بل تأسيس ان الله اكبر مرة اخرى تأسيس المعنى من جديد. يقول ابن هشام كانه هذا المعنى ابلغ من من طريقة ابن جني رحمة الله عليه الذي جعل الله اكبر الثانية لمجرد توكيد الله اكبر الاولى. ايهما افخم ان تجعل المؤذن يؤسس مرة
هذا المعنى انه الله اكبر. ثم تأسيس من جديد. الله اكبر. او نجعل الثانية فقط مجرد توكيد الاولى. بتجيبني توكيدية وابن هشام يخالفه في ذلك. لذلك نلاحظ ان بعض الامور الاعرابية تكون امور نسبية ايها الاحبة. لماذا يا بني هشام؟ قال لان الثاني لم يؤتى
لتأكيد الاول بل انشائي تأسيسي تكبير ثامن بخلاف قوله اه بخلاف قوله ايش؟ لاحظوا بني هشام هذا يقول قد قامت الصلاة قد قامت الصلاة فان الجملة الثانية اللي هي قد قامت الصلاة الثانية خبر ثان يعني اخبار ثان. عن قيام الصلاة. جيء به لتأكيد الخبر الاول
فليس المراد انشاء وتأسيس معنى جديد به. لانه عندما نقول قد قامت الصلاة صعب تقول قد قامت الصلاة ثانية تأسيس في معنى لانه الصلاة كم مرة بدها تقوم؟ والان المقيم بنادينا بيقول قد قامت الصلاة واخبارا. يخبر الناس في الحي انه الصلاة قامت
قد قامت الصلاة قد قامت الصلاة. صعب ان القول الثانية قيام عن الصلاة اخر يختلف عن القيام الاول. صح قد قامت مرة واحدة يعني كم مرة بتقوم؟ في النهاية انت بدك تصلوا الان كم مرة؟ مرة وحدة. فاذا هو قيام واحد. فالثانية قد قامت الصلاة الثانية؟ اه هي تأكيد للاول
وليس لتأسيس قيم جديد لان الصلاة حينما تصلى في المسجد تصلى مرة واحدة فلها قيام واحد. اذا لاحظ ابن هشام كيف يعني ناقص بعض الامثلة التي توهم فيها كثير من قبيل التوكيد سواء في دكة دكة او صفة صفها وفي الجمل وبينوا وجهة نظري
ليست من قبيل التوكيد انما هي من قبيل التأسيس. اذا هذا هو التوكيد اللفظي ايها الاحبة اما توكيد اسم لاسم او توكيد فعل لفعل او توكيد حرف لحرف او توكيد جملة
والمراد منه كما قلنا تقرير المعنى الاول. طيب كم ذهب من الوقت وننتقل الى التوكيد المعنوي التوكيد المعنوي في الحقيقة هو الاعمق ربما قليلا لانه فيه احكام. ايها الاحبة. قال او معنوي وهو بالنفس والعين مؤخرة عن
ان اجتمعتا وتجمعان على افعل من غير المفرد وبكل لغير مثنى ان تجزأ بنفسه او بعامله. وبكلا وكلتا له اي للمثنى. ان صح وقوع المفرد موقعه واتخذ معنى المسند وانا مطلوب واتخذه لكن وهذا خطأ واتحدت
في نسخته العصرية واتحد وليس واتخذا واتحد معنى المسند في المتن. ويوضفن بضمير المؤكد وباجمع وجمعاء وجمعهما غير مضاف طيب قال رحمة الله عليه. النوع الثاني التأكيد المعنوي. وهو بالفاظ محصورة. اه التوكيد المعنوي يختلف عن التوكيد اللفظي انه
اللفظي هو اي اسم تكرره اي اسم او اي فعل تريد توكيدها تكرره او اي حرف تريد توكيده فتكرره اي جملة تريد فايش تقوم؟ تقوم بتكرارها. فاذا هو عام في كل الافعال والاسماء والحروف والجمل. اما التوكيد المعنوي له الفاظ محصورة
نهاية له الفاظ محصورة بها يتم ولها احكام. هذا هو الفرق الاول انه التوكيد المعنوي له الفاظ محصورة معينة. ستأتي معنا النفس والعين وكل وكلاه وكلتا واجمع وجمعاء وجمعهما جميل بخلاف التوكيد اللفظي فانت اي اسم تريد تأكيده تكرره بالتوكيد اللفظي او اي فعل تريد توكيله تكرره بالتوكيد اللفظي. وكذلك نقول في الحروف والجمل
طيب الان سيبين ما هي الالفاظ المحصورة النوع الثاني التأكيد المعنوي وهو بالفاظ محصورة منها اي من هذه الالفاظ واحد النفس والعين ذكرهما معا لان احكامهم مشتركة اول شيء سيتكلم عنه كلمة النفس وكلمة العين حينما يؤكد بهما. اولا سيبين متى يؤتى بالنفس او العين او
وما الغلط؟ اه. ما الغلط؟ من التأكيد بلفظ النفس او العين. حينما اقول جاء الامير نفسه او جاء الامير عينه ما الغرض منا تأكيد اه الاسم بالنفس او العين؟ قال منها النفس والعين وهما
لرفع المجاز عن الذات ايش قال فائدته؟ رفع المجاز. اي مجاز اي مجاز سيبين ذلك تقول جاء زيد ممتاز اذا قلت جاء زينب او جاء الامير وسكت يقول يحتمل ان مرادك ايش؟ مجيء ذاته جاء
المراد مجيد ذات زيد نفس الشيء. وهذا المحتمل ترى هو المعنى الظاهر. وهو الذي ينبغي حمل اللفظ عليه حتى يأتي القرين لكن هل هناك يمكن يمكن عقلا ان الجملة تحتمل معنى اخر؟ ممكن انك تقول جاء زيد ومقصدك
مجيء ايش رسول زيد او كتاب زيد لكنك حذفت المضاف واقمت زيد مكانه مثل ايش؟ الاية الشهيرة واسأل القرية انه الاصل واسأل اهل القرية. لكن اه لما حذف اهل واقيمت القرية مقامها هنا في قرينة
هي التي دلتني على المحذوف وهو ان السؤال لا يمكن ان يتوجه الى القرية لانها جدران جمادات. فعرفت انه او يريد واسأل اهل القرية لكن جاء زيد هل يمكن ان يكون زيد هو الذي جاء؟ اه والله يمكن. اذا الاصل انه لا داعي
شيء محذوف والاصل ان الذي جاء هو من هو زايد بنفسه الان احتمال انك قلت جاء زيد ومرادك ان الذي جاء كتاب زيد او رسول او مبعوث زيت هنا هذا احتمال وارد لكنني لكنه ضعيف. وارد لكنه ايش؟ ضعيف لعدم وجود قرينة تدل عليه. صح
لعدم وجود قرينة تدل عليه فلا اعتمده واعتمد ان الذي جاء هو من هو ذات زيت. اذا جاء زيد الاحتمال الاول ان الذي جاء هو زيد بذاته. وهذا هو الظاهر الذي ينبغي المصير اليه حتى
الخليل الصالحة. هناك احتمال اخر ضعيف ان الذي جاء من هو مبعوث زيك او كتاب زيت قالوا فإذا قلت جاء زيد عينه او جاء زيد نفسه في هذه الحالة يقولون انت
ابطلت الاحتمال الثاني تماما ابطلت الاحتمال الثاني تماما. فاذا قلت جاء زيد عينه معناته قطعا ولا مجال لاحتمال اخر ان الذي وذاك الاحتمال الضعيف انه ان تقول جاء زيد وقصدك ان الذي جاء مبعوث انتهى تماما. فهذا معنى ان كلمة العين او النفس
حينما يؤكد بها ترفع توهم المجاز انه الان اذا قلت جاء زيد وقصدي جاء مبعوث زيد هذا مجاز صح؟ لانه جاء زيد اللفظ موضوع لمجيء الذات. فاذا استخدمته في مجيء
او كتابه هنا انا اكون استخدمت اللفظ في غير ما وضع له. فيكون من قبيل المجاز. فاذا اكدت فقلت جاء زيد عينك هذا المجاز المحتمل المتوهم ان الجملة تحتمله بطل تماما واصبحت الجملة قطعا وجها واحد المراد
المعنى الحقيقي وهو ان المجيء لذات زيد جميل؟ اذا فان قلت نفسه ارتفع الاحتمال الثاني اللي هو الاحتمال المجازي و اللي هو الاحتمال المجازر انه الاحتمال الاول ازا هو مش احتمال هو الحقيقة. والثاني هو المجاز لانه به سيكون اللفظ مستعمل في غير ما وضع
فاذا اكدت بالنفس او العين حينئذ بطل الاحتمال الثاني المجازي لذلك قال ابن هشام ان النفس والعين يرفعان المجاز عن الذات هذا معناه انه ما يرفعان المجاز عن الذات. انهما يرفعان الاحتمال الثاني المجازي. وهو ان الاحتمال اه ان المجيء ليس من
وانما من مبعوثها او من رسولها او من كتابها. طيب. اذا هذا الغرض من التأكيد بالنفس او العين. واضح ايها الاحبة ايش الغرض منه اه الان سيعطيك قاعدة قال ولابد من اتصالهما اي اتصال النفس او العين بضمير عائد
على المؤكد بفتح الكاف المشدد على المؤكد اه اذا هذه قاعدة اعرابية انه النفس او العين متى اكدت بها يجب ان تتصل لفظة النفس او لفظة العين بضمير مناسب يعود على المؤكد. فاذا قلت جاء الامير نفسه
جاءت هند نفسها التوكيد من التوابع بده يكون اذا المؤكد مرفوع التوكيد مرفوع. المؤكد منصوب التوكيد منصوب. تابع هذه فلسفة التوابع. طيب. جاء هندور نفسها لا او الضمير الذي في النفس او العين يكون مطابق للمؤكد افرادا تقنية جمعا تذكيرا وتأنيثا. جاء
انفسهما وجاء الهندان انفسهما. جاء الزيتون انفسهم. وجاء الهندات انفسهم تهن وتأتي بضمير مطابق للمؤكد افرادا وتثنية وجمعا وتذكيرا وتأنيثا. لذلك قال ولابد اتصالهما بضمير عائد على المؤكد. طيب ثم الان قاعدة جديدة. قال ولك ان تؤكد بكل منهما وحده. يعني هل انا مجبر ان اؤكد بالنفس والعين مع بعض؟ يعني لازم اقول
جاء الامير نفسه عينه ولا بيصير اخوه جاء الامير نفسه فقط بصير. جاء الامير عينه فقط بصير. وبصير اجمع بصير. فالكل له اوجه جائزة لذلك قال ولك ان تؤكد بكل بكل منهما وحده يعني بالنفس فقط او بالعين فقط وان تجمع بينهما ولك ان تجمع بينهما
في الجملة الواحدة لكن هناك شرط اذا جمعت بينهما. ما هو؟ قال وان تجمع بينهما بشرط ان تبدأ بالنفس. فتقول جاء زيد نفسه عينه. ويمتنع جاء زيد عينه نفسه. اه اذا قررت ان تجمع بينهما في سياق واحد فما الذي تقدمه
كلمة النفس على العين تقدم كلمة النفس على ماذا؟ على كلمة العين هكذا سمع عن العرب. تقول جاء الامير نفسه عينه ولا يجوز له طيب الان سيعطينا فائدة جديدة اذا لاحظوا المسألة الاولى مسألة لابد من اتصالنا بضمير. المسألة الثانية لك ان تؤكد بكل منهما وحده ولك ان تجمع بينهما بشرط ان تبدأ بالنفس
المسألة الجديدة قال ويجب افراد النفس والعين مع الفرد وجمعهما على وزن افعل مع التثنية والجمع تقول جاء الزيداني انفسهما اعينهما والزيتون انفسهم واعينهما والهندات انفسهن اعينهن. هذا من السبورة ايها الاحباء فقط للتنبيه السريع على هذه
ما هذه القاعدة ايها الاب؟ هذه القاعدة تتعلق انه عندنا المؤكد وعندنا المؤكد المؤكد هو الاسم الذي اريد ان اؤكده صح اذا كان المؤكد مفرد امير زيد خالد هند المؤكد يكون نفس لفظ النفس ولفظ العين. ممتاز؟ طيب. اذا كان المؤكد مثنى
او جمع في كلا الحالتين تجمع كلمة النفس على انفس على وزن افعل ان اس وتجمع عين على ايش؟ على اعين نفسج على وزن افضل فلا يوجد صيغة تثنية عندنا فقط صيغة افراد وصيغة ايش
جمع وفي حال اذا كان المؤكد مثنى استخدم صيغة الجمع انفس لكن الضمير هو الذي سيحدد فاذا كان عندي مثلث مثلا زيدان ايش تقول؟ جاء الزيداني ايش انفسهما او اعينهما
اذا كان جمع زيتون ايش بقول جاء الزيتون ايش؟ انفسهم واعينهم. ففي حال المثنى والجمع لا يوجد فرق في لفظ انفس واعينه. وانما الفرق في الضمير يكون فقط فاذا كان مثنى انفسهما واذا كان الجماعة انفسهم ونفس الاشي اذا كانت اعينهما واذا كان الجميع اعينهم فلا ففي حال اذا كان المؤذن
اكدوا مثنى او مجموعة في هذه واردت ان اؤكد هذا المثنى او هذا المجموع فاجمع كلمة نفس على انفس وعين على اعين ثم اتي بالضمير المطابق المؤكد تثنية او جمعا
واضح القاعدة؟ يعني غلط انه نقول جاء الزيدون نفسه اه انفسهم. انفسهم. اه انفسهم. هذا هو التأكيد. تريد تؤكد؟ انفسهم واعينهم تمام؟ ماشي الان هل هناك بعض اللغات الشاذة او القليلة بهذا الذي تتكلم به؟ آآ ممكن تجد
هناك بعض القواعد الاستثنائية في هذه الابواب لكن اه اللغة الفصحى الشهيرة هي هذه اللغة. لكن ما اتيت به انت هذه لغة قليلة جدا كأني قرأتها لكنها قليلة جدا. وانما الاشهر الجمع انفس واعين
طيب آآ انتهينا عن الكلام على النفس والعين. جميل؟ هذه احكام النفس والعين. طب ننتقل الى المجموعة الثانية. وهي كل مجموعة اللفظة الثالثة وهي لفظة كل. كل كيف يؤكد بها؟ قال ومنها اي من الفاظ التوكيد المعنوي كله. سيفعل
اولا متى نؤكد بكل؟ متى نؤكد بكل عرفنا متى نؤكد بالنفس والعين لرفع توفهم المجاز عن الذات؟ متى نؤكد بكل قال كل لرفع احتمال ارادة الخصوص بلفظ العموم. اه انت اللي بتعرف وين بتستخدم كل لفظة من الفاظ التوكيد المعنوي. فكل قال
في حالة رفع احتمال. ارادة الخصوص بلفظ العموم يأتي عندي في الجملة لفظة عامة صح؟ في اصول الفقه عندها قاعدة يقول ما من عام الا وقد ايش قلنا؟ دخله التخصيص بوجه من الوجوه. فالالفاظ العامة في الحقيقة هي بحد ذاتها
تحتمل التخصيص لكن تخصيصها ترى مجاز طب هو نفس الفكرة. اللفظ العام اذا اطلق واريد به الخصوص هذا ايضا من قبيل ايش المشايخ؟ المجاز وهنا لم يستخدم لفظة المجاز استخدمها مع النفس والعين لكن هو ايضا من قبيل المجاز
ان يطلق اللفظ العام ويراد به ليس على العموم وانما يراد به الخصوص هذا من قبيل المجاز. فحينما مثلا الذين قال لهم الناس المراد بالناس هو ان الناس قد جمعوا لكم فاخشوهم. الذين قال لهم الناس المراد بالناس هو شخص واحد
صح؟ الرسول الذي ارسله ابو سفيان اله النبي صلى الله عليه وسلم واصحابه يخوفهم. جميل؟ فهنا الذين قال لهم الناس هنا عام. لكن اريد به الخصوص وهذا من قبيل المجاز ان تطلق لفظة عامة ثم تريد بها شخص فرد واحد هذا من قبيل ايش؟ المجاز وهو تخصيص
انك استخدمت اللفة في غير ما وضعت له. الناس هل وضعت لتطلق على الشخص الواحد؟ لا. اذا انا استخدمتها في الاية في غير ما وضعت لها. فاذا ما هو المجاز؟ المجاز انا ندرسه في اصول الفقه اللفظ المستعمل في غير ما وضع له في عرف المخاطب
صح؟ اذا هذا مجاز. فلكن هو لم يعبر هنالك لشعب المجاز قال كل ترفع احتمال. يعني تبطل احتمال ارادة الخصوص باللفظ العام. اذا قلت لك جاء الطلاب الطلاب هذا عام صح؟ جميع اقترن بالاستغراقية
جاء الطلاب الان المعنى الاحتمال الظاهر انه المراد جاؤوا مين ؟ كلهم وهناك يبقى احتمال مجازي موجود انه ليس مرادك كلهم وانما المرادق جاء ايش؟ اغلبهم لكن انت تجوزت فقلت ايش؟ جاء الطلاب. فاذا جاء الطلاب هنا عام
يحتمل انه باق على عمومه. ويحتمل انه عام اريد به الخصوص ومحتمل ان دعاء اريد به ليس عموما حقيقي اريد به الخصوص اذا قلت جاء الطلاب كلهم استخدمت كل وانا خلص بطلت احتمال ارادة الخصوص. وانك اطلقت العام مع اعتمادي خصوصي. واكدت انك اردت ماذا
العموم حقا جميل؟ واكدت انك اردت ماذا؟ العموم حقا جاء الطلاب كلهم قال كل رفع احتمال ارادة الخصوص بلفظ العموم تقول جاء القوم الان يحتمل مديئ جميعهم وهذا هو المعنى الحقيقي والظالم
ويحتمل انك قلت جاء القوم واردت ان الذي جاء ايش؟ بعض القوم. لكن قل جاء القوم تجوزا. فاذا قلت جاء القوم وانت تريد جاء بعضهم هنا انت ردت بالعام الخصوص هنا يكون للعام اطلق واريد به الخصوص. جميل. اه قال اه
ويحتمل مجيء بعضهم وانك عبرت بالكل عن البعض وهذا مجاز فان قلت جاء القوم كلهم رفعت هذا الاحتمال. احتمال انه الكل اطلق واريد به البعض. هذا الاحتمال المجازي طيب عرفتوا ايش فلسفة كل
جميل فكل لا تستخدم استخدام النفس والعين والنفس والعين لا تستخدم استخدام كل. يعني لا يصلح ان تستخدم النفس والعين لرفع احتمال ارادة الخصوص عن نفظ العموم. لأ هذا شغل كل
ولا تستخدم كل لرفع احتمال المجاز عن الذات. فجاء زيد نفسه بصلاحك جاء زيد كله وقل اردت جاء زيد كله ارفع احتمال انه الذي جاء مبعوث زيد لأ ما بنفع. هذه بتستخدم لها النفس والعين. وجاء القوم
ما بصير تحكي جاء القوم اه انفسهم واعينهم وتقول والله اردت احتمال انه جاء ايش؟ اه اه البعض لا اذا اردت رفع احتمال الخصوص بدك تستخدم كل اذا اردت رفع احتمال ما التجوز في الذهب انه الذات اطلقت ولم ترد بحقيقتها. وانما اريد شيء اخر متعلق بها
هنا تستخدم النفس والعين. صح؟ فلاحظوا لاحظوا اريدك تقتل هذه المهارات. لو قلت جاء القوم انفسهم هنا ما المجاز الذي رفعته لا جاء القوم انفسهم قلت النفس والعين لا تستخدم لرفع مجاز ارادة الخصوص بلفظ العموم. وانما تستخدم لرفع مجاز التجوز في
انه الذات اطلقت ولم ترد بذاتها. وانما اريد مبعوثها او رسولها او كتابها. فاذا قلت جاء القوم انفسهم اانت تريدنا ليس رفع احتمال ارادة الخصوص. بل تريد رفع احتمال ان الذي جاء رسول القوم. او اناس يتعلقون بهؤلاء
صح؟ فجاء القوم انفسهم اه يعني ليس الذي جاء رسل القوم او كتب القوم او رسائل القوم لا القوم انفسهم بينما اذا قلت جاء القوم كلهم اه هنا اقول اراد ان يرفع احتمال ارادة الخصوص. لاحظ نفس المثال كيف
استخدام النفس والعين رفع نوع من المجاز واستخدام الكل رفع نوع اخر من المجاز. هذا مثال جيد اكتبوه عندكم جاء قوموا انفسهم وجاء القوم كلهم حتى تعرفوا الفرق. جاء القوم انفسهم رفعت احتمال التجوز في نفس الذات. تلاحظوا
رفعت احتمال التجوس في نفس الذات انه مش القوم اللي جاءوا وازدادهم. وانما كتبهم او رسلهم. بينما لو اردت رفع احتمال في الذات رفع احتمال ارادة الخصوص اقول جاء القوم كلهم
فهذا فرق في استخدام الكل وفي استخدام النفس والعين طيب الان الشروط متى شروط استخدام كل؟ قال وانما يؤكد بها بشروط. اولا ان يكون المؤكد بها غير مثنى هذا اول شرط. كل هل تؤكد بها مثنى؟ قالوا لا. قل انما يؤكد بها المفرد والجمع
طب المثنى بماذا سنؤكده قالوا وضعنا له كلا وكلتا وضعنا له ايش الى وكيل كلا وكلتا هي التي للمثلى. واما قل فاما للمفرد او بالجمع. طيب اذا ان يكون المؤكد بها
غير مثنى طيب الثاني ان يكون اي المؤكد بها متجزأ اما بذاته واما بعامله. انا طرائف احيانا اغير عبارتي من هشام ليتضح لك المقال. ان يكون المؤكد بها بالكل متجزأا يعني شيء له اجزاء. شو يعني متجزأة
شيء له اجزاء او افراد ممتاز؟ ينبغي ان يكون المؤكد بها شيء له اجزاء او شيء له افراد. اما ان يكون متجزأ بذاته يعني هو بطبيعته له افراد بوعزة او يكون بعامله. يعني هو بطبيعته لا يتجزأ. لكن من خلال العامل الذي في الجملة
دل على شيء من التجزؤ فيه. يعني المعنى هو الذي ساعد على التجزؤ واصل الكلمة لا تتجزأ. المثال الاول كقوله تعالى فسجد الملائكة كلهم الان لا يحدث مؤكد اين المؤكد يا شيخ
المؤكد ما هو؟ الولاية. طيب هل الملائكة اسم له افراد نعم اذا ممتاز اذا المؤكد هنا له افراد له اجزاء. اذا يصلح التأكيد بكل ورفع وان ترفع بكل احتمال ارادة الخصوص ترفع هذا المجاز
وتؤكد ان المراد ان الملائكة كلهم ولا ملك تخلف وهذا من الادلة التي تؤكد ان ابليس ليس من الملائكة بعيد وهذا من الادلة التي تؤكد ان ابليس ليس من الملائكة لكن يعني ليس دليلا حسميا في النهاية لانه هي في مشكلة تتعلق بانه الاسم المؤكد بكل
اي جزء استثناء منه يعني قلت جاء الطلاب كلهم الا بكرة بصير احكي هيك فالحقيقة يجوز لكن ما بدنا ندخل في الطالب الان هاي الجزئية طيب الثاني مثال ان يكون التجزؤ ليس بذات الكلمة وانما بعاملها اشتريت العبد كله ايش المؤكد
اشتريت العبد كله ايش المؤكد ممتاز. طب هل العبد بذاته بذاتنا اسم له اجزاء العبد واحد صح ولا لا؟ هيك العقل بيحكي اين افراده؟ اشتريت عبد اين افراده اه لكن اه قال لما تسلط العامل وهو الفعل اشتريت
على العبد والعبيد ايها الاحبة في الفقه الاسلامي بطبيعتهم يجوز تبعيضهم في البيع يجوز ان يتبعض العبد في البيع يعني هذه ما راح يفهمها الا اللي عنده ها دراية قليلة بالفقه الاسلامي فيما يتعلق باحكام العبيد. انه العبيد قديما يجوز انك تشتري بعضهم
يعني عندك عبد بصير انا اشتري بعضه ويأتي شخص اخر يشتري بعضه الثاني. فاكون انا وذاك الشخص شركاء في نفس العبد جيد فالعبد بذاته لا يتبعض ليس له اجزاء لا يمكن ان يتبعض لكن لما تسلط عليه العامل اشتريت العبد
اه لما لما صليت العامل اشتريت لما كنت اشتريت العبد اه شراء العبد يقبل التبعيد والتجزئة ان اشتري جزء من والجزء الاخر لا اشتريه ويشتريه فرد اخر. فهنا التجزؤ او التباعد كان من خلال تسلط العامل على الاسم
واما الاسم المؤكد بذاته هو لا يتباعد الاسم المؤكد بذاته هو لا يوجد له افراد واجزاء لان العبد واحد شخص لكن التباعد كان من خلال العامل الذي تسلط عليه دلني على التباعد. تستطيع ان تقول السياق العام افهم وجود تبعه
او احتمالية تباعد. لأ انت فهمت علي بدي اقول هيك احسن. السياق العام يقبل احتمالية التبعيط فحينما قلت اشتريت العبد كله اه انا فعليا رفعت احتمال التباعد. لان هنا فلسفة ايها الاحبة ينبغي ان تتقنوها في كل
ترفع احتمال التباعد صح؟ هو معنى الخصوص يعني بس انا احيانا بستخدم عبارة اخرى. الان كل ايش فائدتها؟ اول معلومة ذكرها ابن هشام. رفع احتمال ارادة يعني رفع احتمال ارادة البعض صح؟ رفع احتمال ارادة البعض. اذا الشيء الذي اؤكده بكل يجب ان يكون ابتداء
يحتمل التباعد. صح؟ حتى اتي بكل فترفع هذا الاحتمال. اذا كان الشيء الذي اريد ان اؤكده هو ابتداء لا يقبل التبعد وابتداء لا يقبل التباعد. اذا ما فائدة الاتيان بكن؟ لا فائدة. فينبغي اذا ان يكون
اشي يقبل التباعد اما وبذاته له ابعاد او من خلال تسلط العامل عليه له ابعاد. اتي بكل ارفع احتمال التباعد. اما اذا لا يتباعد ابتداء. فهل يجوز ان اؤكده بكل
لأ صح؟ بصير احكي جاء زيد كله مستحيل لانه يعني هل هناك احتمال تباعد انه يكون اللي اجا رجلين زي وضل فقره لحاله مش ممكن صح؟ ممكن تيجي ايدين زي ورجليه بتضلها
يعني هل فيه يتقطع يعني يجي رجليه وراسه مش ممكن يعني عرفت فلا يحلى بقول جاء زيدون خطأ تحكي جاء زيد كله لانه احتمالية انه اللي جاء بعضهم هذا غير والده بحال هذه الاحوال. فلا اذا كلمة كل لا يؤكد بها الا ما يوجد فيه احتمال التلاعب. فاتي
قل حتى ارفع هذا الاحتمال اليس كذلك؟ انا يهمني انك تدرك فلسفة استخدام كل ان الشيء ينبغي ان يكون يحتمل التباعد لارفع احتمال وبكل. اما اذا لا يقبل التباعد ايش فائدة كل؟ اذا لا فائدة صح؟ لذلك الشرط الثاني جاء. لابد ان
ما اؤكده بكل متجزأ يعني له افراد له بعضية بذاته مثل الملائكة لهم افراد او من خلال العامل المعنى العام في الجملة. اما اذا كان لا يقبل التباعد الصلاة لا فائدة من الاتيان بالكل. لانها لن ترفع احتمال البعضية. لانه غير وارد ابتداء. طيب الشرط الثالث والاخير؟ اه هذا شرط متكرر
في بشكل عام في المؤكدات المعنوية. وهو ان يتصل بها اي بكلمة كل ضمير يعود على المؤكد. ويكون مطابق طبعا للمؤكد افرادا وايش الكل يجب ان يتصل بها ضمير يعود على المؤكد كيف كيف النفس والعين اشترطنا فيها هذا؟ كذلك كل ينبغي ان يكون فيها ضمير يعود على المؤكد مطابق له افرادا وايه
ايوه هذا غلط اللي بدي اياك تخطئه. لانه كل يؤكد بها المثنى مو الشرط الاول صح؟ ان يكون مطابقا للركن افرادا وجمعا. ما تقول تثنية لانه قل لا يؤكد بهذا المثلث افرادا وجمعا وتذكيرا وتأنيثا ولا تكن هنا تثنية لان كل ما يؤكد بها المثنى. ممتاز
قال نذهب الى الى وكيلتا. قال ومنها كلا وكلتا. وهي بمنزلة كل في المعنى. اه اذا كلابك انت ايضا فائدتها رفع احتمال ارادة البعضية. رفع احتمال ارادة الخصوص. جيد. اه فحينما نسكن. لكن الفرق بينهما
انه كلا وكلتا يكون مؤكدها مثنى. بينما الكل يكون مؤكدها مفردة او جمعا. فحينما اقول جائز السيدة اه يحتمل انه فيعتبر مجيئهما معا انه هم الاثنين اللي يجوا وهذا هو الظاهر. هذا هو الظاهر او المعنى الحقيقي. ويحتمل مجيء احدهما. يعني بعضهما
نقول البعض صح؟ يعني واحد منهم. فهنا بقول اطلقت الاثنين واردت واحد صح؟ وهذا مجاز. اذا قلت جاء الزيداني كلاهما هذا المجاز للغيتوه ما عاد محتمل ابدا فهمت اراي؟ فهي نفس فكرة كل لكن هي تتعلق بالمثنى فقط. جاء الزيدان يحتمل مجيئهما معا وهو الظاهر يعني هو المعنى الحقيقي. ويحتمل
ضعيفة يكون معنا مجازي ان الذي جاء اه احدهما وان المراد احد الزيدين كما قالوا في قوله تعالى لولا نزل هذا القرآن على رجل من القريتين ان معناه على رجل من احدى القريتين
اين القضية؟ ما موطن الشاهد في الاية لولا نزل هذا القرآن على رجل من القريتين عظيم موطن الشاهد كلمة القريتين اطلق المثنى القريتين واريد احد القريتين. وليس كلتاهما. الان لو عرضت على المعنى الظاهر
انه القريتين مثنى على حقيقتها مراد الحقيقة كان ايش المعنى؟ لولا نزل هذا القرآن على رجل من اهل يعني رجل من اهل هذه القرية وهو من اهل هذه القرية. نفس الرجل من اهل القريتين. يعني كيف تحكي مثلا انت والله انت محسوب على
والعقبة انت من اهل عمك كونك تسكنوا في عمان وبرضه من اهل العقبة وانت رايح جاي على العقبة. جيد؟ فانت من القريتين من المدينتين صح؟ الان هل هذا هو المعنى الاية انه لولا نزل هذا القرآن على رجل هذا الرجل منسوب الى القريتين
والا هنا اطلق المثنى واريد به احد اه يقول ابن هشام اه هنا اطلق المثنى ولم يرد حقيقة المثنى. وانما اريد احدهما. لذلك معنى الاية لولا نزل هذا القرآن ايش قال ابن هشام على رجل من ايش
من احدى القريتين مع الان كلمة احدى هل هي موجودة في الاية؟ لا لكن مقدرة. فبالتالي مثل لو قلت جاء الزيدان وارادت جاء احد الزيدين صح؟ يعني يريد ان يظهر انه كيف المثنى يمكن ان يطلق في اللغة العربية ويراد به احدهما وليس الاثنين معا
انت فاهم علي؟ انه يريد ان يبين انه فعلا احيانا يطلق المثنى ويراد به احدهما. فالان جاء الزيدان يمكن ان يراد انه جاء الزيدان يطلق جاء الزيدان وان يكون مراده يعني جاء احدهما هل هذا المجاز محتمل او محتمل؟ يجوز في اللغة العربية
ان تقول جاء الزيدان وتريد انه جاء احدهما. لكن بدك تأتي القرين اذا قلت جاء الزيدان وسكت انا بحمله على الظاهر. انه الذي جاء مين؟ الاثنين اذا قلت جاء الزيدان انت قصدك ان الذي جاء احدهم الزيدين احد الزيدين بدي قرين تساعدني على هذا المعنى المجازي. لكن ابن هشام يريد ان
يؤكد انه كاصل استخدام انه يطلق المثنى ويراد به احدهما وارد. بدليل الاية القرآنية سياقها يدل على ان المراد لولا هذا القرآن على رجل من القريتين العظيم. انه مش قصد كفار قريش انه رجل ينسب الى القريتين ترى هذا هو يعني هذا المعنى الظاهر شوي صعب بعيد. يعني ايش مراده
يكون رجل ينسب الى القريتين. اه اذا هنا في تجاوز السياق دل عليه ان مراد الكفار لولا نزل هذا القرآن على رجل من احدى القريتين مش مرادهم رجل من القريتين. فاذا هنا اطلق المثنى واريد به احدهما. فقط اذا هو يريد ان يؤثر على انه فكرة ان المثنى يمكن ان يطلق ويراد به
الاحد. فاذا قلت جاء الزيداني كلاهما هذا احتمال الاحادية او البعضية ذهب تماما. مش ممكن اقول جاء الزيدان كلاهما وابصر اه يعني جاء احدهما لما اكدت بكلاهما ذهب. هذا الاحتمال. واضح
طيب طيب وانما يؤكد بهما ايضا بشروط. ايه الشروط كده وكلتا؟ اولا ان يكون المؤكد بهما دالا على اثنين. بخلاف كل. لاحظ اول شرط في كل ايش هو؟ ان الاكل بما غير مثنى. كي لو كنت اعكسها ان يكون المؤكل بهما مثنى
وترى عبارته تبعت اوسع انا اشكره على هذه العبارة ما قال مثنى قال دال على اثنين حتى يشمل الاسماء التي هي ليست من الناحية النحوية تسمى مثنى لكنها تدل على تثنية. لكنها تدل على تثنية مثل الزوج
وما شابه ذلك من الكلمات اللي هي في معنى المثنى. طيب ذلك قال ان يكون المؤكد دالا على اثنين ولم يستخدم كلمة مثنى بحد ذاتها ان يصح حلول الواحد محلهما محلهما. لماذا
هاد الشرط الثاني هو نفس الشرط الثاني لكل. انه الشرط الكل ايش هو؟ ان يكون المؤكد يقبل التجزئة اما بذاته او بايش؟ او بعامله. في كلى وكلتا نفس الفكرة لابد يكون الشيء الذي اؤكده بكلى او كلتا هو
يقبل احتمالية الاحدية عرفت؟ حتى تأتي كلا وكلتا ترفع هذه الاحتمالية جيد لابد ان يكون يقبل احتمالية الاحدية ان يكون المثنى يطلق ويراد به الاحدية ينبغي ان يكون يتقبل. حتى تأتي كلا وكيلتا
فترفع احتمال الاحدية. ايش مثال ذلك؟ قال وانما اه الشرط الثاني ان يصح كنوز الواحد محلهما. فلا يجوز على المذهب الصحيح ان يقال اختصم الزيدان كلاهما بصير تحكي. اختصر الزيدان كلاهما قالوا ما بصير. ليه؟ لا يجوز
لانه اصلا اختصم الزيدان هل يمكن قبل مجيء كلاوي اختصم الزيدان هل يمكن انه مرادك في الجملة؟ يعني كاحتمال مجازي ان يكون المراد اختصم احد الزيدين مش ممكن لان الاختصام من الافعال التي تقتضي التشارك. فلا يمكن ان تكون اصلا اختصر الزيدان
اختصرها احدهما. بخلاف جاء الزيدان او محتمل ان يكون جاء الزيدان جاء احدهما لان المجيء لا يستلزم التشارك. بينما الاختصار وفعل يقتضي وجود اكثر من طرف. صح؟ فاذا كنت اختصم الزيدان اذا انقطع المستحيل يعني عقلا لا يمكن ان يكون المراد اختصم احدهما
جميل فاذا كان اصلا لا يمكن ان يراد احدهما اذا لا فائدة من الاتيان بكلاب بكلاهما او كلتاهما صح؟ انا بقدر اتي بكلاهما وكلتاهما اذا كان هناك احتمالية للمجاز فاتي بها لارفع هاي الاحتمالية. اذا كانت الاحتمالية معدومة
صفر كما نقول في الرياضيات احتمالية صفر اذا لا فائدة من الاتيان بها. لذلك قال الشرط الثاني ان يصح حلول الواحد محلهم محلهما اكمل انت حتى تأتي كلا او كلتا لترفع هذه الاحتمالية
يعني ان يصح حدود الواحد محلهم محلهما. لماذا؟ قال حتى يكون لكلا وكلتا فائدة في رفع احتمالية الواحد. وان المراد التنصيص على الاثنين طيب الشرط الثالث اقرأه الكتاب ان يكون ما اسندته اليهما غير مختلف في المعنى. فلا يجوز مات زيد
عاش عمرو كلاهما اه ما معنى هذا الكلام مات زيد وعاش عمرو كلاهما بصير احكي زي هيك قالوا ما بصير. لماذا؟ لان الاسم المؤكد بكلاوة كلتا ينبغي ان يكون تسلط عليه عامل واحد
الاسم الذي تريد توكيده بكلاوة كلتا ينبغي ان يكون مسلط عليه عامل ايش؟ واحد. فبصير احكي عاش وعور كلاهما لاحظوا بصير احكي عاش زيد وعمرو كلابهما لان المؤكد هنا مثنى من حيث المعنى كما قلنا دال على اثنين
زيد وعمرو وتسلط عليهما عامل واحد جميل؟ لكن لا يجوز ان اقول عاش زيد ومات عمرو كلاهما ما بصير. لانه هنا عاملان مختلفان جيد وكل عامل له معمول واحد خاص
فبالتالي كلاهما لا تؤكد بهذه الصورة. ينبغي ان يكون المثنى او الدال على التثنية يتسلط عليه عامل واحد فقط حتى ارفع احتمالية ايش ارادة احدهما. اما هنا انا بدي اياك تفهم اصل الفكرة. لو قلت عاش زيد ومات عمرو كلاهما
ممتاز؟ بديش اقول مات عمر. عاش زيد وجاء عمرو كلاهما. لاحظوا ايها الاحبة لو قلت عاش زيد وجاء عمرو كلاهما الان ما هو احتمال التجوز؟ احتمال الاحدية الذي رفعته كلاهما يلا بينوا لي اياه
تحتوي. لا هل هذا المطار يحتوي الاحادية؟ لا. لانه عاش زيد وجاء عمرو. لانه لو كان هناك احتمال احاديث تصور لو كان هناك احتمال احادية قبل كلاهما فانا اتيت بكلاهما لارفع هذا الاحتمال احتمال الاحادية ايها الاحبة في الحقيقة
سيجعل احد الفعلين خال من فاعل صح؟ لو قلنا والله عاش زيد وجاء عمرو. والله ممكن انه المراد احدهما. ما هو بنفعش ما هو الذي عاش واحد. والذي جاء واحد فمش ممكن احتمال احادية اصلا
عقله مش ممكن احتمال احدية. لانه لو كنت عاش سيدنا وجاء عمرو لا يمكن ان يقول شخص والله المراد احدومة. كيف ايش المراد احدومة؟ واللي عاش واحد برجاء واحد فاذا قلت والله المراد زيد معناته انت مش سبب تحكي مرة عادية انت الغيت المجيد كله
انت الغيت كل المجيء لانه الذي عاش هو فرد واحد فلا احتمال للاحدية اصلا. اللي هو واحد. والذي جاء هو مين هو واحد فلاحتمال اصلا للاحادية. فبالتالي لا فائدة من كلاهما. لكن لو قلت جاء زيد وعمرو كلاهما
اه وده عامل واحد تسلط على ما دل على اثنين. ففي احتمالية احادية في احتمالية انه المراد اجى واحد منهم بجوز الثاني كان بده يجي بخط التونسي. او صار معه ظرف. فاحتمال الاحادية وارد
يصح اه ان تؤكد بكلاهما حتى ترفع الاحتمالية. اما هنا عاد زيد وجاء عورا احتمالية الاحادية غير موجودة. لانه الذي عاش منه ممكن يكون اه في احتمالية ثانية ما فش. وجاء عرض احتمالية واحدة من الذي جاءه اصلا انت اثبته لعبد. فقط. فما في احتمال
حاليا وارد حتى يؤكد بكلاهما. الشرط الاخير متأكد الكاميرا؟ اه ممكن كلامهم يعني اه اه لما تكون مؤكدة للمجيء دوت زي دا زيت عمر. لأ ان يكون مراد جاء رسول زيد وعمر؟ لا. احتمالية الاحادية فقط. انه كذا وكلت وبكل فلسفتها واحدة
رفع احتمالية التبعيط. بس فهمت علي؟ هذي فائدتها فاذا تريد ان تقول رفع احتمالية مجيء رسول زيد وعمرو بدك تقول جاء زيد وعمرو انفسهما لرفع احتمالية انه الذي جاء ليس الذات ذات زيد وعمرو وانما الذي جاء رسولهما او جاء عبدهما او خادمهما. فهنا
تؤكد بالنفس والعين رفع مجاز الذات هذا اسمه رفع المجاز احتمالية انك لا تريد نفس الذات اما اذا اردت رفع احتمالية قضية هنا تأتي اما في كل او كلى او كلتا حسب الشروط. طيب الشرط الرابع والاخير لكلا وكلتا ان يتصل بهما ضمير عائد على المؤكد بهما. طب الضمير الذي
يتصل بهما اشياء يكون دائما طبعا مثلث صح؟ انك انت اصلا بتأكد ديما المثنى. فتقول جاء اجاءت الهندان كلتاهما. جاءت الهندان كلتاهما ورأيت الهندين اه انتو الهندية ليش نقولها مشايخ
احسنت لان كل حرف المثنى صح؟ تلاوة كلتا اذا اضيفت الى ضمير تكون ملحقة بالمثنى. ومتى لا تلحق بالمثنى؟ اذا اضيفت الى اسم كلتا الجنتين فان تذكروها في باب المثنى في مطلع كتاب قطر الندم. فهنا دائما هي كده وقفت في اذا كانت مؤكدة هي دائما مضاف الى ضمير
فبالتالي تكون ملحقة بالمثنى انتبهوا على ذلك. فتقول جاءت زيدان كلاهما ورأيت الزيدين كليهما وجاءت الهندان كلتاهما للمؤنث ورأيت الهندين كلتيهما. فالمذكر كلاهما. وللمؤنث ايش كلتاهما في حالة الرفع وفي حالة النصب او الجر كلتيهما وكليهما. واضح؟ فهذا الاستخدام اتقنوه. في حالة الرفع
للمذكر كلاهما وللمثنى المؤنث ايش؟ كلتاهما. في حالة النصب او في حالة الجر. للمذكر ايش تقول كليهما وللمؤنث ايش تقول كلتيهما؟ فيوصف يجر بالياء لانه ملحق بالمثنى. طيب الان المجموعة الاخيرة من التوكيد المعنوي
اجمع وجمعاء جميل وجمعهما اجمع جمعها اجمعون وجمعاء جمعها جمع. طبعا نسخة العاصمية للاسف فيها سقف ايضا. مكتوب عندنا اجمع وجمعاء وجمعهما وهو اجمعون في النسخ الصحيحة وهو اجمعون وجمعة. هذي التي عندك صح؟ كلمة جمع ساقطة من النسخة العصرية التي بين ايدينا. اجمعون هو جمع اجمع
الجمع هو جمع جمعاء جميل؟ اه طيب قالوا وانما يؤكد بها غالبا بعد كل اها اه اجمع اذا فلسفتها هي فلسفة كل ترفع احتفالية ارادة البعض نفس الفكرة. جميل؟ والغالب اصلا بها انها لا تستقل بنفسها في التوكيد. بل الغالب بها ان ان تأتي في الجملة توكيف
ثاني بعد التوكيد بكل بذلك قال وانما يؤكد بها غالبا ضعوا خطين تحت غالبا ما قال دائما قال ايش؟ غالبا. بعد كل فلهذا استغنت لانها يؤكد بها بعد كل قالوا استغنت عن ان يتصل بها ضمير يعود على المؤكد
اه اذا هذه المجموعة هي المجموعة الوحيدة التي لا نصل بها ضمائر تعود على المؤكد. لماذا؟ قالوا لانها غالبا تقع بعد كل خلص هي التي فيها الضمير الذي يعود على المؤكد فلا حاجة لتكرار الضمير مرة اخرى مع اجمعون. طبعا اجمع الان هذه فائدة على الهامش. اكتبوها
اجمع هذا لجمع الذكور وتجمع على اجمعون وجمعاء هذه الاناث وتجمع على جمع جميل؟ فاجمع هذه المذكر وجمعها اجمعون وجمعاء للمؤنث وجمعها جمع. طيب ويقول محيي الدين في الحاشية يقول وتجمع ايضا جمعاء على جمعاوات
يجوز ان تقول جمع ويجوز ان تقول جمعاوات في المؤنث طيب اه اذا وانما يؤكد بها غالبا بعد كلفة لهذا استغنت عن ان ينتصر بها ضميرا يعود على المؤكد فتقول اشتريت العبد كل
له ثم تقول بعد ذلك ايش؟ اجمع قريت العبد كله اجمع واشتريت الامة بعد التقدير كلها ايش؟ جمعاء. لاحظوا انه اجمع هنا لجهد مع العبد والامة استخدمت معها ايش؟ لانها واحدة جمعاء والتجزؤ انما وقع ليس في ذاتها وانما وقع من خلال تسلط العامل
صح؟ مش معنى من عبادك قبل قليل من معنى انه اشتريت العبد انه التجزؤ ليس في ذات العبد. وانما من خلال تسلط العامل الشراء عليه فالصيام دل على التبعيد لان العبد عندما يشترى يقبل التبعيض. واما هو نفسه واحد صح؟ فهنا لما كان المؤكد اه مما
هو ليس مبعض بذاته وانما مبعض بسبب تسلط العامل عليه استخدم معه اجمع مع المذكر وجمع مع ايش مع المؤنثة. لكن والعبيد واشتريت العبيد كلهم او سجد الملائكة كلهم اجمعون. سجد الملائكة
اجمعون واشتريت العبيد كلهم اجمعين. اه هنا ليش استخدم اجمعين؟ ولم يستخدم اجمع؟ لانه هنا المؤكد هو بذاته له افراد وبذاته له افراد صح؟ اني اعطيه واحد يقول لك الشيخ متى استخدم اجمع؟ ومتى استخدم
اجمعون في المذكر. ومتى استخدم جمعاء؟ ومتى استخدم جمع؟ فبتقول هو ضابط عام اذا كان التجزئة ليست في ذات مؤكد وانما بسبب تسلط العامل عليه مثل اشتغلت العبد هنا تستخدم للمذكر اجمع وللمؤنثة ايش
جمعاء لكن اذا كان المؤكد هو بذاته له افراد واجزاء في هذه الحالة تستخدم مع الجماعة للذكور اجمعوه ومع جماعة الاناث جمع او جمعاوى واضح طيب فتقول اشتريت العبيد كلهم اجمعين لاحظ اجمعين جمع مذكر سالم. ينصب بماذا؟ بالياء. والامام كلهن
جماع ويجب ان تقول جمع عورات. قال الله تعالى فسجد الملائكة كلهم اجمعون كل توكيد معنوي مرفوع وعلامة رفعه الضمة لنتابع وهو مضاف اليه. واجمعون توكيد ثاني معنوي مرفوع وعلامة رفعه الواو ان وجميع
طيب ويجوز التأكيد بها اي بهذه الاربع ايها الاحبة وان لم يتقدم قل. قال الله تعالى لاغوينهم اجمعين وان جهنم لموعدهم ايش قال؟ اجمعين. لاحظوا التوكيد باجمعين. اه مع انه لم يتقدمها لفظة كل. صح
اكدوا بها مع انها لم يتقدمها لفظة كله في الحديث اذا صلى الامام جالسا فصلوا جلوسا اجمعون اجمعوه التأكيد لواو الجماعة. فصلوا جلوسا اجمعون. طبعا هنا هذا الحديث يروى بالرفع تأكيدا للضمير
وبالنصب على الحال في احدى روايات الحديث اه فصلوا اه فصلوا جلوسا اجمعين. وردت هذه الرواية تكون هنا اجمعين ايش حالي وهو ضعيف طبعا. كما قال استلزامه ايش؟ تنكير. اه هون منيح اللي حكى اللي كنت ناوي احكيها الحمد لله نتكلم. قال الاستنزاف
تنكيرها وهي معرفة بنية الاضافة. ايش يعني هذا؟ استلزامه تذكيرها وهي معرفة بنية الاضافة الان ايها الاحبة احنا قلنا اجمعون على اجمع وجمعاء واجمعون وجمع هاي الالفاظ الاربع هل في هاظا هل تضاف الى ضمير
هل يمكن معها ضميرة ولا مؤكد؟ لا ليه؟ لانه كله كذب. لانه عادة بكون كل ايش قبلها وكل هي التي تحتوي الضمير فاستغنينا عن التكرار. جيد. لكن مع ذلك يقول النحائي صحيح مجرد عن الضمير لكنها في نية الاضاءة
ادركتموها قاعدة لانكم ستجدون النحاة يعللون فيها ويستخدمونها في مواضع. اجمع وجمعاء واجمعون جمعاء هي لا تضاف الى ضمير ظاهر لكن في الحقيقة هم يقولون هي في نية الاظافة الى الضمير
هي ايش؟ هي في نية الاضافة الى الضمير. فالضمير نعم ليس مذكورا مع استغناء بكل عادة قبلها انه كل تكون هي المضافة الى الضمير الظاهر. لكنها في نية الاضافة الى الضمير. وبالتالي
اجمعوا جمعاء واجمعون جمع تعامل معاملة ايش؟ المعرفة ليه؟ لانها في نية الاظافة الى الضمير ابن هشام لاحظوا كيف استخدم هذا القاعدة انه هذه الالفاظ في نية الاضافة الى الضمائر؟ بالتالي هي في حكم المعارف صح؟ استخدمها
في تضعيف رواية اذا صلى الامام جالسا فصلوا جلوسا اجمعين. قال اذا كنا اجمعين على رواية اجمعين قطعا لن تكون وكيفاش لأنو التوكيد يجب ان يطابق المؤكد اذا كان المؤكد مرفوع التوكيد مرفوع. اذا كان المؤكد منصوب التوكيد منصوب. المؤكد مجرور. التوكيد مجرور. هنا المؤكد واو الجماعة واو الجماعة ايش
مرفوعة صح؟ اذا التركي يجب ان يكون مرفوع اجمعون. وهذه هي الرواية الشهيرة. جاءت رواية اخرى اجمعين. فصلوا جلوسا اجمعين اه على هذه الرواية مش ممكن تكون اجمعين توكيد. انه مش ممكن يكون المؤكد مرفوع والتوكيد منصوب. يعني ما عدا التوابع
صح تمام. فاجمعين على رواية النصب ايش بكون اعرابها؟ قالوا حاد قال ابن هشام سنقول حال لكن هذا ضعيف. ليه؟ لانه الحال اخذنا من قواعد الحال نكرة جميل؟ واجمعين اننا ناخدكم بالقاعدة من هاي الالفاظ الاربعة في نية الاضافة الى الضمائر فهي في حكم ايش؟ المعرفة. فلذلك ضعف
قالوا بالنصب على الحال وهو ضعيف استلزامه تنكيرها. يعني الحال يطلب التنكير. الحال يكون نكرة وهي هذه الالفاظ مثل اجمعون واخواتها هي معرفة. طب كيف معرفة؟ بقول الطالب الشيخ مش شايفين فيه اداة تعريف. نقول
هي معرفة بنية الاضافة الى الضمير. هي في نية الاضافة الى الضمير عند المحام. واضح؟ طيب. وقد فهم من قولي اجمع وجمعاء وجمعهما انهما ايش؟ لا يثنيان. جميل؟ لا يثنيان. فلا يقال اجمعان ولا جمعاوان. وهذا
هو مذهب جمهور المصريين وهو الصحيح لان ذلك لم يسمع ما سمعنا عن العرب استخدامه مع المثنى فلا فلا تثنى هذه الالفاظ وانما اما ان تفرد واما ان ايش تتبع اما اجمع وتبعها اجمع او جمعها وجمعها جمع. طيب كم ذهب من الوقت
الحين بسم الله الرحمن الرحيم طيب نختم الفكرة الاخيرة ثم قال ابن شعب وهي بخلاف النعوت الان سيعطي الفرقين سريعين بين النعت والتأكيد. قالوا هي بخلاف النعوت لا يجوز ان تتعاطف المؤكدات ولا ان يتبعن ذكره
نذر اي قول الشاعر يا ليت عتلة حول كله رجب. ذكرت في هذا الموضع مسألتين من مسائل باب النحت او من المسائل التي يفرق فيها بين النحت والتوكيل احذروا ما ان النعوت اذا تكررت اذا كان عندي اسم اريد ان انعجه اكثر من ناحية. اقول جاء رجل جميل ذكي قائم لليل
اه طالب للعلم اسم واحد اريد ان العب بنعود كثيرة. ممكن؟ ممكن صح؟ فيقول اذا جاء عندي ان النعول اذا تكررت فانت مخير بين المجيء بالعطف وتركه فالاول يعني بصير اقول ايها الاحبة جاء رجل نشيط تاجر طالب للعلم مقيم على انا نعت اول ناحية ثاني ناحي الثالث ناحية رابع يجوز
ويجوز ان تأتي بحروف عطف بين اليهود فلا تعود يكون النعت هو الاول والباقي كله معطوف. جاء رجل كريم وتاجر ونشيط وقارئ لله. فيجوز هذا ويجوز هذا. اذا جعلت من قبيل العطف خلاص تجعله من قبيل عطف النسق. واذا جعلت كلياتنا نعود
بدك تسقط الواو. جاء رجل مهذب مؤدب نشيط تاجر. جيد؟ فيقول اذا تكررت النعوت فانت مخير بين المجيء بحروف العطف بينها وبين ترك ذلك فالاول كقولك سبح اسم ربك الاعلى. الذي خلق فسوى. نعم. الان هذه كلها نعود لله سبحانه وتعالى
اسم ربك ايش تحت الاول؟ الاعلى. طيب. النعت الثاني الذي خلق فسوى هذا النوع الثاني. صح؟ الاعلى مع الاول. الذي اسم الموصول مع الثاني. خلق فسوى. اه وبعدين ايش قال؟ هل قال الذي قدر فهذا ولا جاء بالواو
جاء بالواو والذي قدر فهدى والذي اخرج المرأة. فهنا بعد ذلك اصبح يأتي بماذا؟ بالواو العاطفة بين اه هذه الاسماء فما عادت عندنا نعود من حيث اه الطريقة النحوية هي من حيث المعنى ضعف. من حيث الاعراب ليست نعم. وانما اصبحت
المعطوفة او اسماء موصولة معطوفة على بعضها. فالذي قدر الذي ثانية معطوفة على اليد الاولى. والذي الثالثة ايضا معطوفة عن الذي الاولى بسبب وجود حروف العطف. وقول الشاعر لاحظوا الى الملك القرني
وابن الهمام اه وليت الكتيبة في المستحب الان قال الى الملك ايش؟ الى الملك القرني يعني العظيم وابني الهمام وليه ذي الكتيبة في المزدحم؟ لاحظوا كيف اتى بواو العطف بين الصفات؟ ما قال الا الملك القرني ابن الهمامي
الكتيبة لهجة بالواو صح؟ ما اتى بنعوذ بالنون واو جاء الملك القرض وابني لهما وليث. فجعلها من قبيل العطف. طب هل يجوز ان يحذف حرف العطف ويجعلها كلها نعود؟ يجوز
فقال والثاني مثال على نعود لم يؤتى بينها بحرف عطف كقوله سبحانه وتعالى ولا تطع كل حلاف اذ صفته. مهيب همازي مشاء بنميم مناع للخير معتد اثيم لاحظوا هنا لم يأت بحروف العطف
وانما اتى بنعوت متعددة. فهذا جائز وهذا جائز طيب المسألة الثانية في النعت اه قال ان النعت كما يتبع المعادن وكذلك يتبع النكرات. مر معنا ايها الاحبة انا ممكن انعت معرفة وبالتالي كل فائدة
التوضيح او كما قلنا مثلا الذم او المتحف وما شابه ذلك. ويمكن انا عتنكرة صح؟ ويكون فائدة التخصيص ويمكن يكون للتوكيل او ما شابه ذلك فإذا ان يمكن ان يكون منعوت معرفي فيكون المنعوت نكرا. ممتاز. اذا عرضنا مسألتين. المسألة الاولى انه في النعل يجوز اذا تعدد النعت انها بحروف
ويريد ان استغني عن حروف العطف وانه النحت يكون للمعارف ويكون للذاكرات. اه في باب التوحيد ايش الفرق بين النحت والتوكيد؟ قال آآ وذكرت ان الفاظ التوكيد مخالفة للنعوت في الامرين جميعا
قال وذلك انها لا تتعاطف اذا اجتمعت. الان اذا اجتمع عندنا اكثر من مؤكد مش قلنا يجوز ان نجمع مثلا بين النفس والعين؟ نعم. صح قليل الان اذا جمعت بين النفس والعين هل يجوز ان اتي بحروف عطف بينها؟ اقول جاء الامير نفسه وعينه؟ لا
اذا جمعت بين اكثر من توكيد لا اتي بحروف عطف. فيقول وذلك انها لا تتعاطف اذا اجتمعت فتقول جاء زيد نفسه وعينه طيب الان كلهم اجمعون تذكر معه وهذا ولا اغلى. هل اقول جاء القوم كلهم واجمعون؟ لا. جاء القوم كلهم اجمعون من دون
وعلة ذلك طب لماذا التوكيد لا يتعاطف قال وعلة ذلك انها بمعنى واحد. اه الفاظ التوكيد ايها الاحبة هي في حكم المترادف لا يعني كل لفظة هي قريبة من معنى اللفظة الاخرى. جاء زيد نفسه عينه
كلاهما نفس المعنى تؤكدان نفس القضية. بينما النعوت اه لأ كل نعت بعطيني معنى جديد. جاء زيد المهذب النشيط الكريم كل صفة عم تعطي ايش؟ معنى جديد يختلف عن المعنى الذي تعطيه الصفة الاخرى. انه مهذب او هاي صفة. ونشيط على اسف جديدة
وكريمة بينما جاء زيد نفسه عينه هل نفسه اعطت اشي وعينه اعطت اشي اخر؟ لا كلاهما توكيل بنفس المعنى لرفع احتمال المجاز الذات صح؟ فبقول لك في التوكيد وعلة ذلك انها يعني الفاظ التوكيد بمعنى واحد
لا ليس لها معاني جديدة لا تعطي كل توكيد يعطيني اشي جديد اذا اجتمعوا لأ كلهم بعطوا نفس المعنى في حال الاجتماع. والشيء طيب ماشي حتى لو كان بمعنى واحد طب ايش المشكلة؟ ايش المشكلة؟ بقول جاء زيد نفسه وعينه. وهي بمعنى واحد. اه في قاعدة عامة في باب عطف النسق. انه الشيء لا يعطف على نفسه
بصير احكي جاء ابراهيم وابراهيم بصير؟ لا ما بصير اعطف نفسي على نفسي. العطف يقتضي المغايرة. قاعد كلية في باب العطف العطف يقتضي ايش؟ المغايرة يعني المعطوف ينبغي من حيث المعنى ان يكون غير المعطوف عليه. فاذا جاء ما ظاهره الاشتراك ينبغي
التأويل يعني اذا جاء مظاهره اني عطفت الشيء على نفسه ينبغي ان ااول فهنا قالوا الفاظ التوكيد معناها واحد. فلو جعلناها تتعاطف كان من قبيل عطف الشيء على نفسه وهذا لا يصح. قال بخلاف النعوت فان معانيها متخالبة. فانا اقول جاء زيد المهذب النشيط الكريم. لو حطيت عروس عطف لو
حروف عطف جاء زيد المهذب والكريم والجواب اه بنفع. لانه هنا في اختلاف المعاني انه الجواب غير الكريم والكريم غير المهذب والمهدب غير المؤدب فيجوز اذا يكون عطف الشي على غيره. طيب المسألة الثانية لا يجوز في الفاظ التوكيد ان
نكرة اها هل يوجد عندنا توكيد لنكرات هادي غريبة هل يجوز توكيد النكرات عند البصريين؟ لا عند البصريين لا يجوز توكيد النكرات. فلا تقول جاء رجل نفسه لماذا قالوا لان الفاظ التوكيد معارف
فلا تجرى على النكرات. انه بقول لك سيكون هناك تنافر. لانه احنا الكل والنفس والعين وكلى وكلتا. وحتى اجمعوا جمعاء هذه كلها ايها الاحبة مضافة الى ماذا؟ الى ضمائر. واجمعوا اخواتها في نية الاضافة الى الضمائر. فبالتالي هي معارف
فلا يؤكد بها النكرات فلا يؤكد بها النكران. طب ايش المانع؟ يعني في هل يجب ان تكون هناك تطابق يعني؟ يعني لازم يكون المؤكد تطابق للمؤكد تعريفا وتعريفا وبما انه ما عندي اه مؤكدات كلها معارف. اذا بالتالي اه ما عندي توكيل لذاكرات. هذه العلة التي يقولها المصريون. لكن الكوفيون في الحقيقة يقولون لا لا
ان يكون هناك تطابق بين المؤكد والمؤكد في التعريف. فحتى لو كان المؤكد نكرا. ايش المشكلة ان اقول جاء زيد؟ جاء رجل نفسه. ايش المشكلة الكوفيون لا يشترطون المطابقة فيقولون يجوز توكيد آآ النكرات وابن مالك في الالفية هنا جنح الى مذهب الكوفيين
ايش قال؟ وان يفد توكيد منكور قبل وعن نحات البصرة المنعوشة منه. نحات البصرة يمنعون لكن يقول ابن هشام ابن مالك اذا كان توكيد الذكر يفيد لا مانع من التأكيد وشد ال بن هشام سار على طريقة المصريين على الملأ. فيقول قول الشاعر لكنه شاقه ان قيل ذا رجب
فقال يا ليت عدة حول كله رجب شاقه يعني اعجبه اعجبه ان قيل انه هذا شهر رجب فقال يا ليت عدة عول كله رجب. اين موطن الشاهد؟ كلمة حول. كلمة حول ايها الاحبة
والسلام نكرة جميل واكدت في هذا البيت بكله صح؟ فهنا نكرة بكل. فعلى طريقة البصريين يقولون هذا البيت شاذ. واما على طريقة الكوفيين وفقمه بن مالك قال لا مانع من هذا
التوكيد. اذا لا توكيد للنكرات على طريقة المصريين. ولا يجوز التعاطف عند اجتماع المؤكدات واما عند في باب النعل يجوز ان تتعاطف النعوت اذا تعددت ويجوز ان يكون نقد معرفة ويجوز ان يكون ناعث لنكرة وهذا ختام باب التوكيد
المحاضرة القادمة باذن الله نشرح في عطف البياني وعطف النسق وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم