طيب بسم الله الرحمن الرحيم فقلنا الصورة دي بتوضح بشكل عام ان الفرق المسيحية ايوة انا افتكرت ليه؟ ان انا اتكلمت عن كتاب عبدالمسيح بسيط اللي هو ابو كريفا العهد الجديد او اسمه ايه؟ الكتاب اهو قصادي
اللي اسمه العهد الجديد آآ الاسفار او او قانونية الكتاب لماذا كتبت ولماذا رفضتها الكنيسة؟ فجيت من كلمة لماذا رفضتها الكنيسة وقلت لان في كتب كتير كانوا بيكتبوها ويرفضوها ما علينا نرجع تاني بقى للصورة عشان ما نتشتمش
الكتاب ده قلت بتاع عبدالمسيح بسيطة بالخير كتاب يعتبر جيد. ولما بقول جيد بيبقى عندي مقبول وجيد وجيد جدا وممتاز. زي بتوع التنسيق والكليات فلما اقول جاي لما اقول كتاب ممتاز تعرف ان انا اقصد فعلا ممتاز ان انا دقيق في الفاز يعني
فكتاب بالقمص عبدالمسيح بسيط يعتبر جيد جيد لان ما فيش حيادوية وهي بيتكلم عن الفرق المسيحية التانية لان هو طبعا عاوز ينشر الارثوذكسية او طائفته هو على الفرق المسيحية الاخرى
فما فيش حداية في النقطة دي. وايضا في مسألة القانونية ان هو بيتكلم على قانون الكتاب المقدس فعاوز ينصر السبعة وعشرين كتاب اللي اسناء سيرة اختاره لكن الجزء التالت بقى ان هو بدأ بالفعل يقوم بترجمة الكتابات ده يعتبر ترجمة جيدة يعني
فالكتاب ده كويس ممكن تبقى تقراه وكتب القمص عبدالمسيح موجود على النت وهتبقى موجودة من ضمن الكتب اللي انا هديها لكم في كتاب الكتروني كده لزيز مجمع كل كتب المهم
ان احنا المرة اللي فاتت كنا بنتكلم على موضوع آآ التطور العقائدي المسيحية وان هو في البداية ولا شك ان المسيح عليه السلام كان انسانا نبيا مقتدرا بالفعل والقول امام الله وجميع الشعب. وان
المسيح عليه السلام بحسب الاناجيل الاربعة اشار بانه نبي زيه زي باقي الانبياء تلاميذ المسيح نفسهم ايضا قالوا كذلك. والناس اللي اتعاملوا مع المسيح بشكل مباشر ايضا قالوا عنه كذلك. والمؤمنين
عوام اللي كانوا بيشوفوا من بعيد ايضا قالوا كذلك. حتى اليهود والرومان كانوا بيقولوا عنه نفس الكلام. النصوص دي هنبقى نتكلم عنها بالتفصيل كنت كنت تكلمت عن النصوص دي في
في المحاضرات بتاعة آآ العلم والمعرفة وتأثيرهم على الانبا بيشوي. سانية واحدة افتح يا سمسم هنا في المحاضرات العلم والمعرفة وتأثيرهم على الانبا بسون مدخل لمقارنة الاديان. دي محاضرات انا بصنفها جيدة وانا ما يصحش ادي لنفسي اكتر من كده. المهم هتلاقوا فيه محاضرات بتقول آآ هنا تكفير
الثلاث كلمة منه تثليث الصمدية والتنزيه والصمدية ضد البنو والتثليث الوهية المسيح وعقيدة التجسد تقريبا هي في المحاضرة دي وهنا الثالوث وثالث ثلاثة. المهم المحاضرات دي جيدة للاخوة طلبة العلم
من من ناحية التأسيس الخاص بالاسلاميات لان انا بضع مجال آآ الدين المقارن والحوار الاسلامي المسيحي عندي خمس مراحل المرحلة الاولى آآ اصول واداب الحوار الاسلامي المسيحي تأسيس شخصية المسلم اللي هيتحاور مع المسيح
ثانيا البصيرة الاسلامية اللازمة لكل داعية. ثالثا مدخل الى المسيحية والعهد الجديد. رابعا النقد النصي واللغة اليونانية. خامسا الكتابات الاباء فدي تعتبر المستوى السالس. المهم كان فيه نصوص هنا كثيرة
لا دي تكن مشيئتك مش دي اللي احنا عايزينها هو فين السكرون اصلا؟ اهو اه انا بس عاوز اشوف كان فيه نصوص كتيرة كده انا حاططها هنا مش عارف في المحاضرة دي ولا غيرها مش هي المحاضرة دي
اه لان انا انا كنت بجيب النصوص او المادة العلمية بحسب الايات القرآنية اللي انا هتكلم فيها. فبتذكر انهي انهي ايات برضه مشطي الله المستعان كان فيه نصوص المسيح بيسأل تلاميزه بحسب انجيل من من الاناجيل. فبيقول لهم
آآ الناس بتقول عني ايه هطلع لكم النصوص اه من الفان دايت ده مش اه اهو اهو موجودة في متى وموجودة في مرقص. نفتح مسلا هي موجودة في اكتر من جيل تقريبا موجودة في التلاتة في مكة
هنا بيقول ثم خرج يسوع وتلاميذه الى قرى قيصرية فيليبوس وفي الطريق سأل تلاميذه من يقول الناس اني انا يعني الناس فاكرني مين ؟ فهنا بيقول فاجابوا. يوحنا المعمدان يعني الناس كانوا فاكرين المسيح انه يوحنا المعمدان اللي هو آآ يحيى عليه السلام
واخرون اليا يعني بيقولوا عن المسيح ده نبي تاني اسمه اليا اللي هو عندنا الياس عليه السلام واخرون واحد من الانبياء الجملة دي انت تفهم منها ان كانوا زي بعض يعني المسيح عليه السلام بالنسبة للناس اللي كانوا
ما كانوش شايفينه مختلف عن اللي قبليه فهنا بيقول واخرون واحد من الانبياء يعني زيه زي اي نبي جه قبليه. في نصوص كتير بتحمل نفس المعنى. المهم هييجي المسيح يقول لك طب
ده كلام الناس. المسيح بقى نفسه قال ايه؟ فقال لهم وانتم من تقولون اني انا؟ فاجاب بطرس انت المسيح انت المسيح يعني اه بطرس بيعتقد ان هو المسيح الرئيس او او المسية المنتظر او
اعظم الانبياء او خاتم الانبياء اللي هو ما فيش هييجي بعده حد وهو اعظم من كل اللي سبقوه فانطهره كي لا يقول لاحد. هنا النص ده في اناجيل تانية نعم؟ اه
في اناجيل تانية بتلاقي ان الاجابة بتاعة بطرس مختلفة ولاحزوا الموضوع ده ان القصة الواحدة ممكن تجدها في اكثر من انجيل ممكن تلاقيهم ما فيش اختلاف جوهري كلهم المضمون وممكن تلاقي ان القصة فيها اختلاف
ممكن يصل الى التناقض وممكن تلاقي ان في تفاصيل زيادة مضافة في قصة مش موجودة في قصة تانية فهنا القصة دي تقريبا في مكة او في يوحنا في واحد منهم
بطرس بيقول انت المسيح ابن الله الحي راح المسيح بحسب الانجيل ده رد عليه وقال له طوبى لك يا سمعان لان لحوا ودما لم يعلن لك ولكن ابي الذي في السماوات. يعني انت جبت من الاخر
وعرفت الصح وما عرفتوش لوحدك ده ربنا هو اللي اعلن لك العلماء عارفين ان مكة ومرقس ولوقا دول حاجة اسمها اناجيل ازائية يعني ايه اناجيل ازائية ادي هنا عندك في
انجيل آآ مرقص وفيه انجيل متى وفيه انجيل لوكا كلمة ايذائية كلمة يونانية معناها ان انت ممكن تشوفهم مع بعض. يعني ايه تشوفهم مع بعض؟ يعني لو حطيت او مرقص ولوقا جمب بعض هتلاقيهم شبه بعض
فالعلماء بيضعوا نظريات. ليه التلاتة دول شبه بعض اكتر نظرية اه مشهورة نظرية هم بيسموها النظرية الرباعية. تقريبا مش عارف الرسمة دي صح ولا غلط اه بيحطوا كيو نائل منها مرقص ومرقص ناقل منه متى ولوقا. فهو النظرية الرباعية هي الاربعة دول
بيحط الكيو كده جنب مرقص ويعمل سهم كده. هتلاقي بارتي ايرمان بارتي ايرمان عنده كتاب رائع جدا اسمه آآ انتروداكشن آآ هجيب لكم اسم الكتاب بس الاخ هو مع الهارد لما لما يخلص تجيبه لي على طول
طيب ما فيش مشكلة الكتاب بتاع بتاع مشهور اسمه له كتاب اسمه زنيوتستمنت وله كتاب اسمه مدخل للعهد الجديد. الكتاب بتاع ده كتاب رائع جدا واكاديمي جدا وجميل ما لوش حل
وفي يعني كتاب مكتوب للطالب نظام كتب المدرسة ومش عارف مربع هنا والخلاصة ومش عارف ايه كتاب جميل جدا فالمهم هو شارح ببارت ايرمان شارح النزرية الرباعية دي في الاناجيل الايزائية
انا كنت بتكلم عن ايه؟ عن النص بتاع بيقول انت المسيح وفي انجيل تاني بيقول انت المسيح ابن الله الحي المسيحيين عارفين اسف مش المسيحيين العلماء المؤرخين اللي بيدرسوا الكتاب من ناحية تاريخية
عارفين ان لو قصة لها اكثر من رواية والروايات مختلفة اكيد مش كلهم صح وخصوصا لو لو مختلفة يعني حد لما نقول مرقص قال انت المسيح. بطرس قال انت المسيح ابن الله الحي. يا اما
المسيح قال فعلا انت المسيح وما قالش الباء. يا اما قال انت المسيح ابن الله الحي ومرقص ما كتبش غير انت المسيح فتغافل عن بقية المهم واحد فيهم صح والتاني غلط. تمام
فالعلماء عارفين بحسب النظرية الرباعية دي ان الانجيل مرقص ده اقدم الاناجيل. اول انجيل اتكتب من الاناجيل الاربعة وزمن كتابة الانجيل ده مختلف عليه ما بين العلماء في بعض الناس بيخلوه بدري قوي
لكن المتفق عليه ما بين معظم العلماء ما بين خمسة وستين لسبعين مرقص كتب الانجيل بتاعه. وانا دايما بمشي بالاربعة دول عشان ايه بحب آآ فهو مرقص اول واحد كتب
مرقص ده جاب معلوماته منين احنا ما نعرفش جاب معلوماته منين بالتحديد بحيس ان انا اقول لك المرجع ده ارجع له ده اللي خد منه مرقص. ما نعرفش لكن هو اكيد خد معلوماته من حاجة
العلماء قالوا ده مرقص نائل من مصدر اسمه فيلا. فيلا بتتنطق فهك فيلا او كولا هو المفروض كلمة المانية الالمان قالوا لنا بتتنطق فيلا ما فيش مشكلة لو قلتها فيلا او فيلا ايا كان
بيقولوا كيو سوس. فيلا دي كلمة المانية معناها المصدر هم حطوا حاجة رمزية قالوا ده المصدر مرقص نقل منه. المصدر ده عبارة عن ايه؟ هل هو كاب اخر او كتابات
او مصدر شفهي يعني روايات بيتناقلوها ومرقص سماحة ولونها الله اعلم المهم ان هم بيقولوا اكيد مرقص نقل من حاجة الحاجة دي هي الكيو كويس فبقى عندنا مرقص جم اتنين تانيين ما نعرفهمش هم مين
فيما بعد قالوا بالوقة ومتى العلماء المؤرخين عارفين ان الاناجيل الاربعة دول ما كتبهمش تلاميذ المسيح وفيما بعد هذه الكتابات نصبت اليهم فكتبوا على الانجيل اللي في بيته بدء انجيل يسوع المسيح قالوا ده انجيل بحسب مرقص. والانجيل اللي بدايته از كان كسيرون قد اخذوا بتأليف ده انجيل بحسب لوكا
الجيل اللي بدايته في البدء كان الكلمة ده الانجيل بحسب يوحنا. والانجيل بيقول كتاب ميلاد يسوع المسيح ده الانجيل بحسب مت وكان في كتاب اسمه المدخل الى العهد الجديد. سواء لفهيم عزيز او موريس كاوضروس. انا قلت لكم على فهيم عزيزي المرة اللي فاتت. كتاب موريس تاودرس ده كتاب جيد
في اول صفحة من الكتاب قايل ان هذه العناوين اضيفت للاناجيل في القرن التاني ايه لأ ده موريس تواضروس تمام كاتب لك ايه موريس تاقضروس المدخل الى العهد الجديد. ده كتاب حلو. كتاب بني كده وجميل وضخم وهم
كاتبين عليه انه اه كتاب عبارة عن تفريغ محاضرات له كان بيدرسها تقريبا في الكلية الاكليريكية في بلدة تانية مش في مصر ومور الستاودروس يعتبر عالم كبير جدا من العلماء وله مؤلفات ضخمة في اللغة اليونانية وله تفاسير بيرجع الى اللغة اليونانية يعتبر
جيد ايضا المهم يبقى احنا عندنا مرقص بقى في عندنا انجيل مرقص ونقل من الكيو صوص جيت نوم احنا هنقول عليهم متى ولوقا واحنا عارفين ان هم مش متى ولوقا لكن جرى العرف. كان في منازرة رائعة جدا ما بين بارت ايرمان وواحد من
وتسطنت كان حول هل نقدر نثبت قيامة المسيح تاريخيا فالراجل بيقول له بيقول له انت بتقول متى ومرقص ولوقا يعني انت عارف ان كتابتهم تلاميز. فالراجل قال له لأ احنا عارفين ان اللي كتبهم بارتي ايرمان
احنا عارفين اللي كتب الاناجيل مش تلاميز المسيح لكن جرى العرف ان اتقال عليهم متى مرؤوا السلوك؟ فبنقول متى مرؤوا سلوكا؟ مش هنيجي دلوقتي نقول جورج ولويس ومش عارف مين. فاحنا هم
سموها كده فهنسموها زي ما هم سموها واحنا عارفين ان مش هم دول اتكتبوا فجم متى ولوكا عاوزين يكتبوا. العلماء بيقولوا ان تقريبا الاتنين كتبوا في نفس الوقت ده قبل ده وده قبل ده مش هيفرق لكن في نفس الرينج
لوقا راجل مدقق قال لك اذ كنت اذ كان كثيرون قد اخذوا بتأليف قصة في الامور المتيقنة عندنا ده في بداية الانجيل خالص في ناس قبل مني كتبوا في الامور المتيقنة عندنا يعني الامور الخاصة بالمسيح وكده
كما سلمها الينا الذين كانوا منذ البدء معاينين وخداما للكلمة يعني كانوا في ناس قابلين شافه وعاينه ده معناه ان هو نفسه ما شفش هو نفسه ما شفش وده اعتراف موجود في كثير جدا من المراجع لوقا ما كانش شاهد عيان. لكن
هو بيدعي انه نقل من شهود عيان كويس كويس خير وبركة وعلشان كده علشان كده في بعض الناس بيفضلوا لو فيه رواية موجودة في مكة ورواية موجودة في لوقا يقول لك ناخد
علشان لوقا قال ان تسلم من ناس معينين وقال اذ كنت قد تتبعت كل شيء من الاول بتدقيق. يعني راجل باحث وقعد يدقق ويفحص ويمحص علشان خاطر ايه؟ يعرف نجيب القصة صح
وده دليل في حد ذاته ان الكتاب ليس موحى به من الله لان الشخص اللي بيوحى له من الله لا يحتاج الى انه يتعب نفسه وانه يبحث ويدقق عندنا القصص القرآنية هتلاقي في قصص كثيرة جدا ان الله عز وجل يقول في نهاية القصة فيما معناه ان انت ما تعبتش علشان تعرف
القصة بما اوحينا اليك ايه ايه في سورة هود الله عز وجل يقول ما كنت تعلمه من قبل انت ما كنت تعلمه انت ولا قومك من قبلي هذا. يعني دي حاجة انت ما كنتش عارفها ولا دورت عليها ولا قريتها ولا بحثت عنها. القصة جات لك
وانت مرتاح وهو ده الوحل لكن كون ان انا ابحث وادقق وافحص واستخرج واقارن ده معناه ان في مجهود بشري وان هو اللي قرر هو يكتب في تفسير لهم هم
احنا قلنا ان احنا يعني هنتكلم بحسب العلماء المؤرخين اللي بيدرسوا من ناحية التاريخ طبعا هم مش يعني المفسر المسيحي اللي بيكلم شعب مسيحي مش مش هيقول الكلام ده. مش هيقول ان
ودقم ده معناه ان في مجهود بشري مش هيقول له ان كما سلمها الينا ده معناه ان هو نفسه ما كانش معين شروط في ردود بس انا مش بستجمعها لان معظمها اصلا غير منطقية فما بتسبتش في دماغي
لكن ممكن في ردود بجمعها من كتر ما اتقالت حتى لو ما كانتش بالنسبة لي منطقية المهم ان ان بقى عندنا مرقص وماتة ولوقا لوقا قال انه بحث ودقق فبعض الناس بيقولوا يوقى يعتبر ادق تاريخيا. يعني لو لو لقيت رواية فلوقة
ولقيت زيها في متة وفي اختلاف ناخد بنوك طيب انجيل مرقص ده بالكامل اغلبه هتلاقيه موجود تقدر تستخرجه من متى ولوقا فاهمين ازاي؟ فمن خلال مقارنة النصوص وخصوصا اللغة اليونانية
بيقدروا يعرفوا يعني انا لو جبت النص الانجيل ده باليوناني وده باليوناني. وقارنته بالنص ده هلاقي ان اغلب مرقص موجود في مكة ولوكا وتصل الى درجة الاقتباس الحرفي تصل الى يعني هو مش كده بس قريب جدا. فمن خلال النظرية دي ومن خلال البحس ده العلماء بيقولوا ان
نقلوا من مرقص طيب حلو قوي. يبقى دي دي قصة الايزائية وعرفنا هم التلاتة ليه شبه بعض. لان مرقص كتب ومتى ولوقا نقلوا منه ومع ذلك بنلاقي ان متة ونوقة ومرقص ممكن يرووا نفس الرواية ويطلع فيها اختلاف. على سبيل المثال
وخد بالك انا كاتب لك انا مش عارف ليه كل ما بدوس بتختفي الصورة وبافتحها تاني. ما علينا هنا انا كاتب ايه بسبب المشاكل الموجودة في الاناجيل. عدم وجود قواعد او ضوابط اثناء نقل الروايات نقلا شفهيا. يعني ايه الكلام ده؟ احنا قلنا ده
العلماء مش عارفين بالزبط هو كان كتاب مكتوب فعلا ولا كان مجموعة روايات شفاهية بحال كنكتاب واحد ولا مجموعة كتابات ما نعرفش في بعض الناس بيقولوا ده ممكن يكون انجيل بمثابة المصدر
ساعات كتير بستخدم الاقتباس ده اللي هو موجود في كتاب مدخل الى النقد الكتابي للمهندس رياض يوسف داود الكتاب ده كتاب ممتاز قلت عليه ايه؟ ما قلتش جيد بقى ولا مقبول. كتاب ممتاز. كتاب اكاديمي رائع
اهو للمهندس رياض يوسف داود مدخل بالتنوين. يا سلام! مدخل الى النقض الكتابي ده كتاب رائع جدا صغير كده ولونه آآ بنفسجي. ويعتبر خمسين ستين صفحة لكن مليء بالمعلومات المفيدة
والاخ جاب لي الهارد نقدر نوصله ونخدم المهم ان الراجل ده كان بيتكلم على فقال هل ممكن يكون فيه انجيل بمثابة الاصل؟ فساعات انا اقوم واخد الاقتباس ده واقول له وديه للمسيح اللي يقول لك ما فيش حاجة اسمها انجيل المسيح
لأ العلماء عارفين ان الاربع اناجيل دول في قبليهم كان في كتب ما وصلتياش الكتب دي لاسباب. زي ما النسخ الاصلية بتاعة الكتب دي بس النسخ الاصلية ما وصلتلناش بس على الاقل نص الكتاب وصل لنا. لأ في كتابات بقى حتى اناجيل ابو كريفا مذكورة
في كتابات الاباء الكتاب ده احنا ما نعرفش نصه ايه؟ نصه ما وصلناش. على سبيل المثال رسالة راعي هرماس ورسالة برنابا رسالة برنامج غير انجيل برنابا الاباء اتكلموا عن الكتب دي كتير جدا
لغاية اكتشاف المخطوطة السنائية ما كانوش يعرفوا نص الكتابين دول اقدم نص لرسالة برنامج وتقريبا المصدر الوحيد الرئيسي او فيه تقريبا ترجمات اخرى متأخرة. لكن ده افضل واقدم نص رسالة راعي هرماس ورسالة برنابا اللي موجود في المخطوطة السنائية
فده مش شيء مستغرب ان كتاب بالكامل يفقد وما نعرفش نصه راح فين. ده حاصل في كتب كتير جدا. في كتاب يسدس القيصري بتاع تاريخ الكنيسة كان بيحكي عن الاضطهادات
وكان بيقول ان شفت بعيني الكتب المقدسة وهي بيلقى بها في النار فكان فيه ظروف قاسية الكتابات الابوكريدة بتاعة نجع حمادي وانجيل توماس وانجيل مش عارف مين ومين ومين ومين. الكتابات دي لغاية اكتشاف
تخطوطات اه نجع حمادي ما كانش عندنا نصها. كنا عارفين اسمها وبس. ليه؟ يقول لك برت ايرمان كان بيحكي القصة دي وكان في فيلم آآ آآ وثائقي عاملاه ناشونال جيوجرافيك موجود على موقع الدعوة الاسلامية مترجم بيتكلم عن الكتب الابوكريبة
فبيحكي هو ازاي اكتشف المخطوطات دي ؟ فقال لك هم لقوا مخطوطات نجع حمادي في زي قلة كده او ادخار اواني فخار مدفونة في جبل بعيدة بمسافة قد ايه عن دير مهدوم
فبيحاول يعيد تكوين القصة بخياله الممتع ويقول ايه ده غالبا اللي دفن الكتب دي كان هما اصحاب الدير ده او المعبد ده وفي اوقات الاضطهاد اتهدم عليهم المعبد فالراجل كان عاوز يحافز على كتبه المقدسة
فراح يدفنها في الجبل على امل انه يرجع في يوم من الايام بعد ما الظلام ينزاح والنور يعود للبلاد والامن والامان تعم الدنيا يطلع بقى كتبه يقراها من جديد لكني تقريبا مات ولا اتحرق على عمود ولا صلبوه ولا زي ما كانوا بيعملوا في اضطهادات المسيحيين الاوائل. وبالمناسبة هذه الاضطهاد
الاضطهادات ما كانتش على فرقة من الفرق. كانت على كل من ينسب للمسيحية وده من ضمن الادلة اللي انا بقولها للمسيح يقول لك الفالنتينيون المش عارف بسيليديون الابيونيون دول مش مسيحيين. ليه يا حبيبي؟
ما هو في عيون الامبراطورية الرومانية وفي عيون اليهود اللي كانوا بيضطهدوهم وبيطلعوا منين اللي خلفوهم كانوا كلهم مسيحيين زي بعض. دي مشاكل ما بين فرق المسيحية مش مشكلتنا لكن هم كلهم منسوبين للمسيح عليه السلام وكلهم كانوا مسيحيين. كون اللي هم ما بينهم
البعض يقولوا انا ارثوذكسي يعني صاحب الامام المستقيم هو كان بيقول على نفسه كده كويس وبيقول على ناس تانيين انت مهارتك يعني كان قصادك الحق والباطل واخترت الباطل عن عمد
دي قضايا ما بينهم وبين بعض حلو قوي فالمدخل الى النقد الكتابي ده قال لك ده هل كزا انجيل ولا انجيل واحد بمثابة المصدر؟ وهل ده معناه اني اني اه كان فعلا يكون حاجة اسمها انجيل المسيح اللي هو الانجيل اللي احنا نعرفه في القرآن الكريم اللي انزله الله عز وجل على عيسى عليه السلام
نزل فعلا وفقد زي ما اذ كان كثيرون قد اخذوا بتأليف. فين كتبهم؟ مش موجودة رغم ان لوقا شاهد ان قبليه ناس كتبه طب فين كتاباتهم فعادي جدا ان كتاب يكون موجود وفقد
المهم انا انا بشتت علشان عاوز يعني شغله كده شفاط والقطه وكل المعلومات دي. انا هعيدها تاني في لما هنيجي نتكلم في موضوعها بس هي بتيجي بمناسبتها وما ينفعش ان انا افوتها وضميري حي بقى وكده اقول ده يمكن حد مش عارف ايه الكلام اللي انا
فكويس المهم فباعا فعندنا مرقص وماتة ولوقا نقلوا من مرقص وقلنا ان مرقص بالكامل بنلاقيهم في الاتنين دول لكن لو قومت عندهم قصص مش موجودة في مرقص لوقا انفرد انفرد بقصص ومتى انفرد بقصص
يبقى اكيد منطقيا متى كان عنده مصادر غير لوكا ومرقص اللي جاب منها القصص اللي مش بنلاقيها غير هنا ولوقا اكيد كان عنده مصادر اللي جاب منها القصص اللي مش موجودة في مرقص ولا في متى. فبالتالي ايه؟ هم بيقولوا في حاجة اسمها الكيو سورس ده اللي نقل منه مرقص وجاب منه كتب
ونرقص وقالوا قومت نقلوا من مورث علشان كده بنلاقي التلاتة شبه بعض طب ما انت جاب قصص من عنده ففي حاجة اسمها ام sous اختصار متى يعني. المصادر متى ده معناه ان هم ما يعرفوش هو جاب القصص دي منين
وعلى فكرة دي نقطة بحاول اخلي المسيح يفكر فيها لما ييجي يقول المسيح قال مسلا انا والاب واحد طب انت مين قال لك ان فعلا المسيح قال الكلام ده؟ وهو جاب الكلام ده منين؟ عرف منين المسيح قال الكلام ده
لا سيما ان نص زي النص ده مش موجود في اي انجيل خالص في الدنيا لاقوا بوكريدي ولا قانوني الا عند يوحنا فانت تعرف منين فعلا ان المسيح قال الكلام ده
مصادرهم مجهولة وما يقدروش يعملوا باك تراك او تريس لغاية المسيح ما فيش قضية السند وان ده نقل من ده نقل من ده. اه لوقا قال لك معينين وخداما للكلمة. لكن مين هم؟ وهل فعلا نقلوا صح واقدر اعرف منين
قالوا صح ولا غلط ما نعرفش هو كتر خير الدنيا ان انا اصلا وصل لي انجيل لوكا. وما ضعش زي الكتابات التانية اللي ضاعت طيب نرجع بقى تاني للبطرس اللي بيقول في انجيل انت المسيح وبيقول في انجيل تاني انت المسيح ابن الله الحي
العلماء عاوزين يعرفوا هو بطرس قال كده ولا كده؟ فبيشوفوا اولا اولا هل النص فعلا كده في اقدم المخطوطات فبيرجعوا للنقد النص. ما هو ممكن يكون النص لوقا ما كتبوش كده فعلا
يعني على سبيل المسال في نص في انجيل يوحنا واحد خمستاشر ولا مش عارف كم؟ سواني اطلعه نصي على لسان يوحنا المعمدان اللي هو يحيى عليه السلام ودي مشكلة هندرسها ان شاء الله
النص بيقول ايه لا ده حاجة وتلاتين. حاجة وتلاتين هذا حمد الله هو راح فين النص واحد خمسطاشر وحنا شاهدونا الواحد يا اخي عشان بيبعد فترة عن اهو. اربعة وتلاتين. النص بيقول يوحنا المعمدان بيقول وانا قد رأيت
شهدت ان هذا هو ابن الله هل فعلا يوحنا ال يوحنا الكاتب يعني قصدي كاتب الانجيل نفسه هل دون فعلا في انجيله انه يوحنا الكلام ده دي اول مرحلة لما نشوف اقدم المخطوطات نلاقي ان في بعض المخطوطات بتقول
ان هذا هو ابن الله ومخطوطات تانية بتقول ان هذا هو مختار الله. يعني شخص ربنا اختاره واصطفاه. طيب كويس. يبقى لا احنا المفروض الاول نقف هل فعلا النص بيقول كده بحسب انجيل متى او
ويوحنا ولا لأ؟ لان في بعض الناس بيقولوا ايه نص مثلا معين فيه مشكلة والنص ده مش مش موجود اصلا في المخطوطات على سبيل المثال ايه مش فاكر مسال بالتحديد المهم مسلا قصة موجودة في مكة وقصة موجودة في لوقا اه مسلا. نص اللي بيقول
آآ اما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلم بهما احد ولا الملائكة الذين في السماء ولا الابن الا الاب. ده النص بيقول كده في مرقص بحسب الفاندايك. طب النص في متى بحسب الفاندايك بيقول واما ذلك
اليوم تلك الساعة فلا يعلم بهما احد ولا الملائكة الا الاب فما نقلش الحتة بتاعتهم ولا الابن فالناس تقول لك ايه؟ ده متى حر في النص وحذف كلمة ولا الابن. احنا بنقول لأ
يا جماعة لما بنبحث في اقدم المخطوطات بنلاقي ان متى بيقول ولا الابن الا الاب ومرقص بيقول برضو ولا الابن الا الان فاحنا كباحسين نكون ادق يعني ايه مش مش يعني الراجل ده ممكن يكون غير كتير وعمل كتير فما نسيبلوش زيادة على اللي هو عمله. نكون حقانيين
ايه يا ماما! ده المدرب بقى هو اللي حصل ده. لأ مش المترجم برضه. ما هو المترجم دي لما نقول ان ما فيش ولا مخطوطة قبل الفانداين اه حذفة لكن ما دام لقينا شكل ان النص اقدم من البندايك فاهم قصدي؟ يعني لو جبت لك مسلا مخطوطة من القرن العاشر
او مخطوطة من القرن السادس حذفت ولا الابن يبقى في حد قبل الفاندايك ما ننفعش يبقى الفانديك نقل من النص ده مش هو اللي حرف او فاهم ازاي؟ فعاوزين نكون دقيقين يعني في بعض الناس يقول لك دي البندايك هي اللي عاملة البندايك غلبانة يا جماعة
قلنا سواني سواني. في في صورة جميلة جدا اسمها الترجمات قلنا ان في حاجة اسمها نص نقدي يعني نص نقدي يعني عندي مخطوطات قديمة للكتاب سينائية فاتيكان فاكتيكانية سكندرية ابرايمية بيزا واشنطن مش عارف ايه
فبقوم جامع المخطوطات دي ومعهم شوية برديات وبستخلص منها نص قديم ده بيسموه العلماء نص نقدي فالترجمات الحديثة زي العربية المشتركة واليسوعية والعربية المبسطة اي ترجمات تانية انا كاتب اساميهم اهو اللي قبال دومنيكان
الاسماعيلي العربية المشتركة والبوليسية والكاثوليكية العربية المبسطة دول مترجمين من النص اللي مأخوذ من اقدم المخطوطات. طب الفان دايك دي جايبة منين؟ قلنا ان جون في القرن الخمستاشر اول ما بقى فيه حاجة اسمها طباعة
وقالوا يا حلول يا حلول لي ده حروف كده بتتحرك والبتاع بيتطبع لوحده وممكن اعمل نسخ كتير كل الكتب تطلع شبه بعض. اختراع رائع وقال لك طب هنعمل ايه بقى بالاختراع ده؟ لازم
نستخدمه ونخدم به الكتاب المقدس. الغرب كده يعني ملتزمين بدينهم وحتى وان قالوا احنا علمانيين ده لازم يكون في بالك يعني شخص مسيحي يقول لك انا علماني من تحت لتحت هو بيدعم دينه
ده من ابرز الامثلة نجيب ساويرس وده عمرو معروف. يقعد يطلع على التليفزيون ويقول لك انا علماني لكن هو بيدعم دينه. فحتى لو الغرب قال لك احنا علمانيين. طب انتم اخترعوا
اختراع اول حاجة عملتوها ايه؟ طبعا الكتاب المقدس. كويس فطبعوا نسخة لاتينية اللي هي المعروفة باسم الفولجاتا. ودي كانت اول كتاب مقدس يطبعوه راحوا قالوا طيب احنا عاوزين الكتاب المقدس باليوناني العهد الجديد ده مش لاتيني يوناني
فراح جابوا واحد اسمه ايرازموس وهنشرح القصة دي بالتفصيل وقال لك انت تتولى الامر ده تجهز لنا النص اليوناني اللي احنا هنوديه للمطبعة يخرج لنا كتاب فيراز موس ده كان عنده حوالي حداشر ولا اتناشر مخطوطة من من عشرة لخمستاشر مخطوطة
مخطوطات اصلا معزمها من القرن الاربعتاشر والخمستاشر يعني مخطوطات قريبة من زمني حتى ان بعض العلماء اه نقل عن عن ايرازموس ان كان عنده مخطوطة من القرن العاشر ولم يستخدم هذه المخطوطة كثيرا. فقال لك ليه ما استخدمش المخطوطة دي؟ اصل لقى نصها مختلف عن اللي هو متعود عليه فما حبهاش
اش ما نقلش منها. فاهمين ازاي؟ فخد من المخطوطات اللي كانت في زمني او قريبة من زمني واستخلص منها نص وداها المطبقة. فالنص ده نص معتمد على مخطوطات متأخرة ده سموه النص المستلم. مستلم بمعنى ايه؟ ان انا قلت اتفضل يا مولانا ده قلم هدية
استلموا مني وخده وقبله. ده معنى النص المستلم مش معناها ان الكتاب من قول بالتواتر وجيل عن جيل بيسلمه الكتاب ده خيال علمي مش موجود في المسيحية لان احنا بنلاقي للاسف بعض المسيحيين في كتاباتهم الدفاعية يقول لك الكتاب منقول بالتواتر. ازاي الكتاب منقول بالتواتر
التوتر ده يعني رجال تعرفهم وفي جيل بعد جيل بعد جيل تقدر تثبت ان الجيل ده كان موجود عايش في نفس الجيل اللي بعديه وكانوا بيتعلموا على ايد بعض وهكذا. يعني من من بعض الامثلة لضرب التواتر
يقول لك فلان بوليكاربوس ولا اغناطيس ولا حد من الاباء الاوائل يقول لك ده كان تلميز يوحنا تبحث في كتاباته ايه؟ لا بوليكاربوس هو تقريبا بوليكاربوس وناتيوس اتنين كده هم لهم كتابات في في الموسوعة
ايه اه المهم هنا عندك هنا ايه اه عندك تقريبا واغناطيس او تقريبا بابيص. المهم هم بيقولوا ان دول كانوا تلاميز يوحنا طيب في دليل على كده؟ هل عمرهم اقتبسوا مثلا من يوحنا حاجة
ما فيش دليل. لكن هو بيروى عنهم ان هم تلاميز. فالموضوع النقل والنجيل بعد جيل وعارفين الاجيال وكده لأ ده مش معنى النص المستلم نص مستلم معناه ان ده نص هم متقبلينه وحابينه فايه آآ راضيين به وفعلا
كان فيه في سنة من السنين آآ واحد آآ اسمه آآ ابرة هارد ولا حاجة كده هراجع اسمه شخص يعني في القرن الستاشر تقريبا كات عمل نسخة يونانية وكتب عليها باللاتيني هذا هو
الذي تسلمناه وقبلناه والمقبول لدينا حاجة زي كده جملة كده. فمن وقتها سموا النص اليوناني ده النص المستلم فالنص المستلم ده مش النص الدقيق النص المستلم ده مش النص الدقيق ده مأخوذ من مخطوطات قرن اربعتاشر وخمستاشر وهكذا
فلما تيجي تشوف انهي ترجمات ترجمة النص اليوناني ده هتلاقي ترجمة البندايك وترجمة الملك جيمس وترجمات تانية من القرن الخمستاشر مش عارف ايه اي هي حاجة من دي فلما تلاقي بقى في الباندايك نص موجود فيه وتقارنه بترجمة تانية مأخوذة عن نص نقدي. وتقول ده الفانديك فيه
والتاني ما فيهوش ما تقولش الفان دايت حرم انت كشخص باحث يعني سيب الكلام ده لعامة الناس اللي ما يعرفوش التفاصيل. يستخدموا هذه الالفاظ. لكن احنا بنكون ادق قفل في الوصف. تمام؟
القصة دي مش راضية تكمل مش عارف ليه. نرجع بقى لموضوع انت المسيح انت المسيح ابن الله الحي. خلاص عرفنا ده نقل من ده وده عنده مصادر وده عنده مصادر وبعدين
القصة موجودة بشكل ما في انجيل متى وبشكل اخر في انجيل مرقص على سبيل المثال في قصة قصة معجزة اسمها شفاء او قيام ابنة يايرس. يايروس ده كان قائد للجند وبنته المسيح بحسب انجيل مرقص ومتى عمل لهم معجزة
فانجيل مرقص قال ان يورث ده راح للمسيح وقال له ابنتي مريضة على اخر نسمة بتطلع في الروح فتعال اشفيها فتحيا مش ما تموتش من المرض يعني. كويس. دي القصة في مرقص
طيب القصة في متى بيقول ايه؟ بيقول ابنتي الان ماتت فتعال احييها او تقيمها من الاموات. هل القصتين زي بعض مش زي بعض مهما حاول انه يوفق العقل السليم شايف ان القصتين غير بعض
طيب العلماء بقى المؤرخين اللي ما لهمش دعوة بالاقوال اللاهوتية وموضوع ان الكتاب موحى به من الله وما ينفعش يكون فيه تناقضات. لا احنا عارفين انه بشري وبذلك لازم يكون في اخطاء ولازم هيكون في اختلافات. عاوزين نعرف من الاخر ايه اللي حصل
ما انت صح ولا مرقص صح؟ فبيبتدوا يبحثوا في موضوع هل القصة لها حاجة لاهوتية بحيس ان احنا نشوف دي متناسبة مع انهي مرحلة من مراحل تطور العقيدة فاهمين ازاي؟ يعني مسلا لو لو القصة غيرها بحيس ان هي تخدم التسليس
انت تعرف ان دي اكيد قصة متأخرة. مش مش القصة المبكرة فالعلماء من الاخر بيقولوا ما دام متى نقل من مرقص يبقى بشكل اولى المفروض نصدق مرقص. وبعدين لما العلماء بيشوفوا ان ما التغير
في القصة خلاها قيامة اموات فقال لك لأ ده متى كان دايما بيحب يبرز قوة المسيح وانه كان نبي قوي جدا ومش نبي بقى وهو المفاصل المسيحي بيجي يقول لك ده بيبرز لاهوت المسيح يقصد ان المسيح اله. لأ هو غالبا بشكل يصل الى اليقين كاتب
الانجيل ده اللي من القرن الاول ما كانش بيؤمن المسيح هو الله. مهما قالوا المفسرين دي قضية خلافية ممكن نناقش فيها بعدين. لكن واضح جدا ان مات تغير في القصة علشان يضفي للقصة المسيح قوي. بدل ما مجرد ان هيشفي مرض ده
يا ميت قصة تانية زيها مرقص بيقول ايه مرقص بيقول ان لما المسيح راح مكان فلاني تقريبا اورشليم او مكان معين لن يقدر ان يصنع اية واحدة. ما قدرش اعمل ولا ولا معجزة. قال لن يقدر
القصة نفسها موجودة في مكة رحمة عمل ايه؟ ما قالش لم يقدر عيب عليك. قال لن يصنع بمزاجه وعلى فكرة ده شغل عالي جدا جدا ان التغيير له معنى وله مغزى ولما بتفهم المغزى ده بتكون الموضوع بالنسبة لك بص صورة واضحة
قصة تانية مرقص كان بيتكلم عن ابي يسار فقال لك ان كانوا بيسرحوا يوم السبت والسبت ده يوم مقدس بالنسبة لليهود ما ينفعش تعمل فيه اي عمل اي عمل وعقاب اللي يعمل حاجة في السبت يموت
ده هو كده في في العهد القديم شريعة اليهود فمرقص بيحكي قصة موجودة في الاصحاح الثاني بيقول ان التلاميذ المسيح كانوا ماشيين في الحقل وبيقطعوا سنابل وجعانين عاوزين ياكلوا فراح اليهود قالوا للمسيح انت سايب تلاميزك كده يقطعوا من الحقل ده يعتبر عمل ولا يجوز ان انت تعمل حاجة في السبت
فراح المسيح قال لهم هو انتم ما قريتوش قبل كده ايه اللي عمله داوود هو واللي كانوا معه في ايام اب يسار رئيس الكهنة لما دخل للكاهن وعمل واعطى له خبز مقدس لا يحل الا للكهنة حكى القصة
تيجي تشوف القصة دي في العهد القديم ما تلاقيش ان القصة دي في ايام ابي اثار رئيس الكهنة تلاقيها في ايام اخي مالك والد ابيسار طيب قصة ابياسار دي موجودة في متى وموجودة ايضا في في لوقا لما تيجي تشوف القصة في متى ولوكا تلاقي ايه؟ ان القصة
وده تقريبا تيبيكال ولكن ما ذكرش كلمة في ايام ابي اثار رئيس الكهنة. ليه انه لاحزوا ان فيها مشكلة فقال لك احنا مش هنقع في نفس المشكلة نقلوا منه القصة لكن شالوا منها الاشكالية
تمام وعشان كده دايما بقول لما ييجي المسيحي ويقول من الذي حرفوا ما تحركوا؟ كيف حرفوا الكلام ده؟ لما بنيجي ندرس مشكلة بعينها بنقدر نجاوب على الاسئلة دي بحدد المعلومات المتاحة لنا. لكن الموضوع مش عام على اه على كل الكتاب
نخلص بقى من الموضوع ده قال لك انت المسيح ولا انت المسيح ابن الله الحي فقال لك نشوف هو النص ده موجود في مرقص بيقول ايه؟ بيقول آآ انت المسيح فقط ما بيقولش انت المسيح من الله الحي
طب والنص التاني بيقول ايه تقريبا في يوحنا؟ المهم ان انت بحسب ان انت عارف ان مرقص هو الاصل لو مشكلة ما بين اه مرقص ومتى ومرقس ولوقا دائما غالبا بيفضلوا مرقص
والامور قس هو الاصح لو مشكلة ما بين متى ونوقة بيفضلوا غالبا لوقا لانه قال انه دقق وبحس ومش عارف ايه لكن المهم في النهاية ان احنا بنجد ان العلماء عارفين
ان في اختلافات في القصص سانية واحدة اللي هي الصورة دي الجميلة دي الاختلافات في القصص دي العلماء المؤرخين بيبرروها اني بشكل طبيعي جدا كان بيحصل تغييرات في القصة اثناء انتقالها
وغالبا لان القصة كانت بتنقل شفاهة يعني بيجي يحكي قصة عن المسيح ويحكيها لحد الحد التاني يحكيها لحد تاني ممكن حد يضيف تفاصيل ممكن حد يحزف حاجة بيغير في القصة وايضا من اجل
ان القصة بتنتقل ما بين لغات ولهجات مختلفة فده ايضا يؤدي الى تغيير القصة وان هم اصلا ما كانش عندهم ضوابط في النقل. يعني مش زي عندنا في علم الحديس لما ييجي يتلقى الحديس من من شخص
ويقول لك ان ده لازم يكون عدل ضابط عن مثله الى منتهاه ومش عارف والافلام الكبيرة للمسلمين مصدعين دماغهم بها. طب هم ليه مصدعين دماغهم بها علشان يتأكد في النهاية ان اللي هيصله ده خبر صحيح. تمام
دي معلومات كويسة في الصورة دي وهنبقى نشرح آآ حاجة لورا في بقى هنا بس عشان نكمل القصة دي الصورة دي وهنبقى نرجع لها تانية هنا كاتب آآ هنا سبب المشاكل
بمعنى ان في اختلافات ما بين الاناجيل. فهنا في حاجة اسمها مصداقية الكتبة لما بنيجي نعرف هل الكتابات دي احنا نقدر نعتمد عليها كمصدر تاريخي العلماء المسيحيين احنا ما عندناش غير ده علشان نرجع له
فاهم ازاي؟ يعني احنا احنا لو كمسلمين عاوزين نقيس مسلا الكتابات دي بالنسبة لمقاييسنا مسلا في علم الحديس او كده مستحيل نقدر نقبلها ولكن بالنسبة للمسيحيين مجرد وجود الكتاب وانه قديم وبيتكلم عن المسيح ده في حد ذاته يكفيه كما
وبيحاول يدقق على قد ما يقدر يقارن ما بين الاناجيل ويوصل لافضل شكل للرواية زي ما احنا عملنا في قصة ابنك يايروس عنده واحد بيقول دي عيانة وهيشفيها واحد بيقول دي ميتة وهيحييها
فوصل الرواية بيقول ده بالنسبة له الافضل انها كانت مريضة وهيحييها كويس لكن احنا اصلا ما نعرفش مين اللي كتبه هزه الكتابات بمعنى اني لا اصلا في البداية كان مكتوب عليها اسم ولا انت من خلال الاستقراء يعني لو مسكت الانجيل ده هقطعك
من عليه الغلاف وهنصح لك العنوان اللي فوق. خد انت اقراه من الاول للاخر واعرف لي مين اللي كتبه مش هتقدر تعرف لازم حد يجي يقول لك ده بتاع مين
اتفضل لا المسيحي بيقبل الاتنين وبيحاول يوفق ما بينهم باي طريقة. باي طريقة باي طريقة بمعنى باي طريقة في رواية بيقول لك المسيح لما جه يبعت تلاميزه انجيل بيقول ما تحملوش معكم اي شيء ولا حتى عصاية
انجيل تاني بيقول لهم احميه ما تحملوش اي شيء الا العصاية. الله! طب ما نحملش اي شيء يجي بقى تلاقي تفاسير بقى عجيبة يقول لك اصل خلي بالك. الرواية الاولانية لما المسيح قال لهم ولا حتى العصاية ده كان يقصد بها العصاية اللي بيضربوا بها
الناس. فبيقول لك تروح وما يكونش معك اي حاجة من متاع الدنيا او اي قوة تدافع بها عن نفسك تعتمد فقط على الله سلام تفسير روحاني رائع طيب والتفسير التاني اللي بيقول خدوا معكم عصاية بقى نعمل فيه ايه؟ فقال لك لأ خدوا معكم عصاية يقصد بها العصاية اللي بيتكأ عليها عشان هو ضعيف
طب انا لو جبت العصاية اللي بتكئ بها وضربت بها حد. العصاية هتقول لي لا انا مش للضرب. وهل في حاجة اصلا منطقيا حاجة اسمها عصاية عكاز وعصاية ضرب فهم المهم ان هو بيوصل لتفسير بيوصل لتفسير. طيب المهم بقى وفي نقطة كمان قال كان قال عليها بارت ايرمان في
والكتاب ده له ترجمة على موقع آآ حراس العقيدة كان قال لك الرواية موجودة هنا والرواية موجودة هنا. فيه ما بينهم اختلافات. لما انا اوفق ما بينهم يبقى انا بقول قصة
دي ده لالها متى ولا قالها مرقص. بمعنى ايه؟ هو النص هنا بيقول ولا عصى. هنا بيقول احملوا عصا. طب المسيح فعلا قال ايه؟ قال لهم خدوا عكازات لكن ما تاخدوش معكم شوم مسلا! طب انا لو حكيت القصة دي يبقى انا معناها قلت قصة لا مذكورة هنا ولا هنا
انا الفت انجيل جديد. المفروض اصلا يعني يوم ما يوفق ما بين الاتنين يبقى فيه قرينة مسلا هو مش مش متفق. قارنته هنا هو وده على فكرة موجود كتير. ما فيش قرينة. يعني مسلا على سبيل المسال
اسماء التلاميز الاحدى الاتناشر مزكورين في مكة ومذكورين في لوكا. لو حطيتهم في جدول ادي الاسماء في متى وادي الاسماء فلوك. هتلاقي الاسماء ما بينها اختلافات يجي المسيح يقول لك ايه ده اصل التلميز ده
هو نفسه التلميز ده وكان عنده اسمين. بيتقال له يا احمد وبيتقال له يا هاني مسلا طب انت جبت الدليل ده منين؟ على فكرة ده حقيقي انا كان شغال معي شخص كان اسمه سلامة في البطاقة وبيتقال له يا هاني ما اعرفش
ازاي؟ وواحد اسمه آآ مش عارف فتحي آآ ماشي انا هقبل منك التفسير بس هات لي دليل تاريخي على كده ما فيش مثلا انجيل متى مكتوب فيه ان المسيح عدى على واحد اسمه متى
قال له تعال اتبعني فقام وتبعه في انجيل مرقص نفس القصة مزكورة انه عدى على واحد اسمه لاوي من حلفي. قال له تعال اتبعني فقام وتبعه طب هو متى ولا ناوي من حلفي؟ ييجي المسيح يقول لك اصل متى ده اسمه بعد ما بقى مسيحي ولاوي بالحلفي ده كان اسمه هو يهودي
تفسير رائع ايه الدليل ايوة انا مستعد اقبل التفسير الكلام ده بس ممكن فيه حاجات تتفسر بس جب لي دليل على تفسيرها وفيه حاجات ما تتفسرش كويس. فهنا دي من ناحية الكاتب احنا
آآ الاسم الكاتب ما كانش مذكور اصلا على الانجيل. وآآ من خلال قراءة الكتاب مش هتقدر تعرف مين اللي كتبه. ده بالنسبة لاناجيل اربعة على وجه الخصوص طيب ما انا ممكن اقرأ كتاب مكتوب عليه
اني انا توماس تلميذ المسيح سمعت من المسيح هذه الاقوال وبنقلها لكم علشان لما تعرفوها وتفهموها يكون لكم حياة ابدية في انجيل بدايته كده اللي هو انجيل توما القبطي بيبتدي بيقول ان انا يهودا توما توما ديدماس يهودا حاجة زي كده زاكر اسمه ومع القابه وبيقول ان انا سمعت الاقوال دي ونقلتها
واللي واللي حيفهمها ويعرفها هينول الحياة الابدية هل المسيحيين المؤمنين بيقولوا ان توما فعلا كتب الكلام ده ؟ لأ طب هل المسيحيين المؤرخين بيقولوا ان توما كتبوا الكلام ده ؟ برضو لأ
فمعنى كده ايه؟ ان حتى لو الكتاب مكتوب عليه اسمه ده مش معناه ان هو كتبه. ان في عندنا اناجيل كتير بيقول بطرس انا بطرس انا مريم انا مش عارف مين انا مش عارف مين
لان كان في حاجة زمان اسمها السيدوغرافيا. يعني ايه سيدوغرافيا لما قلنا كلمة المرة اللي فاتت هم بيسموها سيدوغرافيا او آآ سيدوجرافيا يعني جاية من من كلمة الكلمة الانجليزية هو مش راضي يكتب
هو كده غلط طبعا بس هصلحه مش عارف الصيدلة طيب انا هجيب الكتابة بتاعته فعلا بولس بتاعة بولس صح اهو هنا دي كلمة سيدانوس يعني ايه يعني الكتاب مكتوب عليه اسم شخص بس الاسم ده مش هو فعلا الكاتب
يعني شخص منتحل بينتحل شخصية آآ شخصية شخص. طب هم ليه كانوا بيعملوا كده زمان وعلى فكرة الكلام ده حصل مع الكل حتى مع بولس. يعني في ناس ادعوا ان هم بولس
سواء في رسايل البولس الاربعتاشر احنا قلنا ان العلماء مقسمينها تلات اقسام. قسمة احنا متأكدين بولس كتب الكلام ده قسم ممكن يكون بولس كتبها ممكن ما كتبهاش. قسم احنا متأكدين بولس ما كتبهاش. والكلام ده موجود في كتاب اللي هو آآ
كاتب الكلام ده وموجود ايضا في كتاب المدخل الى العهد الجديد لفهيم عزيز المهم ده معروف. طيب مش مهم. فيه كتاب ابو كريدي كل الناس عارفة ان بولس ما كتبوش. اسمه رسالة
الى اهل كورينس الثالثة. يا سيدي. يعني بدل الاولى والتانية فيه كمان التالتة وكاتب انا بولس عبد يسوع المسيح الى الامم ومش طيب حلو قوي هو عارف رسايل بولس قلد اسلوبه وقام مزور كتاب. طب هو ليه عمل كده؟ ليه عمل كده
دلوقتي لو الاخوة عارفين ان انتم بتحبوا التلاعب كويس وبعدين واحد عاوزكم تعملوا حاجة معينة فهييجي يقول التاعب قال كزا اعملوه فانتم بتحبوا التعب وهتسمعوا الكلام فهتقوموا عاملين. هو ده فعلا اللي كان بيحصل. يعني فيما في مسألة ما بين العلماء
يقول لك ده عمل حاجة بحسن نية. هو ممكن يكون عمل مصيبة بحسن نية. وساعات ما بيكونش بحسن نية بس دي موجودة موجودة هل هو مسلا عامل رسالة وبيقول يا جماعة ما تزنوش يا جماعة ما تقتلوش خليكم حلوين مع بعض ما تشتموش بعض. كان في الرسايل المسيحية المبكرة كانت كده. انا سمعت
ان فيكم ناس بتزني وما زلتم بتخالطوا الزناة. ما تخالطوش طيب كويس. ان رسايل بولس دي بولس كان بيكتب رسايله لسبب من تلاتة او ممكن تلاتة مع بعض يا اما
لمشاكل اخلاقية عاوز يقاوم المجتمع انحرافات اخلاقية يعني مسلا لان كان في وثنيين بيدخلوا المسيحية فالوثنيين دول من قبل كده ما كانوش متأدبين بناموس موسى او بالشريعة بشريعة سابقة. فما كانش عندهم الاخلاق وما كانش عندهم
الاداب دي فكان بيحصل مشاكل في المجتمع المسيحي المبكر لدرجة ان بولس كتب رسالة قال ان انا سمعت ان حصل عندكم ما معناه مصيبة ما سمعتهاش حتى بين الوثنيين. ان رجل
ائذن بزوجة ابيه دي موجودة في رسالة وهطلعها دلوقتي هنا بيقول ايه يسمع مطلقا ان بينكم زنا يعني يسمع مطلقا يعني ده خبر مؤكد ان في ما بينكم ناس بتزني وحتى لو شفنا ترجمات تانية هتلاقيه واخد المعنى ده. قد شاع فعلا ان بينكم
المعنى ده طيب كويس. وزنا هكذا لا يسمى بين الامم. يعني حتى ما بين الامم الوثنية انا عمري ما شفت حاجة زي كده. وبص على تفاصيل تانية ومسل هزا الزنا لا يوجد
بين الامم. طب ايه اللي حصل ذلك بان رجلا منكم يعاشر زوجة ابيه مصيبة سودا ده ناتج لان المسيحيين الاوائل كان فيه منهم كتير من الوثنيين طيب فبيقول لكم ده انتم حاصل عندكم بلاوي ومع ذلك انتم منتفخين ومتكبرين على ايه؟ بلا خيبة. كده المعنى ده انتم عاملين بلاوي ومع
انتم متكبرين فبيقول قام حاكم عليه بولس حد ان الراجل ده يقتل والحدود كفارات فهو بيقول ايه؟ وانا غائب عنكم بالجسد ولكن حاضر بينكم بالروح. قد حكمت على الفاعل كاني حاضر باسم ربنا
يسوع المسيح تجتمعون معا وروحي معكم فبسلطة ربنا يسوع المسيح تقرنون تسليم مرتكب هذا الفعل الى الشيطان ليهلك جسده اما روحه فتخلص في يوم الرب. يعني هو زاني وزنا سيء جدا فاحنا هنقدمه للموت. ده حكم هنفز عليه الحد
موت بس يوم القيامة بقى هيخلص. زي ما كان في حديث ان ان الزانية تقريبا رجمت فعمر ابن الخطاب رضي الله عنها بحجر ففلقت راسها هنا وجه عليه دم فلعنها. فالنبي محمد صلى الله عليه وسلم آآ قال آآ قال له ان دي تابت توبة
ويعني لو لو اتوزعت على كل ارض لكفتها فهو ده المعنى خلاص هي عملت جريمة لكن الحد ده بيطهر ارها ويكفر عنها فان شاء الله يوم القيامة تكون في الجنة. فانا نفس المعنى هو عمل مصيبة سودا لكن هنقيم عليه الحكم ده وان شاء الله
وتخلص في يوم الرب حلو الكلام ده. طيب انا كنت بتكلم عن السيوغرافيا. فقلنا ان احنا لا مكتوب على الكتاب اسم ولا نقدر من خلال قراءة الكتاب نعرف اللي كتب وحتى لو كان مكتوب عليه اسم
ده مش دليل ان اللي كاتب اسمه على الكتاب ده هو اللي كتبه تمام؟ فلذلك مش عشان خاطر كاتب انا يوحنا اخيكم ان يوحنا آآ هو اللي كاتب ولا انا بولس عبد ورسول ان في رسايل اه احنا عارفين بولس كتبها. كويس
كان فيه رسايل تانية عارفين ان بولس ما كتبهاش وقلت المرة اللي فاتت احنا منين عرفنا ان الشخص ده مش هو اللي كاتب قلنا ان في حاجات تاريخية موجودة في الرسالة دي احنا عارفين قطعا ان الدين ما كنتش موجودة ايام بولس
فلما يقول انا بولس وبعد كده يحكي عن الاسقف والكاهن والشماس. وهذه الرتب الكنسية لم تكن موجودة في عهد بولس يبقى انت نصاب. انت مش احنا عارفين من رسايل بولس التانية انه قال ان الكنيسة كلها حاجة واحدة. وان في مواهب ده بيتنبأ ده بيتكلم
البلسنة ده مش لكن ما فيش حد فوق حد تمام كويس قوي دي من ناحية المصداقية هنا من النقطة التاريخية في حد عاوز يسأل؟ علي صوتك. اه. قلنا اول حاجة الانحرافات
اخلاقية ودي علشان كده جبت النص بتاع كرونز كانوا بيزنوا او يعملوا اي حاجة مش كويسة تاني شيء عنده موت جواه ايه؟ هو حكم عليه الحكم ده يعني؟ ايه؟ مش حكم حكم مش مهم
يعني ده مش موضوعنا لكن هو القضية ان حصل مخالفة اخلاقية كبيرة وان الحكم ده مش معناه ان الرايح ده الراجل ده رايح جهنم لأ ده حقيقة هيخلص ويروح النار. كون ده بقى هم ينفزوا الحكم ده وما ينفزوش وهل دي حالة خاصة ولا حالة عامة نبقى نتناقش فيها في جلسة فقهية مسيحية بعدين
ماشي؟ المهم فقال لك الانحرافات الاخلاقية. في تاني في تاني حاجة مشاكل المجتمع. يعني ايه مشاكل المجتمع؟ لان المجتمع المسيحي كان بيتكون غالبا من فصيلين يهود دخلوا المسيحية ووثنيين دخلوا المسيحية. فبدأ ده شخص بخلفية وده شخص بخلفية
وبالاتنين بيتخانقوا مع بعض ويقول لأ ده المفروض نعمل كزا والتاني يقول لك لأ المفروض نعمل كزا فيقعدوا يتخانقوا مع بعض. فده كان سبب اخر بولس كان بيكتب عشانه رسايل
سبب تالت مشهور جدا الارتداد الناس كانت بترتد عن بولس وبتتركه وبولس كان بيتضايق من الموضوع ده ومن اشهر الرسايل اللي اللي بولس كتبها من اجل الناس عنه رسالة بولس الى اهل غلاطي
فبولس بيكتب في بداية الرسالة بيقول آآ آآ اني اتعجب انكم تنتقلون هكذا سريعا عن الذي بنعمة المسيح الى انجيل اخر ليس هو اخر غير انه يوجد قوم يزعجونكم ويريدون ان يحولوا انجيل المسيح. احنا قلنا كلمة انجيل اخر
او انجيل المسيح بولس بيقول فيه بشارة او فيه رسالة او فيه دعوة هو شايفها هي دي الرسالة الحقيقية وهي دي دعوة المسيح اللي انتم مفروض تؤمنوا بها كأن مثلا ايه
المسيحيين بيعتقدوا اعتقاد معين في المسيح عليه السلام. والمسلمين بيعتقدوا اعتقاد اخر في المسيح عليه السلام فييجي مجموعة من المسلمين يكلموا واحد مسيحي غلبان يقوم سايب المسيحية ورايح الاسلام. ييجي بقى التاني يقول له انا انت ليه سبت المسيحية؟ ودول ناس
مجرمين وهم حرفوا واحنا الصح. ده معناه ايه ده معناه اه الناس كانت بترتد ايام بولس لدرجة الموضوع ده كان بيخنقه مش مشكلة لكن ده معناه ان كان فيه ناس على ايام بولس بيعتقدوا بعقائد مختلفة عن اللي بيعتقد عنها بولس
وكانت دعوتهم رائجة والناس كانت بتسيب بولس بتسيب بولس وتروح لهم والكلام ده مكتوب في في رسايل كسيرة لبولس وبولس كان كان مسميهم المعلمين الكذبة واحنا قلنا ان ده شيء كتير موجود. الارثوذكس يقول ده مهرطق والمهرطق يلعن الارسوزوكس ده هو اللي مهرطق
فمش معنى ان بولس يقول ده معلم كاذب ده معناه ان هو فعلا معلم كاذب. ده وجهة نظر بولس فيه. ما التاني مش بيقول على بولس انت حلو زي السكر. بيقول برضه انت معلم
تمام بتضحك ليه لا اصل ده ده امر مشهور جدا. ولو انتم دققتم في رسايل بولس هتلاقي ان بولس نفسه قال ان انا وصلت رسايل المعلمين دول بيكتبوها لبعض. يعني انت انت عارف لما يوستينوس الشهيد مسلا او اريناوس يكتب كتاب ضد الهرطقات بيرد فيه على
او بيكتب كتاب ضد كالسيس بيرد فيه على واحد. فالواحد ده يقول انا وصل لي كلام اورجانز فهما يعني في نقاشات وحوارات ما بينهم وهم بيتنازلوا مع بعض ما فيش اي مشاكل
على قد ما بنقدر نعرف بنعرف المصدر الرئيسي وده سؤال جيد المصدر الرئيسي لمعرفتنا عن الفرق المسيحية الاخرى كتابات المسيحيين اللي ردوا عليهم وده امر سيء لان انت بتاخد عن شخص من عدو
ممكن ما يكونش منصب يعني احنا نعرف عن اريوس منين هو اريوس ده لا مؤاخزة كان مقطوع ايدين الاتنين ما كانش بيعرف يكتب لأ ده عمل كتب وكان له كتاب مشهور جدا اسمه ساليا وكان له كتابات كتيرة لكن
متى بدي راحت فين؟ غالبا لما المسيحيين مسكوا الامبراطورية نفوا اريوس ويقال ان هم سموه قتلوه يعني ويقال لا ده هو ربنا نزل عليه لعنة انا ومات لوحده ما علينا وكتاباته كانت بتحرق
وكان اباء الكنيسة في كتاباتهم بيحذروا من تداول هذه الكتابات والمفروض ما تقروهاش وهكذا هذه الكتب كانت بتختفي فما بيفضلناش غير ايه طب اثناسيوس قال ايه عن اريوس؟ فنعرف عن اريوس
هو اورجانوس قال ايه عن كالسيوس فنقدر نعرف وبالمناسبة كالسيوس ده كان وثني. هو فلان قال ايه عن باسيل الدين او عن ماركيون او عن دول كانوا مسيحيين بس فرق اخرى
بارت ايرمان في مرة من المرات كان بيشرح محاضرات اسمه مدخل الى العهد الجديد والمخدرات دي موجودة فيديو المهم الراجل ده بيقول ايه؟ ان قبل كده احنا كنا بنعرف عن الفرق المسيحية المختلفة من كتابات الاباء. طب
فجأة ربنا كرمنا بكتابات هؤلاء الناس. اكتشفنا بقى مكتبة نجع حمادي وفحرنا الارض طلعنا كتبهم. هل فعلا كانوا موصفين عقائدهم صح في حالات كانوا موسفين عقائدهم صح وفي حالات كانوا موسفين عقائدهم غلط. هل هم كانوا قاصدين يوصفوا عقائدهم غلط؟ ولا هم ما كانوش فاهمين
فعلا الله اعلم بس ده ده بس عشان بقول لك ان احنا ما بنعرفش عنهم غير من حاجات قليلة جدا جدا. اه احنا المصدرين كتابات الاباء اللي ردوا عليهم وكتاباتهم هم الافوكرفة اللي ما بين ايدينا دلوقتي. بنقدر نعرف
طيب هنا هنا المصداقية التاريخية المصداقية المصداقية الكتبة دي احنا ما نعرفش حاجة عن الكاتب للاسف وحتى لو مكتوب اسمه مش ضروري يكون هو الكاتب وبالمناسبة في العهد الجديد في سبعة وعشرين كتاب في العهد الجديد. تمام
السبعة وعشرين كتاب دول احنا ما نعرفش مين اللي كتبهم غير بعض رسايل بولس. يعني في مسلا على سبيل المسال رؤيا يوحنا اللاهوتي في بدايته كاتب انا يوحنا معظم العلماء بيقولوا هو ممكن يكون فعلا اسمه يوحنا بس مش هو ده يوحنا التلميز
كاتب انا يهود اهو ممكن يكون فعلا اسمه يهودا بس مش هو يهودا التلميذ تمام احنا العصر فاضل عليه قد ايه؟ زمان ولا اذنب صح اما يأذن هنقوم وناخد راحة
مش مشكلة جزاكم الله خير طيب هو في بالنسبة المصداقية التاريخية بقى انا كاتب هنا مشاكل تاريخية غير مقبولة تناقضات بين اناجيل في القصة الواحدة تناقضات بينا اناجيل في في ترتيب القصص
مشاكل تاريخية غير مقبولة يعني القصة اللي هو حكيها دي لا يمكن تكون حصلت على سبيل المثال ما الطلوقة له قايل ان المسيح اول ما اتولد نزل اورشليم وقعد تقريبا فيها سبع تيام وبعد سبع تيام ختن ومش عارف ايه قصة كده. طيب
انجيل متى بيقول ايه؟ بيقول حاجة تانية. بيقول انه نزل مصر ومش عارف ايه والكلام ده كله لازم يكون على الاقل ما هو يا اما الاتنين غلط يا اما واحد منهم صح مستحيل يكونوا الاتنين صح. لان لان منطقيا ما ينفعش توفق ما بينهم قصتين
لان انجيل لوقا بيقول انه ده فضل في اورشليم وقعد يعلم في الهيكل ومش عارف راح وجه منين؟ طيب لما تيجي تحكي هو نزل مصر ولا ما نزلش والسفر لمصر
تاخد وقت قد ايه؟ وهل يلحق انه يسافر مصر ويرجع يروح اورشليم فاهمين ازاي وهو في الصلاة ازاي دي ما ليش دعوة مش مشكلتي بقى بس انا بوضح ان فيه ان دي قصة تاريخية بيحكيها عن المسيح ودي قصة تاريخية بيحكيها عن المسيح
مستحيل يكونوا الاتنين صح وخلي بالكم قصة لوقا ما هياش قصة متى يعني احنا قلنا ممكن يكون القصة واحدة بس ده عنده اختلاف وده عنده اختلاف لأ ده لوقا بيحقد حاجة ومتى
احكي حاجة واحد منهم يكون صح. فدي مشاكل تاريخية غير مقبولة هنا تناقضات بين الاناجيل في القصة الواحدة زي الامثلة اللي احنا قلناها. القصة دي نذكرها في متى القصة دي موجودة في مرقص لكن مستحيل يكونوا الاتنين زي بعض
التناقضات بين الاناجيل في ترتيب القصص دي برضو نقطة جميلة. ان مسلا القصة موجودة في متى اني مش عارف ابليس خد المسيح ورفعه على جناح الهيكل وبعد كده وداه الجبل بيحكي ترتيب معين. تيجي تشوف في انجيل
الاخر تلاقي الترتيب ده مختلف. طب ايه اللي حصل؟ طبعا ده اختلاف بسيط. بس احنا بنوضح ان ده دليل انه كتاب بشري. ممكن فيه حاجات اضخم من كده مسلا على سبيل المسال مسل بيحب يستخدمه وده اخر مثل هقوله
اللي موجود ايه؟ الله اكبر الله اكبر. ان آآ انجيل يوحنا بيقول ان المسيح صلب بحسب انجيل يوحنا يعني في يوم الاستعداد للفصح في انجيل مرقص كانوا حضروا المكان الفصح
وكل الفصح متاع مع التلاميز وقال لهم خدوا كلوا هذا هو جسدي ولحمي ودمه واشربه والكلام ده طب هو اتصلب امتى بحسب؟ فدي دي مستحيل يكونوا الاتنين صح فدي برضو من مسال تناقضات بين الاناجيل
آآ موضوع ترتيب القصص دي برضو كان فيه موضوع تطهير الهيكل كان بيقول لك ان كان الهيكل اللي المسيح دخله لقى باع آآ ناس آآ جايبين ترابيزات وحاطين عليه حمام ومش عارف ايه على
اساس ان انت تشتري الذبيحتك وتدخل على طول الهيكل تخلص يعني عامل زي مسلا مكان مذبح وفي العيد قام حاطط قصاد المذبح واحد بيبيع في خرفان حاجة زي كده يعني
فقام دخل قلب موائد السارفة وعمل حبل من السياق وقال لهم بيت ابي للصلاة وانتم جعلتموها مغارة لصوص حاجة زي كده فيه انجيل بيقول ان الكلام ده حصل وبعد كده المسيح خرج وكان جعان وراح شاف طينة ما لقاش فيها طين وراح لعنها
انجيل تاني بيقول لأ ده هو كان خارج من مكان وكان جعان وشاف التينة ولعنها وبعد كده راح الهيكل فدخل اختلاف في ترتيب القصص المهم ان احنا الملخص بنقدر نعرف ان ايه
هذه الكتابات آآ بشرية وفيها اختلافات وتناقضات انا مش عارف ازاي احنا وصلنا للصورة رقم ستة واحنا كنا المفروض نوصل رقم واحد ده كل ده علشان جبنا سيرة بس كتاب عبدالمسيح بسيط ودخلنا في
في القانونية ما فيش مشكلة ان شاء الله بكرة هنكمل الفرق المسيحية الثلاثة دي وهنشرح في موضوع اللاهوت موضوع التطور العقائدي المسيحية بعد صلاة العصر ايه؟ يوم الاتنين. اه لا اسف المرة الجاية يعني يوم الاتنين. يوم الاتنين
خلاص وقف التسجيل ده