طيب بسم الله الرحمن الرحيم المرة اللي فاتت كنا بنتكلم على النصوص النقدية يعني النسخ اليونانية اللي معمولة على اساس دراسة المخطوطات وعلى اساس النقد النص. فقلنا هل يمكن ان ان النسخ دي تعتبر هي النص الاصلي
المفقود وتم بالفعل اعادة تكوينه فوضحنا نقط كتير ابرزها ان اصحاب هذه النسخ اصلا ما بيؤمنوش. ان النسخ دي اللي هم اعادوا تكوينها هي النص الاصل. لكن في منهم ناس بتؤمن ان النسخ دي قريبة جدا من الاصل. وقلنا ان آآ ان في اراء كتير في موضوع اعادة التكوين. في ناس
قل بالفعل نستطيع اعادة تكوين النص الاصلي في ناس بتقول مستحيل اعادة تكوين النص الاصلي لكن النص اللي احنا هنعيد تكوينه قريبا جدا من الاصل. في ناس بتقول لا في تحريفات كتيرة جدا في النص المعاد تكوينه ده بعيد نسبيا عن الاصل في
في ناس بتقول الموضوع ما فيهوش منه امل. وان انت هتعيد تكوينه ده ما لوش اي علاقة بالاصل لا من قريب ولا من بعيد دول بقى اللي هم ايه الملحدين اللي هم اصلا فاقدين الامل في كل حاجة
طيب النهاردة حنبتدي ندخل في موضوع اه النزريات والاهداف الهدف من النقد النصي احنا قلنا النزريات دي هل نستطيع اعادة تكوين النفس الاصلي ولا لأ؟ والاهداف هو هدف واحد للهدف ان احنا عاوزين نعيد تكوين النص الاصلي. هل بقى هنقدر ولا لا؟ انهي النزرية اللي هتكسب الموضوع
ده تعريف النقد النصي قلنا عدناه كتير دراسة مخطوطات اي عمل ادبي ضاع اصله بهدف اعادة تكوين النص الاصلي المفقود او اقرب صورة له وقرينا في مقدمة ترجمة الاباء اليسوعيين ان هم بيقولوا اه ولا يرجى الوصول للاصل يعني هم عارفين ان اه احنا عندنا
التقنية والسنائية وكل حاجة لكن النص اللي هنقدر ناخده من هزه المخطوطات مش هي الاصل ولا يرجى الوصول للاصل لا يرجى الوصول للاصل بسبب ان كل ما يتعمل مخطوطة جديدة الاخطاء بتتوارث من مخطوطة لمخطوطة. وان مش
فقط كان بيحصل تغييرات غير مقصودة ده كان بيحصل تغييرات مقصودة. التغييرات المقصودة دي صعبة الاكتشاف غير بشاهد او بدليل. يعني ايه يعني احنا لو فتحنا النص بتاع يوحنا اللي هم اللي هو المفروض فيه المسيح بيكلم الاعمى. بيقول له اتؤمن بابن الله
اتؤمن بابن الله؟ قال له من هو يا سيد لوؤمن به؟ قال له الذي آآ يكلمك هو هو يعني هو ابن الله. راح قال له اؤمن يا سيد وسجد له
وبعدين المسيح راح يكمل كلامه. احنا لو ما عندناش مخطوطة تانية بتقول كلام مختلف عن النص اللي احنا بنقراه ده مش هنقدر نعرف ان النص ده اتلعب فيه. ليه؟ لان الكلام سلس وبيعطي مع
انا وجميل وحاجة حلوة خالص وفي معاني لاهوتية وكل حاجة في الاصحاح التاسع هو طيب نجيب الفاندايك ايه؟ الفاندايك المشكول فين هو مش عارف ليه ما بيحطش العربي جنب بعضه
ادي هنا النص بيقول فسمع يسوع انهم اخرجوه خارجا. فوجده وقال له اتؤمن بابن الله؟ اجاب من هو يا سيد لومن به. فقال يسوع قد رأيته والذي يتكلم معك هو هو. فقال اؤمن يا سيد وسجد له. فقال يسوع لدينونة
اتيت انا الى هذا العالم حتى يبصر الذين لا يبصرون ويعمى الذين يبصرون كلام جميل جدا. لو احنا بصينا في اقدم المخطوطات هنلاقي ان ابن الله دي مكانها ابن الانسان
والنص ده بالكامل من اول فقال اؤمن يا سيد وسجد له فقال له يسوع كل ده مش موجود في اقدم المخطوطات اللي حصل ان هو غير ابن الانسان لابن الله
وبعدين عاوز يعطي بقى للايمان ده معنى لاهوتي قوي انه مش امن انه ابن الله اي ابن الله ده ابن الله يعني الاقنوم التاني يعني المستحق للعلم فراح قال اؤمن يا سيد وسجد له. بس المشكلة ان الكلام بتاع المسيح ده كله كان
تصل يعني قد رأيته والذي يتكلم معك هو هو لدينونة اتيت انا الى هذا العالم حتى يبصر الذين يبصرون ويعمى الذين يبصرون. يعني كل الكلام ده كان متصل. طب هو عاوز يضيف في النص ان الراجل ده امن وسجد هيعمل ايه
هيقوم آآ مقسم الكلام. فقال لك هقف عند حتة آآ نقدر نقف عندها في كلام المسيح اللي هو آآ هو هو كويس فيقوم هو حاطط نقطة ومزود فقال كلام للاعمى بقى. اؤمن يا سيد نقطة وسجد له
طيب وبعدين هيسيب كلام المسيح كده لدينونة اتيت؟ ما ينفعش لازم يحبكها. فهيقوم كاتب فقال يسوع. لدينونة اتيت وان نوع التحريف ده علشان منظم وله معنى وله مغزى وله هدف
ومتشابك مع اللي قبله ومع اللي بعده. مستحيل تكتشفه الا بشاهد. خصوصا لو كم التحريف او الاضافة ده قليل. يعني ايه؟ يعني مسلا في قصة المرأة الزانية دي اتناشر نص
يعني قطعة ادبية بقدر اقارن مسلا من خلال اسلوب الكتابة والكلمات المستخدمة والتعبيرات المستخدمة اعرف هل ده نفس اللي كتب قبل كده ولا لأ؟ ليه؟ لان ده مقطع كبير رغم ان برضو في في رسالة آآ في انجيل يوحنا معظم الناس بتعتقد ان الادارة
من اول الاصحاح التامن من تمانية واحد لغاية تمانية حداشر وبعدين سم كلمهم يسوع ايضا قائلا دي من دي موجودة فقد المخطوطات لأ الاضافة من اول سبعة تلاتة وخمسين ايه الحوار؟ ان هنا بيقول العلا ناموسنا يدين انسانا لم يسمع منه اولا. ويعرف ماذا فعل
اليهود بيكلموا بعض اجابوا العلك انت ايضا من الجليل؟ فتش وانظر انه لم يقم نبي من الجليل المفروض اني بعد ما اليهود عمالين يكلموا بعض المسيح رد عليهم وقال لهم
انا هو نور العالم. يعني هم كانوا شاكين فيه. انت نبي ولا مش نبي ولا مش عارف ايه هي في حاجة عدلة تطلع من الجليل اصلا؟ فراحوا رادد عليهم ثم كلمهم يسوع ايضا قائلا انا هو نور العالم. من يتبعني فلا يمشي في الظلمة. بل يكون له نور الحياة. فقال له الفرنسيون ده بقية الحوار
مثال ده بقية الحوار اللي فات. طب اللي عاوز يضيف قصة المرأة الزانية ده عمل ايه؟ قال لك احنا لازم نختم الحوار اللي حاصل ده فاضاف فمضى كل واحد الى بيته كل واحد روح بيته. ماشي. وبعدين اما يسوع فمضى الى جبل الزيتون وهيبتدي بقى قصة جديدة. ثم حضر
ايضا الى الهيكل كزا كزا كزا. المهم ان هو ما خدش باله طب بقية الحوار اللي كان حاصل هعمل فيه ايه؟ المشكلة ان هنا في النص قال لك ولما استمروا يسألونه انتصب وقال لهم من كان منكم بلا خطيئة فليرمها اولا بحجر
ثم انحنى ايضا الى اسفل وكان يكتب على الارض. اما هم فلما سمعوا وكانت ضمائرهم تبكتهم. خرجوا واحدا فواحدا يعني يعني المفروض المسيح كان حواليه ناس. الناس دول بدأوا يمشوا واحد واحد. مبتدئين من الشيوخ الى الاخرين. وبقى يسوع وحده
والمرأة واقفة في الوسط. يعني ما فاضلش غيره والمرأة. فالمهم يسوع نظر ولم ينظر احدا سوى المرأة يعني بص حواليه كله مشي. ما بقاش فيه غير المرأة بس. فين يا ستي اللي كانوا عاوزين يرجموك؟ كلهم
مشيوا طب وانا كمان مش هدينك اذهبي ولا تخطئي ايضا ثم كلمهم يسوع كان بيكلم مين؟ ما كلهم مشيوا وكمان الست مشاها فقال له الفريسيون الناس دي جم منين دول اصلا اللي كانوا موجودين في الحوار الاولاني. فده حمار ما عرفش يسبق التحريفة صح. فبنقدر نعرف ان
اه بالاضافة الى ان القصة بتحتوي على تعبيرات عمر مكاتب انجيل يوحنا استخدمها وبالاضافة الى لان المقطع ده مش موجود في اقدم المخطوطات لغاية القرن الخامس. السياق اصلا بيفضح ان حصل اضافة في
الحتة دي لانه ما كانش متمرس في التحريف. المشكلة دي اغلب العلماء عارفين ان هي اضافة. طب المشكلة التانية بتاعة اؤمن يا سيد وسجد له لا مش متأكد. ليه؟ لان زبط السياق وقدر يوصل اللي قبل باللي بعد. فبقت منسجمة
ومتناسقة ففي بعض العلماء فعلا بيشكوا ده ممكن تكون فعلا اصلية ولكن سقطت من بعض المخطوطات لاسباب معينة لكن فنجيل يوحنا في قصة المرأة الزانية ما بيقولوش الكلام ده ليه؟ لان السياق فاضح والمخطوطات فاضحة والاسلوب فاضح كل حاجة
الى ان القصة دي دخيلة فمن اقوى الاسباب ان احنا ما نقدرش نقول ان احنا نقدر نعيد تكوين النص الاصلي اللي كان بيحصل في الكتاب ده تحريفات وتغييرات مقصودة. والتحريفات والتغييرات المقصودة دي بيبقى حابكها ومزبطها فما بنقدرش
نكتشفها الا بشاهد واحنا شواهدنا مش قد كده يعني ممكن تصل لدرجة خلي بالك شف انا هقول ايه. قصة المرأة الزانية دي في كم مخطوطة قديمة ما فيهاش القصة؟ كتير
حوالي خمسين او ستين مخطوطة. وده يعتبر عدد كبير بالنسبة لاقدم المخطوطات. مش مخطوطات بعد القرن الخامس والسادس وكده لأ. عندنا برديات خمسة وسبعين وستة وستين وآآ وخمسة واربعين والسنائية والفاتيكانية والسكندرية
وواشنطن كمان مخطوطات كتير مبكرة ما فيهاش القصة دي كويس عندنا كام مخطوطة بقى فيها القصة؟ باقي المخطوطات كلها اضافت القصة فلو جينا حسبنا بالعدد الاغلبية فيها القصة والاقلية ما فيهاش القصة لكن احنا عارفين ان الاقلية والاقدمية هم الصح. يبقى عدد المخطوطات
اللي فيها الشكل الصحيح للنص اقل من عدد المخطوطات اللي فيها الشكل المحرم. والغلط للنص ده بالنسبة لقصة المرأة الزانية حالها كويس. طب نهاية انجيل مرقص. ما عندناش غير بس مخطوطين يونانيتين اقدم مخطوطتين
هم اللي ما فيهمش نهاية انجيل مرقص. يبقى عندنا كمخطوطات يونانية اتنين بس فيهم الشكل الصح. والباقي كله والاغلبية فيها الشكل المحرف الغلط للنص ومع ذلك العلماء عارفين ان المخطوطتين دول هم اللي بيحملوا الشكل الصحيح
طيب بالنسبة لمشكلة كنا قلناها قبل كده بتاعة برباص. لأ في وقت المحاكمة بيلاطس بيقول لهم احنا في عيد ولازم اطلق لكم واحد في العيد عاوزين مين؟ اطلق لكم مين
المفروض النص كان بيقول اطلق لكم يسوع بارباس ام يسوع الذي يدعى المسيح. يعني هم الاتنين كان اسمهم يسوع بس بيفرق ما بينهم ازاي؟ واحد اسمه يسوع التاني كان يسوع وبيتقال له المسيح. النص ده موجود فين؟ اهو. ان
يسوع الذي يدعى المسيح في متى ستة وعشرين لأ في سبعة وعشرين اهو ففيما هم مجتمعون قال لهم بناقص من تريدون ان اطلق لكم؟ بارباس ام يسوع الذي يدعى المسيح؟ لو بصينا في ترجمات تانية
حتلاقي في هنا ايه يشوع برباص ام يسوع الزي يوضع المسيح اه يسوع برأبة ام يسوع الذي يقال له المسيح طب راح فين يسوع دي؟ في كم مخطوطة فيها يسوع؟ تقريبا ما فيش غير مخطوطة يونانية واحدة بس اللي فيها يسوع برباز
نطلع كده نفتح بس خلينا نسخن معانا نبقى نشوف المهم تقريبا مخطوطة واحدة بس هي اللي فيها الشكل الصحيح اغلب المخطوطات التانية فيها الشكل المحرف. ومع ذلك العلماء بيقولوا ايه؟ المخطوطة دي هي
صح والباقي كله غلط فيها الشكل الخاطئ يعني للنص برضو في مشكلة تانية بتاعت يسوع الغاضب موجودة في في مرقص واحد واحد واربعين هنا جاله الابرص وقال له ان اردت ان اردت تقدر ان تطهرني. فتحنم يسوع لأ في
واحدة بس يونانية بتقول فغضب يسوع غضب منه ليه غضب منه في تأويلات كتير انه غضب منه. انا شخصيا بقول انه غضب منه علشان يعني ما علينا. هنبقى نناقش الموضوع ده بالتفصيل. فيه علماء كتير بيقولوا ان الشكل الصحيح للنص هو فغضب
يبقى مخطوطة واحدة بس هي اللي فيها الشكل الصح والباقي كله في الشكل الخاطئ. في المشكلة بتاعة يسوع برباس ولا ولا السؤال الذي يوضع المسيح والمشكلة بتاعة يسوع آآ تحنن يسوع او غضب يسوع. لو كانت المخطوطة اليونانية اليتيمة دي ما كانتش موجودة
ما كانش هيبقى في مشكلة نصية اصلا وكانوا هيقولوا لا ده الاغلبية هي الصح وكده. يعني ده لو ما كانش فيه شاهد على ان النص ده حصل فيه تغيير. ما كانش هيبقى فيه مشكلة اصلا
طب لما نروح بقى المشكلة من اصعب المشاكل النصية متى تمانية وعشرين تسعتاشر وتلميذ جميع الامم معمدون باسم الاب والابن والروح القدس. المشكلة ايه ان كل المخطوطات اليونانية بتقول باسم الاب والابن والراحة كله. ما فيش ولا مخطوطة بتقول باسمي
لكن في شواهد ليسدس القيصري وفي شواهد من اعمال الرسل بتوضح بما لا يدع مجالا للشك ما حدش عمره عمد باسم الاب والابن والروح القدس. يبقى اكيد بس ده فيه مشكلة. لكن هل النقاد النصيين يقدروا
يشيلو باسم الاب والام والروح القدس ويحطو باسمو ميقدروش ليه لان هو على حسب الشواهد اللي ما بين ايديه اختار من المخطوطات اليونانية. شكل طب المخطوطات اليونانية متفقة على الشكل ده؟ يبقى هو الشكل ده. حتى لو غلط يعني
العلماء عارفين ان اكيد الشكل ده مش هو اللي قاله المسيح. في بعض الناس بيوصلوا لدرجة ايه؟ بيقولوا ان كاتب الانجيل وضع هذه الصيغة على لسان المسيح. يعني ايه يعني النص الاصلي بتاع متى فعلا كان فيه باسم الاب والام الروح القدس لكن احنا عارفين ان المسيح ما قلهاش. الكاتب هو اللي حطها على لسانه لكن المسيح ما قلهاش
في ناس تانيين بيقولوا لأ ده اقدم شكل لانجيل متى بحسب شواهد يسبس القيصري اا باسم مش باسم ابنه الروح القدس. طب احنا ليه ما نقدرش نحط زي اللي قاله يوساديوس؟ لان الشهادة الابائية دي في الدرجة التالتة
اذا كان كل المخطوطات اليونانية بتقول بسم الاب والابن والروح القدس. وكل الترجمات القديمة بتقول بسم الاب والابن الروح القدس علشان كده بيقول ايه؟ بيقول ان ممكن الشكل الخاطئ للنص
يوفق في المخطوطات اكتر حتى من الشكل الاصلي فاهم ازاي؟ يعني مثلا في النص بتاع يسوع باراباس ام يسوع الذي يدعى المسيح؟ العلماء بيقولوا هم ليه حذفوا اسم يسوع بربنا
ده ليه هدفه يسوع؟ قال لك زي ما اورجانوس قال في كل الكتب المقدسة عمرنا ما شفنا قتال اسم يسوع لازم انسان قديس بس هو اللي ياخد الاسم ده فهم بيقولوا يمكن اه المهرطقين كانوا عايزين يشوهوا صورة يسوع فخلوا قتال القتلة على اسمه عشان يقول له بص ده واحد زي اللي كان عامل شغب
في اليهودية وكان مبهدل آآ اليهود ومهيج علينا الرومان هم برضه يسوع باراباز زيه هم اللي كل اللي اسمهم تشويه لصورة المسيح يعني دي كان وجهة نزر اوريجانس فراح قالو طيب خلاص هنحزف الاسم ده
علشان ده اسم بخيل هو ما كنش اسمه يسوع بالتأكيد فلما يكون عند المسيحيين دافع لايجاد شكل معين للنص هم حابينه هو ده الشكل اللي بينتشر في كل المخطوطات تمام؟ هم حابين الشكل اللي بيقول برباص من غير يسوع. فكل المخطوطات هيبقى فيها برباص من غير يسوع. لكن هل ده الشكل الصحيح مش هو
والشكل الصحيح. هم حابين الشكل اللي بيقول اتؤمن باذن الله؟ فهتلاقي اغلب المخطوطات بتقول اتؤمن باذن الله. يعني انت انت متخيل ناسخ مسيحي لو لو هو مش فاهم اه في موضوع ان في شكل اصح من شكل وبينقل وقصاده مخطوتين
واحدة بتقول ابن الله وواحدة بتقول ابن الانسان. تفتكر هينقل انهي واحدة يعني؟ هينقل اللي بيقول ابن اللطم فآآ نوض نوض لو نفتح كده اهو النص مسلا بتاع تحنن يسوع
كبر ده وكبر ده ادي مرقص واحد واحد واربعين عامل لي عليها نجم هنا هنا النص بيقول ايه الجمة بعديها خيب تتنطق نون اكتيناس تنخرة او تو حد يعرف ينطق الكلمة دي
حبسات حبسات حبساته كيليجية المهم هنا حاطط لك هامش قال لك في مشكلة نصية هنا في وفي اورجستيس اورجستيس معناها غضب دي معناها تحنن طب غضب دي موجودة فين؟ موجودة في مخطوطة واحدة بس يونانية اللي هي مخطوطة بيزا
وموجودة في طيب موجودة فين؟ في كله كله كله في سينائية سكندرية فاتيكانية افرايمية واشنطن بي ويزي يعني اغلبية المخطوطات النص البيزنطي المخطوطات اللاتينية الفولجاتا السريانية القبطية الارمينية الاثيوبية الجورجية السلافينية. كله
ومع ذلك علماء كتير بيقولوا ان اورجستيس هي الصح. هم هنا مختارين وحاطين لها تقدير به بروسنا بارت ايرمان بيقول لا اورجستيس هي الصح. انا بقول اورجستيس هي الصح وكاتب فيها بحث. من ضمن في نقطة تاخد بالك منها
هنا كاتب لك ايه؟ ما انا في هنا كاتب لك علامتين يعني في شكل تاني للنص حذف الكلمة خالص. مخطوطة قراءات كنسية ومخطوطة لاتينية من القرن الخامس وهنا بيقول لك سي متا كزا ولوكا كزا يعني القصة دي او النص ده فيه زيه في متة وفي لوكا
لو انت فتحت متة تمانية تلاتة ولوكا خمسة تلتاشر مش هتلاقي قايل لا غضب ولا تحنن في مشكلة تانية زي بتاعة آآ ابياسار رئيس الكهنة. القصة موجودة في مرقص بيقول لك انتم ما رأيتوش ايه اللي حصل مع
داوود لما راح بيت الله واكل الخبز المقدس وبعدين في ايام ابيتار رئيس الكهنة في ايام ما بيسر رئيس الكهنة ده كان خطأ تاريخي. هو ما كنش في ايام ابي يسار. كان في ايام ابوه واخيه مالك. لكن كاتب انجيل مرقص اخطأ
فالنساخ عملوا ايه؟ نساخ انجيل مرقص حدفوا. اسم اب يسار. احنا قلنا ان مرقص كان الاصل ونقل منه متى ولو طب ما التولوقة لما جم ينقلوا القصة دي نقلوها كلها ما عدا اسم ابي يسار. ليه
عشان عارفين ان ابو يسار ده خطأ. في مشكلة تانية بتاعة اصغر اصغر البزور واكبر البقول النص ده في انجيل مرقص بيقول لك ايه؟ ان مثل ملكوت السماوات كمثل حبة خردل. لما تزرعها الحبة الخردل
بل هي اصغر جميع البذور التي على الارض. حلوة اوي. طيب ولما تزرعها؟ تطلع اكبر حقول وتصير شجرة عظيمة تتآوى اليها طيور السماء وتستظل بظلها آآ حيوانات برية ولا مش عارف ايه
حسسك مسلا ان شجرة الخردل دي هتطلع شجرة ايه ضاربة في السما. يعني هي بيقول اصغر جميع الجزور واكبر جميع البقول المعلومتين علميا خطأ. لوقا لما جه ينقل القصة دي من مرقص عمل ايه؟ حذف المبالغات دي. لا قال ان هي اصغر
البذور ولا قال ان هي اكبر جميع البقول. قال لك اني حبة صغيرة تطلع شجرة بس ليه عمل كده علشان شاف في مرقص خطأ وهو مش عاوز يقع في نفس الخطأ. طب هنا متى تمانية تلاتة
خمسة تلاتاشر حذفوا الوصف الخاص بالمسيح. طب تفتكر لو كان مرقص كاتب في الاصل تحنن يسوع ليه ما كانوش ينقلوها؟ ده وصف جميل الابرص جاي طالب معجزة فالمسيحي الحنين المحب عمل له المعجزة
فالعلماء بيقولوا غالبا مرقص كان كاتب فغضب يسوع. والانجيليين ماتوا لوقا شافوا ان ده وصف ليه يغضب المسيح لما يجيله واحد يطلب منه الشفاء؟ فقاموا حذفوا الوصف ده غير شواهد تانية ونظريات تانية. في علماء كتير بتقول ان اورجستيس هي الصح
نبص كده على النص بتاع النص بتاع متى سبعة وعشرين علي صوتك اكبر الاسلام مش ده المثل في مثل ثاني موجود في العهد الجديد اللي هو بيقول انسان بيبذر فمرة يرميها في الصحراء ومرة
على صخرة ومرة يرويها على مكان صالح للزراعة. مش عارف ايه المهم المثل هو ده الاقرب يعني اه هنا بيقول ايه؟ فين النص؟ ما اتى اهو. في متى سبعة وعشرين
سبعتاشر نبص عليها هنا ادي متى سبعة وعشرين سبعتاشر ادي النص بيقول ايه؟ في هنا خلي بالك النص اللي قبليها كمان حاطط ما بين قوسين ايسون بربان. هنا كاتب لك ايه
التلاتة سون توم بارابان ايه يصون تون لجومينان خيستون فهنا كاتب لك طن حاططها لك ما بين قوسين قلنا قوس واحد مربع معناه ايه؟ في النسخ النقدية. قل كده ايه؟ ايه؟ قل كده حد يقول انا قلت ان النسخ اليونانية
يا اما النسخ اليونانية يا اما بتحط ما بين قوس واحد مربع يا اما قوسين كده. فيه فرق ما بين الاتنين. يعني فيه صورة ده موجود طبعا. ده موجود. انت ملخبط خالص. الشكل ده
معناه ان احنا عارفين ان النص ده المفروض ما يتحطش في كتاب مقدس ولكن الكنيسة لسه بتستخدم النص ده كتير فحاطينها له. ده الشكل ده. معناه ان النص غير اصيل واحنا عارفين انه غير اصيل. طب قوس واحد معناه ايه
معناه ان في شك قد يكون من الكتاب فعلشان كده مش عاوزين نحذفه ممكن ما يكونش ان الكتاب فمش هنثبته هنحطه ما بين قوسين. عشان نقول لك خلي بالك يعني وانت بتقرا
الكلمة دي ممكن يكون فعلا الكاتب الاصلي كتبها. وممكن ما يكونش كتبها. واديت مثال على كده نص مرقص واحد واحد بدء انجيل يسوع المسيح ابن الله. ابن الله محطوطة ما بين قوسين
ليه حاططها ما بين قوسين مربعين لان ممكن يكون الكاتب الاصلي كتبها ممكن ما يكونش كتبها. فهو مش عاوز يحذفها لئلا يكون الكاتب كتبها مش عاوز يسيبها ما بين قوسين لئلا يكون كانت مكتباهاش عندك سؤال
فهنا لما نيجي نبص انهي مخطوطات اللي فيها ايسون تون بارابان ولا لأ هنا كاتب لك ايه؟ بص يا مستر عمرو كده كاتب لك سي يعني هو شايف ان الشكل ده هو الاصلي وهو الاصح
بتقدير سي سي يعني اهو آآ سي اند كيس ذات ذاكومتي هات ديفيكالتي اند سايدنج يعني وجدت صعوبة في الاختيار موجودة في انهي مخطوطات يونانية في المخطوطة سيتا اللي هي من القرن التاسع والمخطوطة رقم سبعمية من القرن الحداشر
بس فيسع قرن حداشر ومع ذلك بيقولوا ان غالبا هي الاصح موجودة في السريانية السنائية ودي نسخة قديمة والفلسطينية وبعض المخطوطات والارمينية والجورجية واوريجانوس اتكلم عنها. اوريجانوس اتكلم عن المشكلة دي
هنا كاتب ام اس اس ايه سي تو اورجن جي ار يعني ايه؟ يعني وفقا لاورجانوس. يعني اوريجيانوس قال ان في ام اس اس مانيو سكريبتس تطاط فيها شكل يعني كان يعرف الموضوع ده كان يعرف المشكلة دي وقال ان في مخطوطات فيها شكل
فدي تتقري يعني في كتابات اوريجانوس المدونة باللغة اليونانية. في هنا اورجن لات. يعني كتابات اورجانوس اللاتينية بمدونة باللاتيني ممكن يكون اصلها باليوناني لكن المخطوطات اللي بقيت لنا من كتاباته ترجمة لاتينية لكتابات
لكن اورجانوس كان عالم علامة حبل فهامة كان يعرف لغات كتير جدا كان يعرف عبري وكان يعرف يوناني وكان عامل كتب ضخمة عنده كتاب اسمه الهيكسابيلا. ده مقارنة ما بين ست نسخ من التوراة
منهم العبري وكزا ترجمة يونانية مختلفة كان راجل جامد يعني. ايوة عشان هو كان تقي كان خايف على نفسه من الفتنة. يقال ان هو كان عنده تلاميز كتير جدا ومن ضمن تلاميذه
فكان خايف على نفسه يقع في المعصية فايه قال لك آآ لان يوجد خصيان خصوا انفسهم من اجل ملكوت السماوات من استطاع ان يقبل فليقم فقبل بقى طيب مش هو الوحيد اللي عمل الموضوع ده في ناس كتير زي اللي بيقال عنه سمعان الخراز ده اللي نقل جبل المقطم
خلع عينه لان النص في الانجيل بيقول ان الافضل للانسان انه يقلع عينه ويدخل الملكوت اعور بدل ما يبص على الحريم ويتعزب الاتنين في الجنة فراح هو سمع الكلام وخلى عينه. في نص تاني بيقول يقطع ايده يقطع رجله. وخير له ان يدخل ملكوت السماوات اقطع من انه
ادخل بايديه ورجليه يتعزب بهم في النار. هم خدوا النصوص بشكل حرفي وطبقوها ففي اللي خلى عينه وفيه اللي خسر نفسه. نعم؟ انت ما سمعتش القصة دي قبل كده؟ انا قريتها كده بس قلت. ايوا
المقصود بجماعة ده في عاوز تدخل بقى في نقطة تناقض ما فيش مشكلة. طبعا خرافة. فيه كتابين كتاب للاستاز علي الريس اسمه آآ هل نقل جبل المقطم تقريبا؟ وفي آآ آآ طيران الجبل بين العقل والهواء. ده بتاع ياسر جبر
تقريبا. فالمهم بعد ما شرحنا الكلام الكبير ده وان خلي النزرية دي في دماغك الشكل اللي المسيحي حبه هو اللي هيبقى موجود في اغلبية المخطوطات. والشكل المسيحي كارهه مش هتلاقيه غير في مخطوطه
قليلة لان احنا هندرس فيما بعد في حاجة اسمها توزيع جغرافي وحاجة اسمها اغلبية ولا اقلية وبنحسب على اساسها انهي شكل للنص هو الصحيح. ما دام في للمسيحي سبب للحذف يبقى خلاص
تروح من حساباتك موضوع الاغلبية والانتشار الجغرافي. لان هو هينشر اللي هو حابه. تمام؟ طيب هنا كاتب لك المنطق من وراه النقد النصي بشكل بسيط الكلام ده احنا شرحناه قبل كده بيقول
عند كتابة اي مؤلف ادبي نبدأ بوثيقة تحتوي على النص الاصلي. الرجل قعد وكتب وثيقته. او النسخة الاصلية اللي هو كتبها بايده الناس عايزة تقرا الوثيقة دي فبدأوا ينسخوها انت عاوز نسخة فبجيب ناسخ يقعد وينقل
صفحة بصفحة فقرة بفقرة سطر بسطر كلمة بكلمة حرف بحرف. وهو شغال بينقل كان يحصل مشاكل كان بيحصل يا اما اخطاء عفوية يا اما تغييرات مقصودة. المهم ان النسخة الجديدة
تطلع مختلفة عن الاصلية اللي هو نقل منها في مرحلة من مراحل الزمنية الاصل ده بيفقد بيضيع لاسباب كتيرة احنا قريناها في بعض المراجع في بعض الناس بيقولوا من كثرة الاستهلاك ولان هي كانت معمولة على ورق بردو نص كم. فالصفحة بتتفتت وبتبوز. زي ما احنا عندنا اصلا برديات
متفتتة وطالعة عينيها فدي برديات من القرن التالت فما بالك برديات من القرن الاول زمانها اصلا بقت تراب وممكن تكون اتحرقت في ازمنة الاضطهاد في نزريات كتيرة. لكن في نزرية
ايه هي النزرية دي في نصوص كتير على لسان المسيح بتقول ايه؟ الحق الحق اقول لكم انه لا يمضي هذا الجيل حتى يكون هذا الكل هذا كله. ايه هذا كله؟ كان بيحكي عن علامات يوم القيامة وان ان الشمس لا يعطي ضوءه. والنجوم
فقط والدنيا هتبقى طين. الكلام ده هيحصل امتى؟ الحق الحق الحق اقول لكم لا يمضي هذا الجيل حتى يكون هذا كله انه من القيام ها هنا قوم لا يذوقون الموت. حتى يأتي من الانسان آآ
اتيا في على سحاب السماء. ايه موضوع اتيا على سحاب السماء؟ المجيء الثاني للمسيح دي عقيدة مؤمن بها المسلمين والمسيحيين المسيحيين بيقولوا ان المسيح اتصلب ومات وامن الاموات بعد تلات ايام وتلات ليالي وظهر لتلاميزه ثم رفع الى السماء. احنا
قل للمسيح عليه السلام الله عز وجل نجاه من القتل بشكل عام ومن الصلب بشكل خاص. وما قتلوه وما صلبوه. يجي المسيح يقول لك مش مش المفروض يتصلب وبعد كده يموت؟ لا يا حبيبي. اليهود كانوا عاوزين يقتلوا المسيح عليه السلام باي شكل. مرة كانوا عاوزين يرجموه. مرة كانوا هيرموه من فوق جبل
باي طريقة كانوا عاوزين يقتلوه. فالله عز وجل يقول وما قتلوه يعني باي شكل من الاشكال. طب ايه الشكل اللي اشيع عن المسيح انه قتل بواسطتها الصلب فده تخصيص بعد تعميم وما قتلوه وما صلبوه. طب ايه اللي حصل؟ ولكن شبه لهم. اي
لهم انهم قتلوا وصلبوا فالمسلمين بيقولوا ان الله عز وجل نجى المسيح عليه السلام من من القتل بشكل عام ومن الصلب بشكل خاص بل رفعه الله اليه رفع الى السماء ودي عقيدة متفق عليها ما بينا وما بين المسيحيين. طب ايه اللي هيحصل؟ وان من اهل الكتاب الا لا
به قبل موته. بعض المفسرين قالوا المسيح عليه السلام دي اشارة الى نزول المسيح عليه السلام مرة اخرى. وانه حيكسر الصليب ويقتل الخنزير ويضع الجزية. فيؤمنوا بالمسيح الايماني الحقيقي السليم. وان من اهل الكتاب الا ليؤمنن به قبل موته
وطبعا في احاديث ثابتة في البخاري ومسلم ان المسيح عليه السلام هينزل في نهاية الزمان وسيقتل الدجال قرب المنارة الشرقية في دمشق وصف وحينزل ساند على ملكين وشعره بيقطر ماء والوصف موجود تمام
الفرق ما بينا وما بين المسيحيين وخصوصا المسيحيين الاوائل. اللي هم كانوا فاكرين ان المسيح سيأتي مرة اخرى سريعا يعني يا دوبك مش هيفوت خمس ست سنين والمسيح هينزل تاني. في نص بيقول المسيح على لسانه
وبيقول ان انتم مش هتلحقوا تكملوا مدن اسرائيل. حتى يأتي من الانسان. يعني هو قال لهم بشروا واذهبوا قال لهم الى مدينة للسامرين لا تذهبوا مش عارف ايه. بل بالحري الى خراف بيت اسرائيل
راح قال لهم في نص تاني ان انتم مش هتلحقوا تكملوا كل مدن اسرائيل. حتى يأتي من الانسان. يعني هتيجي بسرعة جدا فالمسيحين الاوائل كان عندهم العقيدة دي. بولس نفسه
في رسالته الى اهل تسالونيكي تسالونيكي دول كان طالع عينيهم. الرومان كان مضطهدهم واليهود كان بيقتل فيهم فكانوا زعلانين جدا جدا وحاسين ان هم كده بيموتوا في طيس. فبولس حب يعزيهم. قال لهم ايه؟ ما تقلقوش. اللي مات
لما ييجي المسيح هم اول ناس هيقوموا من الاموات وهيصعدوا مع المسيح. وبعدين بولس قال عن نفسه وبعدين نحن الاحياء الباقين. الى الرب لا نسبق الراقدين. ده موجود في في تسالونيكي اه الاولى. الباقين
او الباقون تقريبا الباقين. اهو. اننا نحن الاحياء الباقين الى مجيء الرب لا نسبق الراكدين يعني ايه؟ يعني بولس كان فاكر انه هيفضل حي لما المسيح ييجي وقال لك ايه؟ المسيح هيخطفنا وهنروح ايه؟ نلاقي الرب في الهواء. لملاقاة الرب في الهواء. يعني زي زي ايه
على الارض والمسيح جاي هيقوم هو طاير له حيلاقيه في الهواء ما هو بولس كان فاكر كده يا اخي انتم بتضحكوا ليه؟ هو كاتب اهو ثم نحن الاحياء الباقين سنخطف جميعا معهم في السحب لملاقاة
الرب في الهواء وهكذا نكون كل حين مع الرب خلاص من هنا الرايح هنفضل معه. نروح بقى الجنة نروح في اي حتة الالفي ايا كان العقيدة اللي هو بيعتقد فيها. المهم ان دي عقيدة كانت راسخة رسوخ تام. في القرن الاول
المسيح ان خلاص المسيح جاي قريبا والقيامة هتقوم والدنيا هتتطربق بس احنا حينقزنا وهنرفع للسما. هل فيه سبب او لترك الكتاب وحفظ الكتاب لاجيال جاية بعدي؟ هو اصلا انا اخر جيل
بالنسبة للقرآن لما ابو بكر الصديق رضي الله عنه وعمر بن الخطاب رضي الله عنه اجتمعوا وقالوا آآ احنا هنجمع المصحف وبعدين اجتمعوا تاني في زمن عثمان ابن عفان وقال لك احنا هننسخ المصحف ده ونوزعه على الامصار. كانت
ايه النية ان في ناس جداد دخلوا الاسلام فبيتهتهوا لغتهم العربي غلط فبدأوا يختلفوا في القراءة. فاحنا مش عاوزين المسلمين في كتابهم نفس اختلاف اليهود والنصارى. فده كان نيتهم حفظ كتاب الله عز وجل. النية دي ما كنتش موجودة اصلا في بداية
الايمان المسيحي لان انا ما فيش حد جاي بعديها اصلا. وده اصلا كان سبب ان هم ما ومش كتب اصلا هم ليه ما بدأوش يكتبوا اناجيل غير بعد تلاتين واربعين سنة
من من رفع المسيح يا انه لقى الموضوع طول وبدأنا ننسى المسيح قال ايه ولا ايه الروايات فبدأوا يدونوا هو ايه السبب اصلا كتابة سفر الرؤية الرؤية ده عبارة عن هو طبعا هم بيقولوا انه نبوءة. ده واحد سرح بخياله هو ايه اللي هيحصل لما المسيح ييجي تاني؟ هيمانوا
الموضوع فقال لك ده هيجي ومش عارف ايه وهيحصل كزا وحرب في السماء وابليس وملائكته وميخائيل ويحاربوا بعض ويقبضوا على ابليس ويرموه في الصندوق وحصل خلاص لالهنا ويعملوا فرح. هو كان
ايه؟ اصلي يا جدع. ايه وبتقول لي هو ما هي الرؤية اسفار الرؤية دي كانت كانت كده. ناس بتتأمل منتزرين مجيء الرب طب يا ترى يا يا هل ترى ايه اللي هيحصل لما ييجي
كانوا بيقولوا ان الوحش ده بيكسروه على ابنه الاسلام كلام فاضي. الوحش حقيقة كالنيرون. نيرون الامبراطور اللي كان بيحرقهم ويموتهم وقطع رقبة بولس على فكرة بالمناسبة مكتوب عن الوحش انه مكتوب على جبينه رقم معين تلات ستات
تلت ستات ده الحساب الرقمي لاسم نيرون. يعني انت لو قلت الالف يعني واحد به يعني اتنين برضو الفا يعني واحد بيتة يعني اتنين لو جبت نيرون كتبتها باليوناني وجبت مقابل كل حرف انهي رقم وجمعتهم على بعض
ستة ستة ستة فده كان المسيحيين ما كانوش يستجروا ويتكلموا وحش على الامبراطور يا اما يطيروا. فكانوا رمزينه ست ستة ستة يعني يعني نيروم. زي ما زي ما يقول لك مسلا انت ايه ترمز اسم حسني مبارك تقول عليه حاجة وتشتم فيه براحتك ولا تتكلم
في براحتك فالناس ما تعرفش انت بتتكلم عن مين. هم كانوا عاملين كده. هم مش هيلحقوا يبشروا بقية اه بقية بني اسرائيل بقية بني اسرائيل. الناس دول ممكن بيناقض النص اذهبوا وتلميذ الجمعية العمومية. جزاكم الله خيرا
طيب يبقى من دي من ضمن النظريات اللي انا شخصيا بضعها لضياع الاصل. ان ما كانش عندهم النية لحفظ الكتاب لاجيال قادمة. فعلشان كده فقد وضاع وما بقاش موجود نعم؟ مش سامع علي صوتك. اخر انجيل يعني ايه؟ اه
هم اخر جيل اه اخر جيل. هنا بيقول النسخ الباقية لنا بسبب عملية النسخ اليدوي مختلف. هو مش بسبب النسخ اليدوي فقط. بسبب الاخطاء العفوية والتغييرات المقصودة. وقلت ان احنا نكون يعني نستخدم الالفاز بشكل دقيق. خطأ يعني حاجة غصب عني
ففي اخطاء غير مقصودة واخطاء عفوية وفي تغييرات مقصودة او متعمدة. هو كان بيلعب في النص وهو عارف هو بيعمل ايه؟ زي اللي غير ان الانسان خلاه ابن الله وقام ضايف انه اؤمن يا سيد وسجد له. فده مش خطأ عفوي وقع فيه
هنا بيقول ايا كانت حجم الاختلافات ولكن هناك تغيير طرأ على النص. ايه يا مولانا متأخر خالص اقعد اقعد. انت مش هتاخد اجازة. طالعة على النص مسلا. هنا قلة الاخطاء اثناء عملية النسخ
يسهل عمل النقد النصي. هنا انا بحاول بشرح بشكل عام ان على اي كتاب اي كتاب في الدنيا في العالم القديم كان لما بيتنسخ منه نسخ بيحصل في ان في اختلافات ما بين الجديد والاديب. على حسب على حسب
حاجتين حجم الاختلافات اللي حصلت وشكلها والفاصل الزمني ما بين اقدم مخطوطات والنسخة الاصلية بحسب ظروف الحاجتين دول انا اقدر اعيد تكوين النص الاصلي او لأ. فلما ييجي يوسف رياض في البرنامج بتاعه ده وكان جنبه آآ عبدالمسيح كان بيجي يقول ايه؟ بيعطي مثال
يقول لك لو انا عندي محاضرة. محاضرة بقى بيقول لك شباب في الكلية وبتاع وخد الكراسة من زميلته. ماشي. نقل المحاضرة عشرة نقلوا المحاضرة. مجتهدين اوي. بعد ما نقلوا المحاضرة عشر كراريس نقلوا
من المحاضرة الاصلية بعد ما نقلوا من المحاضرة الكشكول ده ضاع. الكشكول اللي هم نقلوا منه ضاع. هل يقدروا من خلال مقارنة العشر كشاكيل؟ ان هم يعيدوا وتكوين المحاضرة الاصلية اللي كانت موجودة يقدروا وبمنتهى البساطة. بس الزروف دلوقتي بين الزروف زمان يعني انت لو لو كنت
واحد هو ممكن يكون واحد آآ سهى واسقط سطر. تمانية او اسقط كلمة بس الباقي اكيد اصل الخطأ العفوي ده انت بحسب ظروفك الشخصية وانت بتنقل بتقع فيها. مش كلكم هتتعموا في نفس
نقطة فاهم ازاي؟ طيب ده اسقط سطر الباقيين عندهم السطر. ده اسقط كلمة الباقيين عندهم. فمن خلال المقارنة هتعيد تكوين المحاضرة الاصلية بنسبة قد تصل الى مية في المية. مش مشكلة هو المسل اللي هو قاله
فعلا هيقدروا يعيدوا التكوين. هل الزروف دي اصلا منطبقة على الكتاب المقدس؟ لا؟ اولا اولا ده بيتكلم على ناس بتنقل بمنتهى الامانة وما بتغيرش النص عمدا. لكن في الكتاب المقدس كانوا بيغيروا النص عمدا
ده اول شيء. تاني شيء ان هو بيتكلم على ناس مخطوطة منقولة من الاصل مباشرة. ده عند ام ترتر لما نلاقي مخطوطة زي كده في بالنسبة للعهد الجديد اقدم مخطوطات من القرن التالت والرابع ما بينها وما بين الاصل متين متين وخمسين
تلتميت سنة منقولة عن نسخ عن نسخ الله اعلم هما النص اللي نقلوا منه ده كان شكله ايه اصلا. فهو هو جايب حالة مثالية اصلا علماء النقد النصي لو لقوا حاجة زي كده دول مش محتاجين علماء نقد نص عشان يعيدوا تكوينه. ده انت
تيجي تجيب ابن اختك الصغير يقارن ما بينهم وهيعرف يعيد تكوين النص المفقود فهنا احنا بنقول اه حصل اختلافات اثناء النسخ اخطاء غير مقصودة وتغييرات مقصودة فبقت النسخ اللي وصلت لنا مختلفة عن الاصل والاصل ده ضاع. ده حسب بقى كم الاختلافات وكم التغييرات المقصودة اللي حصلت
وبحسب المسافة الزمنية ما بين اقدم مخطوطة والاصل هو ده اللي هيحدد هنقدر نعيد تكوين الاصل ولا مش هنقدر هنا المصاعب التي يجدها الناقد النصي يعني اختلافات ما بين المخطوطات. الاقتباس ده احنا قريناه قبل كده
وده جامع لك اسباب الاختلافات ما بين المخطوطات. هنا هنقراه تاني بسرعة مش مشكلة. بيقول كان الكتاب ينسخ نسخ اليد. في بداية العصر المسيحي وكانوا ينسخون بادوات كتابية بدائية. اولا الادوات البدائية ده سبب
ونسخ اليد ده سبب احنا قلنا كنا قرأنا او حكينا على موضوع راي هرماس ده نحكيه تاني ان جت زهر له كائن ملائكي على هيئة امرأة عجوزة انت مين يا ست انت يا ما الكنيسة؟ طب عاوزة مني ايه؟ انسخ الكتاب ده
فجه ينسخ الكتاب رجع لها ها نسخت ولا لا لا ما نسختوش ليه؟ ان انا مش عارف احط مسافات ما بين الكلمات يعني ايه مش عارف احط مسافات ما بين الكلمات ان المخطوطة كلها مكتوبة وما فيش مسافات ما بين الكلمات. يعني انا لو عاوز اكتب او
اول ما الصين من انجيل يوحنا في المخطوطة السنائية هيتكلموا بالشكل ده ان ارخي ان الصفحة بتاعتي كده خلصت سطر فبكمل في السطر اللي بعديه طبعا انا لو لو بكتب فعلا في المخطوطة وغلطت الغلطة دي ما فيش امسح بايدي. هاشطب
عليه هزا وهكتب فوقيها لو الكتابة دي انت ما قريتهاش قبل كده او ما تعرفش الكتاب ده بيحتوي على ايه انت هتتعب عشان تقراه. لكن احنا علشان عارفين ان ده يوحنا واحد واحد اللي بيقول كزا فعليا بتفصل الكلمات لوحدها. لكن هو لما جا له الكتاب
وما يعرفش نص الكتاب وما يعرفش بيقول ايه. ولقى كله سايح على بعضه ما عرفش يقراه. راح رجع تاني للكنيسة. قال لها انا مش قادر اضع مسافات ما بين الكلمات. مش عارف اقرا النص. طيب
ناسخ بينقل كتاب مش عارف يقراه. كم الاخطاء هتكون زي ناسخ بينقل كتاب عارف يقراه حتكون الاخطاء كتيرة جدا واحد بينقل تنام مش عارف يقراها فدي كانت من ضمن المشاكل انه النسخ اليد وكان
كتابية بدائية وايضا اضافة عليها طريقة الكتابة قديما وهنا بيقول عن نسخ منسوخة. ولقد ادخل النساخ الكثير من التبديل والتعديل على النصوص وتراكم بعضه على بعضه الاخر ناس عمالة تلعب
تراكم بعضه على بعضه الاخر يعني انا عملت نسخة نقلت من مخطوطة وعملت نسخة جديدة اخطائي انا قوية ارتكبتها وتغييراتي المقصودة ارتكبتها فبقت النسخة بتاعتي مختلفة عن الاصلية. لو جه واحد ينقل النسخة بتاعتي هياخد كل
اللي انا وقعت فيه من اخطاء عفوية وتغييرات مقصودة وهيضيف هو عليها. تغييرات اخطاؤه العفوية وتغييراته المقصودة بيتراكم بعضه على بعضه الاخر فكان النص الذي وصل اخر الامر مثقلا بالوان التبديل التي ظهرت في عدد كبير من القراءات. وقلنا كلمة قراءة دي يعني هو بيفتح المخطوطة
يقراها لقى النص بيقول كزا فيقول لك دي قراءة المخطوطة السنائية انا بفضل اقول بدل استخدم كلمة قراءة باستخدم كلمة اشكال اشكال كثيرة للنص لان احنا مع مجتمع بنتعامل للاسف مع مجتمع مسيحي جاهل. فتيجي انت تقول له انت عندك قراءات كتير في المخطوطات يقول لك ما انتم عندكم عشر قراءات ولا سبع
ولا بتاع ايه الفرق يعني ما بين القراءات القرآنية والقراءات اللي احنا بنلاقيها في المخطوطات الفرق ان القراءات القراءة في في القرآن نزل على سبعة احرف سبعة احرف العلماء قالوا اني معناها زي لهجات او طرق كلام العرب. تيسيرا على العرب
لان القبائل المختلفة كان لهجاتها بتختلف. فكل واحد كان بيقرأ القرآن بالطريقة اللي اقرب للسانه علشان ده تيسير من الله عز وجل انه يقدر يحفز بسهولة ويقدر يتلو القرآن بسهولة. طب يعني ايه قراءة؟ قراءة يعني النبي محمد صلى الله عليه
وسلم لقن صحابي الصحابي ده جه يقرأ على النبي وفي احاديث بتقول ان النبي محمد صلى الله عليه وسلم كان بيحب اسمع من الصحابة القرآن. وليه كان بيسمع عشان يتأكد ان هم سمعوا صح وبياكلوه صح
فيجي مسلا عبدالله بن مسعود يقرأ على النبي محمد صلى الله عليه وسلم فالنبي محمد صلى الله عليه وسلم يعني ما يعلقش على قراءته او ما صححلوش حاجة ده معناه ان قراءته صحيحة
دي اسمها قراءة عبدالله ابن مسعود بيعلم غيره وغيره بيقرأ على عبدالله ابن مسعود وهكذا. لغاية ما نوصل لمعلم علم ناس كتيرة جدا غالبا القراءة بتسمى على على اسمه. زي احنا ورواية عاصم ايه؟ حافز
وفي ناس تاني ورش وهكذا فدول قراءة دول قراءات فاحنا بنقول ان كل هذه القراءات حتى لو في اختلافات في في كلمات يعني اية بتقول قراءة بتقول ما لك يوم الدين
بتقول ملك يوم الدين الاتنين وحي من عند الله عز وجل النبي محمد صلى الله عليه وسلم وافق عليها واقرها والصحابة نقلوها بالتواتر لكن القراءات الكتابية دي او الاشكال المختلفة اللي احنا بنلاقيها في المخطوطة دي ناتجة عن اخطاء
العلماء عارفين ان واحد بس صح والباقي غلط. لكن احنا بنقول القراءات كلها صحيحة. والقراءات كلها جلسة ومتوافقة ومفيش قراءة بتضاد قراءة بل غالبا بتكمل المعنى وبتوضحه تمام كنت عاوز تقول ايه؟ اه سيدنا حزيفة كانوا بيفتحوا قدام العرق ودخل ناس كتيرة في الاسلام فبعد قرائتهم بدأوا
كلمة القراءة بعد سنة سيدنا رسول الله وجمعه مع كتاب واحد وعلى القراءات الصحيحة. يعني حتى لما بيبتدي الناس اللي بتقرأ غلط هم يلحقوهم من اول المباراة. اه بيصحوا طيب فانا دي موضوع القراءات. انا غالبا بفضل استخدم لو هاقول مسلا في عدد كبير من الاشكال المختلفة
للنص الواحد ده تعبير المسيح اللي هيقراه يعرف ان فيه مشكلة النص كده ولا كده ولا كده ولا كده فما ان يصدر كتاب حتى تنشر له نسخات مشحونة بالاغلاط يعني كل ما نسخة جديدة تطلع منسوخة عن حاجة قديمة الجديد ده بيطلع مختلف ومليان كل اخطاء اللي قبليه ومزود عليها
هنا انا آآ كنت بعلق على موضوع ان ازاي المسيحي كان بيقدر يضيف على الكتاب نصوص او فقرات او حاجات زي كده. السبب ببساطة ان انا اقدر اتقمص اسلوب الكاتب ده. لو قريته مرتين وتلاتة وخدت بالي ده بيستخدم الفاز ايه وبيستخدم الفاظ ايه. اقدر اكتب زيه
فما دام اقدر اكتب زيه ممكن اقوم حاشر حاجة في النص وخصوصا لو كانت مجرد جملة او مجرد كلمة او احشر في نص ولما تقرا مش هتاخد بالك. ان اسلوب متقارب. الله عز وجل قال عن القرآن الكريم بل هو
ايات بينات في صدور الذين اوتوا العلم. العلماء قالوا دول وصفين للقرآن الكريم اي كتاب سماوي اخر ما اتصفش بهم. ايات يعني الاية في حد زاتها كصياغة وكاسلوب وكلغة معجز. ما تقدرش انت تكتب زيه
وفي صدور الذين اوتوا العلم يعني كتاب محفوظ في صدورنا فاحنا عارفين كتابنا مش محتاجين لما نيجي نقرا القرآن افتح المصحف واقرا منه. السببين دول على فكرة هم ادوا الى عدم تحريف في القرآن الكريم ليه؟ انت لو
وما تعرفش اصلا يوحنا ده كان بيقول ايه؟ وقمت انا ضايف لك حاجة فيه وقلت لك اتفضل اعمل نسخة من الكتاب ده. زي قصة المرأة الزانية انت ما تعرفش اصلا هو يوحنا كان فيه قصة المرأة الزانية ولا ما كانش يعرف. ليه؟ لان انت مش حافز الكتاب. اللي حافز
كتاب لو فتح مصحف فيه غلط هيقدر يعرف ده مصحف غلط ده مش بتاعنا مش تبعنا. لكن انا اضفت قصة وانت ما تعرفش اصلا كتاب كان فيه ايه؟ وقلت لك خد انسخه هتنسخه هو بالقصة اللي انا اضفتها لان انت ما كنتش تعرف القصة دي
كانت موجودة ولا ما كانتش موجودة؟ غالبا كانت موجودة. هو انا كنت اعرف اصلا ايه اللي موجود واللي مش موجود. هتنقلها وخلاص. وهيجي اللي بعديك هينقلها. هو ينقلها وينقلها في كل المخطوطات. لكن علشان القرآن الكريم
كاسلوب بلاغي معجز ما حدش يقدر يكتب زيه. فانت اصلا مش هتعرف تدس حاجة. من مجرد فارق الكتابة اعرف ان ده اضافة وزيادة على كده انا حافز الكتاب. لو اضفت اي حاجة ولو غيرت تشكيلة هاعرف ان انت غيرت. وكان
في روايات كثيرة مذكورة في في تفسير هذه الاية ان يهودي راح مزبط نسخة من التوراة مكتوبة بماء الذهب وراح وداها لليهود فرحوا بها وجميلة ومكتوبة بخط جميل وكان هو لاعب فيها ومغيرها
وعمل برضو نسخة من الانجيل ومكتوبة بخط جميل ووداها للنصارى وفرحوا بها لان هم اصلا ايه ما كانوش يعرفوا ايه اللي كان مكتوب قبل كده عشان يعرفوا النسخة بتاعته صح ولا غلط
جه بقى يعمل مصحف وداها للمسلمين كالعلقة ما خدهاش حمار في مطلع. وقالوا له ايه اللي انت جايبه لنا ده؟ ده مش القرآن عرف هو لوحده ان ان اصحاب هذا الكتاب مخصصين بحاجات خصائص في الكتاب غير غير اصحاب الكتب
اللي من خلالها قدروا يعرفوا ان ان هو لعب في المصحف ولا ما لعبش. اه. اوروبا في بقى في بحث كان اسمه العلم والمعرفة وتأثيرهما على الانبا بيشوي. الانبا بيشوي كان بيقول الاية اللي بتقول لقد كفر الذين قالوا ان الله هو المسيح ابن مريم
الاية دي نزلت على النبي فعلا ولا تم اضافتها فيما بعد؟ ايه هو احنا كتابنا زي كتابكم؟ ففي بقى كان في تفصيل المسألة دي في البحث ده موجودة على المدونة. لا تعايرنا ولا اعايرك الهم طايل من القلب. ادي اهو
ده البحس في هنا جزء خاص الطعن في القرآن بسبب تكفيره من عون موسى من اه ما كتب في مصحف عثمان كان مكتوبا في عهد النبي وعقيدة المسلم في حفظ الله للقرآن الكريم والتحريف القرآن الكريم لا يعتمد على مخطوطات استحالة
على كتاب الله دون ان يكشفه المسلمون فده جزء كويس ابقوا اقروه يعني وموجود هنا على المدونة هو البتاع ده حمل صحيح كله اطحنوه هنا هتلاقوها من ضمن اخر ما كتبه بتاعي في العلم والمعرفة وتأثيرهم على الارض والشروط
وفي محاضرات صوتية ليها يعني ده البحث ممكن تحملوا اتحمله من هنا وفي هنا من ضمن المحاضرات العلم والمعرفة مدخل الى مقارنة الاديان اربعتاشر محاضرة تقريبا او ستاشر ستاشر محاضرة
تمام فدول هيكونوا مفيدين جدا فالمهم انا قعدت اشرح بقى الكلام ده هنا اذا قام شخص وضف القرآن ما ليس منهم بمجرد القراءة سنعرف الفرق ونكتشف الاضافة بالاضافة ان احنا حافزين الكتاب اصلا
هنا اه اذا قام شخص واضاف في العهد الجديد ما ليس منه. ولم يظهر لي شاهد اضافة. يعني ايه شاهد اضافة يعني يعني مخطوطة مفيهاش النص ومخطوطة تانية فيها النص. طب انا اعرف منين لو دي اضافة ولا
حذف من خلال مقارنة زمن المخطوطة. يعني لو عندي السينائية ما فيهاش النص ده. وجه مخطوطة تانية من القرن السادس ولا السابع فيها غالبا دي بيكون اضافة لان الاقدم ما فيهوش والجديد بقى فيه. فده ده اسمه شاهد اضافة. لو انا ما عنديش شاهد اضافة
لن اعرف ابدا انها اضافة. لان الكتاب بالكامل اسلوب بشري نستطيع ان نقوم بتقليد اسلوب الكتاب الاصلي. ما فيش اي مشاكل. زي ما هو كتب انا باكتب زيه اضيف في النص هذه الاضافة ستبقى يقينا دون اكتشاف اذا كان حجم الاضافة صغير. يعني ايه ستبقى يقينا او
قصدي ان هو هيعتقد انه من اصل الكتاب خصوصا لو كان حاجة صغيرة يعني مثلا بدء انجيل يسوع المسيح ابن الله طب ما الكتاب كتير بيقول ان ابن الله لما ضيف ضيق من الله ما هي ماشية معها يعني. فكلمة صغيرة لو انا ما عنديش مخطوطة ما فيهاش
بالاضافة دي مش هقدر اعرف ان حصل اضافة فعلا فلو قلنا مسلا ده فرض جدل انه حطه دي مش فعلا موجودة في المخطوطات. النص بتاعة النصوص التانية تلاتة ستاشر بيقول ايه؟ كل الكتاب هو موحى به من الله. طب افرض ان
نص في النسخة الاصلية كانت مكتوبة كل الكتاب نافع للتعليم. وما كانش فيه هو موحى به من الله حد اضافها فيما بعد. لو انا ما عنديش مخطوطة قديمة بتقول كل الكتاب نافع للتعليم مستحيل هعرف ان حصلت الاضافة دي
ودي اضافة لو حصلت بعد اضافة جامدة يا موت يعني هو النص ده حصل فيه تحريف ان بدل كل الكتاب هو المفروض كل كتاب موحى به من الله نافع للتعليم
يعني ايه؟ يعني اي كتاب ربنا اوحى به تقدر تتعلم منه ما فيش اي مشاكل. لكن لما اقول كل الكتاب لما بضيف الف ولام يبقى انا بتكلم عن كتاب انا
كتاب معرف معين. فهم بيقولوا ده كان يقصد الكتاب المقدس واضافوا طبعا حرف العطف ده فبدل كل الكتاب اه مفروض يعني الشكل الاصلي للنص المفروض يكون كده كل كتاب موحى به من الله نافع للتعليم. والتوبيخ والتقويم والتعدين ومش عارف ايه
طبعا حتى الاضافة البسيطة دي اللي هي الف ولام وهو وعطف بيغيروا المعاني كتير تمام فاحنا هنا بنقول لو ما فيش شاهد اضافة مستحيل اعرف ان في حاجة اتضافت في كتاب بقى مسكوت النجيس الراجل ده بيقول ايه
بيقول زي ما شفنا قبل كده مانيو سكربتس هاف ون ريدنج يعني ايه؟ يعني بيقول لو انا عندي مجموعة كبيرة من المخطوطات بتقول حاجة ومجموعة تانية قليلة بتقول حاجة تانية ما اقدرش اقول وانا مطمن ان الاغلبية هم اللي صح
ليه؟ قال لك ده مش ده غالبا يعني بيقول ان في احيان عدد قليل من المخطوطات بيكون هم فيهم الشكل الصحيح رغم ان هم هم بيخالفوا الاغلبية فبيقول انبارت يعني الموضوع ده حصل
يعني اغلبية مخطوطاتنا بعد الوصول بمئات مئات السنين هل دي مبالغة؟ لأ مش مبالغة. هو احنا عندنا يعني كم مخطوطة من القرن التالت؟ برديات معزمها قصاقيص. طب انهي اللي فيهم نص؟ بارداس
ستة وستين وخمسة وسبعين وستة واربعين. تلاتة. طب وعندنا كم من القرن الرابع السنائية والفاتيكانية؟ كده خمسة. طب وبعدين من القرن الخامس؟ عندنا ابراهيمية وبيزا وواشنطن ومش عارف يبدأوا يزيدوا. طب القرن السادس والسابع والتامن تلاقي العدد بيزيد كل ما بتبعد اكتر
ليه عددهم بيزيد؟ قلنا قبل كده ان المخطوطات الضخمة للكتاب بدأت تظهر في القرن الرابع اشمعنى في القرن الرابع علشان الامبراطور بدأ يدعم المسيحية وبدأ هو اللي يتولى انتاج الكتب المقدسة
تمام فهنا بيقول يعني اغلبية المخطوطات بتاعتنا تم انتاجها بعد الوصول بمئات مئات السنين يعني انت عندك مخطوطة السابع متخيل اللي كان عنده الاصل ونقل منها؟ لأ طبعا. ولا حتى مخطوطة من القرن التالت
كان منقول من مخطوطات بعض الاصول برضو بعشرات او مئات السنين. يعني انت عندك مخطوطة من القرن التالت قل مسلا ميتين وخمسين ميلادية ده نقل مسلا من مخطوطة اتكتبت في مية وخمسين ميلادية مسلا طب دي بعد الاصل بكم سنة؟ مية سنة على الاقل
ايه؟ اه. فهنا بيقول ان المخطوطات دي نفسها منقولة من مخطوطات اه ممكن دون اقدم منها لكن بعد الوصول برضو بمئات السنين. هنا بيقول ايه يعني ايه يعني تقليد النسخ للمخطوطات
يعني قلنا ان الاصل اتنقل منه كزا وكزا وكزا ودي اتنقل منها كزا. الشجرة دي بيسميها فبيقول اول ما تغيير يحصل في اثناء انتقال النص تاريخيا اتكد بي يعني يتم ترسيخها وتثبيتها
واحد غير ان الانسان خلاه ابن الله. كل الناس هتبتدي تنقل ابن الله من الله من الله من الله. تلاقي في الاخر اغلبية المخطوطات بتقول ان الله مش بتقول ابن
رغم ان ان الانسان هي الاصل او مش بنقول الاصل الاقدم يعني الشكل الاقدم. يعني ايه الشكل الاقدم للنص؟ يعني انا عندي النص كان بيقول حاجة اتغيرت بقت قل حاجة تانية فالحاجة التانية دي شكل جديد واللي كان عليها في الاول ده الشكل الاقدم النقد النصي بيحاول يوصل
لاقدم شكل للنص لانه عارف انه مش هيقدر يوصل للاصل نفسه. تمام دي الترجمة هنا بيقول هذا هذا التغيير الذي قام به مسيحي هذا التغيير قام به مسيحي ده اقرار يعني هذا التغيير قام به المسيح. والتغيير يكون دائما موافقا للعقيدة المسيحية ان هو مغير من الانسان اللي من الله. مش
هيخليه ان الانسان هيخليه عبدالله مسلا. هذا التغيير قام به المسيحي والتغيير يكون دائما موافقا للعقيدة المسيحية. فعندما يقوم اخر فيما بعد ويقرأ النص الذي تم تغييره هيلاقيه زي الفل نص جميل
وهينقله رغم انه شكل خاطئ لكن موافق لعقيدته وهينقلها. فلا يشك ابدا في ان هذه الكلمات ليست اصلية حيث انه يعتقد ان كتابه يحتوي على معتقدات. كويس قوي مقطع اخر لبرت ايرمان بيقول ايه
بيقول جت يعني ايه؟ يعني بيقول الطريقة الوحيدة اللي الاخطاء بتتصحح ان ناسخ وهو بينقل النص يتعرف ان الحتة دي فيها مشكلة. يتعرف ازاي ممكن يكون عنده ممكن يكون زي ما قال الاخ عمرو
هو عارف شكل للنص تمام وقرف المخطوطة شكل مختلف عن اللي هو عارفه. بس خلي بالك. مش ضروري اللي هو عارفه يكون هو الصح. ده ممكن المخطوطة هي الصح. بس في عقلي
الشكل اللي في المخطوطة غلط واللي انا عارفه هو الصح فممكن انا اعرف شكلي من النص وقريت في المخطوطة شكل مختلف فهغيره. اعتقد ان في المخطوطة غلط. رغم ان اللي في المخطوطة صح. زي ما الراجل جه قال له يا احمق
قيامه خادع اترك الكتابة لا تحرفها. ليه؟ لان فيه ناسخ قبليه لقى في الفاتيكانية شكل غريب للنص هو ما يعرفوش غير فيرون مظهر كل الاشياء بكلمة قدرته في العبرانيين واحد تلاتة خلاها حامل كل الاشياء. فانيرون غير فيرون خلاها فانيرون
راح جه ناسخ بعديه من خلال الكتابة عرف ان في حد لاعب فدي طريقة تانية ممكن الناسخ يعرف ان حصل في خطأ في المخطوطة فهيجي يصلحها راح مغير رجعها تاني فيرون. وكتب في الهامش يا احمق يا مخادع اترك الكتاب لا تحرفه
المشكلة دي كمان بتوضح نقطة كبيرة جدا بكل سهولة كده يشوف حاجة خطأ ويصححها. كان شائع عندهم ان عادي ان ممكن الاقي اخطأت فيه في الكتاب وانا اصححه بزلك. طبعا
حاجة عادية جدا انه يفوت على المخطوطة ويلعب فيها. زي اللي مشي على المخطوطة الفاتيكانية كلها الرخم وقعد يتقل عليها بقلمه والحاجات اللي كانت ما تعجبوش هيحذفها يغيرها ما عندوش اي مشاكل
هنا بيقول الطريقة الوحيدة اللي خطأ والمقصود هنا بخطأ يعني تغيير حصل في النص سواء مقصود او غير مقصود. انا لاحزت ان في حاجة متغيرة. ناسخ اكتشف ان في حاجة متغيرة. هنا بيقول يتعرف على
ذات يعني حد قبله حزميد ان ايرور انط يعني حد قبليا عمل خطأ فانا هصلح الخطأ اللي وقع فيه خلي بالك نص زي مرقص واحد اتنين كما هو مكتوب في اشعياء
والاقتباس اللي جاي بعديه مش من اشعيا الناسخ ممكن ممكن يفتح النص وهو بينسخ المخطوطة يقرا كما هو مكتوب في اشعياء ها انا ارسل امام وجهك ملاكي النص ده مش من الاشعية ده من مناخي
ده اكيد في حد قبلي غلط فانا هغيرها من اشعياء للانبيا فصلح الخطأ اللي هو وقع فيه يا حبيبي مين قال لك ان حد غلط نرقص كتبها الشقية الكاتب الاصلي غلط في الكتاب
خلي بالك نزرية ان المسيحي بيحط نفسه في حالة نفسية على اساسها بيحرف وضميره مرتاح اه فبيقول ده في حد قبلي غلط كتبها اشعيا لكن هي المفروض تبقى الانبياء يعني هو ممكن وهو بيحرك النص ما يكونش مؤمن ان مرقص الكتاب اللي اتكتب بوحي ربنا اتكتب في خطأ لأ
اه طب ممكن مسيحي تاني يقول ايه؟ يقول مرقص اللي كتب بالوحي غلط مش مشكلة انا حالل عليها الروح القدس اصلح الغلطة فروح قدس مع رح قدس يمشي. ما فيش مشكلة. على فكرة الكلام ده قاله علماء وهنفوت على الاقتباس بتاعهم
بيؤمنوا آآ بوحي الكهف في نزرية تانية موضوع القانونية قانونية الكتاب هو كان بيعتقد ان الكتاب ده قانوني يعني كتاب عبارة عن دستور ومعيار لازم يمشي على اساسه لكن بيعتقد انه كتاب بشري. زي ما احنا بنعتقد دستور البلد لازم نمشي عليه
لكن اللي كتبه بشر ممكن يكون فيه خطأ في الدستور فنعمل مجلس شعب ونغيره. ممكن هو كمان نفس النظرية. ما فيش مشكلة. انا معتقد ان الكتاب ده القانوني بس ما كانش بيعتقد ان هو موحى به من الله. هو مين اول واحد قال ان كتب العهد الجديد دي موحى به من الله. واحد اسمه
الانطاكي ما بين القرن التاني والتالت هو اول واحد يقول في كتاباته خلي بالكم يا جماعة كتبت الاناجيل كتبوا بوحي وبولس كتب بوحي واسفر العهد الجديد مكتوبة بوحي اشمعنى ازاي العلماء عرفوا ان ده اول واحد قال الكلام ده؟ علشان انت نفسك لو قريت السبعة وعشرين كتاب ما فيش اي اشارة
في السبعة وعشرين كتاب بتوع العهد الجديد بيقولوا ان احنا اتكتبنا بواحد طيب الاباء الاوائل بتوع القرن الاول والقرن التاني قالوا حاجة زي كده في كتاباتهم؟ لا ما قالوش لغاية ما جت وفلوس الانطاكي وقال لهم يا جماعة خلوا بالكم دي مكتوبة بواحد. طيب جزاكم الله خيرا. فممكن يكون الناسخ
كان عارف ان ده كتاب بشري وغيره لانه ممكن يكون وقع فيه اخطاء المهم هنا بيقول هنا بيقول اتعرف على الخطأ. طيب وبعدين؟ كاتب كلام جميل جدا. قال لك ما فيش ضمان
وقت يعني ايه؟ يعني هو اتعرف على حاجة غلط. طيب انا لما اجي اصححها هيصححها وهيرجعها للشكل الصحيح ولا ممكن يطلع شكل تاني مختلف للنص؟ يبقى عندنا الشكل الصحيح والخطأ والتغيير
غير الخاطئ للمصحح. يبقى زود التينة ظل فبيقول هنا اللي هو معتقده انه خطأ مش ضروري ان هو فعلا وقع على خطأ لناسخ قبليه. يعني مسلا بتاع الفاتيكانية ده فعلا وقع على خطأ اللي نسخ قبليه. ورجع المخطوطة
شكلها الاصلي. ده كويس قوي. طب حد تاني زي مسلا مشكلة بتاعة الله ظهر في الجسد في المخطوفة السكندرية قلنا ان العلماء على نزريتين يا اما النص ده المخطوطة السكندرية اتغيرت بشكل غير مقصود يا تحريف مقصود حصل. قال لك اللي هو اصلا
امكن مكتوب الذي وسائوس بتتكتب كاملة في المخطوطات قلنا كده اخد اول حرف مع اخر حرف فتبقى كده. وقلنا ان دي اسمها الشكل ده اسمه يعني اسماء مقدسة. يعني ايه اسماء مقدسة؟ يعني في بعض الكلمات المسيحيين كانوا بيكتبوها بشكل مختصر زي
اليهود كانوا بيكتبوا اسماء مختصرة في المخطوطات. فالمهم دي الله. طيب. ايه النزرية بتاعة التغيير الغير مقصود. قال لك ان ممكن تكون بقعة حبر وقعت هنا. في قلب حرف الاوميكرون
سبب ان الصفحات منطبقة على بعض او حبر زاهر من الصفحة اللي وراها ايا كان. فراح جه واحد نسخ بمنتهى حسن النية بيقول لك ساعات ان في بعض النساخ بيغيروا النص ونيتهم ابيض من التلج. يا سلام! شاف الحرف قال لك ديك
كده فيتا بس الناسخ اللي قبلي نسي يحط الشرطة. فيقوم هو مزودها يبقى ده تحريف حصل وهو الناسخ قال لك اه ده ممكن يكون فيه خطأ هنا نسي الحرف. طب ايه تاني؟ واحد تاني
ده في النص وعارف ان في مخطوطات تانية بتقول الله زار في الجسد. فراح شاف الاوميكرون سينما قال لك لأ دي المفروض تبقى راح مزود الخط وراح عامل علامة في النص. وهو بيحط القلم هنا نزل راسم حبر لتحت. طبعا هو كان غشيم
انا بفضل الرواية دي هي الاكثر منطقية. لان انا مش متخيل انسان غبي لدرجة انه لما ييجي يحول اوميكرو لنسيتها مش هيعرف متخيلها يعني؟ ايه؟ لكن علماء بيقولوا ده وده
فهنا بيقول ازا قالوا ممكن يكون غلطان والنص اصلا بالشكل ده. بيقول غير النص كمان شكل خاطئ كمان مرة تلت اشكال للنص الشكل الاصلي والخطأ ولتصحيح الخاطئ وبعدين بيقول لك كل ما نسخة جديدة يورث اللي قبليه بتتضاعف بتتضاعف
بتتكرر يعني بتتضاعف كأننا كان عندي شكل اصلي وفي خطأ الخطأ ده غيرته فبقى خطأ تاني لقرون بيفضل الموضوع ده حصري طيب يبقى الملف ده كده احنا خلصناه الحمد لله
ندخل على الملف ده الملف ده ليه لا مش ده اللي انا عايزه ده بقى ملف طويل احنا مش مش نلحق نخلصه النهاردة عاوز بس افوت سريعا على ملف في اقتباسات اشوف لو في حاجة تفيدنا نقراها
مدخل نوبل كتابي ده موريجانوس وكلسوس قريناهم دول ودي امبوروسيا هنرجع لها تاني اه في اختباس هنا لا ده اقتباس لاريناوس وهو بيشرح ماركيون عمل ايه في وهو بيحرر؟ فاحنا قلنا ان المسيحي بيحط اه
عقلية تأهله انه يحرف وضميره مستريح. ماركيون ده ايه حكايته؟ قال لك ماركيون ده كان متشبع بفكر تونس وبدأ يحط هو اول مسيحي خلوا بالكم قلنا ان مهرطق وارثوذكسي دول كانوا
الفاظ بيستخدموا لغويا. كلمة ارثوذكسي في التاريخ المسيحي المبكر ما كانش بيستخدم للاشارة لطائفة ارثوذكس يعني صاحب المعتقد الصحيح السليم. مهرطق يعني الشخص اللي اختار الباطل عن عمد وترك الحق
في ناس كانت بتقول عن ماركيون انه مهارتك. هو كان بيقول عن نفسه ان ارثوذكس وبيقول عن غيره من النهاردة ماكريون ده كان عنده فكر كان من الدوستيين دول كانوا بيعتقدوا بان في الهين للكون. اله خير اللي هو اله يسوع. واله شر
ده هو اله العهد القديم. وكان بيقول ان اله العهد القديم مش هو نفسه اله العهد الجديد اللي ارسل يسوع كويس هو خد الفكرة دي منين؟ منين؟ من رسايل بولس. قال لك ان احنا بقينا في عصر النعمة وعصر المحبة. وان احنا
جينا هندخل الملكوت وربنا بيحبنا وعلشان كده ارسل ابنه والكلام ده كله طب مستحيل الاله المحبة ده يكون هو نفسه اللي مكتوب عنه في العهد القديم انه نار اكلة. وانه بيقول للناس اقتلوا الشيخ والشاب والطفل
والعذراء والنساء اقتلوا للهلاك وبقرا وآآ غنما جملا وحمارا وما كانش بيسيب حد. وانه مكتوب عنه في العهد القديم ان الرب رجل حرب مستحيل يكون الله محبة هو نفسه نار اكلة
فوصل لاستنتاج اني الى العهد القديم غير اله العهد الجديد. طب وبعدين؟ قال لك بقى علشان انا اعلم عقيدتي لازم نوضح للناس هم هم ياخدوا العقيدة دي من انهي كتب؟ فكان هو اول واحد يعمل قايمة بالكتب القانونية. يعني ايه كتب قانونية
يعني الكتب اللي تعتبر دستور ومعيار لازم تاخد ايمانك منه وتمشي بحسب المكتوب فيه. فحط عشر رسايل لبولس ومعاهم اللوقة اللي هو كان بيعتقد انه تلميز بولس. فقال لك كل ما يخص بولس هي دي الكتب القانونية اللي لازم تتعلمه منه. حلو قوي. طب وبعدين
بالنسبة لقانون العهد الجديد المسيحيين بدأوا يعملوا قانون كرد فعل للي عمله ماركيون. ازاي ماركيون يقول ان الكتب قانونية كزا لأ ده احنا بقى لازم نعلم شعبنا انهي كتب اللي يتعلم منها فهو مش فقط انجيل لوقا وعشر رسايل لبولس لأ
في رسايل تانية في ناجيل تانية في رؤية في اعمال. قعدوا لغاية القرن الرابع لغاية ما اثناسيوس هو كان اول واحد يقول ان قانون العهد الجديد زي اللي احنا عارفينه ايامنا الحالية
المهم في تلت محاضرات عن قانونية العهد الجديد من ضمن سلسلة شرح كتاب تحريف اقوال يسوع بتاع برت ايرمان موجود على المدونة هنا في المكتبة شرح كتاب شرح كتاب تحريف اقوال يسوع
فيهما تلات محاضرات عن القانونية اهو قانون العهد الجديد الجزء الاول قانون العهد الجديد الجزء الثاني قانون العهد الجديد الجزء الثالث تمام فالمهم ماركيون قلنا انه كان بيعتقد ان اله العهد القديم مش هو نفسه اله المسيح
وكان بيعتقد ان كلام العهد القديم ده غير مفيد اصلا وغير مهم ومش محتاجينه. فكان معتقد ان المسيح عمره ما اختبث من العهد القديم. وكان معتقد ان بولس عمره ما اقتبس من العهد القديم
لكن حقيقة بولس اقتبس من العهد القديم والمسيح اقتبس من العهد القديم ماركيون اهل نفسه نفسيا عشان يحرف قال ايه قال ان المهرطقين التانيين اللي بيؤمنوا ان اله العهد القديم هو نفسه اله المسيح. واللي بيؤمنوا
ان بولس اقتبس من العهد القديم عملوا ايه؟ اضافوا على لسان المسيح اقتباسات للعهد القديم. واضافوا على لسان اقتباسات للعهد القديم واضافوا على لسان بولس وعلى لسان المسيح ان اله العهد القديم هو نفسه اله المسيح. فانا هعمل ايه
الهالة طبعا النور نورت فوق دماغه. وقال لك انا هصحح اللي ايه؟ اللي حرفوه الناس التانيين. فهحذف كل اقتباسات العهد القديمة على لسان بولس وعلى لسان يسوع. وهحذف اي نصوص بتقول ان اله العهد القديم هو نفسه اله اليوم. اله يسوع
فاهل نفسه نفسيا للتحريف. وكان نيته ابيض من التلج زي ما بيقول بارك ايرمان. فهنا ده ده كلام ارناوس في كتابه ضد الهرطقات من ضمن المجلدات بتاعة اول فقرة بيشرح فيها معتقدات ماركيون. تاني فقرة بيقول ماركيون عمل ايه؟ في
دي يعني ايه؟ خدها كده وحطها في القاموس يشوه يبتر غير فيه وحدث منه حاجات ليه يعني ايه يعني اي حاجة لها علاقة بولادة المسيح ونسله من الجسد. لان ماركيو
كان دوستي ومن ضمن عقائدي ان المسيح كان حد يقول. قلنا ان في تلات معتقدات انسان فقط انسان واله في نفس الوقت والتالتة. روح الهية يعني ما كانش جسد بشري. يمشي على الرمل رجليه ما تبنش على الرملة تيجي تسلم عليه ايدك تفوت من الناحية التانية. فبالتالي
ماركيون حدث اي حدث انجيل لوكا بتقول انه مولود من مريم لان ده بيخالف عقيدته. يعني الرب يسوع بالنسبة لهم يعني كان بيعلم مسلا كان بيشرح من العهد القديم ويقول اتبع وصايا موسى. آآ الرب الهنا رب واحد. حب الرب اله
كل الكلام ده حزفه مش عايزه ومش عارف ايه المهم. وايه كمان في يعني بيقول ان الاله خالق العالم وكل ما فيه هو نفسه ابو يسوع المسيح. ده كان ضد عقيدته لان المفروض خلق الكون هو مين
الى العهد القديم في البدر خلق الله السماوات والارض. هو مش عاوز الاله اللي خلق الكون هو نفسه اله يسوع المسيح ودي كانت نظرة دوستية مشترك فيها الغبوسيين ان الخالق الكون وان المادة والجسد
ايه شر فاكرين موضوع الشرارة الالهية ومش عارف ايه وانه محبوس بالجسد. وتعرفون الحق والحق يحرركم فالروح تتحرر من جسده دي كانت عقائد غروب الصيد. فهم كانوا بيعتقدوا الدوستين دول ان ان خالق العالم اله تاني غير اله يسوع المسيح. والعالم ده
الشر والمادة شر والجسد شر وكله شر في شر. ففي اله تاني اله المحبة هو اللي هينجدنا من كل الشر ده. هو بقى ابو ربنا ما يسوى المصير. فهنا ده كلام ايروناوس بيوضح الدنماركيون خرب الدنيا. دينيسيوس ده
قرأنا كلامه قبل كده ان هو بيقول في ناس طلبت مني ان انا اكتب رسايل فكتبت لكن رسل الشيطان حرفوا رسايلي وما لقوها زور وبهتان. وزيف. ما تستغربوش ما هو اللي حرف كلام ربنا سهل عليه يحرف اي كلام اقل منه قيمة
ده كلام اهو يعني اقل قيمة من كتابات الرب. ده واحد اسمه ديونسيوس بيشوب اوف كورينيس ده من ابا القرن التاني رسايله مش باقي منها غير اساقيص لحسن حزنا لقينا القصقصة اللي بتقول ان فيه ناس حرفت الكتاب المقدس
قدس وكانت بتحرف رسايل الاباء يا سلام يا سلام ايه؟ اه طيب ده تعليق هامشي من الناس اللي اشتغلت في اعداد يعني هم كانوا بيترجموا كتاب اريناوس ضد الهرطقات فوجدوا فقر كتبوا تعليق هامشي عن الفقرة دي. قال لك ايه؟ يعني هو
بيحاول عنده مخطوطات لكتاب بيحاول يترجمها. قال لك الفقرة دي اتحرفت لما طلع عينها. مش عارفين الفقرة دي بتقول ايه يعني ايه؟ يعني النص عندك مشوه فبتقول طب ما يمكن النص بيقول كزا. طب ما يمكن بيقول كزا. طب حاولنا على قد ما نقدر نشوف الفقرة دي بتقول ايه ما قدرناش نوصل لحاجة. من كتر
التحريف اللي حصل فيه بيقول لك يعني ترجمتنا او نسختنا بعيدة كل البعد عن انها تكون موسوق فيها. بسبب ان اصلا كتاب الاب اتحرف لما اتقال يا بس في هنا للاب متى المسكين
بيتكلم عن انجيل متى العبري بيقول ولكن الاسباب التي حاقت بالنسخ الاولى لهذا الانجيل المكتوب باللغة العبرية فافقدته رصانته وقانونيته ثم وجوده هو هي الاسباب اه هي حيازة هراطقة كثيرين
انجيل قديس متى بالعبرية المحرفة. يعني يقصد ايه؟ احنا قلنا ان انجيل متى ده اللي ما بين ايدينا ده مش مترجم من اليوناني ده اصله آآ اسف مش مترجم من العبرية. ده اصله يوناني. لكن الاباء اتكلموا عن انجيل مكتب العبري
طب راح فين انجيل متى العبري ده؟ متى المسكين بيقول لك ضاع ازاي؟ ان كان في مهرطقين محرفين فيه ده بحسب وجهة هو المهرطقين هم اللي محرفين. لو جيت سألت المهرطقين هيقول لك لأ دول هم التانيين هم اللي محرفين واحنا نسخنها هي اللي سليمة. فهو بيقول لك ان في
كتير كانوا بيستخدموا انجيل متى العبري ولاعبين فيه ومبوزينه لدرجة شف السفه تخيل تخيل ان في طائفة من الناس مسكت القرآن الكريم طبعت لهم مصحف وغيروا فيه بالعربي غيروا فيه وانت معك القرآن بالعربي. هل انت هتترك العمل بالقرآن علشان في ناس ماسكة
محرف بتتكلم منه لا طبعا هتوضح ان هم غلط وهتتمسك بالنسخة بتاعتك وتحاول تنشرها على قد ما تقدر وتوضح ان اللي معهم هو الغلط. لا هو قال لك ايه؟ انها راتقة كثيرة
كانوا ماسكين من جيل مكة بالعبرية المحرفة مما جعل الكنيسة تبتعد عنه ايه الخيانة دي انت متخيل المعنى تخيل ليل ونهار بيستشهدوا بانجيل يوحنا ويقوموا هم تاركين انجيل يوحنا خالص. مش عاوزينه الكتاب ده
طيب هنا بيقول لك آآ ده كلام ده كان مترجم لكتابات المسيحيين الاوائل ما كنش عندهم حاجة اسمها حقوق طبع وحقوق حمز. يعني ايه يعني ما كنش فيه قانون يعاقب
اللي يحرف كتاب طب الناسخ مش عاوز حد يحرف كتابه يروح اعمل ايه يكتب في اخر الكتاب الهي يا رب تولع في نار جهنم لو حرفتك تاني كده هو ويقعد يدعي عليه ويكتب عليه دعوات قد كده
عارف انت بيفكرني بيفكرني بالمسرحية بتاعة عادل امام اللي هو الزعيم. لما كان يقول لك ويجي لك اسهال وتنزل للحمام تلاقي الباب مقفول ومش عارف ايه يروح جاي اتوبيس سياحي فاخر هو كده بالزبط. الكلام
ده موجود قبل روفينيوس موجود في سفر الرؤية فين اخر نصين في سفر الرؤية هو مش عاوز حد يحرف كتابه فراح كاتب ايه راح قال لك ان كان احد يزيد يزيد الله عليه الضربات. وان كان احد يحذف يحذف اسمه من سفر الحياة. هو
ما يملكش غير كده يمنعه من التحريف يقوم كاتب دعوتين عليه. على اساس ايه؟ يعني اعوذ بالرحمن منك ان كنت تقي. فلو كان تقي مش هيحرر لو مش كان تقي هيحرفوك. طز. ايه يعني الدعوتين اللي انت كاتبهم دول؟ مش فارقة معي. روفينوس دعم عمل ايه بقى؟ كاتب
بقى صلاة قد كده. نقراها بقى بالعربي. فين بالعربي؟ مش كاتب ترجمته اكيد انا كاتب ترجمته قهوة كل انسان لا لا السواني هي من كتاب من كتاب اه اناشد كل انسان ربما ينسخ او يقرأ هذه الكتب
باخلاص في حضرة الله الاب والابن والروح القدس. واستحلفه بحق ايمانه بالملكوت الاتي. وبكنيسة القيامة من الاموات وبالنار الابدية المعدة للشيطان وملائكته. كما انه لن يرث الى الابد هذا الموضع حيس
عويل وصرير الاسنان وحيس نارهم التي لا تنطفئ وروحهم التي لا تموت ان لا يضيف اي شيء لما هو مكتوب والا يحدث منها شيء وان لا يحدث اي ادخال او تحريف وان يقارن بين آآ بين منسوخ يده يعني اللي هو نسخه وبين
النسخ التي قام بالدسخ منها يعني بيقول لك زي ما انت واستحلفك بان انت مؤمن ان انت هتدخل الجنة ومش وهتحفظ من النار ان انت ما تضفش ولا تحرف ولا المرة الابدية
وملائكته لان المسيحيين المسيحيين بيؤمنوا ان الملاك آآ بيقدر يعصي ربنا عادي جدا. وآآ ايه هم بيعتقدوا بيعتقدوا ان الملاك مخير ممكن يعمل اللي هو عايزه. مش زي ما احنا بنؤمن في القرآن الكريم لا يعصون الله ما امرهم ويفعلون ما يؤمرون
فممكن ملاك يتبع الشيطان ويحارب معه عادي جدا. فبولس بيقول ان احنا هندين ملائكة بيقول ان في ملايكة هتتسلسل وتترمي في نار جهنم. ايه؟ اه مترجم موريجانوس. ده المقطع في الكتاب نفسه. في
الكتاب اسمه يعني هم كانوا بيترجموا كتاب له رجال هم بيترجموا كتاب بالاورجانوس موجود باللاتيني. روفينوس هو اللي ترجم كتب اوريجيانوس للاتيني. واليوناني ضاع ما فيش اي مشاكل. ده بيقولوا انه الجانوس في القرن السابع وفينوس ده من القرن السابع. اورجانوس ده بيقولوا انه كتب ما لا يقل
عن ستلاف كتاب واحنا معندناش الكتب دي خالص. نعم لا مش واصل انت لو حسبتها بناس حتى من التراث الاسلامي يعني في ناس كتبوا كتب في تمانين مجلد مشي يعني اه ستلاف كبير بس يعني انت لو هتحسب بقى حجم الكتاب بالنسبة له ايه؟ ممكن يكون في حجم مسلا
رسالة زي زي العقيدة الوسطية مسلا عامل كتير منهم في مواضيع مختلفة فيتجمعوا على ستلاف. اه اتفضل في هنا امثلة من كتاب على معاناة النساخ. الناسخ كان بيكتب هوابش بيقول انا بعاني قد ايه. هنا اتيبكال آآ كلفوا
كلف يعني نهاية نهاية باليوناني يعني بعد ما نسخ بيعاني قد ايه بيقول فيه اللي ما يعرفش ازاي ما يعرفش الكتابة يعني. يعني فاكر ان الكتابة دي حاجة سهلة اللي بيمسك بها القلم
الشقاء على الجسم كله انه بيبقى قاعد مربع وحاطط خشبة كده على رجله ومنكفي عليها وبينقل فالجسم كله في وضع فبيتعب ده كان بيأدي التعب ده كان بيؤدي الى ارهاق بيؤدي لعدم تركيز بيأدي لاخطاء
بالمناسبة في مخطوطة قبطية مكتوب عليها من قبل الاسلام مكتوب عليها عبارة آآ انا هطلعه لكم عشان انا لو قلتها انتم مش مش هتسدوها لي هو الاسلام جه في سنة كم
في القرن السابع ففي اكيد فترة زمنية قبل الاسلام مخطوطة اتكتبت قبل قبل ستمية ميلادية انا لما قريت الكلام ده استغربت يعني تيسيبوكس هي في وسط الكتابات دي وصفحة تسعة وعشرين وحاجات زي كده
السواني دي صورة للنسخ القديم دي من من ده تمثالها وموجود فين؟ في باريس في اللوف ومتحف اللوفر عشان هما سرقوا التراب ما علينا عاوز بس اجيب الاختباس ده ومش عارف هو قبله ولا بعد
تقريبا بعد. انا مش عارف ليه ما نقلتهاش فيه دي ماشي. دي الاختباسات اللي احنا بنقرا منها اللي مش عارف ايه ادي النوت. اهو. هنا بيقول في يعني اللي يقول ربنا يرحم الناسخ ربنا هيرحمه. هو كاتب كده يعني في اخر
خطوط عشان الناس تدعي له. اهو. اقرا الكلام ده دي ممكن تكون بعد الاسلام ممكن تكون بين سبرتش ولاف فورجرمي اند باردنز ذات هود هو النوت باساوي ما فيش ناسخ هيموت. لكن
خطه بايده هيبقى للابد اتكتب بيدك الا ما يسرك في القيامة ان تراه كان كافر للاسف بيؤمن بلوية المسيح فكاتب لك اه لا تكتب اه بخطك الا ما تسره ما يسرك في القيامة ان تراه. تنتقيا
فهنا بيقول مسلا ده ده واحد بيقول لك رغم ان تلات صوابع بس هم اللي بيكتبوا الا ان الجسد كله في في مشقة وهنا بيقول لك ايه؟ يعني بيحني ضهره
يعني تلاقي ضلوعك جاية في بطنك. يعني بتكون في وضع غير مريح للجسم بيشرح يعني انه المعاناة اللي كان بيعانيه واحد تاني ارميني في واحد تاني فكرني فين الراجل ده؟ واحد كاتب في مخطوطة لاتينية من القرن
تسعة عمال يكتب تعليقات وهو بيكتب الزاهر اشتغل في المخطوطة دي كتير. فكاتب لك ايه؟ مرة كاتب الدنيا النهاردة برد مرة تانية كاتب يعني طبيعي ما احنا في الشتا يعني تخيل انه كتب في
مسلا الدنيا برد راح كاتب في صفحة تانية ما ده طبيعي ما احنا في الشتا. وبعدين كاتب ايه؟ ظلامت جيفز اباد لايت يعني اللمبة مش بتنور كويس. حان الان وقت ان احنا نشتغل شوية
الورق الرقوق اللي بيكتب عليها تقيلة كاتب الورق تقيل. وقال يعني انا بقول على الرق ده رفيع مش مش حلو يعني مش تمانين جرام سبعين جرام وحش. بيقول ايه انا هزيل لان يعني مش نشيط النهاردة. مش عارف انا مالي ايه النهاردة
قاعد قاعد بيكتب تعليقاته الشخصية على المخطوط. احنا هنكتفي بهذا القدر آآ دلوقتي نروح نصلي ونرجع ان شاء الله بعد العصر. سبحانك اللهم وبحمدك. اشهد ان لا اله الا انت. استغفرك واتوب اليك