1
00:00:02.850 --> 00:00:16.100
غراس العلم طريقك نحو علم شرعي راسخ. بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه الله يحب ربنا ويرضى واصلي واسلم على النبي المصطفى وعلى اله وصحبه وسلم

2
00:00:16.800 --> 00:00:34.950
اه في الدرس الماضي تكلمنا عن تعريف الحرام تكلمنا عن تعريف آآ المكروه اليس كذلك يعني بعض الاحكام المتعلقة بها. قلنا واحد من نوع او الجنس هل يجوز ان يكون موردا للامر والنهي من جهتين

3
00:00:35.650 --> 00:01:04.400
ايش يعني من جهتين لا اذا رحت مباشرة على شخص انا قلت لك الواحد من نوع او الواحد بالجنس هل يجوز كونه موردا للامر والنهي باعتبار ماذا؟  انتم بتطوفوا بس لا تعتمدون العبارات العلمية. اها

4
00:01:12.350 --> 00:01:46.700
يعني لسا بدي عبارة شوي ادقة لسه يعني خليني اريحكم. الان انت يعني انتم بتحومون حول الحين ما عنديش مشكلة او مشعل يعني هو هذا هذا اقربكم نعم هو نقول

5
00:01:46.950 --> 00:02:03.450
الجنس يجوز ان يكون موردا للامر والنهي. كما قال لكم هنا ابن نصر الكناني باعتبار ايش افراده. يعني تقول الجنس باعتبار انواعه يصح ان يكون نوع مأمور به ونوع اخر

6
00:02:03.500 --> 00:02:19.950
زي ما حكينا الصلاة اذا كانت صلاة لله سبحانه وتعالى مثلا مطلوبة او مأمور بها او كانت صلاة من الصلوات المكتوبة. لكن اذا كانت صلاة لصنم او لقبر اصبحت ماذا

7
00:02:20.000 --> 00:02:34.400
منهي عنها. فنقول اذا هذا الجنس باعتبار انواعه ممكن الجنس يؤمر وينهى عنه باعتباره فرد؟ يؤمر به باعتباره فرد وينهى عنه باعتبار فرد اخر. نفس الاشي النوع ممنوع شو تحتيه

8
00:02:34.850 --> 00:02:54.250
اشخاص النوع يمكن ان يؤمر به باعتباري شخص وينهى عنه باعتباره شخص اخر. والله مثلا الصلاة اه الضحى يؤمر بها في غير وقت النهي وينهى عنها في وقت يعني  نعم

9
00:02:54.350 --> 00:03:14.000
انت صليت في وقت نهي مأمورة ولا من يعني ها؟ وانت اعتبر واحد صلى في وقت النايم واحد يصلي الضحى قبل ما ترتفع الشمس قبل الرمح. شو حكمها؟ لا ما هو ماشي ماشي انا انت فاهم بصير لو واحد قال انا بدي اصلي الضحى هنا

10
00:03:14.200 --> 00:03:27.600
انا لا اعتقد في مشكلة. هو على القرار انا بدي اصلي الضحى صلاها لما دخل وقت النهي قبل الظهر بدقيقة هاي الصلاة ايش منهي عنها لانها ليست هي الضحى المعتبرة شرعا

11
00:03:27.800 --> 00:03:44.400
فهذه الصلاة في وقت النهي من هي عنها. والصلاة في غير وقت النهي نفسها الاستخارة اول شي بدكم اياه تصبحوا ايش مأمور بها مطلوب بها. فاذا الواحد بالنوع او الواحد بالجنس يجوز كونه موردا للامر والنهي باعتبار

12
00:03:44.500 --> 00:04:01.000
افراده وانواعه. انا بدي اياك تفهم هاي العبارة وتتشربها. يعني احيانا شو بصير معكم شباب؟  العبارة مش فاهمها بس انا فاهم ايش الفكرة العامة ما بنفعش بدك تكون عارف ليش قال الواحد بالنوع

13
00:04:01.550 --> 00:04:15.950
يمكن ان يكون موردا للامر والنهي باعتبار افراده والواحد بالجنس يجوز ان يكون موردا للامر والنهي باعتبار انواعه. وانه هون في لف ونشر مرتب. انه كلمة افراده بترجع على ايش

14
00:04:16.050 --> 00:04:37.150
هذا النوع وكلمة انواعه بترجع على ايش ؟ على الجنس. يعني هاي الدقة في تحليل العبارات الاصولية لازم تكون حاضرة عندك حتى تكون فاهم شو بقصد العلما مش انت فاهم لي اياها مشايلة يعني؟ انا فاهم لك التوتة يا شيخ. بس انت التفصيل بضيع. بدك تحاول تعتني بتعبيراتك الاصولية. طيب

15
00:04:37.250 --> 00:05:00.300
اما الواحد بالشخص هل يجوز ان يكون موردا للامر والنهي عند الحنابلة؟ لأ. هيك الاخ اطلق. هيك العبارة صحيح قابلة من نصر ولا في تفصيل اذا كان من جهة واحدة باتفاق الجميع لا. مش باتفاق الحنابلة بس

16
00:05:00.650 --> 00:05:20.550
اذا كان من جهة واحدة ولا يجوز ان اقول هاي الصلاة بعينها صليها لا تصليها من جهة واحدة لا يمكن لانه هذا ايش تناقض ان ربنا عصلاة معينة يأتي. هاي الصلاة من هاي الجهة صليها. وهاي الصلاة من نفس هاي الجهة من نفسها

17
00:05:20.800 --> 00:05:38.950
لا تصليها يعني بتقول هذا تكليف ما لا يطاق هذا مستحيل اذا هو لا يجوز باتفاق الجميع وجميع المذاهب. واما من جهتين ان تكون صلاة مشخصة مأمور بها من جهة كونها صلاة

18
00:05:39.350 --> 00:05:58.100
منهي عنها من جهة كونها في دار غصب فهل هذا متصور عند الحنابلة؟ ان يكون الواحد بالشخص مأمورا به لكن باعتبار جهتين. من جهة كونه صلاة مأمور به ومن جهة كونه في ارض غصب من هي عنها هاي الصلاة

19
00:05:58.200 --> 00:06:17.500
عند الحنابلة لا يصح بل هذا كله يعتبر ايضا من قبيل ايش؟ المنهي عنه بالكلية عند الجمهور يتصورون انفكاك الجهة. فقالوا يصح في الواحد بالشخص ان يكون مأمورا به من جهة كونه صلاة

20
00:06:17.800 --> 00:06:32.100
منهيا عنه من جهة كونها في ارض غصب هذا ملف وهذا ملف اخر. احنا شو ردينا عليهم؟ انه هذا ملف وهذا ملف اخر وين  لكن في ارض الواقع هي صلاة مشخصة واحدة

21
00:06:32.350 --> 00:06:47.150
يا مطلوبة يا مش مطلوبة فلا يتصور عندنا من حيث الواقع انفكاك الجهة. الان ما حكمها من حيث الحكم الوضعي صحيحة فاسدة هاظا لسا ما اجنهوش ترى احنا لسا ما دخلنا فيه

22
00:06:47.250 --> 00:07:04.650
هذا ندخل فيه لما نتكلم في الصحة والفساد لانه هذا يعني يتحكم في بعد اخر اللي هو سألتنا عنه المرة الماضية. هل هذا الوصف يعتبر من الوصف الملازم ولا الوصف الخارج عن الشيء اذا بتذكر اخدناها في النجم الصغير. ان النهي متى يقتضي الفساد

23
00:07:05.450 --> 00:07:15.450
اللي هو عدم الصحة من حيث العقم الوضعي. ان الشيء قد ينهى عنه لذاته. قد ينهى عدم وصفه الملازم. وقد ينهى عن وصفه الخارجي. وعند الحنابلة في كل هاي الصور

24
00:07:15.800 --> 00:07:29.950
النهي يقتضي الفساد تمام؟ لكن في هناك بعض الامور ستجد انه الحنابلة خالفوا اصلهم ولم يقولوا ان النهي يقتضي الفساد بسبب استثناءات او امور جزئية لاحظوها في بعض المسائل الفروعية

25
00:07:30.050 --> 00:07:52.050
المهم انا الان تحت الحكم التكليفي. امر   لماذا غلبنا لانهم لانهم لماذا غلبنا طبعا انت بتدافع عن وجهة نظر الطوفي ترى انا اظن يعني حتى ما كلمت وجهة نظره هو رجح رأي الجمهور

26
00:07:52.300 --> 00:08:15.550
هذا اه ليش انا اغلب جانب النهي؟ على جانب الامر. طب مش بالعكس لازم اغلب جانب الامر ان القمر مصلحة المصالح يعتني بها الشارع اكثر من ماذا من المفاسد قال في النهاية انا اعتقد هو نفس الطهو بقول لك هي فيها نزاع اصلا القاعدة هاي. ايهما

27
00:08:15.750 --> 00:08:33.300
الشارع اكثر اعتناء به دفع المفاسد وجلب المصالح هنا في خلاف هو في خلاف صراحة يعني في تحديد هاي المسألة الاكثر عادة بقول لك درء المفاسد مقدم على المصالح. فلذلك نختار النهي

28
00:08:33.700 --> 00:08:56.950
على آآ القمر من هذا البعد  نأتي الآن الى موضوع المباح. الحكم الحكم الشرعي هو مش حكم تكليفي. احنا قررنا. لكنه حكم شرعي اه المباح اقرأ بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله. قال رحمه الله المباح ما يستوي فعله وتركه. قال وهو غير المباح

29
00:08:57.350 --> 00:09:14.150
يستوي واتركوا ما هو المباح هو شيء ربنا ما امرك فيه ولا نهاك عنه. اعطاك مساحة فيه ونحن ناقشنا طبعا سابقا قضية انه هو ليس حقا تكليفيا في علامة نختاره. ومن اراد ان يدخله في الاحكام التكليفية

30
00:09:14.250 --> 00:09:40.550
ان يعرف التكليف بانه التزام مقتضى خطاب الشرع اذا بتذكره قبل خمس سنين لما شرحناه مشان تعرف  ومن آآ وهل هو مأمور به قلنا انه ليس لان هو اصلا هو لسه يعني اذا قلنا انه ليس حكما تكليفيا لانه احنا اصلا نقرأ انه ليس حكما تكليفيا وليس مأمورا به. فلا حاجة لهي المسألة اصلا

31
00:09:40.550 --> 00:09:57.300
في مسألة اخرى اخدناها في اه مسألة الاباحة العقلية نحن شو كان خلافنا هل عنا اباحة عقلية؟ لو سألتك انت كطالب حنبلي. طالب اصول فقه حنبلي هل تقول ان الاباحة تنقسم الى اباحة عقلية واباحة شرعية

32
00:09:58.350 --> 00:10:11.750
هاي الاسئلة كلها بدك تكون انت حتى تتأكد انه انت فاهم اصول فقه تكون قادر ان تجيب عليها هل انا اقول انه في اباحة عقلية وشرعية؟ ولا اذا قلت انه هناك اباحة عقلية انا صرت مثل المعتزلة؟

33
00:10:11.900 --> 00:10:37.950
حذيفة نقول نعم هناك اباحة عقلية وهناك اباحة شرعية بس بشرط كله بعد ورود الشرع طب ايش الاباحة العقلية بعد ورود الشرع؟ يعني ان يستصحب العقل ما النصوص الكلية التي تدل على اباحة

34
00:10:38.150 --> 00:10:54.100
الاعيان اللي بقرأ الكتاب والسنة يجد ان هناك ايات كلية ربنا يقول سبحانه وتعالى فيها هو الذي خلق لكم ما في الارض جميعا سخر لكم ما في السماوات وما في الارض جميعا من هاي النصوص الكلية ماذا اخذنا منها

35
00:10:54.300 --> 00:11:12.650
ان الاصل في الاعيان التي نكتشفها في العالم الخارجي يباح حتى يأتي نص يدل على التحريم او الكراهة هذا التحليل من وين انت عم توخذه؟ بالعقل. العقل استصحابا كليات الشريعة. هذا النوع اسمه اباحة عقلية ونحن نقر به

36
00:11:12.700 --> 00:11:29.550
النوع الثاني من الاباحة وهي التي يتكلم عنها عادة الاصوليون الاباحة الشرعية. ماذا عن الاباحة الشرعية اذا قابلنا بها العقلية ورود نص خاص في الكتاب او السنة او الاجماع يقول لك ايش

37
00:11:29.600 --> 00:11:45.200
هذا الشيء بعينه مباح انا ما اعتمدت على العقل انا اعتمدت انه في نص حديث اية هي اللي بتقول لك انه هذا الشيء بعينه مباح والله اكل لحم الخيل مباح

38
00:11:45.500 --> 00:12:00.000
هذا الحديث حكاه. مش انا محتاج استصحب الاصل لا الحديث نفسه قالت اسماء نحرنا الخيل على عهد النبي صلى الله عليه وسلم فاكلناها اباحة يعني انت مش محتاج تستصحب العقل هنا لانه النص بذاته

39
00:12:00.250 --> 00:12:35.950
نقل لك الاباحة من خلال السنة التقريرية مثلا. طيب كل مرة معنا لا لا خلينا الان نأتي على قوله واحد وتسعين الطوفي   طب الان اول مسألة من المسائل التي تبحث في مبحث الامر

40
00:12:36.000 --> 00:12:55.700
المباح مسألتين المسألة الاولى هل هو مأمور به هل هو مأمور به ايش قال لك؟ قال وهو غير مأمور به خلافا للكعبي. دائما في كتب اصول الفقه في خلاف ينصبونه مع الكعبي

41
00:12:56.350 --> 00:13:21.950
هو احد ائمة المعتزلة الكعبة طلع بفكرة ما هي ان المباح مأمور به ايضا  كيف يكون المباح مطلوب مأمور به  المباح لما تفعل وانت بتترك الحرام مش في ترك للحرام

42
00:13:22.650 --> 00:13:37.150
ليس فعلك للمباح في هذا الوقت اللي انت فعلت فيه مباح كان بامكانك تفعل حرام بس انت ما فعلت حرام. فعلت ايش مباح. اذا اصبح المباح مأمورا لانه وسيلة لترك الحرام

43
00:13:38.900 --> 00:13:51.350
انت لو دليتك توكل من الان لبكرة الصبح انت من خلال الاكل ما عملتش ولا حرام ما شغلتش التلفون وتطلعت عالنساء. ما سبيتش على حد ما غلطت. اذا انت نايم خمس تيام ورا بعض

44
00:13:51.450 --> 00:14:03.150
صار حرام من جهة ثانية. المهم اذا انت نايم خمس تيام ورا بعض كفيت شرك عن الامة الاسلامية اذا اصبح المباح مأمورا به من هذه الجهة من جهة انه ماذا

45
00:14:03.750 --> 00:14:28.700
وسيلة لترك الحرام شو رأيكم بهذا التحليل انا اظن ان الجواب سيكون سهل. ما هو؟ كيف ستجيب صار حراما. اذا ممكن تعترض عليه جميعا وهذا ما ذكره الطوفي انا بفكر معك

46
00:14:28.850 --> 00:14:45.450
انه قد يكون فعل المباح ايضا وسيلة لترك الواجب فيصبح منهيا عنه من هذه الجهة اعتراض جيد موفق. اعطيك درجة يا شيخ هذا ما ذكره الطوفي. لكنه اعتراض جيد. يعني اذا انت بدك تنظر اليه انه قد يكون وسيلة لترك الحرام

47
00:14:45.800 --> 00:15:04.650
لكنه قد يكون وسيلة لترك ايضا الواجبات انا ممكن مش شغال في الاكل وضيعت الصلاة عن وقتها اصبح وسيلة لترك ايش الواجب اذا اصبح اذا منهيا عنه. فاذا ليش خصيته انه مأمور به؟ احكي مأمورا به منهيا عنه. حتى يكون كلامك مضطرد. جميل. طيب

48
00:15:05.500 --> 00:15:31.450
احسنت اللي هو انه ان يكون المباح وسيلة لترك الواجب. هل هذا من خصائص المباح برضو فعل المندوب ايضا فيه ترك للحرام لما انا اكون بصلي سنة انا عم بترك الحرام خلال صلاتي للسنة

49
00:15:31.700 --> 00:15:49.250
فعل الواجب مش فيه ترك للحرام؟ فعل المكروه ايش في ترك للحرام؟ وقالوا هذه القاعدة غير مضطرة يعني ليست خاصة بالمباح المكروه هو خلاف الاولى والمباح والسنة كلها هي والواجب كلها وسيلة

50
00:15:49.450 --> 00:16:10.850
لتركي الحرام فاذا كلامك اذا لا يختص بماذا المباح وحده. فبطن هذه الطريقة في الاستدلال. ايضا كلامنا في المباح انما هو باعتبار ذاته دون النظر الى ما يعتريه والى ما يمكن ان يكون ذريعة اليه. انا لما احكي عن المباح

51
00:16:11.250 --> 00:16:26.050
بغض النظر انا شو تركت فيها انا شو علاقتي ايش تركت؟ هو هو بحد ذاته. شو حكمه؟ هل هو مأمور به منهي عنه الا على التخيير هو هو باعتباره ذاته على التخيير. كونه اصبح وسيلة والة لامر اخر

52
00:16:26.100 --> 00:16:41.350
هذا عرضا وليس باعتبار ذاته وكلامنا هنا ومن هنا ماذا يقول الطوفي؟ يقول الطوفي في شرحه والظاهر ان الخلاف بيننا وبين الكعبي هو خلاف اللفظي مين يحكي ليش خلاف لفظي؟

53
00:16:42.900 --> 00:17:05.250
لماذا سيكون الخلاف لفظي؟ ايوة  احسنت ده انت بدك تنظر يا كعبي من زاوية انه المباح في هاي الحالة انا تركت فيه حرام  يعني اذا كان باختصار شخص بقول لك يا بعمل حرام يا بعمل مباح الان. شو بتقول له لأ يا عمي اعمل مباح الله يرضى عليك

54
00:17:05.600 --> 00:17:16.600
بل اصبح فعلك للمباح الان. اذا انت حاصرني يا بعمل مباح يا بعمل حرام. اه والله كلامك صح. اصبح فعلك للمباح الان. مأمورا به لانه الحل البديل عند شو هو

55
00:17:16.700 --> 00:17:32.750
ان تفعل الحرام فبيقول لك لا سعيته اعمل مباح واصبح المباح مأمورا به. بس هنا اصبح مأمورا به ليس لذاته بل باعتباره وسيلة لترك الحرام. من هاي الزاوية. وهون احنا واياك متفقين. بس تعال يا كعبي

56
00:17:32.950 --> 00:17:48.500
هو هو باعتبار ذاته انت بتخالفنا ان هو مش مأمور به؟ انا بدي اجر من الكعبة هاي النقطة انت ككعبة بغض النزر هيك غض لنا الطرف ان المباح وسيلة لترك الحرج. هو بحد ذاته مأمور

57
00:17:48.750 --> 00:18:02.500
حقيقة لازم كلامه هنا ان هو مش مأمور به انا قلت انه مأمور به باعتباري انه وسيلة. اذا احنا واياك متفقين اذا احنا واياك ايش متفقين بس شو بصير احيانا بعض الاصوليين بعبر بعبارة بعجق الدنيا

58
00:18:03.000 --> 00:18:19.850
بدنا نحاول نعالج الموضوع وكذا او ينظر بزاوية بعيد شوي عن المطلوب يعني احنا شو دخلنا انه بالمباح اصبحت وسيلة. احنا الان نتكلم المباح كمباح. انت دخلتنا في موضوع انه اصبح وسيلة لترك الحرام ترى

59
00:18:19.850 --> 00:18:35.700
في موضوع وبيجي واحد بدخلك في قصة صحيحة بس ما لهاش دخل في السياق يعني انت ليش تطلعني لمربع وهو ما لوش دخل في موضوعنا انا شو دخلني في باعتباره وسيلة لترك الحرم؟ ليش تنقلني لذاك المربع؟ نقلي لذاك المربع

60
00:18:35.900 --> 00:18:55.900
اعمل لي ضربك في الساحة الاصولية. وصرنا في كل كتاب اصولي لازم نناقش قول الكعبة. وهل المباح مأمور به باعتباره وسيلة لترك الحرام؟ لذلك اتفق مع الطوفي وبديش اقرأ كلامه حقيقة لانه المسألة سهلة هذي مش كثير صعبة. انتم اقرأوا وعدكم. الطفل يتكلم بكلام واضح. يقول لك في النهاية احنا متفقين على النتيجة. بس هو نظر من زاوية

61
00:18:55.900 --> 00:19:09.850
هي مش زاوية بحثنا. فلذلك الخلاف يقرب ان يكون خلافا لفظيا ان شاء الله. طب النقطة اللي بعدها المسألة الثانية اللي عادة تبحث في مسألة المباح وهي مسألة حكم الاعيان

62
00:19:10.100 --> 00:19:25.550
قبل ورود الشرع الانتفاع بالاعيان قبل الشرع. اللي هي المسألة اللي بعثنا فيها مع المعتزلة وناقشنا فيها وقلت لكم انه في اعتقادي انه فيها شوية خلط الان الاعياد المنتفع بها

63
00:19:25.750 --> 00:19:44.700
سيارة اه حصان ثمار اي عين يمكن الانتفاع بها قبل ان تأتي شريعة محمد صلى الله عليه وسلم ايام الجاهلية ماذا سيكون حكمها خلينا نرتب افكارنا. على طريقة المعتزلة شو بده يكون حكمها؟

64
00:19:46.050 --> 00:20:03.150
الان المعتزلة راح يمشوا على طريقة الاستحسان. لكن عموما نقول اصول المعتزلة هي التي تقبل حقيقة ان يكون لها حكم شرعي قبل ورود الشرع ركز احنا بنحكي ما حكمها شرعا

65
00:20:04.200 --> 00:20:21.700
قبل ورود الشرع ومثل ذلك مثلها هذه الى تطبيقات الواقع المعاصر. اخوانا اللي بيعيشوا في غابات الامازون لربما ما حداش فيهم عارف اشي انه اصلا في اشي اسمه اسلام وفي اشي اسمه محمد صلى الله عليه وسلم. في احيانا بتشوف بعض الرحالة بدخل عغابات وبدخل على اشياء

66
00:20:21.700 --> 00:20:36.200
في ناس عايشة عكوكب ثاني يعني بعرفوش اشي المربع اللي هم عايشين فيه فهذولا بشبهوا ايضا مين ؟ كما قال ابو الخطاب الكلويداني. قال هؤلاء يشبهون اهل الفترات هؤلاء لو واحد فيهم شاف حيوان

67
00:20:37.100 --> 00:20:52.250
ركز انت بدك تتخيل حالته هذا انسان ما عندوش اي شريعة شاف حيوان امامه اكتشف نبتة جديدة ما الحكم الشرعي لهذه الاعيان بالنسبة له؟ الان على طريقة المعتزلة المعتزلة ماذا ترى

68
00:20:52.350 --> 00:21:13.400
ان العقل يمكنه ان يصل للحكم الشرعي ولو لم يأت وحي اما العقل اذا ادرك مفسدة الشيء على وجه الضرر الكبير يحكم بتحريمه وان هذا حكم الله. واذا العقل ادرك مفسدة على وجه معقول مكروه. واذا ادرك المصلحة على وجه التمام

69
00:21:13.500 --> 00:21:30.150
واجب واذا ادرك المصلحة على وجه الافضلية مندوب. واذا لم يدرك مفسدة ولا مصلحة في الشيء سيحكم العقل انه ايش ؟ ان حكم الله فيه الاباحة المعتزلة يقبل فكرهم يقبل هذه الطريقة في التفكير صح

70
00:21:30.400 --> 00:21:44.800
لكن نحن اهل الحديث وانا شاعرة هل فكرنا يقبل هذه الطريقة في التفكير نحن مع الاشاعرة ماذا نقول انه لا يوجد حكم شرعي قبل بورود النص. يعني لازم يجي النص

71
00:21:45.500 --> 00:22:08.200
كيف يتصور نقول ما حكم الاعيان قبل ورود الشرع على طريقتنا. اهل الحديث والاشاعرة هنا حقيقة هذا الكلام في اعتقادي لا يصح ولذلك سنختار القول الثالث الذي اختاره بعض اهل الحديث وبعض الاشاعرة ماذا قالوا؟ قالوا يجب ان يكون حكمها قبل ورود الشرع الوقف

72
00:22:08.500 --> 00:22:25.950
انه احنا بنقول ما الها حكم شرعي طب يا شيخ ما هو راح يوكل راح يتعامل معها. هو يعمل اللي بده اياه انا في النهاية هو يعمل اللي بده اياه يوكل هالحصان يوكل هالغزالة اللي شافه. بس انا ما بقدر اقول انه هو هو عنده حكم شرعي

73
00:22:25.950 --> 00:22:40.300
هو بيقول لك انا اصلا هو ما عندوش شريعة كيف بدك تقولي له حكم شرعي؟ خلينا نناقش هاي المسألة مع مين ؟ مع الطوفي قال والاعيان قبل الشرع اقرأ. قال والاعيان قبل الشرع مباحة. وقيل محظورة وقيل موقوفة. اه اذا

74
00:22:40.800 --> 00:22:59.950
تذكر ثلاثة اقوال. القول الاول من يقول ان الاعيان قبل ورود الشر ها لاحظ قبل الشرع مباحة القول الثاني محظورة الاصل فيها التحريم القول الثالث ماذا؟ موقوفة وقف اقرب الله من شرح الطوفي. المسألة الثانية

75
00:23:00.350 --> 00:23:20.100
قال يعني من مسألتي المباح والانتفاع بالاعيان قبل الانتفاع بالاعيان قبل ورود الشرعية. نعم. نعم. الانتفاع. نعم. الانتفاع بالاعيان قبل ورود الشرع على الاباحة. اي على حكم الاباحة محكوم باباحته عند ابي الحسن التميمي وابي الخطاب. من من الحنابلة تبنى

76
00:23:20.800 --> 00:23:32.700
وجهة النظر الاولى وهي ان الاعيان قبل ورود الشرع على الاباحة مين من الحنابلة يتبنى هاي النظرة ابو الحسن التميمي وادي احد التميميين. احنا في هيك مجموعة من الحنابلة يسموهم

77
00:23:33.000 --> 00:23:49.500
وهذولا التميميين في العادي كانوا اقرب الى الاشاعرة يعني فكرهم العقدي اقرب الى الاشعرية. طيب الخطاب الكروداني من اصحابنا. وهو ايضا قول الحنفية. قال قال وهو يعني الانتفاع بالاعيان على الحظر. عفوا

78
00:23:49.550 --> 00:24:12.550
وعند الحنفية  اذا على الاباحة عند التميمي وابي الخطاب ولا حنفية. الحنفية مع ابو الخطاب الحسن التميمي من اصحابنا. اذا الحنفية من الحنابلة في اثنين ابو الحسن التميمي وابو الخطاب مهمش انا اقصد يعني حتى نقر ما هو هنا موجود. اختاروا قول الاباحة

79
00:24:12.600 --> 00:24:29.450
القول الثاني قال على الحظر وهو المنع عند ابي عبد الله بن حامد والقاضي ابي يعلى وبعض المعتزلة. القول الثاني ان الاعيان قبل ورود الشرائع على الحظر ما بصير تتعامل معها ولا توكل ولا تشرب ولا اشي. الاصل فيها الحذر

80
00:24:29.650 --> 00:24:43.850
طب مين اخذ هذا الرأي من الحنابلة ابن حامد وهو اخر مين اخر المتقدمين عندنا اربعمية وثلاثة هجري اخر طبقة المتقدمين والقاضي ابويا على شيخ المتوسطين عند الحنابلة القاضي ابو يعلى

81
00:24:44.000 --> 00:25:01.000
شيخ المتوسطي الجهبذ اختار انها على الحظر وعلى هذا قال مشى بعض المعتزلة. طيب قال وهو اعني الانتفاع على الوقف عند ابي الحسن الخرزي من اصحابنا والواقفية وهم الذين يقفون في الاحكام عند تجاذب الادلة لها. قال وعلى الوقف

82
00:25:01.000 --> 00:25:18.500
عند ابي الحسن الخرازي قال من اصحابنا  وعند الواقفية الذين يقفون في الاحكام عند تجاذب الادلة. يعني في ناس الذين وقفوا بس فائدة على الهامش. الذين قالوا ان الاعيان قبل ورود الشارع على الوقف

83
00:25:18.700 --> 00:25:35.500
هذول طائفتين قالت على الوقف انه لا حكم لها لطائفة قالت على الوقف مش لانه لا حكم لها  بالادلة وتعارض النصوص فلم يستطيعوا الترجيح اللي قالوا ان على الوقفة في وجهتين نظر

84
00:25:35.600 --> 00:25:48.150
ناس بتقول لك انه هي على الوقف لانه ما في حكم شرعي قبل ورود الوحي والقسم الثاني بقول لأ هي عن الوقف مش لانه ما في حكومة شرعية. لانه نظرنا في ادلة الحاضرين

85
00:25:48.300 --> 00:26:02.100
وفي ادلة المبيحين فتعارضت عندنا الادلة ولم نستطع الترجيح ووقفنا كمجتهد بتتعارض عندك الادلة فشو بتقول ؟ انا اتوقف حتى يظهر الحكم هذا شكل اخر من اشكال الوقف انا لا اقبله

86
00:26:02.150 --> 00:26:14.250
انا مع القول الاول المهم قال هذا نقل الشيخ ابن محمد وممن قال بالاباحة مطلقا ابو الفرج ابن القصار من المالكية وممن قال بالحظر مطلقا الابهري منهم ايضا. اما الشيخ ابو حامد

87
00:26:14.250 --> 00:26:28.550
عن المعتزلة فيما لا يقضي العقل فيه من الافعال بحسن ولا قبح ضرورة او نظرا ثلاثة اقوال. يعني داخل دائرة الاعتزال زي ما حكينا. ابو حامد الغزالي رحمة الله عليه. نقل عن المعتزلة. لاحظ في ماذا

88
00:26:28.750 --> 00:26:44.050
الاشياء التي لا يقضي العقل فيها بحسن ولا قبح لان الذي يقضي فيه العقل بحسن اما واجب او مندوب وما يقضي فيه العقل بقبح يا حرام يا مكروه. هم عندهم في الذي لا مفسدة فيه

89
00:26:44.150 --> 00:27:09.550
ولا مصلحة. ماذا عند المعتزلة؟ ثلاث اقوال الاباحة والحظر والوقف باعتبار ماذا التعددي فرقهم. الوقف بسبب ايش تعارض الادلة. مش لانه لا حكم بسبب تعارض الادلة. نعم قال والامدي حقق هذا النقل وفصله فقال المعتزلة قسموا الافعال الاختيارية الى ما هذا كلام بيرتب لك الافكار الاملة

90
00:27:09.850 --> 00:27:26.350
رحمة الله عليه يبين لك ماذا طبعا انا اضحك على حاله صلوا عليه سمعة انه بصليش صاحب كتاب الاحكام في اصول الاحكام ليش يا جماعة بصليش الاعمدة قالوا وضعنا حبرا على اصبع رجله

91
00:27:27.150 --> 00:27:42.200
وهو نائم ليلا ثم انتظرنا للعصر او المغرب فوجدنا الحبر لم يذهب عرفنا انه ما توضاش ما صلاش الضهر ولا العصر ولا الفجر بالله عليك هكذا. تحكم على عالم كبير بانهم لا يصلي. قد وضعوا حبرا على اصبعه

92
00:27:42.400 --> 00:28:00.400
يعني وهو نائم في الليل اجى الفجر والظهر والعصر شاف اصبعه الليلة الثانية وجدوا الحبر موجود. شو استشهدوا؟ لو توضأ صباح الحبر. مراحس الحبر معناته زلمة ما بصلي طبعا يعني مساكين حتى العلماء ورطين مع اصحاب العقول هذه. نعم

93
00:28:00.700 --> 00:28:18.600
قال والامدي حقق هذا النقل وفصله فقال المعتزلة قسموا الافعال الاختيارية الى ما حسنه العقل فمنه واجب ومنه مندوب ومنه مباح. والى ما قبحه العقل فمنه حرام ومنه مكروه. والى ما لم يقضي العقل فيه بحسن ولا قبح. فمنهم من قال انه واجب ومنهم من قال انه محرم ومنهم من توقف

94
00:28:18.650 --> 00:28:31.950
يعني لاحظ انه هنا قال قسموا الافعال ما حسنه العقل جعل منه المباح لاحظ وجعل ما لم يقضي فيه العقل بحسن ولا قبح. فمنهم من قال انه واجب ومنهم من قال انه

95
00:28:32.200 --> 00:28:45.800
محرم ومنهم من قال بالتوقف الان بدي طرح طريقة اخرى. انه المباح عندهم ضمن ايش ما حسنه العقل البعض يقول لا البعض يقول المباح وكل ما لم يقض فيه العقل

96
00:28:46.100 --> 00:29:09.750
بحسن ولا قبح مشكلة المعتزلة انهم اراء وتيارات واختلافات وكل واحد بخالف الاخر فشوي بتصير تحرير اقوالهم متعبة. المهم مش موضوعنا. قلت هذا بعض ما نقل في هذه المسألة وهي من فروع تحسين العقل وتقبيحه وسيأتي الكلام فيه ان شاء الله تعالى. طيب. ثم ثم لنتكلم على ادلة مختصر

97
00:29:09.750 --> 00:29:29.850
ما بيهمناش الموضوع. بيهمنا نشوف شو الدليل اللي قال الاعيان قبل ورود الشرع على الاباحة   المبيح ماذا قال هل خلقها لا لحكمة عبث ولا ولا حكمة الا انتفاعنا بها اذ هو خال عن مفسدة كالشاهد. الذين قالوا ان حكمها على

98
00:29:29.850 --> 00:29:52.800
قالوا ربنا لما خلق هاي الاشياء معقول خلقها. خلق الخيل والاحصنة والنباتات. خلقها لا لحكمة عبث. والله منزه عن العبد سبحانه ولا حكمة الا ان ننتفع بها المقدمة الثانية ولا حكمة الا انتفاعنا بها. اذ هو خال عن

99
00:29:52.850 --> 00:30:12.900
مفسدة اذ هو خال عنه مفسدة كما هو مشاهد اذ هو خال عن المفسدة. فاذا  كنا نقول انها مباحة الحقيقة هذه الطريقة نعم انا اوافق على المقدمة الاولى انه يستحيل ان الله خلق الاشياء بلا حكم

100
00:30:13.050 --> 00:30:26.700
بس انا بتكلم عن ناس ما عندهمش شريعة وهم مش قادرين يحسموا اصلا يا الناس ما عندهم شرع اصلا وهم لا يعرفون ما حكم الله فيها. فانا بقول ممكن يستعملوها. هم كحياتهم

101
00:30:26.900 --> 00:30:40.650
عم بستنوا واحد يقول لهم حرام حلال هم ما عندهم شرع اصلا فهم ممكن يتعاملوا معها بحجة انه نستفيد منها لكن في النهاية لا استطيع اقول ان الاباحة هنا حكم شرعي لهم

102
00:30:41.500 --> 00:30:58.050
لا يمكن ان نقول ان الاباحة هي حكم شرعي لان الحكم الشرعي ما هو؟ خطاب من الله ومقتضى خطاب الله. وهون فش خطاب فيها. فحتى لو كانوا هم سينتفعون بها هم سينتفعون بها لانهم مستفيدين منها. مش لانه عندهم فيها

103
00:30:58.150 --> 00:31:17.350
حكم او خطاب شرعي من الله. فاذا هذا الدليل لا يصلح للقول بالاباحة الا على اللي بفكر بطريقة المعتزلة سيد فكر بالمعتزلة المعتزلة بزبط. انه بفكروا بالعقل. اما هون احنا بنفكر بايش؟ بالنص. هل عندي وحي ولا لأ. طب ما راح اطول فيه. اقرأ. دليل

104
00:31:17.350 --> 00:31:38.300
في ردود كثير رد فيها ذكر الردود على هذا القول. انا مش هدفي اناقشها ضمن هذا المستوى بلغة الوصول. انت حاول تقرأها وحدك. طيب. وقال مع الحاضر تصرف في ملك الغير بغير اذنه فحرم. كالشاهد ثم الاقدام عليه خطر. فالامساك احوط

105
00:31:39.450 --> 00:32:02.500
ايش يعني قال الذي يقول انه الانتفاع بالاعياد قبل ورود الشرح محظور شو بقول يقول لا يجوز لك ان تتصرف في ملك الغير بدون اذنه. وهذا الكون ملك الله انت ما بصير تتصرف بعين ولا بدابة ولا بنبات حتى توخذ اذن من الله. ومن اين يأتي الاذن

106
00:32:02.650 --> 00:32:23.300
من الشريعة اذا قبل ان تأتي الشريعة حكم انتفاعك بالحيوانات والنباتات حرام شرعا. انت حرام شرعا نرجع للمقدمة هذا انسان يا رجال هو ما عندوش اي تصور عن شريعة. الان ما عندوش شريعة. هذا عايش في غابات الامازون. او على جبال بعيدة عن العالم كلها

107
00:32:24.250 --> 00:32:39.500
اصلا ما الفائدة انك تقول حرام شرعا بالنسبة شو فائدة انك تقول له حرام شرعا. ما هو ما عندوش شريعة اصلا هو غائب عنها تاما احيانا تصور المسألة بصورة في اعتقادي مغلوطة

108
00:32:39.950 --> 00:32:58.150
يخليك تأتي باقوال فيها اشكال. ولا تعرف ان تحلها بعد ذلك  القول الثالث الذين قالوا بالوقف ثلاث مئة وثمانية وتسعين. قال الواقف الحظر والاباحة من الشرع. فلا حكم قبله. والعقل معرف لا حاكم. هذا الصح

109
00:32:58.650 --> 00:33:15.350
الذين قالوا بالوقف شو قالوا؟ الحظر والاباحة من مين من الشرع احكام شرعية ولا حكم قبله يعني قبل هروب الشرع اذا ما فيش حكم والعقل العقل معرف العقل يعرفني محاسن الاشياء

110
00:33:15.600 --> 00:33:34.300
يعرفني قبائحها لكن لا يعطيني حكم لا يعطيني حكم اداري يستند على نص فبالتالي اقرأ هنا ماذا قال في الحجة قال قوله الواقف اي حجة الواقف على توقفه عن الجزم باباحة او حظر هو ان الحظر والاباحة من الشرع فلا حكم قبله. اما ان الحظر والاباحة من الشرع فلان

111
00:33:34.300 --> 00:33:54.300
الحضري فلان معنى الحظري قول الشارع حرمت عليكم هذا او هو محرم عليكم ومعنى الاباحة قوله ابحت لكم هذا او انتم مخيرون في فعله كما سبق في تعريف احكام التكليف. واما انه لا حكم قبله فلان فيما قبل الشرع. وبضرورة اذ لا حاكم. وبالضرورة يعني وضرورة قبل

112
00:33:54.300 --> 00:34:10.400
لا يوجد حاكم وبالضرورة قبل ورود الشارع لا يوجد حاكم، فلا حكم واذ لا قائل فلا قولا. يعني ما دام واذ لا قائل اذا لا يوجد قول من الله فلا قول لاحد. والعقل فقط معرف هذا معنى واذ لا قول

113
00:34:10.900 --> 00:34:28.700
واذ لا قائل اي شريعة تقول فلا قول. ما حداش اله قول العقل فقط معرف ولا يقول شيئا والعقل معرف لحاكم هذا سؤال مقدره ان يقال لا نسلم ان الحظر والاباحة لا يكونان الا من الشرع. بل جاز ان يصدرا عن العقل قبل الشرع

114
00:34:28.700 --> 00:34:48.000
كما تقوله المعتزلة فاجبت اقرأ اجبت بان هذا بناء منهم على ان العقل قبل شرع حاكم ونحن نمنع ذلك وانما هو معرف اي هاد ومرشد الى فهم الخطاب. ووجه الاستدلال ونحوه من التصرف في مقتضيات الاحكام بعد ثبوتها لا انه حاكم بها

115
00:34:48.000 --> 00:35:03.050
مثبت لها قبل الشرع. وسيأتي الكلام ان شاء الله تعالى في تحسين العقل وتقبيحه في سياق هذا الكلام. وهو الموضع الذي كنا وعدنا بذكره فيما فيه لتعرضنا به ها هنا. هو الان سيغرق في مسألة التحسين والتقبيح بشكل موسع

116
00:35:03.100 --> 00:35:17.900
نريد ان يقرأ يعني لكن احنا بدنا نكمل بس نشوف شو رأيه. طب هو الطوفي شو رأيه الاشياء الاباحة قبل ورود الشرع طيب. خلينا نشوف لماذا الطوفي اختار الرأي الاول

117
00:35:17.950 --> 00:35:36.600
ان الاشياء قبل ورود الشرع ما حكمها في اختيار الطوفي الإباحة نشوف قناعنا ولا احنا نقنعهم والمختار والمختار القول بالاباحة قبل الشرع. وهو وفق قول الفقهاء من اصحابنا وغيرهم الاصل في الاطعمة ونحوها الحل. ليس ذلك بناء على تحسين العقل

118
00:35:36.600 --> 00:35:49.300
وتقبيحه بل الحجة في ذلك الكتاب والسنة والاستدلال. اما الكتاب فقوله سبحانه وتعالى هو الذي خلق لكم ما في الارض ما في الارض جميعا وين المغالطة اللي صارت في كلام الطوفي؟

119
00:35:49.800 --> 00:36:16.050
شو قال الطوفي؟ القول بالاباحة قبل الشرع هذا الذي انا اختاره وهذا قول كثير من اصحابنا والدليل على ذلك الكتاب والسنة والاجماع اول استدلال وين الخطأ في هذا؟ ايوه انه انت عم تستدل بالايات القرآنية. انا طب ما هي ما كانتش موجودة. ما هذا فرض المسألة

120
00:36:16.100 --> 00:36:37.300
انه هم الجماعة ما عندهمش ايات قرآنية فكيف انت تستدل عليهم؟ الدليل على ان الاشياء قبل الشرع الاباحة هو قوله تعالى هو الذي خلق لكم ما في الارض جميعا ما هذه الاباحة العقلية اللي احنا بنحكي عنها. بس هاي بعتا هاي بعد مجيء الشرع. فكيف تستدل باية وردت بعد الشرع على حكم الاشياء قبل الشرع

121
00:36:38.350 --> 00:36:57.450
هذا مش صحيح. هذه هذه المشكلة. قال استدلوا بالايات ووجه الاستدلال انه سبحانه اخبرهم اقرأ قال وجه الاستدلال انه سبحانه وتعالى اخبرهم في معرض الامتنان عليهم وتذكيرهم النعمة انه خلق لهم ما في الارض وسخره لهم. واللام للاختصاص او الملك

122
00:36:57.450 --> 00:37:17.450
اذا صادفت قابلا له. والخلق قابلون للملك. وهو في الحقيقة تخصيص من الله سبحانه وتعالى لهم بانتفاعهم به. اذ لا مالك على الحقيقة الا الله مثلا اما السنة ففي الصحيحين سئل النبي صلى الله عليه وسلم عن السبن والجبن والفراء فقال الحلال ما احله الله والحرام. طب انت بتستدل بهذا الحديث؟ طب هم اللي كانوا في الجاهلية هم كانوا

123
00:37:17.450 --> 00:37:36.550
هم اللي كانوا في الجاهلية كانوا بيعرفوا هذا الحديث ما كانش عندهم الحديث اصلا فهذا انا اعتقد مغالطة هذا كلام مش صحيح انت تستدل بايات جاءت بعد الشرع على ان الحكم قبل الشرع الاباحة. هذه تستدل بها بعد الشرع على ان اي شيء الان فصاعدا يكتشف

124
00:37:36.900 --> 00:37:52.300
الاصل في الاباحة مش تستدل به على شيء قبل ورود الشرع. فهذا اشكال والله تعالى ادل واعلم. طيب وفائدته قال وفائدته استصحاب ما جهل دليله سمعا. اذا شو فائدة هذا الخلاف؟

125
00:37:52.550 --> 00:38:12.100
يقول فائدته استسحار ان يستصحب العقل الحكم في الاعيان التي جهل دليلها الخاص بها سمعا بنفعنا. هسا هاظا فائدة بصايبتها فائدة. قبل ورود الشرع. فالاباحة العقلية بعد ورودها. الاباحة العقلية بعد ورود

126
00:38:12.100 --> 00:38:28.900
نعم نستفيد منها ماذا انه اي نبات او حيوان او شيء استصحب فيه ماذا الاباحة الاصل وهو الاباحة ما لم يرد دليل سمعي خاص فيه اما قبل ورود الشرع لا حاجة لهاي المسألة

127
00:38:29.100 --> 00:38:47.750
لان الاشياء قبل ورود الشارع ما هي؟ على الوقف هذا الذي يعني ادين الله به في هذه المسألة. طيب  يمكن يكون يغسل فائدة قبل الشرع انه احنا الان هيك بحكي انه الفائدة قبل الشرع

128
00:38:47.800 --> 00:38:59.950
اللي ما يعتقد انه الاشياء مباحة رح يتعامل معها. والمعتقد انها محظورة مش رح يتعامل معها. والمعتقد انها متوقف فخلص رح يتركها توقفا بنرجع ونقول هذا لا فائدة منه في اعتقادنا قبل الشرع

129
00:39:00.250 --> 00:39:15.250
انه قبل الشرع ما في اي حكومة. هو راح يتعامل معها لانه اصلا مش متصور انه في حكم شرعي بالتالي هو هذا فائدته بعد الشرع استصحب الاصل ان في الاعيان الاباحة بعد الشرع

130
00:39:15.550 --> 00:39:38.550
وليس قبل الشرع نعم  لكن في النهاية انا بهمني انظر في الاقوال التي جاءت بعد الشرع. بعد الشرع نعم البعض قال الاصل في الاعيان بعد الشرع التحريم والاصل والبعض قال الاصل في الاعيان بعد الشرع الوقف

131
00:39:38.600 --> 00:39:53.400
البعض قال الاصل في الاعيان بعد الشرع الاباحة هنا نعم انا اختار نعم ان الاصل في الاعيان بعد الشر الاباحة بدليل عموم الايات هيك انا بتماشى مع قولي. نعم اتفضل

132
00:39:53.600 --> 00:40:27.300
اه نعم تمام   هو الان بدك ترجع لتأويلاتن. يعني هي مساحات التأويل عندهم واسعة. يعني ماشي بقول لك هذا سياق امتنان عام لكن لا يعني هذا بحد ذاته انه يجوز لك ان تباشر الشيء

133
00:40:27.700 --> 00:40:43.600
قبل ان تأخذ الاذن الخاص لانك في النهاية تتصرف في مملكة الغير. يعني هو يقول لك هل هذه الايات صريحة انني يجوز ان اباشر اي شيء بدون دليل  هو بقول لك هاي يعني سهل جدا اني اطلع لك بقصة انه هذه تأويلات عن

134
00:40:45.750 --> 00:41:01.100
يعني انا متفق انا واياك. بس انا بحاول اقرأ لك العقل الاخر العقد الاخر قد لا يؤمن بهاي التلازمات اللي انت بتحطها. مش كل الناس ستقتنع. ماشي. انا واياك مقتنعين بهذا. وممكن يقول لك لأ هذي ايات اعطت عموميات ان الله خلق لكم ما في الارض جميعا

135
00:41:01.100 --> 00:41:20.300
لكن في النهاية حتى لو انا ممكن اجي اقول لك ترى هذا البيت لك شسمه اه ما بتتصرف فيه حتى اعطيك ممكن يطلع لك بقضية لغوية انه انا لو امتننت عليك بصنع بيت ممكن اكون انا حاط لك ايش؟ نصوص اخرى ان الاصل في المسلم لا يعمل الشيء حتى يأتيه

136
00:41:20.300 --> 00:41:33.200
في نص او يفعل كذا وانه متبع لا مبتدع. فبيجي بعطيك استدلالات اخرى بجمع بينها وبين هاي الاستدلالات وبتكون التوليفة النهائية. صح ربنا مطمن علينا لكنه لا يريد منا ان نتصرف الا بعد اذ

137
00:41:33.750 --> 00:41:46.500
ممكن تطلع هاي التوليفة عنده انا وياك لا شايفين ان النصوص هاي باطلاقها؟ تقتضي الاباحة بعد الشرع. اه. تقتضي الاباحة. بعد الشرع وهذا الذي نميل اليه ونختاره. اخيرا ما هو بدناش نفتح مشايخ مشايخ الاسئلة ايوا

138
00:41:50.000 --> 00:42:00.800
نعم طبعا اصل قابل الشرع لأ ما انا ما قلت لك لذلك انا عدلتها قلت لك ليش قلت لكم هاي الثمرة فائدتها بعد الشرع ما قبل الشرع لا فائدة لي فيها

139
00:42:01.500 --> 00:42:15.950
لاني انا لا ارى اي حكم قبل الشرع اللي اخذوا انه قبل الشرع الحظر او الاباحة اه والله راح يمشوا عليها وراح يبنوا عليها احكام اللي متبنين هذا من اي ناحية

140
00:42:20.950 --> 00:42:39.050
هو فعليا اذا انت ماخذ على الحظر اذا انت معتزلي ماشي بطريقة المعتزلة. المعتزلة بتقول هاي هاي مشكلة الفكر الاعتزالي المعتزلة بتقول الناس اللي في غابات الامازون اذا قلنا ان الاصل في الاعيان قبل الشرع الحظر

141
00:42:39.350 --> 00:42:54.800
اذا هم راحوا اكلوا من هاي الاشجار هم اثمين فاهم شو اثرها عندهم؟ المعتزلة بعضهم طبعا شو بقول مش بقول لك الاعيان قبل الشرع على الحظر شو ما ادى هذا؟ انه الانسان اللي عايش في الغابات

142
00:42:55.000 --> 00:43:09.450
لازم يشغل عقله. هيك بحكي المعتزلة اذا عقلك على طريقة الاعمدة على الاقل اذا عقلك ما اعطاك يعني شاف شي فلم يلاحظ فيه هل هو مصلحة او مفسدة؟ شو لازم يقول

143
00:43:09.800 --> 00:43:25.600
على الحظر اذا عقلك نظر في شيء ولم يشاهد فيه مصلحة ولا مفسدة. فبعض المعتزلة يغلب جانب شو ؟ الحظر. طب شو يعني غلب جانب الحظر؟ هو بقول يا ايها الشخص اللي عايش في غابات الامازون انت لازم تفكر بهاي الطريقة

144
00:43:26.050 --> 00:43:40.800
لازم تفكر بهاي الطريقة انه انا لا ادرك حسنا ولا قبحا فساغلب جانب الحظر فحرام اكل هاي النبتة واذا اكلتها انت اثم تعقيدات المسألة. فكل هذولا عايشين في الادغال والغابات

145
00:43:41.350 --> 00:44:00.600
كل اللي بعملوه الان في الاشياء التي لا يعرفونها حسنها من قبحها هم مئاتمين على رأي المعتزلة انه لازم يشغلوا عقولهم  خلفوهم للجماعة لازم شغلوا عقولهم اللي قال ان الاصل الاباحة لا ريحهم لجماعة الامازون خلص يعني. ماخدين راحتهم

146
00:44:00.750 --> 00:44:18.050
بالنسبة النا احنا هنا البعض قال الذين قالوا بالوقف انه لا حكم قبل الشرع شو الفرق بينهم وبين اللي قالوا بالاباحة حقيقة من حيث الواقع نحن والذين قالوا بالاباحة قبل ورود الشارع

147
00:44:18.150 --> 00:44:35.000
النتيجة ستكون واحدة من حيث الواقع. ليه لانه هاظا اللي عايش في الغابة هو اصلا مش متخيل انه في شريعة هو شاف اكل راح يوكله شاف اعصار راح يذبحه شاف شغلة. يعني هو مش بفكر بطريقة شرعية. فاحنا واياهم سنكون متفقين على النتيجة. انه هو راح يتعامل معها

148
00:44:35.000 --> 00:44:47.700
بس هم بقولوا هو يتعامل معها وهو مباح له شرعا التعامل. واحنا بنحكي هو بتعامل معها والحكم فيه ايش؟ احنا نؤمن. الوقف انه ما عندوش اي ادنى دليل في هذا الموضوع

149
00:44:47.950 --> 00:45:12.400
خلافنا سيكون نظري في هذا اما مع اللي قالوا بالحظر لا الخلاف راح يكون عملي ومؤثر سامحوني بس اخضراء ايوا سريعا. اه مهو ماشي بس هذا الحكم احنا كناس انت في نهاية الحكم الشرعي ما هو؟ مش مقتضى خطاب الله؟

150
00:45:12.950 --> 00:45:32.350
اذا ربنا بده يكون خاطبنا ربنا بده يكون ايش؟ خاطبنا. انت بتعرف ليش قطعت في ذهن فكرة انه ممكن بعض الاشاعرة اللي قالوا بهذا بناء على ماذا الكلام النفسي انه هذه الايات هي موجودة قديما في الازل

151
00:45:32.500 --> 00:45:45.600
قبل ان يخلقنا الله يبعث امة محمد صلى الله عليه وسلم. ممكن يعني اخذوا بعد الكلام النفسي انه هي موجودة في القدم. ممكن تمام بس في النهاية ما فيش فائدة بالنسبة للبشر. لانه هذا عند الاشاعر هو ضمن الكلام النفسي

152
00:45:45.650 --> 00:45:58.950
لم يسمع به المخلوقين ولم يعرفوا. وانت في النهاية كحكم حتى يكون عفوا لما نحكي بعلم. لما احكي انا بدي اكون حكم. بدي احكم على مواطنين بحكم بدي كون المواطن عارف شو نص القانون

153
00:45:59.100 --> 00:46:17.050
صح ولا لأ ؟ بده يكون المواطن عارف شو نص القانون ولا شوف فائدة قبل ما يوجد مواطنين في الاردن يوجد مواطن اصدر احكامنا  ما في فائدة الان لانه هو المواطن مش موجود ولم يسمع بها. متى يكون الحكم للمواطن ذو فائدة؟

154
00:46:17.700 --> 00:46:30.000
ما يكون في امكانية للوصول اليه مع عدم وجود اي امكانية للوصول للحكم فغلط اقول والله هذا المواطن الحكم في حقه الحاضر ولا الحكم في حقه الاباحة. طيب نيجي الان على خطاب الوضع بدنا

155
00:46:30.850 --> 00:46:48.450
بعد انتهينا من الحكم التكليفي ماذا قال ابن نصر الله في تعريف الاحكام الوضعية قال رحمه الله خطاب الوضع الحكم على وصفهم بعلية او سببية او شرطية او مانعية. اه بلاحظ انا احيانا ابن نصر الله الكناني ما بيتبع الطوفي

156
00:46:48.500 --> 00:47:08.200
صار تعريف سهلة جيد لكن حابب تكون جدا مختزلة. مختزلة. قال خطاب الوضع الحكم على وصف ما على اي وصف لانه علة لحكم تكليفي او سبب لحكم تكليفي او شرط لحكم تكليفي او مانع من حكم

157
00:47:08.400 --> 00:47:23.950
تكليفي هذا بسمي انا تعريف بلدي البلدية يعني هو مش هدفه بنصر الله انه يعطيك تعريف حدي هدفه انه يقرب لك الصورة. احنا في النظم الصغير شو عرفنا الحكم الوضعي مين يذكر؟

158
00:47:25.300 --> 00:47:42.850
خطاب الله خطاب الله بجعل شيء ما اللي هو الوصف اللي سماه هنا بنصر الله الوصف خطاب الله بجعل وصف سببا لحكم او شرطا له او شرطا له او مانعا

159
00:47:43.000 --> 00:48:02.700
او رخصة او عزيمة او صحة او فسادا. مش هيك عرفناه في انت بامكانك تنقل هذا التعريف هنا وتمشي عنفس الطريقة خطاب الله بجعل وصف من الاوصاف علة لحكم تكليفي او سببا له او شرطا او مانع. طبعا لاحظ انه فرق بين العلة والسبب واحنا ذكرنا

160
00:48:02.700 --> 00:48:17.600
تفرقنا بين العلة والسبب اظن النظم الصغير يعني قلنا البعض بيسوي بينهم البعض بفرق بينهم قادر على اننا نشير اليه هنا. الطوفي مثلا بماذا عرف الخطاب الوضعي؟ قال الطوفي خطاب الوضع

161
00:48:19.000 --> 00:48:37.850
قال ما استفيد بواسطة نصب الشارع علما معرفا لحكمه لتعذر معرفة خطابه في كل حال. قال هكذا ما استفيد خطاب الوضع هو ما استفيد بواسطة نصب الشارع. جرثومي الوضع. الوضع

162
00:48:37.900 --> 00:48:58.550
معنى النصب نصبت شيئا جعلت شيئا وضعت شيئا. سمي ايش؟ وضعي من النصب الوضع الجعل كلها كلمات مترادفة هنا ما استفيد بواسطة نصب الشارع تمام طبعا هنا هذا يشابه تعريفه للخطاب التكليفي

163
00:48:58.700 --> 00:49:16.750
في الخطاب التكليفي مقتضى خطاب الشارع هنا نفس الاشي لما عرف الوضع ايش قال ما استفيد قرينا من كلمة مقتضى الشيء الذي استفدناه الشيء الذي استفدناه بواسطة ماذا؟ من خلال ماذا

164
00:49:16.800 --> 00:49:37.050
ان الشارع نصب علما علما يعني علامة معرفة لحكمه والشروط والموانع والعلل هي علامات معرفة بالاحكام اليس كذلك ونحن وضعنا لكم قاعدة اذا بتذكروا النظم الصغير لما قلنا اي حكم تكليفي

165
00:49:37.900 --> 00:49:58.850
اي حكم تكليفي ماذا؟ بشبكة من الاحكام الوضعية هذه فلسفة الحكم في الشريعة الاسلامية. اي حكم تكليفي له سبب وله شروط وهناك موانع صحيح من حكم التكليف متى يوجد اذا وجد سببه

166
00:49:59.150 --> 00:50:15.800
وجدت شروطه وانتفت الموانع حتى في القانون. مش هيك عندنا في القانون اي حكم عبارة عن ماذا؟ اي حكم يوجد اله اسباب وهذا السبب لازم توجد معاش شروط تطبيق الحكم. وفي موانئ متى وجدت خلص ما بنطبقش عليه الحكم

167
00:50:15.850 --> 00:50:30.200
اذن اي حكم حتى في الدنيا هو مربوط بشبكة من اسباب وجود الشروط والدفاع الموانئ حتى في العقيدة. مش بقول لك احكام الكفر والايمان متوقفة على ايش؟ وجود الشروط انتفاء الموانئ

168
00:50:30.450 --> 00:50:45.000
احكام التفسيخ والتبريع لابد شروط وانتفاء هكذا هي الحياة وبالتالي هيك فلسفة الشريعة بدك تكون متصورها. ان الحكم التكليفي مرتبط بشبكة. فلذلك وماذا عرف الطوفي الحكم الوضعي قال هو ما استفيد. بمعنى

169
00:50:45.000 --> 00:51:08.600
قريبة من تعريفي ما استفيدت بواسطة نصب الشارع الحكيم اشياء اجعلها علامات معرفة لماذا؟ بحكمه التكليفي بحكمه اي التكليفي لماذا؟ قال لتعذر معرفة خطاب الله في كل حال. شو معنى هاي الجملة اللي تعذر معرفة خطاب الله في كل حال

170
00:51:09.500 --> 00:51:33.150
في بعض الاصوليين شو بقولوا بقولوا لماذا فلسفة الشريعة تقوم على انه كل حكم تكليفي مرتبط بسبب وشروط وانتفاء موانئ قال لانه لو لم توجد هاي الشبكة اذا كان المسلم يحتاج في كل وقت ان الله يخاطبه. يقول له يا فلان دخل وقت صلاة الظهر

171
00:51:33.250 --> 00:51:50.500
يا فلان روح صلي اه روح توضا واستر العورة واجتنب النجاسة وتوضا. يا فلان اوعك كذا هل معقول ان الشارع كل ما بده منك شغلة بده يخاف يقول لك يلا يا فلان روح اعمل وعليك كذا وكذا وتعملش كذا وكذا

172
00:51:51.100 --> 00:52:04.300
هذا لا يمكن حتى في القانون هل يمكن في القانون في اي بلد اللجنة بتحط قانون ليش بتحطوا القانون؟ ليش بتحطوا قانون وبكتبوا وبحط لك اله اسباب وشروط وموانئ؟ لانه مش ممكن

173
00:52:04.550 --> 00:52:18.600
صاحب القانون او اللي عنده بده يسوق قانون انه بده يحكي مع كل مواطن كل ساعة ترى اوعك تسوق بسرعة ستين. اذا شفته بسرعة ستين كذا شروط يعني هكذا لا يمكن عقلا ولا عرفا ان تستمر الاحوال

174
00:52:18.950 --> 00:52:36.650
استعيض عن خطاب الله لك في كل حين بماذا بوضع شبكة اسمها الاسباب والشروط والموانع. فربنا اعطاك اياه قال لك اذا زالت الشمس عن منتصف السماء خلص اعرف انه وقت الضهر دخل. واعطاك اياها من البداية اي صلاة

175
00:52:36.650 --> 00:52:48.200
الى شروط انت بتوخدها في كتاب الفقه. الطهارة من الحدث كذا كذا. وفي موانع منها. انت بتوخذ هاي الكمشة بتصير خلص انا مش محتاج خطاب من الله في كل وقت

176
00:52:48.250 --> 00:53:04.150
يخبرني شو المطلوب مني. انا صرت افهم ماذا يريد الله مني. من خلال ايش شبكة خطاب الوضع هذا معنى كلام الطوفي لتعذر معرفة خطابه في كل حين. انه يتعذر كل ساعة ربنا يخاطبك

177
00:53:04.250 --> 00:53:20.550
يقول لك الان صلي يلا الان صوم رمضان كذا وكذا. ولما يجي رمضان السنة الجاي يرجع ربنا يخاطبك هذا لا يتصور تأتي بالتالي الاسباب والشروط والموانع كانها معرفات لك ماذا يريد كيف يريد الله

178
00:53:20.650 --> 00:53:52.650
ان تقيم هذه العبادة وقتا وشروطا وموانئها وضحت اخواني الفكرة؟ طيب اه الان خلينا نيجي نحكي ما هي الفوارق الخطاب التكليف وخطاب الوضع خطاب التكليف وخطاب الوضع اول حكم التكليفي والوضعي. شو الفوارق بينهم؟ اولا الخطاب التكليف

179
00:53:53.100 --> 00:54:30.100
هذا هو الاصل الخطاب الوضعي هو ماذا عبارة عن تبع تمام الفرق الثاني كل خطاب تكليف لا بالعكس كل خطاب وضع  مرتبط خطاب تكليف لكن هل هناك مانع مانع ان ربنا يأمر الصحابة بشيء لمرة واحدة وخلاص

180
00:54:30.200 --> 00:54:42.550
بدون اسباب ولا شروط ولا موانع ربنا سبحانه يقول للصحابة اعملوا كذا وخلصنا. في مانع؟  وقالوا يتصور وجود خطاب التكليف دون وجود خطاب وضع بدون اسباب ولا شروط ولا موانع

181
00:54:42.700 --> 00:54:54.750
لكن خطاب الوضع الشريعة لا يتصور بدون وجود ايش تكليف. يعني شو الفائدة انه يكون والله ربنا بقول لك في سبب كذا وفي شرط كذا عليك وفي مانع. طب هذا مشان شو

182
00:54:55.200 --> 00:55:15.700
كان في تكليف يا اخي. هو بكلفك بشغلة وبعطيك اسبابها وشروطها وموانعها وكل خطاب وضعي هو لازم يكون مرتبط بخطاب تكليفي لكن لا يشترط في كل خطاب تكليفي ان يكون معه خطاب وضعي وان كان في العادة معه. يعني انت هاي الحالات انه خطاب تكليفي ما هوش خطاب وضعي

183
00:55:15.750 --> 00:55:39.700
حالات محدودة جدا جدا. بس متصورة يقول للصحابة اعملوا كذا وخلص لكن العكس لأ. قالوا كل خطاب وضعي لازم يكون معه خطاب تكليفي. اذا ليس  نطاق تكليفي يستلزم  وضعي  اه الفرق الثالث

184
00:55:40.350 --> 00:55:59.650
ان خطاب التكليف عبارة عن ايش امر او نهي انشاء خطاب الوضع عبارة عن ايش ؟ اخبار النهاردة انت الواجب انك تصلي الضهر انا بخبرك انه صلاة الضهر سببها زوال الشمس. وشروطها كذا وكذا

185
00:55:59.700 --> 00:56:12.250
والمواهنة منها كذا وكذا. طب ممكن شخص يجي يقول لي ايش طب الشيخ آآ الشروط هاي بعضها انا مأمور اني اعمله لاستقبال القبلة ماشي هو شرط بس في نفس الوقت

186
00:56:12.850 --> 00:56:28.300
شو بتقولي انه واجب استقبال القبلة؟ الوضوء شرط للصلاة لكن هو ايش واجب اني اعمله طب ليش حطيتوا خطاب وضعي؟ بنقول هو خطاب وضعي لما يكون فقط اخبار من الله

187
00:56:28.350 --> 00:56:45.200
لكن لما اقول لك انه يجب عليك ان تعمل هاي الشروط. هنا رجعناه لخطاب تكليفي بدك تفهم هاي الجزئية. اذا احنا بنقول الوضوء شرط للصلاة نهاية الصيغة وضعي لما اجي على قاعدة ما لا يتم الواجب الا به فهو واجب

188
00:56:45.300 --> 00:57:02.100
انا حولته هون لحكم تكليفي فانت الشيء له نظرتان ممكن يكون هو خطاب وضعي من جهة وتكليفي من جهة اخرى فالوضوء من حيث هو شرط للصلاة وضعي اذا استعملت هاي العبارة. طيب من حيث انه يجب ان اتوضأ للصلاة

189
00:57:02.300 --> 00:57:17.350
اصبح امر ونهي واصبح تكليفيا لقاعدة ما لا يتم الواجب الا به. مش احنا اصلا قلنا قاعدة ما لا يتم الواجب الا به. ليش هي قاعدة عظيمة انه هي عبارة عن ماذا؟ كل شرط عقلي او عادي او شرعي

190
00:57:17.550 --> 00:57:36.450
لا تتم الصلاة او العبادة الا بها. او المعاملة الا به اصبح حكم التكليف شو هو واجب شكية فاحنا كل الاحكام الوضعية اسباب وشروط وموانع بنحولها لاحكام تكليفية. من خلال قاعدة ما لا يتم الواجب الا به

191
00:57:37.000 --> 00:57:55.100
وهو واجب لاحظ هاي القاعدة قديش خطيرة كل حكم وضعي سبب شرط مانع انت بتحوله لحكم تكليفي من قاعدة ايش ما لا يتم الواجب الا به فهو واجب تكليفا انا خبرتك عنه وضعا هناك. بس انت الان لازم تحول لي اياه

192
00:57:55.300 --> 00:58:09.300
بحكم تكليفي من خلال القاعدة. شف اهمية هاي القاعدة. وكم هي واسعة في الشريعة الاسلامية  يعني هذي الافكار طبعا هو وضع فرق ثاني صفحة اربعمية وستطعش بس انا ماني ما دخلتش دماغي كثير

193
00:58:09.350 --> 00:58:32.850
حافزت عن الطوفي في هذا الموضوع. طيب. اه في شرط رابع. اه هذا مهم الخطاب التكليفي هذا فرق رابع بينهم. مشان وين بدي احطه الخطاب التكليف يشترط الشروط الخمسة اللي مرت معنا في المكلف به. تذكروا الفعل المكلف به ماذا يشترط فيه

194
00:58:33.500 --> 00:58:54.700
ان يكون معلوم الحقيقة معلوما للمكلف انه مكلف به معدوما ممكنا صحيح؟ وش كمان ذكرنا؟ ان يكون فعلا تمام هاي القضية ان يكون معلوم الحقيقة للمكلف يعلم انه مكلف. هاي الشروط الخمسة

195
00:58:55.600 --> 00:59:08.800
يعني حتى تكون هذه تكون في الخطاب التكليفي الامر او النهي؟ نعم. الخطاب التكليفي الذي هو امر او نهي انشاء لازم يكون الفعل حتى يكون عندي خطاب تكليفي معلوم الحقيقة

196
00:59:08.800 --> 00:59:24.650
يعرف المكلف انه مطالب به ممكنا كذا اما بالنسبة لخطاب الوضع قالوا لا تشترط فيه ان يكون معلومة الحقيقة للمكلف ومعروف تفاصيله ان يكون يعرف انه مكلف لانه اصلا ما فيش تكليف

197
00:59:24.850 --> 00:59:46.700
وخطاب الوضع مجرد ماذا اخبارات خطاب الوضع لا يتوقف عن الشروط في الجملة التي تشترط في خطاب التكليف لاحظ ماذا قال الطوفي هنا الفرق الثالث بينهما صفحة اربعمية وستاش هو ان الطوفي طبعا للفائدة بيسمي الخطاب التكليفي الخطاب اللفظي. وهو معترض على كلمة خطاب تكليفي

198
00:59:47.200 --> 01:00:01.600
يحب يسميه الخطاب اللفظي. اذا حاب يتوسع يقرأ لي ماذا؟ عنده يعني اقرأها لحالك  المهم يقول اما الفرق بينهما من حيث الحكم وهو ان خطاب اللفظ اللي هو بيسميه التكليفي

199
01:00:01.750 --> 01:00:15.950
الذي يعبر عنه بخطاب التكليف اللي انتم بتحكوا عنه خطاب تكليف يعني انا بسميه لفظ هيك بقول لك يشترط فيه علم المكلف وقدراته هل هو الامكان ان يكون علم المكلف

200
01:00:16.350 --> 01:00:32.350
وقدرته على الفعل وكونه من كسبه فعل له بالفعل ان نكون اذا فعلا ركز هو على هاي الشروط. ان يكون اه علم المكلف به وركز على شرط القدرة عليه مو الامكان

201
01:00:32.900 --> 01:00:56.450
وان نكون فعلا فعلا له من كسبه الصلاة والصيام والحج بخلاف خطاب الوضع فلا يشترط في في الاسباب والشروط والموانع ان يعلم المكلف ان الله سبحانه وتعالى وضع هذا الشيء سببا لهذا الشيء. يعني حتى يكون الحكم الوضعي موجود هذا لا يتوقف على معرفتك. حتى لو ان تكون جاهل سيبقى

202
01:00:56.450 --> 01:01:12.700
انه هذا مجرد ايش اخبار انا مش عم بامرك بشي الحكم الوضعي سيوجد لانه مجرد خبر سواء علم المكلف به او لم يعلم قدر المكلف عليه او لم يقدر زوال الشمس عن كبد السماء

203
01:01:13.200 --> 01:01:29.000
سبب لدخولي وقت الظهر بتقدر انك تزيل الشمس عن كبد السما. اذا هو خارج. اذا يمكن ان يكون الحكم الوضعي خارج عن قدرة المكلف  ولا ومن باب اولى يجوز ان لا يكون من كسبه. وزوال الشمس عن منتصف السماء

204
01:01:29.300 --> 01:01:44.550
هذا ليس فعل انت تفعله. هذه حركة تلقائية للاجرام. فلا هو مقدور لك من حيث الامكان. ولا هو من كسبك من حيث كونه فعل. فليس فعل لك احيانا اه ممكن يكون الخطاب الوضعي من فعلك

205
01:01:44.600 --> 01:01:59.800
زي الوضوء الوضوء ممكن ومن فعلك هنا في هذه الحالة توجد. هو يقول لك لا يشترط في خطاب الوضع ان يكون معلوما. لا يشترط ان يكون مقدورا. ممكن يكون مقدورا كما يكون مقدور. لا يشترط

206
01:01:59.800 --> 01:02:14.900
ان يكون فعلا لك. ممكن يكون فعل لك زي الوضوء. ممكن لا يكون فعلك. مثل مرور الحول. على الزكاة. هذا اشي من فعلك حول هذا الزمن انت ما الك علاقة فيه. فلا يشترط اذا في اذا نقول في خطاب التكليف لابد وان يكون المكلف

207
01:02:15.000 --> 01:02:30.600
حتى يصح التكليف عالما به قادرا عليه؟ فعلا له خطاب الوضع لا تشترط هذه الامور فيه هذه فوارق جوهرية من خطاب التكليف وخطاب الوضع. طيب نيجي الان على اول صورة من صور

208
01:02:30.750 --> 01:02:52.350
طبعا زي ما قلت لكم ابن نصر الله اعتمد تعريف بلدي خفيف سهل عليكم. برضه بمشي اموره. تفضل شيخ التكليف ماذا اه ان خطاب التكليف لابد وان يكون المكلف ماذا

209
01:02:54.350 --> 01:03:19.600
كلام صحيح. هذا اضيفه الشيخ يقول يمكن نضيف من الفوارق بينها ان خطاب التكليف يشترط فيه ان يكون المكلى يشترط فيه وجود شخص مكلف وهو البالغ العاقل الذاكر غير الملجأ. ابدى الخطاب الوضعي فيبقي التطبيق حتى على غير المكلفين. صح؟ فلو ان

210
01:03:20.250 --> 01:03:39.100
حصانك رفص شخصا بغير ذنب فذبحه هل انا مسؤول عن تصرفات حصاني؟ نعم يا شيخ طب هذا فعل حصان انت مسؤول انه هذا خطاب وضعي. كل من اذى انك مضامن حتى ولو كان الادب الخطأ. طبعا ده من شروطها. اه الصبي

211
01:03:39.200 --> 01:03:57.900
المجنون يجب الزكاة في اموالهم ولا لا كيف وجبة انه في عندي خطاب وضعي انه هاي الزكاة مرتبطة بالمال انا بالتالي الصبي الصبي الصغير لو بالغلط كان ماسك سكين وبلعب فيها وضرب واحد ولا هو قاتله

212
01:03:58.150 --> 01:04:16.250
مع انه هو غير مكلف غير مكلف من وين اجت الدية؟ خطاب الوضع اي اتلاف فيه ضمان هذا خطاب وضعي. اي اتلاف هو سبب علة للضمان. خطاب واضح هو سبب علة

213
01:04:16.750 --> 01:04:31.300
فهذا لا يشترط فيه ان يكون الفاعل مكلفا فهذا اكتبوه جميل هذا الفرق يشترط في خطاب التكليف حتى تكون مكلف وجود شروط التكليف تامة في الشخص. بالغ عاقل ذاكر غير ملجم

214
01:04:31.900 --> 01:04:51.650
اما خطاب الوضعي حتى اطبق اثاره لا يشترط ان يكون الشخص الفاعل مكلفا. بدليل ان الصبي لو اتلف سيارة او قتل شخصا الدية ثابتة لانه هذا ثابت بخطاب الوضع. خطاب الوضع يقول الضمان الاتلاف علة للضمان بغض النظر من المتلف

215
01:04:51.850 --> 01:05:08.000
نيجي الان على اول صورة منصور خطاب الوضع العلة اقرأ قال فالعلة ما اوجب الحكم الشرعي لا محالة. وهو المجموع المركب من مقتضي الحكم وشرطه ومحله واهله تشبيها بالعلة العقلية. وقد

216
01:05:08.000 --> 01:05:24.200
يطلق على مقتضي الحكم ولو مع تخلفه لفوات شرط او وجود مانع. وعلى الحكمة كمشقة السفر. حقيقة اعتقد انه هذه الفقرة انا مش لازم اشرحها لازم انتم تشرحوها  وردت النظم الصغير بحرفيتها تقريبا

217
01:05:24.350 --> 01:05:42.850
اني قلت لكم في النظم الصغير ان العلة تطلق عند الاصوليين على كم شيء؟ ثلاث اشياء تطلق العلة  ما اوجب الحكم الشرعي لا محالة والذي يوجب الحكم الشرعي لا محال ما هو وجود المجموع المركب من

218
01:05:42.900 --> 01:06:04.050
المقتضي والشرط والمحل والاهل اذا وجدت هذه الامور الاربعة وجد الحكم الشرعي لا محالة لا يتخلف ابدا. مثل وطبقنا هذا على الصلاة. شوفوا صفحة اه اربعمية وواحد وعشرين عند الطوفي لما مثل في نصها. مثال ذلك

219
01:06:04.400 --> 01:06:21.100
وجوب الصلاة مثلا مقتضيه ما هو وقال امر الشارع بالصلاة. انا بدي احكي المقتضي زوال الشمس عن كبد السمك المقتضي زوال الشمس عن كبد السماء. وجد المقتضي  والشرط ما هو؟

220
01:06:21.750 --> 01:06:38.100
اهلية المصلي لتوجه الخطاب اليه. وجود المكلف البالغ العاقل الخالي من الموانع. اضيفوها لانه كلمة الشرط هنا يدخل فيها الخلو من الموانع والمحل ما هو؟ الصلاة واهله من هو؟ الشخص المصلي

221
01:06:38.450 --> 01:06:58.050
اذا وجدت اربعة اشياء. وجد المقتضي وشرطه والفاعل اللي هو الشخص اللي بده يمارس الصلاة والمحل اذا وجدت هاي الامور الاربعة وجد الحكم الشرعي لا محالة عملتوا او ما عملتوا اشي اخر بس الحكم الشرعي ولزمك لا محالة لا تستطيع الهروب منه

222
01:06:58.500 --> 01:07:15.500
فش حال تقول لأ ما هو شيخ ما فش لنا. ما هي خلص احنا قلنا وجد المقتضي توفرت الشروط وضفة الموانع وجد الشخص الذي يفعل ووجد الفعل اذا يستحيل عدم وجود الحكم الشرعي. هيك بده يقول لك ما اوجب الحكم الشرعي لا محالة

223
01:07:15.600 --> 01:07:31.600
الاطلاق الثاني للعلة ما هو ان تطلق على المقتضي فقط ان تطلق على المقتضي فقط وهنا يعني ترادف السلف عند بعضهم. فاحنا قلنا قبل شوي شو المقتضي للظهر زوال الشمس

224
01:07:31.700 --> 01:07:49.450
اطلاق العلة على المقتضي دون النظر لتوفر الشروط وانتفاء الموانع هو الاكبر حقيقة عند الاصولية العلة على المقتضي فقط دون النظر لتوفر الشروط وانتفاء الموانئ حقيقة هو الاستعمال الدارج خاصة في باب القياس. لما يقول لك العلة في باب القياس شو هي

225
01:07:49.700 --> 01:08:09.700
الوصف الظاهر المنضبط الذي ينبني على وجوده وجود الحكومة على انتفاء انتفاء الحكم. فهذا هو المقتضي. اطلاق العلة على المقتضي فقط هذا هو الاستعمال الاكثر دروجا. طيب. لذلك وقد تطلق العلة على مقتضى الحكم ولو مع تخلف الشروط

226
01:08:09.700 --> 01:08:29.100
وجود الموانع. طب الاطلاق الثالث وان تطلق العلة على على الحكمة الحكمة نفسها تسمى علة ولو كانت في باب القياس لا تصلح للتعليل انه الحكمة قلنا متى تصلح للتعليل يا شيخ؟

227
01:08:30.200 --> 01:08:49.250
اذا كانت وصفا ظاهرا منضبطا. اما اذا كانت الحكمة ليست وصفا ظاهرا منضبطا لا تصلح للتعليل في باب القياس. وان كانت قد تسمى علة عند بعض الاصولية مثل المشقة في السفر. لو قلت لك ما علة الجمع والقصر في السفر

228
01:08:50.000 --> 01:09:03.800
بدك تقول لي العلة بالمعنى الاصولي الدقيق ولا العلة بمعنى الحكمة؟ اذا العلم بعد الحكمة اه العلة هي المشقة اما بالمعنى الاصولي ما بتزبطش لان المشقة وصف فضفاض غير منضبط

229
01:09:04.050 --> 01:09:22.550
العلة بالتالي للجمع والقصر بالمعنى الاصولي ما هو الفقهي؟ هو قطع مسافة واحد وثمانين كيلو عند بعضهم او مية وسبعة وثلاثين عند المعتمد للمذهب ممتاز اذا هذه الثلاث اطلاقات وانا لن اشرح هاي اني بدي امشي لانه تم شرحها سابقا

230
01:09:22.600 --> 01:09:37.300
اه من كان يريد يراجع تعليقنا على النظم الصغير انه الاصل كل من يحضر هذه المادة سبع النضم الصغير. هذا الاصل حقيقة السبب قال والسبب استعير لمعان. ما يقابل المباشرة كالحفر والدفع؟ طيب

231
01:09:37.400 --> 01:09:57.500
الان عادة في الكتب الاصولية الكبرى لما يتكلموا عن السبب بيجي بقول لك كيف استعمل الفقهاء مصطلح السبب الان الفقهاء استعملوا السبب بطريقة اوسع من استعمال الاصوليين للسبب الفقهاء استعملوا لفظ السبب

232
01:09:57.700 --> 01:10:10.050
هنا اعتقد الفقهاء عموما وان كان البعض بيقول لك يقصد بالفقهاء الحنفي لان انا اعتقد ان مراد الفقهاء عموما الفقهاء استعملوا السبب في اربع اطلاقات ما هو باستعماله للسبب اوسع بين الاصوليين

233
01:10:10.100 --> 01:10:26.350
ما هو الاطلاق الاول في كتب الفقه ايوا اقرأ. قال ما يقابل المباشرة كالحفر والدفن. طيب الان اول اطلاق للسبب في كتب الفقه ان يطلق السبب مقابل للمباشرة وهادا كثير في نظريات الضمان يستعمل

234
01:10:26.400 --> 01:10:49.500
عندكم في القانون في عندكم المباشر والمتسبب شو الفرق بين المباشر والمتسبب المتسبب احسنت لكن ليس هو المباشر للجرم صحيح؟ هذا هذي اصلا النظريات موجودة في الفقه الاسلامي تفريق بين المباشر للخطأ

235
01:10:49.600 --> 01:11:04.100
بين المتسبب له والمسألة المشهورة عارف بمثلوا فيها ايش هي شخص حفر بئرا في منتصف الطريق  اجا واحد ماشي مع واحد دس صاحبه في الحفرة فالقاه هو فيها مين اللي مت مباشر

236
01:11:04.300 --> 01:11:18.300
مين المباشر للجريمة؟ اللي القى صاحبه مين المتسبب اللي حفر الحفرة في الطريق العام حضرتك ليش تحفر البئر في الطريق العام؟ فمن الذي سيتحمل الدية؟ نعم الان هنا في نظريات مختلفة

237
01:11:18.350 --> 01:11:37.850
البعض يقول لك ايش القاعدة الفقهية تقول متى امكن تضمين المباشر بتحمل المباشر. هيك عندنا الا قالوا اذا كان المتسبب تسببه يصل الى درجة المباشرة. هاي مسائل دقيقة شوي. يعامل معاملة المباشر. بس هايدي حالات يسيبونا منها

238
01:11:37.850 --> 01:11:55.550
المهم اذا تعارض المباشر للجرم مع المتسبب يعلق الحكم على المباشر وليس المتسبب بس هذا الاطلاق للسبب هنا هذا مش اطلاق الاصوليين. هذا استعمال وين؟ بتلاقوها في كتب الفقهاء. التفريق بين المتسبب والمباشر. اذا الاطلاق الاول

239
01:11:56.050 --> 01:12:26.450
على مقابل المباشر الثاني قال وعلة العلة كالرمي للاصابة علة العلة تسمى سببا عند الفقهاء  الان ماذا يقولون انا رميت سهم فقتلك القتل ما علته المباشرة الاصابة تمام؟ وعلة العلة

240
01:12:26.600 --> 01:12:44.550
الرمي تمام طبعا شو الفرق بينها وبين الصورة السابقة الصورة السابقة كان في شخصين هنا في عندنا شيء وهذا الشيء هو مش فعل لشخص هو علة سببت شيء. بس هاي العلة في شخص انتجها

241
01:12:44.800 --> 01:12:59.950
بسموها التولد هادي انا رميت الرمي ماذا تولد عنه اصابة لا ركز اصابة ممكن ارمي بس ما تصيبش. صح ولا لأ ؟ وفيه كل رمي فيه اصابة؟ انا ممكن ارنب بس ما اصيد

242
01:13:00.650 --> 01:13:24.550
انا رميت الرمي ولد نتج عنه اصابة. الاصابة نتج عنها قتل. فهم يقولون العلة قتل حقيقة حقيقة الاصابة وعلة العلة ما هي؟ الرمي فهمتوا كيف بحللوها الفقهاء؟ فاطلاق نظرا على علة

243
01:13:24.850 --> 01:13:47.050
العلة. اذا هنا ما بنتكلمش عن شخصين مباشر ومتسبب. لأ. هنا بنتكلم عن علة نتجت عن علة معينة هذه الثانية لم تكن لتنتج الا بارتباطها مع الاولى فهي منتجة عنها متولدة عنها بشكل مباشر. وان كانت بس في هاي الحالة الحكم سيعلق بماذا

244
01:13:47.250 --> 01:14:03.450
علة العلة يعني انا راح اتحملها يعني الاصابة بالشي بدك علة العلة انا ساتحمل الاثم او الوزر او الجناية. لكن هذا الاطلاق الثاني للسبب فعلة العلة تسمى ماذا سببا يعني الاصابة تسمى علة

245
01:14:03.650 --> 01:14:23.600
والرمي شو بنسميه علة الاصابة تسمى علة والرمي يسمى سبب لانه توطئة. طيب ثالثا قال والعلة بدون شرطها بدون الحول هذا الاطلاق للسبب هو نفس الاطلاق الثاني للعلة الاطلاق الثاني للعلة اللي ذكرناه قبل شوي ما هو؟

246
01:14:23.650 --> 01:14:43.450
المقتضي وهذا نفس الاطلاق مش قلنا العلة تأتي بمعنى النقطة دي نقول والسبب يأتي بمعنى المقتضي وجود المقتضي مع عدم النظر الى الشروط وانتفاء الموانع. فمثلا النصاب هو المقتضي لوجوب الزكاة. صح؟ ان تمتلك النزام. يسمى علة

247
01:14:43.500 --> 01:15:10.950
ويسمى سببا اذن نستطيع ان نقول الاطلاق الثالث ان تطلق السبب بمعنى ايش بمعنى العلة الاطلاق الثاني طبعا مناسبة هي نفس على الاطلاق الثاني للعلة. اخيرا قال والعلة الشرعية لان عليتها ليست بذاتها بل بنصب الشارع فاشبهت السبب وهو ما يحصل الحكم عنده لا به

248
01:15:11.950 --> 01:15:37.100
الحقيقة في بعض الكتب  الكاملة وهذا اطلاق للسبب بنفس معنى العلة بس اي معنى للعلة؟ المعنى الاول المعنى الاول بنضيف والعلة الشرعية اكتب الكاملة اطلاق السبب عن العلة الشرائية الكامل. شو العلة الشرعية الكاملة؟ وجود المقتضي. مع وجود الشروط وانتفاء الموانئ. مع وجود المحل. مع وجود الاهل

249
01:15:37.400 --> 01:16:11.250
تمام طب لماذا العلة الشرعية الكاملة يصح تسميتها سببا الطوفي بحث هاي المسألة وعلي اختم فيها اليوم  في صفحة اربعمية وثمنية وعشرين. يقول العلل  العلة الشرعية الكاملة لماذا سميت سببا

250
01:16:12.050 --> 01:16:28.750
هو اصلا هتقول لي انت شو المشكلة شو المشكلة انه العلة الشرعية الكاملة نسميها سبب يقول قوله سميت هذه المسألة في ملحظ عقدي نوعا ما ننتبه شوي وسميت سببا الى اخره. قال هذا فيه اشارة الى مبحث عقلي. هاي مسألة شوي عقلية

251
01:16:29.000 --> 01:16:50.650
وهي ان العلل العقلية موجبة عقلا لوجود معلولها العلة العقلية الكاملة الان اذا بتذكروا العلة الشرعية الكاملة هذا اصلا مفهوم اخذوه من وين قياسا عن العلة العقلية الكاملة. شو العلة العقلية الكاملة؟

252
01:16:51.800 --> 01:17:07.150
وجود المقتضي العقلي مع وجود شروطه عقلا وانتفاء الموانع العقلية مع وجود الشخص والمحل هذي بس الامور العقلية قالوا اذا وجد المقتضي عقلا مع شروطه عقلا مع انتفاء الموانع عقلا مع الشخص يجب ان يوجد ماذا

253
01:17:07.450 --> 01:17:36.100
معلول مثال ذلك كسرت الزجاج وجد المقتضي ما هو؟ انني ضربته فانكسر مع توفر شروط الكسر شفاء الموانع وجد الشخص الفاعل وجد المحل المكسور هنا عقلا لازم يحصل ماذا  لازم يحصل النتيجة العفو الاشي الانكسار

254
01:17:36.600 --> 01:17:58.500
تمام وجد المقتضي وهو الكسر انا كسرت زي الرمي  وجد الكسر انا قمت بالكسر وهناك محل وقع عليه الكسر وهناك وانتفت الشروط ووجدت شروط عفوا وانتفت الموانع ووجد الفاعل لماذا سيوجد

255
01:17:59.550 --> 01:18:20.600
يوجد لديه انكسار وهي النتيجة يوجد الانكسار. فيقول العلة العقلية الكاملة توجب عقلا وجود معلولها. فاذا وجد الكسر بشروطه لازم عقلا يوجد ايش الانكسار تمام؟ وقس على ذلك وكذلك سائر الافعال مع الانفعالات الناتجة عنها

256
01:18:20.650 --> 01:18:49.450
فانه متى وجد الفعل القابل وانتفى الفعل القابل زي الكسر وانتفى المانع وجد الانفعال. طيب بخلاف الاسباب الاسباب في عالم الكون فانه لازم من وجودها وجود دباباتها يعني العلة العقلية الكاملة متى بتصير علة عقلية ناقصة؟ اذا قلنا فقط بوجود العلة. اذا وجد المقتضي العقلي

257
01:18:50.650 --> 01:19:09.700
لكن لم توجد شروطه ولم تنتف الموانع ولم اه يوجد الشخص او المحل هل هذا يستوجب عقدا وجود المعلول؟ لا هي نفس الفكرة صح؟ يقول لك العلة العقلية الكاملة توجب وجود معلولها. لكن اذا وجد من العلة العقلية فقط المقتضي

258
01:19:10.100 --> 01:19:25.250
يعني وجدت النار بس ما فش شخص ينحرق راح يصير احتراق؟ مش محلنا صح ولا لا وجد المقتضي النار. لكن لم يوجد المحل اذا مش راح يصير انحراف. لم يوجد فاعل

259
01:19:26.300 --> 01:19:41.750
تمام حتى يضع النار بجانب شيء يعني في محل وفي نار كل واحد بجهة اذا ما فش فاعل حط النار عالمحل عمر كل واحد في جهة  اه الا قد اجت الريح وهبت وجابت النار. بس هذا فائد يعتبر فاعل

260
01:19:41.950 --> 01:20:02.450
اه اذا وجد التخلف شرط او انتفاء او اذا تخلف الشرط او بانتفى مانع فعندئذ وجود المقتضي العقلي وحده دون شروطه واهله ومحله لا يستلزم عقلا وجود ماذا النتيجة او بالمعلومة

261
01:20:03.000 --> 01:20:18.350
بيقول لك في الامور العقلية. فبيقول لك احنا في الامور العقلية بنفرق بين العلة والسبب يقول في الامور العقلية متى يسمى الامر علة عقلية؟ هذا في باب الفلسفة متى يسمى الامر الا؟ ومتى يسمى سببا

262
01:20:18.850 --> 01:20:36.150
يسمى الامر علة في العلوم العقلية. اذا وجد المقتضي والشرط والاهل والمحل اما اذا وجد المقتضي وحده ما يسمى سببا في العلوم العقلية لا يسمى علة بقول لك احنا هيكا مصطلحاتنا في العلوم العقلية. بنفرق بين العلة

263
01:20:36.450 --> 01:20:53.000
السبب السبب لا يطلق عندنا الا على وجود ايش المقتضي فقط طب انتم الان في العلوم الشرعية شو اللي عملتوه زعلوا علينا قالوا انتم خالفتوا شوية انتم سميتوا العلة الشرعية الكاملة

264
01:20:53.200 --> 01:21:15.000
سبب هذا مشكل بس احنا في العلوم العقلية هل العلة العقلية الكاملة تسمى سببا  وقلنا لا يسمى السبب الا المقتضي فقط اما اذا وجدت كامل الاركان يسمى علة ولا يسمى سببا. انتم في العلوم الشرعية خربتوا علينا الكلام. ليه؟ لانكم سمحتم ان يطلق على العلة الشرعية

265
01:21:15.000 --> 01:21:31.000
انها سبب الان هذا هو النقاش. لماذا صح ان نسمي العلة الشرعية الكاملة سببا؟ مع انه هذا خلاف الاصطلاح المنطقي. عرفتم شو هيدا المشكلة هنا؟ طيب نقول الان الطوفي سيقول واذا ثبت هذا

266
01:21:31.350 --> 01:21:48.400
فنحن قد سمينا العلة الشرعية الكاملة التي يلزم من وجودها وجود معلولها يعني وجود الحكم قطعا سميناها سببا مع ان السبب لا يلزم من وجوده السبب بمعنى المقتضي. لا يلزم من وجوده

267
01:21:48.600 --> 01:22:08.700
وجود مسببة زي ما احنا حكينا سابقا فهذه تسمية للعلة بدون اسمها ووضع لها دون موضعها. يعني تسموا العلة الشرعية الكاملة سبب هذا يعني غيرتم المصطلحات. وضعتم اسم السبب على ما لا يصلح له. طيب

268
01:22:09.100 --> 01:22:35.700
فهذا سؤال مقدر هذا سؤال سيجول في ذهن العقلاء وجواب ما ذكر هو ان العلة العقلية الكاملة عليتها لذاتها يعني امر وضعه يعني امر متعلق به لذاته يعني يتعلق بطبيعة الاشياء ان طبيعة الكسر شو بولد

269
01:22:36.100 --> 01:23:01.950
انكسار طبيعة الكسر شو بولد فهذا طبيعة الكسر هو بحد ذاته اذا صدر انه يولد الانكسار لذاته اي هي مؤثرة في معلولها لذاتها لا بواسطة ان الله سبحانه وتعالى نصبها امارة او علامة على هي بذاتها بخلق الله

270
01:23:02.350 --> 01:23:15.850
بس هم يقولون بذاته. طبعا هذا الكلام صعب نناقش فيه الان طويل انه في اثر اشعري في اثر اشكاليات كثيرة موجودة هنا. بس خليني ماشي فيه هي مؤثرة في معلولها لذاتها لا بواسطة

271
01:23:16.200 --> 01:23:36.200
واما العلة الشرعية حتى ولو كانت علة شرعية كالملة يلزم من وجودها وجود معلولها وهو الحكم الشرعي لكن عليتها حتى ولو كانت كاملة ليس لذاتها. بل بواسطة جعل الله لها علة. فكون

272
01:23:36.200 --> 01:23:52.450
العلة الشرعية الكاملة توجد حكما شرعيا. لو ما كانش فيه شريعة وحي هل العلة الشرعية الكاملة في الوجود الانساني تعمل شي انت كيف عرفت انه الصلاة مع وجود زوال الشمس مع وجود يولد؟

273
01:23:53.050 --> 01:24:11.150
من خلال الشرع مش من خلال طبائع الاشياء. فيقول والعلة الشرعية وان كانت كاملة ويلزم من وجودها وجود معلولها وهو الحكم الشرعي النهائي. لكن عليتها ليست لذاتها. بل بواسطة نصب الشارع لها

274
01:24:11.150 --> 01:24:32.750
علة فضعفت لذلك عن العلة العقلية. شو الخلاصة؟ العلة الشرعية الكاملة اضعف من العلة العقلية الكاملة هذه الخلاصة اكتبها. العلة الشرعية الكاملة اضعف من العلة العقلية الكاملة. ليه باختصار لان العقلية الكائن علة العقلية الكاملة باعتبار ذاتها

275
01:24:33.000 --> 01:24:55.400
العلة الشرعية الكاملة باعتبار واسطة جعل الله لها كذلك شباب نعم  الكاملة الكاملة بتكلم عن الكاملة. العلة العقلية الكاملة. لماذا لازم لازم يوجد محلولها لذاتها الكسر لازم يوجد معلول وهو الانكسار

276
01:24:55.450 --> 01:25:18.950
اذا توفر الكسر مع وجود الشروط لازم يوجد الانكسار. لكن العلة الشرعية الكاملة هي ليست لذاتها بل بجعل الله لها توجد الحكم الشرعي بجعل الله لها. طيب بل بواسطة نصب الشارع فضعفت لذلك عن العلة العقلية. فلما ضعفت هاي هنا الختام. فلما ضعفت عن العلة العقلية

277
01:25:19.050 --> 01:25:37.150
العلة الشرعية الكاملة. لما نزلت مرتبتها عن العلة العقلية الكاملة ماذا حصل؟ قال فاشبهت السبب هون الان شف النفس الاشعري. فاشبهت السبب الذي حكمه ان يحصل عنده الشيء لا به

278
01:25:37.450 --> 01:26:00.900
مين اللي بحكي ان الحرق يحصل عند النار لا بها  هنا في اثر اشعري عند الطوفي فاشبهت السبب الذي السبب الذي حكمه ان يحصل عنده الشيء لا به كما بينا قبل. وحيث اشبهت العلة الشرعية الكاملة

279
01:26:01.550 --> 01:26:19.600
السبب وين وجه الشباب؟ السبب بمعنى المقتضي يحصر الشيء عنده لا به وهذي طبعا طريقة اشعارية في التفكير فبقول لك تقريبا العلة الشرعية الكاملة هي نفس الشيء انه يحصل الحكم

280
01:26:19.750 --> 01:26:41.750
عندها لابها لماذا عندها؟ هي بذاتها لا تولد شيئا. بل الله هو الذي جعلها واسطة لحصول الاشياء. فاذا شابهت العلة الشرعية الكاملة السبب في ان الشيء يحصل عندها لا بها. بخلاف العلة العقلية الكامنة فالشيء يحصل

281
01:26:41.950 --> 01:27:08.050
بها لا عندها وهذا الكلام كلياته عليه علامة استفهام لانه نحن نؤمن انه سواء سبب او علة عقلية كاملة كله يحصل الشيء به لا عنده انا ما عندي فرق ماشي انا فاهم انه العلة العقلية الكاملة يوجد محلولها والسبب وحده دون وجود الشروط لا يوجد معلول بس في النهاية كل شي اندية ايش

282
01:27:08.350 --> 01:27:29.400
به كل شي عندي اياه بايش ؟ به. فهذا الكلام كله بهذا الشكل من التنظير ان العلة العقلية الكاملة توجب لذاتها. بينما السبب عنده لا به. فالعلة الشرعية الكاملة اشبهت السبب اكثر من اشباهها للعلة العقلية الكاملة. هذا كله متخرج على طريقة الاشاعرة في

283
01:27:29.400 --> 01:27:51.400
ان الشيء المقتضي يحصل المفعول عنده لا به يحصل عنده لا به. وفي كلا الحالتين يحصل النتيجة به ولا اقول عنده لذلك الطوفي حتى هنا بالنصر الكناني مشى معه شو قال؟ والعلة الشرعية الكاملة لان عليتها ليست بذاتها بل بنصب الشارع

284
01:27:51.450 --> 01:28:06.300
طب هو السؤال طب حتى الاشياء التي  الا عقلية كاملة ما هي برضو بارادة الله. هسا انا فاهم الفرق يعني انا فاهم شو بدك تحكي انه الاشياء العقليات قائمة على الامور العقلية اللي وضعها الله في الكون

285
01:28:06.700 --> 01:28:27.700
والاشياء الشرعية قائمة على امور مش عقلية على امور نصبها الشارع باختياره ان تكون علل بس في كلا الحالتين انا اقول هذا به وهذا به. ما في عندي اشي اسمه عنده لا به. هذا انتم بتقولوها يا اشاغرة. اما انا عندي كل شيء به. سواء كان كاملة

286
01:28:27.850 --> 01:28:47.850
ناقصة الكل يحصل به. بس الكاملة نعم يوجد معلولها والناقصة بها بس مع توفر الشروط وانتفاء الموانع. فالمهم فقوله الشرعية الكاملة لان عليتها ليست بذاتها بل بنصب الشارع لها. فاشبهت السبب في ماذا؟ وهو ما يحصل الحكم عنده لا به نقول

287
01:28:47.850 --> 01:29:05.400
العبارة السبب يحصل الحكم عنده لا به لا نوافق عليها. لانه عبارة اشعرية بيحصد الحكم ايضا به ما عنده لكن هل يمكن نوافق على ان العلة الشرعية الكاملة اضعف من العلة العقلية الكاملة

288
01:29:05.550 --> 01:29:22.200
نعم اضعف من اي جهة ان العلة العقلية الكاملة هي تعتمد على طبائع العقول اما العلة الشرعية الكاملة هي ما الا علاقة باللوازم العقلية. الها علاقة بما اختاره الله واراده ان يكون. فله لئاد ان يفعل شيئا وينقضه لك وما شابه ذلك. اما

289
01:29:22.200 --> 01:29:41.050
مبنية على قضايا عقلية تامة محسومة. مش احنا قلنا المستحيلات العقلية ليست مكانا تعلق القدرة الالهية. لان هذه امور بطبيعتها عقلية لا يجوز ان تختلف باختلاف طبائع الاشياء. فانا اتفق ان العلة الشرعية الكاملة ليست

290
01:29:41.150 --> 01:29:55.950
لدرجة العلة العقلية الكاملة لكن استعمال مصطلح لان السبب يحصل عنده لا به هذا الذي لا اوافق عليه في بعض الامور في الدرس القادم حتى لا اطيل واصلي اللهم على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم

291
01:29:56.150 --> 01:29:59.383
غراس العلم طريقك نحو