غراس العلم طريقك نحو علم شرعي راسخ. بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه وسلم. حياكم الله ايها الاكارم في مجلس جديد من مجالس بلغة الوصول بعد عيد الاضحى نستأنف ما
انتهينا اليه التعليق على هذا الكتاب اه النافع باذن الله مع هذه التعليقات والمحاورات والمجالسات التي نرجو في يوم من الايام ان تكون سبب في الارتقاء العلمي والمعرفي لحضراتكم لتكونوا فقهاء اصوليين
اه قبل ان نبدأ في التعليق على مجلس اليوم عندي تعليق على الامتحان نجيب بعض الاسئلة المتعلقة فيه التي رأيت ان كثير من الطلاب اخفق في فهمها هناك ايضا بعض الطلاب ما شاء الله علاماتهم مميزة. يعني بعض الطلاب تسعة وخمسين من ستين ثمانية وخمسين من ستين
كذلك بعض الاخوات عندهم علامات مميزة اسأل الله عز وجل ان يبارك في جهود الجميع لكن في بعض الطلاب واضح انه ما زال يعاني من اشكال في فهم صيغة السؤال. وهذا شيء طبيعي لمن لم يمارس اختبارات اصول الفقه العالية
متعود فقط على الاختبارات الجامعية او اصلا هو قد لا يكون متخصص في الجامعات في العلوم الشرعية ربما اول مرة يختبر اختبار في اصول طبعا الاختبار يا اخواني اختبار مباشر يعني ما في شي يعني اصلا من خارج الطاولة او
لكن المراد من ان يكون كتابيا ان تتعود التعبير تتعود ايش ان تعبر عن الفكرة لا بد تعبر لانك اذا بقيت تقول انا فاهم لكنك لا تريد ان تعبر عن الفكرة
حاجز متخوفة ستبقى قائمة في حياتك وستبقى ضعيفا. هزيلا لا تتهرب. هاي دايما نصيحتي الك في الحياة العلمية لا تتهرب من الدراسة ومن الامتحان بل واجه حتى ولو كنت غير مستعد تماما استعداد او في غير تمام حالتك النفسية والروحانية. مش مشكلة اختبر
حتى تعود نفسك المواجهة والقلم والكتابة والتعبير في غير ذلك صدقني لن تتعلم. وستبقى على هامش العلوم الشرعية الاصيلة كما قلت احوال الطلاب في الامتحان على مراتب. فمنهم واضح من هو طالب فهم يعني. هو عارف
بالضبط ماذا يريد ومدرك للمادة. بالتالي حصل العلامة العالية في طالب واضح انه ضيف معنا. جزاه الله خير ضيف شرف يعني جزاه الله خير يعني هم الجلساء لا يشقى بهم جليسهم
انتم فاهمين عليه يعني وخارج المادة تماما وخارج التغطية تماما مثل هذا انا انصحه ان يفهم او ان يلاحظ ما السبب ان هذا المستوى اصعب من عقله وذهنه وبالتالي من الجيد ان يعرف حجمه الطبيعي
ويعود ليؤسس نفسه من البدايات تمام؟ واما انه لا هو فاهم بس لا يدرس ولا يراجع عليه ان نعيد النظر في اي طريقة دراسته وتعاطيه يعني هذه المادة اخواني مش ثقافة عامة
فش انه واحد جاي يلا بستفيد فوائد ان شاء الله بنختم شو بنتذكر وبنتذكر. لا اذا عندك وقت يعني بس للثقافة العامة نوع اسمع محاضرة في العقيدة في تثبيت دعائم الايمان يعني
اشياء تستفيد منها اكثر. اما هنا هو لمن يريد ان يصبح فقيها. ومن يريد ان يحسن التعامل مع كتب العلماء الكبار. بيجي بتعب هون و بتعنى من اجل الحضور والفهم والسؤال الى ما شابه ذلك
كما في طلاب في المنتصف وهو السواد الاعظم واضح انه جيد جدا مستوعب اصل الفكرة لكنه ما زال فقيرا في المصطلحات وجيد جدا في الفهم لكن وين ضعفه؟ متعود يعبر
فبالتالي بيجي يعبر عن الفكرة واضح انه بتكلم بطرف الكلمة او خمسها او عشرها مش بتكلم بها كاملة بعبارة اصولية فقهية كما قيلت له وهذا يعني انني احتاج الى دربة لماذا قلت لكم
بداية هذا المقرر الاصل يا طالب العلم ما تنتظر احد يلخص لك المادة انت بده يكون لك دفترك الخاص تلخيصك الخاص كل اخ كان عنده دفتره الخاص وتلخيصه الخاص اعتقد ان اجابته تكون قوية
هو مش محتاج ان يتذكر ما في التلخيصات الجاهزة هو يعبر عن الفكرة بلسانه. بخلاف الاخ اللي واضح كان معتمد فقط على جاهزة يبقى متذكرا نص العبارة وخمس العبارة وجزء العبارة لا تشعر انه اصولي. بالمعنى الدقيق
عموما اسأل الله لكم ونحن هنا وظيفتنا النصح والتوجيه للطرق الصحيحة في تعلم العلوم الشرعية انني لا اريد لك ان تضيع دهرا طويلا من حياتك في مكان بوليس المكان الافضل او في طريقة في الدراسة ليست هي الطريقة المثلى
سريعا حتى يعني ساعلق على بعض الاسئلة التي وردت في الامتحان والاختبار وكل انسان ادرى باجابته اه بالنسبة لسؤال عرف المصطلحات الاتية انا اظن يعني الجل اجاب انه لا يعتمد على الفهم والتحليل اكثر من اعتماده على انك يا حافظ التعريف يا مش حافظة
جل اجاب اجابة جيدة. ودائما ركز مثلا لما نقول الحكم الشرعي في تعريف الطوفي اذكر ان الشيخ والله تكلمنا عن تعريف الطوفي انه اختار تعريفا مختلفا عن التعريف المشهور بكلمة وهو ايش؟ مقتضى خطاب الشارع
بعض الاخوة كاتب خطاب الشارع احنا قلنا مرارا وتكرارا انه خالف المشهور وعبر بمقتضى خطاب الشارع حتى يخرج من مأزق ماذا المأزق الاشكالات الواردة على تعريف الخطاب عند الاشاعرة الفرق بين العلم والاعتقاد والظن والوهم والشك ايضا الحمد لله
يعني اقول خمسة وتسعين بالمئة اجابوا القضية واضحة وشرحناها مرارا وتكرارا ما فيها شيء اكثر الاخفاقات كانت في السؤال الثالث انا تعجبت من هذا. هي قضية اذكر سبب الخلاف لما اقول لك اذكر سبب الخلاف في هذه المسألة
من الخطأ انك تعرض وجهات النظر الرأي الاول قال كذا وكذا والرأي الثاني قال كذا وانا ما سألتك عن الاراء. انا ماذا قلت لك اذكر سبب الخلاف وانا كثيرا ما كنت انبه ان بعض المسائل
الطوفي يبين انه سبب الخراف بين الاشارة والمعتزلة في مسألة كذا وكذا هاي المسألة سبب الخلاف هي كذا وكذا. سبب الخلاف عبارة عن خمس الى ست كلمات فقط لا غير
بعض الاخوة لما اتى الى ذكر سبب الخلاف ولم يذكر سبب الخلاف وايش ذكر؟ ذكر الرأي الاول وبعض ادلته والرأي الثاني وبعض ادلته ما جبت حتى لو كتبت مئة سطر
المراد ذكر سبب الخلاف اللي هو منشأ الخلاف في هاي المسألة بالنسبة لالف الخلاف بين الاصوليين في هل الكفار مخاطبون بفروع الشريعة اولى ما سبب الخلاف في هذه المسألة لا تيجي تقول لي اه رأى البعض انهم مخاطبون بفروع الشريعة بان هذا يستفاد منه في كذا وكذا
او الحكمة من انت ما اتيت النقطة التي انا اريدها. انا قلت لك اذكر سبب الخلاف. ما الذي سبب خلافا في هاي المسألة؟ عبارة عن جملة واحدة. ما هي هل حصول الشرط الشرعي
شرط في صحة التكليف بالعبادات اولى. احنا قلنا الذين رأوا ان الكفار غير مخاطبين لفروع الشريعة ايش كان ماخذهم؟ ان هؤلاء غير مسلمين فكيف نقول انهم مخاطبون بفروع الشريعة والذين رأوا انهم مخاطبون بفروع الشريعة ايش كان ما اخذهم
ان حصول هذا الشرط وهو الاسلام ليس شرطا في تكليفهم هل انت مخاطب بالشرط؟ وما ينبني على الشرط وذكرت لكم مثال ايش انه دخل وقت صلاة الظهر انت لسة ما توضيت
هل اقول والله صلاة الضهر غير واجبة عليك الا بعد ما تتوضا بتصير واجبة عليك الا انا واجب علي الضهر وما لا تصح الظهر الا به من الوضوء الظهر والوضوء للظهر
نفس الاشي الكافر واجب عليه الصلاة وما لا تصح الصلاة الا به وهو الاسلام وكانت الجملة التي ذكرناها عن الطوفي هل حصول الشرط الشرعي شرط في صحة التكليف ام ليس شرطا في صحة التكليف
الحنابلة اختاروا ان حصول الشرط الشرعي ليس شرطا في ساحات التكليف. فليتصور ان اكلفك بشيء وانت بعد لم تقم بشرطه الشرعي تصوروا ان اكلفك بشيء وانت لم تقم بعد بشرطها. فالكفار بالتالي عندنا مكلفون بالصلاة والزكاة والصيام
وان كانوا لم يأتوا بشرطها وهو الاسلام بعد جملة واحدة فقط الخلافات والنقاشات طيب المسألة الثانية الخلاف في مسألة فعل العبادة بعد خروج وقتها اذا كان خروج وقتها بسبب عذر كصوم الحائض
بعد رمضان اختلفوا هل يسمى صوم الحائط بعد رمضان ايام عذرها هل يسمى اداء قضاء وقلنا مأخذ الخلاف كان في جملة واحدة ما هو؟ نعم قلنا منشأ الخلاف هل الفعل يكون واجبا في ذمتك
هل الفعل يكون واجبا في ذمتك بمجرد حصول سبب الوجوب لابد ايضا من امكانية الفعل في داخل الوقت احنا قلنا الحائض بالنسبة للحائط في رمضان سبب وجوب الصيام وجد دخول الشهر. سبب الوجوب وجد
لكن ماذا حصل معها؟ عدم امكانية الاداء فقط بسبب وجود الحيض ولما تأتي بعد رمضان تريد ان تقضي هذه الايام من رأى ان الوجوب متعلق في ذمتها. من ايام رمضان بسبب وجود السبب
رأى ان ما تفعله بعد رمضان هو قضاء واما من قال الوجوب لا يستقر في الذمة الا مع امكانية الاداء فاذا انت لا تستطيع ان تؤدي في الوقت. اذا الفعل ليس واجبا عليك في الوقت
فعل ما تفعله الحائض بعد رمضان من القضاء ما اسمه قضاء جعل اسمه ايش اذا الخلاف هو هل وجوه الشيء في ذمة الانسان نكفي نكتفي بوجود سبب الايجاب ام لا بد من
امكانية الاداء فعلا في داخل الوقت هذا هو الخلاف الذي ذكره الطوفي وعلقنا عليه طيب بالنسبة للنقطة الجيم الحمد لله الاغلب اجاب عليها هي سبب الخلاف في تكليف المقرح كما ذكره الطوفي. هو الخلاف العقدي بين الاشاعرة
والمعتزلة ان المعتزلة يقول ان العبد يخلق فعله بنفسه بالتالي الاكراه ليس شيئا هو خلقه باختياره وانما شيء فرض عليه. فنعوا ان المكره غير مكلف واما الاشاعرة فاصلا وضع الطبيعي عندهم
ان العبد مجبر على الاشاعرة جبرية وبالتالي المكره لا يخرج عن كونه مجبرا وحكمه كحكم المجبر الطبيعي والمجبر الطبيعي مكلف اذا المكره سيكون ماذا؟ مكلفا فاذا احد اسباب الخلاف. طبعا الطوفي ذكر اكثر من سبب الخلاف في هاي المسألة. احد ابرز الاسباب هو الخلاف في مسألة
هل العبد يخلق فعله بنفسه كما تقول المعتزلة؟ ام هو مجبر؟ فاذا قلنا انه مجبر الاكراه لن يزيدك شيئا انك انت اصلا في غير الاكراه انت مجبر ما زاد شيء لم يحصل شيء جديد الا زيادة اجبار على اجبار
السؤال الذي بعده لماذا يعتبر الخلاف لفظي في المسائل الاتية كثير من الطلاب اجابته ركيكة شوية مثلا اول الف وباء كانت سهلة نوعا ما الخلاف بين الجمهور والمعتزلة في الواجب المخير كان لفظيا. ليش لفظي؟
اتفاقهم في النهاية على ان فعل خصلة من الخصال يكفي اللي كتب هذا الكلام وحامى حوله مشينا الخلاف بين الفقهاء والمتكلمين في تعريف الصحة ماذا قلنا انه لفظي لانهم متفقون في النهاية على ماذا
على ضرورة القضاء اذا ثبت وجود خلل بعض الاخوة كاتبة لحتى تعرف كيف احيانا يفقد المهارة في الكتابة. بعض الاخوة يقول اه لانهم متفقون على ضرورة القضاء. بس ضرورة القضاء متى
كان هناك خلل خلف حالك واكتبها هم متفقون على ضرورة القضاء اذا ظهر خلل ما تكتب لي بانهم متفقون على ضرورة القضاء وتسكت ايش عبارة علمية نعم السياق في بطن الشاعر اه بدك تفهم. لا الطالب متصور. لأ بدك تتعب نفسك وتكتب. متفقون على ضرورة القضاء اذا ثبت وجود خلل
العبارة كاملة اصبح طيب الخلاف مع الاشعري في مسألة هل التكليف الشرعي ينقطع اول الفعل؟ ام يستمر حتى نهايته قلنا لماذا الخلاف هنا لفظي مع الاشعري؟ على رأي الاكثرين نعم الاشعري لما قال ان التكليف يستمر حتى نهاية الفعل
ونظر الى ايش الى الجزء المتبقي الذي لم تقم انت بماذا بفعله بعد والذين قالوا ان التكليف ينتهي عند اول الفعل قصدوا التكليف ماذا؟ الجزء الذي انتهى منه واما الجزء المتبقي فالكل متفق على انه
ما زال تحت دائرة التكليف. سواء نحن او الاشعري بالتالي الخلاف لفظي في هذه المسألة خلافنا مع الكعبة في مسألة هل المباح مأمور به او لا ايش الخلاف لفظي بعض الاخوة يقصر في العبارة شو بقول؟ بقول فقط بان الكعبة نظر الى المباح باعتباره وسيلة لترك الحرام
هاي مش عبارة اصولية الخلاف لفظي لاننا متفقون نحن والكعبة على ان المباح اذا نظرنا اليه باعتبار ذاته وهو ليس مأمورا به. ونحن متفقون اننا اذا نظرنا اليه باعتباره وسيلة لترك
الحرام انه مأمور به فاتفقنا على كلا الجهتين فاصبح الخلاف لفظيا. يعني كمل حتى يعرف الناس لماذا نحن والكعبة متفقون متفقون على النظر الى المباح باعتبار ذاته متفقون على اذا نظرنا اليه باعتباره
وسيلة الى ترك الحرام هو تكلم فقط عنه باعتباره وسيلة ونحن تكلمنا عنه باعتبار ذاته ونحن وهو لسنا مختلفين على تقرير المسألة اذا في النهاية طيب السؤال الخامس ما الجهة المؤثرة في السبب والشرط والمانع هذا الجل اجابه
ما استفدناش ان السبب يؤثر وجوده وعدمه. والشرط يؤثر عدمه. والمانع يؤثر وجوده. هم ثلاث كلمات يعني دراسة عميقة اه السؤال السادس عجبني ان اكثر اخوة اجابوا عنه قضية انه ابن نصر الله تبنى تأصيل ابن العادب لمسألة ما لا يتم الواجب الا به فهو واجب. حيث حصل هذه المسألة في الشرط الشرعي ولم يدخل فيها الشرط
وللعادي لثلاثة امور اذكر هذه الامور الثلاث ورد عليها. الاغلب اجاب. واللي ما اجاب واضح هو عدم دراسة يعني في الكتاب نصا يعني مش حتى موجودة في شرح الطوفي موجودة في بلغة الوصول
الاجابات ما عم احنا اضفناها السؤال الذي بعده اذكر شروط الشخص المكلف الاغلب اجابها العقل وفهم الخطاب. البعض كاتب العقل والبلوغ بدنا الان العقل وفهم الخطاب وفهم الخطاب يدخل فيه البلوغ ويدخل فيه كذا وكذا. او يمكن ان تدخل البلوغ في قضية العقل. باعتبار والله مثلا ان غير المميزات
يعتبر عاقلا بعد. لكن عموما العقل والبلوغ وحدها لا تكفي ان العقل والبلوغ طب ماذا بقي بعدها ايش لازم تضيف ان يكون ذاكرا غير ملجأ صحيح فنحن حتى نجمع احنا في النظم الصغير قلنا عاقل بالغ
بس في بلغة الوصول اختصرنا الاربعة في اثنين اللي هم ايش العقل وفهم الخطاب وفهم الخطاب دخل فيها من والبالي حتى المكرهة دخل فيها المكره والبالغ واشقى ما ذكرنا النائم والناس اخرجناهم باعتبار انهم وهكذا. طيب
اذكر شروط الفعل المكلف به يعني العموم اجابها لانها سؤال واضح وردت عدة اعتراضات على تعريف الفقه بانه العلم اتعجب بعض الشباب اجاب عن هذا السؤال تفاصيل كثيرة في مسألة
شروط المكلف العقل فهم الخطاب هذا السؤال اجاب ذكر شو اعتراض الرازي الرازي فسر العلم هنا بان العلم والجزم حصل في الطريق واما عفوا ان العلم والجزم انك تجزم بماذا
انك وصلت الى ظن بالحكم وتجذب بوجوب العمل. واما الظن فقد حصل في الطريق. ونحن لا نتفق مع الرازي لانه حاد عن الاجابة نحن لا نتكلم عن وجوب العمل ما اداه اليه الظن. نتكلم عن الفقه باعتباره هو هل هو نفسه كمسائل ظنية او
علمية جزمية. بعدين قلنا اذكر جواب الطوفي على هذا الاعتراض تقول انهما ذا هو يرى ان الفقه ظنيات لكنه رأى ان العلم هنا يفسر بانه ظن وخلصنا اه كيف نرد على الطوفي
اغلب اجاب ان الطوفي نحن رددنا عليه من جهة ماذا عدم تسليمنا بالمقدمة الاولى. من قال ان الفقه كله ظنيات؟ وبالتالي الاجابة الصحيحة ان نقول ان كلمة العلم في تعريف الفقه
صار بها ايش بمطلق الادراك الذي يشمل الجزم والظن بان الفقه فيه ما هو جزميات وفيه ما هو هذا كله ناقشناه وراجعناه قضية الاعتراض على موضوع الفقه والعلم بالاحكام للاستغراق ام قال للجنس الذي يصدق على البعض
الذين قالوا انها للجنس الذي يصدق الذين قالوا ان للاستغراق كيف ادخل جميع الفقهاء في تعريف الفقه انهم يعرفون الفقه اما بالفعل واما بالقوة القريبة والذين قالوا ان الهنا لا للجنس
وهو يصدق على بعضه فقالوا هذا سيدخل فيه العوام والمقلدون. اذا قلنا الجنسية بالتالي تصدق على البعض فبالتالي من عرف بعض الفقه يعتبر فقيها وعلى هذا سيدخل العوام والمقلدون في تعريف الفقه
لانهم يعرفون بعض الفقه كنا في وجهتي النظر ابن الحاجب يراه ايش خالي العوام والمقلد في تعريف الفقه لانهم نعم هم يعرفون بعض الاحكام عن طريق الامارات والامارات لديهم قول المفتي بالنسبة للعامي
وقول الامام بالنسبة للمقلد وعرفنا ان القول الاخر لا يرفض هذا الكلام ويرى ان المقلد والمفتي او العامي لا يجوز ادخالهم في تعريف الفقه فهم غير فقهاء. وكيف خرجوا من تعريف الفقه
بقيد الاستدلال الذي ذكر في النهاية العلم بالاحكام الشرعية العملية عن ادلتها التفصيلية بالاستدلال فيقول الطوفي ان العامي والمقلد ليسوا من اهلي الاستدلال. طيب. هذا كله بده يكون عندك حاضر. وبعض الطلاب حقيقة كما قلت
هنا ابدع بعرفش يجاوب هذا اللي استغربته يعني من بعضهم عرفت انه الامتحان بدون مدارسة يعني اه نحن نتفق مع المعتزلة في وجود الاباحة العقلية. لكن نختلف في توصيفها هذا ايضا الحمد لله الاكثر اجابة عليه. ان الاباحة العقلية عند المعتزلة
ثابتة قبل ورود الشرع واما الاباحة العقلية عندنا فهي ثابتة بعد ورود الشرع اعتمادا على كليات الشريعة والنصوص العامة التي افادت الاباحة. حتى يأتي المحرم. طيب بالنسبة لسؤالي العاشر بين وجهة النظر فيما يلي. وجهة النظر
يعني الدليل اخواني ما معنا ابوية من وجهة النظر يعني دليل هذا القول مثلا قول الحنابلة بان الواحد بالشخص لا يمكن ان يكون مأمورا به منهيا عنه الاغلب حقيقة لم يجب عن هذا الفرع اجابة صحيحة
في خمسة ستة اجابة. هي كلمة جوهرية من قال فقد اصاب ما وجهة نظر الحنابلة في ان الواحد بالشخص لا يمكن ان يكون مأمورا به منهي نعم هي كلمة واحدة جمهورية لازم تأتي
في واحد هنا خدمة الواقع ان الحنابلة يقولون ان الواحد بالشخص الواقع الخارجي لا يمكن ان يكون مأمورا به منهيا عنه واما في الذهن فهذا قضية اخرى ليست هي مكان كلامنا
اي شخص قال في الواقع او في الواقع الخارجي فقد اجاب وكل شخص لف ودار وقال لانهم لا يتصورون انفكاك الجهة وسكت هاي اجابة خاطئة لا يتصورون في هيك الجهة وين
الواقع الخارجي بس بقول لك انفكت الجهة في ذهنك هذا ما بهمني كحنبلي لماذا ارفض ان يكون الشيء مأمورا به منهيا عنه بالنسبة للواحد بالشخص لانني اعتقد انه لا يمكن انفكاك الجهة في الواقع الخارجي. واما انفكاكها في الذهن
ما عندي مشكلة مع فكل من اضاف وذكر كلمة الواقع الخارجي اخذ النقطة وكل من لم يذكرها واعتمد فقط يعني شوي ضعيفة. لا يقبل انفكاك الجهل. انا هذا مش صح يعني هذا اجابة خاطئة
ان انفكاك الجهة المرفوض عند الحنابلة في الواحد بالشخص والافتكاك الخارجي وليس الانفكاك الذهن طيب وجهة نظر الحنفية في التفريق بين الفاسد والباطل ان اغلب الاجابات متوسطة كانت قلت ماشي ان ابا حنيفة يرى ان الشيء اذا نهي عنه بعينه باركانه فهو ايش؟ باطل
واذا نهي عنه ليس لعينه بل لوصف دخل عليه فهو ايش؟ فاسد وهو يرى تقول وجهة نظره انه يرى ان الشيء الفاسد وفي اصله مشروع والفساد دخل من وصف خارجي عليه
وبالتالي يمكن تصحيحه من خلال ازالة الوصف الفاسد هذي وجهة نظر اما ما كان منهيا عنه لعينه هذا هو بحد ذاته في صلبه منهي عنه لا يمكن ماذا تصحيح او تعديل او تنقيحه او قبوله
ولذلك ابو حنيفة فرق بين ما نهي عنه لذاته والمنهي عنه لوصفه قال ان المندوب ليس مأمورا به اغلبكم اجاب في حديث لولا ان اشق على امتي قضية انه لو كان مأمورا به لكان تاريخه عاصيا
يعني واضح ان نكون نوعا ما مستوعبون لهذه القضية قول المحققين بان الاعيان المنتفع بها قبل الشرع ووقوف الحكم فيها على الوقف وليس على الحظر او الاباحة اغلبكم اجاب اجابة صحيحة بانه قبل ورود الشرع
ما في الشرعية ولا خطاب شرعي بالتالي الاعيان قبل ورود الشرع متوقف فيها حتى يأتي خطاب الشرع تمام هذا هو الاجابة الصحيحة السؤال الحادي عشر الرخصة تعريفها الحكم الثابت على خلاف الدليل الشرعي الابتدائي
معارض طارئ كما قلنا طبقني هذا التعريف على ثلاثة امثلة على قتل الميكل المضطر بعض الشباب يحسن التعبير وبعض الشباب تنقصه العبارة الصحيح حتى تسقط هذا التعريف على هذا المثال ماذا ينبغي ان تقول
اقول الدليل الشرعي الابتدائي الذي يحرم الميتة حرمت عليكم الميتة والمعارض الراجح الطارئ ما هو؟ الحصول المخمصة او المحافظة على النفس عبر كما شئت هذا معارض طارئ راجح مع بقاء
دليل الشرع الابتدائي موجودا وحاصلا هذا تطبيق للرخصة على هذا العرايا في باب البيع ايش تقول؟ الدليل الشرعي الابتدائي المحرم هو الدليل الذي حرم فيه النبي صلى الله عليه وسلم المزابنة
باعتباري شكل من اشكال الربا بيع الرطب التمر الدليل الاستثنائي المعارض الطارئ الراجح هو حاجة الانسان الانسان المحتاج الى ان يبادل التمر بالرطب لعدم قدرته على ان يأكل الرطب ما عندوش مزرعة
هو محتاج ان يأكل رطب تمر برطب. فالشريعة استثنت هذا الرجل ضمن مساحة الخمسة تعطيني شو هو الدليل الشرعي الابتدائي؟ شو المعارض الراجح وكيف ان الشريعة قدمت المعارض الراجح في هذه الصورة على الدليل الشرعي الابتدائي
هذا كله بده يكون ضمن كلامك مثلا يوسع على الخفين. تقول لي الدليل الشرعي الابتدائي ما هو؟ وجوب غسل الاقدام. قال تعالى فاغسلوا وجوهكم وامسحوا برؤوسكم وارجلكم الى الكعبين. صح
بعدين المعارض الراجح الطارئ كل الاحاديث التي دلت على جواز المسح على الخفين فهذا معارض طارئ راجح مع بقاء الحكم الشرعي او الدليل الشرعي الابتدائي قائما. وبالتالي ينطبق تعريف الرخصة على ذلك
كل من تكلم بدليل شرعي ابتدائي واتى به والدليل الطارئ الراجح واتى به هذا هو الذي طبق التعريف حقيقة على ماذا على المسائل الثلاث طبعا ستلاحظون ان البعض حام حول الحمى ومن حام حول الحمى دفشته مش
جينا يلا هو حام مشي يعني ان كان ما فش شغل لي بس بدي ادفش حتى ارفع المعنويات لكن بدك تعرف هاي اول تجربة ربما الك كتابة اصولية تعرف علم اصول الفقه
يعتمد كثيرا على لغتك قدراتك على التعبير بيدك اكتب يدك حاول ان تفهم السؤال بمقاصده. وراجع اولا باول تيجي للاختبار تجده اسهل ما هو ما في عدم المراجعة اول باول. عدم التلخيص باليد التعامل غير الصحيح
لن يفلحنا. طيب القضية الثانية الان خلصنا شرح نبحث تصور الاحكام بتفاصيله وما شابه ذلك. اليس كذلك اليوم بداية جديدة نبدأ بمبحث ماذا اللغات سابدأ معكم بطريقة جديدة احاول ان انظر واقيس لي ستكون افضل لكم او لا
وهي انني ساقتصر فقط على المتن يعني لن اذهب معكم الى الطوفي حاليا ساقتصر فقط على المتن فك عبارته وتفهيمك صورة المسألة بدون الطوفة قليلا حتى انظر مدى الاستيعاب هل سيكون افضل؟ احنا القسم الاول
حجم الاستيعاب بالنسبة لي جيد جدا كنت اطمح الى اكثر لكن حتى لا يطول اصلا مساحة انهاء هذا الكتاب من باب ايضا عدم تحميل الشاب الان فوق طاقته في هذا الكتاب
خلص بدي ابدأ انزل شوي في المستوى واقتصر على ماذا؟ على فك الالفاظ والعبارات ضرب مثال مثالين ونمشي منها بننجز الكتاب ومنها بكون يعني لانه الكتاب اللي بدي امشي فيه بالطريقة السابقة
معناته الشباب اكثر من هيك يعني انا يعطيني العافية اذا على مستوى بلغة الوصول انت دورت لي القسم الاول. بالطريقة الطوفية ما بعد ذلك بدنا نرجع للطريق البلدية نشرح حبة حبة
متن العبارة نفكها ونمشي يكون هناك ان شاء الله انجاز. انه انا في النهاية يعني حاولت على الاقل اني افتح افقك ان اصول الفقه ليس بابا سهلا وانه في نقاشات عفوية وفكرية كبيرة
وردود من هنا وهنا والاشاعر والمعتزلة وهذا الحديث وانه الذي ضعيف في ابواب العقيدة نوعا ما وفي العديد من الافكار العقلية سيبقى فهمه لاصول الفقه فهما سطحيا لكنه لن يكون عميقا
فبعد ذلك انا في النهاية اريد ان اخرج فقيها. انا مش في النهاية بدي اخرج شخص يرد لي عالاشارة والمعتزلة هنا. هذا وقت تربية الفقهاء فليس من شأني ان ادخل واغوص في
قضايا جدلية اكثر من ذلك يذهب الى الناحية العملية اكثر واكثر من الان فصاعدا سيكون الكلام والتعليق مقتصرا على ما في المتن. والشرح طبعا بضرب مثال او مثالين ونمشي حتى يكون الامر اخف عليكم باذن الله
مستعينين به سنبدأ بالمقدمة الثانية من المقدمات التي توجد في كتب اصول الفقه. وهي المقدمة لغوية هذه مجموعة من المباحث اللغوية يحتاج الفقيه ان يستحضرها معه وهو ينظر في نصوص الكتاب والسنة
ان الكتاب والسنة نزل باي لسان؟ اللغة العربية اذا انت لا تعرف الدلالات اللغوية الاصلية لن تستطيع ان تستنبط لا من اية ولا من حديث سيكون كلامك رميا من هنا وهناك
لذلك قال الاصوليون لابد وان نعطي طالب العلم الاصولي مقدمة لغوية فيها بعض المصطلحات الاساسية في اللغة والتي يتداولها شراح الحديد بشروح الحديث والفقهاء في كتب الاستدلال الفقهي بدون معرفتك لاي مصطلحات ما راح تقدر تقرأ المغنية اللي بين
ما راح تقدر تقرأ فتح الباري اللي بين حجر وان توحدت وان توهمت تقرأ بعض الامور العامة. لكن ان تفهم هذه الكتب من الفها الى ياءها صعب انه في هناك مجموعة من المصطلحات المعرفية ينبغي ان تكون انت فاهم دلالتها قبل ان تخوض غمار شروح الحديث او كتب الاستدلال الفقهي
من كتب الفقه المقارن نبدأ مستعينين بالله مبحث اللغة. اقرأوا يا شيخ بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. قال رحمه الله اللغات توقيفية وقيل اصطلاحية وقيل مركبة منهما. اول مسألة من المسائل وهي مسألة كما قال العلماء طويلة الذيل قليلة النيل
يكثر فيها الخوض والنقاش في النهاية الفائدة المرجوة منها يعني قليلة جدا جدا جدا وهي مسألة من واضع اللغات الان اللغات ايها الكرام ما هي يا شيخ عبد اللغات نعمة من نعم الله علينا
علمنا الله اياها لتكون وسيلة لايصال المعاني للاخرين هذه اللغات هي الفاظ تودع في داخلها المعاني التي تريدها لتوصل هذه المعاني الى الاخرين انا كيف بدي اقنعك انه الشيخ مشعل عازمكم اليوم عالعشا ؟
بدي اشرب بدك عبارة عن هذا معنا هذا المعنى كيف اوصل الى الاخرين امامي في هذا المجلس انا احتاج ان اضع هذا المعنى في الفاظ ثم اتكلم بهذه الالفاظ لاوصل اليك هذا المعنى
ولذلك دائما ما يقولون الالفاظ هي قوالب للمعاني كأنه قالب كيف قالب العجوة؟ طالب تضع فيه المعنى الذي تريد الالفاظ هي قوالب للمعاني فانت من خلال الالفاظ توصل المعاني للاخرين. فهي من نعم الله العظيمة على الجنس البشري
لكن السؤال الاول عند الاصوليين هذه اللغات اللغة العربية والسريانية والعبرية الرومانية واللي بدك اياه من واضح هذه اللغات؟ القول الأول انها توقيفية. ما معنى توقيفية ان الله سبحانه هو الذي وضعها وعلمها لادم
ابناء ادم ورثوها من ابيهم. وبدأت تنتشر في الكرة الارضية رويدا رويدا اخذ احد من المشرق لغة واخذ ال اليهود لغة واخذ فلان لغة. المهم ان واضع اللغات كلها ان واضع اللغات كلها
والله سبحانه وتعالى واستدلوا على ذلك بقوله تعالى وعلم ادم الاسماء كلها ثم عرضهم على الملائكة كما ذكر ابن عباس ان الله علمه اسم كل شيء حتى علمه الفسوى والفسيح. يعني حتى الاسماء القليلة الصغيرة
والتي لا قيمة لها عند الناس فهذا رأي الطائفة الاولى. ان اللغات كلها توقيف من الله علمها لادم. القول الثاني وقيل اصطلاحية. القول الثاني من يرى لا ان اللغات ليست توقيفية من الله بل
اصطلاحية ما معنى اصطلاحية بالاتفاق بين الناس داخل المجتمع انه الناس داخل المجتمع وضع الله فيهم قدرة على ان يصطلحوا على وضع اللغات والافراد الله سبحانه وضع في الجنس البشري
قدرة ان نجتمع ونتفق على الفاظ معينة تكون لها دلالات في المعاني معينة فهذا معنى الاصطلاح. ان الناس في لما نزل ادم على الارض لما نزل ادم على الارض واصبح فيه هناك مجتمع بشري
هذا المجتمع البشري جلسوا مع بعضهم البعض واصطلحوا انه ايش نسمي هذا بدنا نسميه كاف واو با كوب واصحاب اللغة الانجليزية حطوا له اسم اخر. واصحاب اللغة السريانية حطوا له اسم اخر. فالناس اجتمعت
واتفقت يعني هذا معنا اصطلحت اتفقت الاصطلاح هو الاتفاق اتفقوا على وضع هذه الاسماء لهذه الاشياء ووضعوا اسماء في اللغة العربية واسماء في اللغة الانجليزية والسريانية وما شابه ذلك. طيب
القول الثالث من يقول اللغات مركبة من التوقيف والاصطلاح في رأيي هذا قد يكون اعدل الاقوال هذا القول ماذا يرى؟ اصحاب القول الثالث يقولون اصول اللغات توقيفية من الله علمها لادم
واما تفريعاتها وما ينتجه الناس من النوازل فهذا يكون باصطلاح الناس واتفاقهم فيما بينهم الله سبحانه وتعالى علم ادم ماذا اصول اللغات اللهجات واللغات الفرعية والنوازل التي تحصل في حياة الناس ويحتاجون لاسماء يضعونها. هذا نعم يكون بالاصطلاح بينهم والاتفاق
اصبحت الاقوال كم ثلاثة من يقول ان كل اللغات بتفاصيلها عرفها ادم من يقول ان كل اللغات لا هي كلها باصطلاح البشر فيما بينهم من يقول ان القضية مركبة ان اصول اللغات توقيفية
واما فروعها وتكاثرها فيكون باصطلاح الناس فيما بينهم هذه ثلاثة اقوام. طب ما بعد ذلك ماذا سنستفيد البعض قال لا فائدة من هذه المسألة اصطناعية ولا توقيفية ولا البعض قال لا هذه الفكرة
يمكن الاستفادة منها في دعم مبدأ الحقيقة والمجاز ان اذا قلنا ان هناك معاني حقيقية للالفاظ علمها الله لادم تكون هذه المعاني هي الحقيقة وبالتالي استعمال الناس هذه الالفاظ في غير معانيها الحقيقية
سيكون ايش؟ مجاز. فالبعض يقول تثبيت هذه الفكرة مهم لتأكيد ان هناك حقيقة ومجاز هناك الاسد لما تعلمه ادم لو فرض فرضا قلنا ان اللغات التوقيفية ويقول السيوط جمهورهم على انها توقيفية ولكن فيها خلاف كثيرا
الذين يقولون ان اللغات توقيفية. ماذا يقولون يقولون الله سبحانه وتعالى علم ادم ان الاسد يطلق على الحيوان المفترس اصبح ادم في عقله انه ايش كلمة اسد الحيوان المفترس اذا استعملنا بعد ذلك كلمة الاسد في الرجل الشجاع
هذا مجاز. استعمال لها في غير المعنى الحقيقي طول معنى الحقيقي هو اول معنى للكلمة تعلمه ادم لها فهمتوا؟ فالبعض يقول ان هذه المسألة تظهر فائدتها في تثبيت وجود لكن عموما
يعني شبه بشكل عام. الجمهور متفقون على ان هذه المسألة لا يوجد فيها دليل قطعي يعني قلت انها توقيفية كلها قلت انها اصطلاحية كلها لا انها مركبة ان نظن الا ظنا وما نحن
لانك تتكلم عن مسألة كانت زمن نحن لم نعش تلك الحقبة ولا نعرف تفاصيلها. ولا يوجد عندنا نص وصريح وادع في الكتاب والسنة يعطيك معلومة في هذا الاتجاه المسألة ظنية فنقفز عنها الى التيجانية. قال
وتثبت قياسا خلافا لابي الخطاب المعلومة الثانية في اللغات هل هناك قياس لغوي كما ان هناك قياس شرعي بس احنا درسنا القياس الشرعي. ايش هو القياس الشرعي؟ الصغير اخدناش شو القياس؟
في اصل في الحكم لوجود علة جامعة بينهم. هذا مقياس الشرعي الاصولي صح؟ الحاق فرع باصل في الحكم بوجود ماذا التي تجمع بينهما كما اننا نلحق النبيذ في الحكم بسبب وجود ماذا؟ وكما يلحق النباش الذي ينبش الاكفان بالسارق
وجوب القطع بحكم وجود الاخذ من حرز. وقس على ذلك هذا اسمه القياس ايش السخي الشرعي الاصولي سميه بدك اياه في نوع اخر من القياس اسمه القياس اللغوي القياس اللغوي
كلمة استعملتها العرب واطلقتها على معنى معين وعرفنا ان العرب اطلقت هذه الكلمة على هذا المعنى في علة اسمع مني وافهم الخمر العرب اطلقته على ماذا على كل عصير مسكر
الخمر هذه الكلمة اسم جينز اطلقته العرب على ماذا على كل عصير مسكر. اكتب هذا المثال حتى تفهم الان لاحظ العلماء اللغة زي ابن جني وغيرهم متخصصين في اللواء لماذا العرب
نسمي الشراب المسكر خمرا لانه كلمة الخمر ما معناها؟ تغطية العرب لاحظت هذا الملحظ تسمت الشراب المسكر خمرا اطلقت عليه هذا الاسم لان هذا الشراب المسكر يقوم بتغطية العقل. فقالوا اذا المناسب ان نسميه ايش
اليوم احنا في القرن العشرين الفين وخمسة وعشرين اذا وجدنا شرابا مسكرا هل تسميته خمر هل هي تحتاج الى قياس اصولي فقهي ام يمكن ان يسمى خمرا القياس اللغوي قياسا على ما كان عند العرب
قالوا نحن هنا لا نحتاج لقياس فقهي حتى نأتي الى المشروبات اليوم المعاصرة التي تسكر لنسميها. ونعطيها حكم الخمر. لأ نقول هي اصلا خمر مع انه اليوم شركات تصنيع الخور والعياذ بالله
هي تصنع انواع جديدة من الخمور ما كانت تعرفها العرب قديما تسمية هذه الانواع المعاصرة خمرا وبالقياس الفقهي ولا حتى باللغة تسمى خمرا حتى باللغة كيف اللغة تسمى حمراء؟ طب ما هم العرب اللي يسموا الخمر. العرب ما كانوا يعرفوا الا خمر العنب
خمر التمر شوية خمر العسل والشعير اليوم هذي اشياء جديدة. العرب في ازمنتهم ما كانوا يطلقون عليها خمر نقول اه نحن عرفنا ان العرب في وقتها لما سمت عصير التمر والعنب خمر. ليه
في وجود الخمرية فيه وهي التغطية فبالتالي كأن العرب تقول لنا كل شراب سينتج في حياتكم. وتجدون فيه انه يخمر العقل يغطيه. سموه خمرا باللغة اليس كذلك طب هل هذا هاي قضية القياس اللغوي؟ متى يمكن توظيفها واستعمالها
لا لا انا مش انا اقصد لأ انتقدنا مربع. هل كل الالفاظ العربية يمكن ان استعمل فيها القياس اللغوي الالفاظ التي يلاحظ فيها العلية. يعني انا عرفت لماذا علة تسمية هذا العصير خمر عند العرب
اللغة مش ناحية الفقه انا بتكلم انا عن اللغة فقط انا الان فهمت ليش العرب سمت هذا العصير خمر؟ بوجود الخمرية اسماء الاجناس التي يظهر فيها علة اطلاقها على المعاني يمكن توسيعها في كل زمان ومكان
متى وجدت هذه العلة في اي واقع وفي اي بيئة مثلا السرقة العرب تطلقها على ماذا على كل عمل يكون فيه اخذ لاموال الاخرين بخفاء صح الان ببحث من الناحية اللغوية
اليوم الجرائم الالكترونية هل نسميها سرقة واحد دخل على حسابك واخذ اموالك من البنك هل تسمى سرقة نعم من حيث الشريعة ولا من حيث حتى اللغة النقاش. يعني هل سرقة الحسابات الشخصية وتهكير الحسابات واخذ الاموال منها
بالعرب عمرك اصلا ما كانش عندك كمبيوترات يا العرب كيف انت بتسميها سرقة لغتك؟ اخي بدك تسميها سرقة شرعا مش مشكلة قياس الشرعي يقبل. لكن تسميها سرقة من حيث اللغة. العرب لم تسمي سرقة الحسابات الالكترونية سرقة
تعال يا عمي العرب اطلقت هذه الكلمة على مفهوم معين وملحظ معين بخفية هذا المفهوم ما دام موجودا في هذه الحالة في هذه الحالة فهاي الحالة اسمها سرقة من حيث اللغة
وبالتالي انا لست محتاجا الى قياس اصولي فقهي حتى اثبت قطع السارق السرقة الالكترونية ليه لان هو اصلا داخل تحت عموم والسارق والسارقة فاقطعوا ايديهما لغة قبل ان احتاج الى قياس اصولي فقهي فيها
تمام ولذلك يقولون ما فائدة القياس اللغوي الكثير من الامور التي تستجد في حياة الناس انت لا تحتاج انت لا تحتاج حتى تثبت احكامها الى قياس فقهي اصولي بل يكفي ان تثبت ان اللغة تشملها من خلال القياس اللغوي
وبالتالي تأخذ حكم نفس النزول النصوص الواردة قديما وهذا يعطيها قوة اكثر. هذا يمكن يعتمد عليها حتى مين الذين مثلا لا يؤمنون اصلا بالقياس مش ظاهرية جماعة ابن حزم يقول لك احنا لا نؤمن بالقياس الاصولي
ممكن يتكئ على هاي الفكرة انا اصلا مش محتاج لقياس اصولي انه هذا المشروب المعاصر هو اسمه خمر لغة نفس الاشي بيجي عالجرائم الالكترونية بيجي بقول لك بقول له انت بتوخدش بالقياس مش رح تقطع السارق. رح اقطعه. بقول له كيف رح تقطعه؟ وانت لا تؤمن بالقياس
معناها هي لغة اسمها سرقة مش فقها يعني انا مش محتاج لقياس اصولي حتى اسميها سرقة. هي اصلا داخلة تحت مفهوم السرقة بالدلالة الايش اللغوية كما ان كل ضارب يسمى ضاربا
من لدن ادم عليه السلام الى واقعنا المعاصر وكل جالس يسمى جالس. يعني انت الان صح اسمك جالس طب اللي كان جالس قبل خمس تالاف سنة شو اسمه؟ جالس. طب اللي قبل عشر تالاف سنة شو اسمه؟
جالس طب ليش هداك اسمه جالس وانت اليوم في القرن العشرين اسمك جالس؟ لانه مفهوم الجلوس موجود فيه وموجود في اليوم وموجود في المستقبل تمام لذلك في هناك تحرير لمحل النزاع في المسألة
يقولون كون المشتقات اسماء المشتقة ضارب وجالس ومضروب هي اسم الفاعل واسم المفعول. مطردة في كل من تصدق عليه قديما وحديثا هذا محل اتفاق بين الاصوليين واللغويين ان الالفاظ المشتقة
نعم هي تصدق على كل من تقوم فيه قديما وحديثا فانت جالس وابو جهل قبل خمس تالاف سنة قبل اربعطعشر قرن كان جالس. واللي القوم صالح وثمود كانت مجالسين الالفاظ المشتقة
تصدق على من تنزل عليه في كل زمان وفي كل مكان باتفاق الجميع. اليس كذلك هذا بالاتفاق اسماء الاعلام لا يقبل فيها القياس اللغوي بالاتفاق لان اسماء الاعلام ليست مبنية على علة صح؟ ليش اسمك ضرار؟
والله فش الا ابوي سمعني. انت ليش اسمك عدنان؟ وبالتالي بقدر اقيس والله بدي اسمي حالي عدنان قياسا على اسمك انه عدنان. قالوا اسماء الاعلام لا يتصور فيها القياس. لانها لم توضع لعلة
وانما وضعت بايش الذوق الشخصي والاختيار النفسي فقط اسماء الاعلام لا يتصور فيها القياس واسماء المشتقة بالاتفاق فيها القياس وقع النزاع وين اسماء الاجناس زي الخمر سرقة وما شابهها هل يجوز القياس اللغوي فيها او لا
والصواب نعم انه يقبل القياس اللغوي متى عرف مأخذ اطلاق اسم الجنس على معنى. عرفنا ليش سمي الخمر؟ عفوا ماذا سمي العصير المسكر ولماذا تسمى القارورة الوعاء الزجاجي لماذا يسمى قارورة
قارورة لماذا سمي قارورة كانوا يستقروا فيه السائل وبالتالي اذا اي وعاء يستقر فيه السائل حتى ولو لم يكن موجود عند العرب اسمه قارورة محتاج لقياس اصولي ولا قياس سقي هو هكذا
اليس كذلك؟ فالصحيح ان اسماء الاجناس اسماء الاجناس اذا عرف لعلة اطلاقها على معانيها تقبل القيام الى واقعك المعاصر وهذا بريحك بالتالي من القياس الاصولي في الكثير من الامور. وتعتمد فقط على القياس اللغوي فيها وانتهينا
اذا هذا معنى قولهم وتثبت اللغة بالقياس خلافا لابي الخطاب الكلوداني او الكلويداني ابو الخطاب الكلوداني او الكلوداني خالف وين يا مشايخ؟ في منطقة النزاع لاسماء الاجناس اما الاسماء المشتقة
لم يخالف فيها احد انها تقبل القياس واسماء الاعلام لم يخالف عدنا لا تقبل القياس. وانما النقاش في اسماء الاجناس. هل يمكن ان نقيسها على ما يشبهها في واقعنا المعاصر؟ ام لا تقبل القياس
والصواب انها تقبل ذلك قال وتنقسم الى مفرد ومركب. الان وين القلم؟ اعطيني وحدة في القلم تبع الشاشة الان سندخل في بعض التقسيمات اللغوية للدارسة الاجرومية وقطر الندى ما راح تصعب عليه. الان اللغة
ممكن نسميها الالفاظ تنقسم الى مفرد مركب ما هو المفرد متى تسمى الالفاظ مفردة؟ ومتى تسمى الالفاظ مركبة؟ اللفظ يكون مفرد اقرأ قال المفرد اللفظ بكلمة واحدة. وقيل ما لا يدل جزء لفظه على جزء معناه. الان هناك خلاف في تعريف المفرد
اللغويون يقولون المفرد هو ايش واللفظة التي تتلفظ بها مرة واحدة اي لفظة اي لفظ تتلفظ به مرة واحدة مش مرض نفس واحد. لأ هو عبارة عن مقطع واحد تركيب واحدة تخرج كلمة واحدة
هذا يسمى عند اللغويين مفرد المناطق قالوا لا. قالوا المفرد كل لفظة لا يدل جزء منها على جزء المعنى الكلي وانما يحصل المعنى الكلي لتراكم اجزائها خلينا حتى نفهم كلمة زيد
عند اللغويين. اللغويون ماذا قالوا؟ مفرد والمناطق قالوا برضه انها ايش مفرد بس شو تعريف اللغويين للمفرد وشو تعريف المناطق ها؟ اللغويون قالوا المفرد هو اللفظة الواحدة عبارة عن مقطع صوتي واحد زيد
نفضة واحدة المناطق شو قالوا؟ قالوا احنا المفرد عندنا هو ان تكون هذه اللفظة اجزاؤها كل جزء منها لا يدل على جزء من المعنى الان زيد معناه النهائي ايش هو؟
شخص معين صح؟ هل كلمة الزاي وحدها تدل على شيء في هذا الشخص ازاي هل الياء وحدها؟ تدل على شيء في هذا الشخص هل الدال تدل على شيء كيف حصلت الدلالة في هذه الكلمة
اجتماع الاجزاء الثلاث وكل جزء منها وحده مستقل لا يدل على جزء المعنى لا يدل على جزئ المعنى سنعرف كيف يمكن ان يكون الجزء يدل او يشارك في الدلالة على جزء المعنى. لكن هنا ازاي وحدها
لا تعطي معنى مستقلا في هذا المعنى النهائي والياء والدال لا تعطي معنى وانما المعنى حصل باجتماع ازاي مع الياء مع الدال فهذا يسمى مفردا على التعريف الاول وعلى التعريف الثاني
عبدالله التعريف الاول للمفرد ايش هو اللفظة الواحدة عبدالله هذا لفظة واحد ولا لفظتين اذا عند اللغويين هذا مش مفرد حتى لو كان اسم من شخص هذي عبارة عن ايش
مركب لانه عبارة عن مقطعين صوتيين. صح؟ عند المناطق عند المناطق في تفصيل المناطق ايش تقصد عبد الله؟ اسم شخص اذا كنت تقصد بعبدالله علم على شخص مثله مثل زيت
نعم راح يكون ايش عبد الله مفرد ليه؟ لانه العبد مثلا هذا القسم ولم يدل على جزء من المعنى الخارجي لانه عبد مثل حرف الزاي هنا. ولفظ الجلالة لم يدلوا على جزء من المعنى الخارجي
واصبحت عبدالله ينطبق عليها تعريف المفرد عند المناطق. شو تعريف المفرد كل لفظ لا يدل هذا كله لفظ اسمه اللفظ اخواني اللفظ مش كلمة واحدة اللفظ قد يكون عبارة عن
خمسطعشر الف كلمة. عادي هذا كله لفظ من اللفظ ما هو؟ هو الصوت المشتمل على بعض الاحرف الهجائية. اللفظ واي صوت مشتمل على بعض الاعراف الهجائية. فكل هذا الكتاب اللي بين ايديه
الكلمة الواحدة لفظ والجملة اللي من خمس كلمات لفظ انه بعض الشباب هو حاط في كلمة انه في ذهنه ان اللفظ هو ايش ومقطع لنا اللفظ واي شيء خرج سواء مفرد
مركب سواء تركيب تركيب تام تركيب ناقص اي شيء تتكلم به اسمه ايش؟ لفظ الان عبد الله اذا كان علما على شخص علما على شخص فهذا يسمى مفرد عند المناطق
انه ينطبق عليه تعريف المفرد ما لا يدل جزءه على جزء معناه لكن عبد الله اذا لم تكن علما على شخص هل اردت ان اصف بها شخصا؟ فاقول هذا الرجل
عبد الله اصفه هذا عبد الله هنا صارت عبدالله حتى عند المناطق ايش لانه اصبح كلمة عبد تدل على جزء المعنى ولفظ الجلالة يدل على الجزء الاخر صح؟ لانه انا بدي اقول فلان عبد
بسم الله فكلمة عبد هي جزء المعنى ولفظ الجلالة هو الجزء الاخر لما كانت علم اصبحت غير ملاحظ لهذه الجزئيات. واصبحت عبدالله عندي زيها زي زيد وخالد وميسون الى اخره. طيب
بدي اعطيك مثال اخير هنا. يضرب يضرب شو توصيفا في اللغة العربية؟ ماضي ولا مضارع مضارع ممتاز يضرب فعل مضارع. الان على تعريف اللغويين للمفرد. اللغويون ماذا عرفوا المفرد اللفظة الواحدة
تعتبر مفرد ولا مو مركب؟ يضرب مرة واحدة. مش مقطعين. بدليل التحام الاحرف مع بعضها البعض. الاحرف ملتقمة على طريقة المناطق هل ستكون مفرد ولا مركب اه الان اعود فاقول اللغة حتى اعطيك الفرق الجوهري
اللغويون ينظرون الى الرسم والشكل المناطق ينظرون الى المعنى والمضمون. هذا الفرق بين تعريف اللغويين وتعريف المناطق. اللغوي شو بهمه الشكل والمظهر في الجملة عبد الله لما كانت مقطعين بالنسبة للغوي شو سماها؟ مركب
عالم ولا مش علم؟ بالنسبة للمنطقي لأ المنطقي بهموش الشكل بهمه المضمون قال عبدالله اذا كانت علم على شخص مثله مثل الزود وعبيد مفردة عندي اذا كانت وصف لشخص انه عبد لله
صارت عبارة عن مقطعين فصارت مركبة نفس الاشي يضرب. الان يضرب اللغوي ينظر للشكل والله كيف شكلها؟ والله عبارة عن اه كلمة واحدة في عندي عند المنطقي ما بهمه انه ملتحم ولا مش ملتحم. بيجي بقول لك هل في هذا التركيب
جزء مستقل يشارك في افادة المعنى الكلي ياء المضارع انا كلمة يضرب انت كيف اعرف انه هذا فعل مضارع؟ جاء المضارعة هي التي اعطتك هذا المفهوم لانه لو كان بدون ياء المضارع كانت ضرب. ضرب
يضرب اذا الياء هي اللي عملت لي نقلة نوعية. الياء او التاء المضارعة او نون المضارعة. المهم حرف المضارعة اذا هو عم بيساهم افادة المعنى النهائي وهو ان هذا الشيخ يتكلم عن فعل يحصل الان. كيف عرفت اني بتكلم عن ايش يحصل الان
هاي هي اللي اعطتك هاي الدلالة صح؟ فاصبح الجزء هنا حقيقة مؤثر في المعنى النهائي. بخلاف الزاي في زيد ازاي في زيت اعطتك اي مفهوم ما اعطتك اي اضافة وهنا يضرب
عند اللغويين مفرد وعند المناطق شايفين النخبة بين المناطق اونا في ايش القصة؟ اذا اللغويون ينظرون الى اللفظة اذا كانت واحدة مقطع واحد المناطق ينظرون الى ايش؟ الى مضمونها. اذا كان يمكن تقسيمها الى اجزاء وكل جزء
يشارك في المعنى الكلي مركبة. اما اذا كان اجزاؤها لا تساهم في المعنى الكلي ولا ينتج المعنى الكلي الا من الصورة النهائية فقط هذه تكون مفردة. فزايد اجزاؤها يعني ازاي وحدها مش مساهمة في المعنى؟ وانما كيف ناتج المعنى الكلي؟ زيد علم على شخص
مجتمعات الاحرف بس بخلاف يضرب فان الياء وحدها هي مساهمة في افادة معنى المضارع وبدونها لن يفهم معنى المضارع. فاصبحت يضرب بالنسبة للمناطق وبالنسبة للغويين مفرد. اذا اكتب زيد مفرد عند المناطق او اللغويين
عبدالله علم على شخص قيدها. عبدالله علم على شخص مفرد عند المناطق مركب عند اللغويين عالم على شخص بالنسبة ليضرب ماذا تقول؟ بالعكس مفرد عند اللغويين مركب عند المناطق اكتب لي هاي الامثلة الثلاث تضلك عيدهم في الدار ان شاء الله. يا بتسمحوا يا بتسل له
اذا هذا هو التعريف الذي ذكره اللفظ بكلمة واحدة نقول هذا تعريف اللغويين وقيل ما لا يدل جزء لفظه على جزء معناه هذا تعريف من المناطق لذلك بن هشام في قطر الندى
لما عرف المفرد ماذا عرفه على طريقة المناطق قال والمفرد ما لا يدل جزءه على جزء معناه اخذ ذلك عليه واعترض عليه انت ابن هشام الان انت لغوي ولا منطقي؟
في اللغة ولا في المنطق؟ كيف لما عرفت انه فرض اخذ تعريف هاي من الملاحظات التي القيت. اذا الاصل انه كان ياخذ تعريف ايش لانه قطر الندى كتاب في اللغة مش كتاب في المنطق. حتى تختار تعريف المناطق. هذا بيساعدك على حتى النقد وتعرف اساليب
واما المركب سيكون خلاف فيهم خلافه فيهما يعني سيختلف تاريخ المركب على حسب تعريف المفرد. اذا قلت المفرد اللفظ بكلمة واحدة لماذا ستعرف المركب اللفظ بكلمتين فصاعدا اذا عرفت المفرد ما لا يدل جزءه على جزء معناه ماذا ستعرف المركب
ما يدل جزء على جزء معنى خلص يعني عكس التعريف انتهت القضية نعم فراحوا اقرأ قال فنحو بعلى بك مركب على الاول الى الثاني. خليني افكر فيه الفلاح بعلى بك
مركب على الاول لا على الثاني مركب على الاول على تعريف من طب ليش مركب على تعريف اللغوية؟ هي فعليا تجيش تقول لي الشيخ مرسومة مع بعضها يا شيخ ثم قالوا هذا اسمه مركب مسجد زي حضرموت
قالوا هي فعليا انا ما بيهمنيش الكتابة اكتر ما بيهمني الصوت اللغوي حتى اكون دقيق لغوي مش هو ينظر للكتابة والخط ويعتمد على الصوت. فيقول هي اصلا بعلى لذلك حتى في بعض الاوجه اللغوية يجوز ان تعرب مضاف ومضاف اليه
بعض الاوجه اللغوية. لان هي عبارة عن كلمة وكلمة بس صرنا نحكيها مع بعض بسرعة نفس الاشي حضرموت ايش اسمها؟ حضر الموت بعدين مش عارف مين مدينة يمن حضرموت وقس عليها. فاذا بعنا بك
عند اللغويين عبارة عن ايش المركب لانها مقطعين باعلى باعلى بك واما عند المناطق مفرد ليه؟ لانها زيها زي عبدالله علم لانه اصبح هي علم على مدينة. فكلمة بعلا ما الهاش دخل في افادة معنى المدينة وحدها. يعني هي المدينة كلها اسمها بعلبك. مش بعلته في
الجزء المعنى وبك تفيد الجزء الثاني. لأ هي زيها زي عبدالله علم على شخص والعكس ونحن يضرب بالعكس ايش يعني بالعكس يضرب عند اللغويين مفرد وعند المناطق مركب بسبب ياء المضارعة. بان ياء المضارعة هذا الجزء هو اسهم واثر بنفسه في افادة المعنى. هو بنفسه اثر
ويلزمهم ان نحو ضارب ومخرج مما لا ينحصر من اسماء الفاعل والمفعولين ان يكون ماذا مركب لماذا يلزم ان يكون مركب على طريقة الميم طبعا يقصد؟ المناطق عليه لانه ضارب
الالف اللي في النص هي التي اثارت معنى الفاعلية ولا بدون الف الفاعل كان اسمه ضربة كيف حولتها لاسم فاعل؟ ادخال الالف نفس الاشي. مخرج بدون الميم شو كانت؟ خرج
اسم فاعل في الميم في الميم اثرت كانا يعني بنصر الله يقول ويلزم المناطق بناء على هذا ان يجعلوا كل الاسماء المشتقة من قبيل المركبات على تعريفهم لا من قبيل المفردات. اما على طريقة اللغويين لا
يقول لهم عبارة عن مفرد لانها مقطع مقطع مقطع. طيب قال وينقسم المفرد الى اسم وفعل وحرف. فهل يظنها واضحة لديكم؟ الان الالفاظ المفردة هي التي تسمى عندنا كلمة في اللغة العربية شو بتسموها
كلمة القول المفرد او اللفظ المفيد لمعنى مفرد تنقسم اسم وحرف اظن تعريف الاسم والفعل اخدته في النحو لن اطيل الكلام اه نعم المفرد هنا يقابل المركب مش الذي يقابل المثنى والجمع
المفرد هنا في هذا السياق مقابل المركب ننتبه اللي عرفوه الك المفرد هو اللفظ بكلمة واحدة. زي مسلمون مفرد مسلم ان مفرد في هذا المكان. اما في النحو مسلم مفرد. مسلمان مثنى. مسلمون جمع
كلمة مفرد هنا تختلف معناها عن معنى المفرد الذي يقابله المثنى والجمع. احسنت على هذا التنبيه. قال ووجه الحصر له طرق معروفة في كتبها. انحسار الكلمة في الاسم والفعل والحرف هذا يشرح في كتب النحو. وبالتالي انا ساعفيكم من ذكره هنا. يعني لماذا ما فش قسم رابع. اسم وفعل وحرف
ليش ما فش ليش هم بس اسم وفعل وحرف؟ هذا فيه دليل عقلي ودليل استقرائي ودليل نقلي. من يريد الرجوع ذكرته في بداية شرحه على قطر من يريد ان يتابع
قال ودلالته اللفظية في كمال معناها مطابقة وفي جزئه تضمن وغير اللفظية وغير اللفظية التزام. وقيل اذا كان ذهنيا. هذا اعتقد من اخطر المباحث واهمها لطالب اصول الفقه الفاظ المفردة
سواء كانت اسم او فعل او حرف هذه الالفاظ المفردة الاسم وضع لمعنى صح؟ بالفعل وضع لي معنى والحرف وضع لمعنى في غيره لا في نفسه. بس المهم وضع عليه معنى
صحيح اذا الاسماء وضعت لمعنى معين الافعال وضعت لمعنى معين. الحروف وضعت لمعنى معين استعمال الاسم لما انا استعمل الاسم في كامل المعنى الذي وضع له يسمى هذا دلالة المطابقة
اذا انا استعملت الاسم ولما استعملته وقته على كامل المعنى الذي وضع له. هذا يسمى دلالة ايش مطابقة اما اذا اطلقت الاسم ولما اطلقتهن لم اطلقه على كامل المعنى الذي وضع له اطلقته وقصدت به
جزء من المعنى الذي وضع له يسمى هذا دلال التضمن الحالة الثالثة اذا اطلقت الاسم ولم اقصد لا المعنى الذي وضع له ولا جزء المعنى الذي وضع له. وانما قصدت الاشارة به الى معنى
اخر ملازم للمعنى الذي وضع له الكلمة العربية سواء اسم او فعل او حرف لها معنى ممتاز اذا فهمتها ان شاء الله سينزاع عنك كثير من النقاشات اللغوية والعقدية والفكرية في مفهوم دلالات الالفاظ
الكلمة العربية سواء كانت اسم كل فعل كل حرف وضعت ليش ؟ بمعناتا معين. يعني الاسد ليش وضعت؟ الحيوان المفترس الحمار الحصان حيوان ابو الزنب هذا المهم الان الكلمة العربية وضعت لمعنى تام
اذا استعملت كلمة اسد لكامل المعنى الذي وضعت له الحيوان المفترس يسمى هذه الدلالة دلالة كلمة الاسد على تمام المعنى الذي وضعت له ماذا تسمى هذه الدلالة؟ مطابقة لانني طابقت بين اللفظ
وبين معناه تماما اذا اطلقت كلمة اسد وقصدت بها ليس المعنى التام وهو الحيوان المفترس اطلقت كلمة اسد وقصدي فقط. الاشارة الى انه حيوان من الحيوانات انه قضية مفترس هنا اطلقت الاسد وقصدت
جزءا من المعنى الذي وضع له وهو الحيوانية ويسمى هذه الدلالة اطلاق الاسد لادلل بها على الحيوانية فقط يسمى هذا دلالة ايش تضمن بان الحيواني هي ليست كامل المعنى للاسد. هي ايش؟ هي جزء من معنى الاسد. صح؟ جزء من معنى الاسد. فاستعمالك للفظ الاسد
الكلام عن الحيوانية فقط يسمى دلالة ايش؟ اقول استعملت هذه اللفظة لادلل بها على جزء معناها. وتسمى دلالة تضمن ممتاز الان بتعرف عظم اللغة العربية هذا المعنى هذا المعنى الذي وضعت له كلمة اسد. الحيوان التام
يكون هناك معاني حوله ملازم له معنا ملازم معنا ملازم معنا ملازم سعة العربية انه العرب وضعت كلمة عندهم لفظة اسد هذا كلمة الاسد الها معنى تام حقيقي حيوان مفترس
وهذا المعنى في العقل او العادة على قاعدة ما لا يتم الواجب في العقل او في العادة او في الشرع هذا المعنى تلازمه معاني اخرى معه. اذا ذكر هذا المعنى
فان العقل او العادة او الشرع يستحضر مع هذا المعنى معاني ملازمة له هاي المعاني مين فرضها؟ بدك تعيدها خمس مرات هاي اهم كلمة هاي هاي المعاني الملازمة للمعنى الاصلي لكلمة الاسد. مين اللي فرضها عليك؟
العقل او العادة او الشرع وانت مروح اليوم عالبيت ضلك عيدها المعنى الملازم للمعنى الاصلي والمعاني حتى احكي المعاني الملازمة للمعنى الاصلي مين اللي فرضها علي افكر فيها؟ العقل او العادة او الشرع. العقل او العادة او الشرع
هي اللي بتفرض عليك هذه المعاني الملازمة للمعنى التام فاذا انا اطلقت كلمة اسد ولم اقصد بها لا المعنى التام الذي وضعت له الحيوان المفترس ولا حتى جزء من المعنى
اطلقت كلمة اسد لارمز بها الى احد المعاني الملازمة بالمعنى الاصلي. مثلا الشجاعة بدي اسألك سؤال مين اللي ان تكون الشجاعة معنى ملازم المعنى الاصلي وهو الحيوان المفترس. مين اللي فرض
انني اذا سمعت كلمة اسد مباشرة يخطر في ذهني معنى الشجاعة هل معنى الشجاعة هو المعنى التام لكلمة اسد؟ لأ هل هو جزء من معنى كلمة اسد؟ لأ لما حكينا اسد شو معنى حيوان مفترس
بهاي الشجاعة التي تدل عليها كلمة اسد. كيف دلت عليها كلمة اسد يقول اه في هناك معاني ملازمة للمعنى الاصلي هذه الكلمة تفرضها علي طب ليش فرضت هذا المعنى بحد ذاته الشجاعة؟
هل هذا من جهة العقل من جهة العادة ولا من جهة الشرع؟ جهة العادة انك اذا بتشوف اسد تعرف يعني الشجاعة. صح ولا لا؟ يعني العقل ما بفرض انه هذا الحيوان بهذا الهيئة يكون شجاع. صح ممكن يكون
الصفحة الفاضية يعني. بعملش حاجة اللي فرض عليك انه اذا سمعت كلمة اسد اللي معناها التام حيوان مفترس. ذهنك ينتقل الى مفهوم اخر وهو الشجاعة العرف والعادة التي ربطت بين الشجاعة
وبين هذا الحيوان المفترس صحيح؟ فاذا اطلقت كلمة اسد لاعبر بها فقط عن الشجاعة هذه الدلالة دلالة على دلالة كلمة اسد على الشجاعة ايش اسمها التزامية دلالة التزام بانني لم اعبر بكلمة اسد لادلل بها على معناها التام او على جزء معناها التام
استعملتها لادلل بها على معنى ملازم للمعنى التام. عشان هيك سميت دلالة التزامية استعملت كلمة اسد لاعبر بها عن معنى ملازم للمعنى التام ولذلك سميت دلالة اسد على الشجاعة دلالة ايش
التزامية انه الشجاعة ملازمة للمعنى التام اكتب هاي الملازمة ما مصدرها؟ العرف والعادة احيانا في ملازمة مصدرها ايش العقل زي ما اخدنا في قاعدة ما لا يتم الواجب الا به فهو واجب
مش قلنا الله سبحانه وتعالى امرك بشيء ولكن انت تعرف من جهة العقل يلزم من امري بهذا الشيء ان اقوم عقليا بشيء اخر صح؟ وهذه هي نفس الكلام وهناك في اشياء كان اخذها العقل
الشاكر ما اخذ العادة. وفي اشياء كان الالتزام فيها من جهة الشريعة اقيموا الصلاة. شو اللي خلى دلالة الالتزام لاقيموا الصلاة؟ انك لابد ان تتطهر ان الشريعة هي التي ربطت لي بين الوضوء
انه شرط للصلاة ولو لم تأتي الشريعة لم يحصل هذا الالتزام بين الوضوء والصلاة صح؟ بينما الشجاعة والاسد من الذي ربطها؟ قبل مجيء الشريعة العرب تعرف ان الشجاعة ملازمة للاسدية
ما لناش دخل بالشريعة وفي امور اصلا حتى العرف متأخر فيها وبالاساس في اصلا العقل ان الكل اكبر من الجزء وان النقيض لا يعني مثلا اذا جاء امر بماذا مثلا اعطيك مثال على فعل
خلينا نوخذ مثال على كلمة عربية فعل قم ما معناها التام الوقوف شغلة. مش كل كلمة عربية معناها التان بكون مركب من جزئين. هون زبطت معك اسد انه معناها مركب صح حيوان مفترس
في كلمات عربية خلص معناها مفردة واحدة. قم يعني ايش ؟ القيام. الوقوف الوقوف هو المعنى التام دي كلمة قم اطلاق كلمة قم لادلل بها على الوقوف. اسمه دلالة شو ؟
مطابقة احسنتم طب هل هون في دلالة تضمن؟ وانا ما فش. ليه ؟ لانه المعنى هو كلمة واحدة مش مركب. فش اجزاء فيه. فهونا خلص فش دلالة تضمن. وهذا يحصل
انه بعض الكلمات لها دلالة مطابقة فاستشهد دلالة التضامن ما هي يلا فكرني ما هي المعاني الملازمة للوقوف عقلا عدم الجلوس يعني نقول عدم الجلوس والنهي عن هذا معنا ملازم
عقلا ولا عادة ولا شرعا للوقوف نقول يلزم من اطلاق كلمة قم الان من حي الدلالات المطابقة الوقوف ولكن يلزم منها ايضا من جهة العقل النهي عن الجلوس النهي عن الجلوس هل هو معنى مطابقي لكلمة قم؟ لأ. هو معنى ايش ؟ التزامي لكلمة قم. ان كلمة قم معناها المطابقة
ويلزم من الوقوف ان تترك الجلوس يلزم من الوقوف ان تترك الجلوس ومن هون اخذ الاصوليون قاعدة اصولية اخذناها بدلالات الالفاظ ما هي عبد العزيز ان الامر بالشيء يستلزم النهي عن ضده الوجودي. تذكروا هاي القاعدة قبل سنتين من الصغير. صح عبدالعزيز دايما بتعرفوها
اخواني الدلالة الالتزامية من اخطر الدلالات في علم اصول الفقه اذا فهمتها انت انت لانه عفوا شو الفرق بينا وبين الشافعي واحمد وابو حنيفة ومالك شو الفرق بينا وبين ابن تيمية وابن القيم والقرافي
احنا بنقرأ القرآن هم بقرأوا القرآن الحديث والحديث موجود عندي الفرق بينهم بينا وبينهم حتى تكون فاهم انه هو قادم من النص الواحد يعطيك ثلاثين الى خمسين دلالة التزامية. وانا واياك لسا بنكون جالسين عالدلالة المطابقة
انه الدلالة الالتزامية بحر لا ساحل له انت ممكن تجلس على المعنى التام يلزم من هذا المعنى التام معاني التزامية. واحد اثنين ثلاثة اربعة وبعضها من العقل وبعضها من العرض وبعضها من الشرع
هذي يحتاج الى مرونة عقلية يعني انسان متبحر ربنا رازقه دهن وعقل. فيستطيع من المعنى التام المطابقي يستخلص لك عشرات المعاني الالتزامية وكل معنى التزامي يبني عليه حكم شرعي من وين جاءت المذاهب الفقهية الاربعة؟
هاي السالفة اخواني الا المعنى المطابقي عموما هو قدر مشترك بينا وبين الشافعي واحمد يعني اللي بفهمش لغة عربية حطوا شوية عجنب بس انت كونكم تفهموا لغة عربية. المعنى المطابقي للحديث
وقدر مشترك بينك وبين الشافعي صحيح؟ انت فاهم المعنى الاساسي وهو فاهم المعنى الاساسي لكن ما بعد ذلك لماذا الشافعي ما شاء الله من الحديث الواحد يستخلص اربعين وخمسين مسألة
احنا واياك اسا عالمسألة والمسألتين ودوبنا فاهمينا يا شيخ الشافعي عقلية فقيه ولغوي جمع بين اللغة والفقه والعقل قدرته على تفريغ معاني التزامية ملازما للمعنى الاصلي للنص عالية وهائلة. فلذلك هو فقيه وعالم
واما انا واياك قدراتنا بتكون محدودة. في واحد بجيب لي اربع معاني التزامية. في واحد خمسة واحد اثنين واحد هو الله دومه فاهم المعنى التام مطابق بالتالي حتى تفهم كيف انتج العلماء الفقه
واتسعت دائرته اذا هذا من اخطر التقسيمات لانه يتعلق بمسائل كثيرة في اصول الفقه بل حتى في العقائد. اكيد سمعتوا من قواعد الاسماء والصفات ان اسماء الله سبحانه وتعالى هي تدل على اسماء الله الحسنى
تدل على الاسم بدلالة المطابقة وعلى الذات الالهية بدلالة التضمن وعلى اسماء اخرى وصفات اخرى بدلالة ايش الالتزام شيء اكيد سمعتوها قاعدة هذه كلها مبنية على هاي الفكرة اسم الله الرحيم
الرحيم الرحيم على ماذا تدل هل معناها واحد ولا معناها مركب من عدة نقاط مركب مركب من ايش؟ الرحيم ذات متصفة بالرحمة. هذا معنى كلمة رحيم الاسماء المشتقة تدل على شيئين. ذات
متصفة بصفة الرحيم معناها المطابق متصفة بالرحمة شو الفرق طيب بين رحيم ورحمة؟ لو قلت لك كلمة رحمة. ما دلالتها المطابقية؟ خلينا نقول شعور داخلي بالرأفة يعني الرحمة معناها اشي واحد
شعور داخلي بالرأفة اما الرحيم لا رحيم هذا صار اسم فاعل. رحمة هذا اسم جنس. رحيم صفة مشبهة هيدي ليلتها بتختلف. رحيم تدل على ذات متصفة بالرحمة واصبحت كلمة رحيم دلالتها المطابقة ايش هي؟
اذا اطلقت كلمة رحيم لتستدل بها على ذات متصفة بالرحمة نقول انت استعملت هذه اللفظة لدلالة مطابقية اذا استعملت كلمة رحيم واطلقتها لتثبت وجود ذات الهية فقط وبقول دلالة تضمن انت اطلقت الرحيم لتستدل بها ليس على كامل معناها على جزء من معناها وهي ان هناك ذات
او اطلقت الرحيم وهذا مهم ثاني لتدل على ان الله من صفاته انه عنده رحمة اذا قلت الله رحيم. اذا سبحانه وتعالى من صفاته الرحمة من هنا بقول انا اطلقت الرحيم
مش لاستدل على ذات متصفة بالرحمة فقط لاستدل على صفة الرحمة. فهذا نقول دلالة رحيم على صفة الرحمة دلالة ايش نيجي ونقول الذات المتصفة بالرحمة هذا المعنى التام لكلمة رحيم. ما هي المعاني الملازمة له؟ يلا طلع لي معاني ملازمة
معاني ملازمة لهم انه هاي الذات المتصفة بالرحمة عقلا خلينا نشوف من حيث العقل يلزم ان تكون ايش موجودة. اذا الوجود اذا الرحيم يدل بدلالة الالتزام على معنى الوجود وان الله متصل بالوجود
صحيح اه مثلا الحياة متصفة بالرحمة لازم تكون عندها ايش اذا كلمة الرحيم اذا اطلقتها لاستدل بها على وجود الحياة وان الحياة من صفات الله ايضا استدلال صحيح. لان الحياة معنى ملازم
عقلا بالذات المتصلة بروحك كيف ذات منتصف الرحمة وهي لا حياة فيها؟ عقلا يعني هسا بدوش بعض الامور يناقش يعني هل الرحمة تحتاج الى قدرة هل هي لازم عقلي يعني ممكن الانسان يكون رحيم
في باب الانسان ما عندوش قدرة بدي دلالات اكثر وضوحا. نعم الرقيب يعني هاي بدلالة الالتزام اللي بدي اقدموها نفكر فيها انا واياك هيك عجنب بس ممكن شخص يكون عاجز
زي حالتنا احنا عايزين انه نساعد اخوانا في اي منطقة مناطق العالم بس انتم بترحموا. انت شاعر بالرحمة. هل الرحمة تستلزم انك قدران هيك وانت مش قادر ولا قادر تعمل حاجة
طب يعني هذا الرحمة بالذات لازم تكون قدرة فيها يعني لو قلنا الارادة نعم ان الرحمة هي قرار يعني ارادة شخصية ان تكون انت في داخلك تتجه نعم اتفق ان الارادة لازمة لها
انه انت الرحمة هي ارادة ذاتية انك تتصل بهذا انت هذا الشعور تريده مش مفروض عليك تمام فالرحمة خلينا نقول يلزم منها الارادة موضوع القدرة اني خليني. انا مش ما بديش اكثر من هيك يعني هو مش موضوع احنا بس انا اقصد انه كلمة رحيم
ابن تيمية هذا كثير ما يوظفه. يستدل بها على العديد من الصفات التي ينكرها الخصم انه الخصم اذا اقر بكلمة رحيم انت بتورطه اه انت تقر بالرحيم. اذا عقلا لازم تقر بالوجود للذات
لازم تقر بانها ايش حكينا عنها؟ فيها حياة لازم تقر بان عندها ارادة هاي ركز لي عليها الارادة الذين الارادة عن الله فهذا ما يسمى الاستدلال بدلالة المطابقة والتضمن والالتزام. وهذا اللي بعطي اللغة العربية سعة غير موجودة في كل لغات العالم
انها قادرة ان لفظا واحدة والكلمة الواحدة ان تعطيك دلالة مطابقية تضمنية ودلالة التزامية هنا ان اعلق اذن المغرب صحيح ساختم هنا بهذه العبارة وقال ودلالة اللفظ المفرد وقسمها هكذا قال نرجع الان
الان قال لك اللفظ المفرد الى دلالة لفظية ودلالة غير لفظية اللفظية هي المطابقة التضمن من غير لفظية هي الالتزام. هاي مسألة فيها نقاش فلسفي طويل بين المناطق والبلاغيين والاصوليين
المناطق فلسفتهم علماء المنطق ان المطابقة والتضمن والالتزام كلها دلالة من جهة اللفظ اجعلوها كلها لفظية اه البلاغيون يقولون يقول لك دلالة المطابقة فقط هي اللفظية التضمن بدخلوها مع الالتزام بخلوها دلالة غير
لفظية. شو يعني درجة غير لفظية؟ دلالة عقلية والاصوليون متفاوتون ترى فيما بينهم في بينهم خلاف لكن كثير منهم يختار الرأي الثالث. ما هو؟ دلالة المطابقة والتضمن يا لفظية شو شو عن انها لفظية او مش لفظية؟
لفظية يعني مأخوذة من جهة اللفظ غير لفظية يعني مأخوذة من جهة العقل الاصوليون ماذا يختارون؟ يرون ان دلالة اللفظ على المعنى التام لفظية وهذا باتفاق الجميع طبعا. مناطق واصولية وبلاغيين
ويرون انه دلالة اللفظ على الجزء معناه ايضا هذي من جهة اللفظ يقولون دلالة اللفظ على معنى ملازم لمعنى هاي ما اله علاقة اللفظ فيها هاي من جهة ايش؟ العقل. انه انا عرفت انه هذا المعنى ملازم لهذا المعنى
هذا مش من اللفظ اخدته. من التحليل العقلي صح انت الان مش كنا مختلفين هذي الارادة ملازمة هذا هل اله علاقة بنفس اللفظة ولا من جهة التحليل العقلي الها من جهة التحليل العقلي. ولذلك قمنا الاصوليين
يعني نقوي الجيد وقوي وقول البلاغيين بعتبره قول جيدا. ايضا اذا قلنا دلالة التضمن دلالة عقلية انا ارى نعم ان العقل له فيها ماخذ. قوي ان تطلق الاسد وتريد فقط الحيوانية. هذا تصرف عقلي
لان العرب لما وضعت كلمة اسد وضعتها للمعنى التام حيوان مفترس. انت حبيت تستعملها في جزء معناها يعني هذا تصرف عقلي منك ولذلك رأي البلاغيين والاصوليين يعني يحتمل النقاش. رأي المناطق جزاهم الله خير بس انا مش مقتنع فيه عموما وان كنا درسناه في سلم المناورة
هذا معنى قول ابن نصر الله ودلالة اللفظ المفرد اما لفظية اذا كانت في كمال معناها اللي هو المعنى التام تسمى مطابقية واذا كان في جزء المعنى التام تسمى تضمنية بس نكتب
هل كل دلالة مطابقة لها دلالة تضامنية؟ ليس شرطا والنوع الثاني الدلالة غير اللفظية واللي يسميها ايش ؟ الالتزامية ثم ختم فقال وقيل اذا كان ذهنيا هنا اشار الى مسألة
الخلاف فيها ايضا بين الاصوليين والمناطق خلاف ممكن كل صاحب علم بهتم بعلمه المناطق شو علمهم؟ بس العقل شغلتهم بالتحديدات العقلية هم لا يؤمنون الا بدلالة الالتزام الذهني العقلية لا يؤمن المناطق بدلالة التزام عرفية ولا شرعية
تأملوا اما انا كفقيه شرعي انا اؤمن بدلالة الالتزام الذهنية العقلية ودلالة الالتزام اللي ماخذها العرف ودلالة الالتزام اللي ماخذها ايش الشرع بل حتى اكون اكثر منطقية. اكثر انا كفقيه اكثر استعمالي لاي واحدة
العرفية والشرعية يعني احتياجي لدلالة الالتزام العقلية مش كثيف مش مش كثير فبالتالي قوله هنا وقيل اذا كان ذهنيا اكتب اشارة الى الخلاف بين الاصوليين والمناطق ان المناطق لا يؤمنون او لا يعترفون بدلالة الالتزام الا اذا كان المعنى الملازم للمعنى الاصلي مأخذه فقط العقل
قاعدة الجلوس والقيام ان الوقوف يلزم منه عقلا عدم الجلوس. هاي اللي يؤمن بها المناطق اما بقول لك اشي ما اخذه لعادة او الشرع بيعترفوش فيه انا كفقيه انا ما ليش مصلحة يعني في كثير من الامور العقلية اللي تبحث فيها انت. انا بهمني دلالة الالتزام
العرفية والشرعية اكثر العقلية برضه بدي اياها بس انا بهمني ادارك اكثر. انه بي ستتوسع دائرة الاحكام. وقاعدة ما لا يتم الواجب الا به فهو واجب. هي مبنية على ايش
على قبول دلالة الالتزام العقلية الشرعية والعرفية الان كيف انت اصبحت تفهم هاي القواعد من وين بتيجي ؟ لقاعدة ما لا يتم الواجب الا به. اذا انت مش فاهم فكرة الالتزام والمطابقة والتضمن
شو راح تفهم بالعمق من اين بنيت هذه القاعدة؟ ولماذا هي قاعدة مفصلية في الكتاب والسنة عليها كثير من الاحكام في الشريعة فرق بين من يعرفه سطحيا بين من يعرفها من حيث التحقيق
الله سبحانه وتعالى ان يوفقني واياكم لكل ما هو خير في الدرس القادم ندخل في المركب واقسامه الى نهايته وصلى الله على سيدنا محمد. كله يسلم ورقه اخوانه قبل ما يطلع. غراس العين. سجل العلامات