1
00:00:00.600 --> 00:00:20.600
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. مرحبا بكم في فيديو جديد وفيديو اليوم يتعلق بالتعقيب على فيديو اظهره اخي الفاضل الاستاذ فاضل سليمان البارحة تحت عنوان اخوكم في الله اريوس كان مسلما. الرد على سامي عامري ومحمد شاهين. وحتى يكون الاخوة يعني على احاطة بموضوع السجال

2
00:00:20.600 --> 00:00:34.700
الاستاذ فاضل سليمان اصدر منذ سنوات كتابا تحت عنوان اقباط مسلمون قبل محمد صلى الله عليه وسلم. قال فيه ان السكان الاصليين الذين كانوا في مصر زمن البعثة النبوية او زمن الفتح الاسلامي

3
00:00:34.700 --> 00:00:55.600
مصر كانوا مسلمين ودليل ذلك انهم كانوا على عقيدة اريوس والاريوسية الفرقة النصرانية الروسية هؤلاء على عقيدة التوحيد الاسلامية انا بالحقيقة لم ارد مباشر على هذا الكتاب. انا كنت ازرت فيديو في التعقيب على كلام عدنان ابراهيم

4
00:00:55.650 --> 00:01:12.250
الذي يتحدث في كل شيء بكل موثوقية دائما وكل شيء كلام فارغ كلام باطل وهذه اليقينيات والدغمائيات التي يروجها وكثير من الاحيان تكون غير موافقة الحق. وطبعا ابراهيم زعم ان اريوس كان موحدا على العقيدة الاسلامية وغير ذلك

5
00:01:12.900 --> 00:01:32.900
لكنه سفر سليمان يعني آآ شعر ان لان كلامي يعني كانه ينقض آآ كتابه في الحقيقة هو ينقض كتابه لكن اني لم اتعرض الى كتاب ثم ربما في فيديو اخر تعرضت الى هذا الموضوع انا لست ممن يتحمسون لهذا الموضوع ولا اعتقد ان هذا الموضوع هو محل ولاء

6
00:01:32.900 --> 00:01:48.700
ولا محل وسنة ما بدعة. موضوع تاريخي قديم قديم يعني لا يغير شيء. لكن العجيب في الامر انني في زيارتي لاكثر من بلد عربي دائما واسألوا عن اريوس رغم انني لم اكتب عن ارز يعني كتاباتي ليس فيها حديث عن اريوس وفيديوهاتي

7
00:01:48.800 --> 00:01:58.800
قليل جدا تحدثت فيها عن اليس. على كل حال انا اعجب لهذا المدى هذا كتاب هذا الموضوع. موضوع اريس يأخذ هذا المجال الواسع من الحديث. على كل حال امر جيد اجمالا

8
00:01:58.800 --> 00:02:16.750
انه الناس تهتم بمواضيع فكرية يعني افضل من الاهتمام بالسخافات الكرة والافلام والمسلسلات الان الاستاذ ناصر سليمان يقول لنا ان الاروسيين يقولون بعقيدة التوحيد الاسلامية ونحن نقول له هذا الكلام

9
00:02:16.800 --> 00:02:39.050
لا يوافق الحق ولا يوافق التاريخ ليس لك اي دليل تاريخي في هذا الامر. وكلامك مخالف لاجماع النقاد المتخصصين فيه امري اريوس استاز فاضل سليمان في هذا الفيديو حاول توضيح الامر بصورة اكبر وبالتالي انا ربما سيكون هذا الفيديو طويل نوعا ما لانني آآ ساحاول ان اوضح

10
00:02:39.050 --> 00:02:59.050
الصورة ووضح موقف هذه المرة ساوضح موقفي من الكتاب لاول مرة وسأوضح موقفي مما قاله الاستاذ فارس سليمان وهذا كلام حديث آآ علمي يعني في الجدال الاخوي العلمي الصرف. كما قلت لا يتعلق به ولاء ولا براء ولا

11
00:02:59.050 --> 00:03:18.350
سنة ولا بدعة نبدأ حديثنا بان نعرض لي كلام الاستاذ فرج سليمان سم ساعقب بعد كلامه. في اصرار من اه الدكتور سامي ومن اخونا محمد ان اريوس ليس على عقيدة الاسلام

12
00:03:18.950 --> 00:03:30.200
وانه يعني حتى بالرغم ان هو موحد. لكنه مش على عقيدة الاسلام يعني مشرك يعني اه انا انا مش هطول في الفيديو ده ولكن انا في حاجات عجيبة جدا الحقيقة

13
00:03:30.250 --> 00:03:47.250
يعني سمعتها في الفيديو بتاع اخونا محمد الشريف. اول حاجة اه اه هو نفسه جاب الاقتباس من كتابين اسلاميين. كتاب ابن حزم ظاهري اه اه اه الفصل في الملل والاهواء والنحى

14
00:03:47.350 --> 00:04:10.650
ومن كتاب ابن قيم الجوزية اللي هو هداية الحيوان. والاتنين بيقولوا عن اريوس موحد وابن حزم قال انه على التوحيد المجرد دعوني اقول اولا انني لست مصرا على الحديث في هذا الباب اصلا يعني فانا لست من المصرين على ان اكرر امر ما يتعلق باريس انه كان على غير

15
00:04:10.650 --> 00:04:30.350
عقيد التوحيد كما نفهمها على عقيدة التوحيد في حدها الادنى المقبول حتى لو تلبس ببعض البدع انا لست مصرا لكن لان الموضوع يعني طرق من الاستاذ فاضل سليمان في اكثر من فيديو واشار الى اسمه في اكثر من فيديو فانا ساعلقه. اقول

16
00:04:30.350 --> 00:04:51.100
استدلال الاستاذ فاضل سليمان بكلام ابن حزم وكلام ابن القيم في هذا الباب واعتباره حجة في هذا الباب مشكل جدا جدا السبب في ذلك ان الامام ابن حزم ما تحدث في هذا الامر الا في فقرة واحدة يتيمة. لم يقدم دليله في هذا الباب

17
00:04:51.950 --> 00:05:05.100
الامام ابن القيم ايضا كلامه مختصر جدا لم يقدم دليله في هذا الباب. وبالتالي عندما نتحدث في قضايا تاريخية لا تقول لي قال فلان او قال فلان قل لي ما دليله؟ ما دليله

18
00:05:05.200 --> 00:05:29.850
ثانيا الامام ابن القيم عاش الف سنة بعد اريوس. اريوس توفي سنة ثلاثمية وستة وثلاثين ميلادي امام ابن القيم توفي سنة الف وتلتمية وخمسين ميلادي اكثر من الف سنة فكيف تستدل؟ كيف يكون كلامه حجة مع هذا الفارق التاريخي الكبير جدا وترفض اقوال المعاصرين اثناسيس وغيره من المعاصرين

19
00:05:29.850 --> 00:05:48.450
الامام ابن حازم توفي سنة الف وثلاثة وستين ميلادي يعني بينه وبين آآ وفاة اريوس سبعة قرون طب الست هذه مسافة واسعة جدا واسعة جدا طبعا فكيف تستدل بكلامه ثالثا

20
00:05:48.750 --> 00:06:08.050
الامام ابن القيم عندما تحدث عن اريوس قال وقالت العريوسية منهم وهم اتباع اريوس ان المسيح عبدالله كسائر الانبياء والرسل وهو مربوب مخلوق مصنوع كان النجاشي على هذا المذهب. كلام ابن القيم هنا

21
00:06:08.550 --> 00:06:24.200
ليس عليه دين تاريخي وابن القيم في هذا الكتاب في كتابه هداية الحيارى نقل هنا لم يقدم ده لتاريخه لكن عندما اعتمد على مصدر لمؤرخ متخصص في التاريخ النصراني ابن البطريق

22
00:06:24.800 --> 00:06:42.550
عندما اعتمد على ابن البطريق نقل في هذا الكتاب شهادة ابن البطريق. ماذا يقول ابن البطريق عن اريوس ينقل ابن البطريق عن اريوس انه قال كم هو امامكم؟ اقول ان الاب كان اذ لم يكن الابن. ثم انه احدث الابن فكان كلمة له

23
00:06:42.550 --> 00:06:59.350
الا انه محدث مخلوق. اذا اريوس يقول ان الابن مخلوق وليس ازلي. جميل وهذا قلناه من قبل. ولا نجادل في ذلك. نحن لا نجادل في ان اريوس يقول ان الابن المسيح مخلوق. لكن لاحظوا

24
00:06:59.350 --> 00:07:16.400
ويقول بعد ذلك ثم فوض الامر الى ذلك الابن المسمى كلمة. فكان هو خالق السماوات والارض وما بينهما يا نبض البطريق الذي يستدل بابن القيم ولم يعاقب على قوله هنا يقول ببساطة شديدة

25
00:07:16.650 --> 00:07:36.400
ان الاب قد فوض المسيح ان يخلق السماوات والارض. فالسموات والارض من خلق المسيح هذا هو اذا الكلام الكلام التاريخي المستدل به عند ابن القيم. وهذا كلام مؤرخ معروف. طيب وماذا نقول فيما قاله ابن

26
00:07:36.400 --> 00:07:56.000
هل نحن نخالف ابن حزم؟ تعالوا ننظر ماذا؟ قال ابن حزم. قال ابن حزم في الفقرة اليتيمة التي تحدث فيها ابن حزم عن اريوس قال والنصارى فرق منهم اصحاب اريوس وكان قسيسا بالاسكندرية ومن قوله التوحيد المجرد وان عيسى عليه السلام عبد المخلوق وانه

27
00:07:56.000 --> 00:08:25.150
كلمة الله تعالى التي خلق بها السماوات التي بها خلق السماوات والارض. اذا ابن حازم يقول بنفس كلام ابن بطريق هذا الكلام معناه ان الله واحد واحد وانه فوض المسيح المخلوق قبل السماوات والارض ان يخلق السماوات والارض. طيب يا جماعة هل هذا يسمى توحيد

28
00:08:25.150 --> 00:08:43.000
انا الذي نفهمه بالمعنى الاسلامي هنا لابد ان نفهم كلام ابن حزم التوحيد المجرد هنا بمعنى التوحيد بمعناه الحسابي ان هناك اله واحد لا يعني ذلك انه التوحيد الاسلامي. التوحيد الاسلامي ان الله سبحانه وتعالى خالق كل شيء

29
00:08:43.200 --> 00:09:00.650
النصحة انه سبحانه خالق كل شيء هنا هذه العقيدة عقيدة اريس ان المسيح هو خالق كل شيء بتفويض الهي فما علاقة هذا التصور بالتصور الاسلامي. اذا قول ابن حازم لا ينصر

30
00:09:00.800 --> 00:09:17.300
كلام الاستاذ فاضل سليمان قول ابن القيم نقل ابن القيم خلافه عن مؤرخ نصراني وكلام ابن القيم المخالف لهذا الامر كلام ليس عليه دليل تاريخي والحجة في الدليل التاريخي وليس بقول القائل

31
00:09:17.300 --> 00:09:42.850
ليس كل قادح في العقيدة مخرج من الملة وليس هذا شرك هذا هذه مشكلة في آآ ممكن آآ صفات الله لكنها ليست مشكلة تجعل الانسان اللي يقول بها مشرك وليس كل ما يقدح في العقيدة يخرج الناس من الملة زي ما بقول لك وما فيش اكتر من الخلاف بين السلفيين وبين الاشاعرة

32
00:09:43.600 --> 00:09:59.250
وواحد فيهم هيبقى صح والتاني هيبقى غلط هل معنى كده ان الاخر خرج من الملة هل مع كان الاخر حتى مشرك ولا مشرك؟ لو فيه خلاف حول مسألة التوكل لا يجعل فيه والخلاف حول مسألة آآ تأويل

33
00:09:59.250 --> 00:10:12.350
الصفات ما تجعلش من الانسان مشرك. تقدح في العقيدة نعم لكنه لا تجعل من الانسان. هذا الكلام الذي قاله الاستاذ فاضل سليمان عليه تعقيبات كثيرة. اول هذه التعقيبات ان لا نقول ان كل قادح في العقيدة يذهب بالعقيدة

34
00:10:12.550 --> 00:10:27.750
نحن نقول هناك اقوال بدعية لا تخرج صاحبها عن مفهوم الانتماء الى الاسلام او الى اهل السنة. وهناك قوادح في العقيدة تخرج المرأة من الاسلام. والقوادح في الصفات هذا كلام عجيب الاستاذ فاضل سليمان في الحقيقة. عجيب جدا

35
00:10:27.850 --> 00:10:43.550
قولهن يعني الاشكال هنا ليس في توحيد الله وانما في صفاتهم طيب هناك مسائل كثيرة في الصفات يكفر صاحبها ان ان قال فيها بقول غير صحيح. يعني مثلا اهل الحديث يكفرون الجهمية

36
00:10:43.550 --> 00:11:00.600
بسبب مسائل من منها مسائل كثيرة منها مسائل في الصفات. الامام الغزالي الاشعري يكفر الفلاسفة وطبعا معه ومعه جميع علماء الاسلام. يكفر الفلاسفة بقولهم ان الله سبحانه وتعالى لا يعلم الجزئيات

37
00:11:00.800 --> 00:11:15.700
فهناك مسائل في الصفات يكفر صاحبه صاحبها بها. وبالتالي فاطلاق القول على هذه الصورة انها مشاكل في الصفات يعني لذلك لا تقدح في في في تحقيقهم التوحيد المنجي هذا كلام غير صحيح. ثانيا

38
00:11:16.150 --> 00:11:40.700
انا ساسأل سؤال اقول ما علاقة اريوس بعقيدة التوحيد الاسلامي؟ او لنقل ما علاقة اريوس برسالة المسيح الاولى التي كانت رسالة الاسلامية. اريوس يقول لنا ان ان المسيح مخلوق قبل خلق السماوات والارض

39
00:11:40.800 --> 00:12:00.400
يعني هو مخلوق قبل ادم وقبل ضرب التبانة وقبل قبل الانفجار العظيم ادم مخلوق قبل كل هؤلاء وان ادم وان عيسى عيسى عليه السلام هو الذي حيث عن عيسى وليس عن ادم عليهم السلام وان عيسى عليه السلام قد خلق السماوات

40
00:12:00.400 --> 00:12:14.300
وارضه طيب بلا شك ان اريوس كان يؤمن بالاناجيل كما سيأتي بعد التفاصيل بعد ذلك وهذا ما قرره الاستاذ سليمان في كتابه وقراره صاحب المقدمة الدكتور محمد عمار مقدمة الكتاب

41
00:12:14.650 --> 00:12:29.400
هل انا جئت تخبرنا ان المسيح كان رضيعا وانه كان في بطن امه؟ طيب هل هذا الكائن الذي وجد قبل خلق السموات والارض كيف صار بعد ذلك المسيح؟ العادة جنينا ثم خرج مرة اخرى

42
00:12:30.450 --> 00:12:43.450
وهذا امر مشكل جدا ام انه لبس المسيح بعد ذلك على قول طائفة كبيرة من الفرق النصرانية الاولى التي كانت تقول قضية ان ان المسيح شي والمولود من مريم شي

43
00:12:43.450 --> 00:13:00.800
وان هذه المسيح قد دخل قد لبس جسد عيسى ابن مريم عليهما السلام على اي مذهب هو؟ كلام غير واضح هنا. على كلا المذهبين كلامه عجيب جدا راجح على الاقل عندي الى الان مع ضعف الوثائق التاريخية القديمة ان

44
00:13:00.800 --> 00:13:21.800
لعل اريوس كان يؤمن بهذه العقيدة ولذلك نسبه عدد من الباحثين الى عقيدة التبني قضبش نزل وهذي عقيدة من اوجهها وهي ايضا لها صور ان ان عيسى المولود البشر هو غير المسيح وان المسيح عندما تبنى عيسى عليه السلام قد دخلت هذه الروح روح المسيح في هذا في

45
00:13:21.800 --> 00:13:41.800
هذا الجسد. واديوس ايضا لم يكن يؤمن بانجيل المسيح. ما كان يعرف انجيل المسيح. انجيل المسيح اختفى منذ النصف الاول تقريبا من القرن الاول الميلادي. لا يوجد اي له اي ذكر في القرن الثاني ولا القرن الثالث الذي عاش فيه اريوس. ولم يقل احد من المؤرخين او

46
00:13:41.800 --> 00:14:01.800
والباحثين ان اريوس كان يعرف انجيل المسيح عليه السلام. بالاضافة الى ان اريس كان يقول بسرب المسيح. طبعا الاستاذ فاروق سليمان يشكك في ان كان يقول بصلم المسيح وهذا غريب جدا لان خصومه ما انكروا عليه القول بالصلب. يعني خصومك يتتبعونه كل جزئية. فلو كان اري

47
00:14:01.800 --> 00:14:21.800
تنكر الصلب لفرحوا بذلك بالاضافة الى ان اريوس كان يؤمن بالاناجيل الاربعة يقينا. وبالتالي كان يؤمن بالصلب. فكيف نشكك في هذا الامر كما يفعل الاستاذ فضل اذا عندنا ان اريوس كان لا يؤمن تقريبا بشيء مما يؤمن به المسيح. طبعا انا الان

48
00:14:22.400 --> 00:14:43.350
بالاضافة الى المفهوم العام المتعلق بان آآ بان المسيح كان آآ بان اريوس كان يؤمن ان الاله واحد لكن ماذا بقي بعد ذلك من رسالة المسيح. طيب الاستاذ فلان سليمان شعر بالاحراج في قضية ان ان اريوس كان

49
00:14:43.900 --> 00:15:02.900
يعتقد ان المسيح هو الذي خلق قد خلق قبل السماوات والارض فحاول في كتابه اي ان يؤول هذا المعنى ان يرد على هذا المعنى قال ان صدقنا هذه العقيدة المنسوبة الى اريوس

50
00:15:03.550 --> 00:15:21.300
لعل المقصود بها هنا ساذكر ان النصر الذي قاله ورد في البيت التالي في منظومة الوليمة الشعرية فاليا المنسوبة لاريس هو اي الاب الذي ليس له بداية خلق الابن الذي كان بداية لاشياء مخلوقة

51
00:15:21.850 --> 00:15:35.850
طبعا في الحقيقة الترجمة التي قدمها الاستاذ فاضل سليمان عن الانجليزية ترجمة لا اعتبرها دقيقة. الترجمة الانجليزية تقول الاتي اي ان الاب الذي ليست له بداية قد صنع او خلق الابن

52
00:15:36.950 --> 00:15:54.000
بداية للاشياء المخلوقة هو لاحظوا العبارة بداية للاشياء المخلوقة وهذا ما تجده حتى كما هو امامكم في الاصل اليوناني لهذه العبارة. اذا النص لا يقول ان المسيح كان بداية لاسماء

53
00:15:54.100 --> 00:16:16.150
اذا النص لا يقول ان المسيح كان بداية لاشياء مخلوقة وانما يكون كان هو البداية للاشياء المخلوقة الاستاذ فراس سليمان ماذا فعل؟ قدم تأويل غريب جدا. قال بداية بداية الاشياء المخلوقة قد يقصد بذلك ان المسيح قد كانت له معجزات في احياء الموتى او يعني ايه

54
00:16:16.500 --> 00:16:37.200
ان يصنع من الطين كهيئة الطير يرزق هذا الطير الحياة وبالتالي يكون بهذا المعنى انه بداية لاشياء مخلوقة هذا تأويل متعسف جدا. اولا مخالف للغة ثانيا مخالف لهذا القول مأخوذ عن كتابات خصوم اريوس

55
00:16:37.250 --> 00:16:57.250
نفس هذا المصدر نقل اقوال اخرى عن خصوم اريز توضح هذا المعنى. المعنى الواضح الذي ذكره ابن البطريق وغيره ان المسيح هو بداية الاشياء المخلوقة ممكن تفهم معنيين اما انه هو اول مخلوق او تفهمه او تفهمه انه هو سبب كل

56
00:16:57.250 --> 00:17:13.100
المخلوقات التالية السماوات والارض لم يفهم احد هذا المعنى الذي قاله الاستاذ فارس سليمان. اذا النص في لغته في سياقه في من خلال تأييده ببقية النقول واضح وضوح بين جدا

57
00:17:13.600 --> 00:17:36.150
ان المسيح هو اول المخلوقات. اذا كان المسيح اول المخلوقات فواضح جدا ان الاستاذ فاضل سليمان سيجد حرجا في ويعتبر ذلك مشكل وبذلك حاول تأويله هو اول المخلوقات هو خالق كل شيء. طبعا هذا هذا مشكل. خلق كل شيء هذا ناقض هذا ناقض انه وقت التوحيد في الحقيقة

58
00:17:36.200 --> 00:17:54.400
ان يكون المسيح هو خلق الشيء هذا واضح انه ناقض يعني للتوحيد في حدوده الدنيا المقبولة ومن النصوص التي توضح هذا المعنى ايضا الرسالة التي ارسلها اريوس الى الكسندر اسقف الاسكندرية سنة تلتمية وعشرين. والتي نقلها

59
00:17:54.400 --> 00:18:22.450
في كتابه الفصل او الخامس عشر عندما وذكر بوضوح على لسان اريوس ان المسيح هو خالق بقية الكائنات اذا الاستاذ فاضل سليمان اما ان يقبل هذه الشهادة التاريخية المتعددة في مصادرها على ان اريوس كان يؤمن ان المسيح كائن مخلوق

60
00:18:22.450 --> 00:18:39.200
هو الخالق بتفويض الهي او ان يرفض يرفض هذه الشهادات وبالتالي نقول له ما هو مصدرك في فهم عقيدة اديس ان لم تكن هذه الشهادات التاريخية. الان الاستاذ فارس سليمان يقول لنا

61
00:18:39.500 --> 00:18:58.800
ان اريوس كان مسلما وان كان في عقيدته دخن يقول حتى لو قبلنا انه كان قبل خلق السماوات والارض فان هذا لا يمنع انه كان مسلما انه وعقيدته فيها بعض الفساد لكنها وان لم تكن مطابقة لعقيدة اهل السنة والجماعة اليوم لكنها منجية يوم القيامة

62
00:18:59.750 --> 00:19:27.700
اذن اريوس مسلم على الفهم المقبول ضمن دائرة رسالة المسيح عليه السلام وانا ساسأله سؤالا واقول ما هو المسلم ومن هو المسلم الذي اذا اتبع المسيح نال النجاة قبل بعثة محمد صلى الله عليه وسلم. انا سانقل كلامه هو بنفسه. يقول الاستاذ فاضل سليمان في الصفحة ستة وثلاثين من النسخة

63
00:19:27.700 --> 00:19:47.700
الموجودة على الشبكة العنكبوتية يقول وعندما كان يتحدث عن الاسلام يقول ومما سبق يتضح لنا ان المسلم ليس هو من اتبع شريعة والله التي انزلها على خاتم انبيائه محمد بن عبدالله صلى الله عليه وسلم فقط بل هو من اتبع شرع الله الذي انزله لعباده على نبي

64
00:19:47.700 --> 00:20:10.350
في عصره وقد قال تعالى في القرآن لكل جعلنا منكم سلعة ومنهاجا. اذا الانسان المتبع للمسيح عليه السلام هو ذاك الذي قال ان المسيح سلام نبي رسول بشر المخلوق واتبع رسالته

65
00:20:10.900 --> 00:20:26.350
طيب لا نناقش قضية مفهوم ارس للنبوة والبشرية ساناقش فقط هنا في قضية اتباع الشرعية. هو قال من شروط المسلم ان يكون متبعا لشريعة نبيه. طيب هل كان اريس متبعا لشريعتي

66
00:20:26.350 --> 00:20:48.750
المسيح السلام. طب شريعة المسيح عليه السلام فهو واضح في كتاب الله انه كان على شريعة موسى عليه السلام مع تخفيف بعض الاثار التي كانت على شريعة بني اسرائيل هل كان اريوس هل قال احد على وجه الارض ان اريوس كان كان على عقيدة اليهودية المسيحية اليهودية

67
00:20:48.900 --> 00:21:14.200
لم يقل احد بذلك مع انه هناك فرق طوائف كانت على هذه العقيدة. مثل الناصريين والابيونيين والكسائيين هؤلاء كانوا يأخذون بشريعة مسلم على تحريفها من المتفق عليه اليقيني ان اريوس ما كان على ذلك لانه لو كان على ذلك لنقل خصوم هذا الامر لانه سيكون سبة عليه

68
00:21:14.200 --> 00:21:33.500
انه اتهامه انه لم يأخذ بشريعة الخلاص عن طريق الايمان التبرر بالايمان اي ان امنت بصلب المسيح فنجوت اذا لم تكن على هذه العقيدة سوف يشنع عليك اباء الكنيسة. لذلك اباء الكنيسة شنعوا على الابيونيين وغيرهم. لماذا لم يشنعوا على اريس؟ لاحظوا ان اريوس كان في مجمع

69
00:21:33.500 --> 00:21:54.650
افريقيا هذا المجمع اهم مجمع نصراني واهم حدث لاهوتي في تاريخ الكنيسة. ونقلت عن اريس اقوال كثيرة وتفاصيل مهمة كثيرة جدا لم ينقل عنه انه كان يدعو الى التزام الشريعة الموساوية. وبالتالي حتى على تعريف الاستاذ فاضل سليمان لا يكون

70
00:21:54.650 --> 00:22:10.600
من المسلمين لن يكون المسلمين على تعريفه هنا في هذا المقطع الذي تحدث فيه عن المسلم الناجي. طبعا اريوس كان يؤمن بالاناجيل الاربعة كما ذكر ذلك دكتور محمد عمارة في المقدمة وكما هو واضح من كلام

71
00:22:10.600 --> 00:22:30.500
الاستاذ فاضل سليماني وكما هو واضح من المؤرخين الذين تتبعوا اقوال اقوال اريوس وواضح فيما يبدو لي ان اريوس كان يؤمن رسائل بولس لان اثناسيوس عندما كان يناقشه كان يستدل به

72
00:22:30.500 --> 00:22:50.500
تدل عليه باقوال بولص وبولس معروف انه قال ان عصر الشريعة قد انتهى. الان التبرر بالايمان. لن تنال البر حتى تؤمن فقط بالمسيح نصوب عوضا عن اتباع الشريعة كما في رسالة الى اغلاطها ورسالة رومية وغير ذلك. وايضا عند الذين تتبعوا الذين تتبعوا آآ اقوال

73
00:22:50.500 --> 00:23:17.850
وجدوا انهم يقتبسون من رسائل بولس. ايضا الكتاب المقدس الترجمة الاريوسية المعروفة ايضا كانت تعتمد رسائل بولس. وهي ترجمة وفيها رسائل بولس. ايضا كان يقال وجماهير النقاد على قوله وعلى قوله انه من المتأثرين والمتبعين على الاقل في اوجه معينة لاوريجانس و لوسيان الانطاكي

74
00:23:17.850 --> 00:23:42.350
واورج انيس كان يؤمن برسائل بولس اريوس كان يؤمن بالعهد الجديد ربما يختلف في بعض الرسائل القليلة مع ذلك كان يؤمن بالاناجيل الاربعة لتقرر صلب المسيح وكان يؤمن ايضا بقضية انه لسنا مطالبين باتباع شريعة موسى لم لا لم

75
00:23:42.350 --> 00:24:08.100
احد من النقاد يقول ينسب اريوس الى اليهود المتنصرين او الفرق اليهودية النصرانية رغم انهم كانوا ينسبون غيرهم وكانوا يعتبرون ذلك سبة في حقهم. اذا على هذا المعنى كيف فيكون اريوس مسلما وهو على التوحيد في باب التوحيد عنده مشاكل انه مشاكل في اثناء وصفات انه يجعل الخالق هو المسيح

76
00:24:08.100 --> 00:24:28.100
وليس الرب سبحانه وتعالى خالق كل شيء وعلى مستوى الشريعة هو غير متبع لشريعة موسى عليه السلام وهو ايضا متبع للاناجيل الاربعة المحرفة التي فيها معلومات قليلة جدا صحيحة عن المسيح السلام وعامة ما فيها باطل لا يصح عن المسيح عليه السلام. ويبقى هناك ايضا سؤال

77
00:24:28.100 --> 00:24:52.600
اخر. السؤال الاخر نقول فيه كيف يكون اريوس هو الذي كان حاملا لرسالة المسيح عليه السلام المتبع لاصولها التشريعية او العقدية ايضا رغم ان اريوس من ليبيا بربري من ليبيا وليس من بني اسرائيل ومن المتفق عليه بين المسلمين ان

78
00:24:52.700 --> 00:25:07.750
المسيح عليه السلام قد وعد فقط الى بني اسرائيل. فكيف يكون حامل الرسالة الصحيحة هذا الرجل المسلم التقي رجل خالف اهم شيء في رسالة المسيح وهي ان هذه رسالة هي لبني اسرائيل وليست

79
00:25:08.150 --> 00:25:22.450
بالبربر. هذا امر ايضا مشكل اخر يشكل على ما يقوله الاستاذ فاضل سليمان. في الحقيقة اهم ما يستدل به الذين يقولون ان اريوس كان على عقيدة الاسلام المنجية  ومنهم طبعا الاستاذ فاروق سليمان قولهم

80
00:25:22.550 --> 00:25:42.550
ان رسول الله صلى الله عليه وسلم عندما ارسل رسالة الى هرقل كتب له فيها فان ابيت اي ابيت الاسلام فان عليك اثم الاريثيين. قال الاريسيين واضحة اريسيين من من اريوس اتباع اريوس. قلنا لهم يا جماعة اريس في اللغة العربية تعني فلاح اكار ولا هذا هو معناه اللغوي. وعلى ذلك فسرها كثير من

81
00:25:42.550 --> 00:26:03.800
العلماء اصروا قال هذا التفسير باطل ومنكر. نقول لهم يا جماعة هذا هو تفسير جمهور العلماء. وحتى هذا الحديث هذا الحديث ورد باكثر من لفظ ورد بلفظ الاريسين وورد ايضا بلفظ ايه؟ الاكارين الفلاحين. يقول الامام النووي وهذا القول هو الصحيح وقد جاء مصرحا

82
00:26:03.800 --> 00:26:29.100
في رواية رويناها في كتاب دلائل دلائل النبوة للبيهقي وفي غيره فان عليك اثم الاكارين. وفي رواية ذكرها ابو عبيد في كتاب الاموال فلا يحل بين الفلاحين وبين الاسلام اذا مجموع الروايات الرواية توضح بعضها ان مفهوم معنى كلمة الاريسين ان كانت هي الكلمة الاصلية اصلا انها تعني

83
00:26:29.100 --> 00:26:48.550
الفلاحين ولا تعني اتباع اريوس. لا تعني اتباع اريوس. طبعا يعني اقصى ما نتنزل فيه ان نقول هذا اللفظ مشكل وما يعني ثبت فيه الاشكال سقط بالاستدلال في هذا المقام. تحتاج حجة قوية اذا كنت تريد ان تخالف

84
00:26:48.650 --> 00:27:11.050
كل من نعرفه من من التاريخ. الحقيقة عندي مشكلة في اني اترك ما قاله ابن حزم وما قاله اه ابن ابن قيم الجوزية عن اخويا في الله اريوس بروح اخد كلام كفار مشركين اعداءه وبيكرهوه وبيشنعوا عليه

85
00:27:12.250 --> 00:27:29.600
وانت بنفسك يا اخ محمد اللي قلت في الفيديو انه لا يوجد عندنا كتب اريس ما عندناش كتابات اريوس صعب جدا نحكم على اريوس الا من يعني اقتباسات من كلامه من ردود اعدائه

86
00:27:29.700 --> 00:27:45.250
وردود خصومه وهو ده اساس الماجستير بتاعي. انه لا يمكن الثقة في اي شيء مكتوب عن اريوس في كتب التاريخ. لان التاريخ بيكتبه المنتصر فاحب اقول لكم على فكرة اللي انتم بتقولوه

87
00:27:45.500 --> 00:27:55.500
مش غريب مش اول مرة اسمعه. هو اللي مكتوب في كتب التاريخ. يعني هو ما فيش الجديد اللي بتقولوه هو اللي مكتوب في كتب التاريخ. والله ما قاله الاستاذ فاضل سليمان هنا مشكل من اوجه كثير

88
00:27:55.500 --> 00:28:18.400
جدا اوجه كثيرة جدا الوجه الاول القول انه لا يجوز الاعتماد على اقوال الخصوم في معرفة مقالات الفرق هذا قول لم يقله احد من المؤرخين. ما قاله لحظة الذي يقوله المحققون والنقاد والمؤرخون يقولون عندما نقرأ شهادة الرجل على خصمه شهادة الفرقة على خصومها لابد ان نقرأها بعقلية

89
00:28:18.400 --> 00:28:38.400
النقدية فقط. نقرأها بعقلية نقدية. نقول هذا الكلام يبدو ان فيه يعني نفس المخالفة التي تدفعه الكذب. وهذا كان فيه كلام فيه بذرة حقيقة. وانما فيه مغالاة لو قلنا في هذا الكلام لابد عندها في الحقيقة ان نغلق اقسام التاريخ. والقول ان

90
00:28:38.400 --> 00:29:00.250
ان التاريخ اذا كتبه المنتصر فيصبح الكلام بلا معنى عندما سنغلق حقيقة اقسام التاريخ لان اذا كان هذا القول على هذه الصورة فعامة التاريخ في اغلبه يكتبه المنتصرون فهذا كلام مشكل منهجية. ثانيا الاستاذ فاضل سليمان نفسه والدكتور محمد عمارة في المقدمة الاثنان ناقلا اقوال الخصوم عندما

91
00:29:00.250 --> 00:29:18.850
تحدث عن فتح مصر عن فتح مصر ووجود طائفة انوسية لم ينقلوا اخبار الاريوسين عن الاريوسين وانما نقلوا اخبار الروسيين عن خصوم الروسيين. فلماذا قبلوا هنا او لم يقبلوا هناك رغم ان شبهة التغيير قائمة هناك اكثر من بالصورة الاولى

92
00:29:19.350 --> 00:29:37.150
لان في الصورة الاولى كان اثناسيوس عندما عندنا رسائل كتبها اتى ناسيوس في الرد على اريوس متاح اليوم موجودة اليوم بالانجليزية وغيرها. وايضا حتى بالاصل اليوناني اديس كان يناقش اثناسيس كان يناقش اريوس في عصره

93
00:29:37.250 --> 00:29:51.950
فاحتمال التغيير هنا لابد ان يكون ضيقا لانه في مقام المحاجزة والمناظرة قد يكذب عليه في مسألة باثنين لكن لابد ان يكون جزء مما يقوله صحيح وبالتالي نحن اذا جمعنا هذا الكلام وكانوا ينقلوا احيانا واحيانا بالحرف

94
00:29:52.150 --> 00:30:11.950
فاذا جمعنا هذا الكلام مع ما نعرفه من مراجع اخرى نجد انه هناك اتفاق بين الجميع على صورة معينة في حدودها الكبرى تدل على معنى على العقيدة التي كان عليها كان عليها آآ اريوس. آآ اذا كان الاستاذ فاضل سليمان يقول

95
00:30:12.150 --> 00:30:30.450
ان المؤرخين على اجماع على صورة معينة هي التي نقوله نحن نحن الذين نخالف الاستاذ فرج سليمان. اذا كانت هذه الشهادة التاريخية الوحيدة المتاحة على غير مذهب الاستاذ فاصل امام فمن اين اتى الاستاذ فاضل سليمان

96
00:30:30.450 --> 00:30:47.000
بقوله الاستاذ فهد سليمان في كتابه بناه على هذه السورة. قال ان الذين كتبوا من المعاصرين وممن جاء بعدهم بقرن او شيء كتبه عن اريوس هؤلاء كانوا يكذبون في كل شيء عن اريوس

97
00:30:47.050 --> 00:31:05.350
طيب طيب كيف عرفت؟ اذا عقيدة عقيدة عرفناها بعلمنا ان هناك طائفة ان هناك موحدين كانوا في العصر النبوي طيب كيف قفزت من فكرة وجود موحدين كان في العصر النبوي امنوا بالاسلام لانهم كانوا على عقيدة المسيح

98
00:31:05.450 --> 00:31:27.000
كيف قفزت من هذه الفكرة الى ان اريس هو الذي يمثل هذه الطائفة. اين الرابط نحن نعلم انه كانت هناك فراق موحدة نصرانية نحن نعلم ذلك لا ننكر ذلك. وسيأتي حديث بعد ذلك اه بعد قليل عن ذلك. لكن كيف قفزت؟ اذا انت لم تقدم ولا دليل تاريخي. سواء في

99
00:31:27.000 --> 00:31:41.750
او في هذا التعقيب لا يوجد عند الاستاذ فاضل سليمان اي مستند تاريخي بل هو قد قطع هدم الجسر بينه وبين حقيقة ايوس عندما قال كل الكلام الذي قاله خصوم اريوس باطل

100
00:31:42.200 --> 00:32:02.200
هذه نقطة. النقطة الثانية عندما يتحدث الاستاذ فهد سليمان فيقول اننا يجب ان لا نقبل اقوال الكفار وعلينا ان نقبل اقوال المسلمين في اريس. هذا هنا ليس علميا بمعنى اننا لا نتحدث عن رواية في باب الرواية نعم انا ساقبل رواية المسلم الثقة وارفض رواية الكافر لانه غير ثقة

101
00:32:02.200 --> 00:32:14.400
هذا باب الرواية انها الناس عندها اسانيد لا ابن حازم عنده اسانيد ومع ذلك ابن حازم معنا وليس مع الاستاذ فاطمة سليمان ولا ابن القيم عنده اسانيد فكيف تقارن؟ المقارنة هنا خطأ خطأ

102
00:32:14.450 --> 00:32:29.800
هذا مقارنة تكون عند باب الرواية وليس في باب الاجتهاد. ليس في باب الاجتهاد. وبالتالي انا ممكن ان اقبل كلام ملحد او زنديق في قضية تاريخية لانه احسن عرضة تاريخيا واستدل بالوثائق القضية هنا هي مسألة الدليل وليس مسألة العقيدة

103
00:32:30.250 --> 00:32:45.000
الا ان يكون في باب الرواية هنا تدخل قصة اخرى. نقطة اخرى مهمة جدا. وهي قضية التشويه. يا اخوانا انا هذه النقطة ذكرتها للاخوة كثيرة ودائما اسأل عنها. عندما آآ يقول الاستاذ فهد سليمان ويقول من يشيعونه في هذه المسألة

104
00:32:45.550 --> 00:33:01.000
انه علينا ان نرفض جميع ما قاله خصوم اريوس بانهم ارادوا تشويه. انا ساسألكم سؤال بسيط جدا. واقول لكم ما معنى كلمة تشويه كلمة تشويه تعني ببساطة شديدة جدا انني

105
00:33:01.700 --> 00:33:14.600
ان في عن شخص من فضيلة وانسبه الى عكسها انا اسلبه الفضيلة وانسبه الى عكسها. هو صادق فانكر انه صادق واقول انه كاذب. هو امين فانكر انه امين واقول هو خائن

106
00:33:14.900 --> 00:33:45.650
الان سنحاول تطبيق هذا الامر على على قصة اثناسيوس واريوس عندما يأتي اثناسيوس فينكر ان اليوسف يقول ان المسيح اله  كامل الى كامل ويمكن انه يقول ان المسيح بشر على طريقة اليهود المسيحيين ويقول هو يقول ان المسيح

107
00:33:45.650 --> 00:34:00.500
مخلوق قبل العالم به خلق الرب العالم ما هي الفظيلة في ذهن اريوس؟ لا تفكر بعقلية اسلامية. هنا المشكلة تأتي انت انت الفضيلة في ذهنك كمسلم تنسبه يعني تجعل تجعل

108
00:34:00.500 --> 00:34:17.350
شو فكر مثلك لا ما هي الفضيلة التي من الممكن ان ينفيها اثناسيس عن ال سنا؟ هل قول اريوس ان المسيح بشر نبي على الفهم الاسلامي يعتبر في ذهن اثناسي الفضيلة؟ طبعا لا. بل بالعكس

109
00:34:17.400 --> 00:34:34.550
هي جريمة مضاعفة. اذا كان اذى ناسيوس قال ان اريوس قد انزل المسيح من مرتبة الاله الكامل الى مرتبة الذات التي خلقت السماوات والارض اعتبر هذا رذيلة. فكيف لو كان الامر ان ان اريس قد انزله

110
00:34:34.550 --> 00:34:54.550
الى مستوى العبد النبي المولود من مريم ولم يكن قبل ذلك. ستكون طبعا تلك نكارة المضاعفة مضاعفة. فاذا ففكرت بمفهوم التشويه هنا بالعكس سيكون قول قول اثناسيوس حجة ان اثناسيوس كان ينقل حقيقة تاريخ

111
00:34:54.550 --> 00:35:15.000
لان اثيناسيبه كان بامكانه ان يشوهه لكنه نسبه الى عقيدة هذه العقيدة تعتبر في ذهن اريوس في ذهن اثناسيوس هذه العقيدة هي ارقى مما هو منكر تحتها وهو القول ببشرية المسيح. فعندما يترك الخصم

112
00:35:15.000 --> 00:35:33.300
التهمة الاشنع ويقول بتهمة اقل رغم انه شديد في هذه الخصومة فمعنى ذلك ان هذا الرجل المتهم لم يقل بالتهمة الاشنع لم يقل ببشرية المسيح كما يفهمها مفهوم البشر والنبي كما يفهمه المسلمون واليهود

113
00:35:33.750 --> 00:35:52.450
هاي يا اخواني مسألة اساسية جدا جدا في اه هذا الباب اذا القول بقضية كفار ومسلمين قول يقال في الرواية ولا يقال في الاجتهاد التاريخي. القول في التشويه في الحقيقة حجة على الاستاذ فؤاد سليمان

114
00:35:52.450 --> 00:36:22.500
ليس حجة له. انت تظن ان الله سبحانه وتعالى سيترك العالم بدون توحيد عدة قرون هذا مستحيل ربنا سبحانه وتعالى آآ حفظ التوحيد الى ان سقطت اخر معاقل الاريوسية التوحيدية

115
00:36:22.600 --> 00:36:44.550
اللي هي اسبانيا وتحول الملك بتاعهم ريكاردو الى الكاثوليكية ومنع الاريوسية في هذا الوقت ظهر محمد بن عبدالله في الجزيرة العربية التوحيد لم يختفي من وجه الارض. اما القول بان الاريسيين ما كانوش على على العقيدة التوحيد

116
00:36:44.550 --> 00:37:03.350
عيدية ولا عقيدتهم تناسب اطلاقا عقيدة الاسلام هو وكأننا بنقول ان التوحيد اختفى في القرن الثالث واستمر مختفي الى القرن السابع. ربعميت سنة بدون توحيد. هذا الكلام انا حتى فطرتي لا تقبله

117
00:37:04.000 --> 00:37:20.350
ما يقوله الاستاذ فرج سليمان في رأيي هنا مشكل من الناحية العقدية من الناحية التاريخية. اما من الناحية العقدية فقوله انه لا يمكن ان من المحال ان الله سبحانه وتعالى يسمح ان ان تنتهي دعوة آآ الانبياء

118
00:37:20.500 --> 00:37:35.550
في وصولها الى الناس في في على مدى قرون او في العالم كله وانا اقول له انت تقر معي ان دعوة الانبياء قد تفتر ولا تصل الناس هم من اهل الفترة

119
00:37:35.600 --> 00:37:48.400
اهل الفترة الذين لم تبلغهم رسالة الانبياء في زمن ما وفي بيئة ما. انت تقر معي ان هذه الطائفة موجودة وقد وجدوا في اوروبا وفي الجزيرة العربية وفي غير ذلك

120
00:37:49.150 --> 00:38:03.850
وانت هنا تتحدث عن عدل الله سبحانه وتعالى. ما هو الفرق هنا بين ان تكون هذه الرسالة لم تصل الى جيل معين في بيئة ما في كينيا مثلا على مدى خمسين سنة او الا تصل البشرية جميعا

121
00:38:04.200 --> 00:38:15.750
على مدى اربعة قرون. الامر واحد. اذا كنت تتحدث عن العدل اما ان يكون الظلم عياذا بالله قائم في الوجهين على العالم كله او في بيئة معينة او لا يكون

122
00:38:15.850 --> 00:38:35.850
فالزامك هنا في الحقيقة مشكل جدا. مشكل جدا. اهل الفترة هؤلاء اختلف فيهم اهل العلم. هناك من يقول انهم يدخلون الجنة والاثار انها تقول انهم يمتحنون يوم القيامة. وبالتالي اه استدعاؤك لمفهوم العدل هنا مشكل لي انك ايضا تثبت وجود اهل الفترة في بيئة

123
00:38:35.850 --> 00:38:53.150
معينة وزمنا معين. فالقول في البيئة المعينة والزمن المعين كالقول في العالم كله. هو قول واحد. هذه نقطة اولى المستوى العقدي على المستوى التاريخي في الحقيقة الاستاذ فارس سليمان يقولنا ما لا نقول

124
00:38:53.550 --> 00:39:06.800
او ربما يخطئ في فهم ما ما نقول على حسن الظن طبعا. لاننا لا نقول ان رسالة التوحيد انقطعت. لم نقول ذلك. نحن نقول فقط اريوس ليس على التوحيد. على الحد الادنى المعقول

125
00:39:07.250 --> 00:39:22.600
لا نقول وانما نقول ان اهل التوحيد قد كانوا في آآ العصر النبوي من هم؟ هل هم من الطائفة الابيونية؟ هل هم من طائفة الكسائيين الذين كانوا يعيشون عند البحر الميت؟ هل هم طائفة الناصريين؟ لا

126
00:39:22.600 --> 00:39:35.950
تدري بالظبط لان النقل عن هذه الفرق في مشكل قد يكون تكون هذه الطواف او يكون بعضها او يكون ناس فكروا قرأوا الاناجيل واكتشفوا ان هذه الاناجيل تدل على التوحيد ولا تدل على غير ذلك فامنوا

127
00:39:35.950 --> 00:39:55.850
دون ان يلتزموا بذلك الان عندما تقرأ مثلا قصة المال الفارسي سوف تدرك ان اهل ان الذين كانوا على رسالة المسيح في في مفهوم معنى التوحيد الذي كان يفهمون معنى التوحيد واتباع الشريعة ان هؤلاء كانوا قلة قليلة في حين في حين ان الاستاذ فرج سليمان

128
00:39:56.400 --> 00:40:14.100
يقول لنا ويكرروا ان الاريوسية كانت كان جمهور وجمهور النصارى في عصر النبوة في اسبانيا كانوا على الاريوسية وكان عدد كبير من النصارى في شمال افريقيا على المذهب الاريوسي اذا

129
00:40:14.400 --> 00:40:34.400
ما تذكر لنا في قصة سلمان الفارسي يخالف ما يتحدث عنه الاستاذ فرج سليمان. اذا الذين هم على عقيدة المسيح عليه السلام ليسوا هم الاريسيين والاعجب من ذلك ان الاستاذ هاض سليماني يستدل بحديث في صحيح مسلم لاثبات ان الاروسيين كانوا كانوا هم الموحدين. رغم ان

130
00:40:34.400 --> 00:40:48.700
هذا الحديث في الحقيقة يشهد ضده. هذا الحديث يقول ان الله نظر في الى اهل الارض فما قاتهم عربهم وعجمهم الا بقايا في رواية مسلم من اهل الكتاب وفي رواية اخرى من بني اسرائيل

131
00:40:48.900 --> 00:41:04.400
وفي بناء اخرى من بني اسرائيل. ماذا يقول الامام ابن كثير في هذا الحديث يقول كما في تفسيره وكان الدين قد التبس على اهل الارض كلهم حتى بعث الله محمدا صلى الله عليه وسلم فهل الخلاء

132
00:41:04.400 --> 00:41:24.400
واخرجهم من واخرجهم الله من الظلمات الى النور وتركهم على المحجة البيضاء. والشريعة الغراء. ولهذا قال تعالى تقول ما جاءنا من بشير ولا نذير. اي لالا تحتجوا وتقولوا يا ايها الذين بدلوا دينهم وغيروه. ما جاءنا من رسول يبشر بالخير وينذر من

133
00:41:24.400 --> 00:41:44.400
من الشر فقد جاءكم بشير ونذير يعني محمد محمدا صلى الله عليه وسلم. والله على كل شيء قدير. يعني كلام الامام ابن كثير ان الذين كانوا على رسالة المسيح عليه السلام زمن البعثة النبوية هم قلة من بني اسرائيل. بني اسرائيل لانهم بني بنو اسرائيل هم الذين ارسل اليهم المسيح الاسلام. اليوس ليس من بني

134
00:41:44.400 --> 00:42:07.350
اسرائيل. كما ان هؤلاء كانوا قلة قلة قليلة بمفهوم الحديث هنا وكما فهمه ايضا الامام ابن كثير على خلاف ما يقوله استاذ فاضل سليمان آآروسيين كانوا هم يعني عدد ضخم جدا ربما بالملايين في عصر آآ آآ النبوة. ايضا قضية الاحناف. الاحناف هؤلاء

135
00:42:07.350 --> 00:42:21.850
الذين بحثوا في الاديان فما اقتنعوا بايديهم فقرروا ان يؤمنوا بالله دون ان يتبعوا احدا عندما تقرأ قصة هؤلاء ستدرك ان هؤلاء الذين كانوا في مكة وكانوا في بعض البلاد الاخرى هؤلاء لم تصلهم

136
00:42:22.150 --> 00:42:42.150
سورة رسالة المسيح على المعنى التوحيدي النقي. ولذلك لم يؤمنوا بالنصرانية وامنوا بمذهب الاحناف. وهذا ايضا يؤكد ان الذين بمفهوم التوحيد الاسلامي من الذين اتبعوا المسيح زمن البعثة النبوية كانوا قلة قليلة جدا وما كانوا هم جمهور الاريسين

137
00:42:42.150 --> 00:42:57.000
كما يفهمه الاستاذ فاضل سليمان. عايز اقول لكم ان اكتر من كره البحث بتاعي ده اللي هو اقباط مسلمين قبل محمد كان الناس اللي عايزة آآ تقول وبتقول في العالم كله ان هم

138
00:42:57.550 --> 00:43:16.100
اصحاب البلد الاصليين واللي المسلمين جايين من برة وغزاة مع ان هذا الكتاب يثبت ان المسلمين المصريين مصريين ولاد مصريين وموحدين ولاد موحدين قبل ما النبي محمد عليه الصلاة والسلام يتولد اصلا

139
00:43:16.250 --> 00:43:33.300
كنا برضو موحدين وان الاصل هو التوحيد ان كان في حد جاي بعد التاني فمش احنا اللي جينا بعدنا في الحقيقة انا لم اتعرض سابقا الى نقد الكتاب الاستاذ سليمان وتحدثت بسرعة مع مسألة اريوس

140
00:43:33.450 --> 00:43:45.350
لكن الاستاذ فهد سليماني يضطرنا الى ان نتحدث عن كتابهم. وانا اقول مشكلتي عندي اكثر من مشكلة. هناك المشكلة العلمية التي تحدثت عنها سابقة في هذا الفيديو ومشكلة اصلا فلسفة الكتاب

141
00:43:45.600 --> 00:44:03.400
الاستاز فاروق سليمان كتب كتابه ليقول ان السكان الاصليين لمصر كانوا على عقيدة الاسلام وبالتالي فلا يجوز لاحد ان ان ان يقول ان هذه بلدي وانتم ضيوف. ونحن احق بالبلاد منكم. لاننا نحن سكان

142
00:44:03.400 --> 00:44:23.250
هذا الاب بالحقيقة في الاسلوب انا عندي معها مشاكل كبيرة وهذا اسمعه ايضا من بعض الذين يتحدثون عن القضية الفلسطينية فيقولون ان العرب قد دخلوا فلسطين قبل بني اسرائيل وبالتالي فالعرب اولى من بني اسرائيل اه بهذه الاراء. طبعا هذا قول اشنع من القول او السابق. لان هؤلاء

143
00:44:23.300 --> 00:44:40.950
يجعلوننا نحن كمسلمين مع العرب الذين دخلوا فلسطين من عباد الاوثان في خصومة مع بني اسرائيل الذين كانوا يتبعون الانبياء. هذه القومية للعقل القومي العربية مشكلة بصورة كبيرة جدا لا نحن وبني اسرائيل الذين اتبعوا الانبياء على طريق واحد

144
00:44:41.050 --> 00:44:57.150
ونحن في خصومة مع الذين خالفوا الانبياء من بني اسرائيل قبل الرسالة الرسالة النبوية الخاتمة وايضا على خصومة معهم الان لانهم لا يتبعون الخاتمة لكن لا نفكر بعقلية الجنس العربي وما علاقتنا نحن بالعرب الذين دخلوا فلسطين قبل الاسلام

145
00:44:57.400 --> 00:45:10.500
لسنا منهم وليسوا منا هؤلاء على ملة اخرى طيب من ساعة الذين يتحدثون عن قضية فلسطين مثلا اقول لهم اذا لو ان العرب ما دخلوا فلسطين فهل يعني ذلك انهم علينا ان نعطي فلسطين لليهود اليوم

146
00:45:10.500 --> 00:45:24.400
باي منطق تفكرون فلسطين حق للمسلمين لسبب بسيط جدا ان المسلمين قد فتحوا فلسطين. كل بلاد يفتحها المسلمون تصير ملكا للمسلمين حتى لو تريدوا منها فلهم الحق ان يأخذوه مرة اخرى

147
00:45:24.650 --> 00:45:42.800
بهذا التبسيط ده هذا هو هذا الكلام هو الذي اجمع عليه علماء الاسلام. القضية لا علاقة لها ان اهل اهل مصر الاوائل او فلسطين كانوا مسلمين وغير مسلمين. طيب مثلا لو اثبت لو جاء ناس من افريقيا مثلا فتحه المسلمون بلاد فتحها المسلمون. وفيها الان مثلا نصارى

148
00:45:43.000 --> 00:45:58.700
او وثنيين وقال النصارى او الوثنيين قالوا للمسلمين اخرجوا من بلادنا على مذهب الاستاذ فارس سليمان لاننا نحن اصل البلد وانتم كمسلمين دخلتم طرأتم. هل هذا القول منهم ساء ام لا؟ يجب ان يطرد قولنا عند الحديث في كل مسألة

149
00:45:59.250 --> 00:46:15.050
عندما اذا اخذنا بمذهب الاستاذ سليمان فيجوز للافارقة ان يطردوا المسلمين انهم ضيوف لا القضية ليست كذلك. كل بلاد فتحها المسلمون لهم الحق فيها بعد ذلك الى اخر الزمان. لان القاعدة عند المسلمين تقول الاسلام يعلو ولا

150
00:46:15.050 --> 00:46:32.100
ان يعلى عليه انتهى ربنا سبحانه وتعالى رفع المسلمين فوق غيرهم بلا تردد ولا تلكؤ ولا اي شبهة غير ذلك. المسلمون في مصر بلد للمسلمين فيها اقلية نصرانية هذه بلد ملك للمسلمين بهذه البساطة

151
00:46:32.200 --> 00:46:52.200
لا احتاج ان اتحدث عن التاريخ لانني لو استدلت بهذا بهذا المنطق سيكون حجة على المسلمين في بلاد كثيرة فتحها المسلمون وكان آآ كان اهل البلاد الاصلية كانوا اما وثنيين وكانوا نصارى وغير ذلك. فعلينا ان نضطرد في حديثنا في هذه المسائل لان هذه المداخل مشكلة على المسلمين وليست حجة حجة لهم. اخيرا رسالة الى اخواني من

152
00:46:52.200 --> 00:47:12.050
باحثين والدعاة وطلبة العلم اقول لهم ولكل مهتم بالدعوة احذر من شيئين الشيء الاول ان تكل بمكيالين بمعنى انك اذا جاءتك جاءتك شهادة تاريخية تخالف مذهبك ترفضها هكذا بدون دليل واذا كانت من نفس المصدر توافق مذهبك اخذتها من غير دليل

153
00:47:12.050 --> 00:47:22.250
لا لا لابد ان تكيل بنفس المكيال. وهذا دائما في الحقيقة ما احاول ان اعتمده في نقاش مع الملاحد وغيرهم. نعتمد نفس المعايير. لتكون حجة على الجميع هذا مسألة اولى

154
00:47:22.650 --> 00:47:42.750
المسألة الثانية هي انك عندما تناقش انسان دائما حاول ان تعتمد اقوى الادلة. حاول ان تبتعد ما استطعت عن الادلة المشكلة يعني النصرانية الان فيها كل المشاكل التي يتصورها عقلك ولا يتصورها عقلك. يعني انت لو جت الان وجئت بالهندوسية مع السيخية مع البوذيو كما

155
00:47:42.750 --> 00:47:54.650
كل اهل مصر ضربتهم في الخلاط وخرجت منهم دين جديد بكل عيوبه لن تكون مشاكل هذا الدين اكبر من المشاكل النصرانية. النصرانية فيها مشاكل من كل نوع من كل جنس. يعني انا اقولها صريحة

156
00:47:54.650 --> 00:48:12.050
واضحة النصرانية فيها مشاكل لن تجدها في ديانة ابي لهب وابي جهل يلعن ابو جهل ورطة تناقشها ستقول له يا ابا جهل لا تعبد الاوثان الاوثان لا تضل ولا تنفع وانتهى الموضوع. النصرانية عندك مشاكل في النص معناه مشاكل في تحريف النص مشاكل في

157
00:48:12.050 --> 00:48:29.550
وقد الفت في ذلك الكتاب اه استعادة النصر اصل لعاد جديد. وعندك مشاكل في التاريخ. وهو كتاب اعمل عليه الان اسأل الله سبحانه وتعالى ان ييسر آآ الانتهاء منه ومشاكل في العلم وقد الفت فيه فيه كتاب العلم وحقائقه. ومشاكل في في التناقضات

158
00:48:29.550 --> 00:48:55.650
ومشاكل في الوحي ومفهوم ومشاكل في القضايا الاخلاقية ومشاكل في قضايا المرأة وقد لفت في ذلك كتاب المرأة بين اشراقات الاسلام وافتراءات المناصرين. مشاكل من كل نوع يعني انا لم ارى دينكم ان تناقشه بقضية الاباحيات. مثلا في الكتاب المقدس الرب عندما يغضب من بني اسرائيل يشبهها بالزانية ويقول لها

159
00:48:55.700 --> 00:49:15.950
انا سوف ارفع ملابسك من الخلف حتى يرى الناس عورتك وقد ذكرت ذلك وتفصيل المشاكل في النصرانية في كتاب براهين النبوة النصرانية في كل مشاكل التي تتصورها في عقلك مشاكل علم وعقل اخلاق نفسية تاريخ جغرافيا في كتاب آآ كتاب

160
00:49:16.050 --> 00:49:35.450
اه العلم وحقائقه فاصل كامل في في المشاكل الجغرافية في الاناجيل حاول ان تعتمد على الادلة القوية. اعتمادك على الادلة الضعيفة في مناقشتي. المخالفين سيفتح لهم الباب ليقولوا انظروا كل ادلتهم من هذا الجنس من هذا الظمع الظعيف

161
00:49:35.500 --> 00:49:48.150
قلت لها اعتمد بالذات قضية قضية التفث هي اهم قضية في الحقيقة في نقاشنا معهم. هذه الابواب والمداخل هي اهم باب النصرانية دين اغرب من الخيال. حتى قال الامام ابن حزم كلمة قوية جدا

162
00:49:48.400 --> 00:50:08.400
قال وتالله لولا اننا شاهدنا النصارى ما صدقنا ان في العالم عقلا يسع هذا الجنون ونعوذ بالله من الخذلان. هذا نهاية كلامه فيما يتعلق بالقول ان اريوس كان على مذهب المسيح عليه السلام وان اريوس كان مسلما. وهذا قولي في كتاب الاستاذ فاضل سليمان. نسأل الله سبحانه

163
00:50:08.400 --> 00:50:16.250
وتعالى ان يهدينا الى خير القول وخير العمل والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته