بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شامي والاخ حسام مصطفى. ربنا يحفزه ويبارك فيه وربنا يهديه ان شاء الله. ويتجوزني يا رب المفروض هنكمل كلام في موضوع التعارض للعلم والدين. المرة اللي فاتت احنا كنا بنتكلم بشكل عام. المرة دي هنحاول نركز اكتر في
موضوع الاسلام تحديدا تعارض العلم مع الاسلام تحديدا. انا قلت ان في مجموعة نقاط كثيرة كده انا ملخصها من كتاب الدكتور سامي عامر ربنا يحفزه ويبارك فيه لعلمه وحقائقه. فيه كده كانها يعني مجموعة مقدمات الناس المفروض تبقى واخدة بالها
منها لما نيجي نتكلم في موضوع العلم والدين. نقطة العلموية والنزرة العلموية. طبعا انا شايف اني ارض العلم والدين اصلا هي بسبب النزرة العلموية. انت بترجح العلم كمصدر معرفي بغض النزر عن فكرة ان انت المفروض قبل ما
بتقول ان العلم متعارض مع الدين المفروض ان انت بتجيب النص الديني وتتأكد من فهمه وبعدين بتشوف المسألة العلمية دي وتتأكد انها ثابتة ولا لأ الحتة دي احنا هنبقى نتكلم عنها بعدين باكسر تفصيل. لكن انا باتكلم هنا عن مبدأ لو انت عندك الدين كمصدر معرفي
والعلم كمصدر معرفي. فكرة طغيان العلم والعلموية والقراءة العلموية للاسلام. مم. علق كده على الموضوع ده لان انا شايف ان هو ده اساس انه ممكن حد يعارض العلم بالدين لان هو بيتبع المذهب العلماوي. هي الفكرة احنا بص هو لازم نعرفها
حاجتي ماشي اول حاجة تعريف الدين وتعريف العلم. وتاني حاجة شغل تدي له شغلة العلم. يعني انا ازن ان النقطتين دول الموضوع هيوضح جدا حتى من غير ما نجاوب. تعريف العلم
هو يعني رصد الشيب هذا هدف تفسيره. خلاص؟ دوت ابسط تعريف ممكن نقوله يعني انا طبعا في تعريفات كتير للعلم التجريبي. لكن الفكرة ان العلم شغلته ايه؟ بيرصد الشيء الموجود
علشان يفصله خلاص الدين في الاصل نازل ليه؟ عشان الهداية. دلوقتي شغلة العلم ان هو يرصد الشيء ويفسره شغلة الدين ان هو يهدي البشر. ده ما يمنعش ان في معلومات علمية
في الدين. وما يمنعش ان بعض المعلومات العلمية دي رصدها لعلم التجريبي فبالتالي هي دي بقى نقطة الاشتراك. خلاص كده؟ ماشي. طيب. فكرة العلم بقى هل هو اصلا شغلته ان هو حاكم على الشيء؟ ولا شغلته ان هو بيرصد الشيء ويفسره وخلاص؟ ما على حسب بقى
مش انا اللي بقرر. اصلا العلم التجريبي العلماوية حولته من ان هو علم تجريبي لانه بقى علم حاكم على الشيء. وده اصلا مش شغلته. يعني هو مش شغلته ان هو يحكم. فاهمني؟ ما هي
هي الفكرة ان العلموية مذهب فلسفي في الاساس بيقرر مبادئ معرفية معينة بيقرر انه احنا على زنقة احنا علشان نتعلم الحقيقة ونعرف الصح من الغلط ايه المصدر اللي احنا المفروض نرجع له يا ولاد العلم والعلماء التجريبيين هم دول حملة آآ شعلة الحق والفلسفة ماتت زي ما ستيفن هوكينج كان
بيدعي وآآ هنعرف كل حاجة بقى من العلماء التجريبين اي حاجة بقى عايزين نعرفها هنشوف آآ العلم التجريبي ده آآ والعلماء التجريبين هل بقى العلم التجريبي ده بيجاوب اصلا على كل حاجة؟ يعني في اه عالم البيولوجيا البريطاني اللي هو بيترمي دور. بيترمي دور ده اللي حاصل على جايزة نوبل الف تسعمية وستين. وريتشاردوكن
تسلوا قال ان دوت هو الازكى ما بين العلماء الحاليين في العصر الحالي. قال ايه بيترمادور؟ قال ان اكتر حاجة بتسوء سمعة العلم التجريبي هو ان انك تقول انه بيفسر او هيفسر كل الاسئلة اللي انت عاوزها. كويس. فالكلام ده اصلا يعني اصلا هل علميا الكلام ده صح؟ ما هم بيتكلموا بالعلم
فهل فكرة بقى العلم التجريبي نفسه هو معترف ان هو نفسه يقدر يجاوب على كل حاجة؟ لا والعلماء التجريبيين كلهم على كده على فكرة الفلاسفة بس هم اللي حولوا فكرة العلم من انه له دايرة معينة وحولوه ان هو بقى حاكم على كل الدواير اللي حواليه. انا بس حابب ااكد على ان
تعريف العلماوية وزي ما في علماء بيقولوا علماوية قوية وعلماوية ضعيفة. العلماوية القوية دي اللي بتقول لك يعني ده المصدر الوحيد وآآ ما فيش غيره مصدر تاني نقدر نرجع له. طب العلماوية الضعيفة اللي بتقول يعني احنا ممكن نرجع لمصادر تانية بس لازم على اقل تقدير
لا يعارض العلم التجريبي ويا حبذا لو العلم التجريبي صدق عليه ووافقه. بمعنى ايه ده المعلومة دي دينية بعرض العلم ولا لأ ؟ لو بيعارضه يبقى ما ينفعش ناخد به قولا واحدا. مم. طيب يا حبذا بقى لو العلم صدق على صحة
المعلومة الدينية فانا هاخد بالمعلومة الدينية مش عشان هي معلومة دينية. علشان العلم آآ صدقه فما بقاش الدين في حد زاته مرجع معرفي انا بصدقه علشان هو موحى به من الله او من عند الله او كتاب مقدس او حاجة زي كده لأ. انا
انا مستني ختم العلماوية. العلماء التجاربين دول قالوا لنا والله على فكرة التطبيق ده خطير جدا وموجود. في حاجات بقى هي وعبادات وحاجات زي كده يعني من من ابرز الحاجات اللي جت في بالي موضوع الصيام. فيه بعض الناس المريضة يقول لك ايه
مريضة في عقولها يعني. الصيام ده مدرب الصحة. بغض النزر عن الادعاء. بغض النزر عن الادعاء اللي هو يقينا عندي علميا باطل البدعة اه والغريب ان بيطلع من واحد المفروض ان هو دكتور. لكن الدراسات علمية وابحاث وحاجات بالكوم ان الصيام اللي هم بيسموه المتقطع
او ايا كان يعني انت ما بتصومش اربعة وعشرين ساعة انت بتصوم فترة وبعدين تفطر وبعدين تصوم ايا كان بقى الفترات دي وراها فوايد علمية كتيرة جدا لكن لو احنا افترضنا ان فيه ممارسة دينية معينة ممكن فيها نوع من انواع السلب على الجسد
ان انت مسلا آآ هتخس او آآ او بدل ما وزنك آآ هيفضل زي ما هو هتقل شوية وده ده احنا هنحسبه مسلا ضرر. طب يعني ما ما نمارسش الطقس خلاص نلغيه علشان العلم هيحكم على العبادة الدينية دي. مم مم اول نقطة
الفلاسفة بيتكلموا فيها انه العلماوية مبدأ غير متسق منطقيا. بمعنى انك انت بتفترض افتراض انت ما تقدرش تسبت صحته. انت بتقول العلم هو اللي يثبت صحة كل الحقائق ماشي. تقدر انت تثبت ده علميا؟ لأ هتسبته ازاي؟ ما ده هيبقى استدلال ده ايه؟ انت بتضطر تفرض صحته مسبقا
علشان تنطلق منه. وبالتالي انت آآ عندك مشكلة منطقية اصلا في انت ما تقدرش تثبت علميا ان العلماوية مذهب صحيح. ايوة صح. وهي دي على فكرة فكرة برضو رجوع للمقياس اللي هو انا انا ايه اللي هصدقه اكتر. او ايه اللي هقيس به الصح. يعني لما احنا قلنا في الحلقة
اللي قبل اللي فاتت تقريبا ان ليندا اليدر اللي هي علامة النفس لما عملت الكتاب عن اللي هو التفكير النقدي قالت ان اكبر فكرة المفروض نفكر فيها هي الرجوع للمقياس. الكلام اللي انا هقوله دلوقتي. صح على اساس ايه؟ ففكرة بقى ان العلموية صح اللي هو اللي حضرتك بتقوله ده. هي صح على
على اساس العلم طب العلم اصلا مش قادر يسبت ده فانت على اساس ايه بتقول ان الموية صح وانت لما بيجي لك شبهة مسلا او تعارض وهم تعارض يعني ما بين العلم والدين. انت اصلا المقياس عندك دين ولا علم؟ اصلا في الاصل. العلموية هيبقى
ده بقى خلل في العقيدة. انت كده انت كده عندك عدم سقة مية في المية. آآ في في آآ في الكتاب دوت ان هو كتاب لا ريب فيه. وعندك سقة ان دي مش لا مش مية في المية
والله ممكن يكون غلط على حسب بقى العلم ما يقول. وهي دي مشكلة الرجوع للمقياس. في برضو من ضمن النقاط اللي انت ذكرتها واللي تعتبر برضو من الحاجات المهمة اللي الناس لازم تاخد
خد بالها منها حدود العلم. يا اخي احنا لو تنزلنا وافترضنا جدلا ان العلماوية صح بمعنى انه العلم بيعرفنا الحقائق واي مصدر تاني هيبقى اقل من العلم التجريبي. والعلم التجريبي آآ لازم يصدق على اي حاجة تانية. طيب هو العلم
التجريبي والعلماء التجريبيين يقدروا يتكلموا في كل حاجة. يقدروا يدوا لنا احكام علمية تجريبية. في كل حاجة في كل كل المجالات انا مش قادر افهم النقطة دي. الناس ازاي بداهة ما
ما بتدركهاش بحيس ان انت يعني تاخد منهج العلماء التجاربيين دول عبادة العلم والعلماء التجريبين هم بقى اللي هيوجدوا لنا حلول لكل حاجة في الدنيا. مم. والمنهج العلمي ده هو
لما نطبقه في كل حاجة في الدنيا هيطلعوا لنا اجابات لكل حاجة احنا محتارينها. ازاي كده! ازاي في ناس اصلا مقتنعة! انا عايز اقول لك بقى على الادهى من ده
ان فضلا عن ان العلم ما يقدرش يتكلم في غير مجاله. اصلا العلم حسب العلم ما يقدرش يتكلم في مجاله هو نفسه مية في المية. يعني لما عمل مبدأ عدم اليقين
كان بيتكلم في النقطة دي. قال لك هل دلوقتي العلم التجريبي يقدر يعرف سرعة ومكان الالكترون في وقت واحد؟ ما يقدرش. اللي هيعرف دي يا يعرف دي. يا يعرف دي يا يعرف دي. طب ما الاتنين
مجال العلم. بس العلم يقدر يعرف نص الحقيقة بس. وعازم برج اللي قال كده. ففكرة اصلا العلم في مجاله هو شخصيا ما يقدرش يعرف مية في المية من الحقيقة. ففضلا
عن انك بقى تطبقه على غير مجاله اصلا وتقول لي والله يا اصل هو المفروض يعرف كل حاجة. المشكلة لما تخلي العلم يدخل في مناطق معروفة اصلا ان دي منطقة الدين. يعني فكرة العلم التجريبي يثبت لنا وجود الله ولا لأ
الدراويش اللي معتقدين ان العلم ينفي وجود الله او حاجة زي كده. يا ابني ده ما فيش كده في الدنيا. ازاي يعني العلم التجريبي آآ هيرصد عدم وجود الاله. هم. ازا انت مش قادر ترصد الكون كله اصلا. يعني
هم بيسموه الكون المرصود. مم مم. فيه فيه جزء من الكون احنا بنقدر نرصده ونشوفه. وفيه جزء كبير جدا من الكون احنا ما بنقدرش نرصده ولا نشوفه. وفكرة برضه مم. للعلماء بيسموه انه يمكن تكوين
الغالبية العظمى من الكون والعلماء مش عارفين عنه حاجة تقريبا. فانت لأ انت مش بس ان العلم التجريبي مش قادر عن مجالات وكل حاجة. لأ انت عايز توسعها. تخليه يتكلم في الوجود الالهي. ايوة. تخليه يتكلم في موضوع الهدف والحكمة
والغاية من من وجود الانسان بالمناسبة الدكتور آآ هشام عزمي ربنا يحفزه ويبارك فيه لسه بادئ سلسلة جديدة عن الدارونية وكان نتكلم فيه عن الموضوع ده. انت لو هتمشي في طريق العلم التجريبي المفترض ان انت هتصدق صحة نظرية التطور الضرورية
على اساسها بقى حتطلق احكام اخلاقية في غاية الخطورة فيما يخص الانسان ومن هو الانسان وحقوق الانسان والكلام ده كله. هم. كان جاب مثالين في في اول حلقة حق الاجهاض
وحق اللي هم بيسموه القتل الرحيم. فكان بيتكلم انه امتى الجنين ده نعتبره انسان بشر له حقوق والراجل مسلا اللي يصاب في حادث ويبقى في غيبوبة. وعقله مش شغال بس
ايفو الحيوية شغالة. ده نعتبره انسان ولا ما نعتبروش نتصرف فيه زي ما احنا عايزين ولا لأ. نعتبره شخص ولا نعتبره شيء حاجة يعني فموضوع الوجود الالهي موضوع الهدف والغاية موضوع الاخلاق والقيم موضوع حتى
الفن والجمال والطبيعة والشعر والرياضة وحاجات كتيرة واضح جدا لعلم التجريبي ما بيتكلمش فيها لكن للاسف علشان كده بقى ايه فكرة ايه دلوقتي يجي لك بعض الفلاسفة او بعض الناس مسلا نبقى متبنين النظرة العلموية ويقول لك لا هو العلم المفروض يجاوب على كل حاجة. فتيجي لهم بقى حتة مسلا
مسلا ناحية الاخلاق. هيقولوا ايه بقى؟ واحد زي ريتشارد دوكنز مسلا. هو متبني النظرة دي. يقول ايه؟ يقول لك لا احنا المفروض نتعلم الاخلاق من الحيوانات. يعني هنشوف القرد اعمل ايه مع امه؟ والله بجد يشوف القرد ده يعمل ايه مع امه وكده ونعمل زيه. ده ده نتيجة ايه؟ نتيجة ان هو متبني حاجة مستحيل يقدر يطبقها على ارض الواقع. ما
موضوع الاخلاق ده موضوع كبير جدا. مم. ومن اكتر الحاجات اللي بتبين حاجة الانسان للدين وان المذهب الطبيعي العلماوي ده آآ هيودي الانسان في داهية ويخليه زي ما القرآن بيقول هيتدنى ان هم الا كالانعام بل اضل سبيلا. فيه بقى
نقطة بخصوص الاسلام تحديدا والعلم. هم. الدكتور سامي عامري كان بيتكلم في في مقدمات مهمة في الموضوع ده. انت بتفترض ان الاسلام فيه حاجات مناقضة للعلم. ماشي. الفكرة انه لما انت تيجي تسأل واحد عنده شبهات في موضوع العلم والدين ده. تقدر تطلع كم شبه في الموضوع؟ يعني اعمل لي كده قايمة بالمواضيع اللي انت ممكن تطلع
في اخطاء وايه هي طبيعة الاخطاء وطبيعة المعلومات اللي انت بتتكلم عنها. اللي انا اقصده في النهاية انه لو كان القرآن الكريم ويعني هنسيب السنة النبوية الشريفة حاليا ونتكلم تحديدا عن القرآن كمثال. لو جيت تشوف القرآن الكريم ووقت بعثة النبي محمد صلى الله عليه وسلم
بيئة اللي ظهر فيها النبي محمد صلى الله عليه وسلم. عنده العرب وكفار قريش وعنده اليهود والنصارى وعنده امبراطورية آآ الروم وعنده امبراطورية فورس. وآآ الحضارة الرومانية اليونانية والحضارة الفارسية والوثنيات
والكلام ده كله وهي دي المصادر العلمية مع مع اهل الكتاب. المفترض لو كان القرآن بالفعل بيعارض بيعارض العين لو كان الدين ممثلا في القرآن بيعارض العلم المفترض كنا نجد اكوام ضخمة جدا من من الاخطاء
العلمية العجيبة الغريبة البديهية الواضحة موجودة في القرآن. واللي تكون الاخطاء دي مشابهة ثقافة العصر هتبقى بالنسبة لهم في زمنه حاجات ما فيهاش مشكلة. طبيعية اه. لكن آآ هتبقى احنا بالنسبة لنا اخطاء واضحة. انا هنا باتكلم تحديدا في ضوء آآ اهل الكتاب من اليهود والنصارى. هم
ان مراجع كتيرة جدا مسيحية اتكلمت في موضوع هل الكتاب المقدس فيه اخطاء علمية ولا لأ وكتير جدا منهم خلاص يعني كانه فقد الامل في انه يدافع عن ان الكتاب المقدس ما فيهوش اخطاء علمية. من كثرتها ومدى
وضوحها. يعني صعب جدا جدا ان انت لما تيجي تشوف مسلا تصور الكتاب مقدس عن عن الارض اللي احنا عايشين عليها. صعب جدا ان انت ما تفهمش بوضوح الكتاب المقدس بيوصف ارض شكلها ايه. مم. ان هي مربعة ولها جوانب وآآ
ولها اطراف. ده غير نام الكون بقى محروق من الماية والموضوع التاني دوت يعني. المقصد ان التصور واضح جدا. اي حد هيجي يقرا سفر التكوين هيلاحظ انه هو ما بيتكلمش عن الارض اللي احنا عايشين فيها. فيه
بالنسبة لنا في تصورات بقت واضحة جدا انها غلط. هم. فبقى من الصعب جدا انك تدافع ان دي مش اخطاء علمية. فبتضطر بقى ان انت زي ما قلنا المرة اللي فاتت تلجأ لاساليب مختلفة في التفسير او التأويل او حاجات زي كده. في المقابل يعني انا فاكر كويس اوي واحد
من الملحدين العرب المشهورين على النت كان بيتكلم في موضوع الاخطاء العلمية للقرآن وبعدين جاب مقطعين فيهم وصف لخلق الكون في القرآن. قال لك ايه؟ المقطع الاولاني ده انا ما عنديش مشكلة فيه
انتم اشد خلقا ام السماء بناها رفع سمكها فسواها واخطش ليلها واخرج ضحاها والارض بعد ذلك دعاها. اخرج منها ماءها وما رآها زبالة يا عصام. قال لك ده انا ما عنديش مشكلة معه. لكن انا شايف ان المقطع التاني فيه مشكلة. بغض النزر هو يقصد انهي مقطع
انا كان دايما في بالي سؤال. ايه ده! هو ليه ده ليه القرآن مش زي الكتاب المقدس؟ كل ما ييجي يصف الكون بشكل رؤية ضخمة يعني خلق السماوات والارض بشكل عام ما ما بيطلعش غلط. مم. انا اقصد ان دايما تقريبا الكتاب
بس لما بيتكلم عن خلق السماوات والارض بمنزور كوني كبير دايما بيطلع غلط. مم. دايما بيصف وصف مخالف للي احنا نعرفه علميا. اما انت في القرآن ممكن تفوت على عشرات الايات اللي العلماء بيسموها ايات كونية يعني بتتكلم عن الكون
كده اقصد ما يبقاش عندك بخصوصها مشكلة. ما تلاقيش ان هي مناقضة للعلم. ايه تبرير ده؟ هل ده طبيعي؟ هل ده كان المفروض يبقى موجود لو كان فعلا القرآن الكريم تأليف بشر انه عشرات الايات الكونية يصيب فيها ولا يعارض العلم ويخالف
فيها عصر. يعني انا هقول لحضرتك على حاجة. احنا لو رجعنا ايه ايه اهم مصادر علمية كانت موجودة ساعة تنزيل القرآن. اللي هو اهل الكتاب واليهود خلاص او الحضارة اليونانية وان كان صعب الوصول اصلا لمعلوماتها ساعتها لكن هنفترض ده. خلاص
وايه تاني؟ والحضارة الرومانية. الرومانية الرومانية والفارسية واهل الكتاب والثنيات تعالوا نشوف حاجة حاجة كده ندي مسال مسلا. مسال بسيط جدا. يعني مسلا سفر التكوين مش علمي بحت. لكن بنتكلم على ترتيب خلق السماوات والارض وادم ونباتات ومش عارف ايه. سفر التكوين
اللي هو الاصحاح الاول من العدد الاول. لحد الاصحاح التاني النص رقم اربعة بيتكلم في حاجة ومن اول الاصحاح التاني رقم اربعة لحد الاصحاح التاني النص رقم خمسة وعشرين ترتيب تاني خالص. خلاص؟ كويس؟ هم قصتين المفروض ان هم
مبسوطين لنفس القصة. المفروض. اه. استأزنك افتح بس الكتاب المقدس. مش انت والله. بس عموما يعني. هتلاقي حاجة ده حاجة في وفي كل حاجة تقريبا مختلفين خلاص كده؟ زي مسلا قصة خلق السيدة حواء من ضلع ادم. كان امتى كان بعد النباتات ولا قبل النباتات؟ اللي هو اصل ده تناقض
مشهور جدا. بالظبط. فانا بدي اشهر تناقض له. علشان الناس كلها تقدر تفتح دلوقتي وتشوف الارقام دي. كويس؟ كويس. ليه القرآن لو ناسخ ما نسخش نفسه من القصة ودي خصوصا انها فيها عامل ديني قوي جدا. يعني الفكرة ان مش معلومات علمية بحتة. فيها عامل ديني جدا. خلاص؟ ايوا. ليه ما نسخش نفس القصة دي في قصة ادم
خلق السماوات والارض اللي هو من اول بقى آآ فصلت لحد كل كل السور اللي بتتكلم عن خلق السماوات والارض. انت عارف النقطة دي اللي انت بتتكلم فيها. مم. مشكلة
اعداء الاسلام مش حابين يواجهوها. وانا شايف ان هي مشكلة هي للاسف بتدمر لهم شبهات كتير. يعني يا عم احنا ما ينفعش نسلط الضوء على النقطة دي والا هنخسر شبهة كبيرة. مم. يعني احنا هم اعداء الاسلام بيتهموا النبي محمد صلى
وسلم انه مقتبس من كتب اليهود والنصارى. ودي من من اشهر الشبهات وبرضو الدكتور سامي عمرو ربنا يحفظه ويبارك فيه كاتب سفر ضخم في الموضوع ومفنده بالتفصيل. طيب يا عم تنزلا هنقول
هو نقل من كتب اليهود والنصارى. وبعدين ليه بقى في حاجات كثيرة جدا جدا بما فيها قصة خلق الكون اللي هو لو كان بسم الله الرحمن الرحيم. اول حاجة هنقلها من الكتاب المقدس ايه ؟ اول حاجة. قصة الخلق بنخالفها في تفاصيل كثيرة جدا جدا. ايوة. ده بغض النزر
يعني دكتور منقذ سكار. ده من التحضير اللي حضرتك كنت بعته لي. الدكتور ممكن السكار بيقول حاجة جميلة اوي. بيقول لك ان الملقين بشبهة ان محمد هو سلم وهو مؤلف القرآن ان هو ناسخ من الحضارات اللي في عصره
بيحسسوني ان النبي صلى الله عليه وسلم كان معه جوجل وبيقدر يكتب انا عاوز المخطوطة كزا عاوز لغة كزا عاوز الترجمة كزا واقعيا على فكرة ده صعب طب يعني لو احنا افترضنا انه ان كان عنده مش هقول مكتبة زي مكتبتي كان معه لابتوب ومتوصل بالانترنت مش هيقدر
ومعاه المصادر العلمية المتاحة دلوقتي هيحتاج يبقى باحث متخصص بدرجة علمية عالية جدا علشان يعرف يوصل لكل المصادر اللي هم ادعوا انه نقل منها. ايوة. بالزبط. ما بالك بقى وهو في جزيرة العرب يعني المتخصصين
عدد قليل جدا جدا ونادر. وهو اصلا لا يعرف القراءة والكتابة. ومعروف تاريخيا ان هو لم يكن لهم لن لم يكن لهم معلم وما كانش تلميز لحد بيتعلم على ايده. ناهيك انه بقى المفروض عشان بقى يوصل للمستوى ده يكون يتلمس تلمزة يعني رهيبة بالسنة
بس النقطة اللي انا عايز اسلط عليها الضوء هنا في موضوع تعارض العلم والدين انه انا بس حابب للناس عندهم مشكلة يحطوا على جنب احاد الشبهات اللي هم شايفين ان
طب الاية دي ايه ردك عليها؟ خلي ده بس على جنب دلوقتي لان احنا في الاخر هنتفق ان عدد الشبهات دي محصور وقليل ومردود. ومردود عليها طبعا في مراجع كتير بس هي الفكرة ايه؟ انت حاصر نفسك في الشبهة ومش
مش عايز تشوف الصورة الكبيرة اللي هتساعدك في الرد على الشبهات انه لو بالفعل هو مؤلف في القرآن النبي محمد صلى الله عليه وسلم وناقل من حضرات اللي حواليه خصوصا اهل الكتاب من اليهود والنصارى كنا
المفروض نلاقي في القرآن اكتر من كده بكتير اخطاء. وتشابهات كثيرة جدا جدا مع اصفار اليهود والنصارى في حاجات متعلقة بالخلق والكونيات والكلام ده اكتر من كده بكتير. فبرجع مرة تانية بفتح باب للسؤال. ايه بقى تفسير ده
يعني فيه معلومات تانية مختلفة موجودة في القرآن. وقطعا ولا شك لا يوجد يعني اه كافر جاحد كان ينكر ان فيه ايات كونية كثيرة في القرآن بتوافق العلم الحديس. ما ينفعش حد يعني عارف انت في موضوع باب الاعجاز العلمي
بغض النزر ان فيه بعض الناس يقول لك ده مش اعجاز. خلينا ندخل في حتة الاعجاز دي عشان دي نقطة. لأ انا بس واسعة اوي بصراحة. انا انا بس انا عايز
بس افصل في نقطة انه في ناس بترفض الاعجاز العلمي. مم. لكن على الاقل ما هواش خطأ علمي وهو وافق العلم. ايوة بس ده المفروض ما يبقاش حاجة بديهية. ما تبقاش حاجة وايه يعني يوافق العلم وما عنديش مشكلة فيها لأ
انت لازم يبقى عندك مشكلة فيها ما دام انت بتنكر وحي القرآن الكريم. صح. لان مش الطبيعي انه يوافق العلم. الطبيعي انه في العلم في حاجات كتيرة جدا. يعني الدكتور سامي عامري بيلفت النظر في كتاب العلم وحقائقه لحاجات يا ابني انت مش متخيل ابسط المعلومات
الكتاب المقدس آآ غلطان فيها. فيما يخص الرياح فيما يخص الجبال فيما يخص الارض. وفي المقابل عندك القرآن آآ متكلم النفس هذه المخلوقات ومتكلم عنها بدقة شديدة جدا. مم. موضوع الجبال ده على فكرة من ضمن الحاجات اللي انا لما اطلعت عليها انت ممكن تقول اه والجبال اوتاد هو الجبال وايه يعني والجبال اوتاد
هو اه هو جاب الوصف ده منين؟ ما تيجي انت تدور في كتاب مقدس في وصف الجبال بتجد انه لا هو ما بيصفش ان الجبل دي حاجة لها جزر في الارض ومش عارف وجزء بارز من فوق. ما بيصفش الجبال كده. لو هو كان متعلم من اهل الكتاب كان مفروض يوفقهم في وصفهم
فيبقى وصفه غلط لكن هو اتكلم عن الجبال. بوصف دقيق ويطلع صح. ما يعديش كده. عكس سقافة عسر. ايوا. ومخالف للي موجود. دكتور سامي عمري اه في في كتابه العلم وحقائقه فعلا كان بيلفت النظر اول الحتة دي. يقول لك لان لزلك ربنا عز وجل قال في سورة النساء الاية رقم اتنين وتمانين افلا يتدبرون القرآن ولو كان من عند
غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا. فهنا فكرة ان القرآن يتحدى بعدم وجود خطأ اصلا ده في حد زاته اعجاز علمي. صحيح. يعني بمعنى ان الاعجاز العلمي مش لازم يبقى معلومة تكتشفها حديسا. ده فكرة ان هو اصلا قال معلومات. عكس او عكس المنتشر في عصره عشان في ناس هتقول لك لا ده كان موجود مش عارف
العصارة في مغارة كده عند هونج كونج ولا حاجة كان بيقول كده. فيا عم طب ده كان منتشر لأ. طب اشمعنى خد القليل القوي ده اللي هو الصح وساب المنتشر الغلط. فين فيه مقطع الدكتور سميرة آآ سامي عمرو انا ملخصه عنه يعني. القرآن نزل منز اكسر
من اربعة عشر قرنا في بيئة جاهلية في معارفها الطبيعية. مم. والثقافة الغالبة حينئذ هي اليهودية. فلو كان من عند غير الله انا مشحونا بصنوف شتى من الخرافات خاصة مع كثرة الايات الكونية فيه والتي تبلغ المئات
الصياغة دي الناس محتاجة تتأمل فيها لان زي مرة تانية باقول ما يبقاش انت واخد نزرة ضيقة طب الاية دي تحديدا انا عندي معها مشكلة ماشي مع الدكتور سامي برضو في الكتاب
جايب اغلب الشبهات دي ورد عليها وموجودة في الكتب. لكن انت لازم في النهاية مع اللي احنا بنقوله ده تقول اه والله لو انا اية حاسس او شايف او عندي معها شبهة ان هي متعارضة
اشكك في نفسي ان انا اللي مش فاهم صح واكيد الموضوع فيه حاجة غلط. لان الصورة الكبيرة بتؤدي الى ان لأ القرآن واضح جدا جدا انه غير متأثر بالسقافات اللي كانت موجودة في عصره. ولم ينقل من الحضارات اللي او المعارف اللي كانت سائدة
في عصره والا زي ما الدكتور سامي بيقول كنا هنلاقي مشحون بصنوف شتى من الخرافات. صح. ابسط حاجة زي ما انت قلت سفر التكوين التكوين ده اي حد يقراه هيعرف على طول ايه ده هو متأسر بايه يا ولاد الحضارة البابيلية السورية القديمة
ما تلاقيش ابدا زي كده في آآ في القرآن الكريم. في مقابله برضه زي ما الدكتور سامي بيقول تجد اشارات كثيرة عكس ده مخالف واضح اني انا مش متأثر بالكلام ده انا انا بقول بعكسه او بقول بضده. وانت تفوت الكلام ده كده مرور الكرام
برضو نقطة في موضوع العلم والدين ده لان احنا يمكن زي ما اشرنا قبل كده فكرة في وقت من الاوقات غير موضوع التعارض ده والتناقض. انا في حاجة بستعجبها يعني. ان في وقت من الاوقات
كان سائد جدا ما بين الناس والدعاة والميديا والكلام ده كله. فكرة الاعجاز العلمي للقرآن الكريم. ويمكن في وقت من الاوقات كانت حاجة زي موضة اللي هو بقى ايه احنا كل الناس هتتكلم في الاعجاز العلمي
القرآن الكريم وكل الناس هتجيب امثلة مختلفة للاعجاز العلمي في القرآن الكريم. وهنعمل مؤتمرات للاعجاز العلمي في القرآن الكريم كويس حلو. وبعدين فجأة بدل ما ما هو اعجاز علمي هنرتد ونقول لأ ده يا جماعة ده
ده القرآن بيخالف العلم. هم. النقطة هنا اللي انا اقصدها الدكتور سامي بيقول ان الاعجاز العلمي في القرآن وجه اضافي لخارقية القرآن. بمعنى ان القرآن دليل ان القرآن موحى به من الله وانه كلام الله عز وجل
وعدمه ان لو ما فيش يعني اعجاز علمي. لا يعود على اصل اعجاز القرآن بنقد. ووجود معارضات له لا يكفي صدقه فضلا عن التشكيك في اصل اعجاز القرآن كلية. هو يقصد ايه؟ انت لما تيجي تتكلم في موضوع التعارض العلمي والدين ده لازم
تاخد في بالك ان احنا عندنا ادلة مستقلة بتثبت ان القرآن الكريم كلام الله وبتثبت ان النبي محمد صلى الله عليه وسلم رسول من عند الله عز وجل نبي ورسول من عند الله يوحى اليه. طيب انت هتعمل ايه في ده؟ يعني الناس اللي بيبقى عندها استعداد
ان شبهة تهدم جبل. خلاص كده انا هجيب لك اية وهزعم معارضتها للعلم يبقى الاسلام ده دين باطل الموضوع بالسطحية دي ؟ انا باعتقد ان اغلب الناس هي ما ما درستش ادلة وحي القرآن الكريم وما درستش ادلة صدق نبوة سيدنا محمد صلى
عشان يبقى عندها قضايا مستقلة مبنية على ادلة وبراهين بعيدة عن موضوع العلم والدين ده تقيم عليه صحة ديننا فلو حصل ان العلم عرض الدين يجي يقول لك والله انا انا مش لاقي جوايا اي حاجة على اساسها آآ انتصر للدين
مم. فيبقى العلم آآ هو اللي صح والظاهر كده انه بيعارض الدين. يبقى الدين غلط يعني ليه الموضوع ممكن يوصل للسطحية دي ؟ ايه رأيك؟ دكتور سامي عمري كان آآ كان كاتب عنوان كده في كتابه اللي هو العلم وحقائقه برضو
كاتب ايه؟ صنم العصر. شفت العنوان ده؟ ايوا. وبيتكلم فيه عن فكرة ان اتخاذ العلم التجريبي كصنم للعصر. ايوا. اللي هو عبادة العلم التجاري احنا عندنا مشكلتين. اول مشكلة احنا مش عارفين اصلا ادلة صحة الاسلام كمسلمين. فلما نيجي نلاقي حد بيقول فيه اعجاز علمي وده دليل على صحة
القرآن بناخد ان هو ده الاصل في الدليل على صحة القرآن. مع ان ده مش صح. اه هي دي المشكلة اللي احنا واقعين فيها. بالزبط. لفكرة العلم اهو اثبت صحة الدين. اه. وبعدين ادي العلم اثبت بطلان الدين. على فكرة برضه يبقى كأننا احنا في وقت من الاوقات
تبنينا النظرة العلموية. اي. او او طبيعة خطابنا الديني اوهم الناس بان العلم هو هو اللي مقياس صحة الدين يا جماعة. فده الاعجاز العلمي اثبت صحة وحي القرآن. يا خسارة. العلم اثبت آآ
والموضوع اصلا المفروض بعيد. احنا نقدر نعرف الدين ده صح ولا غلط بعيدا عن العلم. علشان يبقى فيه عندك ثقة في المصدر الديني الفكرة دي شبيهة بنقطة كان اوضحها دكتور اياد قنيبي. قال ان فكرة الاعجاز العددي في القرآن. اه. ان يجيب لك مسلا عدد كلمات معينة موافقة
يعني مسلا تلتمية وتسعة سنة موافقة لتلتمية وتسعة كلمة حاجة شبيهة بكده يعني. عدد آآ ذكر الملائكة في القرآن اول جنة والنار. الجنة والنار اه. والحبلات معينة بالاعداد كده. بالزبط. يقول لك ده اعجاز. ده اعجاز خلاص. فدكتوريات كان بيقول ايه؟ بيقول هل
اعجاز ولا استئناس؟ بمعنى ان دي حاجة ممكن نستأنس بها على خارقية القرآن؟ ولا هو ده الدليل على صحة القرآن؟ لا ده مش الدليل على صحة القرآن. احنا لو ما
ما عندناش الاعداد دي يعني خلاص كده مش هنعبد ربنا وهنرتد ان الاسلام لا هي مش كده ولكن هي استئناس مع الادلة الاصل على صحة النبي. صحيح. الناس محتاجة في كتب
ايه هي ادلة وحي القرآن الكريم؟ وبالمناسبة اه فيديو اخير عن اه مناقشة الاسئلة في سياق شرح كتاب اظهار الحق كان في سؤال في الموضوع ده ازاي نقدر نعرف ان القرآن كلام الله كنت فصلت فيه. ملخص لفصل في كتاب بيشرح الفكرة دي. هم السلف الصحابة
ايه بالنسبة لهم كانت ادلة وحي القرآن الكريم؟ وفيما بعد مع مرور الزمن العلماء لما بدأوا يصنفوا في ادلة وحي القرآن الكريم كانت بالنسبة لهم ايه هي ادلة وحي القرآن؟ هم. لكن احنا للاسف كانه احنا عايزين بقى حاجة جديدة بقى. حاجة فريش كده آآ بتاعتنا احنا في الزمن
ماندا ما لوش دعوة بالناس القدام دول. حاجة كده احنا اللي نعرف نتكلم فيها القدام دول ما يعرفوش يتكلموا فيها. فبدأنا نخترع اعجاز عدد بغض النزر ان فيه علماء كثر بيتكلموا في الموضوع هل فيه اعجاز عددي ولا ما فيش؟ بس انت الفكرة ان انت ممكن تبتدي تقعد قوام
قاعد مم. ويطلع فيها خلل فبالتالي ينهدم على اساسها اللي انت بنيته. انت حطيت قاعدة وبنيت عليها وبعدين ممكن القاعدة دي يحصل فيها مشكلة او تظهر لك حاجة مخالفة للقاعدة. اللي انت حطيتها فيحصل فيه مشكلة. سبحان الله! فهو موضوع العلم ده
الناس لازم تفهم ان انت لو قدرت تعرف ادلة وحي القرآن الكريم وادلة صدق نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم بعيدا عن العلم مش ده اللي اقنع الصحابة بان القرآن كلام الله وان النبي محمد
صلى الله عليه وسلم نبي رسول من عند الله. فتقييم فكرة ان الاسلام هو دين الله الحق بعيدا عن العلم. هتعرف تخلي الدين مظلم دار معرفي مستقل لو وجدت ان العلم بيعارضه لأ تقول له انت بيلعب بعيد. انت عندك ثغرات كتيرة تؤدي الى
ان انت ما ينفعش تناطح الدين وتعارضه او تسقطه او تهدمه او حاجة زي كده في في برضو نقطة انا حابب نتكلم فيها وبرضو الدكتور سامي عامر اتكلم فيها فكرة هو ليه اصلا الدين يعني حطنا في المشكلة دي ليه يعني القرآن الكريم
بيتكلم عن ايات كونية وليه القرآن بيذكر خلق السماوات والارض والجبال والرياح والسحاب والمطر اللي هي العلاقة ما بين الوحي الالهي والخبر العلمي. مم. عندك تعليق في الموضوع ده تقوله بص هو يعني آآ
القرآن زي ما احنا قلنا في الاول هدفه هو هداية البشر. كويس حتى المعلومات اللي بيديها دي بيديها علشان تهتدي بها. يعني ايه؟ ربنا جل قال في سورة في سورة الاية رقم تلاتة وخمسين سنريهم اياتنا في الافاق وفي انفسهم ليه
يتبين لهم انه الحقيقي. فانا مش بديهولك علشان تقفزيهم. انا بديلك المعلومات دي عشان يتبين لك ان هو ده الحق من خلال ايات كثر في انفسكم بقى وفي انفسكم وفي انفسكم افلا تبصرون والايات دي كلها. فالاصل ان القرآن كتاب هداية. فبيتكلم
مسرا عن الجبال. خلاص؟ معلش يعني انا بس عاوز اركز في النقطة دي شوية. هو مسلا بيتكلم عن الجبال فهو بيبقى عاوز يقول او الله عز وجل يريد ان هو يقول للبشر ايه؟ ان ربنا عز وجل هو القادر وهو الخالق وهو العزيم سبحانه فخلق الجبال
خلاص؟ فدي معلومة عادية بالنسبة للخالق عز وجل. ييجي لعلم الحديس احنا كبشر محدودين لسة عارفين ان جبال اوتادا دلوقتي. فبالنسبة لنا بقت اعجاز علمي وبالنسبة لونا بقت معلومة علمية. في حين ان الخالق عز وجل بيتكلم بما خلق. فالمقصود في الاخر هو الهداية. خلاص؟ ففكرة المعلومات بقى الدقيقة
المحطوطة وسط القرآن دي. دي محطوطة في الاصل برضه للهداية. انت لما تيجي تكتشف بقى بالعلم او باي اصطلاح انت هتسميه بعد كده ان دي المعلومات دي صحيحة فوالله ده كويس. طبعا انا قدرت اوضح الفكرة اللي جوايا ولا لا. انا قاصد اقول ان القرآن مش نازل عشان يدي معلومات علمية. ولكن في نفس الوقت هو فيه معلومات علمية
من ضمن رسالة الهداية. صحيح. خلي بالك برضو ان الموضوع ده له علاقة به ده اعجاز علمي ولا لا. وآآ والدكتور سامي برضو فصل في الموضوع وبرضه الشيخ الدكتور مساعد طيار له كتاب في موضوع الاعجاز العلمي ده وبيفصل فيه. بس الفكرة ايه؟ الله
عز وجل بيتكلم عن مخلوقاته علشان يحقق هدف معين في سياق الايات لو بيتكلم عن اسمائه وصفاته فيتكلم عن المخلوقات بما يناسب كلامه عن اسمائه وصفاته وحاجات زي كده. وبرضه
باب اللي هو يعتبر من اكبر الادلة على وجود الله عز وجل الاحكام والتصميم والاتقان اللي موجودين في الكون. وانه الله عز وجل تستطيع ان تدرك من خلال التأمل في مخلوقاته. ان ده لا يمكن يكون نتاج عشوائية وعامة بالصدفة وان ده
خالق احكم واتقن وصمم والكلام ده كله. الفكرة اللي انا عايز اقولها انه فيه ملمح عجيب نوعا ما في القرآن الكريم. وده برضو اشار اليه الدكتور سامي. الهدف بتاع الهداية بيتحقق والقرآن
بيتكلم في اشارات علمية. اهل الزمن بيقدروا يفهموه ويدركوه بشكل ما. وبرضه في نفس الوقت كأن انت فيما بعد لو انفتح لك ابواب العلم والدراسة والكلام ده كله بتبتدي تشعر قد ايه الاشارة دي
ما هياش عادية وما هياش بسيطة. هم. انت فاهم قصدي؟ لأ. يعني في موضوع الجبال او تادة انا كشخص عربي عايش في جزيرة العرب انا ممكن افهم معاني كثيرة من الجبال اوتادا وادركت المقصد وان ده خلق عظيم وان الله عز وجل ثبت به
الارض مم. ويعني فهمت ان الموضوع متعلق بقدرة الله في خلق الارض والكلام ده كله اجي انا بقى بعدين لما العلوم الجيولوجية تطورت وادركت اني هو ده مش مجرد وصف كده وخلاص ده وصف
دقيق جدا ومدى مطابقته للواقع دقيق جدا وآآ لما تعمق اكتر بقى في آآ في المقارنة مع اهل الكتاب لان غالبا العربي ايام النبي محمد صلى الله عليه وسلم ما كانش مدرك ان نصوص الكتاب المقدس اللي بتصف الجبال عاملة ازاي ومش عارف مين. مم. فابتدي اعرف
ايه ده! ده هو ما نقلش وصف الجبال زي ما هو موجود في الكتاب المقدس ومش عارف. تبتدي تعرف ان الموضوع اعمق بكتير فتأثيره في نفسك على ان القرآن الكريم يوحى به من الله يبقى اكبر بكتير. هم. برضو نفس الكلام بالنسبة للرياح بالنسبة للسحاب بالنسبة للامطار
انت ممكن تفوت على الايات فهمت يعني انا فهمت ان آآ ربنا بيجري السحاب وبينزل المطر والسحابة تروح من هنا لهنا وتمطر هنا فهمت. وبعدين فيما بعد بعد مئات السنين لما ادرس دورة حياة المياه او كده اللي بيسموها
ادرك ان ده وصف دقيق جدا. يعني فيها نوع من البساطة ان انت لما تتأمل كده تحس ان انت مدرك او رصدت ايه اللي ربنا بيوصفه في الكون. ولما تنظر بعين فيها تأمل باكثر
دقة وتفاصيل تجد فعلا ان فيه الفاظ بعينها دقيقة جدا واوصاف بعينها دقيق جدا تدخل بقى في مجال الاعجاز العلمي. مم. فكرة انا حسيت ان حضرتك عايز تقول ان المعلومات اللي في القرآن كانت بتتقال بشكل ان اهل العصر ساعتها آآ ما يستنكروش ده؟ ايوة
وفي نفس الوقت في العصر الحديث يكتشف حقيقة ده. ايوة. اه هو ده ده جميل جدا وصح طبعا. المبدأ اللي انا اقصده انه اهل الكتاب مثلا لم يرد عنهم في كثير من الاحيان ان القرآن في الحقيقة خالف اهل الكتاب يمكن ده
لعدم جرأتهم او حاجة زي كده بس انا اقصد انه ايه ده القرآن ذاكر معلومات ضد الثقافة الشائعة الغلط اللي احنا معتقدينه القرآن ما كنش مصادم للناس في الحتة دي. فاهم قصدي؟ وده اكيد كان هيبقى له آآ اقول لك ايه؟ النصارى
خسارة لما بييجوا يتكلموا عن الاخطاء العلمية في الكتاب المقدس وكده. هم. بيدعوا انه كان لازم كاتب السفر يغلط الغلطات دي ويستخدم الثقافة الغلط السائدة في زمني علشان ما حدش يرفض الكتاب وما حدش يقول ايه اللي انت بتقوله
متخيل الدنيا ايوة ايوة. من الناس اللي قالوا كده آآ آآ بابا الفاتيكان نفسه يوحنا بولس التاني سنة الف تسعمية واحد وتمانين اللي هي الرسالة الباباوية قال فيها ان الكتاب المقدس كتاب هداية. والاخطاء العلمية اللي فيه ما هي الا ثقافة عصر المؤلف. طب انت يعني عارف اللي هو انت انت بتقول ايه؟ يعني انت انت فاهم انت بتقول ايه دلوقتي
انت بتغلط دماغتهم بتوديهم لحتت انت ما تتوقعهاش اه والله يعني انت ازاي بتقول كده؟ وعلى فكرة من من اكتر النقط نفترض ان كان لازم القرآن يغلط علشان ايوة. الناس تقتنع به. لأ. طب ما هو الواقع ان القرآن ما غلطش. هم
وخالف بس بالطريقة والاسلوب اللي ما يبقاش ظاهر ومباشر ويصد. هم. فاهم ازاي؟ وبرضه انا اعتقد ان من ضمن آآ اهم اسباب ان حتى لو آآ القرآن ظاهر في ظاهر ثقافتهم المعاصرة وكده. فكرة انا بنيت
ادلة ان القرآن ده كلام الله في حتة تانية خلت الناس يبقى عندها ثقة ان حتى لو خالف يبقى اكيد القرآن صح. هم. فاهم ازاي يعني انا فاكر من ضمن الحلقات القليلة جدا اللي عجبتني اللي انت عملتها. الحلقة اللي ثانية واحدة بس ثانية هو الجملة اللي
تالت دقيقة تعدي كده ولا طب مش فاهم المانتجة طيب ولا ايه الليلة اللي مش هتعدي بخير دي ؟ انت هتقطعها وتحطها على صفحتك. باين ان انا مش هاقطع الحتة دي. وهاقول الشيخ
الحلقة اللي انت هيبقى تناقض كبير. هيبقى تناقض ما بين ان انا شغال معك بقى لي سبع تمن سنين وما بين انا بصبر عليك تتعلم مش مشكلة عندي حجج عندي يا حبيبي. عندك ردودك يعني. زي اهل الكتاب كده بقى. اه. كنت بتتكلم على موضوع اللؤلؤ والمرجان
نقلت تقريبا للرازي انه بيقول المعروف والمشهور انه اللؤلؤ والمرجان دول بيخرجوا من البحر ما بيخرجوش من المياه العزبة. العزبة. الفكرة بقى هنا وده مؤثر جدا انك تدركه انه هو للاسف في وقت
ما كانش عنده الدليل العلمي انه لأ ده بيخرج من الماية العزبة. وادي الوثائقيات وادي الابحاس وادي البتاع. ومع رد فعله كان ايه؟ هو عنده ثقة في النص القرآني وفي مصداقيته هي دي فابتدأ يفكر بشكل عقلاني ومنطقي
انتم ومين ادراكم يعني انه انه لا يخرج من من الماية العزبة. هو انتم يعني كنتم رصدتم كل المية العزبة اللي على وجه الارض ارض فنافيته بشكل مية في المية انه فابتدي يفكر انه انتم ما تقدروش تعارضوا القرآن
ايوة. وقال اصل اللي خلق البحر اعلم به. عارف لو هو عنده فكرة ان القرآن كلام ربنا ما فيهاش شك خلاص مية في المية يبقى ربنا قال كده ومين خلق البحر ربنا برضه فخلاص ربنا اعلم. حتى لو انت رصدت عكس ده واولع. هو ما رصدش عكس ده حتى دي نقطة مهمة. هو ايه
بسبب ثقته الشديدة في النص القرآني وانه كلام الله تمام المصداقية والموسيقية. انه انت ما تقدرش تعارض. الشبهة بتقول ده المشهور انه بيخرج من البحر ايه يعني! هم. ده مش معناه ان القرآن غلط
انه ممكن يكون فيه في المياه العذبة وانتم ما رصدتوش. مم. ومش معنى ان ده المشهور والمنتشر انه ان المعلومة غلط انت ما قدرتش تطلع البرهان اللي على اساسه تعارض. بالرغم ان ممكن لو حد وقع في شبهة زي كده يشعر انه
تصدق هو احنا آآ طلعنا قبل كده لؤلؤ ومرجان من آآ من مصادر المياه العذبة بس هو بنى يقينا في ان القرآن الكريم كلام الله على ادلة ومصادر بحيس انه لأ انا
هفكر وهدافع بمعنى اللي انا اقصده انا قابلت ناس كتيرة قبل كده متنصرين او حاجات زي كده يعني وقعوا في شبهات وانحرفوا فكريا وعقائديا وكده مكان بتطرح عليهم الشبهات في الاسلام هو ما عندوش اي وازع ايماني او ديني او عقائدي خليه
يحاول يرد على الشبهة. قصدي شبهة هنعمل ايه؟ الاسلام طلع غلط. ماشي. انت دلوقتي ايه ملحد؟ اه. الدارونية غلط. اخرس ازاي ازا العلماء والكتب والمراجع انت ليه محموق اوي كده ؟ ليه ليه اللي خلاك عندك القدرة ان انت
الدافع يعني. مم. النصارى بقى بالكوم اللي هو ايه التناقض ده انا اول مرة اسمعه في حياتي بس عندي رد الشبهة دي انا عمري ما درستها قبل كده بس ههبد اي حاجة هدافع بها. هرد يعني ليه ليه؟ في المقابل المسلم
حقي بالموقف بس هو معزم المسلمين معلش انا ما بحبش فكرة التفاضل دي شوية عشان معظم المسلمين بيردوا وبيدافعوا وعندهم غيرة على حتى لو ما عندهمش علم. احاد المسلمين اللي حضرتك بتتكلم عنهم اللي هم ممكن يكونوا هم ما عندهمش اصلا ايمان كامل بالاسلام
فبالتالي لما بيجي له مصيبة يقول لك اه والله الاسلام طلع غلط. لكن مش ده مش ده العام. مش دي مش دي النزرة العامة يعني. ماشي ممكن يكون عندك حق. معلش انا بغير جدا والله الحتة دي
ان فكرة ان ناس لأ يعني انا بسمع كتير يقول لك ايه لأ والله ده الملحدين اعقل مننا اصل هم بيقولوا ايه لا يعني احنا ليه ليه بنفضلهم يعني؟ مش تفضيل
اقصد اللي انا كنت عايز اوصله انه هو بسبب خواؤه الايماني والعقائدي والمعرفي في الاسلام ما بقاش عنده اي حاجة تخليه يدافع. دول احاد الناس. لكن في المقابل يعني شيخ الاسلام كان بيتكلم في الموضوع ده. وفي
كثير جدا من عوام المسلمين يعني هو ستر ربنا ان هم ما اتعرضوش لشبهات. اه ده حقيقي فعلا. لكن لما يجيء احد بقى يتعرض شو بعد؟ هو لظروف كثيرة مختلفة وممكن تلاقيه هو مش قادر يدافع. في المقابل لما ييجي بقى اصل خلي بالك الفكرة
مجتمعات اقليات او فرق آآ آآ اقليات او حاجات زي كده اللي هو بيبقى دايما تحت نقد ودايما تحت ضغط غالبا بيبقى عنده الاستعداد للمواجهة اكتر بكتير من ايوة. فاهم صح. اللي عنده اغلبية والدنيا مرتاحة. مم. فاهم ازاي
مم. يعني انت لو مسلا عايش في مجتمع اسلامي. مم. غالبية اللي حواليك مسلمين. نادرا ما هتلاقي حد شاكك في الاسلام المفروض. فانت مش مستعد للمجاوبة مش مستعد للمناظرة والدفاع انت نادرا ما بتتعرض للموقف ده. اما في المقابل بقى لو انت مسلا نصراني عايش حواليك
الغالبية العظمى من المسلمين. مم. غالبا التعرض لدينك وسؤالات حوالينه والكلام ده هيبقى اكتر بكتير. واحد صديقي وكان بيكلمني عن النقطة دي. بيقول لي ان مسلمين انجلترا اقوى من مسلمين امريكا. ليه؟ لان انجلترا بتتهجم اكتر على المسلمين
فدعم القوة للمسلمين اللي في انجلترا فبقوا دايما مستعدين للاجابات. ايوة. ودايما مستعدين لفكرة ان هم يتكلموا حتى لو ما عندهمش ده اللي انا اقصده. ما اقصدش ايوة بالزبط. في بس نقطة. في بس نقطة اللي هي فكرة ان حضرتك قلت من شوية ان الامام الرازي لما جه اتكلم فكرة اللؤلؤ
والبحر وكده انتصر للقرآن اللي هو عكس المنتشر في عصره دي شبيهة جدا بحاجة انا بعتبرها من احسن النقاط فعلا اللي ما بين العلم والدين اتذكرت في القرآن موضوع خلق الانسان. موضوع خلق الانسان ده. في السقافة سقافة اهل الكتاب مزكور غلط. السقافة اليونانية كله مزكور غلط. يعني ابو قرات
برضه علشان فيه وخ معلش انا اسف للمقاطعة. لان الموقف ده ما تقاطعنيش تاني. لأ عادي. لأ. كنت قاعد مجتمع مع الشباب كده نتكلم في موضوع الاعجاز العلمي بنتناقش فيه. فبعدين قال لي الاعجاز العلمي ده ما استأنس به ولا نستدل به. قلت له
ليه ؟ قال لي اصل ممكن اطلع غلط ومش عارف. قلت لها طيب ما يعني فيه ضوابط وفيه بتاع. المهم راح قايل لي ايه ؟ طب اديني مسال كده على اعجاز العلمي اللي
ممكن يكون في القرآن ده فقلت له مراحل خلق الجنين. التفصيل في في خلق الجنين واطوار الجنين. واضح جدا النداء اعجاز علمي. النقطة بس اللي انا قطعتك علشانها. هو قال لي ما في ناس تانية قايلة نفس الموضوع. لأ هو مش مدرك انه
ممكن مصادر علمية تانية ذكرت اطوار الجنين برضه قالت حاجة صح والباقي غلط. ايوة. او حاجات زي كده لكن ما فيش اي في مصدر ذكر الاطوار كلها. هم. صح بهذا الترتيب. او يعني مترتبين صح والمعلومة صح. صح. سواء
سواء مصادر يونانية رومانية سواء مصادر فارسية سواء مصادر وثنية مختلفة. ما فيش. دايما هتلاقي انه غلط في حاجة ايذكر التفاصيل دي كلها كل المعلومات صح. مم. ده لازم تعتبره ان ده اعجاز علمي. وخلي بالك برضو فكرة انه طب آآ
المسلمين في الزمن ده. في زمن النبي صلى الله عليه وسلم. صلى الله عليه وسلم. كان موضوع اطوار خلق الجنين ده كان حاجة مسلا بارزة بالنسبة لهم او معلومة لأ ممكن بالنسبة له احنا فاهمين المقصد فاهمين ان ربنا يعبر عن قدرته على خلقه
الانسان فهو الذي خلقه والقادر على ان يعيدوا بس ممكن يكون ايه ده؟ قد ايه الكلام ده دقيق وعظيم وجليل ودلالة قطعية على ان القرآن موحى به من الله. ممكن ما يكونش بالدرجة دي آآ بارزة عندهم. صحيح
بس كنت عايز اوضح فكرة ليه اصل انت عارف يعني انت عارف مراحل خلق الجنين دي ما فيش ملحد ما اتكلمش عنها. ايوة. ليه بقى ؟ علشان اسلمت بسببها. هي
هي مش علشان هي فيها مشكلة اصلا. ما هي نفس فكرة مهاجمة الاعجاز العلمي. ايوة. وفي وقت ما كل الناس بتتكلم في الاعجاز العلمي. لأ احنا لازم نبطل هذا السلاح. بالظبط. اللي المتدينين آآ ماسكين فيه. بالظبط. فهندعي بقى مش عارف آآ مش عارف مين من الحضارة البدنجانية
ان المسلأ من اطوار الجنين كزا ادي الاسلام خد من هنا وخد من هنا وخد من هنا وخد من هنا وعمل الكوكتيل التمام فطلع معه لكل المعلومات. وطلع سبحان الله
كله صح؟ ده مش منطقي. ويعني معلش انا حابب بس اوضح الفكرة دي. لاني كتير جدا يقول لك اصله نقل من الحضارة اليونانية عندك ابو قراط لواء ابو علم الطب في الحضارة اليونانية. كان بيقول ايه؟ بيقول ان الجنين ده بيتكون من ماء وهواء وتراب ونار
اه وان العضم بييجي من التسخين يعني بجد هو كان بيقول ان رحم الام بيتسخن فرن. اه فيحصل له ايه؟ ما هو على فكرة متأثر بكتابه ايوة فهو يقول لك ايه يقول لك ارسطو. ارسطو له كتاب اسمه اللي هو جيل من الحيوانات او
بيتكلم يعني عن حلم الحلم بيبقوا محتاجين نعمل حاجات تيجي في دماغي احنا محتاجين نعمل فيديو تفصيلي عن موضوع الجنين ده. بالزبط فعلا محاولات الكفار في ابطال ان ده اعجاز مهزلة ومسخرة. بالزبط. عشان
كده بس انا كنت حابب اوضح بالمعلومات فعلا النقطة دي بالزات ان دي نقطة انا لسه واحد سألني سألني عنها امبارح. ارسطو معلش خليني اكمل الحتة دي ان ارسطو له كتاب اسمه اللي هو جيل من الحيوانات او كده بيقول فيه
اني مني الرجل بييجي على آآ دم الحيض فبيجمده فبيتعمل زي الجبنة كده فبيعمل ايه؟ الجبنة دي وصف الكتاب المقدس. اه. خسرتني فقال لك ايه فبيعمل الجنين. وارسطو قال لك اصل الجزء العلوي يتقال احنا اللي متوفي. ايوة. والجزء العلوي من الجنين بيتكون قبل الجزء السفلي
ايوة. جيلين حسب موقع ستانفورد كان بيقول ايه ؟ بيقول ان المانجي ده عبارة عن دم ابيض. وجيل كان بيقول من نزرية الجنين القزم. ايوة كنت ناسي اسم جامد ده
كان بيقول نزرية الجنين. ده بيتأثر. ده في حين. علشان قال معلومة يتيمة صح في وسط اساطير وخرافات. وايه هي انا المفروض بقى لو انا باكتب القرآن وجا لي بقى في جزيرة العرب. اه. نسخة من كتابه. هاقوم انا قاري الكتاب كله
واخد بس الجملة الصح دي هدي هنا. كل الخرافات الباقية دي انا مش عايزها. ده في حين ان القرآن ييجي بقى يتكلم عن وصف المني يقول لك ايه زي ما في سورة السجدة الاية
وصورة الطارق الاية رقم ستة يقول لك ما اما هي وبعدين يتكلم عن المراحل سورة المؤمنون الاية اتناشر وتلتاشر عن المراحل بالزبط وبعد كده اتكلم عن نوع الزكر والانثى زي ما في سورة النجم الاية خمسة واربعين وستة واربعين اني الذكر
انسى ابن المني وسورة القيام الاية رقم تمانية وتلاتين. فتلاقيه بيتكلم عن فكرة الجنين بمراحله بتكوينه بالماء ده شكله ايه اصلا بحاجة مختلفة تماما عن كل اللي منشور ساعة تنزيل القرآن وهي الصح تماما في في العصر الحديس. انا عايز اقول لك ان موضوع الجنين القزمي دي لسه يعني مكتشفين خطأها
اهو لحد المتين سنة يعني انت متخيل ان الف ومتين سنة القرآن بيقول خلي بالك برضو فكرة ناس مجانين. وخليني اوضح حاجة بقى بمناسبة الامام الرازي ان هو الامام القرطبي في تفسيره. كان بيقول ايه؟ بيقول
كان المنتشر في عصر الامام القرطبي ان الجنين بيتكون من دم الحيض. اللي هي نزرية. اه. فقال لك ان المنتشر في العصر دلوقتي غلط والقرآن واستشهد بالاية رقم اتنين من سورة الانسان انا خلقنا الانسان من نطفة امشاج. وامشاج معناها اختلطنا بالماء الرجل والمرأة
الامام آآ ابن حجر العسقلاني في فتح الباب شرح صحيح البخاري كان بيقول وزعم اهل التشريح ان الجنين يتكون من دم الحيض وهذا كذب لان القرآن يقول انه من نطفة الامشاش. فحاجات كده تحسسك ان العلماء دول كانوا ابطال. ايوة. في زمنهم ان هم يجهروا بده
انتم اخبطوا دماغكم في الحيط بعلمكم ده. واحنا متأكدين ان انتم غلط. رغم انه يمكن هو ما كنش عنده الادوات على اساس هيثبت ان ان المعلومة الاسلامية صح. وبصوا اصلا اللفز اللي استعمله الامام ابن حجر قال لك وزعم اهل التشبيه
يعني هو عارف ان كل اهل الطب في زمانه بيقولوا حاجة والقرآن بيقول حاجة تانية بس قال لك القرآن صح. هو عنده يقين اصل ده كلام ربنا وربنا اللي خلقه. وعلشان
عنده ادلة مستقلة بعيدة عن العلم بيقدر من خلالها يعرف بالزبط. القرآن الكريم كلام الله. معلش كان في واحد قبل كده قال لي على نزرية قال لي دي موجودة في القرآن. فباقول له ازاي؟ قال لي
ربنا جل قال وخلقناكم اطوارا يعني مراحل. ايوة. فهو مراحل يعني مرحلة دارو. لأ اللي انا افتكرته في موضوع داروين ده بغض النزر عن التفسير. الكلام ده طبعا غلط بس عشان الناس يعني
الكلام ده هبد يعني. انه وبرضه كان الدكتور آآ هشام عزمي ذكره في الحلقة اللي هو كان بيتكلم فيها دي هيجل واحد اسمه هيجل ده كان معاصر لداروين كان عنده نزرية متخلفة عقليا مفادها ان اطوار الجنين
صور مراحل تطور الانسان من اول الخلية مرورا بالسمكة مرورا بكزا لغاية الانسان كان سمكة؟ اه وهو هو وعلى فكرة وزور زور رسم اطوار الجنين والله ما ساخر علشان بس يقول لك ايه المرحلة دي بتعبر عن تاريخه التطوري المرحلة دي تاريخه وهكزا وفي اخر
اخر المراحل بقى تكوين الجنين بيبتدي يزهر ايه ؟ مم. آآ شكله الانساني. ايوة. طور بقى خلاص. فيبقى وهما آآ الدكتور هشام عزمي كان بيقول انه بناء على ده فالجنين ممكن نجهضه عادي ما دام ما وصلش لاخر مراحل اه لان هو
لسة حيوان لسة قرد. لسة ماشي في الطريق سبحان الله! هختم بس بان انا اذكر رؤوس اقلام كنت مختصرها من كتاب الدكتور سامي. فيما يخص موضوع العلاقة بين الوحي والخبر العلمي
مم. غاية بحث الانبياء وارسال الرسل هداية الخلق الى الرب المعبود. الدكتور سامي له اسلوب كده في الكتابة تعرف هو مش بيكتب كده وخلاص يعني. يعني انا لو جيت اكتب جملة زي كده وعمري ما هاعمل. انا حابب اوضح بالنسبة للدكتور سامي بس. مش عارف تقريبا الناس مش واخدة بالها ان انا تقريبا
تسعين في المية وكل حلقاتي تقريبا من دكتور سامي من كتب دكتور سامي يعني ان في ناس كتير ممكن تنسب لي شوية فكرة ان انا ازاي بجيب المعلومات دي ومش عارفة. فلأ يا جدعان انا ما بعملش حاجة. انا ما بجبش حاجة. ده هو كتب دكتور سامي ربنا يا رب يحفظه ويبارك فيه والله ان هو اصلا
سمح لنا بده اه بلخص الكتب بتاعته في الحلقات اللي بتتعمل دي. ربنا يجازينا جميعا خير. اللهم امين يا رب. دكتور سامي يألف ويكتب ويصنف واحنا واحنا نشتغل وننشر نشتغل على الجهاز ان شاء الله نشترك جميعا في الاجر والثواب. هو انا بقول
على فكرة في كل سلسلة ان دي كتب دكتور سامي لكن في ناس بتشوف بعض الحلقات بس وبتعدي فما بياخدوش بالهم يعني. فهو قايل غاية بعثة وارسال الرسل هداية الخلق الى الرب المعبود. وبيان طريق عبادته ومعرفة سبل صلاح الناس في دنياهم بتنظيم امرهم
والكتاب الموحى به من الله بريء من الخطأ وورود اخطاء علمية في الاسفار المقدسة برهان اصلها الارضي او تحريفها البشري. مم وهو طبعا فيه ايات كثيرة زي ما انت قلت في سورة فصلت سنريهم اياتنا في الافاق وفي انفسهم حتى يتبين لهم انه الحق. الاية دي يتقال عنها
محاضرات لوحدها يعني سبحان الله في سورة الذاريات وفي الارض ايات موقنين وفي انفسهم افلا تبصرون. النقطة اللي انا بس يعني الارض ايات من موقنين وفي انفسكم افلا تبصرون. الاسلام بيبين بايات قرآنية واضحة ان لم
يتكلم الله عز وجل عن الخليقة والمخلوقات ده سيقودك في النهاية الى معرفة ان القرآن الكريم كلام الله سنريهم اياتنا في الافاق وفي انفسهم حتى يتبين لهم انه الحق الشوكاني يقول سنريهم دلالات صدق القرآن وعلامات كونه من عند الله في الافاق وفي انفسهم. السؤال هنا
لو النبي صلى الله عليه وسلم الف في القرآن ليه يدخل نفسه في المناظرة دي وفي المشكلة دي؟ مم مع الاخذ في الاعتبار النقطة اللي احنا عمالين قررها طول الحلقة دي انه كان المفروض يوافق اهل الكتاب والحضارات اللي حواليه في في كل حاجة تقريبا وهو ما عملش كده. انت
فاهم يعني هو بيوقع نفسه في مشكلة. ايوة. انه انا بقول لكم يا جماعة القرآن بيتكلم عن الكون سنريهم اياتنا في الافاق وفي الاية التانية اه وفي الارض ايات للموقنين وفي انفسكم افلا تبصرون. فانت اتأمل حواليك واتأمل في نفسك
توصل لايه؟ مم. هتوصل ان هناك اله لهذا الكون وهو مؤلف القرآن او او يتكلم بالقرآن الكريم. سنريهم اياتنا في الافاق وفي انفسهم حتى يتبين لهم انه الحق. يعني انت هتتأمل تعرف ان القرآن الكريم حق. هم. طيب
انا ليه احط نفسي في المشكلة دي؟ ليه احط نفسي في المشكلة دي؟ ما مدى ثقتي في صحة المعلومات اللي انا هقولها بخصوص الحاجات دي علشان اوقف عليها. هم. ان انت من خلالها تعرف ان القرآن حق ولا مش حق. صح. الانسان المفروض يتأمل في يعني في حاجات كتير لما تيجي تسأل نفسك
لو كان النبي محمد صلى الله عليه وسلم نبيا مدعيا كذابا. ليه يوقع نفسه في المشكلة دي؟ وزي ما قلت انه يمكن هم ما كانش عندهم عيب بالموضوع ده او بسبب انه الصدام ما كانش
واضح جدا ومباشر او كذا. هو خالف اليهود في حاجات كتير في الكونيات اليهود عمرهم ما استجروا يقولوا له الاوصاف اللي عندك دي غلط ايوة. خالف حاجات كثيرة في الحضارة المعاصرة. ما حدش عمره من العرب آآ استجرى
او قال له اللي انت بتقوله ده غلط وآآ اللي احنا نعرفه صح انا بعتقد في النهاية انه دين قوي بالشكل ده وواثق بالشكل ده في في معلوماته ومصادره وبيعلمك ان انت
طب لما تدرس علم حقيقي فعلا وتكون تأملاتك حقيقية فعلا وموافقة فعلا واقع تقارنه بالقرآن تعرف في النهاية ان القرآن هو الحق كتاب بياخد المنهج ده ما ينفعش في الاخر تحاول تتزاكى عليه وتقول له لأ ده انت بتعارض مم. ما كانش هيوقع نفسه في المشكلة دي اصلا صح. انت فاهم
زي موضوع التحدي القرآني. انا ليه اتحدى وانا عارف ان انا مؤلف الكلام ده. استحالة تحدي. مستحيل. مستحيل هحط نفسي في الموقف ده. وعلى فكرة تاريخيا حتى هتلاقي آآ انا عارف ان انت عاوز تنهي بس معلش. تاريخيا حتى تلاقي ان كل اللي ادعوا ان هم
ما عملوش كده. مسيلمة ما فيش حد من اللي ادعى ان هو عارف انه كذاب. هي دي بقى. وانا مش هستفز الناس علشان اداء كأني بدللهم ازاي يعرفوا ان انا كذاب مستحيل. استحال دكتور زكري على فكرة كان يتكلم في النقطة دي قال لك القرآن بيعلمك ازاي تكدبه. بس
هو من عند بشر فجاب بقى اية اللي هو التحدي القرآني وبعد كده تحدي وجود اختلاف وبعد كده التحدي العلمي وجاب التحديات اللي في القرآن وقال لك كلمة اصلا زلك الكتاب لا
في ايدي لوحدها تحدي. عارف يعني ايه ما فيش شك عارف يعني ايه يبدأ الكتاب بكده ؟ فدي ده مش كلام بشر ده مش مش قوة بشر مش يقين بشر. ما كنش المفروض
يدخل نفسه في صراعات زي لو كان نبيا مدعيا كذابا الحمد لله احنا نكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو. وباذن الله عز وجل في فيديوهات قادمة نحاول نعمل على انه الكادرات تكون
افضل نرفع من جودة الحالات بشكل عام في كل حاجة الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسونا من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته