1
00:00:00.200 --> 00:00:15.150
بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين الكعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطيب. الاقتباس اللي هنقرا منه النهاردة ارسله الاخ معاذ

2
00:00:15.150 --> 00:00:25.150
احمد ربنا يحفزه ويبارك فيه. فلو انت عندك اقتباس خطير. حد ان احنا نعرضه في هذه السلسلة؟ اتواصل معنا عن طريق طرق التواصل اللي موجودة تحت في وصف الفيديو. المرجع اللي

3
00:00:25.150 --> 00:00:45.150
نقرا منه النهاردة قرينا منه قبل كده. كتيب من كتيبات القمص الاب متى المسكين. لكنه موضوع هام جدا جدا جدا وجوهري جدا جدا. واحدة من اهم المواضيع اللي مفروض تطرح على ساحة الحوار الاسلامي المسيحي. الكتاب اسمه التقليد

4
00:00:45.150 --> 00:01:05.150
واهميته في الايمان المسيح. كمدخل لشرح الاسفار وفهم الاسرار. دي معلومات الكتاب هنقرا من الصفحة رقم تمانية وسبعين الفصل الخامس الكرازة والتفسير التقليدي للكتب المقدسة. ومن اهم المواضيع اللي احنا بنتكلم عنها في مجال الحوار الاسلامي المسيحي

5
00:01:05.150 --> 00:01:25.150
تفسير النص المقدس وهل التفسير المسيحي للنصوص المقدسة له تقليد ولا لأ؟ اللي احنا هنقراه النهاردة هيكشف تكمل مح خطير جدا جدا جدا في المسيحية. وهو ملمح لسة متكلمين عنه في الفيديو اللي فات. عن مدى تاريخية

6
00:01:25.150 --> 00:01:45.150
المحتوى اللي احنا بنقراه في الاناجيل. اولا كلمة التقليد المفروض معناها ان المعلومات بيتم نقلها من جيل لجيل وان اول جيل المصدر الرئيسي المسيح وتلاميزه يسوع ورسله علموا اللي بعديهم علموا اللي بعديهم علموا

7
00:01:45.150 --> 00:02:05.150
اللي بعديهم ففي كمية من المعلومات بيتم نقلها عبر الاجيال تاريخيا. هل تفسير النصوص مقدسة. من ضمن المعلومات اللي بنلاقيها في التقليد ولا لأ ؟ السؤال الجوهري في ضوء عقيدة مجمع نيقيا والتفسير المعين

8
00:02:05.150 --> 00:02:25.150
للنصوص الكتابية في مجمع نيقيا. هل التفسير لهذه النصوص المقدسة؟ هذا التفسير اللي ايد عقيدة مجمع انيقيا اللي اتحطت في قانون الايمان هل هذا التفسير له اصل في التقليد ولا لا؟ حابب بس اعلق قبل ما اقرأ عشان الموضوع ده في غاية الخطورة

9
00:02:25.150 --> 00:02:45.150
طبعا في الكتاب بتاع الشيخ محمد هنداوي الازهري نقد التقليد الكنسي زوبعة الكبيرة اللي حصلت حوالين هذا الكتاب والكتاب موجود على نتل اللي عاوز يقراه وساضع اللينك تحت في الوصف. ما فيش مشكلة. انا باعتقد ان ادعاء التقليد هو طبعا بالنسبة للمسيحيين اعظم

10
00:02:45.150 --> 00:03:05.150
ادعاء ممكن وفي نفس الوقت اكبر خدعة بيتم ترويجها. وخلي بالك مسألة التقليد بالنسبة للكنائس التقليدية الارثوذكس والكاثوليك اللي بيروجوا ان اللي هم عليه له علاقة بالتقليد من قول من خلال التقليد

11
00:03:05.150 --> 00:03:25.150
موجود في التقليد ايا كان بقى الصيغة اللي انت عايز تقبلها. القضية دي نفس قضية المسلمين اهل السنة والجماعة. فكرة ادعاء فكرة ان اللي احنا عليه ده هو اللي كان عليه النبي محمد صلى الله عليه وسلم واصحابه والذين اتبعوهم باحسان ولا

12
00:03:25.150 --> 00:03:45.150
عليه دلوقتي مختلف عن اللي كان عليه النبي محمد صلى الله عليه وسلم واصحابه والذين اتبعوهم باحسان. القرون المفضلة الاولى انا مش هسبق لكن هعلق عليها في مكانها. نبدأ نقرا. هنا بيقول بكتابة الاسفار المقدسة نشأت في الحال ضرورة تفسيرها وشرحها. شرحا

13
00:03:45.150 --> 00:04:05.150
صحيحا بالفكر والاحساس الرسولي اللذين بهما كتبت الاسفار المقدسة. وانها في الحقيقة هبة عظمى وثمينة ان تحصل الكنيسة على تفسير تعليمي للاسفار المقدسة مصدره الرسل انفسهم. فوجود شرح وتفسير مع الاسفار المقدسة من نفس

14
00:04:05.150 --> 00:04:25.150
في المصدر جعل الايمان المسيحي منذ البدء وحدة متكاملة. انا همسك نفسي على قد ما اقدر. لان القمص متى المسكين اسلوبه هيجنني ليه بقى؟ انت تقرا الكلام ده هتفهم منه ان المسيحيين عندهم ما بين ايديهم

15
00:04:25.150 --> 00:04:45.150
تفسير الاسفار المقدسة مصدره الرسل انفسهم. والله والله لو كان عندهم حاجة زي كده كان يبقى فعلا زي ما بيقول هبة عظمى وثمينة. كان هيبقى كنز لا يقدر بثمن. للاسف الشديد متى المسكين هنا انا بس

16
00:04:45.150 --> 00:05:05.150
بقول لعل وعسى يعني انا بفترض الكتاب ده طبيعته الاولى سنة تمانية وسبعين. يعني قبل ما انا اتولد بعشر سنين والله اكتر كتاب قديم جدا الطبعة اللي احنا بنقراها دي الطبعة الرابعة سنة الفين وتمانية. انا ما اعرفش بقى الطبعة الاولى اختلفت عن الطبعة الرابعة لكن

17
00:05:05.150 --> 00:05:21.850
واضح ان هي نفس الكتاب عمال يعاد طباعته. الخلاصة ان الكتاب ده قديم فخم بالنسبة لمتى المسكين عمره اكتر من تلاتين سنة. هل رأي متى المسكين ده اتغير ولا ما اتغيرش؟ انا ما اعرفش. لكن هنا متى المسكين بالكلام

18
00:05:21.850 --> 00:05:41.850
ده ما عييش الناس الوهم. انت تقرا الكلام ده تتخيل بالفعل ان الاسفار المقدسة لها شرح مصدره الرسل انفسهم. لأ ده الشرح مصدره الرسل لانفسهم لان ممكن حد من خلال هذه العبارة يقول لك اه بالفعل احنا عندنا تفسير للاسفار المقدسة مصدره الرسل انفسهم

19
00:05:41.850 --> 00:06:01.850
لكن التفصيل ده مش منسوب للرسل نفسهم مش هم اللي كتبوا التفسير. بعديهم بشوية ناس دونت تفاسير مصدر هذا التفسير رسل انفسهم برضو الفكرة ان انت تثبت ده بالطريقة اللي تريح بالك غير موجود وغير حقيقي وغير واقعي

20
00:06:01.850 --> 00:06:21.850
مين اللي كتب تفسير للاصفار المقدسة ادعى فيه ان التفسير ده مصدره الرسل انفسهم. خلي بالك انت بس عشان ما تتصدمش انا يعني هحاول اوصل اللي جوايا على قد ما اقدر من غير ما انفعل. لان صدقني بعد ما نخلص الفيديو ده زي ما قلت في البداية هيوصل

21
00:06:21.850 --> 00:06:41.850
ملمح هام جدا جدا عن المسيحية. بغض النظر التفسير ده موجود ولا مش موجود. لكن على الاقل الكلام ده معناه ان هذا التفسير تفسير للاسفار المقدسة مصدره الرسل انفسهم الموضوع ده هام جدا جدا وجوهري جدا جدا. وخلي بالك

22
00:06:41.850 --> 00:06:57.600
الكلام ده ينطبق على اي دين بيرجع لنص كتابي علشان يفعل ديانته في حياته. سواء عقيدة او فقه او ايا كان انا هرجع لنص شرعي انا فاهم النص الشرعي ده صح بطبق النص الشرعي ده صح

23
00:06:57.750 --> 00:07:17.750
فين بقى التفسير اللي يضمن ان انا فاهمه صح وبطبقه صح. حاجة بترجع للنبي محمد صلى الله عليه وسلم واصحابه والذين اتبعوهم باحسان. النبي اصحابه طبقوا الدين. بارجع لهم واشوف طبقوه ازاي. فهموا النصوص ازاي وهكزا. فده امر جوهري جدا انه يكون موجود. مع الوقت

24
00:07:17.750 --> 00:07:37.750
تعال نشوف هل ده موجود عند المسيحيين ولا ايه النظام بالزبط؟ الصفحة اللي بعديها بيقول فصوت المسيح في الاسفار المقدسة. لا يمكن ان نسمعه بوضوح الا اذا دعمه الشرح التفسيري حسب الايمان الحق. كما عاشه وامن به الرسل

25
00:07:37.750 --> 00:07:55.250
انفسهم وعلى ضوء خبرة الكنيسة عمليا. وليس كما يتوهمه العقل منفردا عن الكنيسة ومهملا شهادة الذين سمعوه وتحققوه بانفسهم. والله العزيم اللي يقرا الكلام ده يقول يعني ايه ده! المسيحية

26
00:07:55.500 --> 00:08:15.500
زابطة الموضوع جامد. النصوص المقدسة لازم يدعموا الشرح التفسيري حسب الايمان الحق. والشرح التفسيري حسب الايمان الحق ده امنين وفين وازاي؟ كما عاشه وامن به الرسل. تلاميز المسيح. تطبيق المسيحية. في اصله ومصدره. هل ده

27
00:08:15.500 --> 00:08:34.550
طيب هنشوف وجود ولا كما ان الاسفار المقدسة بدون شرح توضيحي وتفسير لا تمثل الايمان الصحيح الاسفار المقدسة بدون شرح توضيحي وتفسير لا تمثل ايماني الصحيح. الجملة دي جملة صعبة قوي اقل ما يقال جملة صعبة. يعني هل انا

28
00:08:34.550 --> 00:09:00.500
كمسلم اقدر اقول القرآن الكريم بدون شرح توضيحي وتفسير لا يمثل ايماني الصحيح ولا ينقل صوت المسيح بقى الحق والله العزيم الكلام ده خطير جدا وانا لا استطيع ان اقول مثله بالنسبة للمسلمين. يعني القرآن الكريم بدون شرح لا يمثل الايمان الصحيح. سنة النبي محمد

29
00:09:00.500 --> 00:09:23.000
صلى الله عليه وسلم بدون شرح لا يمثل الايمان الصحيح. ده كفر اقسم بالله اللي يقول الكلام ده يبقى كافر. ليه؟ لان القرآن الكريم فيه ايات محكمات وده قطعا ولا شك بيمثل الايمان الصحيح. والسنة النبوية الشريفة الصحيحة فيها قطعا ولا شك. الايمان الصحيح

30
00:09:23.050 --> 00:09:42.350
بشكل يقطع الشك باليقين. كلام واضح. اومال المسلمين ليه بيختلفوا؟ لان فيه امور متشابهات طب ازاي نفصل في المتشابهات؟ القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة بما لا يدع مجالا للشك بطريقة

31
00:09:42.350 --> 00:10:05.600
تفصل الشك باليقين. بتبين لك المنهج اللي مفروض تمشي عليه علشان تصل للايمان الصحيح اذا وقعتم في الاختلاف. كلام واضح جدا. هو بقى ليه بيقول كده؟ ليه بيقول ان الاسفار المقدسة بدون تفسير لا تمثل الايمان الصحيح لان هو عارف ان فيه نصوص

32
00:10:05.700 --> 00:10:30.200
واضحة وصريحة ضد ايمانه. فلو احنا حنسيب المجال للناس. تقرا الاسفار المقدسة تسى وتأخذ بظاهرها هتضل عن الايمان المسيحي اللي هو بيعتقد انه الايمان الصحيح فيبقى الاصفار المقدسة بدون شرح توضيحي وتفسير. لا تمثل ايمان الصحيح

33
00:10:30.400 --> 00:10:45.300
لا حول ولا قوة الا بالله. طيب يا اخي انا هتنزل وهتفق معك رغم ان ده مخالف للاسلام. القرآن بيمثل الايمان الصحيح. بما لا يدع مجالا للشك. وكذلك السنة النبوية الصحيحة

34
00:10:45.300 --> 00:11:03.200
بتمثل ايمان الصحيح في نصوص قطعية الدلالة. خلاص خلاص انا هتنزل معك واقول يا عم النصوص المقدسة دي لوحدها ما مش هتوصل حد لحاجة. تخيل! النصوص لوحدها النصوص المقدسة. الاسفار المقدسة

35
00:11:03.200 --> 00:11:20.300
لوحدها كده مش هتوصل حد للايمان الصحيح. لازم شرح توضيحي وتفسير. هتنزل ووفى هو فين بقى ؟ هي دي القضية. خلاص؟ هنقف عند هذه النقطة. فين الشرح التوضيحي والتفسير مش لاي حد

36
00:11:20.350 --> 00:11:45.000
اللي بيرجع للرسل فين؟ وازاي تقدر تتأكد انه بيرجع للرسل. انا قلت قبل كده مسألة شف بقى خلاف سني شيعي. خلاف سلفي اشعاري. شف انا حلوة الصيغة دي. اي خلاف عقائدي ما بين الطوايف والفرق الاسلامية. ازاي نفض

37
00:11:45.000 --> 00:12:00.500
فهذا الخلاف هات لي تقرير لهذا الايمان بيرجع للنبي محمد صلى الله عليه وسلم. رقم واحد للصحابة رقم اتنين الذي اتبعوهم باحسان رقم تلاتة في كلام صريح للنبي يبقى خلاص

38
00:12:00.650 --> 00:12:20.650
خلص الكلام في اية صريحة في القرآن يبقى خلاص خلص الكلام. طيب اصل الموضوع ان النص الشرعي ده مش محكم. يبقى فيه عندك ايمان الصحابة وايه موقفهم ان نصوص شرعية دي ؟ عندك روايات كثيرة عن الصحابة اسلك مسلك علم مصطلح الحديث. وعلم الجرح

39
00:12:20.650 --> 00:12:45.100
علشان تتبع الروايات المنسوبة للصحابة الصحيح منها تقبلها والضعيف واللي مش مقبول منها ترفضها. يعني هي مسألة تتبع خبر تاريخي بحت والله اللي عليه الصحابة هقبله وهتبعه. لو مش هتقدر ترجع باعتقادك للنبي محمد صلى الله عليه وسلم واصحابه يبقى اعتقادك ده ما

40
00:12:45.100 --> 00:13:05.100
يبقى هو ليس من الاسلام. هنا بيقول لك ايه؟ شرح الاسفار المقدسة شرحا صحيحا. لا يمكن ان يكون الا اذا قام على معناها الصحيح ماشي وقال معنى الصحيح لها لابد ان يطابق الواقع. ماشي. والواقع الحي للاسفار هو المسيح اولا وهو الرسل

41
00:13:05.100 --> 00:13:25.100
سانيا وهو الكنيسة التي عاشت بالانجيل الفي سنة وهذا هو التقليد. خل بالك هو هنا بيدعي ايه؟ ان اللي كان عليه المسيح رسله هي اللي عليها الكنيسة وهذا هو التقليد. عايزين بقى نسبت الكلام ده بقى. عايزين نثبت وخلي بالك اصل هو هيجيب من الاخر. عارف انت

42
00:13:25.100 --> 00:13:45.100
ده انت واخد الدنيا من ورا ؟ اه هو هياخد الدنيا من ورا. من ورا فين ؟ الكنيسة. الكنيسة بتفسر النصوص بالشكل ده. وهتدعي ان هو ده تفسير التقليدي للنصوص. لكنها عمرها ما هتقدر تجيب التقليد وتطلع من

43
00:13:45.100 --> 00:14:07.900
تفسيرها. كلامي واضح الكنيسة هتفسر النصوص وهتقول ان تفسيرها للنصوص هو ده التقليد. التفسير ده وصل لنا عن طريق التقليد. هتدعي ده لكنها مش هتقدر ابدا تجيب التقليد كمصدر او مرجع قديم وتطلع منه تفسيرها. خلي بالك المسلمين بقى عملوا ايه؟ في جملة كده

44
00:14:07.900 --> 00:14:27.900
هنقراه بعد شوية الاثماسيوس الرسولي فكرتني بكلام لشيخ الاسلام ابن تيمية وايش جاب لي جاب لك انت. الفكرة ايه ؟ انا ساقرر عقيدة اذ اثبت ان العقيدة دي صحيحة. اثناسيوس هيقول لك ايه؟ هو ده اللي كان عليه المسيح وتلاميزه. شيخ الاسلام ابن تيمية هيقول ايه؟ هو ده

45
00:14:27.900 --> 00:14:37.900
اللي كان علي النبي محمد صلى الله عليه وسلم واصحابه. طيب ايه الفرق ما بين الاتنين؟ ان واحد منهم اللي هو شيخ الاسلام ابن تيمية هيقدر بالفعل يجيب كلام النبي

46
00:14:37.900 --> 00:14:56.650
اصحابه التاني هيدعي ومش هيقدر يجيب حاجة. وهنا يبان لك الحق من الباطل. احنا لغاية دلوقتي عمالين نقرا ادعاءات حلوة اوي اوي اوي لا غبار عليها رغم ان الجملة بتاعة الاصفار المقدسة بدون شرح لا تمثل ايمان دي الغبار نفسه لكن ما علينا. تنزل يا اخي

47
00:14:56.700 --> 00:15:16.700
فين بقى التقليد ده ؟ اه لأ احنا زي ما قلت هنجيب الدنيا من ورا. الكنيسة هتفسر هتدعي ان ده التقليد. طب ما فيش حاجة نقدر نرجع لها فعلا القديمة لأ عنوان في وسط الفصل التقليد الرسولي يجمع شمل الكنيسة ويوحد فكرها ويحفظ ايمانها الصحيح

48
00:15:16.700 --> 00:15:36.700
ماشي. هنا بيقول ايه؟ وبتقدم الكنيسة ظهرت قيمة التفسير للاسفار المقدسة. وظهرت قيمة التمسك بالتقليد الرسولي في فهم الاسفار وشرحها وتأويلها. شف الجملة الجوهرية المفصلية دي بحسب قانون الايمان. عارف انت لما

49
00:15:37.700 --> 00:15:57.700
ايه ده! هي القصة كده في الاخر؟ اه. كأن التقليد هو قانون الايمان. قانون الايمان بينص على ايه؟ العقائد الاساسية الجوهرية المسيحية اللي تنص عليها في مجمع نيقيا. انت بقى هتفسر الاسفار المقدسة بما يخالف

50
00:15:57.700 --> 00:16:17.700
قانون الايمان يبقى انت خليفت التقليد. الله عليك. يبقى في الاخر كأن التفسير بالموضوع او تفسير في ضوء الايمان وهو بيدعي ان الايمان ده مسلم بالتقليد. يعني ايه الكلام ده؟ اي نصوص عن المسيح. كان عليها خلاف في مجمع نيقيا

51
00:16:17.700 --> 00:16:37.700
باوله بما يوافق قانون الايمان. وطرف اخر بياوله بما يخالف قانون الايمان. احنا هنحط قاعدة النقابة قانون الايمان صح ابتداء. تفسيرك بيخالف قانون الايمان. يعني تفصيلك للنصوص سيؤدي الى اعتقاد مخالف للعقيدة لمنصوب

52
00:16:37.700 --> 00:16:57.700
عليها في قانون الايمان يبقى تفسيرك غلط. حلوة القاعدة دي والله العظيم هو بيقول كده. والله هو بيقول كده. سنسلم بان قانون ده من قول بالتقليد. قانون الايمان ده التقليد نقله لنا. وخلي بالك المسألة دي والله مبحث

53
00:16:57.700 --> 00:17:17.700
بس احنا نقدناه كتير قبل كده. وقلنا ان عقيدة زي عقيدة السالوس خدت وقت طويل على بال ما اتبلورت اهم معانيها. بس هو هنا نحط القاعدة دي التقليد وصل لنا قانون الايمان. قانون الايمان بينص على اهم العقائد. انت عندك نصوص مقدسة

54
00:17:17.700 --> 00:17:37.700
وفي خلاف حول تفسيرها. وهذا التفسير هتخرج منه بايمان وعقيدة. نعرف منين ان تفسيرك صح. لو ادى الى اعتقاد موافق لقانون الايمان يبقى تفسيرك صح. لو تفسيرك ادى لاعتقاد مخالف لقانون الايمان يبقى تفسيرك غلط. هو ده

55
00:17:37.700 --> 00:17:57.700
اللي بيحكي عنه من بدايته لنهايته. هو ما عندوش تقليد يحتوي على تفسير النصوص المقدسة. ما عندوش والله لكن هو هيدعي ان قانون الايمان ده نقلوا الينا التقليد. اخر مرة هاكرر فيها الجملة دي ان شاء الله. يبقى انت هتختلف في

56
00:17:57.700 --> 00:18:13.950
يصير النص المقدس تفسيرك ده بيؤدي الى ايه؟ ايماني وافق قانون الايمان يبقى تفسيرك صح. ايمان يخالف قانون الايمان يبقى تفسيرك غلط بس كده. خلي بالك لدرجة ما ممكن يكون كلامه ده صح

57
00:18:14.050 --> 00:18:34.050
بس هي النقطة الجوهرية ان ده كذب وزور. قانون الايمان ده مش من قول عن طريق التقليد. ومفاهيم جوهرية في قانون الايمان فيما يخص لاهوت المسيح وعلاقته بالاب مش موجودة في التقليد ليست موجودة عند الاباء الذين

58
00:18:34.050 --> 00:18:54.050
مجمع نيقيا تلتمية خمسة وعشرين. يبقى انا مش معترض على المبدأ. لان ممكن احنا كمسلمين نقول ان في عقائد اسلامية رئيسية يجمع عليها طوال التاريخ الاسلامي. لو انت فسرت اية قرآنية او حديث نبوي شريف نتيجة تفسيرك ده انك هتخالف

59
00:18:54.050 --> 00:19:12.300
الايمان المنقول عن طريق التقليد يبقى تفسيرك اكيد غلط لكن لو تفسيرك وافق ساعتها ممكن يؤخذ بعين الاعتبار. برضو مش ده المعيار الوحيد اللي يخلينا نتأكد انت تفسيرك صح ولا غلط. هنا بيقول ايه؟ قام المبتدعون

60
00:19:12.300 --> 00:19:32.300
والهراطق ونبذوا عنهم كل التقليد الرسولي وضربوا بقانون الايمان عرض الحاضر. الكلام ده باطل. لان ابتداء قانون الايمان ده ما كانش ضمن تقليد الرسول ده ابتداء والموضوع ده هنتكلم عنه بالتفصيل يمكن فيما بعد في فيديوهات نشوف قانون الايمان ده وتاريخ تطوره والكلام ده كله بعديه. هنا قال لك ايه

61
00:19:32.300 --> 00:19:51.550
ادعونا والهراطق بدأوا يفسرون الايمان من واقع ايات الاسفار المقدسة فقط. معتمدين على العقل والمنطق ايه الكفر ده! نعتمد على العقل والمنطق! اه اصل خلي بالك تفسير النصوص المقدسة المفروض ما يكونش بناء فقط على العقل والمنطق. او بمعنى

62
00:19:51.550 --> 00:20:11.550
ادق واصح ان انت عقلك مش مقياس للعقل. وان انت منطقك مش مقياس للمنطق. بس كده. فممكن يجي واحد هوبا الهبيد ويفسر لك القرآن بطريقة هو لحم الخنزير حرام لأ الخنزير مش حرام. تعال اما انا افسر لك

63
00:20:11.550 --> 00:20:26.900
النص المقدس بالطريقة التي تؤدي الى ان لحم الخنزير مش حرام. وهو شايف ان ده عقله ومنطق هو شايف ان تفسيره عقله ومنطق بس الواقع ان تفسير هوبا الهبيد ده له عقل وله منطق

64
00:20:27.000 --> 00:20:47.000
خلي بالك هنا متى المسكين بيتجاهل نقطة هامة جدا. ان النصوص اللي هو بيتكلم عنها اللي الاريوسين كانوا بيلجأوا لها ويفسروها بما اي يدعم عقائدهم؟ الواقع ان غالبا اي حد هيقرا النصوص دي هيفهم النصوص دي بنفس فهم الاريوسيين

65
00:20:47.000 --> 00:21:07.400
دام هو يتعامل مع النصوص بدون قناعات مسبقة او مسبقة. ما هي دي الفكرة. انتم عندكم ايمان مسبق فبتقروا كل النصوص في ضوء الايمان المسبق ده اللي هو قانون الايمان. وما ينفعش تفسر النص بما يؤدي الى انه

66
00:21:07.400 --> 00:21:27.400
الف قانون الايمان. مين قال ان قانون الايمان ده هو الصح؟ هنا بقى قال لك ايه؟ اما الفريقان اللي هو الارسوزوكسي المؤمن بقانون الايمان والمهرطق المخالف لقانون الايمان. فقد تمسك كل منهما بايات الانجيل. ولكن الهراطقة اذ خرجوا عن الكنيسة اعوزهم التقليد

67
00:21:27.400 --> 00:21:47.400
الرسول واعوزتهم وحدة الاستعلان الالهي للاسفار كلها. فخرجوا على قانون الايمان وطعنوا المسيح وفككوا الثالوث وجدفوا على الله فلم يسعفهم تمسكهم المطلق بالانجيل ولا منطقهم المعقول. والله العزيم الجملة دي في غاية الخطورة. هل هو

68
00:21:47.400 --> 00:22:07.400
ده بيقول بشكل مباشر او غير مباشر ان التفسير الرسولي لايات الانجيل مخالف المنطق المعقول ولا هو عاوز يقول ان حتى لو كان منطقهم معقول. يعني انت لا تستطيع ان تثبت

69
00:22:07.400 --> 00:22:27.400
عدم اتساق المنطق اللي هم استخدموه في تفسير النص. عيد الجملة دي والله جملة مهمة. الهراطقها لما جم يفسروا النصوص وفق منطق معقول كلمة منطق معقول دي معناها ان انت ما تقدرش تثبت ان تفسيره

70
00:22:27.400 --> 00:22:47.400
ده مبني على منطق غير متسق. منطق يعني يعني قواعد وقوانين في في طريقة الفهم والاستنباط وكزا. فيا اما يبقى متسق معقول يا اما يبقى موتور وآآ غير معقول. يعني فيه حاجة غلط في طريقة تفكيرك. فانت لما جيت تفسر

71
00:22:47.400 --> 00:23:06.700
وفقا لطريقة التفكير دي وصلت لتفسير غلط. فانا هابين لك فين الغلط في طريقة تفكيرك اللي وصلتك للتفسير الغلط. ده ما تقدرش تعمله مع الهراطقة. ليه؟ لان منطقهم معقول. فكان اه

72
00:23:06.700 --> 00:23:31.400
هافسر النصوص بمنطق معقول والسليم ومزبوط وكل حاجة. بس ده تفسير غلط فيبقى كأن العقل اضلك. او في اكتر من منطق معقول ولا ايه يعني هندخل بقى في بدوامة كبيرة الله المستعان. انا بعتقد ان هو يقصد في النهاية ان المنطق المعقول وحده لا يؤدي الى التفسير الصحيح او لا

73
00:23:31.400 --> 00:23:51.400
يضمن الوصول للتفسير الصحيح. وده انا ممكن اتفق معه فيه. فيه حاجات تانية بجانب المنطق المعقول بتضمن لك الوصول للتفسير الصحيح للنص. الخلاصة وفي النهاية لو انا عندي تقليد رسولي بمعنى ان النص ده الرسل فسروه يبقى ده الفيصل لكن هو ما عندوش

74
00:23:51.400 --> 00:24:11.400
هنا بقى ده ادعاء اثناسيوس. قال لك ايه بقى؟ اثناسيوس وكما قال ايضا للقديس ثربيون ان الاليوسيين فقدوا الرؤية العامة للاسفار الالهية. اه دي نقطة مهمة. اما كلمة الرؤية العامة هنا عند القديس اثناسيوس وهي باليونانية اسكوبوس

75
00:24:11.750 --> 00:24:34.500
يا نطقها الصحيح كوبوس كوبوس اللي هي جاية منها كلمة سكوب. سكوب. سكوب يعني ايه؟ يعني المنزار اللي تشوف بها هي فكرة رؤية دي. فمرادفها عند اريناوس اسقف ليون كان النظرية العامة او الفكرة الجامعة او الاساسية

76
00:24:34.500 --> 00:24:54.500
اللي هي الانجليزية. والكلمة الاولانية سكوب. الكلمة التانية يعني طرح نظري نظرية تصور نظري كده. هنا هو عايز يقول ايه؟ عاوز يقول ان احنا ما عندناش تفسير النصوص بعينها. احنا عندنا الرؤية

77
00:24:54.500 --> 00:25:14.500
عامة اللي هي قانون الايمان وبالتالي القاعدة زي ما قلت. لو تفسيرك هيأدي لايمان موافق يبقى تفسيرك صح. لو تفسيرك هيأدي الايمان مخالف فيبقى تفصيلك غلط. قال لك هذا ما يقدمه التقليد. لو انت فاكر ان التقليد هتلاقي فيه معلومات مفصلة مش

78
00:25:14.500 --> 00:25:34.500
هتلاقي طبعا ده برضو ادعاء. يعني حتى لو احنا هنتنزل الى درجة ان التقليد مش هينقل لي تفاصيل. التقليد هينقل لي رؤوس اقلام حاجة زي قانون الايمان كده برضه ده مش موجود. هنا بيقول ايه؟ يعود القديس اثناسيوس ويوضح كيف صار في المعركة الايمانية مع اريوس. حسب الايمان

79
00:25:34.500 --> 00:25:54.500
وصول المسلم الينا بالتقليد من الاباء. قدمت هذا التقليد دون ان استحدس عليه شيئا عن الخارج. فما تعلمته فهذا هو ما كتبت وهو مطابق للاصفار المقدسة. الكلام ده قاله فين ؟ برضو هو بينقل من كتاب ما قالش المرجع فين بالزبط. وهي دي الجملة اللي انا قلت يعني

80
00:25:54.500 --> 00:26:14.500
انها شبيهة جدا بتقرير شيخ الاسلام ابن تيمية في كتابه العقيدة الوسطية. لكن في النهاية انت قادر تبرهن على هذا الادعاء ولا لأ؟ لما هو هنا قول حسب الايمان الرسولي المسلم الينا بالتقليد من الاباء. هل انت قادر ترجع لهؤلاء الاباء تجيب من كلامهم ما يوافق اللي انت قلته

81
00:26:14.500 --> 00:26:36.700
لو قدرت يبقى كويس لو ما قدرتش يبقى انت نصاب. خلي بالك الجملة الاخيرة دي ضرب في مقتل. والكنيسة لم تكن تحفظ التقليد في كتب او تختزنه في مخطوطات ايه ده اللي هو انت جاي تقول لي الكلام ده عشان لما انا اجي اقول لك طلع لي التقليد يقول لي التقليد ايه ؟ التقليد ده مش عندنا في كتب رغم ان ممكن علماء

82
00:26:36.700 --> 00:26:53.650
اعترضوا على ده يعني ايه اللي انت بتقوله ده؟ لا اكيد التقليد موجود في كتب وموجود في مخطوطات ايه اللي انت بتقوله ده؟ هو احنا ما عندناش كتابات اباء؟ هو احنا ما عندناش اي تراث قديم لكن الفكرة ان هو عارف كويس اوي

83
00:26:53.650 --> 00:27:13.650
ان لو احنا جينا ندور في القديم مش هنلاقيه متفق مع الجديد. اللي هو ايمان عصر المجامع. قال لك لان قانون الايمان الكامل كان يلقنه الاسقف للمعتمدين دائما. طيب احنا قبل كده عملنا فيديو اللي وضحنا فيه ان مفهوم المساواة

84
00:27:13.650 --> 00:27:33.650
ما بين القوانين هو اخر مفهوم اتبلور فيما يخص عقيدة السالوس. قلنا ان قانون الايمان اللي كان بيلقفه الاسقف للمعتمر معتمدين ده بيرجع للقرن الساني الميلادي. وانه ليس فيه نفس اللي منصوص عليه في قانون الايمان في مجمع نقل. اه في كلام عن الاب وفي

85
00:27:33.650 --> 00:27:43.650
في كلام عن الابن وفي كلام عن الروح القدس لكن ما فيهوش ان الابن ده مولود من الاب قبل كل الدهور وانه نور من نور اله حق من اله حق. مولود غير مخلوق

86
00:27:43.650 --> 00:28:03.650
واحد مع الاب في الجوهر. وما فيهوش عن الروح القدس انه منبثق من الاب يسجد له ويمجد مع الاب والابن. فلو احنا تسلمنا ان ده الكنيسة بتعيشه كل يوم في قانون ايمانها. طب ما نيجي نشوف كده قوانين الايمان عبر التاريخ. ما نيجي نشوف

87
00:28:03.650 --> 00:28:23.650
والعبادات والطقوس نصها بيقول ايه ؟ طب ما نيجي نشوف كتابات الاباء وشرحهم وتعليمهم للسالوس بيقول ايه ؟ يبقى في النهاية المسيحي رغم اقراره بان هذا التفسير للاسفار المقدسة اللي مصدره الرسل انفسهم شيء جوهري جدا

88
00:28:23.650 --> 00:28:45.850
وكنز ثمين لا يقدر بثمن الا انه في الاخر لا يملك ده. وكل اللي هو بيملكه ادعاء ان قانون الايمان هو التقليد هذا ادعاء غير صحيح وباطل لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بهذا الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى

89
00:28:45.850 --> 00:28:55.850
لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بي تريون او بيبالا وحتى قم بالانسب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان

90
00:28:55.850 --> 00:29:14.558
نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته