السؤال الاول في الثمانين يقول مر بك ان مواضع علم اصول الفقه هو الامام محمد ابن ادريس الشافعي وهذا يعني ايش انه ابتكر قواعده ولى انه ابتكر اكثر القواعده وليس جميعها
او انه اول من الف فيه استقلالا مع ان قواعده موجودة قبل الشافعي ولا انه اول من بنى فقهه على اصول وقواعد. خلينا نشوف مين اللي يقول الخيار جواب الف يرفع ايده
اللي يختار الف انه ابتكر قواعده ها ما في احد طيب انه ابتكر اكثر قواعده وليس جميع القواعد مو صحيح ها مين يؤيد هذا الجواب ما شاء الله عليكم طيب جيم من يؤيد جيم
ما شاء الله تبارك الرحمن خلاص تم اذا هذا هو الجواب الصحيح ان الامام الشافعي لم يبتكر قواعد هذا العلم ولكنه جردها وصنفها وكانت موجودة قبله في الصحابة رضوان الله تعالى عليهم. طيب سؤال يقول احنا اخذنا السؤال الاول اخذناه صح
طيب السؤال اللي بعده يقول من خلال دراستك لاستمداد علم اصول الفقه ضع كل مثال امام العلم الذي يناسب الذي يناسبه الذي يناسب استمداد علم الاصول منه. اصول الدين اللغة العربية الاحكام الشرعية. اصول الدين ما مثال استمداد اصول
الفقه من اصول الدين الف ولا باء ولا الجيم الف يقول الجمع المعرف بالف يفيد العموم لان هذا مقتضى دلالته عند العرب هذا يناسب اي واحد هذا يناسب اللغة العربية احسنت اذا الف نحطها عند اللغة العربية. باء
الامر يفيد التكرار لان اكثر المأمورات الشرعية يطلب فيها المداومة والتكرار. الاحكام الشرعية لاحظ اننا استقرأنا الاحكام الشرعية فخرجنا منها بالقاعدة. نعم الثالث السنة احد الادلة الشرعية لان النبي صلى الله عليه وسلم معصوما من الخطأ في تبليغ الشرع
اصول الدين متأكدين؟ خلاص هو اللي باقي يصل هذي طبعا الطلاب ينبسطوا لما يجي يوصل يكون ثلاثة فاذا عرف اثنين منها عرف الثالث. ولهذا ينصحون انه ايش؟ المدرس يضيف ايش؟ خيار رابع عشان
ما يصير الجواب الاخير تلقائي يعني. طيب من مباحث علم اصول الفقه مبحث الاحكام الشرعية. وعلم الفقه يبحث في الاحكام احكام الشرعية فهل هناك فرق بين بحث علم الفقه في الاحكام الشرعية وبحث علم الاصول فيها
ايش الفرق نعم. احسنت. اذا من اللي يقول الجواب انه لا فرق بينهما في احد يؤيد هذا. طيب من اللي يقول يوجد فرقه ان بحث الفقه اجمالي وبحث الاصول تفصيلي
الفقه اجمالي واصول تفصيل العكس طيب اذا الجواب الصحيح هو جيم كلكم في احد يقول جيم هو الصواب اللي يؤيد جواب جيم يرفع ايده طيب نعم الجواب الصحيح هو جيم ان بحث الفقه تفصيلي وبحث الاصول اجمالي طبعا نحن الان تجاوزنا
مقدمات علم اصول الفقه وسندخل الان في ايش؟ في الصلب. يعني كله للسابق هذا هم اشبه ما يكون بالمقدمات. وانا اريد اشير الى قظية. نحن قلنا اصول الفقه قلنا ايش؟ الحكم هذا هو الثمرة المدلول هو الثمرة صح ولا لا؟ الدليل والدلالة والمستدل. الخلل في الثمرة اللي هي الحكم الشرعي
ينتج عن خلل اما في الدليل او في الدلالة او في المستدل. ولهذا لو نظرت الى كلام بعض الناس في الاحكام الشرعية. ستجد قال اما انه يستدل بما ليس بدليل. يعني انا اعطيك مثال. احدهم يستدل يقول يا اخي الاختلاط بين الرجال والنساء لا بأس به. يعني
تجلس المرأة مع الرجال يتناشدان الشعر ينشدها الشعر وتنشد الشعر هذا ما في بأس حتى لو كان غزل انا اقول انقل يعني ناقلة للكفر ليس بكافر. هذا ما هو من باب الكفر لكن المقصود المجاز. طيب يقول ايش؟ آآ لا بأس
الرجل مع المرأة يتناشدان الشعر ويختلطون ببعض وش الدليل؟ قال لان اه ولادة بنت المستكفي كانت تجلس مع ابن زيدون يتناشدان الشعر هذا الدليل وش رايكم في الدليل ها شرايك
هذا ليس بدليل فليس فليس ابن زيدون نبيا ولا ولادة رسوله. صح ولا لا؟ نقول هذا ليس بدليل طيب قد يكون الدليل صحيحا ولكن المشكلة في الدلالة مثلا احدهم قال يجوز ان يردف الرجل امرأة اجنبية معه على الدابة وعلى
مقياس الدابة ايش؟ الدبابة. الدباب تمام وش كمان يا شيخ ها الدباب سواء كان دباب بري او بحري طيب فيقول يجوز ان تردف المرأة الاجنبية معك على الدابة لا بأس بذلك
ما الدليل يا اخي؟ قال ما جاء في صحيح البخاري ان النبي صلى الله عليه وسلم مر على اسماء بنت ابي بكر وقد اعيت كانت تحمل الاشياء الى مزرعة الزبير رضي
الله عنه وتعبت واعيت ووقفت على الطريق قال فمر النبي صلى الله عليه وسلم واناخ ليركبها واراد ان يركبها قالت فذكرت الزبير وغيرته فلم تركب في كذا الحديث قال فاراد ان يركبها خلفه
جيد طيب ما معنى يركب؟ فرق بين ان يركبها خلفه ويأخذ بالدابة وبين ايش؟ يردفها فرق ولا ما في فرق؟ في فرق. وبعدين اراد ان يركبها. فهذا صاحبنا قال لك اذا يجوز ارداف المرأة الاجنبية عن الدم. لان النبي صلى الله عليه وسلم اراد ان يركبها خلفه
طبعا المقصود بارادة الاركاب انها تركب وتكون خلفه ويأخذ عليه الصلاة والسلام لذلك. طيب والعجب وهذا اللي اقول لكم اهمية اصول الفقه وعند بعض الناس عنده اضطراب اصولي لانه ما يمشي على قواعد علمية. هنا هذا الشخص استدل بما هم به النبي صلى الله عليه وسلم ولم يفعله. طبعا هو فهمه على وجه
من غير صحيح لكن لو فرضنا هو استدل بشيء هم به النبي صلى الله عليه وسلم فعله ولا ما فعله؟ لم يفعله خلاص طيب نفس الشخص هذا جاء بعد شهرين وقال لك لا يجب على الرجل ان يصلي في جماعة
واما حديث لقد امرت لقد هممت ان امر بالصلاة فتقام. ثم انطلق الى قوم لا يشهدون الصلاة آآ في جماعة فحرق عليهم بيوت هذا لا يدل على الوجوب لانه هم عليه الصلاة والسلام ولم يفعل. والهم لا يكون حجة. طيب كيف انت قبل يومين تقول لنا الهم حجة
واليوم تقول لنا الهم ليس بحجة. هذا يسمى اضطراب. وهذا لا يمكن ان تجده عند احد من العلماء. تجد اهل العلم قواعدهم ايش مطردة وماشية. فالمقصود اذا هنا الخلل فين؟ في الدلالة. الحديث صحيح. الحديث صحيح ولكن
الحديث لا دلالة فيه على المسألة. وقد يقع الخلل بسبب المستدل تمام؟ الشخص لا يكون اصلا مؤهلا للكلام في الاحكام الشرعية. فيأتي شخص مثلا يعني لا علاقة له بالعلم الشرعي صحفي او كاتب
ويتكلم في المسائل الشرعية بعقله ونظره في المصلحة. يقول والله انا اشوف ان الاصلح كذا وكذا فيكون هذا هو الراجح فنقول هنا يكون بسبب الخلال في المستدل. طيب