بسم الله الرحمن الرحيم. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. ما زلنا بنتكلم في موضوع الايمان بوجود الله عز وجل بين ادلة المؤمنين وانكار الملحدين وما زلنا بنتكلم عن حدوس الكون كدليل على وجود الله. وبنتكلم عن الادلة العلمية على حدوس الكون. والصراع اللي
الحاصل ما بين العلماء الماديين الطبيعيين هل نقبل الكلام ده ولا ما نقبلوش؟ احنا ازاي نكون بايدينا اكدنا على حقيقة بتنصر الدين وبتنصر الايمان بوجود الله. وبتنصر فكرة حدوس الكون اللي بتؤدي
الى ان دور الخالق واضح وان اصبح الايمان بوجود الله والايمان بالخالق شيء بديهي وعقلاني ومنطقي ومش بس كده كمان مؤيد الادلة العلمية البروفيسور الروسي الكسندر فالينكوم بيتكلم عن قد ايه خلاص فكرة حدوس الكون اصبحت حقيقة علمية ما حدش يقدر يهرب منها. مهما كانت بقى انت اعتقاداتك
يعني اتصرف انت مع نفسك لكن خلاص ما بقاش معقول ان احنا نقول ان الكون مش حادث بيقول يقال ان الحجة قادرة على اقناع الانسان العقلاني والدليل هو ما يلزم اقناع حتى الانسان غير العقلاني. مع وجود الدليل الان في محله لم يعد
بوسع الفلكيين الاختباء وراء احتمالية كون ازلي. خلص الكلام خلاص. لا مفر امامهم. هو بيقول كده. لا افر امامهم عليهم ان يواجهوا شف التعبير اللي بيقوله مشكلة بداية كونية طب انت يا استاز آآ بروفيسور الكسندر فالينكن
ليه بتقول ان بداية كونية او ان الكون له بداية او ان حدوس الكون دي مشكلة. ولازم العلماء واجهوها علشان هو عارف كويس قوي المآلات والدلالات الايمانية على حدوث الكون. وانت كده هتثبت بشكل عقلاني
ومنطقي وعلمي الايمان بوجود الله كخالق للكون. والموضوع ده هم مش حابينه على الاطلاق في ورقة بحثية متخصصة في الموضوع مجموعة علماء اشتركوا مع بعض في الورقة البحسية دي بعنوان مصدر العناصر الخفيفة
وبعدين كتبوا بقى النتيجة في الاخر كدراسة بحثية علمية اوراق علمية محكمة اعلى درجة في الدراسات العلمية بيقول بداية الكون تتضمن جانبا ميتافيزيقيا معينا. يعني ايه جانبا ميتافيزيقيا؟ فكرة ما وراء
ما وراء المادة ما وراء الفيزياء التصور المادي الطبيعي الالحادي بيقول ان الفيزيا الوجود الفيزيائي هو كل الوجود طب احنا اثبتنا ان له بداية يبقى في حاجة وراها هي السبب فيها والسبب فيها ليس شيئا فيزيائيا بل انما هو السبب
في وجود كل هذا الوجود الفيزيائي المادي فبيقول بداية الكون تتضمن جانبا ميتافيزيقيا معينا والذي قد يكون اما جذابا او منفرا. يعني ايه اما جذابا او منفرا اما جذابا لاتباع المذهب الالوهي للي بيؤمنوا بوجود الله عز وجل. وبيؤمنوا ان في خالق اوجد الكون وان الكون
حادث يبقى الادلة العلمية اتفقت واتسقت باللي بيؤمنوا به فيبقى الموضوع جزاب بالنسبة لهم او منفرا مع اتباع المذهب المادي الطبيعي الالحادي اللي كانوا بيقولوا اصلا ان الكون سابت واستاتيكي وازلي وما لوش بداية
ولا نهاية يبقى بالتالي العلم اثبت بطلان عقيدة اتباع المذهب المادي الالحادي الطبيعي ستيفن هوكينج يعني الواحد ممكن يتأمل احواله وتغيراته الفكرية وحاجات زي كده لكنه احيانا رغم انه مات ملحد الا انه كان كثيرا بيعترف بالاشكالية
اللي بتواجه التصور المادي الطبيعي الالحادي. وان الادلة العلمية ضد اللي هو المفروض بيؤمن به. كتابه المشهور جدا بيقول الكثيرون لا يحبون الفكرة التي تقول ان الزمن له بداية. الزمن هنا المقصود به كبعد مادي في الكون. ان الكون ده له ابعاد
ابعاد المكان ومعهم الزمان فالزمان والمكان اللي هم الفيزيائيين بيسموه الزمكان له بداية الكون له بداية فهنا بيقول لك الكثيرون لا يحبون الفكرة التي تقول ان الزمن له بداية طبعا هو بيستخدم اسلوب فكرة هي دي فكرة ولا حقيقة علمية ثابتة؟ هو نفسه هيقول. بس احيانا بتغلب عليه جانبه
الايديولوجي الالحادي غالبا من اجل انه الكلام ده كلام ستيفن هوكينج لفكرة ان الزمن له بداية في ناس كتيرة ما بتحبوش. غالبا من اجل انه يدل بوضوح على التدخل الالهي
يدل بوضوح فكرة ان خلاص اسبت ان الكون حادس يبقى دور الخالق واضح. الناس اللي بتؤمن بان في اله خالق الكون مع اثبات ان الكون حادث فعلا يبقى خلاص انت ايمانك عقلاني ومنطقي ومبرر وبديغي وفطري وغريزي وواضح
علشان كده بقول ان موقف الملحد موقف من اضعف ما يكون في مقابل موقف المؤمن بوجود الله والمؤمن بوجود خالق ان ده موقف عقلاني ومنطقي وفكري وفكري وغريزي وبديهي وعلمي وواضح وسهل
تقدر تصل الى استنتاجه بسهولة مرة تانية ستيفن هوكينج العبارة اللي انا عمال اكررها ما دام الكون حادس يبقى دور الخالق واضح. مين اللي قال كده؟ ده ستيفن هوكينج في كتابه ابريل هيستري اوف تايم. طالما اعتقدنا
بص هو بيحط تصور عقلاني ومنطقي طالما اعتقدنا ان للكون بداية فان دور الخالق واضح خلاص يبقى المؤمنين اللي بيحطوا حجة منطقية ستيفن هوكينج بيقرها طالما اعتقدنا ان للكون بداية يبقى فان دور الخالق واضح. ولكن اذا كان الكون مكتفيا بنفسه بشكل كامل
وليس له حدود او حواف بدون بداية او نهاية فان الاجابة تبدو غير واضحة. ما هو دور الخالق بالفعل لو الكون ازى لي رغم ان فيه كسير من العلماء لو آآ يعني افترضنا نزريا جدليا ان الكون ازلي
لكن ما زال فيه ملامح الخلق والتصميم والاحكام والاتقان. بس مش دي القضية. الكون بالفعل ايضا في ملامح انه حادس فخلاص بما ان الكون حادث بما ان الكون له بداية
طالما اعتقدنا ان للكون بداية كلام ستيفن هوجن فان دور الخالق واضح في موضع اخر ستيفن هوكينج بيقول يظل هذا السؤال موجودا لماذا يتكبد الكون عناء الوجود اذا اردت تستطيع ان تجعل الاله اجابة هذا السؤال. يعني ايه
السؤال اللي احنا طرحناه قبل كده لماذا يوجد شيء بدلا من لا شيء؟ خلاص احنا اثبتنا ان الكون حادث كان بعد ان لم يكن هو الكون ينفع يكون هو السبب في وجوده
ده معنى كلامه لماذا يتكبد الكون عناء الوجود ليه الكون موجود اصلا؟ هو له بداية؟ ليه موجود؟ ايه السبب في وجوده؟ ليه هو موجود؟ ستيفن هوكينج بيقول لك ازا اردت تستطيع ان
اجعل الاله اجابة هذا السؤال هختم هذه الحلقة بعبارة لاحد المؤرخين المشهورين برضه ملحد ديفيد كريستيان له كتاب مشهور جدا اسمه خريطة الزمن او خرائط الزمن بيقول عندما نتكلم عن بداية الكون نواجه
تواجه كل التفسيرات المشكلة نفسها كيف يمكن ان ياتي شيء من لا شيء يعني ايه ياتي شيء من لا شيء؟ ما هو الكون له بداية في بدايته هو كان بعد ان لم يكن ما كانش موجود وبقى موجود فجأة
كيف يمكن ان ياتي شيء من لا شيء المشكلة عامة فالبدايات لا يمكن تفسيرها هو يقصد ايه لا يمكن تفسيرها من ناحية علمية مادية طبيعية لان انت خلاص وصلت لحدود العلم الطبيعي ببداية الكون. هتضطر بقى
تلجأ الى الميتافيزيقا الى ما وراء الكون وما وراء الطبيعة. وتستنتج زي ما ستيفن هوكنج بيقول طالما اعتقدنا ان الكون في البداية فدور الخالق واضح. والخالق عز وجل ليس تفسيرا طبيعيا
الله عز وجل هو الذي خلق الكون واوجدوا فبالتالي الكون له بداية محددة في الماضي وابتدأ في الوجود انا ساكتفي بهذا القدر شاكر جدا على حسن الاستماع. والى ان نلقاكم في حلقة قادمة باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله
وبركاته