1
00:00:00.250 --> 00:00:25.450
بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. اهلا بكم في فيديو جديد هنتكلم فيه برضه عن العلم والعلوم التجريبية. وهنبدأ حلقتنا النهاردة باقتباس مهم جدا من احد على جائزة نوبل اسمه بيقول الاتي. ليست هناك طريقة اسرع تمكن العالم من تشويه

2
00:00:25.450 --> 00:00:50.550
سمعته ومهنته من ان يعلن لا سيما مع غياب اي حاجة لهذا الاعلان ان العلم يعرف او سرعان ما يعرف الاجابات على جميع الاسئلة التي تستحق ان تسأل وان الاسئلة التي ليس لها اجابات علمية هي بطريقة او باخرى ليست اسئلة. او اسئلة زائفة لا يسألها سوى البسطاء

3
00:00:50.550 --> 00:01:10.550
والسذج فقط هم الذين يعلنون قدرتهم على الاجابة. يسعدني ان اقول انه بالرغم من عدد العلماء الذين قد تعتقدون ذلك عدد قليل جدا منهم في وقتنا الحاضر عندهم القدر الكافي من الوقاحة والسذاجة لقول

4
00:01:10.550 --> 00:01:30.550
قول ذلك في الاماكن العامة. الاقتباس ده من كتاب مشهور جدا جدا اسمه للكاتب براين ما يدور الحاصل على جائزة نوبل. الشخص ده العالم البيولوجي المشهور جدا جدا ستيفن جي جولد. بيقول

5
00:01:30.550 --> 00:01:50.550
عنه انه اذكى رجل عرفه على الاطلاق. وريتشارد دوكينز عالم البيولوجيا المشهور جدا واشهر ملحد على وجه الارض بيقول انه انه الاذكى من بين كل الكتاب العلميين. بيقول ان العالم اللي يقول ان العلم

6
00:01:50.550 --> 00:02:10.550
يعرف او سرعان ما سيعرف اجابات كل الاسئلة التي تستحق ان تسأل ده راجل بيشوه سمعته ومهنته. كذلك بيقول ان العالم اللي يقول ان الاسئلة اللي ما لهاش اجابات علمية دي ما تعتبرش اسئلة او تعتبر اسئلة زائفة ده شخص بيشوه

7
00:02:10.550 --> 00:02:30.550
سمعته بيشوه مهنته. وان مهما كان عدد العلماء اللي بيعتقدوا ده اللي بيعتقدوا ان العلم يعرف وهيعرف اجابات كل الاسئلة. والاسئلة الى اللي ما عليهاش اجابات علمية دي ما تعتبرش اسئلة مهما كان عدد العلماء اللي بيعتقدوا ده الا ان عدد قليل جدا منهم هم اللي

8
00:02:30.550 --> 00:03:00.850
عندهم الجرأة والوقاحة الكافية ان هم يعلنوا ده بشكل عام. النهاردة هنتكلم عن العلم التجريبي وحدود العلم وقدرة العلم التجريبي على اجابة كل الاسئلة في البداية لو انت مهتم بالمواضيع المختصة بالعلم والعلوم التجريبية وبالقضايا الفكرية المعاصرة وبمسائل الايمان والالحاد يبقى انت لازم تشترك في القناة

9
00:03:00.850 --> 00:03:20.850
اضغط على زر الاشتراك الاحمر وبعدين اضغط على علامة الجرس علشان تجي لك كل الاشعارات بكل الحلقات الجديدة. الناقد الادبي والمحرر والفيلسوف الامريكي ليون بيسلتير. لما كتب مراجعة على كتاب دانيال دانت بريكينج راسبال قال كلام في غاية الاهمية. بيقول السؤال عن مكانة العلم التجريبي في

10
00:03:20.850 --> 00:03:40.850
حياة البشر ليست مسألة علمية. انه سؤال فلسفي. العلموية وجهة النظر التي تقول ان العلم التجريبي يمكنه تفسير كل الاحوال والتعبيرات البشرية سواء الذهنية او الجسدية هي محض خرافة. احدى

11
00:03:40.850 --> 00:04:00.850
اكثر الخرافات المهيمنة في عصرنا وقول ذلك ليس اهانة للعلم. دانيال دانت لما كتب كتابه بريكنج ذاسبال كان عاوز يفسر كل الظواهر البشرية سواء الذهنية والفسيولوجية عن طريق الداروينية وهكذا. فهذا الناقد الامريكي والفيلسوف

12
00:04:00.850 --> 00:04:20.850
صوف ليون فيسلتر بيقول ان هذه العقيدة محض خرافة. او هذا الايمان او وجهة النظر دي محض خرافة. هي خرافة فمسيطرة او مهيمنة بشكل كبير جدا جدا على مجتمعنا. وان احنا نقول كده ده ما يعتبرش اهانة للعلم. لان السؤال عن

13
00:04:20.850 --> 00:04:40.850
قدر العلم في حياة الانسان. ومكانة العلم عندنا كبشر. ده سؤال فلسفي وليس سؤال علمي. يبقى ده معناه ان العلم غير قادر على اجابة كل الاسئلة. وده نقد للعلموية وتقدر تراجع الفيديو اللي فات. انا اصدق العلم نقد العلموية او

14
00:04:40.850 --> 00:05:00.850
العلموية او المذهب العلماوي. النهاردة هنتكلم عن حدود العلم وقدرة العلم على اجابة كل الاسئلة بشكل اكثر تفصيلا. المرة اللي فاتت لما نقضنا العلموية لمسنا هذه النقطة. ان الفلسفة لها اليد العليا على العلم التجريبي. وان في اسس كسيرة جدا جدا للعلم

15
00:05:00.850 --> 00:05:20.850
مفترض صحتها مسبقا العلم التجريبي ما بيقدرش يثبت صحتها. فده بالتالي معناه ان العلم التجريبي له مجالات محددة العلم التجريبي له حدود بيعمل فيها العلم التجريبي ما بيقدرش يتأكد من صحة كل شيء والعلم التجريبي ما بيقدرش

16
00:05:20.850 --> 00:05:40.850
كل المسائل بالفحص والتجريب علشان يتأكد من مدى صحتها وموسوقيتها. اول شيء لازم نبينه وده امر بدهي لكن للاسف الشديد كتير مش بتنتبه له ان العلم التجريبي محدود بحدود القدرة البشرية. الانسان ومدى قدرة عقله على التفكير ومدى

17
00:05:40.850 --> 00:06:00.850
قدرة عقله على الادراك ومدى قدرة حواسه على الاحساس. اي نعم العلم التجريبي او العلوم التجريبية الطبيعية بشكل عام احيانا كثيرة بتطور ادوات بتكون امتداد لحواس الانسان. فالتلسكوب والميكروسكوب امتداد لحاسة البصر. وحاجات كتيرة

18
00:06:00.850 --> 00:06:20.850
بتساعد الانسان انه يقوي حواسه فيدرك حاجات اكتر بكتير ما يقدرش يدركه بحواسه العادية. لكن مهما كان هذه الامور لها حدود لغاية النهاردة العلماء عمرهم ما شافوا الالكترون. لغاية النهاردة العلماء بيفترضوا وجود

19
00:06:20.850 --> 00:06:40.850
ومش قادرين يرصدوها باي طريقة. فبالتالي كون ان احنا نقول ان العلم التجريبي يعرف او سرعان ما سيعرف. كل الاجوبة على كل الاسئلة التي تستحق ان تسأل ده بيفترض ان احنا عمرنا ما هنصل الى اي حدود فيما يخص حواس الانسان وعمرنا ما

20
00:06:40.850 --> 00:07:00.850
حنصل الى اي حدود فيما يخص قدرة الانسان على الادراك والفهم والتعقل وانه فعلا يفهم هذا الكون ويدركه اصلا لعل الكون ده فيه حاجات كثيرة جدا جدا خارج تماما عن نطاق ادراكنا. وخارج تماما عن نطاق حواسنا

21
00:07:00.850 --> 00:07:20.850
ممكن فيه حواس تانية احنا ما نعرفهاش اصلا. الواحد ممكن يطرح سؤال عجيب جدا. لعل فيه حاسة زي مسلا الناس اللي بتقول الحاسة السادسة لعل في حاسة غير الحواس الخمس البشرية يستطيع من خلالها اي كائن بيتصل

22
00:07:20.850 --> 00:07:40.850
بها انه يدرك اشياء خارج تماما عن نطاق ادراك والشعور البشري. فبالتالي ده غرور كبير جدا جدا جدا في قدرات الانسان الفسيولوجية والذهنية والعقلية بحيث ان الانسان ليس له حدود في قدرته على الادراك

23
00:07:40.850 --> 00:08:00.850
وقدرته على الاستشعار وهكذا وده امر غير منطقي وغير طبيعي. فيه نقطة بحب دايما اكررها لما بتيجي مناسبتها فكرة قدرة العقل بشري على الادراك والفهم اصلا ومعضلة دمع نزرية التطور. اذا كانت عقولنا تطورت من اجل بقاءنا هل ده معناه بالضرورة

24
00:08:00.850 --> 00:08:20.850
ان عقلنا قادر على اكتشاف الحقائق وقادر على فهم الكون. مش يمكن عقلنا بيخدعنا لان هي دي الطريقة التي تجعلنا احياء وتمكنا من البقاء مش بالضرورة عقلنا بيعرفنا الحقيقة. فيه نقطة تانية في غاية الاهمية تساؤل كان سأله بول ديفز احد العلماء

25
00:08:20.850 --> 00:08:40.850
مشهورين جدا جدا في فيلم وثائقي كان بيقول اذا كان عقلنا نتاج تطور وان عقلنا بيمكنا من البقاء لماذا نستطيع ان نفهم مثلا اشياء في غاية التعقيد ليس لها اي علاقة ببقائنا مثل مسلا وقوانين الطبيعة والرياضيات

26
00:08:40.850 --> 00:09:00.850
التفاضل والتكامل والاشياء المعقدة الكثيرة جدا جدا. اللي هي مستوى اعلى بكثير جدا جدا من مجرد ابقاءنا على قيد الحياة. فيه نقطة تانية في غاية الاهمية لما نيجي نتكلم عن العلم التجريبي وحدود العلم التجريبي لازم نعرف ان العلم التجريبي محدود بحدود

27
00:09:00.850 --> 00:09:20.850
وقوانينه. وان العلم التجريبي لا يستطيع ان يرصد اي شيء خارج حدود هذا الكون. وساعات كتير جدا العلم تجريبي لا يستطيع ان يرصد اشياء داخل الكون لان قوانين الكون الفيزيائية بتمنعه من ده. على سبيل المثال لما

28
00:09:20.850 --> 00:09:40.850
نيجي نتكلم عن الانفجار العظيم وايه سبب الانفجار العظيم؟ وايه اللي موجود قبل الانفجار العظيم؟ ده سؤال العلم التجريبي مستحيل قيل يقدر ان يجيب عليه. لان العلم التجريبي محدود بحدود الكون. حتى العلماء اللي بيحاولوا يدرسوا بداية الانفجار العظيم

29
00:09:40.850 --> 00:10:00.850
ما بيقدروش يدرسوه لان هم محدودين بحاجة اسمها زمن بلانك اقصر وحدة زمنية ممكنة ما بيقدروش يتخطوها لان عندها قوانين الفيزيا كلها بتنهدم. فبالتالي لما نيجي نتكلم عن كيف بدأ الخلق البداية خالص بداية الانفجار العظيم؟ ايه

30
00:10:00.850 --> 00:10:20.850
ايه الاحوال اللي كانت موجودة عندها؟ واشرح لي اللحظة الاولى من الانفجار العلمي التجريبي لا يستطيع لانه محجوز محدود بحدود بلانك كذلك لو قلنا طيب قبل الانفجار العظيم كان ايه؟ العلم التجريبي لا يستطيع لانه محدود بحدود الكون. طب سبب الانفجار العظيم ايه

31
00:10:20.850 --> 00:10:40.850
اله ولا خالق ولا اي حاجة تانية العلم التجريبي لا يستطيع لانه محدود بحدود الكون. طب هل فيه اكوان اخرى غير كنا العلم التجريبي لا يستطيع لانه محدود بحدود الكون. الناس الكثيرة جدا جدا اللي بتحاول تقول ان ممكن في يوم من الايام

32
00:10:40.850 --> 00:11:00.850
اثبت المالتي فيرس بشكل علمي تجريبي رصدي. ده مستحيل بالفيزياء والكون مستحيل. النقطة دي دخلنا في مسألة في غاية الاهمية. العلم التجريبي واثبات وجود الله. اذا كان المؤمنين بيقولوا خصوصا المسلمين بيقولوا ان الاله

33
00:11:00.850 --> 00:11:27.500
بائن من خلقه. وزي ما الفلاسفة المسيحيين بيقولوا يعني الاله متعالي على الزمان والمكان. هو ليس داخل الزمان والمكان هو خارج هذا الكون ليس داخله وانه هو المتسامي المتعالي عن الزمان والمكان هو الذي احدث الزمان والمكان. اذا كان المؤمنين بالاله على المذهب الالوهي

34
00:11:27.500 --> 00:11:50.400
قولوا كده الفيستك ولف يو هل العلم يستطيع اثبات وجود هذا الاله اللي هو قبل الكون اللي هو قبل الانفجار العظيم اللي هو خارج حدود الكون هل العلم التجريبي يقدر يرصده لا يستطيع. طب سؤال اخر في غاية الاهمية هل العلم التجريبي يقدر ينفي وجود

35
00:11:50.400 --> 00:12:09.350
الله يقدر ينفي وجود الله المسألة دي العلم التجريبي واثبات وجود الله هنفرد لها حلقة منفصلة نتكلم عنها بالتفصيل لانها مسألة انا في غاية الاهمية لكن علينا ان ندرك ان العلم التجريبي بمعنى ان العلماء يقدروا يرصدوا الاله

36
00:12:09.550 --> 00:12:29.550
فيثبتوا او حتى ينفوه هذا مستحيل. هذا ليس ضمن حدود العلم التجريبي. الكلام عن الله مجاله الدين مجاله الفلسفة والمنطق والقواعد المنطقية والبديهيات العقلية. لكن العلم التجريبي ليس له اي كلام. في اثبات وجوده

37
00:12:29.550 --> 00:12:55.200
الله او نفي وجود الله. العالمة الامريكية المشهورة جدا بعدائها يوجين سكات. كانت المديرة سابقة للمركز الامريكي الوطني لتعليم العلوم. بتقول لا نستطيع وضع اله كلي القدرة في انبوب يعني لا تستطيع اختبار او رصد الاله

38
00:12:55.250 --> 00:13:15.250
فدي نقطة في غاية الاهمية يبقى الكلام عن الله ورفض الله وصفات الله وزي ما بعض الفلاسفة بيقولوا هوية الله الكلام عن الله ومن هو الله ده خارج مجال العلم التجريبي. ده مجال زي ما قلت قبل كده للدين وساعات الدين بيكون له الكلمة الوحيدة

39
00:13:15.250 --> 00:13:37.300
ده في كثير من الاحيان وساعات الفلسفة والمنطق والتفكير العقلاني باستخدام المبادئ العقلية والقوانين المنطقية بيساعد كثيرا جدا ان احنا اعرف من هو الله. فيما يخص نفي وجود الله ودي من ضمن المفارقات العجيبة. ريتشارد دوكنز اشهر ملحد في العالم. بيقول

40
00:13:37.300 --> 00:14:01.600
الاتي لا يمكنك اثبات النفل حتى الان كل شيء جيد. العلم التجريبي لا يملك اي وسيلة لنفي وجود كائن اسمى. هذا صح تماما. ريتشارد دوكنز بيقول لك انت ما تقدرش تثبت النفي. يعني ايه؟ يعني مسلا هل تستطيع تثبت

41
00:14:01.600 --> 00:14:31.600
قليل قاطع عدم وجود شيء معين لا تستطيع لا تستطيع اثبات النفي. انت كانسان علمك قاصر وقدراتك قاصرة ووسائل رصدك قاصرة لا تستطيع اثبات النفي بشكل مطلق. طب وايه كمان؟ العلم التجريبي لا يملك اي وسيلة لنفي وجود كائن اسمى. وبيقول هذا صحيح تماما. يبقى

42
00:14:31.600 --> 00:14:55.200
بالتالي العلماء الجهلاء اللي بيقولوا او او كزا ان العلم التجريبي نفى وجود الله. ده محض خرافة ومحض هراء لان ريتشارد دوكينز اشهر ملحد اللي لما جم سألوه في فيديو مشهور جدا جدا انت عندك دليل ينفي وجود الله؟ قال لأ

43
00:14:55.600 --> 00:15:15.600
وقال ان انا قلت في كتابي ان في مراتب يقين من واحد لسبعة واحد متأكد يقينا ان الله موجود سبعة متأكد يقينا ان الله غير موجود وانا بحط نفسي ستة وتسعة من سبعة

44
00:15:15.600 --> 00:16:10.850
مم  فبالتالي يعني انا قريب جدا جدا لليقين بعدم وجود الله لكن انا ليس عندي دليل يقيني او خصوصا دليل علمي تجريبي في وجود الله. مايكل بيه له اقتباس في غاية الاهمية عن الموقف الرسمي للعلم التجريبي تجاه من هو الله واثبات وجود الله

45
00:16:10.850 --> 00:16:30.850
هكذا. هذا الاقتباس في كتابه الرائع جدا صندوق داروين الاسود اللي موجود مترجم بالعربي ضمن اصدارات مركز براهين. بيقول مجتمع العلمي يحتوي على العديد من العلماء الممتازين الذين يعتقدون ان هناك شيئا ما وراء الطبيعة. يعني

46
00:16:30.850 --> 00:16:50.850
خارج الكون ومنفصل عن الكون فيه اله وراء الطبيعة. هو السبب في وجودها. فبيقول في علماء ممتازين يعتقدون ان هناك شيئا ما وراء الطبيعة. وهناك العديد من العلماء الممتازين الذين لا يعتقدون ذلك. وللاسف الشديد كأن

47
00:16:50.850 --> 00:17:08.050
ما بين الناس بقى مشهور جدا جدا ما بين عامة الملحدين الشعبويين اللي للاسف الشديد غالبا بيكونوا في غاية الجهل وعدم الاطلاع ان اغلب العلماء او الغالبية العظمى من علماء العالم ملحدين ما بيؤمنوش بوجود اله

48
00:17:08.050 --> 00:17:28.050
وان ده نتاج علمهم. بنقول ان العلم لا يستطيع ان يثبت او ينفي بشكل رفضي وجود الله. دي اول نقطة. تاني نقطة ان في علماء ممتازين جدا بيؤمنوا بوجود الله وعلماء ممتازين جدا ما بيؤمنوش بوجود الله لان المسألة مش متعلقة

49
00:17:28.050 --> 00:17:48.050
قصد الاله حسب العلم التجريبي. ده متعلق بالفلسفة والمنطق وطريقة التفكير. ودي نقطة هنفرد لها حلقة كاملة لان ناس كتيرة جدا بتفتن العالم الفلاني ملحد العالم الفلاني لا ادري. اذا كان العلم بيثبت وجود الله. ليه الناس دي ملحدة؟ فبنقول ان العلم

50
00:17:48.050 --> 00:18:08.050
ما بيرصدش وجود الله او بينفي وجود الله رصدا. وانما طريقة التفكير والعقل والمنطق واستخدام البديهيات عقلية والقوانين المنطقية في تحليل البيانات العلمية هي اللي بتأدي للايمان بوجود الله. فممكن هؤلاء العلماء الذين

51
00:18:08.050 --> 00:18:28.050
لا يؤمنون بوجود الله عندهم مشكلة في الفلسفة والمنطق واستخدام القوانين المنطقية والقواعد والبديهيات العقلية. فمايكل بيه هنا بيقول ان فيه علماء ممتازين بيؤمنوا بوجود شيء وراء الطبيعة وعلماء اخرين لا يعتقدون ذلك. بيكمل وبيقول كيف اذا سيتعامل العلم التجريبي

52
00:18:28.050 --> 00:18:44.300
رسميا مع مسألة هوية المصمم. من هو المصمم؟ او هل فيه مصمم اصلا ولا لأ؟ بيقول هل يجب ان تكتب كتب الكيمياء الحيوية بعبارات صريحة تقول بان الله فعل ذلك

53
00:18:44.450 --> 00:19:05.400
لأ سيتم ببساطة تجاهل مسألة هوية المصمم من قبل العلم التجريبي. يبقى بالتالي لما نيجي نتكلم عن العلم التجريبي من هو الخالق؟ العلم التجريبي لا يستطيع ان يقول. ايه الصفات الخالق؟ العلم التجريبي لا يستطيع ان يقول. ليه ؟ لان ده مجال خارج نطاق

54
00:19:05.400 --> 00:19:25.400
العلم التجريبي. العلم التجريبي ما يقدرش يرصد وجود الله ما يقدرش ينفي وجود الله رصدا. فبالتالي ما ينفعش حد يقول ان العلم التجريبي نفى وجود الله وما ينفعش حد يقول ان العلم التجريبي اسبت وجود الله. ودي مسألة فلسفية في غاية الاهمية لان بالتالي في ناس بتيجي تقول يبقى الفلسفة

55
00:19:25.400 --> 00:19:49.300
مسافة مشعل ويبقى المنطق مش علم ويبقى الرياضيات مش علم ده جنان بقى. المسألة دي هنتكلم عنها فيما بعد باكثر تفصيل. ايه اللي يصح يطلق عليه انه علم وايه اللي ما يصحش ويطلق عليه علم؟ وهل لما العلماء بيجوا يحطوا قواعد منطقية مبنية على القوانين المنطقية

56
00:19:49.300 --> 00:20:09.300
بديهيات العقلية في ان ده بيثبت انه نتاج تصميم. وده بيثبت انه نتاج عشوائية. وكيف نستطيع ان نفرق بين ميم والعشوائية هل ده يتقال عنه؟ هل ده يتقال عنه علم؟ النقطة التانية اللي في غاية الاهمية اللي هنتكلم عنها ضمن الكلام عن حدود

57
00:20:09.300 --> 00:20:29.300
العلم ان في حاجة اسمها تفسير علمي وفي حاجة اسمها تفسير شخصي. وان التفسير الشخصي ده خارج نطاق حدود العلم التجريبي. العلم التجريبي او العلوم المادية العلوم الطبيعية العلوم الفيزيائية بتعطينا تفسير مادي. بتعطينا تفسير

58
00:20:29.300 --> 00:20:49.300
مادي وفق الاسباب الفيزيائية ووفق القوانين الفيزيائية وهكذا. لكن في حاجة اسمها تفسير شخصي. التفسير الشخصي هو اللي بيتعامل مع الدوافع والحكمة والعلة والهدف والغاية. عالم الرياضيات البريطاني المشهور جدا جدا

59
00:20:49.300 --> 00:21:09.300
جون لينوكس اللي له مناظرات كثيرة جدا مع ائمة الالحاد. واللي له كتاب في غاية الاهمية باللغة العربية اقوى براهين جون لينكس. من اصدار مركز دلائل بيقول في كتابه الممتاز جدا جدا. المترجم باللغة العربية بعنوان العلم ووجود الله

60
00:21:09.350 --> 00:21:28.450
بيعطينا مثال في غاية الاهمية يعرفنا الفرق ما بين التفسير العلمي والتفسير الشخصي. المثال بيقول ان فيه واحدة عزمت مجموعة كبيرة جدا من العلماء الطبيعيين على تورتة. خبزت لهم تورتة وقالت لهم حاولوا تعرفوا انا خبست التورتة دي ليه

61
00:21:28.850 --> 00:21:47.300
فالعالم بتاع مش عارف مين قعد يحلل كمية الكالوريز ومش عارف مين وعالم المش عارف ايه قعد يقول دي مكونة من ايه وذرات ايه ومش عارف مين ومركبات كيميائية ايه وايه وهكزا. في النهاية قالت لهم تقدروا تعرفوا الغاية من وراء خبزي لهذه الكعكة

62
00:21:47.650 --> 00:22:07.550
ما قدروش يعرفوا. ليه؟ لان الهدف والغاية من وراء خبز هذه الكعكة تفسير شخصي. وليس تفسيرا علميا التفسير الشخصي تعرفه من الشخص اللي فعل الفعل طب لو الشخص اللي فعل الفعل خارج نطاق الكون

63
00:22:07.750 --> 00:22:28.200
هتقدر تعرفه ازاي وهتقدر تعرف اسبابه ودوافعه وحكمته وغايته وعلة فعله ده منين؟ مش هتقدر لعلم التجريبي مش هيقدر لازم تعرف مين الشخص نفسه السبب والعلة والحكمة والغاية من الفعل الذي فعله

64
00:22:28.250 --> 00:22:48.250
فبالتالي لما نيجي نتكلم عن ان العلم التجريبي لا يستطيع اثبات او نفي وجود الله رصدا او معرفة اي شيء عن الله من خلال ادوات العلم التجريبي. فبالتالي لو المؤمنين بيقولوا ان الله عز وجل خلق هذا الكون لعله ولحكمة ولغاية

65
00:22:48.250 --> 00:23:08.250
بهدف لن تستطيع ابدا ان تعرف هذه العلة والحكمة والهدف والغاية الا من الكائن الذي فعل هذا لان الله والحكمة من افعال الله تفسير شخصي وليس تفسيرا علميا. مثال اخر في غاية الاهمية

66
00:23:08.250 --> 00:23:28.550
بيبين الفرق ما بين التفسير العلمي والتفسير الشخصي. ان احنا لو عاوزين نعرف ليوناردو دافنشي رسم الموناليزا ليه مش هنقدر نعرف ليوناردو دافنشي رسم الموناليزا ليه الا لما نسأل ليوناردو دافنشي مش هنقدر نعرف المعلومة دي من خلال تحليل المواد

67
00:23:28.550 --> 00:23:48.550
الكيميائية المعمول منها الالوان. ولا هنقدر نعرف اجابة السؤال ده من خلال تحليل نوع الخشب اللي معمول منه البرواز. لكن ده تفسير شخصي لازم نعرفه من الشخص اللي فعل الفعل. الفيلسوف البريطاني المشهور جدا جدا كيس ورد اللي له ردود ممتازة جدا جدا على ريتشارد بوكينز

68
00:23:48.550 --> 00:24:08.550
بيلفت انتباهنا لهذه المسألة. ان في حاجة اسمها تفسير علمي وحاجة اسمها تفسير شخصي. وان الله وتعليل افعال الله داخل ضمن اطار التفسير الشخصي وليس داخل اطار التفسير العلمي والتفسير العلمي لا يستطيع ابدا الوصول

69
00:24:08.550 --> 00:24:33.600
كل التفسير الشخصي عالم الرياضيات المشهور جدا جدا ديفيد برلينسكي اللي له كتاب ممتاز جدا جدا. المترجم باللغة العربية ضمن اصدارات مركز دلائل. وهم الشيطان ترجمة الشيخ عبدالله الشهري ربنا يحفزه ويبارك فيه. بيقول في كتابه كلام في غاية الاهمية. بيقول ان النظريات العلمية لا تتعرض للاسرار

70
00:24:33.600 --> 00:24:56.500
تتعرض لها التقاليد الدينية فالرجل الذي يعيش اياما مليئة بالالم لا ينتظر جوابا من نظريات ميكانيكا الكم. ودي نقطة في غاية الاهمية. احنا ليه ادين على هذه الارض. احنا ليه بنتألم؟ احنا ليه بنعاني؟ ايه الهدف من حياتنا؟ وايه الهدف من وجودنا؟ كل هذه اسئلة خارج نطاق العلم التجريبي

71
00:24:56.500 --> 00:25:16.500
العلم التجريبي لا يتكلم عنها اطلاقا. رغم ان هذه المسائل في غاية الاهمية وهي المسائل الاقرب الى قلبنا. وهي المسائل اللي احنا بنفكر فيها. فاذا كان العلم التجريبي لا يستطيع ان يتكلم بكلمة تجاه هذه الامور التي تهمنا جدا جدا

72
00:25:16.500 --> 00:25:35.200
وبتأثر في حياتنا جدا جدا وبنفكر فيها على طول يبقى ده معناه ان العلم التجريبي مش بيرسم الصورة الكاملة للواقع. ديفيد برلانسكي بيقول كلام في غاية الاهمية. بيقول عالم العلوم المادية ليس عالمنا

73
00:25:35.300 --> 00:25:57.200
زي ما الدكتور هيثم طلعت بيحب دايما يقول نحن لسنا من هذا العالم عالم العلوم المادية ليس عالمنا. واذا كان عالمنا يحتوي على اشياء لا نستطيع وصفها من خلال العلوم المادية فاننا لابد ان نبحث في مكان اخر عن التفسير

74
00:25:57.800 --> 00:26:23.700
فبالتالي عالمنا مليء باشياء بنهتم بها وبنسأل عنها وبنشعر بها العلوم المادية لا تتكلم عنها ولا تستطيع ان تصفها اذا يجب ان نبحث عن مكان اخر يقدم لنا هذه المعلومات ويقدم لنا هذه التفسيرات. وفي حلقة قادمة باذن الله عز وجل هنتكلم عن الدين كمصدر

75
00:26:23.700 --> 00:26:47.600
للمعرفة لان هذه الحدود للعلم التجريبي وان الانسان بيستشعر دايما الحاجة بانه يسأل اسئلة كثيرة جدا. العلم التجريبي لا يستطيع ان يجيب عنها الدين مصدر مهم جدا جدا بيقدم اجابات هامة جدا جدا داخل اطار التفسير الشخصي

76
00:26:47.700 --> 00:27:07.200
الدين بيقدم هذه الاجابات للانسان الانسان محتاج هذه الاجابات علشان يقدر يعيش حياة متزنة نفسيا وجسديا. ده بيوصلنا لنقطة في غاية الاهمية ان العلم التجريبي عاجز عن تقديم اجابات بخصوص اسئلة الهدف والغاية

77
00:27:07.250 --> 00:27:35.050
لان اسئلة الهدف والغاية داخل اطار التفسير الشخصي وليس داخل اطار التفسير العلمي. فرانسيس كولانز احد باشهر العلماء الامريكيين مدير المعاهد الوطنية الامريكية للصحة بيقول الاتي العلم التجريبي عاجز عن الاجابة على اسئلة مثل لماذا دخل الكون الى حيز الوجود؟ ما معنى الوجود الانساني

78
00:27:35.050 --> 00:27:59.300
ماذا يحدث بعد ان نموت الدكتور احد علماء الكونيات الرصدية بيقول كلام في غاية الاهمية لا يمكن للعلم التجريبي ان يجيب على اعمق الاسئلة بمجرد ان نسأل لماذا هناك شيء بدلا من لا شيء فانك قد تعديت مجال العلم التجريبي؟ ليه الكون ابتدى في الوجود

79
00:27:59.450 --> 00:28:14.550
لماذا يوجد شيء بدلا من لا شيء؟ ليه ايه الهدف؟ ايه الغاية العلم التجريبي لا يستطيع ان يجيب. نقطة اخرى في غاية الاهمية العلم التجريبي ما بيقدرش يقدم جواب عنها اسئلة الاخلاق والقيم. اينشتاين

80
00:28:14.550 --> 00:28:40.900
تايم اينشتاين له كلام في غاية الاهمية بيقول انت محق عند حديثك عن الاسس الاخلاقية للعلم التجريبي ولكنك لا تستطيع ان تقلب الامر وتتحدث عن الاسس العلمية للاخلاق كل محاولة لاختزال الاخلاق في صيغ علمية لابد ان تفشل. مسألة واضحة غاية الوضوح. ودي من ضمن

81
00:28:40.900 --> 00:28:57.600
ان اهم الادلة لاحتياج الانسان للدين ان العلم التجريبي الاخلاق خارج نطاقه وخارج حدوده تماما. العلم التجريبي ممكن يقول لك ان انت لو حطيت سم في العصير ووالدتك شربته هتموت

82
00:28:57.700 --> 00:29:17.700
لكن العلم التجريبي مش هيقول لك ان الفعل ده في غاية الشر. لما نيجي نتكلم عن القيمة والسؤال عن القيمة. احد الاسئلة اللي كل الناس بتفكر فيها ما هي قيمة الحياة البشرية؟ وهل حياة البشر اكثر قيمة من حياة اي كائن اخر على وجه الارض؟ السؤال

83
00:29:17.700 --> 00:29:37.650
ده العلم لا يستطيع ان ينطق فيه بكلمة. ديفيد برلينسكي مرة تانية بيقول كلام في غاية الاهمية. بيقول اذا كانت العبارات الاخلاقية تتحدث عن شيء ما فان العالم ليس تماما كما هو مقترح من خلال العلم التجريبي

84
00:29:37.850 --> 00:29:57.500
فان النظريات المادية التي لم تقل شيئا عن الله. لا تقل شيئا ايضا عن الصواب والخطأ والجيد والسيء اعترفن بهذا سيدفع الفلاسفة لمواجهة احتمالية ان العلوم المادية تقدم صورة ناقصة

85
00:29:57.500 --> 00:30:18.850
للواقع. العلوم المادية تقدم صورة ناقصة للواقع. ركز في اول عبارة اذا كانت العبارات الاخلاقية تتحدث عن شيء ما في حاجة بنوصفها بنتكلم عنها لكن العلم التجريبي لا يستطيع ان يرصده. اذا صورة الواقع اللي

86
00:30:18.850 --> 00:30:41.400
قدموا لنا العلم التجريبي صورة ناقصة لان في حاجات احنا بنتكلم عنها وبنهتم بها وبنشعر بها وهي مهمة جدا في حياتنا العلم التجريبي ما بيتكلمش عنها اطلاقا فالناس المغرورة اللي بتقول ان العلم التجريبي هيعرف اجابات كل الاسئلة

87
00:30:41.550 --> 00:31:06.700
وان الحاجات اللي العلم التجريبي ما يعرفهاش الانسان مش هيقدر يعرفها ده منتهى الغرور لان اسئلة كثيرة جدا جدا احنا نعرف يقينا بغريزة داخلية مزروعة فينا ان احنا نريد ان نبحث عن اجابات هذه الاسئلة. لان المواضيع القيم والاخلاق اللي احنا بنسأل عنها اسئلة في غاية الاهمية ومؤثرة في حياتنا

88
00:31:06.700 --> 00:31:23.150
جدا جدا. اشياء كلنا بنشعر اهميتها. لكن العلم التجريبي لا يستطيع ان ينطق بكلمة تجاه هذه الاشياء. الفلسفة والادب طب والفن والموسيقى والجمال؟ تقييم الفلسفة. الفلسفة دي صح ولا غلط

89
00:31:23.200 --> 00:31:47.650
المنطق ده صح ولا غلط طريقة تفكيرك دي صح ولا غلط؟ العلم التجريبي لا يستطيع ان يقيم هذا. الادب والفن والموسيقى والجمال كيف للعلم التجريبي بان يقيم قصيدة شعرية كيف للعلم التجريبي ان يقيم معزوفة موسيقية؟ كيف للعلم التجريبي ان يقيم جمال صورة مرسومة زي

90
00:31:47.650 --> 00:32:07.650
ازا زي ما قلنا قبل كده. اخر اقتباس هنقراه لايروين شورودنجر. احد مؤسسي علم الكوانتان. صاحب قطة المشهورة جدا جدا وفيه كتاب في غاية الاهمية من اصدار مركز براهين بعنوان فيزياء الكوانتام حقيقة ام خيال بيتناول مواضيع كثيرة جدا

91
00:32:07.650 --> 00:32:28.300
متعلقة بالايمان والالحاد وفيزياء اروين شادينجر بيقول ايه؟ بيقول العلم التجريبي صامت تجاه اكثر الامور القريبة لقلوبنا. والتي نهتم بها فعلا. العلم التجريبي لا يخبرنا شيئا عن استشعار اللون الاحمر او الازرق

92
00:32:29.150 --> 00:32:54.050
فكر فيها شوية لما انت بتشوف حاجة وتشعر بشيء هل العلم التجريبي يقدر يوصف لك شعورك؟ العلم التجريبي لا يخبرنا شيئا عن استشعار اللون الاحمر او الازرق الطعم المر والحلو. الشعور بالسعادة او الحزن. لا تعرف شيئا عن الجمال والقبح. الجيد والسيء

93
00:32:54.050 --> 00:33:15.500
الله والخلود العلم التجريبي احيانا يتظاهر بانه يجيب عن اسئلة في هذه المجالات. ولكن الاجابات احيانا كثيرة تكون سخيفة جدا الاجابات احيانا كثيرة تكون سخيفة جدا بحيث لا نستطيع ان نأخذها بجدية. ما فيش اله

94
00:33:15.900 --> 00:33:28.700
ما فيش تفسير ما فيش قيمة ما فيش هدف ما فيش غاية ما فيش جمال ما فيش اخلاق ما فيش قيم. دي اجابة العلم التجريبي. العلم التجريبي الحاجة اللي ما

95
00:33:28.700 --> 00:33:44.300
ما يقدرش يرصدها ما تبقاش موجودة. يبقى حياة الانسان ما لهاش قيمة. ما فيش حاجة اسمها جمال وقبح. ما فيش حاجة اسمها خير وشر. وده لازم الالحاد المادي. هنختم الفيديو بكلام قاله ويليام كريج

96
00:33:44.600 --> 00:33:59.950
الفيلسوف الامريكي المشهور جدا جدا اللي له مناظرات كثيرة جدا جدا مع ائمة الالحاد. اللي له مناظرة مترجمة مع سام هاريس عن الاخلاق ضمن اصدارات مركز دلائل بيقول الاتي ان العلم التجريبي

97
00:34:00.100 --> 00:34:26.350
خارج حدوده او لا يستطيع ان يقدم اي اجابات عن هذه المسائل  العلم التجريبي ما بيقدرش يتكلم بشيء عنها ميتا فيزيكال تروس حقائق ميتافيزيقية فيه سبب وراء الكون ما هو هذا السبب؟ لا نستطيع. انا عندي عقل. انت عندك عقل. هل انا اقدر اثبت علميا ان انت عندك عقل

98
00:34:26.400 --> 00:34:56.750
ما اقدرش الاحكام الاخلاقية الثاتيك جورجمنس الاحكام الجمالية العلم التجريبي لا يستطيع ان يثبت ان منهجية العلم التجريبي بتطلع نتايج صحيحة. دي فلسفة مش علم انا هكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو الموضوع مهم جدا وشيق جدا وانتظروا فيديوهات اخرى قريبا جدا هنتكلم فيها عن العلم والعلوم

99
00:34:56.750 --> 00:35:14.750
التجريبية تاني وعلاقتها بوجود الله واسبات وجود الله وهكذا. لو كان الفيديو عجبك لايك وشير وسابسكرايب. لو الفيديو ما عجبكش اعمل له مش مشكلة الى لقاء في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل. لا تنسوني من صالح دعائكم. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

100
00:35:14.950 --> 00:35:26.925