السلام عليكم موضوع حلقة اليوم من حوارات رواسخ هو التعريف بكتاب العلم بين عصمة القرآن الكريم واخطاء التوراة والانجيل للدكتور سامي عامري. الدكتور سامي عامري مرحبا بك الدكتور سامي عامري المشرف
العلمي لمبادرة البحث العلمي مقارنة الاديان. مقارنة الاديان وصاحب سلسلة كتب في الميزان. يخليك تشاركني اليوم الالحاد في الميزان دكتور هذا الكتاب ظمن سلسلة اه الانتصار للقرآن. الانتصار للقرآن كما عندك
اخرى لماذا هذا الكتاب الجديد ضمن هذه السلسلة فكرة الانتصار للقرآن. هذه السلسلة هي التعرض للشبهات المثارة لليوم في الكتب وعلى وسائل التواصل الاجتماعي على القرآن. في انكار القرآن قضية العلم اليوم
من ابرز الابواب التي يدخل منها الملاحدة والمنصلون والمستشرقون بصورة اقل للطعن في ربانية القرآن بالقول ان هذه الربانية منتقضة من باب ان في القرآن اخطاء علمية بين علينا عليها ادلة علمية قوية والنصوص في ذلك
فهذا الكتاب ينتصر القرآن من باب تأكيد ربانيته في نقض هذه شبهة واحيانا يتبين لنا ان هذه شبهة في حقيقتها حجة لربانية القرآن. يعني انت تقلب الدليل لصالحك او لصالح ديننا او
صالح القرآن الكريم. بالضبط احيانا تجد ان الحجة في الحقيقة تتجه الى اثبات ربانية القرآن. لا نقضي هذه الربانية طيب انت لم تكتفي الدفاع عن القرآن الكريم ولكن دكتور قفزت الى تخطئة
التوراة والانجيل ولم تكتفي حتى بمن سبقك في هذا الموضوع واشتهر كاشهر كتاب يمكن في التاريخ المعاصر عن هذا الموضوع اللي هو موريس بوكاي. نعم كتاب لبيب لوكورون الكتاب المقدس والقرآن والعلم. الفرنسي ها؟ نعم الفرنسي وترجم اكثر من مرة. شهور وعالم القصة مشهورة دكتور. انا
كان يغنيك هذا الكتاب هذا الكتاب صدر في السبعينات من القرن الماضي اه مشكلتي مع هذا الكتاب على اكثر من وجه. المشكلة الاولى انه يتعلق بالتاريخ وبالعلم في حين انني في هذا الكتاب فقط بحثت مسألة العلم وهناك كتاب اخر ان شاء الله في هذه السلسلة عن التاريخ بين القرآن الكريم والكتاب المقدس وايضا هناك كتاب
ان شاء الله نعد له في الرد على فراس سواح في طعنه في القرآن من باب اية التاريخ. طبعا وهذا كله في ايش؟ في في رواسخ. ان شاء الله. ان شاء الله. ايضا مما
آآ امر في كتاب موريس بوكاي انه في رأيي آآ لم يتوسع في الامثلة امثلته كانت قليلة جدا وكان هناك مجال واسع ليذكر الاخطاء العلمية في الكتاب المقدس وهناك يعني امثلة كثيرة لعلي ربما حتى في فصل واحد في هذا الكتاب فصل الاخطاء الجغرافية
على عدد الاخطاء التي ذكرتها تربو ربما على الاخطاء التي ذكرها موريس بوكاي في كامل كتابه عن آآ الكتاب المقدس. ايضا آآ رأيت ان موريس بوكاي ان لم يرجع الى ربما النصوص بلغتها الاصلية الا نادرة
اه لم يرجع الى كتابات اباء الكنيسة الى المفسرين الا قليلا اه هذي اعتقد قضايا اساسية جدا في باب محاولة النصارى في قضية الاخطاء العلمية في التوراة والانجيل لماذا اقحمت اه اه قضية التوراة والانجيل في هذا البحث؟ لسبب اساسي وهل هذا الكتاب لا يكتفي برفع الشبهة
والتهمة عن القرآن بل ينتقل الى مرحلة اخرى وهي مرحلة دعوة اليهود والنصارى ببيان ان القرآن المعصوم الرباني يقابله كتاب فيه اخطاء تاريخ اخطاء علمية واضحة جدا في لغته الاصلية ومن خلال المخطوطات ايضا
تؤكد ان هذا الكتاب قد وقع فيه تحريف فاحش في اكثر من سفر من اسفاره. آآ من الملاحظ دكتور ان كتابك يركز في الرد على ويليام كمل ما قيمة هذا الكتاب
وليام كم له كتاب ذكوران سايس القرآن والكتاب المقدس في ضوء التاريخي والعلمي طبعا هو هذا الكتاب هو ردا على كتاب بكائي هذا رجل ذهب عندما طبعا كتاب موريس بوكاين اشتهر بصورة كبيرة آآ ذهبت علم اللغة العربية في آآ في شمال افريقيا ثم هو طبيب ثم الف كتابه في الرد
على كتاب موسى بكائي كتابه ايضا حصل شهرة كبيرة ويروجه المناصرون بصورة واسعة وتم تعريبه وهو قد حاول بالضبط في الطبعة الثانية حاول ان يرد على اهم ما قاله موريس بوكاي. وطبعا انا ما تحدثت فيه في هذا الكتاب يتقاطع مع ما قاله موريس بوكاي
ايضا بسبب الشبهات التي اثارها بكاء ويليام كامبونج فكان من الواجب ان نتعرض تقريبا الى جميع ما قاله وليام كامبول. ويليام كامبول له مناظرة مشهورة جدا مع زكر نايك مناظرة ماتعة جدا يعني اظهر فيها ذكر نايف قوة وحجة وبيان قوي جدا. واحرج فيها وليام كامبل كتاب وليام كامبل لا زال يتداول بصورة مكثفة عند المناصرين
بالذات حديثه في علم الاجنة يعني اخذ آآ ترويج واسع جدا فكان من الواجب ان نحن نتحدث مع السامع لا نكتفي بان نقدم وجب النكبة علينا ان نتوجه الى عرض الشبهات الشائعة في هذا الباب. ونقضها واحدة فواحدة. دكتور
كتابك الجديد اللي طبعناه في رواسخ الذي نناقشه الان العلم بين عصمة القرآن الكريم واخطاء التوراة والانجيل لم يتطرق الى ما اشتهر وذاع وشاع وصار حديث الخواص والعوام لم تتطرق الى الاعجاز العلمي
انت اكتفيت بعصمة القرآن اه من الخطأ هل عندك رؤية نقدية للاعجاز العلمي او ملاحظات؟ ترى القرآن الكريم؟ نعم هو العنوان اه يوظح الخط العام للكتاب لكن لا ذلك لا ينفي انني في كتاب ذكرته اوجه الاعجاز العلمي في القرآن
مع طبعا آآ الاشكالية الاصطلاحية في الاعجاز. يعني ماذا نقص في الاعجاز؟ هل نقص بالمعنى الاصطلاحي الذي يقصد به التحدي؟ لا. عندما نتحدث عن الاعجاز هناك نتسامح مع اللفظ. قصدنا بالاعجاز ما يقابل المعجزة في بالانجليزية ميركل بمعنى الامر الخارق للعادة ولا نقصد به آآ ولا نقصد به
في التحدي ولذلك هو يقابل معنى الاية او البينة على كل حال انا اخترت اخترت في العنوان ان اقول عصمة القرآن الكريم من الخطأ لماذا يعني هو آآ جوهر الكتاب في الحديث عن القرآن هو بيان عصمته من الاخطاء وتعرضوا تقريبا الى اهم ما يعرف على الشبكة وفي
كتب في دعاوى الاخطاء العلمية في القرآن. سبب ذلك اذا ان السلسلة هي تحت عنوان الانتصار للقرآن. فالانتصار له في دفع الشبهة عنه. واكدت في حديثي في كتاب اننا اذا اكتفينا ببيان ان القرآن خال من الاخطاء العلمية فقد اثبتنا اعجازه
لان كتابا يتعرض الى في مئات الايات عن الظواهر الكونية ويتعرض الى ظواهر السماء والارض والبحر والحيوان والحشرات وغير ذلك ونعم امور كثيرة وامور طبية وغير ذلك ومع ذلك لا يكون فيه اخطاء علمية امر عجيب جدا لانه
الكتب التي كتبت في تلك الفترة وتعرض الى هذه المسائل فيها اخطاء علمية كثيرة جدا. القرآن احيانا كثيرة يتعرض الى مسائل يعرف فيها الخلاف في ذاك الزمان وفيها علمية يتجاوز هذه الاخطاء
كيف استطاع هذا الكتاب رغم ان وجه التحدي فيه هو البلاغة وليس العلم كيف استطاع في جميع امره ان يتجاوز مشاكل العصر؟ هذا الوجه في رأيي رجل اعجازي كبير جدا. ومع ذلك كما قلت لك
انا من الذين ايضا يؤمنون بامر الاعجاز العلمي في القرآن من باب الايات والبينات. ولكن ليس بالتوسع والمبالغة والذي حصل في اعلان النية والاعلامية. نعم هناك توسع في في تقرير بعض المسائل باعتبارها من صحيح العلم وهي الاسم صحيح العلم. وايضا يعني تقويل القرآن ما لم يقله. لكن
الحقيقة هناك مسألة لابد ان اذكرها في فهمي لاعجاز القرآن التعريف الكلاسيكي للاعجاز القرآني كما يذكره بعض المتخصصين في هذا الباب هو سبق هذا الكتاب العزيز وانا سانقل التعريف سبق هذا الكتاب العزيز
الاشارة الى عدد من من حقائق الكون وظواهره التي لم تتمكن العلوم المكتسبة من الوصول الى فهم شيء منها الا بعد قرون طاولة من تنازل القرآن باختصار هذا التعريف يقول الاعجاز العلمي هو السبق العلمي. ان يذكر القرآن معلومة علمية لم تكن معروفة في زمن البعثة ولم تعرف الا مؤخرا
انا عندي تحفظ على هذا التعريف انا اعتبر ان الاعجاز العلمي بمعنى الاية والبينة وليست بمعنى التحدي. والسلطان والبرهان. نعم هو على ثلاثة انواع. النوع الاول هو السبق العلمي ان يأتي القرآن بمعلومة علمية لم تكن معروفة في الزمن القديم كله ولم تعرف الا حديث. هذا لا اشكال فيه
الامر الثاني ان يأتي القرآن بمعلومة علمية ما كانت تعرف في البيئة العربية وانما كانت تعرف خارجها ولم يكن هناك سبيل لان تصل هذه المعلومة العلمية الى الجزيرة العربية يكون هذا القول قول شاذه مخالفة واسعة في البيئة العربية
او لم يكن معروفا حتى لم يكن مخالفة يعني هذا قول لم يكن معروفا بالجزيرة العربية او لم يكن شاعث يعني معروف عند قلة والقرآن قال به لماذا يقول القرآن بهذا الامر رغم ان القرآن ما جاء بتعريف الناس بقضايا العلم. يعني لا يوجد حافز
حافز لرسول الله صلى الله عليه وسلم لو كان القرآن من عنده ان يقول هذا القول. لماذا ياتي بقول شاذ القول السادس تبين ان لاحقا انه من حقائق العلم مثل ما كروية الارض مثلا. هذا الامر ما كان متداولا في الجزيرة العربية. كان معروف عند اليونان من السابق
لكن الجزيرة العربية من خلال ما جاء في الترمود عند اليهود وما جاء في كتابات اباء السريان كافرام سريان وغيرهم كانوا كلهم يقولون بالارض منبسطة. فيأتي القرآن فيخالف ثقافة العصر
ويخالف السائل فيقول بالقول الشاذ الامر الطريق الثالث وان يكون الخبر العلمي معروف في مكة. مشتهى في مكة لكن يكون هناك خلاف كبير حوله وهذا يظهر بالذات في امر علم الاجنة
هناك قضايا كثيرة كانت معروفة في مكة. لكن يعني او كانت معروفة للجزيرة العربية نقول في الحجاز بالذات في الحجاز. وفي اضطراب حول معناها. وفي في خلاف حول انه هذه المسألة فيأتي القرآن
دائما الى الخط العلمي الصحيح. هذا وجه ثالث من اوجه الاعجاز العلمي في القرآن. اللي هو الوجه الثالث انحياز القرآن الكريم للخلاف الموجود واختيار الحقيقة من ضمن الخلاف القائم. بالضبط نعم
هذا ليس من السبق العلمي كما يعرفه لكنه في رأيي هو من الاعجاز العلمي خاص اذا طرد يعني احصل مرة واحدة ممكن تمشي اتنين لكن يضطرد هذا الامر لا يمكن ان يفسر الا بانه عصمة الهية لهذا الكتاب. دكتور انا ايضا حتى في حواراتنا مع بعض الناس الذي يقول لك آآ
اقول له حقائق تاريخية وكونية وجغرافية في القرآن الكريم فكلما ذكرت حقيقة اصاب فيها القرآن الكريم قال لك هذي اخذها محمد عليه السلام من البابليين من الفينيقيين وهذي من الاشوريين وهذي من اه اه قدماء الجاهليين في جزيرة العرب وهذه من اطراف الفرس وهذه
طيب انا اقول حتى لو اخذ كل عشرات هذه المسائل من الثقافة السائدة لماذا اختار الصواب؟ بالضبط وهذا الامر لا يتوظح في الحقيقة الا اذا عرضت الصورة الكلية ربما لو عرف مثال اثنين سيكون الامر غير واضح لكن عندما تعرض ربما في كتاب وتستوعب هذه المسائل وكل مرة يصيب القرآن الامر سيتضح ان حتى لا امر الدعوة
مشابهة لا تفيده في ذلك. دكتور من الملاحظ انك بنيت الحديث عن ازمة القرآن الكريم بالمقارنة مع التوراة والانجيل. وهذا لم يسبق له ربما حتى موريس بوكاي عم موسى كان لم يمسك هذا الخط. موسى كان يقارن مقارنة فقط
اما فكرة الكتاب قائمة على اننا لا يمكن ان ننظر وان نبحث وان نختبر القرآن في اعجازه الا اذا قرأناه قراءة تاريخية في زمانه بمعنى ان نقرأ تاريخ العلوم في زمن البعثة النبوية
تاريخ العلوم في منطقة الحجاز صنعه الجاهلون العرب بمعارفهم البسيطة جدا التي تقريبا لا قيمة لها في هذا الباب. ومعارف اهل الكتاب الذين هم اليهود والنصارى فاذا اردت ان تقول ان القرآن هو اثر من اثار البيئة وهو تنازل علوي لابد ان تنظر في زمانه هل وافق ثقافة العصر
هل صحح اخطاء سقافة العصر؟ هل جاء بمعلومات لم تكن في ثقافة العصر؟ هذا الامر طبعا يحتاج ان تعرف ثقافة العصر. آآ المخاصمون لنا من المستشرقين والمناصرين يقولون لنا ان الذي صنع ثقافة العصر هم اليهود والنصارى قلنا لهم تعالوا نقارن القرآن بما صاد ثقافة العصر ليست
بل التوراة والانجيل والتلمود والترجومات والابوكريفا وكتابات اباء الكنيسة. كل هذه صنعت ثقافة نحاكم القرآن الى زمنه التاريخي. وللاسف انا اعتقد ان هذه الثغرة الكبيرة جدا في كتاباتنا في الاعجاز العلمي
يعني كثيرا ما نتناول مساء ونقول هي ما كانت معلومة في حين نكتشف انها كانت معلومة. خذ مثلا قضية ان الجنين يتكون على مراحل ولا ينشأ مرة واحدة كثير ما نقرأ في بعض الكتب وآآ سبأ على الشبكة ان هذا امر ما كان معلوم واكتشف مؤخرا. غير صحيح. هذا الامر كان معروف في زمن ارسطو
وارسو ناقشه قال هناك من يقول بالاطوار مجرد انتقال وهناك من يقول ان الجنين ينشأ مرة واحد ثم يكبر واختار فكرة الاطوار واختار غيره فنحن ايضا نصوب بعض المسائل التي يقال في المكتب الاسلامي انها من السبق التاريخي نقول لا
هذه مسائل كانت معروفة دكتور في ملاحظة انك اخترت ان تناقش التوراة والانجيل بلغتها الاصلية بل واخترت متابعة اختلاف المخطوطات القديمة كذلك الترجمات القديمة اختلافها كذلك تابعته. هو لن توفي هذا الامر حقه حتى تناقشه في لغته الاصلية اذا احتاج الامر الى ذلك. احيانا تكون الترجمة امينة. واحيانا
يأتي النصارى فيقولون الترجمة هذه غير امينة. فنقول لهم تعالوا نناقش الامر في لغته الاصلية. احيانا ايضا الترجمة تكون متفلتة عن الاصل خاص اذا كانت قضية اللغات السامية عندك مثلا اللغة العبرية التورتية لغة ماتت
وتبحث مرات كثيرة تبحث باللغات السامية الاخرى ستكون هذه الكلمة معاند معان دلالية مختلف فيها كثيرا فتحتاج ان ترد القارئ الى النص في لغته الاصلية حتى تدفع الشبهة عن نفسك انك
ربما لو اكتفيت بالترجمة الحديثة سيأتي انسان يقول لك لا. هذه ترجمة غير مأمونة. فنقول لهم احيانا تعالوا الى النص في لغته الاصلية لندفع عن انفسنا تهمة التكلف في تفسير هذه النصوص. هذا من باب الامانة العلمية. ايضا آآ احيانا نحتاج الى النظر في
المخطط القديمة لماذا احيانا النصارى يكتشفون منذ الزمن القديم وجود اخطاء علمية في كتبهم فيقومون بتجاوزها لرفع هذا حصل كثيرا فيما يعرف بالقضايا الجغرافية النصارى الاوائل النساخ الاوائل قاموا بتحريفهم من المخطوطات القديمة لتزاوج المشاكل الجغرافية لان النساخ القدماء كانوا يعرفون جغرافية فلسطين. مؤلف وهو اهم الاناجيل
وقع في اخطاء كثيرة جدا حتى ان عدد من النقاد قالوا ان هذا الرجل المكني على فلسطين فالعودة الى المخطط القديمة لكشف التحريفات التي ارادت ان تخفي الاخطار. ايضا العودة الى الترجمات القديمة
نحتاج بالذات ترجمة لنقول ان هذا الاختيار الذي اخترناه في تفسير هذه الكلمة القديمة العبرية او السريانية او اليونانية يوافقنا عليه النصارى القدماء الذين لغتهم قريبة من اللغة العربية هم السريان
دكتور سامي يعني هنا يأتي اشكال يتساءله العقل المسلم كيف تريد ان تحاكم القرآن الى العلم والعلم عند من يتساءل عمل فيه اجتهاد عقلي يعني اجتهاد بشري انت تحاكم القرآن الى اجتهادات بشرية يا دكتور. هنا لابد ان احرر المصطلحات. عندما نحاكم القرآن الى العلم
لا نقصد اننا نحاكم القرآن الى اجتهاد بشري. لانه حاكم القرآن الى سعي الانسان الى الكشف عن قوانين الطبيعة. وانما نحاكم القرآن الى حقائق الطبيعة بمعنى القرآن كلام الله القوانين الطبيعية بذاتها هي خلق الله. فنحن نقارن ونحاكم
كلام الله الى خلق الله. بهذا المعنى لا يوجد اشكال. اما لو قارناه بمعنى الاشياء التي هي محل نظر فيحدث اشكال. هذا المعنى سلم به جميع علماء اسلام. بمعنى ان علماء الحديث
والحديث هو وحي في اصله علماء الحديث كانوا ينظرون في علل الحديث. علل الحديث. علل ومن علل ومما يعل به الحديث مخالفته للواقع وللحس. يرد ويرد بذلك هذه العلة فهذا هو المعنى. نحن لا نحاكم القرآن الا الاجتهادات المتحولة. وانما نحاكم القرآن الى حقائق الكون. وهذا ما يعطي قوة للقرآن
اما ان نقول القرآن من عند الله يا جماعة يا يهود يا نصارى يا ملاحدة لا تحاكموه الى يقينياتنا في معرفتها بالكون سيقولون انتم تصادرون على المطلوب زعمتم عصمته ثم انطلقتم بعد ذلك تحاولون اثبات انه من عند الله. تعالوا لنحاكمه الى الحقائق. فهذا الامر نطبقه على القرآن نطبقه
حالة التوراة والانجيل لنثبت ان كلام الله لا يخالف خلق الله ممتاز وبهذا يا دكتور انت وضحت بان دلالة العلم يجب ان نقف معها هي نظرية ولا اجتهاد فرظي ولا يعني المستويات العلمية فرظية
اه نظرية اه حقيقة حقيقة موضوعية حقيقة مطلقة اه قابل حقيقة تفسيرية هذا الموضوع لازم يحرر يا دكتور. نعم هو هذا امر مهم جدا. للاسف الشديد عندنا توسع مثلا في المكتبة الاسلامية في نسبة اجتهادات الى الحقائق
علميا وهناك ايضا طيار اخر متطرف يرفض مفهوم الحقيقة العلمية وهذا غير صحيح. حتى كارل بوبر ناقشه وهو الذي تزعم نظرية ايش؟ نظرية ان لا توجد حقيقة علمية بمعنى انه كل شيء قابل للنقد والعلم طريقه الوحيد وغايته الوحيدة هي نقض النظريات
اثباتها ناقشه مرة في احد الكتب. احد الباحثين واعترف كارل كوبر انه يؤمن بوجود حقائق حقائق علمية. لكنه قال انا لا احددها في اي نظرية لكن توجد حقائق علمية التيار الاول متطرف واضح لا اشكال فيه الذي يتعسف في اثبات وجود حقائق آآ علمية. وهي في الحقيقة محل خلاف. لكن الطيار الثاني ما عنده مشكل ايضا. لان هناك
نقول هناك حقائق علمية بالذات تلك التي تبصر بالعين او تراب المجهر او نعرفها من خلال مثل علم الاجنة. علم الاجنة عندنا عليه معلومات علمية كثيرة مدركة بصورة مباشرة. وبالتالي ان نقول لا توجد حقيقة علمية بهذا الاطلاق فاسد او نتكلف فنقول ان هذه النظريات التي هي محل نظر
كلمة الضريبة بالمناسبة لا تعني انها محل نظر. وانما تعني انها اجتهاد تفسيري هؤلاء الاخوة ايضا يتعسفون فيقولون ان هذه الامور الفرضيات على اولى هي حقائق وهي ليس ذلك. فنحن بين تطرفين ونسعى الى الوصول الى الوصول
الى الخط الوسط دكتور هناك جدل وخلاف كبير وصراع في موضوع علم الاجنة. القرآن الكريم تطرق الى نمو الجنين في الرحم المسلمون يرون ان هذا اعجاز واضح ودليل يعني قاطع على نبوة محمد وعلى صدق القرآن انه من الله. بينما
وحتى وصل الجدل الى اطباء من هنا واطباء من هناك في هذه القضية هل حظي هذا الموضوع آآ في كتابك باهتمام؟ نعم انا كنت على وعي بهذا الخلاف من خلال متابعتي لاصدارات المناصرين والمستشرقين
طبعا الملاحدة دخلوا على الخط ايضا في دعوى خطأ القرآن. هذا الامر اخذ مني اهتمام كبير لسببين بسبب تكلف خصوم الاسلام اثبات ان القرآن قد اخطأ في علم الاجنة. وايضا
للاسف الشديد عامة الكتب الاسلامية التي تعرضت الى علم الاجنة. انا في رأيي حدث فيه مشكل في تعريف السبق العلمي. القرآن في هذا الباب اعجاز العلمي ليس في السابق في عالم الاجنة. هو في الاغلب هو في اختيار او موافقة القول الصواب عند اختلاف المدارس. بمعنى
يقولون ان القرآن قد اخذ اما من جالينوس او من التلموز في هذا الباب واو من ارسطو فجئت فناقشت التلمود وارسطو وجارينوس وبينت ان هذه المسائل كان حصل فيها اختلاف وكل مرة القرآن يصيب الحق
فهذا وجه الاعجاز وليس القول بالسبق العلمي كما هو منتشر عندنا في المكتبة الاسلامية. الفصل اخذ يعني تفصيل علمي كبير. ممتاز دكتور هناك مبحث جديد غير مألوف عند المثقف اه المطلع
في هذا الكتاب يتعلق بما يسمى بالتأثير اللغوي بالنسبة للاعلام يعني اسماء المشهورة ممكن تعرف لنا التأثير اللغوي يا دكتور التأثير اللغوي يقصد به هنا رد الاسماء الى اصلها اللغوي
عندنا في التوراة مرات كثيرة جدا يفسر الاسم بحادثة معينة بمكان معين فيربط بقصة معينة فيكون الاسم مشتق من هذه الحادثة او لهذا الاسم رد الاسم الى اصل لغوي. هذا الباب في الحقيقة في اعتقادي ان المكتبة الاسلامية لم توافيه حقها. حتى المكتبة الغربي لم توفه حقه. التوراة فيها في مرات كثيرة جدا مثل
موسى عليه السلام وغيره من الاسماء تحاول ان تؤثر الاسم برده الى تفسير لغوي معين فتخطئ في ذلك. ايضا هناك اتهام للقرآن بانه اخطأ في تأثير اللغوي في بعض الاسماء
مثلا اسم ادريس. قالوا هذا خاطئ من القرآن. لكن عندما تبحث ستكتشف ان ربما اعجاز في اختيار القرآن باسم ادريس في هذا الباب. وانت عندك في ذلك مقاطع في توضيح هذا الموضوع. نعم بعض المقاطع لكن في الكتاب استيعاب لا هم المسائل في هذا الباب. اه دكتور سامي اه اختتمت كتابك بالاعجاز العلمي في
الكتاب المقدس فهل اليهود والنصارى ايضا دخلوا في موظوع الاعجاز العلمي؟ نعم نعم دخلوا بقوة هناك عدد من المؤلفات اه بدات لانصار ما يعرف الارض الفتية هاري موريس وتلاميذه ومن قاربه
يقولون ان هناك سبق علمي في الكتاب المقدس فوجب بحث هذه المسألة ويتبين في عامة الاحوال ان الكتاب المقدس لا فيه سبق علمي ولا شيء وانما هي هو نقل لخرافات سابقة خاصة في تراث بلاد ما بين النهرين. دكتور
السؤال الاخير ربما الا يكون موضوعيا انما ترويجيا وجميل ان يروج الانسان بما يعتقد بما ينجز. نحن في رواسخ طبعنا لك هذا الكتاب اللي عنوانه العلم بين حصة القرآن الكريم واخطاء التوراة والانجيل. ازمة القرآن الكريم واخطاء التوراة والانجيل
هل هذا الكتاب يقدم اضافة جديدة انا شخصيا اعتقد ان الكاتب الذي يكتب كتاب ولا يريد ان يقدم فائدة جديدة في المضمون او الشكل فقد اجرى ما في حق العلم والمعرفة. لابد ان على الاقل ينوي مؤلف ويطمع في ذلك
ويبقى الحكم في الاخير للقارئ. آآ انا ارجو ان الكتاب قد استوعب مادة واسعة جدا في اخطاء التوراة والانجيل. ازعم انها غير موجودة حتى في المكتبة الغربية في كتب مفردة
وازعم ان هذا الكتاب قد استوعب مادة كبيرة جدا فيما يزعم خصوم الاسلام انها اخطاء علمية في القرآن. ويبقى كما قلت الحكم للقارئ في في بيان انصاف المؤلف للحقيقة بالتوفيق دكتور سامي عامري