بسم الله الرحمن الرحيم. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على يوتيوب وفيديو جديد شرح كتاب اظهار الحق للعلامة رحمة الله الكيراناوي الهندي. وطبعا هذه المحاضرات لطلاب اكاديمية رسوم
التابعين لمركز العروة الوثقى لدراسة العلوم الشرعية. هنا الشيخ رحمة الله الهندي بيقتبس مرة اخرى للقس فندر. القس بيقول ونحن لا نقول ان الله ثلاثة اشخاص او شخص واحد. بل نقول بثلاثة اقاليم في الوحدة وبين الاقاليم الثلاثة وثلاثة اشخاص
السماء والارض. اي حد متخصص سواء مسلم او مسيحي هيعرف ان الكلام ده كزب. وهنا الشيخ رحمة الله الهندي بيعلق على كلامه بيقول فالقول بوجود الاقاليم الثلاثة هو بعينه قول بوجود الاشخاص الثلاثة. لان اكنوم معناه شخص
او ذات لكن كعادة المنصرين وكعادة اغلب المسيحيين لما بييجوا يتكلموا عن السالوس عشان ما يبانش تعدد الالهة الواضح في الثالوث بيحبوا ويستخدموا كلمة اقنوم بدل من كلمة شخص. رغم ان كلمة اقنوم معناها ذات او شخص او بالانجليزي بيرسون. المفترض ان كلمة
العربية لو افترضنا ان دي كلمة عربية فهي من اصل السريان. يعني النطق ده اكنوم بسبب الاصل السرياني. اباء الكنيسة اللي كانوا بيكتبوا باللغة اليونانية ما كانوش بيستعملوا كلمة اقنوم. كانوا بيستعملوا كلمة يونانية هوبوستاسس. فالمفروض ان انت عندك كلمة يونانية هو بستاسيس
وكلمة السريانية تقريبا كنومة او ايا كان بيتنطق ازاي والكلمة السريانية دي هي اللي جه منها النطق العربي اكنوب. كلمة هوبوستاسيس يونانية دي موجودة في العهد الجديد. لكنها لا تستخدم بنفس الطريقة الاصطلاحية اللي الاباء استخدموا فيها كلمة اكنوم
او استخدموا فيها كلمة يعني ايه الكلام ده ؟ فيه بعض الكلمات اليونانية موجودة في اللغة اليونانية عادي. كلمة وبوستاسس اللي هي اكنوم موجودة في اليونان وكلمة جوهر دول اهم كلمتين بيتم استخدامهم لشرح السالوس. اكنوم هوبوستيس جوهر روسيا
اي كلمة في الدنيا من اي لغة بيبقى لها معنى لغوي. لكن المعنى اللغوي ده مش بالضرورة بيرادف او بيساوي الاستخدام الاصطلاحي او دينا. وبالتالي الاهم بالنسبة لنا هو الاستخدام الاصطلاحي او الديني لكلمة اللي هي اكنوم او كلمة اوصيا اللي هي جوهر. من خلال
الاباء في كتاباتهم بنفهم بما لا يدع مجالا للشك ان كلمة هوبوستاسس اللي هي اكنوم معناها شخص او كائن حقيقي له شخصياته الخاصة به وله ارادة. يعني شخص ذات كائن. الامر بسيط جدا. لكن استغلالا لجهل
المسيحيين بيحاولوا يستخدموا الكلمة المبهمة بالنسبة للعرب غالبا. وبيفضلوا يستخدموا كلمة اخنوم. رغم ان الاجانب اللي كلمه باللغة الانجليزية بيستخدموا كلمة بيرسون عادي جدا. لا احنا العرب نستخدم كلمة اقنوم ما نستخدمش كلمة شخص. ليه؟ اصل العرب غالبا
هيبقوا متأثرين بالاسلام. فلو احنا قلنا ان الثالوث عبارة عن تلات اشخاص هيتقال علينا وش انتم بتعبدوا اكتر من اله! انتم عندكم تعدد الهة فنقوم احنا نضحك عليهم او نستغفلهم او ايا كان الاسلوب التنصيري اللي فيه غش وتزوير ونقول لا يا جماعة احنا ما بنقولش
في تلات اشخاص احنا بنقول تلات اقاليم. يا ابني زميلك المسيحي اللي بيتكلم انجليزي بيقول بيرسون عادي جدا ما عندوش اي مشكلة. لا يا راجل! ده كلمة اكنوم ما لهاش علاقة
لقب كلمة شخص ده الفرق ما بين كلمة اكنوم وشخص فرق السما والارض. كدب صريح كدب فاحش وفاجر. هو ده الاسلوب التمصيلي. يمكن الشيخ رحمة الله الهندي ربنا يغفر له ويرحمه ما كانش عنده باللغة العربية المراجع اللي بقت ما بين ايدينا دلوقت. فاحنا
بقى عندنا مراجع كانت بالانجليزي واترجمت بالعربي. بغض النظر انا باعرف اقرأ بالانجليزي لكن انا اقصد لو انا كنت شخص معتمد فقط على اللي مكتوب باللغة العربية. وده كان يمكن من عشرين سنة كان هو ده الحال. انا بقى لي اكتر من خمستاشر سنة في هذا المجال. فعاصرت التقدم اللي
حصل بالنسبة للمكتبة المسيحية العربية. ممكن من خمستاشر سنة كان صعب جدا انك تلاقي كتب باللغة العربية غير المتاح لك محليا اللي هي مثلا من اصدارات الكنيسة القبطية الارثوذكسية. ونادرا جدا ما تلاقي فيها مؤلفات علمية واكاديمية ودراسية وتاريخية وهكذا. لكن دلوقتي الدنيا
هي اتفتحت بقى بيجي لنا كتب من كل العالم ومترجم من كل اللغات انجليزي وفرنساوي والماني وغيره بقى متاح دلوقتي باللغة العربية ما بقاش صعب جدا دلوقتي انك تكذب لسهولة الحصول على المعلومة الصحيحة. عندنا كتابات الاباء الاوائل بقت مترجمة من عن اليوناني للغة
فبالتالي انا اقدر اجيب كتب اثناسيوس الرسولي اللي اتكلم فيها عن الثالوث. واقدر اجيب كتب كريلس الاسكندري اللي اتكلم فيها عن واقدر اجيب كتاب هيلاري اسقف واتييه اللي اتكلم فيه عن الثالوث وهكذا. بقى عندي عدد ضخم جدا من المراجع سواء
ابائية او الدراسية في موضوع الثالوث. فما بقاش فيه مجال انك تقدر تجذب هذا الكذب الفاحش الفاجر. طبعا احنا عملنا فيديوهات جدا عن السالوس ومعنى الاقنوم وشرح السالوس والكلام ده كله في قايمة فيديوهات عن الموضوع هحط اللينك تحت في وصف الفيديو. مرة اخرى الشيخ رحمة الله عليه
هندي بيقتبس للقس فاندر وبيقول الاتي. نعم ظن بعض العلماء في حق انجيل متى فقط انه لعله كان باللسان العبراني او مائي ما اعرفش ايه العربية اول مرة يفوت علي. ثم ترجم باليوناني لكن الغالب ان هذا ايضا كتبه متى الحواري باللسان اليوناني انتهى. هنا المحقق
كاتب رقم واحد متولد من العبراني وغيره. اللسان العبراني او العبري بمعنى واحد وهو لغة اليهود الحالية. وهي احدى اللغات السامية الشمالية من العائلة الكنعانية. هنا الشيخ رحمة الله الهندي بيرد وبيقول لفظ لعل لفظ الغالب فانها تدل دلالة صريحة على انه
ولا يوجد عندهم سند متصل بل يقولون بالظن والتخمين ما يقولون. ماشي. يعني ده امر مقطوع به لما بنتكلم عن التاريخ المسيح المبكر والاصفار ومين اللي كتب ومصادر الكتابة والكلام ده كله. ايه قصة انجيل متى؟ انا شرحت الكلام ده كتير قبل كده لكن ما فيش مشكلة ان احنا
نحاول نختصره سريعا. العهد الجديد كتاب المسيحيين المقدس فيه اربع اناجيل. الترتيب الحالي انجيل متى وانجيل مرقص وانجيل لوقا وانجيل اليوحنا. الواقع الحالي هو ان كل كتب العهد الجديد السبعة وعشرين كتاب او السبعة وعشرين صفر تم كتابتهم في الاصل
باللغة اليونانية. كل كتبة اسفار العهد الجديد الفه باللغة اليونانية وهي ليست كتابات مترجمة. كويس. ده الرأي الغالب السائد عند العلماء والباحثين والدارسين. امال ايه قصة انجيل متى؟ فيه دايما مشكلة وهذه المشكلة تبعتها
تهدم دين المسيحية بشكل واقعي وحقيقي. المفروض ان الدين بشكل عام عبارة عن تاريخ. بمعنى ان سيدنا موسى للديانة وسيدنا المسيح اسس للديانة وسيدنا محمد اسس للديانة فانا لو عايز اعرف تعليم النبي محمد صلى الله عليه وسلم
وايه هو الاسلام الحقيقي فهي مسألة تاريخ. وده معنى المنهج السلفي. ان انت بتشوف الاسلاف السابقين رجوعا الى امام السلف النبي محمد صلى الله عليه وسلم واصحابه. فبنحقق بشكل تاريخي. هم كانوا على ايه بالزبط وهو ده الاسلام. المفهوم
ده ايضا موجود في المسيحية باسم التقليد فالتقليد معناه ان في جيل بيسلم جيل يتقلد قلادة او يلبس ضربت مسل قبل كده ان فيه سلسلة فيها كتاب والكتاب ده بيحتوي على العقيدة والايمان. فالجيل الاول كان لابس هذه السلسلة وبعدين لبس
السلة دي للجيل اللي بعده. فجيل من بعد جيل بيسلمه بيتقلدوا العقيدة والايمان. فده معنى التقليد. يبقى بالتالي مصادر التقليد الاساسية هم اباء الكنيسة الاوائل. فيه كتاب مشهور جدا جدا في التاريخ المسيحي اسمه تاريخ الكنيسة. تأليف احد اباء القرية
الرابع الميلادي اللي هو يوسابيوس القيصري ويوسابوس القيصري بيتسمى بابو التاريخ الكنسي. كتابه ده مشهور جدا جدا ومرجع هام جدا جدا جدا في التاريخ الكنسي. والتاريخ المسيحي المبكر. يوسابيوس القيصري في كتابه تاريخ الكنيسة بينقل عن احد الاباء اسمه بابيوس
وبينقل ايضا عن اباء اخرين بحسب ما انا متذكر يعني لكن اقدمهم اب اسمه بابياس او بابيس بابياس ده قال ايه؟ كان بيحكي عن كاتب انجيل متى. فقال ان متى كتب اقوال المسيح بالعبرانية. ويبقى ده
هو اصل الانجيل او هو ده انجيل متى حسب اقدم تصور مسيحي. ففي هنا مشكلتين رئيسيتين. المشكلة الاولى ان الاناجيل اللي ما بين ايدينا ليست اناجيل اقوال بل هي اناجيل قصاصية سردية. يعني ايه انجيل اقوال؟ يعني انجيل
يقتبس فقط الاقوال المنسوبة للمسيح لكنه لا يحكي قصة. ما بيقولش ان المسيح راح هنا وكلم هنا وعمل كزا. ولما كان صغير بعدين لما كبروا ما بيحكيش قصة. الاناجيل الاقوال بتذكر فقط اقتباسات. قال يسوع كذا. قال يسوع كذا. قال يسوع كذا. قال يسوع كذا
مثال على اقدم انجيل اقوال ما زال موجود ما بين ايدينا دلوقتي هو انجيل توما القبطي وهو من الاناجيل المنحولة او الاناجيل الابوقريفا يعني الكنيسة رفضت هذا الانجيل وما هواش ضمن كتب الكنيسة المقدسة. فيبقى بابياس بيتكلم عن ان متى كتب انجيل اقوال وليس انجيل قصص
طي او سرد. فيبقى ده بيتناقض مع الانجيل ما بين ايدينا دلوقت. تاني حاجة ان من خلال الفحص والدراسة الادبية النقد الادبي جيل متى اللي ما بين ايدينا دلوقتي ومن خلال دراسة اللغة والنص بنقدر نعرف بما لا يدع مجالا للشك ان كاتب انجيل متى اللي ما بين ايدينا دلوقتي
هذا الكتاب اصلا باللغة اليونانية. وانه ليس كتابا مترجما من اللغة العبرية. ده بيدمر الدين المسيح ازاي؟ ان لما نيجي نقارن اللي ما بين ايدينا دلوقتي انجيل متى باللي اتكلم عنه بابياس نجد تناقض وعدم تطابق
يبقى بابيص ده كان بيقول الحق فعلا ولا طب لو هو بيقول الحق فعلا لان احنا لو دمرنا اقواله يبقى احنا ما بقاش عندنا هنا الشبه سند او ما بقاش عندنا التقليد من جيل لجيل. لو كلامه صح الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي ايه علاقته
وبالانجيل اللي بيحكي عنه بابياس. فدي مشكلة كبيرة جدا جدا عند العلماء. وكله في الاخر بيحاول يحل الموضوع. زي ما الشيخ رحمة الله الهندي هنا بيقول بالظن والتخميل. هنا القس فاندر بيقول وهذا حق ان الانجيل الثاني والثالث يعني انجيل مرقص
ولوقا ليس من الحواريين. طبعا احنا قلنا لو فتحنا العهد الجديد دلوقتي وبصينا في الفهرس هنلاقي ان الاربع اناجيل مترتبين متى ومرقص ولوكا يوحنا. لما بنيجي نتكلم عن قضية من هم كتبت اسفار العهد الجديد؟ من هم كتبت الاناجيل الاربعة؟ دي قضية
عليها خلاف كبير جدا جدا ما بين العلماء. في النهاية العلماء بيصلوا الى نتيجة ان كتبت الاناجيل دول مجاهيل. وان انا جيل الاربعة في الاصل كتابات مجهولة الكاتب. طبعا عندنا قايمة فيديوهات عن الاناجيل الاربعة اتكلمنا في الموضوع ده كتير جدا جدا
احط اللينك تحت في وصف الفيديو. يعني ايه ان الاناجيل الاربعة في الاصل كتب مجهولة الكاتب؟ يعني بداية ظهور هذه الاناجيل ما كانش مكتوب عليها اسم المؤلف سواء في النص او على العنوان. احنا دلوقتي لما بنمسك الاناجيل اربعة بنلاقي مكتوب عنوان انجيل متى
تنجيل مرقص انجيل لوقا انجيل يوحنا. العناوين دي العلماء عارفين انها اضافة لاحقة على الاناجيل. في القرن التاني الميلادي. وان اول واحد ينسب اسماء للاناجيل واحد اسمه رناوس اسقف ليون. احد اباء القرن الثاني الميلادي. في كتاب له مشهور جدا اسمه ضد
برتقات. هو اول واحد يقول ده متى ومرقص ولوقا ويوحنا وقعد يتكلم عن ازاي كتبوا الانجيل. طب هو جاب الكلام ده منين؟ ده ما فيش حد ده قبله وقال الكلام ده. ففيه مشاكل تاريخية كثيرة. في النهاية نصل الى قضية ايه؟ ان ما فيش سند وما فيش تقليد حقيقي. والله اعلم
ده جاب المعلومات دي منين وكلامه صح ولا لأ وازاي نقدر نثبت انه صح ولا لأ؟ في النهاية الكنيسة قبلت هذا الكلام وخلاص يعني فكرة البرهنة من اصعب ما يكون في الديانة المسيحية. انت لازم تثق في صحة قرار الكنيسة انها نسبت هذه
ثبات لهؤلاء المؤلفين. تقدر بقى الكنيسة تبرهن على ده ؟ ما تقدرش. طبعا من خلال النقد التاريخي لكتابات الاناجيل بنقدر نعرف بما لا يدع مجالا للشك دلوقتي ان كتبت الاناجيل اكيد ما كانوش تلاميز للمسيح ما كانوش شهود عيان
غالبا كانوا من الجيل الثاني من المسيحيين. الجيل الاول هم اللي اتعلموا على ايد المسيح بشكل مباشر. والجيل الثاني هم هم اللي اتعلموا على ايد التلاميز. فهم من الجيل المسيحي الثاني. لان احنا حتى ما نقدرش نثبت هل هم اتعلموا على ايد التلاميز
بشكل مباشر ولا لا؟ لكن هم زمنيا هم الجيل الثاني من المسيحيين او الجيل الثالث في المنطقة دي. واتكلمنا كتير جدا عن موضوع تكوين الاناجيل وازاي اتكتبت والمراحل اللي مرت بها وهكزا. سبك بقى من الناحية التاريخية حتى من الناحية الايمانية
تقليدية. لما تيجي تسأل المسيحيين انتم ايه ايمانكم في كتبة الاناجيل؟ متى ومرؤس ولقوي يوحنا؟ نادرا ما تجد المسيحيين بيختلفوا حول متى ويوحنا. متى التلميز من تلاميز المسيح يوحنا تلميذ من تلاميز المسيح
فيبقى كاتب انجيل متى حوالي وتلميز وشاهد عيان وكذا كذلك كاتب انجيل يوحنا. طب ومرقص ولوقا مين مرقص ولوقا دول؟ في اقوال كثيرة مختلفة. مرقص دم يبقى مين؟ ومرقص اللي غالبا الاختلاف حواليه اكبر. لوقا ده يبقى مين؟ وبرضو حواليه خلاف. في
بعض الناس بتحاول تخلي مرقص ولوقا ضمن الرسل السبعين. فيه في الانجيل ان المسيح اختار سبعين او اتنين وسبعين رسول وارسلهم الى مدن بني اسرائيل. يبقى دول شافوا المسيح. يبقى دول من الجيل الاول. لأ. دول غالبا تلاميز بولس. او ممكن يكون
ميذ بطرس او ايا كان. المهم ان فيه رأي تاني مش بيخليه من التلاميز. لما بنبحث في كل المشاكل دي بنوصل لايه في النهاية اني بالفعل ما فيش تقليد حقيقي قوي ما فيش اتصال سند فيه شك فيه ظن فيه تخمين وصعب
ادانا على اي انسان عاقل انه يبني حياته الابدية على ديانة اهم تراثها وتاريخها بهذا الحال. هنا خلي بالك الغريب في الموضوع اني على رأي المسل ان كنت كزوبا فكن ذكورا. يعني انت بتكذب افتكر كذبك كويس علشان ايه؟ على رأي ناس
ناس معينين يعني كدب مساوي ولا صدق منعكش. هنا فاندر في الاول بيقول ان الانجيل التاني والتالت اللي هو انجيل مرقص ولوكا مش اسم الحواريين وفي موضع اخر بيقول ثبت في كتب الاسناد. طبعا انا اموت واعرف فين كتب الاسناد المسيحي. كتب انتم عندكم
كتب اسناد ايه الفجر ده اللي هو يعني وصل الى درجة انه كأنه اللي يسمع الكلام ده يقول ده انتم ده انتم شبهنا اوي انتم عندكم كتب وباسناد زينا انتم عندكم علم مصطلح حديس زينا. انتم عندكم علم رجال وجرح وتعديل زينا. ايه كتب الاسناد دي ؟ ثبت في كتب الاسناد
ادلة كثيرة كثيرة ان الانجيل الموجود الان يعني مجموع العهد الجديد كتبه الحواريون. طب احنا نصدق مين فيكم؟ الاولاني اللي بيقول ان اسلوكا مش حوريين وده اللي عليه يعني بعض المؤمنين وكل المحققين يعني المحققين والدارسين والباحثين
زي ما قلت كتبت الاناجيل لا يمكن يكونوا شهود عيان ولا يمكن يكونوا تلاميز للمسيح. ولا يمكن يكونوا يهود ولا يمكن يكونوا عاشوا في فلسطين في مشاكل فوق مشاكل فوق مشاكل. القول الثاني ده بقى ده لما نيجي نكلم مسلمين. وثبت في كتب الاسناد بادلة كثيرة ان
الجيل الموجود الان يعني مجموع العهد الجديد كتبوا الحواريون. اغلب المسيحيين العوامل غلابة خصوصا اللي عايشين في وسط مسلمين. بيؤمنوا بكده ان كل العهد الجديد كتبه حواريين وتلاميز للمسيح. وطبعا هم بالنسبة لهم بولس يعتبر تلميذ. وحوالي. هم ما بيستخدموش كلمة حوالي
اللي بيتعاملوا مع المسلمين بيستخدموا كلمة حواري. لكن هم عندهم تلاميز ورسل. فبولس من ضمن رسل المسيح لان المسيح ظهر له ويعلمه بحسب الادعاء بولس وهكذا. في النهاية هذا التناقض يؤدي الى التهافت
كلام متهافت ليس قويا ليس متسقا ليس له قيمة. هنا بيقول ايه؟ الشيخ رحمة الله الهندي. وستعرف في الفصل الثاني من الباب الاول ان رسالة يعقوب ورسالة يهوذا والرسالة العبرانية ورسالة الى العبرانيين. هي طبعا ما اسمهاش يعني هي المفروض ما بيتقالش الرسالة العبرية
ان هي مش بالعبراني. العبراني يعني العبري. لكن هو بيتقال الرسالة الى العبرانيين. ما علينا اصلا المسمى ده حوالين مشاكل. والرسالة الثانية بطرس والرسالة الثانية والثالثة ليوحنا. اسنادها الى الحواريين بلا حجة. وكانت مشكوكة الى سنة تلتمية تلاتة وستين ايا كانت التفاصيل
من اهم المواضيع اللي احنا بنتكلم فيها في موضوع الحوار الاسلامي المسيحي والنقد الكتابي. موضوع اسمه قانون الكتاب المقدس وطبعا احنا عندنا قايمة فيديوهات بنتكلم فيها عن قانون الكتاب المقدس ساضع اللينك تحت في وصف الفيديو. يعني ايه قانون الكتاب المقدس؟ قانون الكتاب
المقدس معناه باختصار شديد قائمة الاسفار المقدسة التي يجب ان تندرج تحت اسم الكتاب المقدس. يعني لما نيجي نقول هو الكتاب المقدس ده بيحتوي على ايه؟ فتقوم راصص لي قايمة اصفار. اصفار العهد القديم صفر التكوين وكذا وكذا وكذا واصفار العهد الجديد
انجيل متى مرقص وكذا وكذا وكذا. القايمة دي اسمها قانون الكتاب المقدس. ويمكن تقسيمه الى قانون العهد القديم. وقانون العهد جديد. المفروض ان اهم سبب لادراج اي كتاب ضمن قانون الكتاب المقدس
بخصوص العهد القديم الكاتب يكون نبي بخصوص العهد الجديد الكاتب يكون رسول او تلميز. ده المفروض يبقى لما بنتكلم على اسفار العهد الجديد التأليف الرسولي شرط ضرول. بقول شعر التأليف الرسولي شرط ضروري. يعني
ايه التأليف الرسولي؟ يعني كاتب هذا السفر واحد من تلاميز او رسل المسيح. طبعا احنا لما بنيجي بقى نشوف تاريخ قانون بالكتاب المقدس بنلاقي العجب العجاب. المفروض ان العهد الجديد حاليا دي لوحة كنت عملتها باشرح فيها اختلاف نسخ الكتاب المقدس من
ناحية القانون ومن ناحية النص. المفروض قبل ما ندخل على اللوحة اللي فاتت نشوف لوحة تانية. اسمها اشهر الكتب المقدسة المسيحية. انا كنت كنت عملت قبل كده فيديو بعنوان مشكلة الكتاب المقدس هحط اللينك تحت في الوصف. ابرز مشكلة لما تيجي تتكلم عن الكتاب المقدس ان ما فيش
كيان واحد محدود ومعروف اسمه الكتاب المقدس. بل ان كل طائفة عندها كتابها المقدس فبنلاقي ان الكنيسة الارثوذكسية القبطية في منهم اللي بيؤمن بان الكتاب المقدس ستة وستين صفر. وفيه منهم اللي بيؤمن ان الكتاب المقدس
تلاتة وسبعين صفر زي الكاثوليك فبيزود على الستة وستين سبعة كمان السموم الاسفار القانونية السانية. فدول اشهر رقمين البروتستانت ستة وستين صفر الكاثوليك تلاتة وسبعين. ادي البروتستانت ترجمة الفان دايك بتمثلهم ستة وستين صفر. الكنيسة الكاثوليكية
الفاتيكان بتمثلهم اي ترجمة كاثوليكية دي الترجمة اليسوعية تلاتة وسبعين صفر. فيه عندك الكنيسة الارثوذكسية الشرقية عندها ستة وسبعين صفر فيه عندك الكنيسة الاثيوبية عندهم واحد وتمانين صفر. فبالتالي لما تكلم طايفة البروتستانت ايه الكتاب المقدس بالنسبة لهم؟ الكتاب
فيه ستة وستين. الكاثوليك انهي اللي فيه تلاتة وسبعين. الارثوذكس منقسمين فيه اللي بياخد رأي البروتستانت. وفيه اللي بياخد رأيه الارسوزوكس. الكنيسة الاثيوبية واحد وتمانين الكنيسة الارثوذكسية الشرقية ستة وسبعين. هذه الاختلافات المعاصرة حول قانون الكتاب
مقدس حول عدد اسفار الكتاب المقدس موروث. موروث عن اليهود وموروث عن المسيحيين الاوائل. اليهود طوايف تلف ما بينهم وما بين بعض اختلاف حول ما هي قايمة الاسفار المقدسة لكتب اليهود. وايضا المسيحيين الاوائل ما بينهم وبين بعض اختلاف
ما هي قايمة الكتب المقدسة لاصفار المسيحيين؟ تجد ان اليهود عندهم اليهود العبرانيين بيؤمنوا بتسعة وتلاتين صفر اللي هم البروتستانت ماشيين وراه اهو في اليهود السامريين ما بيقبلوش غير اسفار موسى الخمسة. وفي يهود الشتات اللي هم بيؤمنوا بالترجمة السبعينية. بيزودوا على التسعة
تلاتين صفر فيه بقى عدد اتناشر كتاب. موجودين في الترجمة السبعينية مش موجودين في النص العبري. فالاسفار القانونية التانية اللي هي سبع اصفار متاخدة امن الترجمة السبعينية. طبعا احنا عملنا فيديو عن الترجمة السبعينية هحط اللينك تحت في وصف الفيديو. طب بالنسبة للعهد الجديد هنلاقي ان الادب المسيحي المبكر
كان ضخم جدا انا جيل كتيرة وكتب اعمال كثيرة ورسايل ورسايل عامة ورؤى وكتب دنيا كبيرة. في عندنا قوائم مبكرة. قانون موراتون. قانون اوريجانوس. قانون يوسابيوس. قانون اثناسيوس. القانون السرياني. القانون اللي اتنص عليه في
مع هيبو قرطاجينا والمجمع التريدانتيني بتاع الفاتيكان. اهم حاجة هي اقدم القوانين. تجد ان القانون الموروتول غير قانون اوليجانوس غير قانوني يوسابيوس غير قانون اثناسيوس. اثناسيوس في القرن الرابع كان اول واحد ينص على ان العهد الجديد سبعة وعشرين صفر
القانون السرياني في عندي شرقي وغربي. يعني دنيا متلخبطة. برضه من اهم المواضيع اللي احنا محتاجين نعرفها لما بنتكلم عن قانون الكتاب المقدس ان القضية ما كانتش محصورة فقط في سبعة وعشرين صفر. لأ في بعض الاباء الاوائل قالوا على كتب مش من ضمن السبعة
صفر دول انها كتب قانونية. زي رسالة برنابا ورسالة راعي هرماس ورسايلك لمندس الروماني ورؤيا بطرس وغيرها من الكتب دي كتب مش من ضمن السبعة وعشرين كتاب بتوع العهد الجديد. بالنسبة بقى للسبعة وعشرين كتاب دول فيه بعض الاباء قبلوا منها جزء
ورفضوا منها جزء. يعني باختصار الموقف ما بين الاباء كان الاتي. الاب كان ممكن يقبل سفر كان ممكن يرفض سفر كان ممكن يتشكك في سفر وكان ممكن لا يذكر هذا السفر اصلا. فكرة ان الاب لا يزكر السفر اصلا
اصلا مش مشكلة يمكن ما كانش يعرفه. فهو يبقى بالتأكيد ما كانش قبله كصفر مقدس. والله اعلم رأيه كان هيبقى ايه لو كان عارفه. يبقى احنا عندنا بقى يا اما قبل يا اما شكك يا اما رفض. القبول معروف
الرفض ده امر في غاية الاهمية. لان ده معناه ان الاب كان يعرف الكتاب ومع ذلك كان بيرفضه. المفروض ما ما يبقاش ضمن الكتب المقدسة وده امر في غاية الخطورة. موضوع التشكيك بقى انه ممكن يقبله او ممكن يرفضه او هو في حيرة من امره. من ضمن
اسفار العهد الجديد السبعة وعشرين اللي كانوا ما بين التشكيك والرفض لغاية ما في النهاية تم قبولهم. الرسالة الى رسائل يوحنا التانية والتالتة رسالة بطرس التانية رسالة يعقوب ورسالة يهوذا وسفر رؤيا يوحنا اللاهوت
فكان معروف تاريخيا ان كان فيه سبع اصفار ما بين التشكيك والرفض. العلماء بيقولوا ان دي اسفار كان عليها خلاف التاريخ بشكل عام بيقول ايه؟ ان اول اسفار تم قبولها هي الاناجيل الاربعة. في القرن التاني الميلادي. بدأوا بعد كده
واعمال الرسل واجزاء من رسايل بولس لغاية ما قبلوا اغلب رسايل بولس فيما عدا الرسالة الى العبرانيين اللي تقليديا بتونس تابلي بولس وقبلوا بطرس الاولى وقبلوا يوحنا الاولى. وظل الشك لمدة طويلة بنتكلم لغاية القرن الخامس والسادس
يمكن بعديه كمان السبع اصفار اللي انا ذكرتهم دول كان حواليهم شك الرسالة الى العبرانيين رسالة يوحنا التانية والتالتة رسالة بطرس التانية يعقوب ويهوذا والرسالة الى العبرانيين. اسف ورؤيا يوحنا اللاهوتي. طب ليه الكنيسة كانت متشككة في هذه الاسفار؟ او حتى بعض الاباء رفضوا هذه الاسفار. غالبا الموضوع متعلق
التأليف الرسول. وزي ما قلت قبل كده الكنيسة غير قادرة على انها تبرهن على التأليف الرسولي. ففي النهاية لما الكنيسة قبلت هذه الاسفار هي مؤمنة ان الاسفار دي لها علاقة بتأليف رسولي بطريقة او باخرى. لكن هي غير قادرة
على انها تبرهن على ده. هنا الشيخ رحمة الله الهندي جايب كلام القس فاندر بيقول سالسوس اللي هو كالسوس كالسوس اسمه كالسوس كالسوس كان احد الوثنيين اللي عاشوا في القرن الثاني الميلادي. وكان بيطعن في المسيحية. واوريجانوس احد اباء الكنيسة اللي عاش في القرن
الثالث هو طبعا تم حرمه فهم بيسموه العلامة اورجانوس وما بيسمهوش القديس اورجانوس او الاب اورجانوس. العلامة اوريجانوس احد الكتاب مسيحيين في القرن الثالث الميلادي رد على كالسيوس. ففي عندنا كتاب اوريجانوس ضد كالسيوس. اسمه كالسيوس. كالسوس
من علماء الوثنيين في القرن الساني صح. وكتب كتابا في رد الملة المسيحية. كان بينتقد المسيحية. صح. وبعض اقواله موجودة الى الان. ده بعض اقواله مش موجودة غير في كتاب اوريجيانوس. ضد كالسيوس. وده امر مشهور في التاريخ المسيحي
يظهر واحد ينتقد المسيحية. كتابه ده يفضل موجود؟ لأ طبعا ما يفضلش موجود. بيختفي الكنيسة بتلمه الكنيسة بتحرقه ، الكنيسة بتبوزوا ايا كان يعني في امثلة كثيرة ابرزها على سبيل المسال اللي الكنيسة عملته في كتب اريوس. اريوس كان احد
وثقل عشف في اواخر القرن التالت بدايات القرن الرابع وكان بيقود حركة مفادها ان المسيح عليه السلام ليس سيلان حقيقين مستحقا للعبادة وكان رافض لعقيدة الثالوث. والف كتب والف اشعار فين الكتب دي؟ غير موجودة. ما نقدرش نعرف
اريوس قال ايه غير من كتابات البابا اثناسيوس الرسولي اللي رد عليه. فنفس الكلام هنا. كلام كالسيس لم يبقى الا في ردود اورجانوس عليه بعض المقاطع. هنا بقى بيقول ايه؟ لكنه ما كتب في موضع ان الانجيل ليس من الحواريين. عارف
الكلام ده ممكن يبقى صح نسبيا انه ما قالش المعلومة دي تحديدا. لكن ده برضه نوع من انواع الفجر. انا عملت فيديو ضمن سلسلة اثبات تحريف الكتاب المقدس. كان فيه مجموعة فيديوهات مفادها ايه؟ شهادات تاريخية على تحريف الكتب
المقدسة المسيحية من ضمن الشهادات التاريخية كلام كلسوس بيقول ان المسيحيين حرفوا الانجيل. طب ازا كان هو بيثبت تحريف في الانجيل او بيسبتوا بمعنى انه هو بالنسبة له دي حقيقة حصلت. هو بيقر ده هو بيقوله. يبقى ايه الفايدة بقى ان
الاصل كان كتبه حواريين ولا ما كتبوش حواريين. هو بيقول ان انتم حرفتوا الانجيل. الانجيل اللي معكم ده محرف يعني في ايه اكتر من كده؟ انا مش هيفيدني اصله ما دام هذا الاصل لم يبقى كما هو عليه. للاسف البديهيات دي
بعض المسيحيين بيجدوا انها يعني ايه اللي انت بتقوله ده يا محمد يعني مش فاهم انا وانا بتعب من الموضوع ده. بنضرب مثال في غاية البساطة لو كان القرآن الكريم في الاصل موحى به من الله لكنه اصابه التحريف اثناء انتقاله تاريخيا. هيفيد بايه؟ ان اصله
ابي من الله مع ان هذا الاصل لم يبق محفوظا. بقت مجرد معلومة. اه ده القرآن ده كان موحى به من اه بس اتحرف. فخلاص ما بقاش الكتاب ما بقاش يفيدني في حاجة. الكتاب يظل مفيدا عندما يظل محفوظا. فيبقى انا بثبت ان القرآن موحى به من الله. بثبت انه محفوظ من
بالتحريف فيبقى الوحي ده ظل باقيا في القرآن الكريم يبقى كده القرآن الكريم مفيد. لكن يا فرحتي ان الاناجيل يكون كتبها افتراضا لكن المسيحيين حرفوا الانجيل. انا استفدت ايه؟ هنا الشيخ رحمة الله الهندي بيوضح ان كلام كالسيوس لم يبقى
اه ولا حاجة يعني انت لما بتقول اه وبعض اقواله موجودة الى الان موجودة فين؟ انت كأن في مثلا تم اكتشاف بعض اجزاء من كتب وبكلسوس ده لم يحدس. كلام كالسيس موجود فقط في نقل اورجانوس لكلام كالسيس
بس نقل اقوال كالسيس اوريجين اوريجين النطق الانجليزي لاوريجانوس هو المفروض آآ ده الاسم اليوناني نطق اسمه اليوناني. بالانجليزي بيسموه اورجان. او اوريجين اوريجين هو اوريجيانوس وهنا برضه يعني المحقق كاتب نفس الكلام اوريجينا اوريجينوس فيلسوف مسيحي عاش ما بين عامي كزا وكزا ولد بمصر وعلم يعني كان من اهم الكتب
كتاب المسيحيين في القرن التالت في الميلاد. هنا بقى النقطة التانية اللي الشيخ رحمة الله الهندي بيرد فيها لان كالسوس كان يصيح في القرن الثاني ان المسيحيين بدلوا اناجيلهم ثلاث مرات او اربع مرات بل ازيد منها تبديلا كأن مضامينها ايضا
بدلت خلي بالك انا في الفيديو جبت كلام كالسيوس اللي نقله اوريجيانوس وعلقت عليه تعليقات في غاية الاهمية ايمت ان اوريجانوس نفسه لم ينف ما قاله كالسيس. يعني ما قالش ان الكلام اللي بيقوله كالسياس ده غلط. هو
قال انا لا اعلم ان احدا فعل ما قاله كالسوس الا فلان وفلان وفلان وفلان. طب ما ده له علاقة بحد علمك واطلاعك. لكن انت في النهاية ما نفتش اللي هو قاله. وطبعا الوصف اللي هو قاله وصف في غاية الخطورة. هنا الشيخ رحمة الله
بيكمل كلامه وبيقول وكذا فاستس. وهنا كاتب من علماء النمسا هو من الهراطقة الاوائل. من علماء فرقة مانيكي المنوية وايا كان. واحد من الهراطقة. كان يصيح في القرن الرابع بان هذا الامر محقق
ان هذا العهد الجديد ما صنفه المسيح ولا الحواريون بل صنفه رجل مجهول الاسم ونسب الى الحواريين ورفقائهم خوفا من ان لا يعتبر الناس تحريم. انا ما اعرفش الاقتباس ده موجود فين بالزبط
ما فتش علي قبل كده. لكن اللي احنا نقدر نقوله الاتي. فكرة ان العهد الجديد السبعة وعشرين صفر. احنا ما نعرفش حقيقة مين اللي كتب هذه اسفار فيما عدا بولس وان الاسفار اللي احنا ما نعرفش مين اللي كتبها. الكنيسة بتنسبها للرسل بالفعل
خوفا من ان لا يعتبر الناس تحريض. يعني ايه الكلام ده؟ كتبت الاناجيل. انجيل متى وانجيل مرقص وانجيل لوكا وانجيل يوحنا. الاربع اناجيل دول احنا عارفين يقينا ان اللي كتبه هذه الاناجيل ما كانوش تلاميز للمسيح ما كانوش شهود عيان ما كانوش يهود ما عاشوش في فلسطين وهكذا. طب ليه
متبتة متمسكة بشدة ان كتبت الاناجيل هم متى ومرؤوس لوكا ويوحنا وبعدين بقى بيحطوا فات لمين متى تلميذ المسيح يوحنا تلميذ المسيح مرقص لوقا لازم يكون لهم صلة رسولية ليه؟ عشان في الاخر الكتب
دي تبقى قانونية. يعني ايه قانونية؟ كلمة قانون معناها دستور ومقياس ومعيار. يعني ايه يعني لازم نسمع الكلام اللي موجود في الكتب دي ونعيش حياتنا على اساس اللي مكتوب في الكتب دي. هو ده المعنى الاصيل للكتاب
قانوني. يبقى بالنسبة للمسلمين الكتب القانونية هي على رأسهم طبعا القرآن الكريم الكتب اللي فيها السنة النبوية الصحيحة كتب قانونية لان احنا لازم نعيش حياتنا وفق السنة. لو احنا قلنا ان المسيحيين بينسبوا لبولس اربعتاشر رسالة. بما فيهم الرسالة الى
العبرانيين. اغلب النقاد الان بيقولوا ان ممكن تقسيم رسايل بولس الى تلات اقسام. رسايل بولس كتبها فعلا رسايل مشكوكة ان بولس كتبها ولا لأ ؟ رسايل احنا عارفين ان بولس ما كتبهاش. في النهاية الوضع الكنسي عبارة عن ايه ؟ ان هم قبلوا
تلى الى العبرانيين ليه قبلوه؟ علشان هم بيؤمنوا ان اكيد له صلة بتأليف رسولي. هم قبلوا تيموساوس الاولى والتانية وقبلوا الرسايل اللي فيه علماء بيشككوا في نسبتها الحقيقية لبولس. بس برضه الكنيسة بتقبلها ليه؟ عشان هم بيؤمنوا
ان كل هذه الاسفار لها صلة رسولية. سواء قدرنا نبرهن على ده او ما قدرناش. لكن احنا لازم نقبل ده على عشان الكتب دي تبقى معتبرة. تبقى بالفعل كتب قانونية. يبقى فكرة ان صنفه رجل مجهول الاسم لأ هو مش واحد هو اللي
طب اسفار العهد الجديد هو قطعا ولا شك اسفار العهد الجديد كتبها عدد كبير من الناس. الاربع اناجيل كل واحد فيهم كتب كاتب انجيل لوقا غالبا هو نفس كاتب اعمال الرسل في بعض الرسايل كتبهم بولس باقي الرسايل ما نعرفش مين اللي كتبهم والرسايل الكاثوليكية ما نعرفش مين اللي كتبهم والرؤية يوحنا وهكذا
يعني في عدد من الكتبة مش واحد بس. لكن في النهاية الفكرة ايه؟ ان هذه الكتب تنسب الى الحواريين ورفقائهم خوفا من ان لا يعتبر الناس تحريم. الكتب دي لازم تبقى معتبرة عند الناس
وتبقى معتبرة ازاي ان احنا ننسب الكتب دي للحواريين. نقول ان بولس بالفعل له علاقة بالرسايل اللي احنا بننسبها لبولس. نقول ان متى بالفعل له علاقة بالانجيل اللي اسمه متى وهكذا. هنا الشيخ رحمة الله الهندي جايب برضه كلام للقس فاندر وبيقول ما عبد نبي
وعبد هارون فقط مرة واحدة لاجل خوف اليهود. وهو ما كان نبيا بل كاهنا فقط ورسول موسى. طبعا احنا عملنا فيديوهات عن موضوع النبوة والانبياء في الكتاب المقدس في العهد القديم في المسيحية. هحط اللينكات تحت في الوصف. الغالب الاعم ان هارون
عليه السلام كان نبيا. سيدنا موسى كان نبيا بالنسبة لهم هم. واخته كانت نبية وهارون ايضا كان نبيا. فكرة بقى ان الكتاب مقدس بيقول عن سيدنا هارون انه عبد العجل هو مش بس هو اللي صنع العجل وعبد العجل. وهو طبعا هو هنا ما
قرش هو بيقول لك بس والله هارون عمل ده مرة واحدة لاجل الخوف لاجل خوف اليهود. كان خايف منهم. وحاشاه. القرآن بينفي ده هنا الكلام عن فاخرج لهم عجلا جسدا له خوار. فقالوا هذا الهكم واله موسى فنسي. افلا يرون الا
يرجع اليهم قولا ولا يملك لهم ضرا ولا نفعا. ولقد قال لهم هارون من قبل يا قوم اذ انما فتنتم به. وان ربكم الرحمن فاتبعوني واطيعوا امري قالوا لن نبرح عليه عاكفين حتى يرجع الينا موسى. يعني هو لا عبد العجل ولا سكت على عبادتهم
العجل ولا هو اللي صنع العجل ده القرآن اللي بيدعوا انه اقتبس من كتب اليهود والنصارى. حابب ااكد على نقطة في غاية الاهمية الا وهي ان القس فاندر ما بيقولش الكلام ده غير بس عشان بيتكلم مع مسلمين. لكن المفروض ما يكونش عنده اصلا اعتراض. ان ايه المشكلة يعني لما
منابي يعبد العجل. المشكلة لما نبي يبني معابد للاوثان ويعبدها. ده اللي منسوب لسيدنا سليمان عليه السلام في الكتاب المقدس طب هو سيدنا سليمان ما كانش نبي؟ ده نبي ونبي ونبي. نبي ابن نبي. ده له اسفار منسوبة له في الكتاب المقدس. والمفروض ان لونه
منصوبة له عن المسيح. نبي حسب اهل الكتاب بكل طريقة يمكن اثبات النبوة بها. كلام كبير. ومع ذلك سيدنا من صنع معابد للاوسان وعبدها. والكتاب بينسبه لده. طبعا القرآن الكريم بيقول وما كفر سليمان ولكن
الشياطين كفروا. القرآن اللي بيدعوا انه مكتبس من كتب اليهود والنصارى. مرة تانية الشيخ رحمة الله الهندي بينقل كلام فاندر اللي قل الاتي. تحريف الكتب المقدسة ما كان ممكنا في زمان ما. الحجج القديمة دي النصارى بيرضعوها كده وبينقلوها
بعد جيل ويعني حتى لو احنا صحينا قمنا نمنا بنفند في الكلام ده هم ما فيش. ما تكرر تكرر يا عم اللي بيتقال ده ما لوش اي اساس من الصحة. غير واقعي وغير حقيقي. وكل شيء بيدل على عكسه. لأ. ده ده استحالة
تحريف الكتاب المقدس استحالة لو تحريف الكتاب المقدس استحالة ما كانش ده بقى حاله. تحريف الكتب المقدسة ما كان ممكنا في زمان ما. مستحيل قيل يعني ليه بقى؟ لانه لو اراد احد هذا الامر فرضا علم في ذلك الوقت بالنظر للنسخ التي كانت موجودة بالكثرة ومشهورة من
وترجمة الكتب المقدسة بالسنة مختلفة. فلو غير وبدل احد فيها بسبب بسبب ما ظهر في ذلك الوقت. يعني عاوز يقول لك ايه لو فيه دكر كده يعني راجل وحاول يعني انه يحرف هيتقفش على طول. هل ده واقعي؟ وهل ده حقيقي؟ طب هل اصلا
بالفعل نسخ الكتاب المقدس كانت منتشرة ما بين الناس وكل الناس عندها نسك خلي بالك الكلام ده متحقق في المسلمين بشكل رهيب ان القرآن الكريم كان محفوظا اولا في الصدور ومحفوظ ثانيا في السطور. لدرجة ان التاريخ الاسلامي كان بيقول ان اقبال
مسلمين على انهم يمتلكوا مصاحف اوجد وظيفة الناسخ المأجور. ان في الاول كان عملية نسخ المصاحف كانت تطوعا. ومع الوقت بسبب كثرة طلب المسلمين انا نفسي يبقى عندي مصحف في البيت. انا عايز يبقى عندي مصحف في البيت. الطلب زاد فقال لك طب من اجر نساخ يعني
يعني ناسخ ياخد اجر على نسخ المصحف. حتى ان الفقهاء والعلماء وقتها تكلموا بقى في مسألة فقهية. هل يجوز الناسخ ياخد اجر على كتابة المصحف زي ما كانوا اتكلموا على هل يجوز ان المحفظ والمعلم ياخد اجر
الى التحفيز والتعليم. انا دايما بقول ان الواقع بيهدم اي اسطورة. يعني انت لو عاوز تعيش في اسطورة ان الكتاب المقدس كان موجود في كل حتة لو كل الناس كانت عارفة الكتاب المقدس فلو اي حد اراد انه يحرف هيتفقس. الواقع بيقول ايه؟ ان احنا فيه عندنا تحريفات حصلت
في الكتاب المقدس سواء بالاضافة او الحذف او التبديل والتغيير وطبعا مرة اخرى عندنا سلسلة فيديوهات اسبات تحريف الكتاب المقدس هحط اللينك تحت في الوصف. لكن الفكرة ايه؟ شكل للنص موجود في المخطوطات القديمة. وبعدين في فترة زمنية معينة بيظهر شكل جديد
للنص. ثم هذا الشكل الجديد للنص ينتشر ويبقى موجود في الغالبية العظمى من مخطوطات الكتاب المقدس اللي جت بعد كده طبعا كمقارنة بالعدد المخطوطات القديمة عددها اقل بكتير من المخطوطات الحديثة المتأخرة. فلما بنتكلم عن
المخطوطات اغلبية مخطوطات العهد الجديد او فيما يسمى نص الاغلبية ذا ماجورتي تاكست. دي اغلبها مخطوطات متأخرة واقع وحقيقي ومشهود ان لو احنا قارنا النص اللي موجود في المخطوطات القديمة بنص الاغلبية
لان فيه اختلافات كثيرة جدا جدا جدا. ده معناه ايه؟ ده معناه ان كان فيه تحريفات بتحصل والتحريفات دي ما كانتش بتكتشف ولا حاجة كان بيتم قبولها في النص عادي جدا حتى انها كانت بتنتشر الى ان تصل الى الماجوريتي تاكست الغالبية
عظمى من مخطوطات العهد الجديد اصبح فيها هذا الشكل المحرف. ده موجود خلي بالك احنا لما بنيجي نتكلم ان في تحريف حاصل احنا فخلاص يعني ده واقع فيه تحريف حاصل. يا اما الاسباب عفوية غير مقصودة يا اما الاسباب مقصودة ومتعمدة. الواقع في النهاية ان احنا بنلاقي
ان النص الواحد ممكن يكون له اكتر من شكل في المخطوطات المختلفة. فالعلماء بيحاولوا يختاروا ايه هو الشكل الصحيح الاصح والادق والاقدم احنا احيانا بنجد ان ممكن الشكل الصحيح يكون موجود في عشرة خمستاشر مخطوطة بس. والغالبية العظمى من المخطوطات
فيها الشكل المحرم. احنا ممكن نصل الى درجة ان خمس ست مخطوطات بس. هي اللي فيها الشكل الصحيح. والغالبية العظمى فيها الشكل للمحرف. ممكن نصل الى درجة ان مخطوطة او اتنين فيهم الشكل الصحيح للنص. وان الغالبية العظمى فيها الشكل المحرر
الكلام ده بامثلة نصية معروفة عند العلماء. ان ممكن مخطوطة يونانية واحدة في علماء يقولوا اه هو ده الشكل هو ده الشكل الصحيح النص وان هذا الشكل لم يبقى الا في مخطوطة يونانية واحدة. واحدة! اه مخطوطة واحدة بس
وكل المخطوطات التانية فيها الشكل المحرف؟ اه ايوة. فالفيلم الهندي ده ده مش صحيح. احنا نعرف تاريخيا اقيما ان اولا اغلب المسيحيين ما كانوش بيعرفوا يقروا ولا يكتبوا. ثانيا ان تكلفة الحصول على نسخة من الكتاب المقدس كانت غالية جدا
فبالتالي كان نادر لما تلاقي ان فيه حد عنده نسخة كاملة اصلا فكان مشهور ان انت ممكن تلاقي انجيل انجيلين اربع قناجيل اربع قناجيل واعمال رسل. بعض رسايل بولس كده يعني نسخ فيها اجزاء من العهد الجديد. فين لغاية القرن
الرابع الميلادي لما قسطنطين الامبراطور الروماني سمح بان المسيحية تكون ديانة رسمية. وديانة مقبولة لانها قبل كده كانت ديانة مرفوضة مضطهدة. لما الامبراطور قسطنطين شال الاضطهاد عن عن المسيحيين. وسمح بان المسيحية تكون الديانة
رسمية للامبراطورية الرومانية وبدأ يدعم الديانة بالفلوس بدأت تظهر كنايس ضخمة بدأت تظهر نسخ كاملة للعهد الجديد والكتاب المقدس الكلام ده في القرن الرابع لما بنلاقي مسلا حاجة زي المخطوطة السنائية اقدم نسخة يونانية كاملة للعهد الجديد. لو كان الحال زي ما هو بيقول كده كنا
ادنى بالفعل نسخ كتير للكتاب المقدس من من كل القرون. هل احنا عندنا مخطوطات من القرن الاول؟ ما فيش. هل عندنا مخطوطات من القرن قصاص صغيرة معروضة قصادكم على الشاشة. في القرن التالت بدأت تظهر البرديات اللي فيها صفحات كاملة. لكن ما فيش برضوا
نسخ كاملة في القرن الرابع بدأت تظهر النسخ الكاملة زي المخطوطة السنائية المخطوطة الفاتيكانية ما هياش كاملة. في القرن الخامس بقى وانت طالع بقى عندنا اكتر من نسخة والدنيا بدأت تحلو كده. فلذلك التاريخ والواقع وحال الكتاب المقدس كل حاجة يمكن دراستها
لقب تاريخ انتقال نص الكتاب المقدس هيثبت ان يعني ده يبقى معجزة لو الكتاب ده ظل محفوظا. مع كل اللي حصل ده. ازاي؟ ده مستحيل حفظه اصلا مع كل ما حدث له مستحيل انه يفضل محفوظ. خل بالك
احنا لما حتى بنشوف الانواع من حيث الكم اللي تم اضافتها في نص الكتاب المقدس كنا بنلاقي ان ممكن فيه حد يغير في حرف علشان الكلمة تتغير او يغير في كلمة او اكتر علشان الفقرة تتغير او يغير في اكتر من فقرة في عندنا مقاطع
اضافات اكتر من نص. قصة المرأة الزانية. نهاية انجيل مرقص وايضا اضافات اخرى جمل كاملة او اكتر من جملة. وفي النهاية هذه الاضافات وجدت طريقها لنص الاغلبية زي ما قلت
بقى ده كان بيحصل عادي جدا ما فيش اي مشكلة. خلي بالك نقطة تانية في غاية الاهمية. بسبب ان تقريبا لا يوجد فرد على وجه الارض يهودي او مسيحي حافظ كتابه فهم معرفتهم بالكتاب من خلال القراءة. الغالبية العظمى
اصلا من المسيحيين المعاصرين كتير منهم ما قراش الكتاب المقدس اصلا. وده مغاير تماما لحل المسلمين. المسلم لو انت صليت صلاة جهرية دخلت المسجد لقيت الامام بيصلي من سورة من سور القرآن وغلط لازم في حد هيرده ما فيش مجال حفظة القرآن الكريم
من كل اعمار المسلمين. انا ابني بفضل الله عز وجل بيحفظ دلوقتي القرآن الكريم. انا ممكن فيه سور انا انساها هو حافزها. لازم هتلاقي فور امة الاسلام حفاظ فالحفظ في الصدور مع الحفظ في السطور يؤدي الى العصمة. اصل انت هتغير في المكتوب ما احنا حافظين
عندنا نسخ تانية ، ولو انت غيرت كل المستور فهو في الصدور. وخل بالك من اهم اسباب عصمة القرآن ان اهل القرآن المسلمين حافظوا على كتابهم. ومن اهم اسباب تحريف الكتب المقدسة ان النصارى نفسهم هم اللي حرفوا. اذا كنت
انت كصاحب الكتاب لم تكن امينا على الكتاب. اومال انت عايز الكافر هو اللي يحافز لك على كتابك المقدس؟ لذلك في التاريخ الاسلامي حاول غير المسلمين ان هم يدسوا ما بين المسلمين مصاحف محرفة. بنكتشفها والى اليوم ممكن تلاقي ابليكيشن على الموبايل. القرآن
كريم يلاقوا فيها ايات مش مكتوبة صح. بيتم التبليغ يا جماعة خلوا بالكم من الابليكيشن ده فيه نص الاية غلط. بيتمسح المسلمين بيتجاهلوه ما بيستخدموهوش خلاص. طول ما انا صاحب الكتاب معي نص الكتاب مش هيأثر في اي محاولات خارجية
تحريف. لذلك حتى لما بعض النصارى مثلا بيثيروا ما الشيعة بيقولوا ان انتم حرفتوا مش عارف مين. طيب الشيعة بياخدوا القرآن منين في النهاية عن طريق اهل السنة اهل السنة اللي بيتبعوا المنهج السلفي اللي عندهم اسانيد متصلة متواترة توصل لغاية الصحابة والنبي
محمد صلى الله عليه وسلم. مين اللي حافظ القراءات؟ مين اللي حافز الرسم العسماني؟ مين اللي حافظ المصحف؟ مين اللي حافظ القرآن؟ اهل السنة. فان من برة من خارج اهل السنة تدعي اي شيء اهي فين الدليل؟ فين الاسانيد؟ فين البرهان؟ ما فيش
ادعي زي ما انت عايز تدعي. في الاخر كله كلام فاضي. انتم عارفين ايه اكبر مشكلة عند النصارى اللي بيدعوا الكلام الفاضي ده ؟ ان احنا سبحان الله العظيم عندنا في التاريخ المسيحي المبكر زي كده ما اوريجانوس ضد كالسيس كالسيس قال ان النصارى حرفوا عندنا شهادات قديمة
اعتراف اباء اوائل ان حصل تحريف. يهودي اتهموا النصارى بالتحريف. نصارى اتهموا يهود بالتحريف. نصارى اتهموا نصارى خريف والثنيين اتهموا نصارى بالتحريف؟ يعني فكرة ان لو كان في حد حرف كان كان هيتكشف وكان هيتقال اللي بيحرف
طب ما هو قالوا ما التاريخ المسيحي المليان في الاصل طوايف اليهود ما بينهم وبين بعض. بيتهموا بعض بالتحريف. طوايف النصارى ما بينهم وبين بعض بيتهموا بعض بالتحريف. طوايف يهود بيتهموا طوايف نصارى بالتحريف. طوايف نصارى بيتهموا طوايف يهود بالتحريف. عايز ايه اكتر من كده؟ كل ده
ده موجود في التاريخ وخصوصا التاريخ المسيحي المبكر. وجبت امثلة كتيرة على ده في سلسلة اسبات تحريف الكتاب المقدس منه الناكستاين وقدماء المسيحيين كانوا يعترفون بتحريف التوراة. هنا في صفحة قول اوكستاين رقم
باتا هنا كاتب كان عالما كبيرا في القرن الرابع من الميلاد. وهو القديس اوغاستين. يبقى هو يقصد هنا اوكاستين ده اوجاستين اوجاستين اوغاستينوس القديس اوغاستينوس اسقف هيبو. احد اباء القرن الرابع والخامس
اهو ما بين عامي كزا. فاغاستينوس نقل وغيره من الاباء كتير نقل. ان اليهود حرفوا. النصارى اتهموا اليهود بالتحريف. فعلم من وغاستينوس وقدماء المسيحيين كانوا يعترفون بتحريف التوراة او ان اليهود حرفهم. الموضوع ده فيه تفصيل كثير وما زلت اقع على
لباسات لاباء وكل شوية بعمل ضمن سلسلة اعتراف خطير او سلسلة اسبات تحريف الكتاب المقدس الفكرة دي. النصارى بيقبلوا الترجمة السبعينية اللي هي الترجمة اليونانية للعهد القديم العبري. اليهود لما وجدوا ان النصارى تمسكوا بهذه الترجمة تركوها. وعملوا غيرها. ترجمة اكيلة
اخص ورجعوا تاني للنص العبري ومش عارف مين. فالنصارى قالوا طب انتم يعني فضل يبقى فيه اتهام. هم ليه النصارى ماسكين في الترجمة السبعينية اتهام بالتحريف. هم ليه اليهود سابوا الترجمة السبعينية؟ اتهام بالتحريف وهكذا. هنا الشيخ رحمة الله الهندي بينقل عن
خسيس بندر الاسئلة اللي منذ القديم والمسيحيين بيسألوها على اساس ان دي اسئلة تعجيزية المسلم مش هيقدر ده بيجاوب عليها. طبعا انا عملت فيديو مخصوص من الذي حرف ومتى حرف؟ ولماذا حرف؟ وايه هي النصوص المحرفة وهكذا؟ وهنا الشيخ رحمة الله الهندي بيجاوب
وعادي على الاسئلة انت فاكر يعني الاسئلة دي. انا هنا مش عايز يعني اعيد فيديو انا عملته مخصوص عن الموضوع ده. لكن الخلاصة ان من خلال دراسة التاريخ المسيحي المبكر وكتابات الاباء المسيحيين الاوائل. وتاريخ انتقال النص والكتابات المتعلقة بدراسة نص الكتاب
المقدس وتاريخ انتقال النص وهكذا. كل الاسئلة دي عليها اجابات. وكتير جدا في الاخر بنقول يا جماعة التحريف بيتم اكتشاف طوب المقارنة باعتراف الاباء المسيحيين. فما دام انا اكتشفت بالمقارنة ان فيه تحريف ممكن هوية المحرف
ما كونش عارفها. يعني انا اقدر اكتشف ان فيه تحريف. وممكن احاول استنبط هو ليه حرف وهابقى عارف اكيد ايه النص اللي اتحرف لكن ممكن ما كونش عارف هو مين تحديدا اللي حرف وامتى تحديدا حرف. النقطة دي مهمة جدا. انا بكتشف
في التحريف بالمقارنة. يبقى لما بقارن المخطوطات بالاقي اماكن حواليها اختلاف في النص بعرف ان الكلام ده هو المحرف. يبقى انا اهم حاجة باعرف اوصل لها اماكن التحريف والالفاظ المحرفة. طب هو ليه بقى الناس تتحرف هنا؟ ممكن اجتهد في الموضوع
والله ده كان خطأ عفوي ده واضح انه تحريف مقصود عن عمد. طب ليه والاسباب ممكن احاول اجتهد. طب مين بقى تحديدا حط لي اسم يا بجاحتك يا اخي، هو انت عارف كتبة الاناجيل عشان انا اقول لك على على الناس اللي حرفت باساميهم وامتى ؟ خافوا ربنا بقى. يعني الاجابات المتعلقة بايه ؟
مين اللي كتب وامتى كتب وجاب منين المعلومات اللي كتبها انتم ما بتعرفوش تجاوبوا على على الاسئلة دي فيما يخص كتبة اسفار العهد الجديد والعهد قديم عايزنا نعرف تفاصيلها فيما يخص من حرف وفي النهاية دي نقرة ودي نقرة زي ما بيقولوا. انا باقدر اكتشف مكان التحريف
والنص المحرف وممكن اجتهد هو ليه حرف. لو عندي الادلة اللي بتشير الى هوية المحرف هقول لكن ممكن جدا ما اعرفش مين تحديدا اللي حرفه ما تحرك. او يبقى مجرد مسمى عام زي مثلا المسيحيين في القرن الفلاني. او ناسخ المخطوطة الفلانية
في القرن الكزا او اليهود في القرن الكزا او يعني على قد ما عندي من معلومات تاريخية. هنا الشيخ رحمة الله الهندي بيقتبس كلام القس فاندر بيقول كتب الانجيل بالالهام بواسطة الحواريين كما يظهر ويثبت هذا الامر من الانجيل نفسه. والكتب القديمة المسيحية ثم قال
تبع الحواريون بالالهام قول المسيح وتعليماته وحالاته. اول نقطة هل الاناجيل بتشهد او بتقرر انها مكتوبة بوحي. طب هل اسفار العهد الجديد بتقرر انها مكتوبة بوحي. الكلام ده احنا عملنا عنه فيديوهات كتير. العهد القديم لا
صرح انه مكتوب بوحي والعهد الجديد لا يصرح انه مكتوب بوحي. يبقى فكرة كما يظهر ويثبت هذا الامر من الانجيل نفسه ده كذب صريح لا يستطيع مسيحي على وجه الارض انه يجيب من الاناجيل الاربعة نص بيقول انه مكتوب بوحي. الا ازا كان هنا بيقصد الانجيل العهد
الجديد فيبقى هم النصين اللي احنا عارفينهم اللي من ناحية التحقيق والتفسير ما بيشهدوش ان هذه الاسفار مكتوبة بوحي. اللي هو النص المشهور بتاع موسوقين من الروح القدس والنص بتاع كل الكتاب هو موحى به من الله. طبعا عملنا فيديو عن النصين دول وفندناهم وجبنا اقوال للمسيحيين ان النصين دول مش
معناه ان العهد الجديد مكتوب بوحي. فكرة بقى الكتب المسيحية القديمة حتى دي مش موجودة. يعني ايه؟ يعني العلماء المسيحيين بيقولوا ان اول عالم مسيحي او اول اب من الاباء المسيحيين الاوائل صرح بان كتب العهد الجديد موحى بها من الله كان
سيوفيلوس الانطاكي احد اباء القرن التاني والتالت الميلادي. طب وكل اللي قبله؟ ما فيش. لا يوجد تصريح في كتب الاباء الاوائل. للعهد ايه الجديد مكتوب بوحي. هنا الشيخ بيرد بمنتهى الوضوح. من قرأ الاناجيل يحصل له اليقين ان قول
السيسي النبيل غير صحيح. ده ده ده بمنتهى الادب. ان ما كانش المفروض يتقال عنه انه كذب فاحش وفاجر. الاناجيل نفسها بتثبت ان مكتوبة بالهام او بوحي ولا يظهر منها اصلا ان الانجيل الفلاني كتبه فلان الحواري بالهام او من غير الهام. هنا الشيخ رحمة
الله الهندي جايب اله هذا الدهر قد اعمى اذهان الكافرين. فاطلق عليه لفظ الكافر. احنا اتكلمنا قبل كده عن موضوع لفظ الكافر وان احيانا في ترجمات ما بتستخدمش لفظ الكافر مش هيعيد الكلام ده تاني. والنص ده تحديدا الى هذا الدهر قد اعمى اذهان الكافرين. مين هو اله هذا
ضهر ده مشكلة كبيرة. هل هو الاله الحقيقي المستحق للعبادة؟ فيبقى ده ردا على الناس اللي بتقول ان ربنا يضل من يشاء ويهدي من يشاء والكلام ده كله لان الهنا
النضارة قد اعمى اذهان الكافرين. او اله هذا الدهر ده المقصود به الشيطان. ويبقى فيه تفاصيل متعلقة بالنص اليوناني. ازاي الشيطان يتوصف بكده. هحط لينك الفيديو تحت في الوصف. هنا كاتب في الحاشية اي الشيطان. طبعا فيه خلاف. والنص موجود في التانية اربعة اربعة. اله
هذا الدهر اعمى اذهان غير المؤمنين. دي الترجمة منتشرة. لو بصيت في ترجمات تانية هتلاقي ان بيستبدل كلمة غير المؤمنين بالكافرين عادي اخر موضوع هنتكلم عنه في التمهيد والمقدمة بتاعة الشيخ رحمة الله الهندي شبهة مكررة. المسيح روح الله يبقى هو الله. المسيح
كلمة الله يبقى هو الله. المسيح ابن الله يبقى هو الله. اللي هي فكرة اي وصف منسوب لله يبقى هو الله. فالشيخ رحمة الله الهندي هنا جايب كلام القس فندر. ان كان المسيح روح الله بحكم هاتين الايتين رغم ان الايات ما
ما تقولش ان هو روح الله الايات بتقول من روحنا او وروح منه. لكن التراث الاسلامي بيقول ان المسيح كلمة الله المسيح رح الله. اول تعليق بحب اقوله الكتاب المقدس نفسه العهد الجديد الاناجيل ما بتقولش بشكل واضح ان المسيح هو كلمة
الله زي ما عندنا. وان المسيح روح الله زي ما عندنا. هل بقى ان المسيح اتقال عنه في الاسلام ان روح الله وانه كلمة الله! ده معناه ان الله ده يعني جهل فاحش مع غباء شديد مع اقتطاع للايات والنصوص الشرعية لان القرآن الكريم
بينص على عبودية المسيح نصا. والقرآن الكريم بينص على ان المسيح مخلوق نصا. وان القرآن الكريم والاسلام بيكفر اللي يؤمن بان المسيح هو الله او ابن الله. فيعني لا مفر للعقيدة الاسلامية واضحة جدا وصريحة. فما ينفعش انت تقول ما القرآن بيقول عنه انه روح
والله يبقى هو الله. لأ انت مش فاهم حاجة. ما ينفعش تقول القرآن بيقول ان كلمة الله يبقى يبقى هو الله. ما ينفعش. القرآن بيقول ان المسيح كلمة منه من الله. وان المسيح روح منه من الله. طب ده معناه ايه؟ هنا خلي بالك القس فاندر بيكمل
تدليس بيقول لكن بعض المحمديين المسيحيين بيحبوا يستخدموا الموضوع ده يعني. رغم ان انتسبنا للنبي محمد صلى الله عليه وسلم ما ما فيهوش مشكلة لكن احنا مش محمديين لمجرد اتباع شخص احنا مسلمين ننتسب لله عز وجل والاستسلام له. وان سيدنا محمد
نفسه مسلم ما علينا. ان لفظ الروح الذي جاء في هاتين الايتين المراد به جبريل الملك. اللي هو ومريم ابنة عمران التي احصنت فرجها فنفخنا فيه به من روحنا. والاية التانية انما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته القاها الى مريم وروح منه. ما فيش هنا الشيخ بيقول ايه؟ ان الايتين دول
قل لي ما قال احد من علماء الاسلام المعتبرين ان المراد بلفظ الروح في قوله تعالى وروح منه هو جبريل هذا بهتان منشأه العداوة طيب قال لك ايه بقى ؟ انت جايب جزء من اية. انما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته القاها الى مريم وروح منه. الاية دي اللي قبليها
قل لي بعدها ايه؟ يا اهل الكتاب لا تغلوا في دينكم ولا تقولوا على الله الا الحق. انا نايم على النسخة دي ان الايات مش مشكولة ومش بالرسم لكن ما علينا. يا اهل الكتاب لا تغلوا في دينكم ولا تقولوا على الله الا الحق. انما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته القاها الى مريم وروح منه
امنوا بالله ورسله ولا تقولوا ثلاثة. انتهوا خيرا لكم. انما الله اله واحد سبحانه ان يكون له ولد له ما في السماوات ومن في الارض وكفى بالله وكيلا. يبقى ازاي تخرج من اية محكمة زي كده بتأليه المسيح. يا اهل الكتاب لا تغلوا في دينكم ولا تقولوا على الله الا الحق
يعني انتم بتقولوا باطل وبطلوا تكدبوا على ربنا. ما تقولوش الا الحق. الحق ده هو انما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته القاها الى مريم وروح منه. اثبات هذا الحق للمسيح اللي هو متعلق بالكيفية اللي ربنا خلق بها المسيح
ده يخليه اله لأ فامنوا بالله الله عز وجل الواحد الاحد الفرد الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا احد. ورسله المسيح وجبريل والنبي محمد صلى الله عليه وسلم. يعني صححوا اعتقاداتكم الفاسدة. عقيدتكم فاسدة في المسيح وهو رسول الله. عقيدتكم
فاسدة في جبريل في الروح القدس وهو رسول الله. وطبعا انتم مش مؤمنين بالنبي محمد صلى الله عليه وسلم وهو رسول الله. فامنوا بالله ورسله. عشان كده ده جت بالجمع ولا تقولوا ثلاثة. ما تقولوش ان ربنا تلاتة. انتهوا خيرا لكم تهديد ووعيد. انما الله اله واحد. واحد فقط من جوهر
الالوهية سبحانه منزه ومقدس ان يكون له ولد. له ما في السماوات وما في الارض يعني كل ما سوى الله مخلوق بما فيهم المسيح بما فيهم جبريل بما فيهم النبي محمد صلى الله عليه وسلم. له ما في السماوات وما في الارض وكفى بالله وكيلا. طيب فهنا الشيخ بيقول هذا
قولي يلومهم في اعتقاد التثليث واعتقاد كون المسيح ابن الله ويلوم القرآن على هذه العقيدة في مواضع عديدة. لقد كفر الذين قالوا ان الله هو المسيح ابن مريم. لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة. وقالت اليهود عزير ابن الله. وقالت النصارى المسيح ابن الله. ذلك
قولهم بافواههم يضاهئون قول الذين كفروا من قبل قاتلهم الله ان يؤفكون. وايات كثيرة جدا في الموضوع ده زي ما قلت العقيدة الاسلامية واضحة. ما يصيح ابن مريم الا رسول. وبعدين هنا بيقول ايه بقى؟ ان قوله ان روح الله لا يكون اقل من الله مردود. لان الله تعالى قال في سورة
في حق ادم عليه السلام ثم سواه ونفخ فيه من روحه. يبقى اللي منسوب للمسيح منسوب لادم هتأله المسيح. يبقى سيدنا ادم وده باطل. وقال في سورة الحجر وسورة صاد في حقه ايضا. فاذا سويته ونفخت فيه من روحي. ده
لسيدنا ادم كويس قوي. فاطلق الله على النفس الناطقة التي كانت لادم عليه السلام انها روحه وروحه. وهي روحه مخلوقة قولا واحدا نسبتها لله عز وجل تشريفا وتعظيما لهذا المخلوق. الروح مخلوق عظيم. هنا بيقول ايه؟ الله عز وجل قال
في حق المخلوقات كلها وسخر لكم ما في السماوات وما في الارض جميعا منه يعني كل اللي في السما وكل اللي في الارض يجوز ان يقال انه منه من الله زي روحا من
كلمة منه. النصارى بيفهموا ده ايه؟ الاجتزاء. ان ربنا خد منه حقيقة كده من جزء منه يا رب ارحمنا. المقصود بمنه يعني الله هو المصدر كخالق. لان ما في السماوات وما في الارض جميعا منه
اروح منه يعني انه هو الذي خلقها. وكلمة منه خل بالك المسلمين ما بيقولوش ان الامر الالهي او الكلمة الالهية اتحولت وبقت المسيح. لأ. كما ان الله عز وجل يخلق بكون فيكون خلق
المسيح بكن فيكون. مش ان الكلمة الالهية اتحولت بقت المسيح. الله المستعان. انا فسرت في الموضوع ده اكتر بكتير وجبت اقوال علماء ومفسرين حط لينك الفيديو تحت في الوصف. هنا الشيخ رحمة الله الهندي بيقول استدل البعض من الفرقة المسيحية في بلدة دلهي في اثبات التسليس بقوله تعالى بسم الله
الرحمن الرحيم بانه اخذ فيه ثلاثة اسماء فيدل على التسليم. وده اخر حاجة هنقراها في المقدمة والتمهيد بتاعة الشيخ رحمة الله الهندي. الواحد ممكن يقول تعليقات كثيرة جدا النصارى بيقولوا ايه؟ بيقولوا بسم الاب والابن والروح القدس
ففي حرف عطف دليل المغايرة والمغايرة والتمايز اصل في اعتقاد الثالوث. يعني الاب ليس هو الابن ليس هو هو الروح القدس. ده اصل من اصول السالوس. لكن احنا كمسلمين لا نقول بسم الله والرحمن والرحيم
ولا نقول ان الله غير الرحمن غير رحيم. بل اننا نقول ان الله هو الرحمن هو الرحيم هو الملك القدوس السلام المؤمن المهيمن العزيز الجبار المتكبر. وله اسماء كثيرة تدل على ذات الهية واحدة
لكن الاب اسم لاكنوم والابن اسم لاقنوم والروح القدس اسم لاكنوم ولا يجوز في المسيحية انه يتقال على الاب انه الابن او عن الروح القدس انه الاب او الابن ما ينفعش. لان ده غير ده غير ده. فده بس يعتبر
محاولة لاستغلال جهل بعض المسلمين اللي مش فاهمين السالوس. وان المسلم في النهاية يقدر يقول بسم الله الرحمن الرحيم الملك القدوس السلام المؤمن مهيم العزيز ويعد تسعة وتسعين اسم او اكتر. لكن المسيحي ما يقدرش الا انه يقول بسم الاب والابن وروح القدس. يبقى اول حاجة هو عنده حرف عط
ومغايرة. والمغايرة والتمايز ركن اصيل. لكن احنا ما ما بنستخدمش حرف عطف ولا نقول بالمغايرة. فيبقى هو ايه اللي هو اي تلاتة يبقى ثالوس الله المستعان. احنا كده خلصنا مقدمة المحقق بفضل الله عز وجل وخلصنا تمهيد ومقدمة الشيخ رحمة الله الهندي في الفيديوهات القادمة
نبتدي ان شاء الله الفصل الاول من كتاب اظهار الحق للشيخ العلامة رحمة الله الكيراناوي الهندي. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجاب بني ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بهذا الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية
تقوم بزيارة صفحتنا على بتريون او بيبال او حتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته