بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. وهنكمل تعليقات على كتاب سابغات للشيخ احمد السيد حفظه الله في البداية لو انت مهتم بالحوار الاسلامي المسيحي ومقارنة الاديان والنقد الكتابي او لو مهتم بالقضايا الفكرية المعاصرة ومواضيع الايمان والالحاد. او لو مهتم بالاسلام بشكل عام
ام يبقى انت لازم تشترك في هذه القناة اضغط على زر الاشتراك الاحمر واضغط على علامة الجرس علشان تجي لك كل الاشعارات بكل حلقاتنا الجديدة وهنكمل من عنوان النوع الاول شبهات حول اصل الاسلام الباب الاول شبهات حول وجود الله والحكمة من افعاله سبحانه. والمفروض ان احنا في الفيديو
اللي فاتت اتكلمنا عن اصول يجب مراعاتها ويجب اخذها في الاعتبار قبل ما نتكلم عن شبهات حول وجود الله والحكمة من افعاله سبحانه وتعالى فهنا بيتكلم عن القسم الاول شبهات حول وجوده جل شأنه وبيقول هيتناول اربع شبهات. اول شبهة سؤال من خلق الله. والسؤال
ده اتهرس يعني اجابات كثيرة جدا جدا لو انت كتبت في جوجل الرد على شبهة من خلق الله هتلاقي فيديوهات على اليوتيوب وهتلاقي مقالات وهتلاقي كتب الدكتور سامي عامر اللي له كتاب اسمه فمن خلق الله. هنا الفكرة ببساطة ان هذا السؤال باطل في ذاته غير صحيح
ان السؤال ده غلط زيه زي سؤال هل يستطيع الله ان يخلق صخرة لا يستطيع حملها؟ السؤال نفسه غلط. لان الخالق في العقيدة الاسلامية لا يكون مخلوقا ابدا. والنقطة دي مهمة في العقيدة الاسلامية. لان ممكن في عقائد اخرى
طالق اللي خلق الكون يكون هو نفسه مخلوق. والمصمم الذي صمم الكون ممكن هو نفسه يكون مخلوق. لكن احنا اتكلم حسب العقيدة الاسلامية الاله الحقيقي المستحق للعبادة ليس مخلوقا ليس مصنوعا لا يعتمد في
على اخر. والنقطة دي مهمة لان انت ممكن تجد ان النصارى بيقولوا ان الابن هو الذي خلق السماوات والارض. لكن الابن ان معتمد في وجوده على الاب. لان الابن مولود من الاب. فبالتالي يجوز في العقيدة المسيحية ان انت تقول من خلق
خالق اللي هو خالق السماوات والارض. ايضا في العقائد الوثنية عادي جدا ان الاله يكون مولود او مخلوق او معتمد في وجوده على اخر. وهذا الاله يكون هو مثلا المسئول في هذه العقيدة عن خلق السماوات والارض فتسأل من خلق الخالق؟ لكن في عقيدة المسلمين اللي هي عقيدة
وحيد الصافية الخلق صفة من صفات الله عز وجل. فالله عز وجل الخالق هو الذي خلق السماوات والارض. والله عز وجل الخالق لا يكون مخلوق او حادث او مصنوع. فما ينفعش ان انت تقول من خلق الخالق او من خلق الله حسب العقيدة الاسلامية
خلي بالك الشيخ احمد السيد بيقر بالنقطة العقلية اللي انا اتكلمت عنها في الفيديو اللي فات فكرة استحالة تسلسل الحوادث بلا نهاية في الماضي واستحالة تسلسل الاسباب بلا نهاية في الماضي. فبيقول ايه ؟ ثم ان من دلائل بطلان هذا السؤال انه يستلزم
الا يكون الكون موجودا. ليه بقى؟ قال لك سؤال من خلق الخالق ليس باولى من سؤال من خلق خالق الخالق الا من خلق خالق خالق الخالق وهلم جرا. قال لك لو السلسلة دي استمرت الى ما لا نهاية
مش هيبقى فيه وجود اصلا لانه لا يوجد خالق. اول تقف عنده السلسلة. السلسلة اللي احنا بنتكلم عنها هي اللي ما بينا احنا والله عز وجل. هل فيه سلاسل اخرى الله عز وجل هو بدايتها. وهو اولها
اه موجودة قبلنا مش مهم مش دي قضيتنا لكن احنا بنتكلم عن احنا كحوادس موجودة في هذا الكون وجودي انا حادث مبني على سبب. السبب ده يا اما واجب وجود يا اما ممكن وجود. لو هو ممكن الوجود فهو حادث مبني على سبب
هذه السلسلة في الاسباب والحوادث يستحيل ان تمتد في الماضي الى ما لا نهاية. لازم يكون سبب اول واجب وجود غير حادث ليس له سبب غير معتمد في وجوده على اخر. لو
الحوادث والاسباب الى ما لا نهاية. الوجود لن يوجد لانه لا يوجد خالق اول تقف عنده السلسلة لو السلسلة مستمرة الى ما لا نهاية. السلسلة مستمرة الى ما لا نهاية فمش هينفع. وبالتالي لن يوجد الكون الا اذا كان هناك مصدر اول لا بداية له
انا بكرر موضوع التسلسل بشكل عام اللي هو الله عز وجل بدأ سلسلة حوادث. وقبليه تدأ سلسلة اخرى وقبليه بدأ سلسلة اخرى وقبله بدأ سلسلة اخرى. القضية دي مش قضيتنا لان كل سلسلة لها بداية وهو
هو الله عز وجل. احنا بقى بنتكلم عن سلسلة من هذه السلاسل. هذه السلسلة المحددة اللي احنا جزء منها لابد ان يكون لها اول لابد ان يكون لها بداية وهو الله عز وجل. لو السلسلة دي بلا بداية بلا نهاية في
قاضي لا يمكن ييجي الوقت اللي احنا هنيجي فيه. لان لازم ييجي قبلنا حد. وقبلنا ييجي قبليه وقبلنا ييجي قبليه الى ما لا نهاية. اللي قبلي ما لوش نهاية. فكيف سينتهي حتى اتي انا؟ فزي ما بقول هي ضرورة عقلية
استحالة تسلسل اسباب بلا نهاية في الماضي لازم يقف عند سبب اول واجب وجود واستحالة تسلسل الحوادث بلا في الماضي لازم ينتهي عند سبب اول واجب وجود مش حادث ممكن وجود. هنا الشيخ احمد السيد بيقول وهنا تظهر عظمة
قرآن ونعمة الله علينا ببعثة محمد صلى الله عليه وسلم. فقد جاء في القرآن من اسماء الله الحسنى الاول كما في سورة الحديد الاية رقم تلاتة. وجاء في صحيح مسلم
في دعاء النبي صلى الله عليه وسلم انه قال اللهم انت الاول فليس قبلك شيء. هنا الشيخ احمد بيقول طبعا الرواية المشهورة عن النبي صلى الله عليه وسلم يأتي الشيطان احدكم فيقول من خلق كذا من خلق كذا حتى يقول من خلق ربك فاذا بلغه فليستعذ بالله ولينتهي. ليه فليستعذ
الا ولينتهي هذا الحديث يبين ان السؤال في ذاته غلط. ومش هتوصل لاجابة لما تفكر فيه لانه غلط. ولن يوصل التفكير فيه الى نتيجة ايجابية الا بالرجوع الى اعتقاد ما جاء في لسان الشرع من صفة الله سبحانه وتعالى انه الاول الذي ليس قبله شيء وهو سبب
كل الحوادس. قال ابن تيمية رحمه الله فاذا وصل العبد الى غاية الغايات ونهاية النهايات وجب وقوفه. فاذا طلب بعد ذلك شيئا اخر وجب ان ينتهي. فامر النبي صلى الله عليه وسلم العبد ان ينتهي معي استجارته بالله من وسواس التسلسل كما يؤمر كل
من حصل نهاية المطلوب وغاية المراد ان ينتهي. وبعدين بيأكد على نقطة في غاية الاهمية. احنا بنقول ان كل شيء حادث له سبب فكرة الحدوث والتغير هو اللي وراه سبب. لكن احنا مش بنقول كل موجود فله موجد. لان الله عز وجل
موجود. كل موجود في الكون الفيزيائي له موجد. لكن كل موجود بالمطلق حتى يعم الله عز وجل هذا باطل فالاصح منه ان كل حادث له محدث وان كل فعل له فاعل وان كل تغيير وراه سبب
فده مبدأ الحدوث او مبدأ السببية يعني. اللي هو قانون ميتافيزيقي مجروس في الفترة البشرية. الشبهة التانية اللي بيتكلم عنها الشيخ احمد السيد دعوة لاستغناء بالقوانين الكونية. وده برضه مغالطة بشعة شنيعة انا مش فاهم ازاي ناس زي ستيفن هوكينج خرجوا بهذه الدعوة. ستيفن هوكينج
كان له كلام مشهور واتكلمنا عنه في الفيديو بتاع موقف ستيفن هوكينج من وجود الله بيقول ان بما ان فيه قانون زي الجاذبية فالكون سيخلق من العدم. فيه عندنا اكتر من مشكلة او اكتر من رد مع هذه الدعوة الباطلة. اولا الغالبية العظمى من العلماء الفيزيائيين ان ما كانش
كل العلماء الفيزيائيين مقرين ان القوانين الكونية جزء من الكون اتوجد مع الكون. فبالتالي ان هذه القوانين الكونية موجودة قبل وجود الكون اصلا هذا ليس عليه اي دليل قط. وافتراض عقد
تقلي ذهني مجرد ليس عليه اي دليل علمي او تجريبي او كلام معقول اصلا في العلوم يعني بشكل عام. من ضمن الاخرى الاشكال اللي بيتكلم عنه الشيخ احمد السيد ان القوانين واصفة ومفسرة لا خالقة ومنشئة. وفكرة ان القوانين
واصفة ومفسرة في بقى تعبير افضل من كده. ان القوانين وصف لفعل يحدث بشكل متكرر ومضطرد. يعني ايه الكلام ده؟ يعني القوانين بتشير الى وجود فاعل. لكن القوانين ليست هي الفاعلة
الى بنفسها. تالت نقطة في غاية الاهمية ان حتى لو القوانين موجودة فالقوانين لا تنشئ من العدم انما قوانين بتوصف ايه اللي بيحصل في الوجود. يعني ايه برضه الكلام ده ؟ يعني قانون الجاذبية بيوصف ايه اللي بيحصل في الوجود
بالفعل لكن ما فيش حاجة اسمها ان قانون الجاذبية قادر على ان ينشئ الكون من العدم. هذا من ابطل الباطل وغير موجود وفي النهاية من ضمن الكلام اللي انا زكرته في كتابي منهجية الوصول الى الحق وايضا في فيديوهات عليها في قناة الدعوة الاسلامية ضمن سلسلة وجود الله ونقد الالحاد
ان القوانين والنظام اصلا دليل على وجود الله. لان زي ما قلنا القوانين بتصف فعل مستمر. وان القوانين دي بتدل على وجود فاعل قيوم على السماوات والارض. وان سنن الله في الكون لا يستطيع الكون الا
انه يستسلم وينقاد ويذعن ويطيع لهذه القوانين. وذكرت اقتباسات كثيرة جدا في هذا الموضوع. ايه اللي بيخلي الالكترون يدور في مداره. وليه هذا النظام الكوني مستمر ومضطرد ونستطيع ان نثق في
اصلا ففي النهاية ده كلام اقل ما يقال عنه انه كلام عبيط والواحد بيستغرب ازاي علماء كبار يخرجوا بكلام زي ان قانون الجاذبية قادر على انه ينشئ الكون من لا شيء. النقطة التالتة والشبهة التالتة اللي بيتكلم عنها الشيخ احمد السيد نظرية التطور الدارويني او
طريقة التطور الضرونية. فيه طبعا على قناة الدعوة الاسلامية فيديوهات كثيرة بتكلم فيها عن نظرية تطور الضرونية وايه هي نظرية التطور. وايه موقف الدين من نظرية اروي موقف الالحاد من نظرية التطور وهكذا. طبعا فتنة نظرية التطور الكبرى هي في ان المؤسسات الكبيرة بتدعم هذه
ايه النظرية؟ المؤسسات العلمية الطبيعية المادية بتؤيد نظرية التطور. لكن هل بالفعل نظرية التطور عليها الا وابراهيم وحقيقة علمية وثابتة ولا يمكن للانسان انه ينتقد هذه النظرية. انا باعتقد ان كل اعمدة نزرية تطور
الكبرى مهدومة وليست قائمة على اي اساس علمي ولا قائمة على اي ادلة وبراهين حقيقية. طبعا مفهوم التطور حواليه خلاف كبير والمفهوم التطور اللي احنا بنعترض عليه هو اللي احنا بنسميه التطور الكبروي. اللي هو بيصف تاريخ الحياة
كلها على الارض وبيدعي ان نشأة الحياة من خلية واحدة وهذه الخلية الواحدة هي اصل كل الكائنات الحية لكل الكائنات الحية قرايب بيولوجيين حقيقيين من هذه الخلية الحية الاولى التي نشأت على الارض. وان هذا التنوع
الكبير ونشأة كل الانواع والاجناس المختلفة. نتيجة لتغيرات طفيفة بسيطة جدا. نتاج الطفرات العشوائية فالطفرات العشوائية بتؤدي الى تغيرات بسيطة جدا وهذه التغيرات البسيطة جدا تتراكم بعضها فوق بعض في النهاية هذا بيؤدي الى ان الكائن الحي بيتعقد اكتر. بيزيد مستوى التعقيد في الكائن الحي
سيصل الى انه بيكتسب وظايف حيوية جديدة. وبعد كده مع الوقت بتحصل اختلافات كثيرة جدا وتنوعات كثيرة جدا ما بين الكائنات الحية المختلفة. طبعا الانتخاب الطبيعي او الاصطفاء الطبيعي ايا كان هو اللي بيتعامل مع هذه التغييرات
والاختلافات اللي بتحصل ما بين الكائنات الحية فالاختلافات اللي مفيدة من اجل بقاء الكائن الحي بيخلي الكائن الحي ده يكمل ويتناسل وهكذا. اما لو كانت التغييرات دي غير مفيدة بالنسبة للكائن الحي فالناكشن السيليكشن لا يبقي على هذا الكائن. وبيموت ويفعل
ففي النهاية فيه مفاهيم رئيسية عن نظرية تطور الداروينية فكرة السلف المشترك وفكرة الطفرات العشوائية وفكرة الانتخابات بالطبيعي وبعدين فكرة الخطوات البسيطة المتتالية التي تؤدي الى زيادة مستوى التعقيد في الكائن الحي. وموضوع بقى شجرة الحياة ان كل
اجناسه الانواع المختلفة عقارب بيولوجيين حقيقيين وهكذا. انا بعتقد ان الانسان لو درس كل هذه الاصول اللي مبني عليها نظرية التطور الضروينية سيجد ان كل هذه الاصول فيها مشاكل لن تؤدي الى هذا التصور الكبير المايكرو ايفولوشن ان خلية حية
هي السبب في وجود كل التنوع البيولوجي وان الطفرات العشوائية والانتخاب الطبيعي هم السبب في وجود كل الانواع والاجناس المختلفة طبعا من ضمن المفاهيم الرئيسية الاساسية لنظرية التطور الدرويني فكرة العشوائية والعمى والصدفة. وان كل
هذا التعقيد اللي احنا بنلاقيه في كل الكائنات الحية مش وراه خالق مدبر عليم حكيم. دي نتاج عشوائية وعمى وصدفة فبالتالي بنجد ان كثير جدا من المفاهيم المتعلقة بنظرية التطور الضروينية ضد الدين خصوصا اتباع المذهب الالوهي اليهود والنصارى
المسلمين. طبعا سبب تعلق المؤسسات العلمية المادية الطبيعية بهذه النظرية ان هو يعتبر التفسير الطبيعي الوحيد مش لنشأة الكائنات الحية لكن لنشأة الانواع والاجناس المختلفة من الكائنات الحية. المفروض ان نظرية تطور الضروينية
لا تتعامل اصلا مع نشأة الحياة. فنشأة الحياة نظرية التطور ما بتفسرهاش. لكن نظرية التطور بتتعامل منذ وبداية نشأة الحياة منذ وجود اول خلية حية وجدت على كوكب الارض. نظرية تطور الدرويني بتفسر ازاي
من هذه الخلية الحية الاولى ظهرت كل الاجناس والانواع المختلفة وهذا التنوع البيولوجي الكبير للكائنات الحية. احنا بنقول اختصارا وهذا امر معترف به من قبل الملاحدة الكبار. يا اما تطور يا اما خلق. ما فيش حاجة تانية غير كده. طبعا الشيخ احمد
السيد بيأكد على هذه الفكرة هذه النظرية لم تصل الى حد الحقيقة العلمية اضافة الى ان ادلتها تتفاوت قوة وضعفا بحسب نوع التطور استدل عليه. فادلة التطور داخل النوع نفسه اقوى من ادلة التطور بين الانواع. يعني ايه ادلة التطور داخل النوع نفسه؟ يعني داخل
النوع نفسه نجد اختلافات ونجد تمايز ما بين الانواع. لكن هل فيه ادلة على ان التطور الضرويني قادر على نشأة انواع واجناس مختلفة هذا غير موجود وليس عليه اي دليل. يعني ايه؟ يعني فيه انواع بكتيريا معينة مختلفة
لكن هل فيه دليل ان ممكن البكتيريا تتحول لاي حاجة تانية لا يتم تصنيفها كبكتيريا؟ لا يوجد اي دليل على ذلك مايكل بيه بيتكلم عن الموضوع ده في كتابه حد التطور. ان احنا لو قلنا ان في تطور بالفعل في الكائنات
بمعنى ان الكائنات الحية تتغير مع الوقت فهذا التغير محدود جدا خصوصا التطور اللي مبني على الطفرات العشوائية. حالة طفرات العشوائية قادرة على تبرير وجود المستويات الكثيرة المختلفة من التعقيد وظهور الوظائف
الحيوية الجديدة في الانواع المختلفة لأ الطفرات العشوائية غير قادرة على تفسير ذلك. هل الطفرات العشوائية قادرة على تبريد الزيادة المطلوبة في المعلومات الجينية علشان المعلومات الجينية تحتوي على شفرة كل الوظايف الحيوية الجديدة دي لأ
برضه. يبقى بالتالي ادلة التطور داخل النوع نفسه اقوى من ادلة التطور بين الانواع. وطبعا هو بيشير الى كتاب الدكتور مايكل بيهي وانا عندي فيديو بتكلم فيه عن المناهج الدراسية او منهج دراسي لنقد نظرية التطور الدرويني. معظم الكتب من اصدارات مركز براهين لكن فيه كتب تانية
من مراكز تانية زي مركز تكوين وايضا آآ مركز تبصير فيها اصدارات كثيرة جدا ممتازة في نقد نظرية تطور مفروض ان الفيديوهين دول او المنهجين دول يتم تعديلهم بالاصدارات الجديدة. المنهج بتاع نقد الالحاد والمنهج بتاع نقد نظرية التطور. فهنا
بيشير الى كتاب صندوق دارون الاسود داروينز بلاك باكس وفيه ايضا كتاب له اللي هو آآ لسة متكلم عنه وحد التطور ذا اد جوف افلوشن وفيه كتب تانية كتيرة اصبحت مترجمة متوفرة بتنتقد نظرية تطور واصول وثوابت نزرية التطور. طبعا داروين نفسه كان
ادرك ان نظريته فيها مشاكل كثيرة حتى هو نفسه قال في كتابه اصل الانواع اذا كان من الممكن اسبات وجود اي عضو معقد لا يرجح انه قد تشكل كان عن طريق العديد من التعديلات المتعاقبة والطفيفة فسوف تنهار نظريتي تماما. فكرة اللي كان بيتكلم عنها ريتشارد
دلوقتي احنا لما بنشوف الكائنات الحية بنلاقي ان فيها مستوى عزيم وكبير جدا جدا من التعقيد. ازاي وصلنا لهذا المستوى العظيم جدا من تعقيد ريتشارد دوكنز بيقول او زي ما دارون نفسه قال بس داروين ما كانش لسة طلع بالزائد ده يحصل. داروين قال تعديلات
عقبة طفيفة بيحصل في الكائن الحي تعديلات بسيطة طفيفة جدا متتالية. هذه التعديلات الطفيفة جدا والمتتالية بتتراكم على بعض بحيث ان كل تعديل طفيف يمكن ان يحدث بمحض الصدفة. ومع الوقت هذه
الى تتراكم لغاية ما تؤدي الى تكوين هذه الوظيفة الحيوية الجديدة او هذا المستوى الكبير من التعقيد. طبعا فيما بعد قالوا طب ايه اللي هيأدي لهذه التعديلات او التغييرات الطفيفة البسيطة؟ قال لك الطفرات العشوائية هي اللي بتعمل كده. وايه اللي بيخليها تتراكم بقى على بعض
الاصطفاء او الانتخاب الطبيعي انها تشغل سيلكشن. هل ثبت بالفعل ان مستويات التعقيد اللي موجودة في الكائنات الحية يمكن ان تحدث عن طريق الطفرات العشوائية اللي بتؤدي الى تعديلات متعاقبة طفيفة بمحض الصدفة. والناتشيال سلكشن بيرتبها على بعض او بيخليها
تتراكم على بعض فيؤدي الى المستوى العظيم من التعقيد اللي احنا بنلاقيه هذا غير ثابت. ويكاد يكون مستحيل وده اللي بيتكلم عنه ما كلبه في كتابه صندوق دانون الاسود فكرة التعقيد غير القابل للاختزال. ايه الريد يو سوبل كومبلاكسيتي. يعني ايه الريديو سوبل كومبلاكستي او
اكيد غير القابل للاختزال يعني هذا المستوى من التعقيد لا يمكن اختزاله في خطوات بسيطة متتابعة. كل خطوة وتحصل بمحض الصدفة. ولكن هذا المستوى من التعقيد لازم يحصل ترتيب وتصميم واحكام واتقان ومجموعة
من الخطوات تحصل مع بعضها البعض عشان تؤدي الى هذا المستوى من التعقيد. فبالتالي كتابين مايكل بيه دول في غاية الاهمية. صندوق اسود وحد التطور ده بيشير ايضا الى كتابات اخرى في غاية الاهمية زي كتاب ايقونات
تطور وايقونات تطور بيتكلم عن الرسالة الاساسية لكتاب ايقونات التطور حول فكرتين جوهريتين. الاولى هي ابراز مقدرة رأي العلم الطبيعي على توظيف العلم توظيفيا ايديولوجيا قمعيا كزا كزا كزا. ايقونات التطور باختصار بيجيب اهم الادلة اللي بيتم استخدامها
اه لترويج نظرية التطور وجونث نويلز بيبين ان هذه الادلة ايقونات التطور تم اثبات بطلانها من زمان ومع ذلك خبراء العلم الطبيعي بيوظفوا العلم توظيفا ايديولوجيا قمعيا سلطويا اقصائيا متى ارادوا زلك. ما زالوا
روجوا لهزه الادلة رغم ان ثبت بطلانها. ولسه بندرس هذه الادلة في الكتب المدرسية مع ان ثبت بطلانها من زمان ده موضوع كتابه الاول ايقونات التطور وموضوع كتابه الثاني العلمي الزامبي زامبي ساينس ويقصد بالعلم الزامبي ان
الامور اللي كانت علم زمان تم اثبات بطلانها مؤخرا. ومع ذلك رغم ان هي المفروض ماتت عاملة زي الزومبي اللي لسة بيمشي ورانا وعاوز ياكلنا لانه المفروض ما يبقاش علم. مات واندفن. ليه لسة موجود في الكتب حتى الان
فالكتابين دول في غاية الاهمية. ايقونات التطور كتابه القديم وزامبي ساينس العلم الزامبي كتاب آآ حديث آآ اظني من سنتين فاتوا وحجز زي كده والكتابين موجودين مترجمين تبع مركز ابراهيم. ايضا كتاب العلم واصل انسان كتاب رائع جدا. بيتناول نقطة واحدة فقط
هل الانسان بخصائصه الفسيولوجية وخصائصه الذهنية والروحية. هل ممكن الانسان بكل هذه الخصائص الفريدة المميزة جدا يكون نتاج تطور من قرد المفروض ان نظرية التطور بتقول ان الانسان اصله قرد
وان القرد المعاصر الشمبانزي ابن عم الانسان. واصل الاتنين سلف مشترك اقرب للقروض يعني الشمبانزي بالنسبة للسلف المشترك اللي ما بين الانسان والقرد الشمبانزي اكثر تطورا واكثر تعقيدا من انه مستوى اعلى من الكائنات الحية. الانسان لما نقول حسب التطور ان الانسان اصله قرد. احنا كده بنرقي
المشترك لان القرد المعاصر اكسر تطورا وتعقيدا من القرد اللي جه منه الانسان. ده بحسب نظرية التطور. فهذا الكتاب بيناقش هذه الفكرة فقط لا غير. احنا محتاجين ايه علشان القرد يبقى انسان. طبعا من الناحية الفسيولوجية
الامر اسهل في ان احنا نقيمه. لكن ازاي نعرف احنا محتاجين ايه يتغير في القرد علشان قرد يبقى مخترع علشان القرد يبقى اينشتاين علشان القرد يبقى نيوتن علشان القرد يبقى فنان او موسيقار او عالم او اديب او شاعر
وهكذا. كتاب رائع جدا لعلمه اصل انسان. عبارة عن مجموعة من المقالات له اكتر من مؤلف كتاب ممتاز ايضا من ضمن الكتب المترجمة المتوفرة تبع مركز ابراهيم. هنا طبعا الشيخ احمد السيد بيأكد على نقطة في غاية الاهمية ان في بعض علماء المسلمين بسبب
اعتقادهم ان تطور الانواع ثابت علميا. التطور الترويني المايكرو ايفولوشن التطور الكبروي هم بيعتقدوا انه علمية بالفعل. ايه بقى اللي فيه حقيقة علمية؟ فكرة السلف المشترك وفكرة شجرة الحياة وفكرة ان كل الكائنات الحية
لها السلف قبل منها اقل تعقيد واقل تطور مع الوقت ادى الى الانواع الاكثر تطورا. من ضمن اللي بيؤمنوا به ان الانسان اصله قرد ما ده جزء اصيل من نظرية التطور الضروينية. فيه مسلمين بسبب اعتقادهم ان نظرية تطور الضرمونية وشجرة الحياة
السلف المشترك والكلام ده كله حقيقة علمية راحوا عملوا ايه؟ للاسف غيروا الدين من اجل العلم. وده تأسر بالفلسفة ان لأ الوحي ليس بقوة العلم التجريبي. فلو العلم التجريبي بالنسبة لي بيقول شيء فهو حق يقين
اما فهمي الديني فممكن يتغير وفق اللي انا فاهمه من العلم التجريبي. العلم التجريبي يقيني ودلالته اقوى عندي من الدين فاطوع الدين للعلم والعياز بالله. احنا بنقول ان خلق ادم في تصور اتباع المذهب الالوهي اليهود
قدوة والنصارى والمسلمين واضح جدا. ادم عليه السلام خلق خلق خلقا مباشرا بغير سلف سابق ما لوش اب ولا ام. ده واضح عند اليهود وعند النصارى وعند المسلمين. ده مخالف لنظرية تطور. ما ينفعش ان الانسان يكسر القلب
يا اما النظرية كلها تنهار. الانسان جزء من الكائنات الحية. الانسان حيوان زيه زي باقي الحيوانات. هو اكثر تطورا هو اكثر تعقيدا لكنه حيوان. الشمبانزي ابن عمه. كل الكائنات الحية اقارب بيولوجيين حقيقيين للانسان. فبالتالي العلماء
ايه اللي بيؤمنوا بصحة هذا الكلام؟ طوعوا الدين للعلم. وابتدوا يأولوا بقى قصة خلق ادم وكل الروايات وكل النصوص الدينية اللي بتتكلم عن خلق ادم ان الله عز وجل خلقه بيديه والكلام ده كله وانه ما لوش سلف سابق جاء منه. بيأوله كل ده. طبعا هنا بيقول
اني اكبر تصادم ما بين الداروينية والدين هذا القدر من الطرح اكثر ما يظهر اصطدامه بالشرع في موضوع خلق ادم عليه السلام. فان النصوص قرآنية واضحة الدلالة في ان الله خلقه خلقا مباشرا بلا اب ولا ام اي انه لم يكن نتيجة تطور سلالة سابقة شبيهة بالانسان. كمثال
ان مثل عيسى عند الله كمثل ادم خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون. كل ده بقى يتأول. ما دام انا بانصر نظرية التطور الضرورية. ما ليش علاقة بقى
اجماع المسلمين طوال التاريخ الاسلامي. ما ليش علاقة. من ضمن الكتب اللي بتتناول هزا الموضوع كتاب الدكتور هشام عزمي. التطور الموجه. بنتكلم عن التطور بشكل عام وبعد كده التطور موجه وبعدين بيتناول اراء زي رأي الدكتور عمرو شريف الدكتور عمرو شريف معروف ان هو بينصر
تطور موجه الدكتور هشام عزمي بيفند آآ التطور الموجه وبيوضح الاشكالات الكثيرة الموجودة فيه. اخر شبهة بيتكلم عنها الشيخ احمد السيد فرضية الاكوان المتعددة. وقلنا قبل كده ان فرضية الاكوان المتعددة لا تنفي وجود الله عز وجل. لكنها محاولة يائسة من بعض الفيزيائيين
الملاحدة اليائسين لتبرير الضبط الدقيق ليكونا احنا. قلنا قبل كده هذا الكون اللي احنا عايشين فيه الفيزيائيين ادرى اكو ان هذا الكون منذ بدايته فهو موجود ومضبوط بشكل دقيق جدا يسمح بوجود المستويات
مختلفة من التعقيد ويسمح اخيرا بنشأة الحياة على كوكب الارض. ما هو تبرير هذا الضبط الدقيق جدا اللي كنا به. زي ما قلنا قبل كده هي حاجة من تلاتة. يا اما محض صدفة يا اما حتمية فيزيائية يا اما نتاج احكام وتصميم واتقان
هو الذي اوجد الكون بهذه الهيئة لانه خلق الكون من اجل حكمة وهدف وغاية اللي هو نشأة الحياة على الارض. طب ازاي الضبط الدقيق يكون محض صدفة رغم ان ما فيش وقت علشان الصدفة دي تحصل فيها. الصدفة علشان تعمل
تا جا وقت ومحتاجة آآ محتاجة حاجة موجودة تشتغل من خلالها. الكون وجد منذ البداية مضبوطا ضبطا دقيقا فهم قالوا ايه؟ لا ده في وجود سابق عن وجودكن. وكأن في الة تنتج الاكوان وعمالة تنتج
اخوان بمواصفات مختلفة عشوائية. والكون بتاعنا بمحض الصدفة هو اللي كان مضبوط من اجل نشأة الحياة على الارض سؤال في غاية الاهمية. الالة دي ايه هي الالة اللي بتنتج اكوان؟ فبالتالي بنصل الى نتيجة ان فرضية الاكوان المتعددة لا تنفي
في وجود الله لان الوجود نفسه يحتاج الى سبب اول واجب وجود. اللي هو الله عز وجل. فيبقى بالتالي فرضية الاكوان المتعددة لا تنفي وجود الله وفيه بتاع خمس فيديوهات عاملينها عن موضوع فرضية الاكوان المتعددة. وبنناقش اقوال العلماء حواليها. الفرضية لا تنفي وجود الله. ثانيا
فرضية لا تنفي الضبط الدقيق. فاي كون ممكن الوجود حتى يوجد ويستمر يستمر في الوجود حتى لو مش هتنشأ فيه حياة. الكون ده لازم يكون مضبوط بدرجة من الدرجات. فزي ما العلماء بيقولوا اذا كان كون واحد فقط يحتاج
تبرير ضبطه في اكوان كثيرة موجودة مختلفة تحتاج الى تبرير اكبر لوجودها وضبطها. فبالتالي زي ما علماءكم كثر بيقولوا فرضية الاكوان المتعددة بتطرح اسئلة اكتر من مجرد الاسئلة اللي حوالين كنا احنا بس. انت كده افترضت ان في
في وجود يحتوي على اكوان كثيرة فالاسئلة اكتر. الوجود ده جه منين وايه هي القوانين اللي بتحكم هذا والاكوان الكثيرة دي جت منين؟ وازاي الاكوان دي كلها بقت مضبوطة وهكذا؟ لذلك زي ما قلنا قبل كده الكثير من الملاحدة بيقروا ان
من اكبر الادلة والبراهين الدالة على وجود الله. وانها مشكلة حقيقية امام الملاحدة. مش عارفين يفسروها وده اا حوار مشهور حصل موجود على اليوتيوب ما بين ريتشارد دوكينز وستيفن وينبرج وستيفن وينبورج ملحد ودوكينز ملحد
ودوكينز يعني كانه كذب على ستيفن وين برج لما كان بيناقش فكرة الضبط دقيق للكون وكان عاوز يطلع له تفسير سير فيزيائي ونسب هذا الكلام لستيفن وينبرج في ستيفن وينبرج طلع قال له لأ الكلام ده غلط يا ريتك مناسبة الكلام ده لي واحنا امام مشكلة كبيرة
جدا مش هيحل مشكلة الضبط الدقيق للكون. طبعا هنا الشيخ احمد السيد بيشير الى بعض المراجع لكن اهم مرجع كان بيتناول طبعا انا متناوله في فيديوهات على اليوتيوب وفيه جزء من كتابي منهجية الوصول الى الحق. واظن كتاب مصطفى
القوديح اللي هو الصنع المتقن بيتناول بشكل كبير جدا. انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو في فيديو قادم باذن الله عز وجل نتكلم عن الشبهات حول الحكمة من افعال الله عز وجل. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى انت ضغط على زر اعجبني. ولا تنسى ان تقم مشاركة الفيديو
كان مهتمين بنفس الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة فقم بزيارة صفحتنا على بتريون ستجد الرابط اسفل الفيديو الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته