بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي علم بالقلم. علم الانسان ما لم يعلم. احمده سبحانه حتى الذاكرين الشاكرين. واصلي واسلم على نبينا حبيبنا وقرة عيننا محمد صلى الله عليه وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم الدين. اللهم علمنا ما ينفعنا
انا بما علمتنا وارزقنا علم نافعا يا ارحم الراحمين. اللهم جنبنا منكرات الاخلاق والاعمال والاهواء والادواء. لا اله الا انت سبحانك انا كنا من الظالمين حياكم الله ومعاشر طلبة العلم في مجلس جديد نعقده. في مدارسة هذه المنظومة الطيبة عقود الجمان في علم المعاني والبيان للعلامة جلال
الدين السيوفي رحمة الله تعالى عليه. المحاضرة السابقة احبابي الكرام شرعنا في مدارسة باب الانشاء. وعرفنا ان الانشاء هو مقابل للخبر وهو كل جملة او كل قضية لا تحتمل الصدق والكذب. كل قضية لا تحتمل صدق والكذب فتسمى انشاء. وعرفنا ان الناظم رحمه الله تعالى تبعا للقزوين
تلخيص قسم الانشاء الى انواع اليس كذلك؟ ولكن عن اي انشاء يتكلمه؟ احسنت عدم انشاء الطلبي والانشاء الطلبي انواع فابتدأنا بالكلام عن التمني فعرفنا مفهوم التمني والفرق بينه وبين الرجاء والادوات التي وضعت ابتداء ومجازا
التمني. ثم انتقلنا بعد ذلك لموضوع الاستفهام. وقلنا الاستفهام احد صور انشاء الطلب لانه طلب الفهم. هو طلب هو طلب للفهم في مطلع هذا الباب في تقسيم ادوات الاستفهام الى ادوات يطلب او اداة يطلب بها التصديق فقط وهي هل وادوات واداة
يطلب بها التصور والتصديق وهي الهمزة وباقي الادوات يطلب بها التصور فقط. تمام؟ يعني باختصار ادوات الاستفهام اما ادوات طوري فقط وهو طلب ادراك المفرد. وادوات للتصديق فقط وهو طلب ادراك النسب وادوات لطلب
التصور والتصديق يعني يجوز ان تستعمل في طلب التصورات ويجوز ان تستعمل في طلب التصديقات. طيب ما هي الاداة التي يصح استعمالها في في التصورات وفي التصديقات همزة الاستفهام. لذلك جعلناها ام الباب. طيب. ما هي اداة الاستفهام التي تستعمل
يريد التصديقي فقط. هل ما معنى انها تستعمل لطلب التصديق؟ ما معنى ما معنى طلب التصديق؟ ما معنى انها تستعمل لطلب التصديق يعني ادراك النسبة هل هي واقعة او لا؟ هل جاء زيد؟ ايش بتجاوب؟ نعم
لا صح؟ فهي ادراك هي لطلب ادراك النساء. واما باقي ادوات الاستفهام ما ومن واي وكيف وان متى وايانا واين فهذه تستعمل لادراك ماذا؟ لادراك التصورات فقط اما شخص واما صفة واما زمان واما
يا مكان تمام وقس على ذلك. فاذا هذا التقسيم بيناه بحمد الله في نهاية المحاضرة السابقة. اليوم دعونا سريعا نقرأ كلام السيوطي ثم نشرع او نكمل في البناء على هذه الافكار. فقال السيوطي رحمة الله تعالى عليه من انواع الانشاء الاستفهام ومعنى الاستفهام طلب
الفهم. هذا معناه طبعا من حيث مفهوم الذهنية لكن من حيث الاستفهام باعتباره نوعا من انواع الانشاء. هنا ينبغي ان نقول على طريقة اهل السنة ولفظ يستعبد لطلب الفهم. لفظ الفاظ تستعمل لطلب الفهم. لذلك قال وله الفاظ عددناها في المحاضرة السابقة ثم قال والاستفهام قد
يكون لطلب التصور فقط وقد يكون لطلب التصديق فقط وقد يكون لطلب ايهما. وهذا الحكم وهو الاخير ان يكون الاستفهام للتصور او التصديق وهذا الحكم يختص بالهمزة. همزة الاستفهام. ولذلك جعلت ام الباب. لكونها
ما هي الاصل؟ وباقي الادوات؟ كل ادوات الاستفهام هي نائب عن ماذا؟ عن الاداة الام وهي الهمزة. قال كما صرح به ابن مالك الابن مالك طبعا هنا ليس صاحب الالفية. وانما يقصد ابن مالك هنا البدر ابن مالك. ابنه. اللي يسمى ابن الناظم. صاحب كتاب ماذا في البلاغة؟ المصباح
صاحب كتاب المصباح في البلاغة. قال كما صرح به البدر ابن مالك في المصباح. ثم قال وضابط الاستفهام عن التصور والتصديق كما صرح به ابن مالك في المصباح ايضا ما هو؟ قال واقتصرت عليه في النظم من زيادة يعني هذا الضابط حتى نفرق
متى تكون الهمزة لطلب التصور ومتى تكون الهمزة لطلب التصديق؟ احتاج الى ضابط اليس كذلك؟ يميز بين هذه الهالة وهذه الحالة فقال الضابط لم يذكره القزوين في التلخيص وانما ذكره من؟ ذكره ابن مالك ابن الناظم في المصباح ما هو؟ قال ان الاول
يعني ان همزة الاستفهام التي تكون للتصورات هي التي يصلح ان يأتي بعده الاول الذي يصلح ان يأتي بعده بام المتصلة دون المنقطعة. طبعا هذا الكلام يحتاج انك تكون فاهم سابقا. ما هي امن متصلة وما هي
ام المنقطعة؟ طبعا احنا درسناها في الفية ابن مالك لما تكلمنا عن حروف العطف من حروف العطف ام من حروف العطف؟ ام والاصل حتى في قطر الندى وحتى في الاجرومية الاصل هذا يدرس. انه ام احد حروف العطف هي على نوعين هناك ام المتصلة. وهناك
المنقطعة؟ ام المتصلة هي التي تكون بين مفردين؟ وام المنقطعة التي هي بمعنى بل الاضرابية تسمى هذه تكون بين الجمل هي التي تكون بين الجمل. طبعا هذا كلام سريع. اذا عندنا ام المتصلة وام المنقطعة. ام المنقطعة لماذا سميت
منقطعة لانه ما بعدها هو اضراب عما قبلها واضراب هي بمعنى بل فما بعدها اضراب عما قبلها فكأنه منقطع معمم كانه منقطع عنه. لذلك سميت اهم الايش؟ المنقطعة. اما ام المتصلة؟ لا هي بين مفردات. وما بعدها
ومعطوف على ما قبلها. ويطلب بها تعيين واحد المفردين. فاذا باختصار همزة الاستفهام التي تكون للتصوف هي التي ايش قال؟ يصلح ان تأتي بعدها بام المتصلة. ممتاز؟ فمثلا لو يقول لك
لو قلت لك ازيدا عرفت؟ هل يصلح؟ هل يصلح ان اقول ازيدا عرفت ام عمران مصلح وتكون ام متصلة؟ اه والله بزبط. هو السؤال هكذا ازيدا عرفت. فانت اشكل عليك. والله هذه همزة تصورية
تصديقية فاقول لك ائتي بعدها بام وانظر هل هذه ام التي اتيت بها؟ هل يصلح ان تأتي بعدها بمفرد؟ ام يجب تأتي بعدها بجملة اذا صلح ان تأتي بعدها بمفرد اذا هي ام ايش؟ المتصلة. اذا همزة الاستفهام التي في البداية تصورية
تمام؟ فمثلا نعيد لو قلت لك ازيدا عرفت؟ فالاب تقول لي والله هاي يا شيخ حمزة لطلب التصور او لطلب التصديق؟ فاقول لك حاول ان تأتي بام بعدها وانظر هل الام التي ستأتي بها ستكون متصلة او منقطعة؟ فاقول هل يصلح ان اقول ازيدا عرفت ام عمران
فاتي بان بعدها مفرد؟ اه والله زابطة. ازيدا عرفته ام عمره؟ صالحة. اه اذا هذي امر متصلة. اذا ما دامت امن متصلة اذا همزة الفهم اللي في ازيد انا عرفت شو هي؟ تصورية. طيب هذا تقريب لهذا المفهوم. قال والثاني واما همزة الاستغفار. الثاني يعني همزة الاستفهام
التي للتصديق همزة الاستفهام التي يطلب بها ادراك النسب. ويسأل بها عن النسب فهذه يأتي بعدها ام ايش؟ المنقطعة وامن منقطع يأتي بعدها جمل وليس مفرد. هذه احفظوها ام المتصلة يأتي بعدها مفرد. ام المنقطعة يأتي بعدها
جمل والذي يناسب الجمل هي همزة التصديق وليست همزة التصور. اليس كذلك؟ طيب. قال اه اذا هذا هو الضابط الاول الضابط الاول للتفريق بين همزة التصور وهمزة التصديق ان همزة التصور هي التي يصلح بعدها ام المتصلة واما همزة التصديق فهي التي يصلح بعد
ام المنقطع؟ ناخد مثال على امر منقطعة ناخذ مثال. فاقول لك آآ اعرفت زيدا؟ ام عرفت بكرا فهنا يطلب التصديق باصل الجملة. تمام؟ او مثلا اعرفت زيدا خلينا نقول مثلا ربما مثال افضل. اعرفت زيدا ام جهل
اعرفت زيدا ام جهلته؟ اه هنا لاحظ بعد ان اتيت بجملة اخرى اعرفت زيدا ام جهلته اذا هنا المطلوب التصديق بالنسبة هنا لا اسأل انا عن مفرد. هنا اسأل عن نسبة. انت عرفت زيد ولا ما عرفته باختصار؟ عرفت زيد ولا ما عرفته
فهذه الهمزة سؤال عن نسبة يرحمك الله وليس سؤال عن مفرد من مفردات الجملة. طيب قال وان الاول وهي همزة التصوف يكون عند التردد وهذا ربما اسهل عليكم في القضية. يعني هذا الضابط الثاني قد يكون اسهل من الضابط الاول. انه همزة الهمزة التصورية ما هي
قال الهمزة التصورية تكون عند التردد في تعيين احد الشيئين. زيد عرفت ولا بكر؟ رأيته صباح او مساء اه جلست معه في المسجد او في فهناك تردد بين مفردين فتأتي بالاستفهام بالهمزة التصورية. تمام؟ اذا
لسا ما خلصنا ان الاول وهي الهمزة التصورية تكون عند التردد في تعيين احد الشيئين احاط العلم باحدهما بعينها عند التردد في تعيين احد الشيئين احاط العلم باحدهما لا بعينه. شو معنى هذا الكلام؟ انه انا عرفت ان
جلست مع شخص ها احاط العلم انه وقع مني جلوس مع شخص بس ما عرفت مين هو. او متى صار الجلوس او وين مكانه. فاصل الجلوس ووقوعه على شخص ما افهمه بالجملة. لكن
مفردات هذا الجلوس مفرداته زمانه او مكانه او مين الشخص اللي جلست معه مجهولة لديه فاطلب هنا استعمل ماذا؟ همزة التصور. تمام؟ استعمل معه همزة التصور. طيب اه والثاني واما
التصديق يكون ماذا؟ قال عن نسبة تردد الذهن بين ثبوتها ونفيها ابتداء. اه همزة التصدير هنا لا هي النسبة يعني عن جملة. هو السؤال في همزة التصديق عن جملة اصلا انا مش عارف انها وقعت ولا لأ. يعني
مثلا انا مش عارف اصلا انه هل جلست مع زاد ولا ما جلست معه؟ مش انه انا عارف الجلوس وبعض التفاصيل الجاهل فيها. لا لا اصلا عملية الجلوس؟ اجلست مع زيد؟ صح؟ اجلست مع زيد؟ هنا هل انا انا اسأل عن تفاصيل في
الجلوس ولا انا اسأل عن اصل الحدث والفعل؟ اصل الحدث. لما يكون السؤال عن اصل وقوع الحدث او عدم وقوعه هذا هو التصديق اما اذا كان مفهوم الجملة انني عارف بوقوع الحدث لكنني جاهل ببعض تفاصيله من حيث الشخوص او الصفات
او الازمان او الامكان هذا بكون ماذا؟ تصور. هيك واضحة؟ اذا ما الفرق بين طلب التصور وطلب التصديق؟ بناء على كلامي الاخير؟ اذا اكان السؤال عن وقوع اصل الفعل او عدم وقوعه احنا بنتكلم عن تصديق. اذا كان لا السياق ان اصل الفعل واقع. لكن
تفاصيل المتعلقة بمجهولة فهنا اذا اوردت سؤالا سيكون عن ماذا؟ عن تصور شيء من هذه التفاصيل. فتكون تصورا. وهذا الضابط الثاني قال هو الذي ذكره بهاء الدين السبكي في عروس الافراح. ولعله اسهل من ضابط اه ابن مالك. تمام؟ انه اتي باب متصل والامر منقطع. وان كان كلام ابن مالك صحيح. لكن
احيانا قد يكون فهمه للسياق اسهل عليه من انه يأتي بامر متصل وام المنقطعة. طيب تفضل عمر. ممكن يكون السؤال عن الاصلي واصل الحالة وعندما يكون السؤال طبعا اصل وقوع الى حدث هو جملة. يعني اقول لك اعرفت زيدا؟ انك عرفت زيدا ام جهلته. فاذا سؤالي عن اصل وقوع
هل حصل منك عرفان ام لم يحصل؟ اعرفت زيدا؟ ام لم تعرف او عرفت زيدا ام جهلته؟ نعم للتصديق. فلا وجئت بعدها جمل. افهمت ان وين المشكلة تمام؟ اما الامر متصل. ام التي للتصور ام المتصلة تأتي بين مفردين؟ ممكن تكون تأتي بعدها جملة لكن
تصور تكون لا اذا كان سؤال عن اصل الحلال. لا عن اصل الحدث اذا هذا تصديق. اذا لا ام متصلة هنا؟ لازم تكون ام منقطعة. لا تكون. فهمت؟ طيب. اذا الان سانظر في الامثلة التي قالها. مثال التصور شف الان مثال
التصور في المسند اليه. ايش عرف المسند اليه؟ يعني هنا احنا عندنا المسند اليه بس مش عارفين مين هو بدي اتصور مين هو المسند اليه. فايش اقول لك؟ اهذا زيد ام عمرو؟ الان هنا اصل الشيء مفهوم انه في شخص امامي
انه في شخص موجود هذا خلاص موجود لكن احنا جاهلين التفاصيل انه هذا الشخص الموجود هو زيت ولا عمرو فانا طلبت تعيين المفرد هنا اليس كذلك؟ فهذا تفسير ها تفسير او طلب لتصور المسند اليه. هذا شو اعرابها؟ مبتدأ
مسند اليه والخبر هو ماذا؟ زيد وام حرف عطف وعمرو معطوف عليه. فهنا المسند اليه اللي هو المبتدأ انا اريد ان اتصوره لانني مش عارف مين هو. ففي امامي شخص بقول لك هذا ها اللي هو المسند اله المبتدأ. زيد ام عمرو؟ فانا
اطلب منك ان تعين لي المسند اليه حتى اعرفه او اتصوره في ماذا؟ في ذهني. فهذه مثال على همزة طلب فيها التصور. ولاحظوا ام هيئة متصلة لانه بعدها مفرد. قال ثم قال واخل في الاناء ام عسل؟ هذا مثلا اناء بين يديه
اناء موجود ها الاناء موجود امامي وحاضر احنا. اصل الشيء موجود. لكنه وين الجهالة في التفاصيل؟ ما الذي فيه؟ فاذا اخل آآ اخلن في الاناء ام عسل؟ فاخلهن شو عرابها خل؟ مبتدأ. تمام؟ مبتدأ مسند اليه
هنا اريد ان اتصور هذا المبتدأ المسند اليه. شو هو؟ هو خل ام عسل؟ فجاء قال اخل في الاناء ام عسل اخل مبتدأ صحيح. في الاناء عفوا الجار والمجرور هو الخبر. ثم قال ام عسل عسل هو ماذا؟ هو
معطوف على ماذا؟ على الخل. فاذا هنا الشيء المعلوم حقيقة نعم كونه اناء اللي هو كما ورد في الخبر والشيء المجهول هو المسند اليه الشيء المجهول هنا ما هو؟ المسند اليه. اذا
الاول بناء على هذا الكلام اذا هو يتكلم بالعكس لما نقول اهذا زيد ام عمرو؟ لما يقول مثال على خلوني ارجع عالمثال السابق. مثال التصور في المسند اليه هو قال اهذا زيد ام عمرو؟ على كلامه على كلامه هو جعل التردد في المسند اليه ما دام في
الجملة الثانية واضح انه جعل التردد في المسند اليه. اذا في الجملة الاولى يجب ان يكون التردد في المسند اليه. اذا هو ماذا يعرب؟ في الجملة الاولى هو يعرب مبتدأ مؤخر وهذا خبر مقدم. على كلامه هو يشوف الجملة الاولى تحتمل. تحتمل ان يكون
مبتدأ وزيد خبر وتحتمل ان يكون زيد مبتدأ وهذا خبر. لكن هو على الطريقة اللي يصور بها لا يجب ان يكون ماذا يجب ان يكون هذا خبر مقدم وان كان يحتمل اقول ان يكون مبتدأ مبتدأ لكن بدنا نمشي معاه انه جعل هذا خبرا
مقدما وزيد مبتدأ مؤخر والتردد بناء على تصوره وقع في ماذا؟ في المبتدأ في المسند اليه وزاد ام عمرو؟ شوف انا انا في الشرح الاول تصورت الكلام كيف انه هو في مسند اليه موجود. تمام
هذا وهو يطلب تعيينه فيكون الخبر تعيينا له هذا زيت هذا وانا اميل انه هذا يعني هو الاوضح في تصور المسألة. لكن هو خلص ماشي بهاي الطريقة يجب ان نفهم كلامه بناء على ما يريده
فنقول هذا خبر مقدم وزيد مبتدأ مؤخر والتردد وقع في ماذا؟ في المسند اليه. ان المسند اليه هو زيد واللي عمرو لذلك لما جاء في المثال الثاني ماذا قال؟ قال اخل في الاناء ام عسل خل مبتدأ وفي الاناء خبر
وعسل معطوف على المبتدأ. فالخبر هو الثابت. ها الخبر هو الثابت. والمتردد ما هو؟ المبتدأ. نفس الشيء اذا بده يكون في الجملة السابقة. الخبر هذا هو الثابت. والمتردد في ماذا؟ فالمبتدأ زيد او عمرو. في الاناء خل ام عسل. طيب
هنا قال ومثاله في المسند. مثال التردد في المسند. افي الخابية شف هنا الاشكال انه ايش قال؟ افي الخابية دبس ام عسل. طب هون ليش بدنا نحلها الان؟ قال افي الخابية دبس ام عسل
هذا مثال ايش؟ نسخة ثانية ترخيص من السيوطي والله شف هذا يعني اراه ادق يعني ما دام في الحالة الاولى قال هذا زيد ام عمرو واخل في الاناء ام عسل
واعتبر هذا تصور في المسند اليه. اذا هذا المثال يعني هذا في الخابية دبس ام عسل ما هو زيه زي خلهم في النهاية ما هو عسل. انت مو رح تشوف الايجاد. اذا شو الفرق
بينهما. فالذي يظهر لي الذي يظهر لي انه هذا المثال الثاني قد يكون فيه خطأ من النساخ. وان يكون افي الخابية دبس ام في الزق كما عندك؟ فبالتالي الخابية هي المبتدأ هي الثابت والتردد في الخبر انه الدبس موجود
في الخاب او في الزق موجود على الطاولة او على كذا اهنا يكون تردد في ماذا؟ في المسند وهو الخبر. هكذا يكون الكلام ادق والله تعالى اعلم. نعم. اذا نصلح هذا الميدان لابد من اصلاحه. في الخابية دبس ام في الزق
او على الطاولة عسل ام على المنضدة؟ المهم انك تجعل التردد في المسند. طيب. وقد يكون التردد في المتعلق في متعلق الافعل مش قلنا في متعلقات للفعل وازيدا ام عمرا ضربت ازيدا ام عمرا ضربت؟ اذا في
متأكدين منه لكننا نشك في المفعول به هو زيد ولا عمرو؟ فقلت ازيدا ام عمرا؟ فهذا كله امثلة على التصور بهمزة الاستفهام ولاحظ ان الشيء المطلوب تصوره قد يكون احيانا المسند اليه قد يكون احيانا المسند قد
قد يكون احيانا متعلق من متعلقات الفعل. كل هذا يمكن ان قد يكون طبعا المناهج عن المتعلقات قد يكون مفعول به قد يكون زمان قد يكون مكان على ذلك. طيب قال ومثال التصديق قولك ازيد قائم؟ ازيد؟ قائم. لاحظوا بس قيدها
ازيد قائم ترى هاي تحتمل اكثر من احتمال. ليش؟ لاني ممكن اقول ازيد قائم ام عمرو؟ اذا قلت لك ازيد قائم ام عمر بتكون الهمزة للتصور ولا للتصديق؟ تصور. فاذا ازيد قائم متى بكون تصديق؟ اه لاحظ هو نفسه قيد السيوط المباشر
قال وزيد قائم تكون تصديقا حيث كان التقدير عند المتكلم ام لم يقم فتقدر ام منقطعة وتأتي بعدها بجملة. اما اذا كان التقدير ازيد قائم ام عمرو؟ رجعنا تصور. فاذا بعض الجمل
قد تشتبه احبابي وبالتالي هنا سنحتاج الى قرينة السياق لنعرف هل هو طلب سؤالا عن مفرد او عن هل هو طلب السؤال عن نسبة كاملة وقعت او لم تقع او هو يطلب التفصيل في جزئية من الجزئيات مع اثبات اصل
فهذا كله مهم ان يكون مفهوم للطالب. اذا ومثال التصديق ازيد قائم حيث كان تقدير الكلام ام لم يقم. اما ان كان المراد ازيد قائم ام عمرو؟ فهذا ايش؟ تصور. تصور. طب ولاحظوا ايضا مثال ازيد
اه او كان التقدير ام قعد ها لو كان اه التقدير زيد قام فوق الضعيف شف انا هذه اظنها او كانت تقدير ازيد قائم ام قاعد؟ ان هو يمثل على المثال السابق
وليست قاعدة قاعد يعني هو لو كان لان هو يمثل على المثال السابق فلو كان ازيد قائم حيث كان التقدير ام لم يقم اما ان كان المراد ام عمرو فهذا يكون استفهام عن ماذا؟ عن المسند اليه. واذا كان ام قاعد
فهذا استفهام عن شو؟ عن المسند. فهذا يكون تصورا. طيب؟ قال فبالتالي قال فليس له ايش يعني فليس له؟ اي ليس تصديقا فليس له وليس محسوبا على التصديق وانما يكون ماذا؟ من باب التصور. نعم. قال نبه عليه الشيخ بهاء الدين السبكي في عروس الافراح. طيب
اذا نعود الان للابيات قال سيوط رحمة الله عليه يا رب نحو ازيد قائم كخل ام عسل قلت وذو التصديق حل يعني وقع تاليه ام منقطعا والثاني متصلا ولم يقبح بانية الان ولم يقبح باني هذه سنشرع في شرحها. لكن نعلق على الابيات السريعة. قال ومنها الاستفهام بالهمز وهل ما من واي كم وكيف اين
بل ان متى ايانا؟ فالهمزة ذكوري لطلب التصديق والتصور. هذا ذكرناه في الدرس الماضي. صحيح؟ ثم قال نحو ازيد قائم. ازيد قائم عايش تصور ولا تصديق بالهمزة؟ ومثل بها للتصديق لانه اصلا جابها في الشرح. هو جابها بالشرح للتصديق
مثل بها هنا للتصديق لكنه في الشرح اخبرك انه هاي تحتمل عدة احتمالات. ثم قال اذاك خل ام عسل مثال ايش على تصور. طيب ثم قال قلت قلت هذا كلام لانه الان سيأتي بشيء من زيادته. لم يذكره القزويني وانما اتى به كما
قال من عند ابن مالك قلت وذو التصديق يعني الهمزة التي تكون لطلب التصديق حل حل وقع. حل هنا بمعنى ماذا؟ وقع وقع تاليها يعني يصح ان يقع تاليها ايش؟ ام المنقطعة كما مر معنا قبل قليل. همزة التصديق هي
هي التي يصلح ان تأتي بعدها بماذا؟ منقطعة. اليس كذلك؟ والثاني الثاني يعني همزة التصور هي يصلح ان يأتي بعدها بامش المتصلة لذلك قال وذو التصديق حل تاليه ام منقطعا ام حالة كونها منقطعة
والثاني يعني همزة التصور هي التي يحل ام حالة كونها متصلة هذا تفكيك الابيات ثم قالوا ولم يقبح باني نحو ازيد قام الجهولا عرفت ثم اوله المسؤول بها كفاعل علم بما مضى وفعل في اخلت المنتمى. نعود نشرح ماذا يحصل بهذه الابيات. يقول السيوطي وقولي ولم يقبح الى اخره. اشرت الى انه لا
تقبح ان يقال ازيد قام ازيد قام وازيدا ربطة مفعول به مقدم والجهول عرفته. وان قبح ذلك في ماذا؟ في هل يعني هذه الجمل الثلاث سيأتي معنا عندما نتكلم عن هل بعد قليل؟ باذن الله انها قبيحة. لا تقول
هل زيد قام ولا تقول هل زيدا ضربته؟ ولا تقول هل الجهول عرفت لا بهال فهذه يصلح ان تأتي قبلها بماذا؟ بالهمزة. لكن لا يصلح ان تأتي بعدها عفوا قبلها
بهال ليه؟ الان اللي فيكم فهم شو الفرق بين الهمزة وهل ممكن يبلش يعرف خيوط الاشكال نعم؟ طيب احسن هو هاي الفكرة لانه هل لطلب التصديق والهمزة تصلح للتصور وللتصديق. طب في ازيدا ضربت السؤال هو عن جملة ولا عن مفرد؟ نعم
طيب لا هو فعليا سيأتي معنا. اذا قدمت المفعول به واتيت به بعد اداة الاستفهام مباشرة. فالسؤال يكون عنه صافي فاصبح تصورا لانني بسأل عن المفعول به فقط. واذا كنت اسأل عن جزئية واحدة فهذه الجزئية يكون طلبها تصورا وليس
تصديقا وبالتالي لما اسأل عنها هل اسأل عنها بهل؟ لأ لانه هل لا تصلح للسؤال عن مفرد؟ وانما تكون للسؤال عن النسب فاذا دعونا نقرأ لاحظوا قال وان قبح هذه الجملة ان يأتي قبلها هل ليه؟ قال لان تلك للتصديق لانه هل انما
تعمل لايش يا مشايخ للتصديق ولذلك سيأتي معنا انه هل للتصديق ويأتي بعدها جملة فعلية؟ وليست جملة اسمية هل للتصديق؟ ولانها للتصديق؟ اذا هو يسأل عن ماذا؟ ها ركز معاي. هل للتصديق صح؟ لما نقول تصديق على
قبل شوي قلت لكم اذا يسأل عنها عن ماذا؟ يعني لما نقول اهلنا هل للتصديق اذا يسأل عنها عن ماذا؟ يسأل بها عن ماذا؟ يسأل بها عن ماذا؟ عن الحدث. عن عن
وقوع الحدث وبالتالي ينبغي ان يأتي الحدث بعدها مباشرة. فهمتم؟ هذا هذا التسلسل الذهني. ما دامت هل للتصديق اذا نحن نسأل بها هل وقع الحدث او لا صح؟ اذا يجب ان تأتي بالفعل الذي يدل على الحدث بعدها مباشرة. فتقول هل
قام زيد هل اكل عمرو؟ هل درس هند؟ هل ذهبت الى المدرسة وهكذا؟ ولا تأتي بشيء اخر قبل الفعل ما دامت هل للتصديق اذا هي للسؤال عن الفعل؟ وما دام السؤال عن الفعل فاذا ينبغي ان يكون الفعل
مسؤول عنه بعدها مباشرة. اذا يأتي بعدها جملة فعلية. وسيأتي اي انواع الجملة الفعلية اولى بها. هل هي الاستقبالية وسيأتي في معنا ان شاء الله بعد قليل. فاذا لاحظوا الجملة الاولى زيد قام جملة اسمية ولا فعلية؟ اسمية اذا يقمح ان يأتي
ال زيد قام قبيح جدا. هاي جملة اسمية. تمام؟ وازيدا ضربت هل جاء الفعل بعد هل جاء الفعل في بداية جملة لأ اذا يقبع ان تأتي بهل. الجهول عرفتها هل جاء الفعل في بداية الجملة؟ لأ. ما دام الفعل ليس في بداية الجملة اذا لا تأتي
هذا هو الاصل طبعا هذا هو الاصل ويقبع ان تأتي بها ليه ؟ خلاص يحفظها. هل يا جماعة اطلب بها التصديق اذا اطلب بها السؤال عن وقوع الحدث او عدم وقوعه. ما دام اطلب بها السؤال عن وقوع الحدث او عدم وقوعه. اذا الحدث لازم يأتي بعدها. ليش؟ لان
في حروف او في ادوات الاستفهام كلها ان الشيء المسئول عنه يقع بعد الاداة مباشرة. فما دامت هل يسأل بها عن الحدث؟ اذا المسئول عنه وهو الحدث ينبغي ان يقع مات اين؟ بعد اداة الاستفهام مباشرة. اذا
يرتب الافكار سريعا هذه مجموعة من القواعد يجب ان تكون مستحضرة عند الطالب. القاعدة الاولى ماذا تقول؟ المسؤول عنه ينبغي ان يقع بعد الاداة مباشرة. خلاص تمام؟ القاعدة الثانية ماذا ينبني على ذلك؟ وبما ان هل يسأل
بها عن الفعل اذا ينبغي ان يقع بعدها الفعل مباشرة. بذلك الاصل ان ان تليها جملة فعلية. واضح اخواني القواعد؟ اذا بهذا الترتيب اذا فجاء بعدها جملة اسمية اذا هذا خروج عن الاصل. اذا لابد من نكتة وسيأتي معنا هاي الفكرة. فهل انتم شاكرون
وش فيك اية في القرآن؟ فهل انتم هاي جملة اسمية؟ ليش جاءت بعدها؟ هاي بدنا نعرفها بعد قليل ان شاء الله. طيب. يا رب انت يا شيخ تسعتاشر رزقك. نعم. تسعتاشر رزق هنا. طيب. اذا اه لاحظوا ايش قال
قالوا وان قبح ذلك فيها؟ هل لان تلك اي لان هل يطلب بها التصديق؟ واما الهمزة فهي تكون للتصور وتكون للتصديق. ممتاز وهذه الابنية ها هذه الابنية الثلاث اللي هي زيد قام ازيدا ضربت الجهول عرفت هذه الابنية
ها؟ قال ايش؟ وهذه الابنية انما تقبح تقبح على ايش؟ ان تكون تصديقا. يعني هذه الجمل الثلاثة اللي زيد قام زيدا ضربت الجهول عرفت هذه هذه الثلاث جمل تقبح اصلا ان تكون تصديقا
هذه الاصل انها ماذا؟ تصورات. ففي الجملة الاولى انا اتصور ماذا؟ فعلي اتصور المسند اللي هو مين اللي قام مين الفاعل؟ لذلك يقول ازيد قام ام عمرو؟ هذا هو المتوقع فيها. لانه ها شف اللي دائما احفظها
الاسم الواقع بعد اداة الاستفهام هو الشغل عليه. فزيد هنا هو المسند اليه. فالسؤال عنه وليس عن اصل الجملة تمام ؟ نفس الاشي ازيده ان ضربت السؤال عن ايش ؟ شف انت مباشرة شف شو اللي بعد ذات الاستفهام السؤال عنه. شو بعد ادات الاستفهام؟ اللي هو ايش ؟
المفعول به نساء هذا المفعول به. الجهولة عرفت او عرفت السؤال ايضا عن ايش؟ تمام. فاذا اللي واقع بعد اداة استفهام هو المسؤول عنه. جايين فاذا هذه الجمل الثلاث ازيد قام ازيدا ضربت الجهول عرفت؟ اذا هل هي للتصديق ولا للتصور
هذي الاصل انها تصورية واستعمالها للتصديق هو ما قال لك ممنوع تماما. شو قال لك؟ قبيح. ها ركز ترى هي عبارة دقيقة. هو ما قال لك ممنوع تماما شو قال لك؟ قبيح مش هكذا هي العادة عند العرب. طيب اذا لذلك قال وهذه الابنية الثلاث الجمل الثلاث انما تقبع على
تصديق ليه؟ قال لان التقديم يستدعى. تقديم المفعول به في الجملتين الثاني والثالثة. وتقديم المسند اليه في الجملة الاولى يستدعي ما الذي يفهمه العربي؟ يستدعي حصول التصديق بنفس الفعل. اه شف احنا لازم نفهم اخواننا العرب
كيف بفهموا حتى لما لغة القرآن لغة السنة نكون فاهمين احنا نترجم القرآن والسنة ونشرحها. العربي لما تقول له ازيد قال هو ايش فاهم؟ هو يفهم ان الحدث وقع وانتهى. هو بس يفهم مباشرة انه السؤال مين هو اللي قام زيد ولا عمرو
عربي لما تقولوا ازيد قام ما بفهم انه انت بتسأل هل حصل قيام من زيد او لم يحصل؟ لا لا مش هكذا فهمه. هو لما يسمع ايه ده! لما يسمع انه قلت ازيد قام اذا هكذا يترجمها. انه في قيام وقع والخلاف انه هو اللي قام زيد ولا عمرو
هيك فاهمها هو. فاذا هي للتصور نفس الاشي العربي الانسان العربي الفصيح لما يسمع زيدا ضربت هو ايش فهم؟ فهم وقال السيوطي قال لان التقديم يستدعي حصول التصديق بنفس الفعل. شو معنى هاي العبارة؟ انني اذا قدمت المفعول
اذا قدمت الزمان او المكان او غيره كل هذا التقديم يفهموا منه ماذا؟ انه اصل الفعل واقع يستدعي طول التصديق باصل الفعل يعني اصل الفعل واقع وانتهى. السؤال فقط مين هو اللي قام؟ من المضروب؟ مين اللي عرف؟ فالسؤال
قال اصبح فقط عن تصورات عن الزمان عن المكان مثلا لو قلت لك البارحة اتيت لو سألتك هكذا ماذا يفهم العربي من هذه الجملة؟ البارحة اتيت ان الاتيان وقع. هكذا بس هو السؤال عن ايش؟ عن زمنه
اما لا تقول لي هو يسأل انه هل وقع اتيان او لم يقع غلط؟ العربي لم يفهم. لو كان سؤاله عن اصل الاتيان ليش قال لك؟ ااتيت البارحة فسيكون سؤالنا عن اصل الاتيان. اما لما قدم الزمان فقال لك البارحة فهو الاتيان كحدث متأكد من وقوعه
لكن شكه وقع في زمانه. شف ها هكذا الانسان يبدأ يفهم العربية. يبدأ يفهم كيف العرب اخواني يترجمون الجمل في النحو لا يجعلك تفهم هذه التفاصيل. النحو بس بعطيك اعراب. لكن البلاغي هو اللي بفهمك كيف العربي يفهم الجمل بناء
انا على ترتيبها. ولذلك هذا علم عظيم الذي لا يفهم البلاغة لا يجوز اصلا يفتي ولا يجوز ان يتصدر للافتاء ولا يخوض في تفسير القرآن والسنة لان بتجني على على الشريعة. الشريعة نزلت بلسان عربي مبين. الذي لا يفهم طرائق العرب في فهم الجمل سيفسر
قرآن على هوى يأتي لهيك جملة بقول لك وقع السؤال عن وقوع الحدث. انت في عالم الدنيا في عالم. تمام؟ ولا يعرف ما الذي يذكره العلماء في تفاسيرهم يظن انه مجرد
اعراب لأ العالم قد يتكلم في تفسيره بهذا المنظور يفهمك ما هو المسؤول عنه في الاية او ما هو المسؤول عنه في الحديث. اذا لان التقديم يستدعي حصول التصديق بنفس الفعل. فتكون هل لو جاءت هل هنا سيكون لطلب حصول الحاصل ها
تقديم على الفعل تقديم المتعلقات على الفعل في الجملة الاستفهامية. تقديم المتعلقات على الفعل يدل على ماذا على ان الفعل خلص ثابت في الذهن. والسؤال عن تفاصيله. فاذا اتيت كانني عدت سألت عن ماذا؟ عن
من اصل وقوع الفعل فكانه اصبح سؤال عما تقرر حصوله. سموه تحصيل الحاصل. انا لما قلت لك ازيدا عرفت. اذا المعرفة انا متأكد منها انا شاك فقط على من وقعت. فلو قلت لك هل زيدا عرفت؟ كأني ايش فعلت؟ كأنني
رجعت فسألته مرة اخرى هل اصل فعل المعرفة واقع ام لا؟ فبقول لك يا اخي اصل الفعل المعرفة واقع احنا فقط اشكاليتنا من هو؟ من هو؟ فلا تيجي تقول لي هل زيدان عرفت خطأ؟ هذا سؤال خاطئ. طب انا للاسف في المدارس واحنا صغار في مدارسنا خلص كل
في اي اداة استفهام؟ ضع جملة صحيحة توظف فيها اداة الاستفهام. بتكتب اللي بدك اياه وكان يمشي الحال. بس كله انا متأكد اكثر امثلة الطلاب بتكون خاطئة ولا الطالب يعرفون المعلم اصلا عارف انه المثال خاطئ. تمام؟ لانه لا يعرفون هذه القواعد مش اي هل هل تضعها مع اي جملة وتقول هذا استفهام خطأ؟ لا
ده القواعد في استعمال اداة هل للاستفهام؟ نعم. اه تفضلي. لا يصلح ان يكون للتصدير. نعم. لانه السؤال هذا الفاعل. احسنت. احسنت. هنا قال طبعا هنا طبعا في ازيد قام بدنا نركز احنا مش قلنا لا يصلح ابدا يقبح. ركز يقبح. هو كله عم بركز فيه على كلمة يقبح. ما قال لا يجوز
شو حكيتها؟ يعني هي يحتمل ان يجوز يعني كاحتمالية مش انها ممنوعة تماما لكنها ليست الفصحى. ليست الفصحى في العربية تمام؟ اما في ازيد قائم فلانها جملة اسمية ها عفوا ولان طرفيها اسمين اهنا
مستوى الاحتمالات. اما هنا لما قال زيد قام الفعل موجود وهو قرر تأخيره. اذا هو بده يركز عالفاعل لكن في ازيد قائم ما فيش فعل. هي كلاهما اسم. بالتالي ما في واضح انه اخر فعلا وقدم غيره. لأ هو
دائما نتكلم عن اسمين واحتمالية ان يكون بالتالي للتصور او التصديق احتمالية متعادلة. هذا هو الفرق الدقيق بين المثالين. طيب اذا اه آآ وقولي الان خلاص انتهينا اذا نعود الى الابيات ايش قال؟ وآآ ولم يقبح باني الذي يبني
نحو زيد قام الجهول عرفت هذا لم يقبح. هذا لم يقبح. ليه؟ لانه استعمل الهمزة الهمزة؟ اه نعم تصلح لهذه الجمل. لانه هذه الجمل ظاهرها تصور. والهمزة تصلح للتصور. واما الذي يقبح ما هو؟ ان تأتي
بهالمكان الهمزة هذا يقبح بناء على الفكرة اللي قدمناها. قال ثم اوليها المسؤولا هذه الكلام عن القاعدة التي ذكرناها هنا شيء المسؤول عنه ينبغي ان يأتي بعد اداة الاستفهام مباشرة. هكذا تفعل العرب. فيقول آآ ثم اولي ها
اولى اقصد به اي المسؤول عنه بالهمزة ياتي بعدها مباشرة. كالفاعل في اانت ضربت اانت ظربت؟ طبعا اانت ظربت اه انت هي فاعل من حيث المعنى. هو لا يصل انها فاعل من حيث
هي من ناحية المعنى هي سؤال عن من فعل فعل الضرب هكذا يقصد. لكن هي ايش اعرابها انت هنا؟ لا انت مبتدئ يا جماعة. انت مبتدأ وضربت الجملة الفعلية خبر. فانت صح مبتدأ لكن هو يكسب من ناحية المعنى من حيث المعنى هي سؤال
عن فاعل فعل الضرب زي نفس الشي زي زيدون قام هي نفس يا اخواني. هي نفسها زيدون قامة اللي حللناها قبل شوي قلنا وسؤال عن فاعل القيام. فهنا اانت ضربتها؟ اذا
هل يصلح اقول ها ركز معي هل يصلح اقول هل انت ضربته؟ هل يصلح اقول هل انت ضربته؟ شو بنقول خطأ او قبيح جدا جدا كما عبر هو. لماذا هل انت ظربت قبيح جدا جدا؟ لاني ما دمت قلت هل انت ضربت؟ اذا
الضرب واقع ولا مش واقع؟ واقع بس انا شاكه وانت اللي ضربت ولا غيرك. فاستعمال هل لو قلت هل انت ضربته كيف الانسان العربي انه يسأل عن وقوع اصل الضرب من نفس الحدث لسا ما زال مشكوك في وقوعه. فانت اعطيتني مفهوم مش دقيق او
اصبح تحصيل حاصل على الاقل. طيب واذا كان السؤال عن المفعول به تقول ازيدا ضربت. ازيدا ضربت. واما اذا كنت سألت عن فتقول في ايش؟ اضربت زيدرا. هنا سؤال عن ايش؟ عن نفس الحدث. اضربت زيدا؟ اذا هنا بسأل عن ماذا؟ فاذا اضربت زيدا
بصير اقول هل ضربت زيدا؟ اه هاي بزبط. لانه سؤال عن اصل وقوع الحدث. فهاي بزبط فيها ان تقول هل ضربت زيدا؟ طيب واخلت قائما نفس الاشي بيصلح فيها. هل خلت زيدا قائما؟ ما دام الفعل في البداية يا جماعة بزبط تأتي بهال لانه
قولوا سؤال عن اصل الحدث. طيب. يا رب دقيقة فقط حتى اسمحوا لي اكمل. والمسند وقد يكون السؤال عن المسند ا قائم ام قاعد زيد؟ السؤال عن الخبر. والمسند اليه ازيد ام عمرو قائم. لانه السؤال عن المبتدأ
قال الشيخ بهاء الدين السبكي رحمة الله عليه. وذكر صاحب التلخيص اللي هو القزويني. صاحبنا لهذه المسألة وذكره عفوا. وذكر صاحب الترخيص لهذه المسألة في المحل وقطعه النظير عن النظير دون ذكره لذلك في اول الكلام اواخره يقتضي ان غيرها من ادوات الاستفهام لا
بها ما يليها وليس كذلك بل غيرها يشاركها في ذلك. شو معنى هذا انتقاد بسيط من بهاء الدين السبكي للقزويني انه ظاهر كلام القزويني في التلخيص ان قاعدة المسؤول عنه ينبغي ان يأتي بعد اداة الاستفهام لما هو وين اورد هالغزويني مع مع همزة
فقط قال فظاهر كلامي انه هاي القاعدة فقط مع حمزة الاستفهام وهذا غير صحيح. بل قاعدة ان المسؤول عنه ينبغي ان يأتي بعد اداة الاستفهام هذه في جميع ادوات الاستفهام. الهمزة وهل وما ومن وغيرها. فهذا انتقاد يعني خفيف من بهاي
السبكي للقزوين في تصنيفه ان ظاهر صنيعك يوهم القارئ ان هذه القاعدة خاصة بهمزة الاستفهام. والصحيح ان هذه قاعدتنا هامة في جميع ادوات الاستفهام ان المسؤول عنه يأتي او ينبغي ان يأتي بعد الاداة مباشرة. اذا نعود الى الابيات قال ثم اولي
اي او للهمزة المسؤولة عنه بها. ثم او لها المسؤول بها. يعني اول الهمزة اتبعها الشيء المسئول عنه من خلاله المسؤول عنه بها. فانت سألت بها اي بهمزة الاستفهام. سواء كان فاعل
او مفعول قال كفاعل ومفعول بما مضى وفعل في عندك كما بما مضى ولا كما مضى عندكم في نسخة بما مضى طيب كفاعل اذا بها كفاعل ومفعول بما مضى يعني كأنه بناء يعني بما مضى اي بناء على الجمل التي مضت معنا في الابيات السابقة. اللي هي زيد قام
لعرفت فهو كانه يحيلك على الجمل السابقة كمثال. اذا كفاعل مفعول بما مضى يعني بناء على ما مضى. لذلك انا قلت قد تكون هي كما مضى. عرفت؟ ويصلح ان تكون بما مضى يصلح لان ليس خطأ. لكن هي المشكلة اننا نفقد كثير من النسخ المحققة لعقود
كما؟ اين؟ دار الكتب العلمية؟ وليست ايش؟ اه هذي النسخة كما مضى اذا في نسخة كما عندك اذا انا اقول لك انا اشعر انها كما مضى لانه يحيلنا على المثالين السابقين لانه ازيد قام مثال على
السؤال عن الفاعل الجهول عرفت مثال على السؤال عن المفعول به. فهو احالك على ما مضى. ثم قال اذا كفاعل ومفعول كما وقد يكون السؤال عن الفعل قال وفعلا ثم مثل على الفعل قال وفعل في اخلت وفعل في اخلت المنتمى
اخي اللي هو المثال الذي ذكره في الشرح اخلت زيدا قائما تمام؟ قلت وذا الحكم لغيرها استقال. السيوطي يقول وهذا الحكم وهو ان المسئول ينبغي ان يكون بعد اداة الاستفهام لغيرها اي لغير الهمزة ايضا استقر فهو لكل ادوات الاستفهام. كذلك في العروس والطيب ذكر
ايه هذا ما نص عليه بهاء الدين السبكي في عروس الافراح ونص عليه الطيبي في كتابه التبيان كذلك في العروس العروس هذا اسم الكتاب والطيب اسم شخص يعني هو استخدم اولا اسم الكتاب وهذا لباء الدين السبكي. وثم ذكر اسمه شخص الطيبي وهو صاحب كتاب التبيان في
بلاغة. طيب كان عندك سؤال حقيقة سريعا تفضل. اه. وقولي ولم يقوى الى اخره اشرت به الى انه لا يصح عفوا اين وانت اين تقرأ؟ وقولي الى اخره تشرف به الى انه لا
وقولي ولم يقبع اشرت الى انه لا يقبح لا يصلح. لأ انت لا يقبح اشرت به الى انه لا يصح لا لا يقبح ان يقال ازيد بالهمزة زيدا والجهولا. لأ لا يقبح. صالحوها يا جماعة. لا يقبح
تمام؟ انا اليوم اتيت بنسخة النسخة المحققة لاحد الباحثين السعوديين. يعني حققها بجامعة الامام. يعني هنا اقرأ بقلب قوي يعني. تمام؟ هي لا يقبح. طيب. ثم قال بعدنا نهينا كل هذه الحفلة كانت الحفلة في ايش ؟ في الهمزة. الان
بدنا ننتقل الى حفلة اخرى. حولي ولم يطب حي قصده من المظلوم. طيب. طيب. ثم قال اشرت الى انه ايش اشرت الى انه ايش اقرأ؟ قال اشرت به الى انه لا يصح. لا يقبح. لا يقبح
طيب الى الان سننتقل الى هل سننتقل الى هل؟ فقال وهل لتصديق فقط كهل اتى؟ زيد وهل ابوه هذا الفتى من ثم لا يعطاف بعدها بام ونحو هل زيدان ضربت القبح ام؟ اذ افهم التقديم تصديقا حصل
فعل نفسه خلاف ما اشتغل وقال في المفتاح هل عبد عرف؟ قبح له ولازم عما وصف؟ جوازها الزيد وبعض علان لا قبحهما بان هل تأصل رديف قد والهمز قبل حذف لكثرة الوقوع قلت اختلف في كونها تفيد ذاك
فضلا عن كونها لداك وضعا اصلا. وانما الزمخشري قاله وكم امام رد ذي المقالة. جميل. الان سننتقل للكلام عنها. هل بعد ان انتهينا من همزة الاستفهام وعرفنا ان همزة الاستفهام تستعمل للتصور وللتصديق ننتقل للاداء المخصصة للتصديق ثم سيختم بالادوات المتخصصة
للتصورات. فقال وهل لتصديق فقط؟ يعني هل تستعمل فقط؟ ليش احبابي؟ لطلب التصديق. شو يعني؟ هل وقع الحدث او لم يقع نعم. نسأل عن وقوع الحدث او عدم وقوعه ابتداء. طيب. يقول السيوطي هل لطلب التصديق فقط كهل قام زيد؟ طيب
وهل ايش تانية؟ اه شف زيد قائم تحتمل لذلك قال تحتمل ان تكون للتصور زي ما مر معنا قبل شوي وتعتبر ان تكون وان كان هل زيد قائم لا يستعملها الا انسان اه متمكن في العربية. لانه الاصل بعد هل جملة فعلية
يجوز ان يأتي جملة اسمية لكن على وجه من بلاغيه سيأتي معنا بعد قليل. طيب. قالوا ولاجل ذلك اه لانها لطلب التصديق فقط امتنع العطف بعدها بامل ايش ؟ المتصلة لانه ام المتصلة اتفقنا لطلب التصورات. فلا يقال هل زيد قام ام عمرو؟ هذه خطأ
جملة لان ام المتصلة انما تستعمل عند طلب التصور وارادة التعيين بعد العلم بالنسبة. يعني بتكون النسبة والفعل انا عرفته وانما الخلاف في تفاصيله. والتصديق لطلب النسبة اي هل وقع الحدث ابتداء او لا؟ فيلزم اه طلبها
كونها حاصلة يعني اذا استعملت هل وبعدها ام المتصلة؟ وبعدها ام المتصلة يكون هناك تنافي وتناقض لانه امر تصل تدل كما قلنا على اصل وقوع الفعل زيها زي همزة التصورية وانما الخلاف في تفاصيله. وهل تكون
طلب حصول اصل الفعل. فاستعمال ابي المتصلة مع هل تناقض؟ استعمال ام المتصلة مع هل تناقض؟ ليه؟ لانه امن كما قلنا قبل هي تصور يعني هي تدل على ان الفعل وقع والخلاف في تفاصيله. وهل تدل على
ان اصل الفعل لا يا جماعة لسا مش متأكدين من وقوعه. فالجمع بين هل وامل المتصلة يؤدي الى تنافي. لذلك قال اه وهما متنافيان هما متنافيان هل وام المتصلة متنافيان؟ بخلاف ام المنقطعة؟ فيجوز اه ام المنقطع
في هل لان بعد ان المنقطعة جملة اصلا. فيجوز ان تقول هل قام زيد؟ ام قعد عمرو؟ اه يجوز. هل قام زيد ام قعد عمرو؟ فهنا سؤال عن ماذا؟ عن اصل النسبة. سؤال عن اصل النسبة. هل قام زيد ام قعد
هون انا شاك وحصل قيام من زيد ام قعود من عمرو؟ فالشك في اصل النسب وليس في التفاصيل. طب قال الشاعر ايش عندكم فيا ليت بشيء. الا ليت شعري هل تغيرت الرحى رحا الحرب ام اضحت بفلج كما هي اسم منطقة. تمام؟ هل
تغيرت رحى الحرب ام اضحت بفلج كما هي؟ فسؤال عن اصل الحدث. هل الحرب انتهت ولا ما انتهتش باختصار؟ هل الحرب انتهت ولا لا ما انتهت. فالسؤال عن اصل الفعل. قال ولاجل ذلك ها. ولان يعني ولان هل للسؤال عن اصل الحدث قبح قولك ايش
هل زيدان ضرب بالشك حكينا قبل شوي ؟ ليه ؟ لانه هنا فعليا السؤال اصبح عن ماذا؟ عن عن هل زيدان ضربت؟ احنا قلنا بعد الاداب اياتي المسؤول عنه. هنا شو اللي جاء بعد الاداء؟ المفعول به. اذا هنا سؤال عن المفعول به. اذا هذا تصور. اذا كيف تأتي بها؟ طيب. قال لان التقديم
لماذا يقول؟ قال لان التقديم يستدعي ويفهم منه حصول التصديق بنفس الفعل. والمستفهم عنه الشيء الذي تستفهم عنه انت بشكل عام لابد ان يكون غير حاصل وقت الطلب. فبالتالي لا يجوز ان او يقبح ان تأتي بهل. فقولك وهل زيدب ضربت لا
يكون استفهاما عن التصديق اذا لانه تحصيل للحاصل ولا عن التصور لن يكون سؤالا عن تصور ليه؟ لانه هل لا يسأل بها عن تصور ولا يشعر بها عن مفعول به فقط. طيب بس خلونا نسأل شوي خلونا نركز في هاي الجملة مهمة. هاي بدك تضعها تحت خط. قال وانما لم
احنا صار لنا فترة بنقول ايش؟ يقبح يقبح يقبح. طب ليش ما منعتوه اذا؟ ما دام هذا خطأ. لماذا ما منعته؟ قال شوف هذا الكلام وانما لم يمتنع لاحتمالها. لهذا الاحتمال الاحتمال ان يكون زيدا مفعول به لفعل
محذوف انت تقدره. او او هذا رأي اخر ان يكون التقديم لا للتخصيص يعني ان تكون قدمته لا لانك تريد ان تسأل عنه هو بالتحديد. ان يكون صح قلت انا
هل زيدا ضربته؟ فسألتك لماذا قدمت زيد؟ الاصل ان يكون قدمته لانني اخصص السؤال عنه. مشان هي القاعدة؟ انني اذا قدمت ووضعته بعد الاداء ان يكون للسؤال عنه. بقول لك بضل احتمال واحد بالمية. اثنين بالمية ثلاثة بالمية. انه انت قدمته
لا لتخصص السؤال عنه بل لمطلق الاهتمام. بس هذا مش هو الاصل. لذلك يبقى قبيح. هذا مش هو الاصل الى يعني انت اوقعتني في حيرة وانت قدمته لانك تريد ان تخصصه بالسؤال او قدمته اهتماما به فقط اوقعتني في حيرة
ليس هذا اسلوبا فصيحا ليس هذا اسلوبا فصيحا وان كان لم يحرمه تماما. فاذا وانما لم يمتنع تماما لاحتمال ان يكون زيدا مفعول به فعل محذوف هذا الاحتمال الاول فيكون قولك هل زيدا عرفت شو تقديرها؟ انه زيدا مفعول به لفعل واقع قبلها تقديره عرفت
الجملة التي بعدها جملة تفسيرية وهذا ايضا هذا في غير باب الاشتغال قليل جدا جدا بل نادر نادر وليس هي الاسلوب المستمر المضطرد عند العرب. في باب الاشتغال سيأتي معنا. بس في غير باب الاشتغال. تقول لزيدن فعل المفعول به لفعل محذوف مقدر قبله. وبالتالي اصل الجملة هل
عرفت زيدا عرفت شوية بعيدة. هذا قبيح بس انه خلص يعني ما دام ليس حراما تماما لا استطيع ان احرمه. تمام قال بخلاف باب الاشتغال. اه باب الاشتغال موضوعه مختلف. ليه؟ لانني اذا قلت هل زيدا ضربته؟ اه هنا زيدا
ما فيش مجال الا انها اصلا تكون مفعول به لفعل محذوف واقدره قبلها فبنخلص من المشكلة. فبباب الاشتغال الامر سهل لان زيدا ما في مجال الا انها تكون مفعول به لفعل محذوف. وهذا واضح مباشرة للسامع لن يشكل عليه. وسيقدر الفعل قبلها
بالتالي خلصنا من الاشكال وتكون هل فعليا واقعة اه قبل فعل؟ لكنه فعل مقدر. هل ضربت ايدان ضوابطه. قال فلا يقبح. لان القبح في الاولى اللي هي هل زيدا عرفت؟ لتحقق التقديم المقتضي للاختصاص. هذا هو
فيه. المقتضي بالتالي لحصول التصديق باصل النسبة. واما الثانية وهي باب الاشتغال فيجوز ان يكون العامل هل زيدا ضربته؟ متقدما عليه فاقول هل التقدير؟ هل ضربت زيدا ضربته؟ والتقدير هل ضربت زيدا ضربته؟ فلا
اذا بالتالي فيه تقديم لما حقه التأخير. فلا اختصاص بالتالي وعليه فلا مقتضاها فلا مقتضى للتصديق اه يعني في باب الاشتغال هل زيدا ضربته؟ لا مانع ان يكون السؤال عن اصل الحدث. واني اسأل هل
ضرب على زيد ويكون التقدير هل ضربت زيدا ضربته هذا اشتغال فلا مانع ان يكون هناك سؤال عن اصل الفعل. فبالتالي يصح الاستفهام وبهل عن التصديق على هذه الصورة. قال صاحب المفتاح ومين صاحب المفتاح؟ يوسف السكاكي
قال صاحب المفتاح ولاجل التقديم المذكور قبح هل رجل ايش عندكم؟ عرف لان الاصل عنده كما اورت رجل عرف قد تكون. هل رجل عرف لان الاصل عنده كما تقدم؟ الان كما تقدم وين؟ بده يرجعك لمسألة
ماذا؟ الخلاف بين السكاك والقزويني في تقديم المبتدأ والخبر جملة فعلية. وانه كيف السكاك يوجهها تذكر القصة طويلة اللي شرحناها كيف السكاكة فاهمها؟ انه اذا كان نكرة يقدر مؤخرا واذا كان معرفة هل يصح ان يقدر مؤخرا؟ الحفل اللي
انها زمان في الزمن الجميل قبل خمس سنين تذكر الشيخ عبد الرحمن لما مسألة اه اه المسند اليه اذا كان الخبر جملة فعلية وكيف فهمها السكاكي وكيف فهمها القزويني وكيف احنا استصعبنا طريقة نظر السكاكي حتى السيوطي خطأوا فيها في باب المسند اليه
يقول هل رجل عرف عند السكاك؟ ايش كان اصله؟ قال لان الاصل عنده اي عند السكاك بناء على تأصيله السابق. فحتى تفهم هذا بدك ترجع لتأصيله السابق. مش راح نشرح تأصيله السابق. كما تقدم في باب المسند اليه ان التقدير عنده عرف رجل
على ان رجل شو كان يعربها؟ بدل من الضمير في التقديم؟ هل رجل عرف شو اصل عنده؟ هل عرف هو رجل بشيء قدرناها سابقا وقال لك رجل بدل من الضمير المستتر في عرفة. وقدم لافادة التخصيص
وهو معنا قولي قبح له لما ذكر اي لما ذكر سابقا. اذا قال صاحب المفتاح ولاجل التقديم المذكور قبح هل رجل عرف؟ لان الاصل عنده كما تقدم ماذا؟ عرف رجل
وانما قدم رجل على عرب فقط فقط لافادة شو؟ التخصيص. فهل على رأي السكاك يمكن ان تكون هل رجل عرف هل يمكن ان تكون ان يكون التقديم لكلمة رجل للاهتمام فقط؟ هنا هي الحبكة عند السكاكة
هل رجل عرف؟ السكاكي قال اذا كان المسند اليه نكرة والخبر جملة فعلية فعنده لازم يكون المسند اليه النكرة المتقدم انما قدم لافادة التخصيص فقط. بالتالي ما دام قدم لافادة التخصيص اذا الفعل
الوقع مية بالمية. اذا لا يمكن ان تأتي هل لطلب التصديق ويجب على رأيي ان تكون ايش؟ هنا همزة الاستفهام. او اي شيء يفيد التصور ليش؟ لانه الان نرجع للاعلى شوي. احنا لما كنا نقول هل زيدا عرفت؟ مش هو قبل شوي ايش قال؟ وانما لم يمتنع هل زيدا
عرفته ليش؟ بنرجع بسطرين. ولماذا قبح ولم يمتنع هل زيدان عرفت؟ شو ذكرنا؟ قال لانه الاحتمال ان يكون زيد اما قول به لفعل محذوف او ايش؟ ان يكون قدم للاهتمام لا للتخصيص. لمجرد الاهتمام لا للتخصيص
هسة هذا عند السكاكة في جملة هل زيد عرف او عفوا هل رجل عرف هل هذا عند السكاكي محتمل لا. هل رجل عرف عند السكاك على مذهبه المتقدم الذي شرحناه؟ لا يمكن ان تكون الا للتخصيص. فش
ان يكون قدم لمجرد الاهتمام. وبالتالي هذه جملة تصورية لا يمكن ان تكون تصديقية عند السكاك وعليه لا يجوز هل رجل عرف الا على ماذا؟ على وجه اخر ان تكون رجل بس. متعلقة بفعل
المقدر قبلها. وهذا بعيد جدا جدا كذلك. فلذلك هذه قبيحة. قال ومن اجل التقديم المذكور قبحها الرجل عرف. لان الاصل عند السكاك ما تقدم هل عرف رجل هيك اصلها عرف رجل. ورجل بدل من الضمير المستتر وقدمت على الفعل لافادة
فقط فهذه اكيد جملة تصورية فقط. قال صاحب التلخيص ويلزم على ذلك على رأي السكاك ان يجوز ايش ؟ هل زيد عرف. طبعا اخواني ارجو انكم تراجعوا كلام السكاكة سابقا. لانه هاي المسألة مرتبطة بتذكرك لذلك المسألة. انه السكاكة اذا بتذكروا ساعيتها فرق بين
من النكرة والمعرفة. فهل رجل عرف هاي نكرة؟ فالسكاكي قال فيها اذا بتذكره انه ما قدم هنا الا لافادة التخصيص. اما هل زيد عرف؟ زيد علم معرفة. فلا الامر عنده مختلف. قال لان تقديم المعرفة عنده ليس
تخصيص هيك هو رأيه ليس للتخصيص. كما تقدم مع انه ترى المشكلة انه هل زيد عرف انت على كلامك يا سكان لن يكون قبيحا لكن مع انه هيك يقول قزويني. مع انه قبيح بالاجماع. هل زيد عرف مع انه قبيح بالاجماع. وهذا يدل اصلا على
ماذا؟ على ضعف تأصيل السكاكة لكل الفكر. عشان هيك احنا ردينا عليه في كل تأصيله. انه ينبني على تأصيلك كثير من الاشكاليات ومنها هذا الاشكال انه انت ما عندك مشكلة على تأصيلك ان تقول هل زيد عرف؟ بس بكون عندك مشكلة ان تقول هل رجل عرف. اما الجمهور فكلاهما
عنده مشكلة فيها الرجل وهل زيد كلاه مشكلة عند الجمهور فهذا بل حتى هنا يعني مش مشكلة عند الجمهور بل هنا الغزوين ينقل الاجماع على قبح كلا الجملتين. اما على رأي السكاكي ستكون الاولى قبيحة والثانية غير قبيحة. مع ان كما قلنا عند الجمهور على الاقل هو قبيحة
انا عند الجميع. طيب. قال وبعضهم علل قبح القسمين النكرة والمعرفة. النكرة رجل عرف. والمعرفة فهل زيد عرف بان هل طبعا وبعضهم علل قبح القسمين طبعا هنا وخلاص الان سنرجع لرأي الجمهور احنا الان عرفنا يا اخوان
شوف كلام السكاكي خلص حطوه عجلة خلصنا منه. احنا الان عرفنا عند الجمهور عند الجمهور. هل قولك هل عرف هل زيد قام هل زيد جاء او هل رجل عرف هل رجل قام نكرة ولا معرفة هذا الاسلوب قبيح ولا فصيح
قبيح تمام؟ طيب ليش قلنا قبيح يا جماعة؟ يلا مين فيهم الكلام السابق في مجلس اليوم؟ لماذا هل زيد عرف قبيح وهل رجل عرف قبيح بنوعين؟ اه يا عمر؟ شيء متأخر؟ ما تأخر خلاص حاصل
لان الفعل اذا تأخر في جملة الاستفهام الفعل اذا تأخر وقدم ما سواه هذا يفهم منه العرب ان الفعل اتوقع وانتهى وانما السؤال عن بعض التفاصيل المرتبطة به فاعل مفعول به زمان ما كان. طيب ما دام الفعل حصل وانتهى اذا يا جماعة
ما بنفع هل لانه هل هي سؤال هل الفعل وقع ولا ما وقع؟ فاذا هذا هو تأصيلنا وفهمنا لماذا هل زيد عرف ولماذا هل رجل عرف قبيح؟ وعرفنا لماذا قال قبيح وليس ممنوع. لماذا ليس ممنوع؟ اما لان هناك تقدر فعل
المحذوف مرتبط به ما وقع بعد اداة الاستفهام او ان التقديم ليس للاختصاص بل لمطلق الاهتمام العام الان سيعطيك تفسير اخر لماذا؟ هل زيد عرفة وهل رجل عرف قبيح؟ سيحاول يقدم لك شو؟ تفسير اخر
قال وبعضهم شو شو قال وبعضهم علل القبح في هذه الجمل بان طبعا هذا من سيذكره الان حقيقة سيرد هو نفسه في النهاية سيرد بس ذكره قال بان هل في الاصل هكذا قال بعضهم هل هي بمعنى قد فمعنى قولك هل اتى على
الانسان حين من الدهر لم يكن شيئا مذكورا. شو معناها؟ قد اتى على الانسان حين من الدهر لم يكن شيئا مذكورا. قال بعضهم هل في الاصل بمعنى قد. ممثل بالاية. فاذا فاذا استعملت بمعنى الاستفهام فاذا
عملت بمعنى الاستفهام فعلى تقدير الهمزة قبلها. يعني اه يعني هل هي في الاصل في الاصل مش استفهامية. هل شو اصلها؟ بمعنى قد. طيب. اذا استعملناها للاستفهام فهنا كأننا نقدر همزة قبلها. فهل اتى على الانسان كانك تقول اه
هل اتاك انها قد اتى؟ هل اتى؟ طيب. هل اتى على الانسان؟ قال فاذا استعملت هل بمعنى الاستفهام فعلى تقدير همزة قبلها. فالتقدير اهل اتى؟ اهل جاء عمرو؟ طيب. طب اذا كانت همزة الاستفهام مقدرة قبلها
لماذا حذفت؟ قال حذفت لكثرة الوقوع يعني لكثرة استعمالها في الاستفهام. شف هاي الفلسفة. اذا هل على هذا التعاليق اصلها مش هل اصل بمعنى قد ثم استعملت في الاستفهام وقدرت همزة الاستفهام قبلها
فتبزة الاستفهام ولما تقول اذكر معها لكثرة استعمالها في الاستفهام. طيب. وحذفت لكثرة الوقوع. فكما قبح قد زيد عرف اه اه شو بدي اقول لك الان. بما انه هل ها بما انه هل هي في الاصل بمعنى قد هل
في العربية تقول قد زيد عرف؟ لا العرب لا تقول قد زيد عرف انما تقول قد عرفة قد يأتي بعدها فعل مشان هيك انا لما نذكر علامات الفعل في الاجرمية لما بلشنا فيها مش بقول لك ومن علامات الفعل قد اذا هل لا يأتي بعدها اسم يأتي بعد
ها فعل وبما انه هل بمعنى قد اذا الاصل انه هل لا يأتي بعدها الا فعل شو الدليل؟ هل بمعنى قد وقد من خصائص الافعال؟ اذا هل بما انه معنى قد اذا ينبغي ان يأتي بعد جملة فعلية ولا
ان يليها فعل ولا يليها اسم بشكل من الاشكال. طيب فكما قبح قد زيد عرف اذا سيقبح هل زيد عرف ورد هذا اه الكلام كما زدته في النظم. السيوطي هو الذي رد. القزوي لم يرد. بالمنع. ليش بالمنع؟ قال هذا كلام مش صحيح. قال لا
قال لانه اختلف اصلا اصلا في افادتها معنى قد على سبيل المجاز. يعني هل هل تفيد قد مجازا اصلا مختلف فيه. فتأتي تقول لي انه هل اصلها في العربية بمعنى قد؟ هذا كلام لا دليل عليه
طب والذي اوقع قائل هذا القول في ذلك من قال هذا الكلام ما الذي جعله يخطئ بهذا الفهم؟ قال الذي اوقعه في ذلك قول مخشري في المفصل اي في كتابه المفصل في النحو. وعند سيباويه ها شف ان هل بمعنى قد
الا انهم تركوا الالف الالف اللي همزة الاستفهام. تركوا الالف قبلها. لانها لانها اي لانها لا تقع الا في في الاستفهام. طيب وقد جاء دخولها اي دخول الهمزة عليها اي على هل في قول الشاعر سائل الفوارس
انا عندي النسخة فيها هذا. النص مشكلتي انا طبعتها فالنص ما يسمى الطابعة لم تكن جيدة. فالنص عندي غير واضح ايش عندكم اقرؤوا؟ طيب اكمل لانه يقول لك النص عندي مش بوضوح بشدتنا
فهل وعونا بسفح القاعد الاكاديمي؟ اذا هكذا عندكم. سائل فوارس ربوع بشدتنا اهل رأونا بسفح القاعدة الاكمي اهل رأونا. هذا مثال على ايش ؟ على انه هل جاء بعدها همزة الاستفهام اهم طيب
قال والذي اوقع الزمخشري في ذلك قول سيباويه. طبعا هنا لاحظ انه شوف كيف احيانا الخطأ العلمي يتسلسل عند وهذا يقتضي من الطالب المتبحر اذا اراد الوصول لمعلومة او يكتشف وين خطأها يتتبع مين اصل الخطأ. اذا اصل الخطأ انه في ناس نقلوا هذا الكلام عن
الزمخشري. طب الزمخشري شو سبب الخطأ عنده؟ اه نقلوا الكلام عن سيباويه. طب هل الزنقشري فهم كلام سيبويه صح؟ هنا النقاش قال والذي اوقع الزمخشري في ذلك قول سيباويه وكذلك هل انما هي بمنزلة قد
الا انهم تركوا الالف قبلها اذ كانت الالف اللي هي همزة الاستفهام. لا تقع هل الا في الاستفهام. هسة سيبها حكى هاي الجملة ها سيبويه حكى هاي الجملة شو فيهن منها الزمخشري؟ انه هل اذا هي في اصل وضعها بمعنى قد
وكثيرا ما تستعمل في الاستفهام فلذلك كان الاصل ان يأتي قبلها همزة الاستفهام ولكنهم تطو همزة الاستفهام لكثرة الوقوع. اذا على كلام الزمخشري هل هل اداة استفهام؟ لأ. على كلامهم
المشاهدات استفهام الاستفهام هو حاصل بالهمزة وهل بمعنى قد؟ لكن لكثرة وقوع هذا السياق في الاستفهام قالوا خلص نحذف همزة الاستفهام ونبقي هل اشارة اشارة فقط لانها كثيرا ما تستعمل في الاستفهام. لكن هذا الفهم هل هو هذا
كلام سيبوي اه مين من شراح كتاب سيبويه العظام السيرافي. فماذا قال السيرافي؟ ايش قال لهم؟ اسمعوا. قال وقد اول السيرا في كلاب سيبويه على ان المراد هل يستقبل بها الاستفهام كما ان قد
يستقبل بها الخبر. شو معنى هذا الكلام؟ اخواني سيأتي معنا بعد قليل معلومة هو مش بعد قليل الجلسة القادم. ربنا اعطانا امر. انه يأتي بعدها في الاصل جملة فعلية مضارعية مستقبلة. يعني احنا قلنا هل يسأل بعدها بالفعل. لكن راح نكتشف بعد شوي
معلوم اخرى احنا دائما في البناء العلمي للطالب لا تعطي المعلومات دفعة واحدة حتى ما يضيعش. احنا وصلنا لقناعة انه هل ياتي بعدها جملة فعلية صح؟ راح نكتشف بعد شوي
انه اي جملة فعلية بتيجي بعدها مش الجملة الفعلية الماضية. هذا هو الاصل طبعا. الاصل انه هل ياتي بعدها جملة فعلية مضارعية استقبالية تمام؟ فسيبا وقع هاد راح يجعلنا نربط الكلام. فسيبا وي لما قال هل انما هي بمنزلة قد
شو قصد سيبويه؟ انه قد كما يأتي بعدها فعل مضارع استقبالي قد يأتي زيد وهذا في سياق الخبر فهل يأتي بعدها في الغالب جملة مضارعية استقبالية فتقول هل ياتي زيد
قد يأتي زيد هذا في سياق الخبر. وهل يأتي زيد هذا في سياق شو؟ الاستفهام. فيقول كما ان قدها تعيد كلام معنى كلام سيبويه السابق انه هل الاصل ان يستفهم بها عن المستقبل كما ان
تستعمل في اكذب احيانها لتقريب المستقبل او للتشكيك في المستقبل وقد لما تستعمل المضارع الها عدة معاني. قال كما ان قد يستقبل بها الخبر. تمام؟ فاذا سيباويه هو فعليا مش عم بقول
انه هل بمعنى قد هذا خطأ في فهم من جاء بعده. هو يقيس هل على قد. فهمتم؟ السيرافي يقول سيباويه يقيس هل على قد كما ادى قد تستعمل في الخبر المستقبلي فهل تستعمل في الاستفهام
وليس كما فهم الزمخشري انه هل هي بمعنى قد وانه قبلها همزة الاستفهام وحذفت مش هذا الكلام او مقصد تمام؟ طيب. آآ قال والرواية في البيت ام هل رأونا لا رجع للبيت السابق فيقول حتى البيت السابق السيرافي شو بحكي ؟ حتى البيت السابق سائل فوارز يربوع بجدتنا. انتم اخطأتم في الرواية ليست روايته
اهل رأونا روايته ام هل رأونا؟ ام هل رأونا وليس اهل؟ رأونا في السراف يخطئ حتى رواية البيت فهو امهل وقال ابن مالك ان هل يتعين مرادفتها لقد مع الهمز
ده اه بان هل يتعين مرادفتها اللي مع الهمزة؟ يعني ايش بقول لك؟ انه هل مع همزة الاستفهام ام هل مع همزة الاستفهام؟ اه هي مرادفة لقد ورده ابو حيان
بانها لا تقع مرادفة لها اصلا. وخرج البيت على الزيادة. انه ابو حيان لا بقول لك البيت مش زي ما قال امهل لا هو اهل لكن الهمزة هاي همزة زائدة فقط همزة زائدة فقط وبالجملة فاكثر الضحى متفقون
على انها عند ارادة الاستفهام هاي الخلاصة هي ليست بمعنى قد هي ليست بمعنى قد. طبعا هو يريد ان يقول اذا السيرافي ها السيرا في يقول انتم فهمتم كلام سيبويه خطأ. سيبويه يقول الهم هل
تستعمل في الاستفهام المستقبلي كما قد تستعمل في الخبر المستقبلي. اي واحد. اثنين رد السيرافي وقال قولكم انه هل يمكن ان تجامعها همزة الاستفهام قبلها واستشهادكم بالبيت السابق برضه غلط. البيت السابق ليست همزة الاستفهام بل هي ام
ووقع خطأ في روايته. تمام؟ الان انتقل بعد ذلك السيوطي لقول اخر وقال ابن مالك انه هل مرادفتها لقد ان تكون مرادفة لقد مع الهمزة. تمام؟ يعني كانه ابن مالك هنا يوافق
الزمخشري ومن وغيرهم ممن استشهدوا بالبيت السابق على ماذا؟ على آآ على ان الهمزة قد تجامع لانه قال ان هل يتعين مرادفتها لقدم مع الهمزة؟ شو يعني؟ يعني هل اذا جاعت هذا معنى كلام يبان لكم اكتبوه
تفهمه. ابن مالك شو بحكي؟ اذا جاءت هل قبلها الهمزة فهل بمعنى قد؟ فهمتوا شو بحكي هل اذا جاءها هل اذا جاء قبلها الهمزة فهي بمعنى قد؟ اذا ابن مالك يوافق مين؟ ازا ما
انه هل بمعنى قد بس هنا متى قال؟ قال هل بمعنى قد اذا كانت قبلها ليش ؟ الهمزة. هسه هو ليش حكى هيك مالك قال لانه هل اذا جاءت قبلها الهمزة؟ اذا الاستفهام حصل بشو؟ بالهمزة. اذا هل ما عادت هي اداة الاستفهام؟ طب اذا اصبح
شو ؟ اصبحت معنا قد. فاذا ابن مالك هو يوافق الزمخشري هنا على انه هل تأتي بمعنى قد لكن متى هذا والله اعلم بين كلام ابن مالك والزمخشري. ان هو يقول انه هل تأتي بمعنى قد اذا جاء قبل هل حمزة. فهنا نعم
ان نقول هل بمعنى قد فمين اللي رد عليه ابن مالك ابو حيان الاندلسي قال ورد ابو حيان عليه بانها يا عمي لا تقع مرادفة لها اصلك. رجع ابو حياة يا ابن مالك. هل لا تأتي بمعنى قد
ممتاز فاذا فابن مالك بقولوا طب يلا هاي البيت هادا شو بدك تسوي ؟ هل يجوز ان تجتمع اداتي استفهام؟ مستحيل تكون هل الاداة استفهام؟ وقبل هالهمزة اداة استفهام. اذا هل ليست اداة استفهام؟ فايش قال له ابو عيان؟ قال هذه همزة زائدة وليست همزة استفهام
همزة زائدة. والسيرافي شو قال لك؟ قال لك اصلا هي مش همزة. هي اصلها هم. وخطأ في رواية البيت. فاذا في دربكة صح؟ وفي يعني في اشكالية بين البلاغيين والنعاق انه هل هل تأتي بمعنى قد ولا لا تأتي؟ في اشكالية في نقاش لكن كما قال لك السيوطي في النهاية وبالجملة فاكثروا النحات
والبلاغيين على انها ماذا؟ على الاقل على الاقل يعني على الاقل في الاستفهام ليست بمعنى قد طيب ما بدي ارجع نعلق على الابيات ماذا قال؟ قال اه الى اين وصلنا في القراءة
طيب وهل لتصديق فقط كهل اتى؟ زيد وهل عمر ابوه هذا الفتى؟ اه كهل اتى زيد. طيب وهل عمرو ابو هذا الفتى. هسا احنا قلنا هل الاصل بعدها جملة فعلية وسيأتي بعد مضارعية؟ هل يجوز ان يأتي بعد جملة اسمية؟ يجوز. بس في تأويل
في تأويل وسنعرف متى لذلك هو نوع فقال مثل اولا بجملة فعلية بعد هل؟ هل اتى زيد وراءه جملة فعلية حتى موضوية وجائز بس مش هذا هو الاصل. وامثل في الحالة الثانية بجملة اسمية. هل عمرو ابو هذا الفتاة؟ وهذه جملة اسمية
لاصقوا بها. اه حبيبي. مش قال اول اشي لازم او لها المسؤولة. ثم او لها المسؤولة. لا هنا لانها جملة اسمية او لا المسؤولة حد راح يظهر معك لما تكون جملة فعلية لكن لما تكون جملة اسمية بصير عندك عدة احتمالات. بصير عندك عدة احتمالات. قال من ثم لا يعطف بعد هذا
اي امن بيتكلم عنها هون يا جماعة. سريعا المتصلة. لما من ثم لا يعطف بعدها ايام المتصلة. ونحو هل زيدا ضربته القبح القبح ام؟ وربما في بعض النسخ القبح ايضا بالفتح لانه هي لا يمكن اكثر من تخريج اعرابي
تمام؟ القبح ام او القبح ام؟ يعني القبح جاء. القبح ام؟ يعني القبح جاء. وعرفنا لماذا جاء. عرفنا لماذا جاء على الرأي المشهور مش لانه هل بمعنى قد لأ ما بدناش نفسرها هيك لانه هاي قضية كما قلنا فيها اشكال بل على ما ذكرناه لانه تقديم
المفعول به هنا يدل على انه المسئول عنه. فالسؤال تصوريا وليس تصديقي. قال اذ افهم نفسه قال اذ هافهم التقديم. ها التقديم من مفعول به مثلا هنا ماذا افهم؟ تصديقا حصل بالفعل نفسه خلاف ما اشتغل خلاف باب الاشتغال انه باب الاشتغال له فكرته اللي ذكرناها قبل قليل. وقال
المفتاح اللي هو السكاكي. هل عبد عرف؟ قبح له قبح له اي له اي للسكاكة. اي على طريقته في التفريق بين المبتدأ النكرة والمبتدأ المعرفة. هل رجل عرف وهل زيد عرف؟ بس هذا لا يهمنا كثيرا. وقال في المفتاح
العرب قبح له. ولازم عما وصف كما قال الخزويني جواز هل زيد عرف يعني. لكن عرفنا انه باتفاق او اراء بالاجماع كما قال القزويني هل زيد عرف وهل رجل عرف قبيحة لكن مشكلة السكاكي في رأيه السابق اللي اثر عليه طيب ثم قال وبعض علل
قبحهما اللي هي درسناها هسه قبل شوي. لماذا هو اصلا قبيح؟ احنا فسرنا بقضية انه تقديم ما حقه والتأخير يفيده ان اصل الفعل ايه اللي وقع؟ لكن البعض قال بان هل تأصل اي بان هل اصلها رديف قد وقبلها الهمزة مقدرة والهمز قبل حذف
لماذا حذفت الهمزة قبلها؟ لكثرة الوقوع لكثرة استعماله هل في الاستفهام؟ لكثرة الوقوع. الان بدأ السيوطي يرد على هاي الفكرة برمتها. قلت اؤتونف في كونها تفيد ذاك في كونها يعني تدل على قد مجازا كما ذكر. فضلا عن كونها لذاك وضعا اصلا
مختلف في كونها هل تدل على قد مجازا؟ فما بالك ان تكون في الاصل هي بمعنى قد؟ طب مين اللي قال هذا؟ ممن اصل الخطأ؟ قال وان ومزة مخشري قاله. اصل الخطأ بين الزمخشري. وانما الزمخشري قاله وكم امام رد ذي اي هذه. ذي اسم اشارة بمعنى
هذه وكم امام ردد المقالة؟ يعني الزمخشري قالها لكن وكم امام هذا للتكثير؟ كثر هم الذين ردوا على الزمخشري في هذه جزئية ونقف اليوم عند هذا القدر وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه. نكمل ان شاء الله بعد او عند الساعة الخامسة تعليقنا على طرف
ابن العبد والله تعالى اعلم