بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي علم بالقلم. علم الانسان ما لم يعلم احمده سبحانه حمد الذاكرين شاكرين. واصلي واسلم على نبينا وحبيبنا وقرة عيننا محمد صلى الله عليه وعلى اله وصحبه. وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم الدين. حياكم الله معاشر طلبة العلم
في مجلس جديد نعقده في مدارسة الفية عقود الجمان في علم المعاني والبيان العلامة جلال الدين السيوطي رحمة الله تعالى عليه ترى السابق ايها الاحبة انهينا الحديث عن صور الوصل والفصل. انهينا الحديث عن صور المفصل والفصل وكان نهاية الحديث في السور الست
كمال الانقطاع كمال الاتصال شبه كمال الاتصال شبه كمال الانقطاع. وكانت هذه من صور الفصل. ثم ختمنا بسورتين من سور الا وهما التوسط بين الكمالين وكمال الانقطاع مع الهام. هكذا نكون انتهينا اذا من تأصيل هذا الباب وتفريغ
بقي عندنا مسائل قليلة ان شاء الله نختم بها هذا الباب. قال عليه رحمة الله تعالى وحسن الوصلة تناسب وجد في سمية وفي مضيها وضد قلت وفي الشرطية الظرفية والحصر والتأكيد للمزية. آآ
هنا سيتكلم عن بعض محسنات الوصل. سيتكلم عن ماذا؟ ما هو عنوان هذين البيتين؟ بعض الامور المحسنة في عملية الوصل. الامور التزيينية التي يعني الافضل ان تراعى الافضل ان تراعى في حال انك وصلت يعني عطفت ما معنى وصلت؟ عطفت في حال انك اخترت الوصل
هناك امور يستحسن ان تراعى. فيقول السيوطي في شرحه من محسنات الوصل بعد وجود المصحح. ها بدنا ننتبه المحسنات متى تراعى بعد وجود ما يقتضي الوصل؟ مثل التوسط بين الكمالين كمال الانقطاع مع الايهاب او ما كان قبل
الصور الست اصلا من الصور التي تمنع نقول ان فيها وصل. متى وجد المصحح للوصل؟ متى وجد المصحح للوصل فان الافضل ان تراعى هذه المحسنات. فهمتم؟ لذلك قال من محسنات الوصل بعد وجود
المصحح اي بعد وجود ما يقتضي ذلك. مع هذه المحسنات قال ان تتناسب الجملتين المعطوف والمعطوف عليها في والفعلية. ايش يعني هذا الكلام؟ هذا كلام سهل. يعني الاولى والاجمل اذا عطفت جملة على اخرى ان تكون الجملة الاولى اسمية والمعطوفة
وايضا اسمية حتى يكون تناسب. واذا كانت الاولى فعليا تكون الجملة المعطوفة ماذا؟ فعلية. يعني يقول لك ليس من كمال الجمال ان تكون الاولى اسمي والثانية فعلية. يعني ليس من كمال الجمال. فهذه كلها محسنات. اقرب الى ان تكون من علم البديع منها الى علم المعاني حقيقة. طيب
قال كذلك قال وتناسب الفعليتين في المضي والمضارعة. يعني والاصل اذا كانت الاولى جملة معضوية ان تكون الثانية مضوية المعطوفة واذا كانت الاولى مضارعية تكون الثانية مضارعية. قال ما لم يكن هناك مانع من ارادة التجدد في احداهما والثبوت في الاخرى. فعندئذ انت
ان تكون الاولى اسمية او احداهما اسمية التي اردت فيها الثبات والدواب والاخرى ستكون ماذا؟ فعلية. فاذا كان لديك مقصد ما في مشكلة ما في داعي لمراعيها لمراعاة هذه المحسنات. تمام؟ مثال ذلك قد قام زيد وعمرو قاعد. شف هنا انت عمر قاعد جملة اسمية
عطفت على جملة فعلية اللي هي ايش؟ قام زيد. هسه هذا الافضل الا يحصل. الافضل ان تكون كلاهما اسمية او كلاهما فعلية. الا اذا كان لديك مقصد كما قال ان الاولى اردت بها الدلالة على الحدوث. والثانية اردت بها الدلالة على ماذا؟ على الدوام والثبات. طيب. ومنه قوله تعالى سواء
ادعوتمهم ام انتم صامتون؟ هذا اتى به مثالا عاما يعني هو ليس ربما في سياق ما نحن فيه عموما وان كان يمكن ان يكون يعني يجعل في سياق ما نحن فيه من باب امن يعني باعتبار العطف بحرف العطف امن. طيب ما فيش مشكلة. المهم موطن الشاهد فيه ادعوتموهم ام انتم صامتون
دعوتموهم جملة فعلية ولا اسمية؟ ادعوتمهم فعليا بالفعل دعوا تمام؟ اه ام انتم انتم صامتون؟ اسمية. فهذا مثال على عطف جملة اسمية انتم صامتون. على جملة فعلية ادعوتمهم منحرف العطف هنا ايش هو؟ ام حرف العطف هنا ام ولكن هذا بالتأكيد له مقصد له نكتة بلاغية. لذلك عطف
على الفعلية في هذه الاية مع ان الانسب دائما ان يعطف الاسمية على الاسمية. العدول عن هذه المناسبة لابد وان له دلالة في السياق وامين. يقول السيوطي اي احدثتم الدعوة سواء عليكم ادعوتمهم اي احدثتم الدعوة ام استمر
فصمتكم عن دعائهم. او استمر صمتكم عن دعائهم. فلذلك كانه يقول السيوطي ان انتم صامتون هي الحالة الاصلية الدائمة وادعوتموهم هي الحالة الحادثة الطارئة. فلذلك جعل الحادث الطارئ جملة فعلية والحالة
استمرت دائما هي الحالة الطبيعية جملة اسمية انتم صامتون. هذا وجه النكتة في التفريق بينهم. طيب كذلك او المضي في احداهما والمضاد في الاخرى ان اذا كانت الاولى ماضية والثانية مضارعة او العكس هذا لابد له من نكتة هذا اختلاف. او في احداهما عدا الاطلاق وفي الاخرى
التقييد بالشرط يعني كذلك يعني اذا كانت الاولى شرطية فالانسب اذا عطفت عليها تعطف ايش؟ الجملة الشرطية. فان تكون الاولى شرطية ان جاء زيد فاكرمه. ثم تأتي بجملة اخرى فس جملة فعلية طبيعية واسمية طبيعية مش مناسب. لكن
متى تكون يعني مقبولا؟ اذا وجدت نكتة. فلذلك قال او في احداهما على الاطلاق يقصد على الاطلاق اي مطلقة عن الشرط عن التقييد بالشرط اي يعني ان تكون احدى الجملتين مطلقة عن الشرط والثانية مقيدة بالشرط. قال نحو قوله تعالى وقالوا
ولولا انزل عليه ملك ولو انزلنا ملكا لقضي الامر. الان اين الجملة الشرقية لو انزلنا ملكا لقضي الامر. هاي جملة شرطية. طبعا له حرف غير جازم لكن بشكل عام هي كسياق شرطي جملة
تغطية وجملة جوابية. واين الجملة المعطوف عليها؟ لولا انزل عليه ملك اللي هي الجملة التحضيضية. فهنا عطفت جملة شرطية لو انزلنا ملكا لقضي الامر عطفت على جملة تحضيضية ليس فيها شرط. لولا انزل عليه ملك تمام؟ فهذا لابد يكون له نكتة
تبحث عنها في السياق القرآني والا الاصل والمناسبة انه اذا كانت جملة معطوفة على جملة ان يكون تناسب بينهما هاي تكون هاي شرقية وهكذا. طبعا هذه الفكرة فكرة انه اذا شرطية الاصل تعطف على شرطية الا اذا كان هناك مانع. قال هذا قاله الشيخ بهاء الدين
اه السبكي في عروس الافراح نقلا نقلا يعني عن غيره يكون. ليس من كلامه هو وانما يكون نقدا عن غيره. قال ومن التناسب ايضا ان تكون الجملتان سواء في الشرقية والظرفية. اي اذا كان المعطوف عليها شرطية او ذات ظرف فلتكن الثانية
كذلك بالتالي يعني خلينا نختصر الكلام على انفسنا نحاول قدر المستطاع الاصل وجود تناسب عام بين الجملة المعطوفتين الموصولتين. هاي الخلاصة. اذا الاولى شرطية الثانية شرطية. اذا الاولى مقيدة بظرف. الثانية تقيد بالظرف. حتى يكون هناك تناسق
في ايقاع السمع لكن هل هذا لازم هذا السؤال؟ لا قد يخرج عندك من الموجبات ما يقتضي ان الاولى شرطية والثانية غير شرطية زي ما مرضعنا في الاية السابقة او ان الاولى بدي اقيدها بالظرف الثانية ما بدي اقيدها في الظرف. لا مصلحة لدي في تقييدها. فهذه كلها امور محسنات بديعية. تسمى محسنات بديعية لكنها
ليست ملزمة. تمام؟ اذا قال السيوطي نقرأ الابيات نختم بها وحسن الوصل تناسب وجد. في سمية في مضيها وضد. وما هو ضد الماضي؟ المضارع. لذلك قال في سمية ان يوجد التناسب في الاسمية وفي مضيها اذا كانت ماضية الاولى تكون الثانية ماضية. وضد ذلك ضد الماضي المضارع اذا كانت الاولى
مضارع تكون الثانية مضارع. انت تقول وضد اي ضد الاسمية الفعلية على الاطلاق. والمشكلة قال وفي مضيها يعني ولو قال وفي اسمية وضدها كان قلت لك اه ضد هنا بمعنى الجملة الفعلية. لكن ما دام نص على على الجملة الماضية
وهي جملة فعلية فالضد هل هو سيكون الجملة الفعلية برأسها ولا المضارعية بالتحديد في سمية وفي مضيها وضد قصدك الضد. يعني ضد الاسمية وهو الفعلية وضد الماضوية وهي المضارعية. ممكن. ما في خطأ. يعني هو الاخ يقول لو قلنا في سمية وفي مضيها وضد وفسرنا الضد
المعنى العام اي ضد الاسمية وهي الفعلية وضد الماضوية وهي المضارعية الناجعة للضد متعلقة فقط بالماضوية فنفسرها بالمضارعية بل على العموم انه حتى ضد الاسمية ممكن ان نجعل الضد بالمعنى الاعم. قلت وهذا من زيادة السيوطي على القزويني. وفي الشرطية الظرفية
طبعا الشرطية والظرفية لكن واو العطف حذفت للضرورة الشهرية. يعني قلت وفي اي ويحسن التناسب ايضا في الشرطية ويحسن التناسب في الظرفية كما ذكر هو في الشرح. قال والحصري والتأكيد للمزية
ايش يعني كذلك؟ قال والان دعونا نقرأ الاخر سطر قاله السيوطي. قال سوتي في شرحه في السطر الاخير قال وينبغي ان يدخل في هذا القسم ما اذا كان في احداهما اداة حصر او توكيد بان او ان واللام المزحلقة مثلا او لام الابتداء. فاذا كانت الاولى
الانسب ان تكون الجملة الثانية محصورة. اذا كانت الاولى مؤكدة بان واللام المزحلقة الانسب ان تكون الثانية مؤكدة بان واللام المزحلقة فاختصار واضح ان هو يحاولون الوصول الى اكبر تناسب بين الجملة المعطوفة والمعطوف عليها وهذا معنى قوله والحصر والتأكيد للمزية اي وكذلك
مما يراعى فيه التناسب بين الجملتين المعطوفتين اذا كانت الاولى محصورة تكون الثانية محصورة واذا كانت الاولى مؤكدة تكون الثانية مؤكدة وهكذا لكن هذا محسنات منركز مرة اخرى انه مش اشي ملزم. وقد تترك التناسب بينهما لما هو اولى. وقد يترك التناسب بينهما لما
واولى في المعنى. طيب الان سننتقل الى الفقرة الاخيرة في باب الوصل والفصل. وهي ما يتعلق بالجملة الحالية. ما يتعلق بالجملة الحالية. طبعا لا يخفى عليكم ان الحال في باب النحو درستم سابقا ان الحال قد يأتي مفرد وقد يأتي جملة
جاء زيد راكبا هنا الحال مفرد. جاء زيد يركب يمشي هنا الحال جملة. الكلام هنا في سيكون عن الحال طب اللي ما له علاقة باب الفصل والوصل بالحال الجملة؟ اه من من المعلومات المعروفة ايضا في الحال اذا جاء جملة انه
احيانا الجملة الحالية يكون قبلها واو تسمى واو الحاء. واحيانا تأتي بدون واو الحاج. ممتاز؟ فقالوا ما دامت الجملة الحالية لها حالتان حالة تأتي فيها مقترنة بواو الحال وحالة لا تأتي فيها مقترنة بواو الحال. قالوا فهذا يشبه الفصل
الذي بين حروف العطف. يشبهه هو طيب اذا كما قلنا اخواننا واخواتنا الكرام والكلمات اه الحاق الجملة الحالية بموضوع الفصل والوصل هو من اي جهة مو لازم تفهم. من جهة كما ان الجملة يمكن ان تعطف على الجملة
سابقة لها اولى تعطف فكان لها حالتان. قالوا كذلك الجملة الحالية لها حالتان. احيانا تكون مقترنة بالواو واحيانا تكون غير مقترنة بالواو. فشبه الجملة الحالية بحالتيها في حالة كان معها واو او من لم يسميها معها واو. شبهوها بماذا؟ بالجملة
المعطوفة على الجملة السابقة هل نصل او نفصل؟ عرفتم؟ فهي اذا هو موضوع تشابه وليس ان الفصل والوصل هو نفسه نفسه ينطبق على الجملة الحالية ان الفصل والوصل هو يعتمد على العطف وترك العطف وهنا الواو هي مش واو عطف اي واو الحال لكن لان الموضوع متشابه من
لكنه احيانا قد تكون الجملة الحالية معها واو. احيانا بدون واو قالوا نلحق الحديث عن الجملة الحالية في اخر باب الفصل والوصل على سورة حتى لاحظوا انهم فصلوه. قالوا ايش؟ تذنيب يعني فائدة هكذا يحسم الحاقها بهذا الباب وان لم تكن اساسا منه. جيد
طيب قال السيوطي عليه رحمة الله الاصل في الحال المفيد نقلة. الاصل في الحال المفيد نقلة خلوه فان اتاك جملة تحتاج لما يربطها فان خلت عن مضمر فهي بواو قرنت
كل جملة ترى عن مضماري ما صح عنه نصبها حالا عري يصح ان تكون حالا عنه بالواو. اما ان تكن حوته فما على حصور وصف ما ثبت مقارن لما له قد قيد
لا فضاها المفرد المؤصل فامنع بها الواو واو وما ليس فلا فاول مضارع قد اثبت فالاقتران اذ مضارعا اتى وبالثبوت فالصفات تحصد وما حواها شذ او مؤول. يعني نصل الى هاي النقطة ونقف هنا. طيب الله القلم يا اخي الكريم بس حتى
الشاشة. يا رب الله يكرمك. الان ايها الاحبة فقط يعني بس وقفة سريعة على الشاشة. الكلام سيقسم هنا باعتبار الجملة الحالية الجملة الحالية لها كم احتمال؟ كم صورة يمكن ان تأتي لها لها ثلاث احتمالات اساسا
مع وجود خلاف في صورة رابعة هل تأتي ولا لا؟ الجمل الحالية اما ان تكون جملة مضارعية او جملة فعلية ماضوية او جملة اسمية. طبعا البعض ذكر سورة الجملة الشرطية كذلك اضافها لكن اساسا الكلام هنا سينقسم على هذه الصور الثلاث. الجملة الحالية اما ان تكون جملة مضارعية
او جملة ماضوية او جملة اسمية وفي كل سورة اما ان يكون الجملة مثبتة او منفية فقد تكون جملة مضارعية مثبتة قد تكون جملة مضارعية منفية قد تكون جملة ماضوية مثبتة وقد تكون جملة ماضوية
منفية كذلك الاسمية قد تكون مثبتة وقد تكون ماذا؟ من في. ممتاز. هذا انت ستحكم به فهمك لكل هذا الباب. لازم هذا المخطط يكون حاضر عندك. الان اعود لنمشي مع السيوطي حبة حبة في هذا الباب ترى الباب سهل
لكنه دقيق هو سهل لكنه دقيق فبدنا نركز شوي مع بعضنا البعض. يقود السيوطي في الشرح السيوطي الان سيشرح اول بيتين الاصل في الحالة تفيد نقلة خلوها خلوها. فان اتاك جملة تحتج لما يربطها
فان خلت عن مضمر فهي بواو قورنت. ما معنى هذا الكلام؟ يقول لما كانت الحال الواقعة جملة تارة ادخلوها الواو وتارة لا تدخلها صار لها في الصورة حالتا وصل وفصل. فناسب
آآ ذكر ذلك في هذا الباب. وجعل ذلك كالذنابة لما قبله. اذا هو عم بفسر الك هون لماذا وضعنا هذه مسألة في باب الفصل والوصل ليه؟ لانه لما كانت الجملة الحالية احيانا تكون مقترنة بالواو واحيانا غير مقترنة بالواو فهذا جعلها
في سورة الوصل والفصل كانه وصل وفصل فناسب جعله في هذا الباب والحاقه على شكل تدليب. هذه وضعوها على جنب بينتهى. طيب ثم الحال الان سيبدأ الكلام. الان سيبدأ التأسيس للفكر. قال ثم الحال اما مؤكدة ولا تدخلها
واو ابدا لانها في معنى ما قبلها. الان هذا ايضا اخذناه في باب النحو وهو ان الحال هناك حال مؤسسة هي التي تعطي فائدة جديدة لم تستفد من الجملة السابقة. وهناك حال مؤكدة لمضمون الجملة او لعامل الجملة ولم تؤسس لشيء
من جديد. الان الحال الجملة الحالية اذا جاءت مؤكدة لمضمون الجملة وليست تعطي فائدة جديدة فهنا الجملة الحالية لا تقترن بالواو قولا واحدا. مثال ذلك لو لو اننا الى قوله تعالى لا تعثوا في الارض مفسدين. اخدتوا شوي من السياق القرآني وعبرت بالجملة بطريقة اخرى لا تعثوا في الارض
الان هم في الامثلة النحوية يمثلون لا تعثر في الارض مفسدين يقولون مفسدين حال مؤكدة. بس هذه ايش حالة مؤكدة لانه معنى مفسدين هو معنى تعثوا العثو هو الفساد. العثو اصلا هو الفساد. فلما اقول لك لا تفسد في الارض
مفسدين ها لو قلت لك لا تعثوا في الارض مفسدين. شو معناها؟ لا تفسدوا في الارض مفسدين. حالة كونكم مفسدين. فهنا اصلا هو مؤكد للفعل تعثوا. الحال هنا لم يأت بشيء جديد حقيقة. بل هو مؤكد العامل الذي في الجملة وهو
تعثوا لانه معنى تعثوا ايه؟ لا تفسدوا. فكأنه قال لا تفسدوا في الارض مفسدين. بس انا حتى اعطيك مثال على جملة مؤكدة بدي بديش اقول مفسدين بدي اقول تفسدون. فلو انني صغت الجملة هكذا لا تعثوا في الارض تفسدون. الان تفسدون
ما اعرابها؟ جملة حالية. هل يجوز قرنها بالواو؟ لا. ليه؟ لانها جملة حالية مؤكدة للعام الذي في الجملة لانه لا تعثوا معناتها لا تفسدوا. فكأنك قلت لا تفسدوا في الارض تفسدوا. فهنا انت ماذا فعلت في الجملة الحالية؟ انت
فقط اكدت ولم تؤسس معنا جديدا. تمام؟ فاذا يقول السيوطي الحال اما مؤكدة. سواء او جملة. واذا كانت جملة وهذا الذي يهمنا هنا طبعا احنا بهمنا الان ما بهمنيش الحادث المفرد. انا كلامي كله هنا في الحال اذا جاءت جملة
الحال اما مؤكدة وفي هذه الحال لا تدخلها الواو ابدا. ليه؟ قال لانها في معنى ما قبلها طب ايش يريد يقول بذلك؟ بده يرجعك لباب الفصل والوصل لقضية الجملة الثانية اذا كانت مؤكدة
الجملة الاولى لفظا او معنى مش قلنا هنا نفصل ولا نصل. ارجعوا ارجعوا مش قلنا كمال الاتصال تذكروا كمال الاتصال مش كمان الاتصال كان اله ثلاثة امثلة. التوكيد والبدن وعطف البيان. نرجع للتوكيد. مش قلنا التوكيد ان تكون الجملة الثانية مؤكدة للجملة الاولى
معنى او لفظا وفي هذه الحالة هذا كمال اتصال وبالتالي لا يجوز العطف بل نصل بل نفصل ولماذا كنا نفصل ولا نعطف حتى نؤكد ان الجملة الثانية ملتحمة بالجملة الاولى تمام الامتحان. فيقول هذا نفس الشيء هنا. ما دامت الجملة الحالية مؤكدة اذا هي ماذا
ها قال لان هي في معنى ما قبلها. بالتالي هي ملتحمة تمام الالتحام بما ما قبلها. ففي هذه الحالة لا تأتي بالواو بل تدعها بدون واو كانها على صورة التوكيد المعنوي. او على صورة التوكيد اللفظي. فهمتم؟ واضح
يا جماعة فهو اعتبرها كأنها صورة من صور التوكيل وفي هذه الحالة احنا مر معنا الجملة الثانية اذا كانت مؤكدة للاولى ما في واو. فنفس الاشي الجملة الحالية اذا كانت مؤكدة
كده لمضمون الجملة السابقة لها ما في واو. خلصنا؟ نيجي الان عن حال المؤسسة. قال او متنقلة وهو الاكثر الحال اما مؤكدة ولا تدخلها الواو ابدا لانها في معنى ما قبلها او متنقلة وكأنه يريد
هنا يعني تدل على الانتقال. وهي اقرب لمعنى الاصل تكون مؤسسة. يعني هي كلمة مؤسسة قد تكون اوضح. لكن كلمة متنقلة وهو الاكثر انها تدل على معنى انتقال الشيء من حالة الى حالة اخرى
الشيء من حالة الى حالة اخرى هذا معنى التنقل لذلك هو ايش قال؟ الاصل في الحال المفيد نقلة. يعني الاصل في الحال المفيد ومتى يكون الحال مفيدا مؤسسا اذا افادني انتقال الشيء من صورة الى صورة جاء زيد راكبا او
جاء زيد يركب فيركب هو يدل على انتقال زيد من صورة الى صورة. انه كان مش راكب وركب. جاء زيد يسرع جاء زيد يأكل فهنا يأكل يركب يمشي يدل على انتقال انتقال زيد من صورة الى صورة من صورة
الى صورة فاعتبر هذه سماها هذا متنقلة واللي احيانا ممكن البعض يسميها مؤسسة. المهم كلامنا لن يكون اذا في الحالة المؤكدة. خلص كلامنا سيكون في النوع الثاني وهي الحال التي سماها متنقلة. قال والاصل فيها اي في الحال المتنقلة
سواء كان الحال مفردة او جملة خلوها من الواو. ليه؟ لانها في المعنى حكم على صاحبها كالخبر والوصف ووصف له كالنعت وكل منهما لا يصلح عطفه فكذلك الحال. ما معنى هذا الكلام؟ انتم بتعرفوا احبابنا الكرام سريعا اتي بالكاميرا هنا انه في اسلوب
الحال احنا عنا عامل الحال وعنا صاحب الحال وعنا الحال اي جملة فيها حال انت لازم تبحث في الجملة عن ثلاثة اشياء. العامل وصاحب الحال والحال نفسه عندما اقول جاء زيد راكبا اين عامل الحال؟ الفعل جاء. طب مين
الحال زيد انه الحال بتحكي عنه. والحال هو ماذا؟ راكبا. عندما نقول رأيت القمر بدرا اين عامل الحال؟ الفعل رأى. مين صاحب الحال؟ انا ولا القمر؟ القمر اللي هو المفعول به هذا صاحب الحال. وين الحال؟ بدرا. فبالتالي في الاثناء كلامنا بدك تركز لما يقول لك
صاحبها يعني صاحب الحال. اذا قال لك اذا قال لك صاحبها يعني صاحب الحال. صاحب الحال هو مش نفسه العامل. صاحب الحال ومش نفسه عامل الحال عامل الحال هو الفعل او ما يقوم مقامه مما يكون في اول الجملة. اما صاحب الحال هو اللي جاي الحال تحكي عنه. اللي جاي الحال
بتحكي عنه. طيب. فهنا ايش بقول لك؟ يقول لك الاصل في الحال الان بعد ان هينا الكلام عن الحالة المؤكدة انتقل نتكلم عن الحالة المتنقلة التي سماها. فاعطاك قاعدة عامة بقول لك الاصل في الحال سواء كان مفرد جاء زيد راكبا او كان جملة جاء زيد يركع
الاصل في الحالة المتنقلة ايضا ايضا الاصل فيها مش الواجب. الاصل فيها ان تكون خالية من الواو. ليه؟ ما هو العليل الذي قدمه السيوطي لذلك قال لان الحال هي كالخبر عن صاحب الحال كالخبر عن صاحبها. هي كيف
المبتدأ يقول لك الحال هي خبر عن صاحبها من حيث المعنى فهي تشبه خبر المبتدأ. وهي ايضا وهي ايضا كالنعتي لصاحبها فهي تشبه النعت. وفي خبر المبتدأ وفي باب النعت. هل النعت يعطف على المنعوت
ان يأتي بدون عطف وفي باب المبتدأ والخبر هل الخبر يعطف على المبتدأ ولا يأتي بدون عطف؟ اه الخبر يأتي بدون عطف على المبتدأ والنعت يأتي بدون عطف على المنعوت. فكذلك الاصل في الحال ما دامت تشبه الخبر وتشبه النعل ان تأتي بدون عطف على على صاحبها. وتأتي
بدون او جاء زيد ما نقول جاء زيد وراكبا. لا. جاء زيد راكبا. نفس الاشي. جاء زيد. الاصل نقول يركب. بدون واو. الان متى ستدخل الواو؟ هاي حبة حبة. احنا الان عم نبني المعلومة. بس انا بهمني الان تعرف انه هل الاصل في الحال المتنقلة اللي هي الحالة الطبيعية
ان تكون بالواو ولا بدون واو بدون واو. للفائدة التي ذكرها السيوطيون. طيب نعود الى السيوطي ماذا قال؟ طيب قال فكذا لا قال لكن الجملة لكن الجملة منه ها اذا نقول والاصل فيها اي في الحال
كان مفردة كانت او جملة الاصل فيها خلوها من الواو. لانها في معنى حكم على صاحبها كالخبر للمبتدأ. وهي في المعنى ايضا وصف لصاحبها كالنعتي للمنعوت وكل منهما اي من خبر مبتدأ والنعت للمنعوت لا يصلح عطفه فكذلك
حال لا يصلح عطفها على صاحبها. طيب قال لكن الجملة من اه قال لكن الحال اذا جاءت جملة بالتحديد لكن الحال من عفوا لكن الجملة من اي لكن الحال اذا جاء جملة بالتحديد فانها تحتاج لما
اربطها بصاحبها لاستقلالها بالافادة كالواقعة صلة للموصول وكذلك خبرا وصفة. ايش يريد ان يقول؟ يقول لكن معروف ومما هو مستقر ان الحال اذا جاء جملة فانه يحتاج الى ماذا؟ الى
يربط هاي الجملة بصاحب الحال. مثل ايش؟ قال مثل الجملة مثل الخبر اذا جاء جملة مش بيحتاج لرابط يربط بالمبتدأ مثل جملة صلة الموصول مش محتاجة الى عائد يعود على الاسم الموصول مثل الجملة النعتية مش تحتاج
الى رابط يربطها بالمنعوت قال فكذلك اذا جاء الحال جملة فانه يحتاج الى رابط يربط هذه الجملة بماذا؟ بصاحب والا فسيفهم اذا لم يكن هناك رابط في الجملة الحالية يربطها بصاحب الحال فان هذه الجملة الحالية ستفهم علينا جملة مستقلة
جديدة وليس لها علاقة بصاحبها فالرابط هو الذي سيربطها بصاحب الحال والا لن نعرف انها حالية الرابط هو الذي سيعرفني انها حالية. والا ستكون جملة جديدة بالنسبة لي ولا علاقة لها بشيء سابق. طيب. ممتاز
طب ما هي الروابط التي تربط الجملة الحالية بصاحب الحال. احد امرين هذه قاعدة معروفة في باب الحال. الذي الجملة الحالية بصاحب الحال احد امرين اما الضمير واما واو الحال. اما الضمير
واما واو الحال. اقول جاء زيد يركب. اين الرابط؟ الضمير المستتر هو جاء زيد يركب هو فهذا الضمير هو الذي ربط جملة الحال يركب بصاحبها وهو زيد. كذلك لو قلت جاء زيد
وهو يركب. جاء زيد وهو يركب. هنا كم رابط عندي؟ عندي رابطين. الواو واو الحال والضمير هو واو الحال والضمير هو واحيانا قد يكون الرابط هو ماذا؟ واو الحاد ولا يوجد ضمير
احيانا قد يربط واو لحاله لا يوجد ضمير. فماذا قال؟ قال وكل من المضمر والواو صالح للرب هذه قاعدة انه جملة الحال الذي يربطها بصاحبها اما الضمير ضمير فيها يعود على صاحب الحال او واو الحال
واو الحال. ممتاز. كل واحد منهم يصلح للربط. طب ما هو الاصل فيه الاصل منهما الواو ولا الضمير؟ الضمير. اذا قال والاصل هو الضمير لانه اوضح في الربط واقوى في دلالته على الربط. والاصل هو الضمير بدليل الاقتصار عليه في الحال
المفردة اه يعني ما هو الدليل؟ بدليل انه الحالة المفردة التي ليست بجملة ما الذي فتوى بصاحب الحال الضمير فقط. ولا الحاجة المفردة. هل هل يجوز استعمال واو الحال قبلها؟ لا. وانما دائما دائما الحال
المفردة تكون اسم مشتق مش الاصل في الحاد المفرد تكون اسم مشتق. ويكون هذا الاسم المشتق فيه ضمير مستكن. يعود على صاحب الحال. فقولك جاء زيد راكبا اسم الفاعل راكبا فيه ضمير مستكن تقديره هو. يعود على زيد. جاء زيد مضروبا
هناك ضمير مستكن في اسم المفعول يعود على زيد. فالحال المفردة اصلا الرابط فيها هو الضمير. وليس الواو لا يمكن تأتي الواو رابطة فيه. بخلاف الحال اذا جاءت جملة فان الرابط قد يكون ضميرا وقد يكون الواو. فلما كانت الضمير يستعمل في الجملة
وفي المفرد عرفنا ان الاصل في الربط هو الضمير ممتاز. قال والاصل في الربط ان يكون بالضمير بدليل الاقتصار عليه في الاحاديث المفردة وكذلك في ماذا؟ في الخبر والنعت وجملة صلة الموصول. طبعا الخبر راح يعني يقصد الخبر المفرد والنعت
نعطي المفرد والصلة جملة صلة الموصول. طبعا جملة صلة الموصول اذا كان الاسم الموصول هو ال. اما اذا كان سوى الف صلة الموصول لا يأتي مفردا. دائما سورة الموصول تكون جملة. لكن اذا جاءت جملة نعم صحيح ان صلة الموصول لا تربط الا بالضمير. ما في حل اخر غير
الضمير. طيب. قال وانما يعدل عنه اذا تعذر. يعني اي شكل من اشكال الروابط غير الضمير فانما يسار اليه اذا تعذر. لذلك احيانا الجملة الخبرية اذا جاء الخبر جملة فقد يربط بالضمير وقد يربط بماذا؟ بروابط اخرى ذكرناها في قطر الندى كاسم الاشارة وتكرار
مثل القارعة ما القارعة وما شابه ذلك. المهم الاصل في الربط هو الضمير. طيب الان سننتقل للتأصيل فقال وكل جملة تراع الان سيذكر كل الابيات مع بعض. احنا الان بدنا نقرأ مع الشرح ونصير مع الشرح والابيات. حبة حبة حتى نركز. ايش يقول الان
نعم يقول في الابيات السابقة الاصل في الحال المفيد نقلة خلوه. الاصل في الحال المفيد نقله. ماذا يقول؟ خلوه خلوه من ماذا؟ خلوه من واو الحال. اه احنا مش قلنا قبل شوي قرأناها. والاصل في الحال مفردة كانت او جملة خلوها من
او شفرانا في الشرح قبل شوي. الاصل في الحال التي تفيد التنقل خلوها مفردة كانت هذه الحال او جملة فيقول الاصل في الحال المفيد نقلا. طبعا لماذا قال الحال المفيد نقلا؟ ليقول لك انني لا اتكلم عن الحال التي
التوكيد الحالة المؤكدة هذي دائما بدون واو. فهو يقول انا بتكلم عن الحال المتنقلة المؤسسة لمعنى جديد الاصل في الحال التي تفيد نقلة ها الاصل في الحال التي تفيد تنقلا ما هو الاصل؟ خلو
خلوه طبعا الحال كلمة الحال للفائدة الاستطرادية تذكر وتؤنث. يجوز ان تعاملها وعملت المذكر فتقول خلوها ويجوز ان تعاملوا معاملة معاملة المؤنث فتقول خلوها ويريد ان تعامل معاملة المذكر فتقول خلوه. كلمة الحال كلمة تقبل التذكير والتأنيث
فلذلك ستجد في بعض النسخ الاصل في الحال المفيد نقله خلوها. ستجد في نسخة اخرى الاصلف الحالي المفيد للنقلة خلوه هذا خطأ؟ لا هو لانه كلمة الحال تذكر وتؤنث يجوز تعاملهم معاملة المذكر حياك الله شيخ علي. وجدت اعاملها معاملة المؤنث. وبالتالي
ان تقول خلوها ويجوز ان تقول خلوها حسب انت ماذا ستختار؟ قال المهم قال فان اتاك جملة تحتج لما يربطها يعني فالاخر يقول فان اتاك الحال جملة فانها ستحتاج لما يربطها بصاحب الحال. هاي القاعدة ايضا تكلمنا عنها. فان اتاك
لا تحتج لما يربطها. فتحتج هاي جواب الشرط. ان اتاك الحال جملة فما جواب الشرط لما يربطها ستحتاج الى ما يربطها. فهمتم؟ هاي الجواب شرط. اذا اتاك الحال جملة ستحتاج الى ما يربطها
انتهت الجملة الشرقية ثم قال فان خلت عن مضمري فهي بواو قرنت يعني انت الان ما هو الرابط اما الواو واما ماذا؟ الضمير. طب اذا جاءت جملة الحال ما فيش فيها واو عفوا
اذا جاء جملة الحال فش فيها ضمير. فما في مجال الا انك تربطها بصاحب الحال بالواو. اذا قال فان خلت اي جملة الحال عن ضمير يربطها بصاحب الحال فهنا انت ملزم مجبر ان تربط جملة الحال بصاحبها باستعمال ايش
اول حاجة هنا يجب واو الحال. في هذه الحالة يجب واو الحل. الان شوفوا شو قال في الشرح. يقول كل جملة الان هو سيشرحها. قال كل جملة خلت عن ضميري ما صح نصبها عنه حالا. طبعا هو شوية عقد
بالعبارة ولا هي سهلة تو شو يقصد؟ كل جملة خلت عن ضمير يعود الى صاحب الحال. هذا الذي قصده كل كل جملة حالية خلت عن ضمير يربطها بصاحب الحال. بس هو ما حكاهاش بهاي الصراحة. حكاها
لف الالفاظ شوي. فقال كل جملة خلت عن ضميري ما صح نصبها عن ايش اللي هو ما صح نصبها عن هو صاحب الحال نفسه ما صح نصبها عنه هو نفس صاحب الحال. لان هي نصبت عنه. شو يعني نصبت عنه؟ اي الحال
طوبة عنه اي لتعبر عن حال فيه عن سلوك فيه ماشي راكب اكل. فهمتم؟ فهذا ما قصده بكل قولي كل جملة خلت عن ضميري ما صح نصبها عنه حالا. بدال ما انت تشكل عليك اي العبارة اكتب فوقها بعبارتك السهلة. كل
التي انخلت عن ضمير يعود الى صاحب الحال. هذا المراد كل جملة حال كل جملة حالية. خلت عن ضمير يعود الى صاحب الحال فانها تصح ان تقع حالا عنه اي عن صاحب الحال هذا باستعمال شو
المهم خلص انت ما استعملت الضمير لربطها بصاحبها فماذا ستضطر ان تستعمل؟ واو الحال وهذا معنى قوله فان خلت عن مضمر فهي بواو قرنت. اذا قالت الجملة الحالية عن ضمير يربطها بصاحب الحال فلا مناص
من ان تربط بصاحب الحال من خلال الواو الحالية. فهذه حالها. اذا هذه اول سورة يجب فيها واو الحاء. انه احنا نتكلم عن الوصل والفصل. فاحنا اول اشي قلنا اذا كانت الجملة الحالية مؤكدة فش فيها واو حل. خلصنا. الناس بدأنا في الجملة الحالية المتنقلة. الجملة الحالية
متنقلة نقود اذا كانت الجملة خالية عن الضمير فهنا يجب استعمال واو الحال قولا واحدا ما في مجال. والا لن يكون هناك راع. طيب اذا كان هناك ضمير هل ستستعمل واو لحال ولا لن تستعمل؟ اه هنا ستأتي التفاصيل
باعتبار الجملة الفعلية المضارعية والماضوية والاسمية على ما سنبينه ان شاء الله. اه يا محمد. وانما في اخرها وانما يعذر عنه اي الضمير اذا تعذر. طب هل آآ لا مش عالضمير يؤدي العد؟ نعم. طيب. وهل يلزم من هذا ان هنالك موانع
لا اذا تعلم اذا تعذر يعني اذا لم يوجد. اذا لم يوجد. طيب. ثم قال واما الحاوي للضمير يعني واما الجملة الحالية اذا كانت تحتوي على ضمير يعود على صاحب الحال فهنا ستبدأ الحفلة
هنا فعلا حفلة في التفصيل. يعني اذا كانت الجملة الحالية تحتوي على ضمير. هل نقول لا يجوز استعمال واو الحال؟ لأ طبعا هنا ستأتي تفاصيل كثيرة. ما هي؟ قال فان كانت فعلية وصدرها مضارع هارجع الان للصورة اللي وضعناها على الشاشة. فان
كانت الجملة الحالية فعلية مضارعية. فان كانت فعلية وصدرها مضارع مثبت. الان سنتكلم اذا عن اي عن الحالة الاولى جملة حالية مضارعية مثبتة ليست منفية. ففي هذه الحالة نعم تنع دخول واو الحال. ها جملة اذا ركزوا. نحن الان نتكلم عن الجمل الحالية التي
لتحتوي على ضمير يعود على صاحب الحال. هل هذه الجمل الحالية المحتوية على ضمير سنستعمل معها واو الحرب ولا لا؟ في تفصيل طويل. الحالة الاولى اذا كانت جملة مضارعية مثبتة ففي هذه الحالة ماذا نقول؟ ها تكتب هكذا جيب الشاشة هنا لا
يجوز الاتيان بالواو. كل وحدة ستكتب تحتها ما الصورة المتعلقة بها الصورة الاولى لا يجوز الاتيان بواو الحال. ثم مثل بقوله تعالى ولا تمنوا تستكثروا طبعا لفظتها حتى تعرف ان الجملة المضارعية مرفوعة. ولا تنمو تستكثروا. الان تستكثر جملة مضارعية والفاعل
تقديره انت والمعنى لا تمنن حالة كونك مستكثرا. هذا المعنى خلاصته. لكن جملة تستكثر هي جملة حالية مضارعية مثبتة بناء على هيدا جملة حالية مضارعية مثبتة اليس كذلك؟ مش منفية. طبعا فيها واو او عفوا فيها ضمير يربطها بصاحب الحال؟ طبعا. تستكثر انت الضمير
مستتر انت موجود مقدر وهو الذي يربط الجملة الحالية بصاحب الحال. المذكور في لا تمنن لكن هنا هل يجوز الاتيان بواو حال؟ هل يجوز نقول لا تمنن وتستكثر واقول هاي واو حل؟ لا يجوز. لماذا
قال جملة حالية مضارعية مثبتة لا يجوز الاتيان. الان سنفهم لماذا؟ طبعا شو الفلسفة فيها؟ لكن هذا هو الاساس اللي بدنا نضبطه طيب الان سيبدأ يؤصل لماذا؟ قال لان الاصل في الحال المفردة. الان شف كيف راح يأصل الافكار. هذا لازم تفهموه
فهمتوه ابتداء كل اللي بعده راح ينبني عليه. ما فهمت النقطة الاولى راحت كل الباب عليك. يقول الاصل في الحال انه مفرد ولا جملة يلا نبدأ خطوة خطوة. الاصل في الحال ان يكون مفرد ولا جملة؟ ان يكون مفرد. جاء زيد راكبا مشى زيد مسرعا
الاصل في الحال ان يكون مفرد. فالمفرد هو المعيار. ممتاز. الاصل في الحال اذا كما قال الافراد. قال وهي والحال يا ايها الحال المفردة وهي تدل على ماذا؟ حصول صفة هيحطوا فوقيها واحد. غير ثابتة
حطوا فوقيها اثنين مقارنة لما جعلت الحال قيدا له وهو العامل اه بيقول لك الحالة المفردة فيها ثلاث صفات ثلاث عناصر. جيب الكاميرا هون حبيبي. الحال المفردة فيها ثلاثة عناصر. العنصر الاول ما هو؟ انها تدل على
اصول صفة حصول صفة يعني ثبوت صفة. يعني الحالة المفردة هي لا تدل على انتفاء صفة بالعكس طبيعة الحالة المفردة انها تدل على ثبوت صفة. جاء زيد راكبا ثبوت صفة الركوب لزيد جاء زيد مسرعا. ثبوت صفة الاسراع لزيد. فاي حال مفردة هي بطبيعتها
تدل على حصول صفة اي ثبوت صفة. طيب اثنين هذه الصفة التي ثبتت تكون طبيعتها ايش؟ غير ايش يعني غير ثابتة؟ بطبيعتها متنقلة. ما بتكون صفة مستقرة دائمة. لأ الاصل في الحالة المفردة انها
تدل على حصول صفة متنقلة اللي هو سماها غير ثابتة. طيب ثالثا ايش قال قارنة لعامل الحال. يعني للفعل الذي بدأت به الجملة. مقارنة زمنيا لعامل الحال. وبالتالي بدك ترجع تعرف الجملة الحالي. الجملة
التي ورد فيها حال عندك عامل الحال صاحب الحال والحال. صح قبل شوي فيقول لك الحالة المفردة تكون قادمة زمنيا للعامل. فلما اقول جاء زيد راكبا ركوب زيد هل هو سابق على
المجيء ولا لاحق على المجيء ولا مقارن له زمنيا؟ مقارن هذا الاصل فيه. لذلك هناك ما يسمى الحالة التقديرية اذا بتروح تقرأها فاضل اول شي الحالة التقديرية هي الحالة التي لا يمكن ان تشارك عاملها في المدة الزمنية. لا يمكن ان تشارك العامل في نفس المدة بطبيعتهم
فتتقدم عليه او تتأخر. هاي ما بسموها الحالة الاصلية. بسموها حالة تقديرية. يعني هي مقدرة حال ولا هي الاصل ليست حال. لانه طبيعة الحال الشيء الذي تعرب محال لابد يكون مقارنا زمنيا للعامل. ليس سابقا ولا متأخرا. جاء زيد راكبا الركوب مقارن زمنيا للمجيء في نفس المدة
اه جاء زيد يأكل الاكل بده يكون اه مقارن للمجيء. نفس الشيء وهكذا. اذا فالاصل في الحالة المفردة ثلاث صفات فيها انها تدل على ثبوت الصفة انها تدل على صفة متنقلة غير مستقرة وانها تدل على ماذا؟ على ان
هذه الصفة المتنقلة هي مقارنة زمنيا لعامل الحال الذي ورد في البداية. ممتاز؟ الان اذا جاء الان هذا كله كلام عن الحالة المفردة. الحال اذا جاءت جملة كلما كانت الجملة الحالية
اقرب في صفاتها الى الحالة المفردة ستمتنع الواو او يكون الاولى عدم الاتيان بالواو. وكل ما ابتعدت الجملة الحالية عن صفات الحالة المفردة كلما كان الاولى الاتيان بالواو. الان امشوا معاي وافهموا
كيف سنطبق هذا الكلام؟ الان شف شو قال السيوطي هنا. اذا الاصل في العادة المفردة تدل على ثلاث شغلات. حصول صفة غير ثابتة مقارنة لما جعلت الحال قيدا له وهو العامل. انا لخصت لكم اياه الان على الشاشة. والمضارع الان سيبدأ يقول لك اذا هذا كلام عن الحالة المفردة. طب نيجي الان
على الحال اه الحال جملة مضارعية مثبتة اذا جاء الحال جملة مضارعية مثبتة. هيك دايما انت قسم حتى تفهم. اذا جاء على حال جملة مضارعية مثبتة. في ماذا ستشارك الجملة المضافة
المثبتة الحالة المفردة من هذه الصفات الثلاث. هيك راح يصير معك في كل هذا الباب. بتيجي بتكتب هناك الحال جملة مضارعية مثبتة في اي صفة من هذه الصفات ستشارك الجملة المضارعية المثبتة الحان المفردة؟ ماذا قال؟ قال والمضارع
المثبت كذلك. اه شأنه المضارع المثبت كذلك؟ يعني باختصار الجملة الحالية اذا جاءت جملة مثبتة فهي تشارك الحالة المفردة في الصفات الثلاث. الجملة المضارعية المثبتة تشارك الحالة المفردة في صفاتها الثلاث فهي تدل على ماذا؟ شف بما انها جملة مضارعية مثبتة مثبتة مش منفية
فهي تدل على حصول صفة ولا عدم حصول؟ حصون. اذا اول واحدة وجدت لانها مثبتة. مش منفية. ها جاء قلت جاء ازيد يركب. اذا انا عم بعطي ثبوت للصفة مش انتفاء لها. اذا ما دامت مثبتة اذا هي تدل على ثبوت صفة. طيب
متنقلة الان الجملة المضارعية تدل على ايش يا جماعة؟ على الحدوث ومش اي حدوث برضه. الحدوث التجددي فهي اذا بالتأكيد تدل على التنقل ممتاز اذا وجدت الصفة الثانية. طيب مقارنة زمنيا لعامل الحال. اه الفعل المضارع ايها الاحبة
فهو اصلا بطبيعته يدل على ماذا؟ على الحال. لكن كلمة الحال احيانا يوصف بها زمن التكلم. واحيانا بها الحال بمعنى حال وقوع الفعل الاصلي. تمام؟ لذلك حتى الله عز وجل يقول ونقلبهم ذات اليمين وذات الشمال
لما سبحانه وتعالى قال نقلبهم ذات اليمين هو يخبر عن شيء مضى وصار ولا يقع في زمن الصحابة؟ يقع وصار مضى ايام اصحاب الكهف لكن استعمل الفعل المضارع الذي يدل على الحال. فالحال ليس دائما مراد به زمن التكلم. مش نقول المضارع يدل على الحال او الاستقبال. احيانا نعم
مراد بالحال زمن التكلم. واحيانا يكون المراد بالحال حاله وقوع العامل. يعني الفعل الماضي لا يدل على المقارنة. لا يدل على المقارنة. الفعل المضارع هو الذي يمتلك خاصية الدلالة على
التقارن الزمني مع عامل الحال. لماذا؟ لانه هو الذي يمكن ان يدل على الحال. طبعا هنا بديش هيك تخربط بين الحال اللي هو الاعراب وبين الحال اللي هو الزمن. انتم عليه انت بتدخل امورك وببعضها. احنا بنقول الفعل المضارع
مش هو اصلا مش يقول لك الماضي يدل على زمن مضى. والمضارع اما ان يدل على الحال او الاستقبال. صح؟ يدل على الزمن الحال او والاستقبال ما المراد بالزمن الحال؟ هسه المتبادر لاذهانكم الزمن الحال زمن التكلم. هذا هو المتبادر. لكن لا احيانا يستعمل الحال بمعنى
اخر مش المراد زمن التكلم احيانا المراد زمن وقوع الفعل الاصلي. فلما اقول مثلا جاء قيد يركب. استعمال يركب هنا الفعل المضارع يدل على الحال. بس مش حال التكلم حال المجيء. فهمتم؟ فكلمة ان نقول لما نقول الفعل المضارع يدل على زمن الحال. مش دائما المراد به زمن التكلم. احيانا يراد به
زمن العامل فهو يدل على يعني لما اقول جاء زيد يركب يركب مش زي ما اقول جاء زيد ركب. الفعل ماضي لا يدل على التقارن. هذه فائدة جديدة ممكن البعض ما بينتبه لها. خاصة تبحث بلاغيا اكثر من نحويا. لما اقول جاء زيد
ركب كجملة حالية ليست مثل جاء زيد يركب. الفعل المضارع بنفسه لانه يدل على الحال هو يدل على التقارن هو يدل على التقارن الزمني بين الحال وعامل الحال بين الركوب وبين المجيء
يدل بصيغته على ذلك. فهمتم؟ فلذلك اذا كان الحال جملة مضارعية فنقول الجملة المضارعية لان الفعل مضارع فهو يدل على ماذا؟ الفعل المضارع هو اصلا يدل على الحال وليس المراد حال التكلم وانما المراد حال العامل هنا في هذا السياق وبالتالي
تكون الجملة المضارعية مثبتة حصلت العلامة الكاملة. حصلت العلامة الكاملة انها تشبه الحال المفرد بكل صفاته هذا المفرد هل ياتي معه واو الحال؟ لا طبعا. كذلك اذا الحالة الحال اذا جاء جملة مضارعية مثبتة لانه يشبه
الحال المفرد في جميع صفاته لا يجوز الاتيان معه بواو الحال. اي جملة حالية مضارعة مثبتة لا يجوز الانتباه والحال وعرفت الان ليش؟ لانه حصل العلامة الكاملة في مشابهته للحال المفرد. واضح؟ لانه السيوطي سيشرح ذلك فيقول اما دلالته يعني الجملة المضارعة
المثبتة. اما دلالته على حصول صفة ثبوت صفة فلكونه مثبتا. هاي فهمناها. قال واما كون الصفة متنقبة الى غير ثابتة فلكونه فعلا والفعل بطبيعته يدل على ايش اصلا؟ على التجدد يعني مش لانه فعل مضارع لا اصلا الفعل عموما مضارع ولا ماضي يدل على شو
على الحدوث على التجدد بغض النظر انه تجدد استمراري ولا لأ هو يدل على حدوث وهذا يدل على التنقل. واما المقارنة مضارعا فلكونه مضارعا وهو يصلح للحال اي للدلالة على زمن الحال وزمن الحال
هنا ليس المراد الزمن زمن التكلم زي ما قلنا وانما هو زمن وقوع العامل. زمن وقوع العامل. قالوا ومما ورد من قوله خشيت اظافرهم نجوت وارهنهم مالكا. طب هذا في مشكلة البيت بقول لك السيوطي. نجوت وارهنهم ما لي
هسة ارهنهم مالي كان هاي جملة حالية. وهي جملة حالية مضارعية مثبتة. اذا الاصل ايش كانت تكون؟ نجوت ارهنهم مالكا بدون الواو. فدخول الواو على هذه الجملة الحالية المضارعية المثبتة. ايش قال السيوكي عن
قال هذا اما شاذ نعتبر البيت الشعري هذا شاذ لا يقاس عليه او مؤول وهذا ما يفعلونه في العادة يؤولونه شو بعملوه حتى يؤولوه هادا كتير بصير بتلاقي جملة مضارعية مثبتة واولها واو. فهنا مباشرة الحل كما قال ابن مالك في الالفية تقدرها جملة
تحولها من مضارعية لاسمية كيف؟ تخلي هناك ضمير مستتر مبتدأ محذوف والجملة خبر عنه. فيقول التقدير نجوت وانا ارهنهم مالكا وخلصنا حولناها لاسمية. هذا هو الحل المعتاد في مثل هذه الحالة. اذا قال او مؤول على حذف المبتدأ والتقدير ايش
وانا ارهنهم فحولتها من جملة حالية مضارعية مثبتة الى ايه؟ الى جملة اسمية وريحت حالي من هذا الاشكال. طيب الان خلصنا من الحالة الاولى ممتاز نرجع الان للصورة الاصلية. الان سنذهب الى الحالة الثانية. الجملة الحالية المضارعية المنفية
الان بدي اسألكم اذا انتم فهمتم الكلام السابق راح تساعدوني الان. الجملة الحالية المضارعية المنفية هي تشبه الحالة المفرطة في كم علامة من علاماتها؟ طيب نقول خلينا بنفس الالية في التفكير. جملة مضارعية معه بدل مثبتة بدنا نحذف نقول من فيه
الجملة الحالية المضارعية المنفية. هل تشبه الحاجة المفردة في ثبوت الصفة؟ لا لانها منفية. فهي لا تدل على ثبوت صفة بل بالعكس تدل على الانتفاء. فاذا ها اول وحدة اه غلط اكس. طب هل تدل على التنقل؟ نعم ما دامت
فعلية فهي تدل على التنقل. هل تدل على المقارنة؟ نعم لان الفعل مضارع. فالجملة المضارعية المنفية لم تحصل على العلامة الكاملة في مشابهتها للحالة المفردة. حصلت اثنين من ثلاث حصلت اثنين من ثلاث. بالتالي ماذا سيكون حكمها؟ شوفوا
قال وان كان مضارعا منفيا جاز الامران. اه لانه ما حصلت العلامة الكاملة فيجوز ان تأتي بواو الحال ويجوز الا تأتي بواو الحال. يجوز جاز الامراض الاتيان بالواو وتركها على السواء. يعني بدون تفضيل
لحالة على اخرى يعني هل الافضل نأتي بالواو ولا ما نأتي بالواو؟ قال لك على السواء. متساويين خمسمية يعني خمسين بالمية خمسين بالمية. طب ذلك نوخذ مثال على جملة مضارعية منفية قال سبحانه وتعالى وما لنا لا
بالله وما جاءنا من الحق ونطمع ان يدخلنا ربنا مع القوم الصالحين. شو الاية اللي قبلها؟ ترى اين تفيض من الدمع مما عرفوا من الحق يقولون ربنا امنا فاكتبنا مع الشاهدين وما لنا لا نؤمن
بالله وما جاءنا من الحق. الان موطن الشاهد ما فيش داعي انه اصلا نستحضر الاية السابقة هي فيها. وما لنا حالة كوننا لا نؤمن بالله وما جاءنا من الحقة. ما لنا كانه ما الاستفهامية ولنا طبعا استفهمية مبتدأ
ولنا خبر وجملة لا نؤمن لا نؤمن جملة ايش؟ حالية مضارعية مثبتة ولا منفية منفية. اذا هو استفهام في داخله جملة حالية. ما لنا حالة كوننا لا نؤمن بالله وما جاءنا فلا نؤمن جملة مضارعية منفية وهنا جاءت بالواو ولا بدون واو بدون واو. طب لو
جاءت بالواو في مشكلة فش مشكلة. لانه خلص هاي جملة مضارعية منفية. فيجوز ان تقول ما لنا لا نؤمن ويجوز ان تقول خارج السياق ما لنا ولا نؤمن بالله. عرفت؟ لكن ترك الواو حتى لا يظن او يأتي على الايقاع السمعي
كانها جملة اخرى لكن عموما لو جاءت بالواو ولا بدون الواو ما في مشكلة. فمثلا هنا مثال على الواو في قوله تعالى فاستقيما ولا تتبعا اني سبيل الذين في سورة يونس فاستقيما ولا تتبعان. يعني فاستقيما حالة كونكم لا تتبعان. طيب
هنا لاحظ انها الجملة الحالية جملة حالية مضارعية الفعل مضارع مثبت ولا منفي؟ منفي. وهنا جاءت فيها الواو الحال فاستقيما ولا تتبعا. في الاية السابقة ما لنا لا نؤمن. فهذا يدل على جواز الاتيان بالواو وعدم الاتيان بالواو. فهذا مثال وهذا مثالان
ثم قال على قراءة ابن دكوان بتخفيف النون ولا تتبعان. طب قال لان المانع من الواو لان هو قال على قرائتنا ولا ولا تتبعان ستكون لا ناهية ستكون جملة منهية. لكن على غرادة بن ذكوان ولا تتبعان ستكون جملة منفية. فهو
لا يريد جملة انشائية هو يريد جملة حالية. فقال على قراءة ابن ذكوان ولا تتبعان سبيل الذين يعني ستكون جملة خبرية منفية اما على قرائتنا بالتجديد سيكون جملة ناهية. واذا كانت جملة منهية لن تصلح ان تكون جملة حالية. هذا الذي يقصد لذلك هو ركز ان تكون على
قراءة ابن داكوان على قراءة ابن ذكوان ستكون جملة خبرية منفية. اما على قراءة الاخرين ستكون جملة ناهية. وبالتالي لن تكون جملة حالية اصلا ستكون جملة انشائية معطوفة على الجملة السابقة. طيب. قال لان المانع من الواو ها لان هو يفسر لماذا في هذه الحالة
الثانية الجملة المضارعية المنفية جاز الامران جاز الواو وعدم الواو قال لان الذي يمنع الاتيان من الواو ان تحصل العلامة الكاملة الجملة الحالية متى لا تأتي معها بالواو اذا حصلت العلامة الكاملة وهنا هي لم تحصل العلامة الكاملة. قال لان المانع من الواو مجموع كون الفعل دالا على
الطول والثبوت اللي هي الصفة الاولى. والتنقل لاسكانها ان اكتبها والمقارنة اللي هي الثالثة. فزال الحصول هنا الجملة المضارعية منفية لا تدل على الحصول لماذا؟ بسبب النفي. فزال الحصول بالنفي وبقيت المقارنة
مضارعة لبقاء المضارعة لوجود الفعل المضارع بقيت المقارنة وهي الصفة الثالثة موجودة. والقاعدة تقول في علم اصول الفقه وبزوال العلة ها يزول الامتناع لانه هذي اذا عدم الاتيان بالواو مشترط بحصول الصفات الثلاث
فكأن كل صفة منها جزء العلة. علة عدم الاتيان بالواو. فاذا تخلفت صفة من هذه الصفات الثلاث هذا جزء العلة فاصبح الاتيان بالواو على الجواز. يجوز الاتيان بالواو وعدم الاتيان بالواو. طيب. طيب ننتقل الان لحالة الثالثة. هيك بنكون خلصنا
الحالة الثانية. يا رب والله وانا هذي الصورة تعبتني. الان اذا اذا كانت مضارعة منفية يجوز الامر طيب ننتقل هنا الجملة الحالية الماضية المثبتة. نبدأ بهاي الحالة. يلا الان اصبحت فهمتم انتم الالية. وبالتالي يلا
انتم بدكوا تحددوا لي شو حصلت من العلامات. يا رب الان نقول الجملة نمسح كلمة مضارعية. نمسح يصير شاشة خارطة. يا رب بسم الله الجملة جملة ماضوية مثبتة. اذا كان الحال جملة ماضوية مثبتة يا مشايخ. يلا ماذا سيحصل
من الصفات الثلاث اذا كان الحال جملة ماضوية مثبتة. هل حصل الدلالة على ثبوت الصفة؟ نعم لانه مثبت فباذن بالنسبة للصفة الاولى حصلها. هل يدل على التنقل؟ اه يدل. لانه فعل فعل في النهاية سواء ماضي ولا مضارع
على الحدوث. فيقول نعم دل على التنقل. هل يدل على المقارنة؟ لا. لان الفعل الماضي لا يدل على الحال. وانما يدل على الماضي فبالتالي هو لا يدل على تقارن لا يدل على تقارن الحال لعام الحال. فراحت هذه الصفة. فبالتالي الجملة
المثبتة حصلت اثنين من ثلاث ما حصلتش العلامة الكاملة. وبالتالي هل الجملة جملة الحال اذا جاءت جملة ماضوية مثبتة تأتي او اللي بدون الواو نفس الاشي يجوز الامران. نفس القضية. يجوز الامران لانها لم تحصل العلامة الكاملة. لذلك ماذا قال هنا؟ وكذا الماضي لفظا
اذا كان مثبتا وكذا الماضي لفظا اذا كان مثبتا. ليش قال لفظا؟ لانه راح يجي يعطي عليها او الماضي معنى. متى يكون ماضي معنا اعطاك صورتها قال وهو المضارع المنفي بلم او لمة. الفعل المضارع يا اخواني اذا دخلت عليه لم ولما شو بصير
يصير بمعنى الماضي مش قلنا لم حرف نفي وجزم وقلبتوا في المدارس ايش يعني قلب تقريب المضارع للماضي في الفعل المضارع المنفي بلم او لمة كن بمعنى الماضي واصلا بمعنى الماضي فهنا لما اتى يتكلم قال وكذا الماضي لفظا اذا كان مثبتا او
الماضي معنى والماضي لا يكون معنى الا اذا كان ايش؟ منفيا. فبالتالي هي صورة المضارع المنفي بلم او لمة. اعطاها نفس الحكم نحو قوله تعالى انى يكون لي غلام وقد بلغني الكبر وقد بلغني الكبر. الان جملة وقد بلغني الكبر
جملة حالية جملة حالية ماضوية مثبتة جاءت معها الواو لانه قلنا خلاص الجملة الحالية المثبتة يجوز الواو يجوز عدم الاتيان بالواو. فهنا هذا مثال عن الاتيان بالواو ان يكون لغلام حالة كوني قد بلغني الكبر وامرأتي عاقر. او كذلك في سورة النساء
او جاؤوكم حصرت صدورهم ان يقاتلوكم. جملة حصرت صدوره جاؤوكم حالة كونهم حصرت صدورهم. جملة ماضوية كذلك مثبتة ولا جاءت بالواو ولا بدون واو؟ هنا بدون واو. فهذا يدل فعلا انه يجوز الاتيان بالواو ويجوز ترك الواو ما دام ذلك ثابت في النص القرآني
طيب كذلك قوله تعالى ام حسبتم ان تدخلوا الجنة ولما يأتيكم مثل الذين خلوا من قبلكم ولما يأتيكم اه عفوا انا قفزت انى يكون لي ولد ولم يمسسنى بشر لم يمسسنى ماضية من حيث
معنى لانه لم دخلت على الفائدة المضارع. فبما انها ماضية من حيث المعنى ما دامت ماضية من حيث المعنى. اذا ستأخذ حكم الماضي من حيث اللفظ ويجوز الوجهان. فهنا جاءت بالواو ولم يمسسني. وفي الاية التي تليها فانقلبوا بنعمة من الله
بفضل لم يمسسهم سوء. شف لم يمسسهم لكن في الاولى جاءت بالواو الثانية بدون الواو. ونفس الشيء ام حسبتم ان تدخلوا الجنة ولما يأتيكم لما هنا الجملة الحالية جاءت بماذا؟ بالواو ويجوز بدون الواو. هنا السيوطي سيبدأ يؤصل الفكرة. جيب الكاميرا هنا حبيبنا
يقول السيوطي اما جواز الامرين لماذا جاز الامران الاتيان بالاوراد والواو؟ اما جواز الامرين في المثبت اي في الجملة الماضوية المثبتة قال فلانه الجملة المعضوية المثبتة تدل على الحصول اللي هي الصفة الاولى دون المقارنة لا تدل على المقارنة وهي الصفة الثالثة ليش
على المقارنة لكون الفعل ماضيا. فهو لا يقارن الحال. يعني لا يقارن الزمن الحال للعامل. ولذلك ولذلك شرط ان يكون مع قد ان يكون هناك قد مع الجملة الحالية الماضية المثبتة. البعض اشترط هذا الشرط. ايش اشترط؟ البعض اشترط ان تكون الجملة الحالية الماضية مثبتة معها ايش
قال لابد يكون معها قد اما ظاهرة ملفوظة او مقدرة في السياق. هكذا قال البعض. وبناء على ذلك في قوله تعالى او جاؤوكم حصرت صدورهم. البعض قدرها كذا اوجاؤكم قد حصر رسول الله. يعني لازم تجيب قد. في الجملة الماضوية المثبتة اما ظاهرة او مقدرة
اذا كما في قوله تعالى حصر صدورهم. ليه؟ لماذا اشترطوا الاتيان بقد هؤلاء؟ قالوا لانها قد تقرب الى زمن الحال. مش قد تفيد التقريب. والشيخ من معانيها. قالوا فهي قد قامت الصلاة. احسن فهي تقرب الماضي الى
الحال. ثم يقول السيوطي هذا هو رأي جمهور النحاة. لكن والذي اختاره ابو حيان وجماعة اخرون. منهم شيخنا العلامة الكافي ان ذلك لا يشترط لا يشترط الاتيان معها بقبض. يجوز الاتيان بقد ويجوز الترك. واما الاشتراط قالوا لا. قال وقد غلط
من اوجبها اي من اوجب الاتيان بقدر ايش وجه الغلط؟ ظانا ان حال الزمان والحال المبينة للهيئة واحدة وليس كذلك كما لا يخفى. شو معنى هذا الكلام؟ انه قد اخواني هي هي تقرر
ماذا؟ قد تقرب الماضي الى زمن التكلم. وانتهت الى حالك التكلم ونحن هنا لما نقول ان الفعل المضارع يدل على المقارنة. احنا هل نتكلم عن حالة تكلم؟ ولا حال وقوع العامل
عن وقوع العامل فمقوده قد انتم فاهمينها غلط. قد هي صح تدل على التقريب الى زمن الحال. لكن اي حال حال وقوع العامل ولا حال قد تفيد التقريب لحالة تكلم واحنا مش كلامنا عن حالة تكلم نحن كلامنا ليس عن زمن التكلم يرعاكم الله وانما كلامنا
عن حال وقوع العامل. وقد لا تفيد التقريب لهذا الحال. فهمتم من ايش هذا الرد واضح؟ قد تفيد التقريب لحال المراد لحال زمن التكلم. وليس للحال اللي قلنا هو زمن وقوع العامل
فالسيوطي تبعا لشيخه الكافية وغيرهم خطأوا من اشترط قد بناء على ان قد تدل على التقريب قال ان التقريب انتم فهمتموه خطأ هيك كانه السيوطي يقول. قال ولفظه قال شف شو قال؟ قال ولفظ قد انما يقرب الماضي من
الذي هو ايش؟ زمان التكلم مش الحال اللي احنا بنحكي عنها هنا. فاشتراط قد باختصار نعم لا تشترط قد لكنها تكثر في هذه الحالة. نعم. هي تكثر لكن وجودها ليس شرطا. طيب. قال اما جواز الامرين يعني اما جواز
بالواو وتركها. في الماضي المنفي اللي هو المضارع المنفي بلم او لم. الان قال فلدلالته على المقارنة دون الحصول. اه الان المضارع المنفي بلم او لمة. المضارع المنفي بلم او لما اللي الصورة كنا نتكلم عنها قبل شوي
هذي حصلت من الصفات الثلاث اي صفة؟ ها ولم يمسسني بشر. هل هل دلت على حصول صفة ولا على عدم الحصول على عدم الحصول. اذا ما حصلتش الصفة الاولى. لكنها دلت على ايش؟ على المقارنة في النهاية. ليه؟ لانه صورة الفعل في الصورة
مضارع وان كان في المعنى النهائي ماضي لانه منفي بلا ولمة. شوفوا شو قال. قال اما جواز الامرين في المنف فلدلالته على المقارنة اللي هي النقطة الثالثة. دون الحصول اللي هي النقطة الاولى. ليه؟ لانه الفعل المضارع المنفي بلام ولام هو منفي
بالتالي هو لا يدل على الحصول بل يدل على الانتفاع. لكن يدل على المقارنة نعم بسبب وجود ايش؟ صيغة المضارع في النهاية. فما دام حصنت لم يحصل العلامة الكاملة ايضا يجوز الوجهان لكن هنا بالعكس يعني الحالة الجملة الحالية الماضية
مثبتة هي حصلت الصفة الاولى وليس الصفة الاخيرة. اما المضارع المنفي بلم ولما حصن اي صفة الاخيرة مش الاولى فقط في تبادل في المواقع. طيب ثم قال اما الثاني يعني اما دلالته على اما عدم دلالته
على الحصول اما عدم دلالته عن الحصول قال فلكونه منفيا فلكونه ايش؟ منفية لم يمسسني. واما الاول يحسب الاول المقارنة لماذا لم يمسسني تدل على المقارنة؟ شف شو قال طبعا هنا سيعطيها تفسير اعمق من التفسير اللي طرحناه مش لانه صورة الفعل مضارع عفوا. الان سيطرح
انا قلت لان سورة الفعل مضارع لا هو الان سيطرحها بشكل اعمق. قالوا اما دلالته على المقارنة المضارع المنفي بلم ولما قال دلالته على المقارنة لعامل الحال كيف؟ قال واما الاول وهي المقارنة. قال فلان لما من حروف النفي التي هي
للاستغراق. شو يعني الاستغراق؟ الامتداد النفي. من حين الانتفاء من البداية الى التكلم لما اقول لما يأتي زيد شو يدل هذا؟ لما يأتي زيد عدم اتيان زيد في الماضي الى هذه اللحظة
التي انا اتكلم فيها فلما تفيد نفيا مستغرقا وهذا ما هو معنى لما تكلمنا عن الفرق بين لم ولم طيب واما سائر حروف النفي مثل لم قال ولا هسه لا بتفيدنيش هون لانه الان المستقبل في الاصل انه ما ذكرها وراح تعمل دربك يا هون. خلونا على لم واما حروف النفي الاخرى
التي للماضي مثل لم فهي تدل على ماذا؟ فهي لانتفاء متقدم على زمان التكلم لم تدل على انتفاء الشيء في الماضي. صح؟ لكن هل تدل لم على بقاء النفي حتى زمن التكلم؟ لا. بخلاف لما
هذا من الفوارق باللمة ولم شو الفوارق هذي؟ كثيرة منها انه لما تدل على انتفاء الشيء في الماضي واستمرار هذا النفي حتى التكلم. اما لم اقل لم يأت محمد هذا يدل على ماذا؟ عدم اتيان في الماضي. هل يدل على عدم حصول ذلك حتى زمن التكلم
لأ فلم لا تفيد هذا الاستغراق بخلاف لمة. طب شو يريد ان يقول من ذلك؟ قال وسائر الحروف مثل لم فهي لانتفاء متقدم على زمان التكلم طيب مع ان الاصل استمراره حتى تظهر قرينة على الانقطاع. فيحصل بذلك
دلالة على المقارنة عند الاطلاق. عند الاطلاق. بخلاف المثبت فان وضع الفعل على ارادة التجدد من غير ان يكون الاصل استمراره. شو معنى هذا الكلام؟ هذا كلام دقيق بدك تركز معي فيه. الان ايتي هنا بالكاميرا والان عم بحاول يعطيك الفرق بين صورة اه الجملة
الحالية الماضوية المثبتة وبين الجملة الحالية الماضوية من حيث المعنى وهي المنفية بلمة او لم يا رب هسا احنا قلنا الجملة الحالية الحالية الماضوية المثبتة هي تشارك المفردة في الجبنة الحالية المثبتة تشارك المفردة في ايش؟ في الحصول والتنقل لكن لا تضر
على ماذا؟ على المقارنة صح؟ اذا هي تدل على خلينا شف الثانية اللي هي التنقل بدي احذفه لا مش راح اركز عليه. فنقول الجملة الحالية المضوية تدل على الحصول دون المقارنة. صح؟ والجملة الحالية
هي من حيث المعنى وهي المضارع المنفي بلا ملم ولم ولما تدل على ايش ؟ على المقارنة دون الحصول. عكس بعض. مش هيك احنا وصلنا النتيجة الان هو بده يفهمك كيف هاي الجملة الحالية الماضية من حيث المعنى وهي المضارع المنفي بلم ولم
هي دلت على المقارنة بالمعنى الدقيق. كيف دلت على المقارنة؟ انه انت بتحكي هي ماضوية من حيث المعنى. يعني حقيقة قولي قبل قليل اعتمادا على سورة لا مش صحيح احذفوه. الاعتماد مش على صورة الفعل. مش صحيح. لا اعتمد هو على شيء اخر في الدلالة على المقارنة
الان هو راح يقدم لك هاي الفلسفة. كيف الجملة الحالية الماضوية من حيث المعنى وهي المنفية بلا ملمة كيف دلت على المقارنة؟ كيف هو بقول لك اداة النفي هي اما ان تكون لما او تكون لم. ممتاز؟ طيب. اذا كانت لمة
فلما ايها الكرام صحتا في الماضي لكن يستمر نفيها حتى زمان التكلم. فهي فيها الدلالة الحال لانه ما فيها يستغرق ويبقى مستمرا الى حال التكلم. لم يأت زيد عفوا لما يأتي زيد لما
ما يأتي زيد من الماضي وحتى الان. فلما اذا هي تدل على الحال تدل على الحال الحال التكلم لان نفيها مستغرق. طيب لما زبطتوها طب لم لم نفيها ينقطع خلص هي تدل على الماضي. لكن هل تدل على استمرار النفي حتى الحال؟ بقول لك لأ. لكن ايش بقول
قل اذا نفيت شيء في الماضي فالاصل منطقيا استمرار النفع على قاعدة الاصوليين في الاستصحاب. الاصل استمرار النفي حتى يأتي ما يغيره. وبالتالي صح لم تدل على نفي في الماضي ولا تدل على الاستمرارية
لكن منطقيا النفي الاصل بقاء استمراره حتى يثبت خلاف ذلك فبالتالي هو وصل لقناعة ختامية بناء على هذا ايش؟ انه المضارع المنفي بلمة او لم بالنسبة للمة هي بوضعها على استمرار النفي الى الحال. وبالنسبة هي نعم لا تدل بوضعها على استمرار النفي لكن الاصل استمرار النفي حتى يثبت خلاف ذلك ففي
كلا الحالتين النفي يستمر الى زمن الحال. وما دام النفي مستمر الى زمن الحال اذا الجملة الحالية الماضوية بلا ملمة هي تدل على الحال على زمن الحال. فدلت اذا على المقارنة. ولا تدل على الحصول. طبعا لانها منفية
لا تدل على الحصول لانها شو؟ منفية. طب الان بالنسبة للجبنة الحالية الماضية المثبتة طب لماذا مثلا ما عملتوا نفس القضية. ليش ما نقول؟ انه الشيء الذي ثبت في الماضي الاصل يستمر
ثبوته حتى الان الا ان يطرأ طارئ فتكون الجملة الحالية الماضوية المثبتة ايضا تدل على المقارنة. هذا انه انت هنا بالنسبة للم كيف استعملتها للدلالة على المقارنة؟ انك قلت صح لم تنفي الماضي لكن شو الاصل المنطقي
استمرار النفي الى الحال حتى يثبت خلاف ذلك. طب جاء اعتراض عليهم طب نفس الفكرة في الجملة الماضوية المثبتة هي صح تدل على شيء وقع في الزمن الماضي. لكن لماذا ما قلتم ان الاصل استمرار وقوع هذا الشيء حتى
التكلم كما قلتم في النفي. فكيف سيكون الجواب؟ فهمتم الان الاعتراض؟ يعني اوجئوهم حصرت صدورهم. الان حصرت بالجملة ماضوية. لماذا ما تقولوا؟ والاصل استمرار وقوع هذا الماضي حتى زمن التكلم. ليش هذا في النفي بزبط ؟ الاصل استمرار
النفي حتى وزمن التكلم. ولكن في الاثبات ما بزبط. ان تقول الاصل استمرار الثبات حتى زمن التكلم او حتى يأتي ما يغيره. اه عمان السؤال الماضي يدل على التجدد لنصر الاصل في التجدد الانقطاعي. لا الماضي يدل على التجدد. يدل على الحدوث
مش التجدد الاستمراري. التجدد بمعنى الحدوث. طيب. والاصل في هذا يعني التجدد بمعنى الحدود كلامك صحيح. يعني الجواب هو ان فعل الماضي المثبت يدل فقط على حصول الشيء لكن لا يدل على استمراريته ولا يدل على ديمومته. والاصل في الشيء انه موجود
غير موجود هذا كقاعدة فلسفية يعني الاصل الشيء موجود ولا مش موجود؟ الاصل عدم حتى يثبت الوجود لا اصل العدم حتى يثبت الوجود. فلم هي تدل على نفي على عدم. والاصل فعلا استمرار العدم. الى الحال حتى يثبت
ذلك. واما الوجود فليس الاصل استمراره. هيك قالوا الان الجملة الموضوية المثبتة هي تدل على حصول فعل تمام؟ استمرارية وجود هذا الفعل قالوا تحتاج الى دليل خاص. ولا يمكن الاعتماد على
فاصل وجوده للاستدلال به على استمراريته بخلاف النفي. فيمكن الاعتماد على اصل النفي على استمرارية النفي حتى يأتي خلاف ذلك هذا هو خلاصة ما يريد ان يقوله. الوجود الجملة الحالية الماضية المثبتة هي تدل على حصول شيء في الزمن الماضي
هل يمكن اعتمد عليها فقط للدلالة على استمرارية وجوده وبقاءه؟ بقول لك لأ. لانه الفعل الماضي يدل على مجرد حصول شيء فقط والدلالة على استمرارية الوجود هذه تحتاج الى دليل مستقل. واما النفي فهو يدل على العدم. تمام
الاصل هو الطبيعي انعدام الاشياء حتى يثبت وجودها. وبالتالي نعم استطيع الاعتماد على لم ولم في ان الشيء في الماضي ما زال منفيا حتى الان حتى زمن التكلم. فباختصار النفي نعم يستطيع ان يدل على المقارنة
واما الاثبات للماضي طبعا لا يستطيع ان يدل على المقارنة لان المقارنة تحتاج الى دليل منفصل. هذا معنى قوله بخلاف المثبت. شف شو قال؟ بخلاف مثبت يعني بخلاف الجملة الماضية المثبتة. فان وضع الفعل الماضي
على ارادة التجدد يعني الحدوث من غير ان يكون الاصل في هذا الحدوث ماذا؟ استمراره. اما في المضارع لا المضارع الاصل فيه استمراره. اما الماضي الماضي يدل على ارادة تجدد اي حدوث من غير ان يكون الاصل استمراره. واما في النفي
لما اولم فلما هي بوضعها تدل على الاستمرار اصلا ولم هي لا تدل بوضعها على الاستمرار لكن الاصل في النفي استمراره حتى يثبت خلاف ذلك. طبعا هذه كلها تأصيلات دقيقة في عملية المقارنة بين الجملة الحالية الماظية المثبتة والجملة الحالية الماظاوية من حيث
معناه طيب كم الساعة؟ خلص يكفي اليوم ان شاء الله هذا المقدار ونكمل ما يتعلق بالجملة الماضية المنفية والجملة في القاء المجلس القادم ونختم ان شاء الله باب الفصل والوصل وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم