1
00:00:00.050 --> 00:00:20.050
بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله. حمدا كثيرا طيبا مباركا. والصلاة والسلام على نبينا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد. صلى الله عليه وعلى اله اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا. الى يوم الدين. اللهم علمنا ما ينفعنا وانفعنا بما علمتنا. وارزقنا علما نافعا يا ارحم الراحمين. اللهم جنبنا منكرات

2
00:00:20.050 --> 00:00:40.050
الاخلاق والاعمال والاهواء والادواء. حياكم الله ايها الاحبة الكرام في آآ عودة مباركة باذن الله الى دروس والتعليق على الفية عقود الجمان للعلامة بلال الدين السيوطي رحمة الله تعالى عليه. وكنا توقفنا او شرعنا في صورة اخرى من صور تقديم المسند اليها

3
00:00:40.050 --> 00:01:00.050
صورة اخرى منصور تقديم المسند اليه. ربما تجد اه اخر هنا هناك يعني حتى نشغل هذا مهم جدا في الدرس الاخير في الدرس الاخير لما تكلمنا عن صور تقديم المسند اليه ذكرنا قاعدة ذكرها الجرجاني من فوائد تقديم

4
00:01:00.050 --> 00:01:20.050
المسند اليه ومن مقاصد تقديم المسند اليه ماذا قال الجرجاني؟ قيل من عند قوله قيل قيل اي قال الجرجاني قيل وللتخصيص بالفعل الخبر تالي نفيا نحو ما انا اضر. اي بل سواي ولهذا لم يصح ولا سواي والقياس متضح

5
00:01:20.050 --> 00:01:40.050
ولا كما انا رأيت احدا ولا وما انا ضربت الا من عدا وما سوى التالي لتخصيص ورد على الذي يزعم غيره انفرد او شاركوا نحو انا الذي بنحو لا غيري اكد اولا ونحو

6
00:01:40.050 --> 00:02:00.050
لثانيا وورد تقوية الحكم تذايل الندى. ولون في الفعل كانت لا تذم فذا على من لا تذم ولو تضم انت الى التأكيد للمحكوم لا للحكم والفعل ان النكرات لا. فهو اه او ان نعم والفعل

7
00:02:00.050 --> 00:02:20.050
انتوا ايش عندكم هنا في ظبطها ان النقرة ان النقرة تلا بفتح النقرة صحيح؟ نعم. فهو لجنس او لفرد حصره رجل جالى رجال او مرة. هذا كله تكلمنا عنه في المجلس السابق. صحيح؟ ثم قلنا السكاكى سيعترض ويقدم وجهة نظر اخرى او

8
00:02:20.050 --> 00:02:40.050
هو لن يعترض على اصل الفكرة سيقدم لها تصورا اخر مختلف. لكن دعونا للاخوة الذين يتابعوننا حتى يكون كلامنا تسلسليا نتذكر قاله الجرجاني من مقاصد هه من مقاصد تقديم المسند اليه. ماذا قلنا في هذه القاعدة؟ سريعا هنا

9
00:02:40.050 --> 00:03:10.050
ها؟ يقول الجرجاني ان المسند اليه يقدم في بعض السور لقصد ماذا التخصيص صحيح؟ وصورة المسألة الاساسية هو ان تأتي اداة نفي ثم بعد ذلك المسند اليه ثم بعد ذلك الخبر. طبعا مسند اليسي يقول ماذا؟ مبتدأ. ثم يأتي الخبر لكن الخبر يشترط ان يكون ماذا

10
00:03:10.050 --> 00:03:40.050
جملة فعلية اذا جاء عندي اداة نفي ثم المسند اليه مبتدأ طبعا اعرابه ثم الخبر جملة فعلية يقول الجرجاني عند البلاغيين هذا التركيب يفيد ماذا؟ التخصيص كقولك ما انا درست النحو فرض لو قلت ما انا درست النحو ما معنى هذا التركيب من ناحية بلاغية

11
00:03:40.050 --> 00:04:00.050
ان انا لم ادرس لكن غيري درس. فهذا ليس نفيا فقط. انني انا لم ادرس النحو. يعني هذا في الفهم. هل يجوز ان افهم هذه الجملة ما انا درست النحو؟ ان تقول لي ما معناها؟ فتقول لي معنى هذه الجملة؟ انه ينفي عن نفسه دراسة النحو

12
00:04:00.050 --> 00:04:20.050
هذا هذا ليس شرحا كاملا لمعنى الجملة. ليش؟ ايش معنى الجملة يا شيخ عمر؟ انه نعم هذه لها يعني مفهومان انه انا لم ادرس النحو لكن غيري درس هذا معنى ما انا درست. طب من اين اخذت ان معنى هذه الجملة

13
00:04:20.050 --> 00:04:40.050
انني انا لم ادرس لكن غيري درست من اين اخذت؟ من هذا التركيب البلاغي. ان تأتي اداة نفي بعدها مباشرة المسند اليه ثم يكون الخبر جملة فعلية العرب لا تتكلم بهذا التركيب. قلت لك هنا يختلف عن النحو والصرف. النحو بيتكلم في الاعراب. الصرف

14
00:04:40.050 --> 00:05:00.050
في المفردات البلاغة هو المستوى الثالث في دراستك للغة العربية. يصبح يتكلم عن مفاهيم التراكيب. هذه اهمية دراسة البلاغة. انه انت في النحو ماشي من ناحية نحوية مش راح تفرق عندك ما انا درست ولا انا درست يعني كله صحيح من ناحية نحوية. لكن انا اريدك الان ان تتعمق في الناحية البلاغية

15
00:05:00.050 --> 00:05:20.050
العرب متى تستخدم هذا التركيب؟ اذا اراد الانسان ان يقول انه لم يدرس لكن غيره فعل هذا الفعل. فاذا ما انا درست النحو ما معناه انا لم ادرس وغيري درس. بدك تجيب كليهما. لذلك لو قلت ما انا درست النحو ولا

16
00:05:20.050 --> 00:05:40.050
الجملة خطأ بلاغيا. وان كانت صحيحة نحويا صح؟ في النحو لو قلت ما انا درست ولا غيري بالنسبة لك كطالب تدرس انه ما عندك مشكلة. لكن في البلاغة بيقول لك العرب لا تتكلم هكذا. لا يجوز ان اقول ما انا درست النحو ولا غيري. ليه؟ لان الاتيان باداة نفي ثم بمسند اليه مبتدأ

17
00:05:40.050 --> 00:06:00.050
ثم بخبر جملة فعلية يفيد ان غيرك فعل وانت لم تفعل. صحيح؟ طيب. اذا اختل الشرط بان لم تتقدم اداة النفي. تمام؟ او تأخرت. اختلال الشرط يعني اختلال هذه القاعدة قالوا بان اداة النفي لا تكون موجودة

18
00:06:00.050 --> 00:06:20.050
اصلا في الجملة او بان تكون تأخرت. فمثلا اقول انا درست النحو. بدون نفي اصلا. هذه صورة. او اقول انا ما درست النحو. احتلال القاعدة يكون بصورتين احبابي. ما هما؟ اما ازالة النفي من الجملة بالكليات فاقول انا درست النحو

19
00:06:20.050 --> 00:06:40.050
او يتأخر النفي فيصبح بعد المسند اليه. فتقول ماذا؟ انا ما درست النحو. اذا اختلت باحد الصورتين ماذا يصبح المدلول؟ مثلا خلينا نقول اذا حذفنا اداة النفي. اذا حذفنا اداة النفي فاصبحت انا درست النحو

20
00:06:40.050 --> 00:07:00.050
هنا ماذا سيصبح؟ نقول الان هنا ماذا ذكر عندنا الجرجاني؟ طبعا اللي حافظ المنظومة لم يشكل عليه خلص يستحضر الكلام. اذا لم نذكر اداة النفي في البداية يعني بقي المسند اليه موجود والخبر جملة فعلية لكن شو اللي اختل؟ ركز معاي. يعني اذا

21
00:07:00.050 --> 00:07:20.050
المسند اليه في البداية والخبر جملة فعلية لكن حذفت اداة النفي او اخرتها على المسند الي. في هذه الحالة او يصبح عندنا تفصيل اخر. فهنا نصبح نقول ننظر في المسند اليه. اذا كان المسند اليه معرفة

22
00:07:20.050 --> 00:07:50.050
فيكون معنى انا درست النحو ايه؟ اما التخصيص او التقوية ما الذي يحدد انه انا درست النحو هي تخصيص او تقوية؟ ما الذي يحدد ذلك احسنت طبيعة السامع ما الذي يعتقده السامع؟ الذي يحدد انه انا درست النحو هل هي تخصيص او تقوية

23
00:07:50.050 --> 00:08:10.050
يحددك شو يا شيخ عمر؟ اعتقاد السامع. اذا كان السامع كما طبعا اخواني واخواتي هادا كله مراجعة لحصة سابقة. لذلك انا سريع. هذا شرحته في ساعة ونص الدرس السابق خمسطعش فراجعوه. لكن حتى ابني عليه كلام اليوم. فايش قلنا؟ ايوة قلت اعتقادي السامع اذا كان السامع

24
00:08:10.050 --> 00:08:30.050
اعتقد ان غيري درس النحو ولست انا. او يعتقد اني مع غيري درسنا النحو معا فحتى اقلب هذه الافكار الخاطئة اتي بالتخصيص. فاقول انا درست النحو وحدي. اذا كان هو يعتقد شو

25
00:08:30.050 --> 00:08:50.050
المشاركة او انا درست النحو لا غيري. اذا كان يعتقد ان غيري هو الذي درس. فاقول انا الذي خلاص مش غيري. فاذا انا درست النحو تفيد تخصيصا اما لقطع المشاركة اذا كان يعتقد المشاركة

26
00:08:50.050 --> 00:09:10.050
او لقلب الحقيقة اذا كان يعتقد ان غير الذي فعله والحقيقة انا اللي فعلت. فهذا تخصيص يعني انا اللي فعلت اما وحدي او لقلب الحقيقة. طب اذا كان سامع لا يعتقد شيئا لا يعتقد وجود مشاركة ولا يعتقد ان غيري فعل ذلك. فهنا يصبح هذا الاسلوب انا درست النحو فائدته فقط ايش

27
00:09:10.050 --> 00:09:30.050
التقوية صح؟ التقوية. طب ليش انا درست النحو تفيد التقوير؟ يعني وين وجه القوة؟ يعني لماذا هذا الاسلوب يفيد توكيدا وتقوية اعطيني اياها باختصارها بشكل اوضح. احسنت لانني اسندت اسنادين

28
00:09:30.050 --> 00:10:00.050
اسندت اسنادين يعني الاسناد الاول هو الجملة الاسمية الكبيرة انا درست النحو مبتدأ فهذا اسناد والاسناد الثاني في الجملة الفعلية الصغيرة درست فكأنني نسبت الدراسة الى نفسي مرتين مرة في الجملة الكبيرة انا درست ومر في الجملة الفعلية درست درست فكأنك اسندت الحكم الى نفسك كم مرة؟ مرتين

29
00:10:00.050 --> 00:10:20.050
وهذا تقوية ليس مرة واحدة. طيب. اذا اه اذا كان المسند اليه معرفة فعندئذ اما ان يفيد التخصيص او التقوية. اما اذا كان المسند اليه نكرة بان كانت مش انا درست النحو لا. رجل درس النحو

30
00:10:20.050 --> 00:10:40.050
رجل درس النحو. جعلت المسند اليه نكرة والخبر جملة فعلية. رجل درس النحو. العرب متى؟ اذا قال العرب ها اذا قال العرب رجل درس النحو. ماذا يقصدون بذلك؟ تمام؟ التخصيص. صح؟ يفيدون او ماذا يقصدون

31
00:10:40.050 --> 00:11:00.050
رجل درس النحو يفيدونه او يقصدون التخصيص. التخصيص اما للجنس او ايش؟ الفرد. اذا قلنا رجل درس النحو هذا يفيد تخصيص. تخصيص اما جنس او ماذا؟ فرد. شو يعني تقسيط جنسي او فردي

32
00:11:00.050 --> 00:11:20.050
رجل درس النحو اما ان تكون لتخصيص الجنس اذا كان السامع شف اهمية اعتقاد السامع في تحديد بالجملة هذا هذا اصل في علم البلاغة. ان نركز ما الذي يعتقده السامع حتى افسر الجملة تفسيرا صحيحا

33
00:11:20.050 --> 00:11:40.050
بناء على فهم السامع لذلك كثير من الايات القرآنية مهم جدا تعرف سبب نزولها. ليه؟ حتى تعرف السياق السامعون المتلقون للاية ماذا كان تصورهم؟ بالتالي بيصبح افهم لماذا ربنا خاطبهم بهاي الطريقة؟ بهاي الجملة. مهم جدا. فاذا قلت اذا كان السامع

34
00:11:40.050 --> 00:12:00.050
يعتقد ان الذي درس جنس النساء وليس جنس الرجال. فايش اقول؟ رجل درس النحو لا امرأة. فهنا فخصصت الدراسة ان الذي درس هو من جنس الرجال وليس من جنس النساء. وهنا انا لم اتطرق الى الافراد او التثنية او الجمع. يعني لما

35
00:12:00.050 --> 00:12:20.050
قصدي التخصيص بالجنس فاقول رجل درس النحو لا امرأة بغض النظر كم عدد الرجال الذين درسوا انا ما تطرقت واحد ولا اثنين ولا ثلاث. انا فقط هدفي ان اخصص الدراسة في الجنسي في جنس الرجال وليس في جنس النساء. هذا اذا كان السامع ماذا يعتقد

36
00:12:20.050 --> 00:12:40.050
اما الذي درس من جنس النساء. لكن اذا كان السامع يعتقد ان الذي درس من جنس الرجال لكن هو يعتقد ان الذي درس اثنين فصاعدا او ثلاثة او خمسة فاقول له رجل درس النحو ما

37
00:12:40.050 --> 00:13:00.050
قل لا امرأة هنا غلط ايش اقول لا اكثر. ليه؟ لان هو السامع يعرف ان الذي درس من جنس الرجال. لكن ماذا يعتقد؟ ان الذي درس النحو اثنين او تصاعدا فاقول له رجل درس النحو لا اكثر. فهنا قصدي اذا من تقديم المسند اليه ما هو؟ التخصيص في الفرد

38
00:13:00.050 --> 00:13:20.050
ان الذي فعل ذلك فرد ليس اثنين او ثلاثة فصاعدا. فاذا تقديم المسند اليه النكرة يفيد ماذا هنا؟ اما تخصيص الجنس او تخصيص هذا الفرد. هذا خلاصة ما اخذناه في الدرس الماضي. اذا اذا كانت القاعدة اداة نفي بعدها مسند اليه بعدها خبر جملة فعلية هذا يفيد ايش

39
00:13:20.050 --> 00:13:40.050
اذا كانت القاعدة مكتملة يقول الجرجان اداة نفي. ثم مسند اليه مبتدأ ثم خبر جملة فعلية. هذا التركيب يفيد ايش تخصيص طبعا هنا يفيد التخصيص سواء كان المسند اليه معرفة او نكرة. لكن اذا انعدمت اداة النفي تمام او

40
00:13:40.050 --> 00:14:00.050
وتأخرت هنا بيجي التقسيم. بنقول اذا ذهبت اداة النفي اما ان يكون المسند اليه معرفة فيكون الغرض من على الخبر الجملة الفعلية اما التخصيص او التقوية. واذا كان المسند اليه نكرة فيصبح هنا المقصد من تقديمه اما

41
00:14:00.050 --> 00:14:20.050
في الجنس او الفرد. تمام؟ اما التخصيص في الجنس او الفرد. طيب. نعم حقيقة هو لم يتطرق الى قضية التقوية هنا صح؟ يعني في المنظومة لم يتطرق الى في حالة نكرة. تطرق الى قضية التخصيص

42
00:14:20.050 --> 00:14:40.050
لم يتطرق الى موضوع التقوية. لكن هل هناك مانع ان نقول انه قد يفيد تقوية؟ نقول رجل جاءني. اليس فيه ايضا قضية اسنادين فهل يعني يمنع ان نقول انه وقد يفيد شكلا من اشكال التقوية في بعض السياقات. هنا في قضية المسند اليهم معرفة تطرق انه في

43
00:14:40.050 --> 00:15:00.050
التخصيص او التقوية. طب اذا هو هنا سؤال لو قلت رجل درس النحو وكان هو يعتقد ان الذي درس النحو من جنس الرجال وانه واحد طب هنا ماذا سيكون فائدة رجل درس النحو؟ يعني هل هو ما تطرق لهذا؟ لكن هذا فقط بحث ما اعرف اقول هل هناك مانع ان يقول اذا كان السامع يعتقد

44
00:15:00.050 --> 00:15:20.050
ان الذي درس من جنس الرجال ويعتقد انه واحد. فهنا ما الفائدة من قول رجل درس النحو؟ الا يمكن ان نقول ان فيه شكل من اشكال التقوية يعني هذه تحتاج الى بحث ولم يتطرق اليها لكن اقول لا مانع. لانه نفس فكرة التقوية هنا والده رجل درس النحو في اسنادين

45
00:15:20.050 --> 00:15:40.050
واسناد صغير فهذه اظنها تحتاج الى بحث لماذا هو لم يتطرق الى هذه الجزئية مع انها ممكنة؟ تفضل ليش؟ يعني مثل ما اقول رجل درس النحو الان عندي اسنادين شئت او ابيت اسناد كبير واسناد صغير. فلماذا

46
00:15:40.050 --> 00:16:00.050
قول ها لماذا لا اقول ان فيها نوع من التقوية؟ اليس مجرد وجود الاسنادين هنا هو شكل من اشكال التقوية للحكم؟ يعني انا اعتقد انها تحتاج الى نظر بحث وتفتيش اكثر لكن هو لم يتطرق اليها. المهم هذا كله كلامي كلام الشيخ عبد القادر رحمة الله عليه. الان اليوم بندخل في كلام السكاكي كيف

47
00:16:00.050 --> 00:16:20.050
ناقشت او كيف عرض السكاكي هذا الموضوع. السكاكي كما قلنا هو وافق على اصل الفكرة. لكنه عرضها واشترط لها شروط متعبة. اليوم راح تتعبوا معاي شوي معاي سكاكين. يعني رأيته لم يشترط هذه الشروط. اشترط شروطا متعبة في

48
00:16:20.050 --> 00:16:40.050
انا اه حتى يقول يعني اقول حتى اوافق لان السكاكي ماذا يقول؟ حتى اوافق الجرجاني على كلامه سكاكي بعض الجرجان الزمنية. سكاكي هو بعد الجرجان الزمنية. فهو يقول حتى اوافق الزجان على كلامه. انا ساشترط شروط. ماذا قال

49
00:16:40.050 --> 00:17:00.050
اه خلونا نقرأ الابيات اولا ثم نعلم. وقال يوسف يوسف من هو يوسف الابيات؟ اذا قلنا يوسف هو يوسف السكاكي عليه رحمة وقال يوسف كذا ان قدر فاعله. طبعا يوسف ممنوعة من الصرف. لكن يجوز صرفها للضرورة الشهرية. عندكم

50
00:17:00.050 --> 00:17:20.050
ولا غير مصروفة؟ مصروفة؟ خراب طيب. خلينا نعتمد كلام الشيخ هنا افضل لان اغلب النسخ عندي ليست مؤخرة قال يوصفوك داء قدرا. وقال يوسف كذا يعني انا بتفق يعني كلامي مثل كلام الجرجاني. وقالوا شوفوا كذا انهض

51
00:17:20.050 --> 00:17:40.050
وبدأ يشترط شروطه وقال يوسف كذا يعني قال يوسف السكاكي كما قال الجرجاني على نفس هذا الترتيب والايقاع بشرط قال عندك مصروفه صحيح ان هذا الذي اعتقده في يعني يوسف لكن كما قلنا بعض الامور قد يدخلها شيء من النظر. المهم اه

52
00:17:40.050 --> 00:18:00.050
ان قدر فاعله معنى فقط مؤخرا. وان يجز ولم يقدر او منع لم يستفد غير التقوي فاستمع الى منكر ولو ان اخر ففاعلا في اللفظ ايضا قدرا بجعله من الضمير مبدلا

53
00:18:00.050 --> 00:18:20.050
خشية فقد للخصوص اذ خلا من سبب سواه فالمنع لزم من ابتداء لا معرفا وسم بشرط فقد مانع التخصيص لا شر اهر ذا اذى. اما على جنس فالامتناع ان يرادم

54
00:18:20.050 --> 00:18:40.050
شر غير خير وامى على انفراد فهو ليس يجنح لقصدهم. واذ هم قد صرحوا تخصيص اذ اولوا بما اهر الا فبالتنكير فظع شأن شر. وفي جميعها بعد ما خلص كل هذا الكلام وفي جميع قوله

55
00:18:40.050 --> 00:19:00.050
لهذا نظر خليني نقف هون بدي اقف على هذا الشرط وفي جميع قول هذا نظرا هو الشطر الثاني سيكون في بيتها في مسألة اخرى. طبعا انت الان الواحد ولا تقول شو ايش المعنى الابيات هذي لكن ان شاء الله عندما نشرحها ستجدها سهلة. لكن بدك تمشي معاي خطوة بعد خطوة حتى تفهم ماذا كيف السكاكي صور القضية

56
00:19:00.050 --> 00:19:20.050
ساعتمد ما شرحه السيوطي. خلونا نفتح جميعا شرح السيوطي. الكل يفتح على الشرح السيوطي نمشي مع شرعه. لانه هو الذي شرح كذا قال يوسف السكاتي اه ماذا يقول؟ السيوطي في يوسف السكاكي عليه رحمة الله قال كقول الجرجان

57
00:19:20.050 --> 00:19:50.050
في تأصيل هذه القاعدة لكن خالفه في شروط وتفاصيل. اذا في ماذا اختلفوا؟ في الشروط والتفاصيل ايش اشترطوا السكات ؟ فقال ان التقديم ان التقديم يفيد التخصيص بالخبر الفعلي بشرط ان يقدر كونه في الاصل مؤخرا على انه فاعل في المعنى فقط لا في اللفظ. طيب خليني ابدأ معكم

58
00:19:50.050 --> 00:20:20.050
خطوة نمشي على اه الشاشة. يا رب اللهم يسر. بدك تمشي وتركز من الموضوع. الان اه نقول بالنسبة القاعدة الاساسية بالنسبة للقاعدة الاساسية انه اداة نفي جاء بعدها اسند اليه معرفة او نكرة. ثم جاء بعدها خبر جملة فعلية. هذه القاعدة كاساس ما اختلفوا فيها. يعني كلاهما متفق على هاي القاعدة

59
00:20:20.050 --> 00:20:40.050
الخلاف وقع اين؟ هنا هنا وهنا. في الشروط والضوابط. اذا كقاعدة عامة اداة نفي بعدها مسند اليه. بعدها خبر جملة الجرجاني والسكاكي متفقان بقول لك ما عندنا مشكلة. ممتاز؟ اين بدأ السكاكي يشترط الشروط في هذه النقطة وهذه النقطة

60
00:20:40.050 --> 00:21:00.050
قدم تصورا ماذا يقول السكاكين؟ يقول ان التقديم يفيد التقصيص نقول ان التقديم خلونا نزيد كلمة حتى نفهم ان التقديم آآ للمسند اليه المعرفة. من هنا يتكلم عن هذه السورة. يعني اذا جاء المسند اليه معرفة مقدما. وليس

61
00:21:00.050 --> 00:21:20.050
قبله اداة نفي. ممتاز اللي هي هذه الصورة التي نحن فيها هنا. اذا كان المسند اليه معرفة وتم تقديمه خبر جملة فعلية اللي هي الصورة السابقة اللي كنا نتكلم فيها. انا درست النحو. نرجع للصورة الاصلية. سورة انا درست النحو. الان

62
00:21:20.050 --> 00:21:40.050
ايش يقول السكة اكيد؟ يقول انا درست النحو حتى تفيد التخصيص عندي شرط قلنا ايش شرطك؟ ايها السكاك قال بشرط ها خلونا هذا هو الشرط ان يقدر كونه كونه اي كون هذا المسند اليه المعرفة

63
00:21:40.050 --> 00:22:00.050
المتقدم ان يقدر كونه في الاصل مؤخرا على انه فاعل في المعنى فقط لا في اللفظ صعبة ايش يعني؟ يقول انت لازم تقدر هيك يعني اذا تريد انا درست النحو. اذا اردتها تخصيصا طبعا

64
00:22:00.050 --> 00:22:20.050
قلنا اما اشتراك او او قلب على انواعه الذي ذكرناه. اذا اردت ان تكون تخصيصا كما ذكرت يجب ان المتكلم يتصور في ذهنه انه هذا المسند اليه المتقدم اصله متأخر هنا. اصله ايش

65
00:22:20.050 --> 00:22:40.050
هيك بدك تقدر ان اصله متأخر. فكأن الجملة ما اصلها؟ درست انا النحو. يعني ربما اضعه هنا احسن خلينا نحطه هون. درست انا النحو. هيك اصلها. ولما قلت درست انا النحو الان في اللغة في علم النحو لما اقول

66
00:22:40.050 --> 00:23:00.050
درست انا النحو. انا ما اعرابها؟ توكيد من حيث اللفظ. واقدرها فاعلا من حيث المعنى. يعني من حيث المعنى هي الفاعل لكن من حيث ناحية اعرابية هي توكيد للضمير اللي هو التاء صح؟ فاذا هو شف السكاكة كيف صار عامل

67
00:23:00.050 --> 00:23:30.050
قال لك عليك ان تتخيل ان انا وتقدر في ذهنك. انه انا اصلها متأخرة. واصل التركيب درست انا امنحه فانت تعتقد انه انا هي في الاصل فاعل متأخر ولي فاعل في اللفظ لأ هي فاعل في المعنى فقط. انه هي في اللفظ مش مش فاعل. هي في اللفظ ايش؟ درست انا النحل. لو قلت لك هكذا. درست انا

68
00:23:30.050 --> 00:23:50.050
النحو. اذا انا هي توكيد من ناحية النحو. لكن من حيث المعنى العقلي العقلي هي ماذا؟ فاعل. طيب. اذا هذا قد اشترط ان تقدر المتكلم كون هذا المسند اليه الذي وقع في البداية كونه في الاصل كان مؤخرا واصل

69
00:23:50.050 --> 00:24:10.050
الجملة درست انا النحو ولما كان مؤخرا هو كان فاعل في المعنى فقط. لا في اللفظ لانه في اللفظ توكيد عشرين خطوة خطوة طيب. نحو انا قمت ومثل انا قمت وانا مثلت انا درسته مش مشكلة. انا قمت انا درست هي نفس الفكرة. قال

70
00:24:10.050 --> 00:24:30.050
انه يجوز قال فانا قمت فانه هكذا يقول السكني. يجوز ان يقدر اصل الجملة قمت انا. يجوز ان فيكون انا فاعلا من حيث المعنى تأكيدا من حيث ايش؟ اللفظ يعني من الناحية اللفظية النحوية تأكيد لكن من حيث المعنى فاعل ممتاز

71
00:24:30.050 --> 00:24:50.050
قال اذا فهو هكذا اصله درست انا ثم ها ايش قال بعدين؟ انا ضيعت قال ثم قدم فاصبح انا درست اذا هي اصلها درست انا. بعدين انا رجعت قلت انا درست. اذا ثم قدم بعد ذلك. طيب. هذا هو

72
00:24:50.050 --> 00:25:10.050
الشرط الاساسي عند السكاتة. اذا حفظتوا شو الشرط؟ الشرط عنده حتى انا درست النحو تفيد التخصيص. ان المتكلم يقدم ان اصل الجملة درست انا النحو ثم بعد ان كان مؤخرا انت اتيت به ووضعته مقدما فاصبح انا درست

73
00:25:10.050 --> 00:25:30.050
نعم. وهنا اه قال بوافق الجرجان ان في هذه الحالة يمكن ان تفيد التخصيص اما لدفع الاشتراك او للقلب. طيب. طب يعني اهم اللي اشترطه ماذا سينبني عليه؟ قال فخرج عن ذلك سورتان لا يجوز فيها ان تكون انا درست النحو تفيد التخصيص بناء على هذا الكلام

74
00:25:30.050 --> 00:25:50.050
خرج سورتان لا يجوز فيها ان تكون جملة انا درست النحو تفيد التخصيص. ما هي السورتان؟ قال الصورة الاولى الا تقديره ان عفوا ان لا نعم. يجوز تقدير فاعلا مؤخرا معنى. لا لفظا

75
00:25:50.050 --> 00:26:10.050
الصورة الاولى نعيدها ان يكون لا يجوز تقديره فاعلا مؤخرا معنى لا لفظا لا يجوز ان يقدر يعني الان صلاتي بالمثال افضل اوضح لك اياها. كقولك زيد قام فانه لو قدر تأخره لم يكن فاعلا من حيث المعنى

76
00:26:10.050 --> 00:26:30.050
بل كان فاعلا لفظا. طبعا. كقولك زيد قام فانه لو قدر تأخره لكان فاعلا حتى ومن جهة اللفظ. اذا على كلام السكاتي على كلام السلام ورحمة الله. على كلام السكاكي ستخرج صورتها. يخرج صورتان

77
00:26:30.050 --> 00:27:10.050
الصورة الاولى اذا كان الفاعل مش اقول الفاعل عفوا احسنت اذا كان المسند اليه المتقدم لو قدرنا تأخيره انا فاعلا لفظيا لا معنويا فقط شوية السيوطي صياغته جامدة مشان هيك انا بفضل تعيد الصياغة بشكل اوضح. الصورة الاولى التي خرجت بناء على شرط السكاكي ان يكون

78
00:27:10.050 --> 00:27:30.050
هنا المسند اليه المتقدم لو اخر لكان ليس فقط فاعلا من حيث المعنى. لكان فاعلا من حيث اللفظ والمعنى معه مثال ذلك زيد درس النحو. مش احنا قبل شوي كنت تقول انا درست النحو. الان انا درست النحو

79
00:27:30.050 --> 00:27:50.050
لو قد لو اخرنا المسند اليه ماذا يصبح؟ درست انا. ها. حتى اشيل النحو لانه بجوز هاي تغلبكم كلمة النحو. شيلها. بدي اياك انا تركز معاي كلام دقيق. شو الفرق بين زيد على كلام السكاكة؟ شو الفرق بين زيد؟ درس وانا درسته

80
00:27:50.050 --> 00:28:10.050
خليني اوضحها للاخوة المستمعين. الان انا درست لو انني اتيت بانا ووضعتها هنا ستصبح ايش؟ درست انا فانا من حيث الاعراب توكيد ومن حيث العقل فاعل فهي فاعل معنى فقط. لكن زيد لو قدمتها

81
00:28:10.050 --> 00:28:30.050
ووضعتها هنا فقلت درس زيد. زيد هنا فاعل مباشرة مش توكيد. صح؟ يعني لو اعطيتك الجملة هكذا درس ودرست انا. راح تقول لي درس زيد في علم وفاعل. وزيد فاعل لفظا ومعنى. درست انا انا

82
00:28:30.050 --> 00:28:50.050
هذه صح فاعل من حيث المعنى لكنها من حيث الاعراب توكيد. فعند السكاك يقول لك اذا قلت زيد درس زيد درس لا يمكن تفيد التخصيص عنده. انا درست يمكن تفيد التخصيص عندهم. شو الفرق

83
00:28:50.050 --> 00:29:10.050
بقول لك انا درست لو اخرت انا ووضعتها هنا لك انت فاعل من حيث المعنى فقط لا من حيث اللفظ. طيب واما زيد درس لو قدمت زيد فقلت وضعتها فاعلا ستكون فاعل لفظا ومعنى لا معنى فقط. ستكون فاعلا لفظا ومعنى لا معنى فقط. فبالتالي

84
00:29:10.050 --> 00:29:30.050
خرج هذا عن الصورة لانه السكاكي واضح شرط غلب الجميع فيه. قال انا اشترط حتى يفيد التخصيص ان يكون المسند الى لو قدم لكان فاعلا من حيث المعنى فقط. ويكون هو تراهما فعليا هو شرط واحد صح صياغته

85
00:29:30.050 --> 00:29:50.050
لكن راح تكتشفي الان من الصورة الثانية انه هم شرطين يعني السكاكة انا قلت لكم مش شرط شرط. وكصياغة شرط واحد لكن الان راح تكتشف انهم ايش شرطين من حيث التفصيل بس الان بدي انبهك عليه. المهم فهمتم الحالة الاولى اذا اذا كان المسند اليه المتقدم لو قدرنا تأخيره كان فاعلا

86
00:29:50.050 --> 00:30:10.050
لفظيا لا معنويا فقط هذه لا يمكن تفيد التخصيص عند السكاكي. اما على قاعدة الجرجاني اللي ذكرناها المحاضرة السابقة معناها اليوم الجرجاني هل اشترط هذا الشرط؟ لا الجرجان ما بطلع على هاي الشروط كلها. طيب الصورة الثانية ماذا قال؟ وين رحت انا؟ طيب اذا

87
00:30:10.050 --> 00:30:30.050
الاولى ان لا يجوز تقديره فاعلا مؤخرا معنى لا لفظا كلفظ زيد قام شف شف عبارة شوية ثقيلة. يعني هو السيوطي لما اجى يشرح كلامه صاغه بعبارة ثقيلة فانا بنصحك هو يريد هذا. ان يكون المسند

88
00:30:30.050 --> 00:30:50.050
اليه المتقدم لو قدرنا تأخيره لكان فاعلا لفظيا لا معنويا فقط. هذا معنى كلامه. فاكتبوا هذا لانه اوضح. طيب. قال آآ كزيد قام فانه لو قدرنا تأخيره لكان فاعلا لفظا اكتبوا ومعنى. يعني حتى ما تتوهم انه اذا كان صاحب اللفظ اللي بده يكون فاعل معنا مية بالمية

89
00:30:50.050 --> 00:31:10.050
كان فاعل لفظا ومعنى بس هو ركز عالناحية اللفظية هونا بس. طيب. الحالة الثانية الصورة الثانية التي تخرج ولا يجوز فيها التخصيص انه كما في انا قمت يعني يجوز ان يتأخر المسند اليه ويكون فاعلا معنويا فقط لكن لا

90
00:31:10.050 --> 00:31:40.050
ايعتقد المتكلم ذلك. فاذا الجرجاني عفوا السكاكي يشترط ايش؟ يشترط ان الفاعل يعتقد لازم لازم هيك انت كمتكلم تعتقد انه كان متأخرا ولما كان متأخرا كان فاعلا معنى فقط. فهمت؟ فهو يشترط اعتقاد شفايف الدقيقة اللي غلى فيها الجميع. يشترط اعتقاد المتكلم

91
00:31:40.050 --> 00:32:00.050
ان الفاعل كان اصله متأخرا ولما كان اصله متأخرا كان فاعلا من حيث المعنى فقط فهو يشترط كم شرط؟ شرطين فعليا. اعتقاد المتكلم بهاي القضية وهو يتكلم وان يكون لو اخر

92
00:32:00.050 --> 00:32:20.050
لكان فاعلا من حيث المعنى فقط. فلو انه لو اقر هاي الصورة الثانية ها. الشيخ حسين انت جاي في نص الدرس بس شوي الامور راح تكون رائعة واصلة. طيب يا رباه الصورة الثانية التي تخرج عند السكاكي اه اذا كان

93
00:32:20.050 --> 00:32:50.050
المسند اليه لو قدر تأخيره يصلح ان يكون فاعلا معنى فقط لكن المتكلم لم يعتقد ذلك. يعني هنا في الصورة الثانية ايش اللي انخرم مشايخنا فقط اعتقاد المتكلم. يعني الصورة الثانية التي يراها السكاكي لا يجوز فيها التخصيص هي

94
00:32:50.050 --> 00:33:10.050
فاعل لو قدرنا تأخيره لكان فاعلا معنا فقط. لكن شو المشكلة؟ فقط انه المتكلم لم يعتقد هذا. لم يخطر هذا في في ذهنه لم يخطر هذا في ذهنه. يعني لو قلت لك انا درست ونرجع لا انا درست. قلنا لو قلت درست انا

95
00:33:10.050 --> 00:33:30.050
انا فاعل من حيث المعنى. لكن المتكلم لم يعتقد هذا. يعني هذا لم يأتي في تخيله وفي تصوره وهو يقول انا درست لما قال انا درست لم يأتي في مخيلته ان المسند اليه اصله متأخر وانه لما

96
00:33:30.050 --> 00:33:50.050
فكان متأخرا كان فاعلا معنى فقط. لم يأت هذا في ذهنه. فاذا لم يأتي هذا في ذهنه اذا جملة انا درست لا تفيد التخصيص. هو عصام السكاكي عميق الجزئية. هو بقول لك انه انت لازم تكون انت حتى تقول انه انا درست قصد بها المتكلم التخصيص لازم يكون

97
00:33:50.050 --> 00:34:10.050
المتكلم متعمد لتقديم المسند اليه. انا درست حتى تفيد التخصيص لابد يكون المتكلم ايش؟ تقصد وتعمد تقديم المسند اليه. طب كيف بدي اجعله متعمد لتقديم المسند اليه؟ انه هو كان مقدره متأخر هيك هو متخيله

98
00:34:10.050 --> 00:34:30.050
ولكنه تعمد ان يأتي به متقدما. فاذا كان هذا الاعتقاد مش في مخيلته لا يجوز ان اقول انه قصد التخصيص هو من ناحية فلسفية الكلام منطقي شوية. فهمت؟ انه انت انا درست لماذا جعلت هذا تخصيص؟ هيك بقول لك السكاكة لازم هو

99
00:34:30.050 --> 00:34:50.050
يكون متقصد ومتذكر انه هذا اصله متأخر. وانا سحبته ووضعته متقدم لاجل لن اخصص اذا هو يرحمك الله. اذا كان هذا مش في مخيلته وهو يتكلم ما بصير اعتبره قصة التخصيص. شو رأيك شيخ عمر

100
00:34:50.050 --> 00:35:10.050
ان المقصود المقصود بالتخصيص يكون يتكلم مش من تمام بس هو بقول لك انه هو الكلام عن المتكلم شيخ السامع الكلام في المتكلم لا اقصد انه المقصود هو متقدم على على هسا انا في النهاية

101
00:35:10.050 --> 00:35:30.050
راح احكم على الظاهر بس انا راح اقول انه هذه الجملة لا يمكن اعتبرها تخصيصا الا اذا كان المتكلم اعتقد انه اخر وانه تعمد تقديمه. طب اذا انا ما اطلعت عليها وهذا اللي شنيكها انه سيأتي السيوطي ويقول له يا عمي انت صعبتها. يعني شو بده يعرفني

102
00:35:30.050 --> 00:35:50.050
ماذا كان في مخيلة المتكلم لما الان كانسان اقرأ نص بعد الف واربعمية سنة. وانا ايش بذهني انه والله هذا المتكلم كان متصور الفاعل متأخر وبعدين سحبه ووضعه متقدم يعني هذه عملية ذهنية قلبية انا لا اطلع عليها فكيف اشترطها

103
00:35:50.050 --> 00:36:10.050
قال هذا فيه نوع من تصعيب الامر. انه اذا اجت قرينة يعني لو اجت قرينة تدل على كلام السكاكة رح يرجع. لأ الجرجان اصلا هو قبل السكاكة. الجرجانة ما تطرق لهذا الموضوع اصلا. الجرجاني بنى على الظاهر ان الظاهر ان هذا التركيب

104
00:36:10.050 --> 00:36:30.050
الجرجاني بناء على ايش اصلا قرر قواعده السابقة؟ هذا الاستقراء لما استقرأ فوجد ان العرب تقول انا درست انا قمت ويغلب عليها التخصيص قدم فلسفته بدون ما يشترط هاي الشروطانيين السكاكي. السكاكي لأ. قال لك العرب لا تقول هذا تخصيصا الا اذا

105
00:36:30.050 --> 00:36:50.050
كان في ذهن المتكلم هذه التصورات. ان المتكلم كان متصورا ان الفاعل او عفوا كان متصور ان المسند اليه كان متأخرا ولما كان متأخرا كان ايش؟ فاعلا في المعنى فقط يعني هكذا اشترط السكاكي

106
00:36:50.050 --> 00:37:30.050
الخط العريض السكاكي ماذا يشترط؟ يقول ان المتكلم كان يعتقد ان المسند اليه المتقدم متأخرا. في الاصل زائد انه لما كان في الاصل متأخرا كان فاعلا من حيث المعنى فقط. شفت هذا هو

107
00:37:30.050 --> 00:37:50.050
وشرط السكاكي اما المتكلم لما تكلم بي انا درست ها انا درست. كان المتكلم يعتقد ان المسند اليه المتقدم اصله متأخر. زائد لما كان متأخرا في الاصل ماذا كان؟ فاعلا في

108
00:37:50.050 --> 00:38:10.050
انا فقط وليس في اللفظ لازم الشرطين اذا احد الصورتين انخرمت بنرجع لايش؟ هاد ما خرج عن الصورة فتصبح انا الى احد الشرطين انخرم تصبح انا درست عند السكاك لا تفيد تخصيصا بحال من الاحوال. لا يمكن ان تقول انا درست

109
00:38:10.050 --> 00:38:30.050
اغيري ولا يجوز ان تقول انا درست وحدي. والشيخ ما بيصير وحدي. متى تفيد التخصيص؟ اما كما قلنا ازالة زي ما قلنا في الدرس الماضي او قلب اللي هو دلالة الانفراد. تمام؟ فاذا عند السكاك حتى تقول انا درست لا

110
00:38:30.050 --> 00:38:50.050
او انا درست وحدي متى يجوز استعمال هذا التخصيص؟ اذا جمع الشرطين اذا اختل احدهما اصبحت انا درست لا يجوز استخدامها للتخصيص. ما بذر تقول انا درست وحدي ولا انا درست

111
00:38:50.050 --> 00:39:10.050
لا غيري ما بزبط عنده. لازم يجتمع الشرطين. الجرجاني ما اشترط هذا ابدا. فهمتوا يا اخوان؟ هي شوية بدها تفكر فيها حتى تتخيلها. طيب. في عدم بس نرجع نرجع عفقرة السكاكة. طيب. يا رب بسم الله هاي. حالتان او

112
00:39:10.050 --> 00:39:30.050
لأ بقول شرطي السكاكي شرط مترقب من جزئين خلينا نقول او هما شرطا مش مشكلة. ان يكون الفاعل ضخم اذا اخرنا ان يكون مشكلين لفظ اذا كان المسند اليه المتقدم لو اخر اه فاعلا فاعلا معنى اه فاعلا

113
00:39:30.050 --> 00:39:50.050
وكان لفظا راحت. تمام؟ ان يكون المسند اليه المتقدم لو اخر لكان فاعلا في المعنى فقط ويكون المتكلم يعتقد هذا اصلا. يعني اذا شنيك الاعتقاد الشرط الاول ان يكون المتكلم يعتقد ان المسند اليه المتقدم

114
00:39:50.050 --> 00:40:10.050
هو في الاصل فاعل متأخر. ثم وهذا الفاعل المتأخر اصلا يكون فاعلا من حيث اللفظ ولا من حيث المعنى من حيث المعنى فقط وضحت؟ ضعنا ولا الامور ماشية؟ ماشية. ما في عنا حالتين. حالة اجازة مثل انا

115
00:40:10.050 --> 00:40:30.050
فندق هاي يشتغل فيها الشرطين انه يكون يؤدي شسمه انه يكون فاعل معنا ويقدر يعتقد نعم الحالة الثانية بيكون ايش؟ لا تجوز اصالتها او زيد ما هو زيد قام شو اللي انخرم فيها؟ اي شرط من هدول؟ انخرم فيها هذا

116
00:40:30.050 --> 00:40:50.050
زيد قام اللي انخرم فيها الشرط الثاني. انه لو قدرناه مقدما عفوا متأخرا عفوا. سيصبح ماذا؟ فاعلا من حيث اللفظ والمعنى وليس من حيث المعنى فقط. فزيد قام انخرم في الشرط الثاني. تمام؟ اما انا درست متى يمكن ان لا يصلح فيها التخصيص

117
00:40:50.050 --> 00:41:10.050
اذا انخرم فيها الشرط الاول فقط. يعني انا درست متى لا يمكن ان تفيد تخصيصا عند السكاكي؟ اذا كان المتكلم لا يعتقد ان اسند اليه اصله مؤخرا. فيكون الشرط الاول انقارن فيها. تمام؟ واضح؟ اذا هو هذان شرطان اشترطهم السكاكي

118
00:41:10.050 --> 00:41:30.050
حتى تفيد انا درست ايش؟ التخصيص. فقال اذا انخرم الشرط الاول او الشرط الثاني تصبح انا درست لا يمكن تفيد التخصيص. شو تفيد التقوية فقط ايش تفيد؟ خلص التقوية فقط. اما عنده الجرجاني اما عند الجرجاني ايش قلنا؟ لا

119
00:41:30.050 --> 00:41:50.050
هذه الاختبار هذا اخذناه الدرس الماضي. اذا كان المسند اليه معرفة فاما يفيد التخصيص واما يفيد التقوية وآآ التخصيص عند الجرجان ما اله اي شروط السكاكة شوية يعني صعبها خلى الها اذان الشرطة اللي ذكرناهم. طيب. نرجع الان نقرأ. لذلك ايش قال

120
00:41:50.050 --> 00:42:10.050
الحالة الثانية او الصورة الثانية آآ التي ينخرم فيها انه يجوز انه لو اخر مش ايش يعني انه يجوز؟ انه ويجوز لو اخر المسند اليه ان يكون فاعلا من حيث المعنى فقط كما في انا قمت لكن لا يعتقد ذلك يعني لا يعتقد المتكلم ذلك. اللي هو الشرطي

121
00:42:10.050 --> 00:42:30.050
الثاني صح ولا لا؟ طيب قال فهاتان خلص خلص كما قال فهاتان صورتان يفيد التقديم فيهما التقوي دون التخصيص. هاتان الصورتان هاتان الصورتان هاي الصورة وهاي السورة. اللي حكيناهم. فهاتان الصورتان

122
00:42:30.050 --> 00:42:50.050
قولي انا درست او انا قمت في نشرهما فقط التقوية ولا يجوز ان يفيد التخصيص لانخرام اما الشرط الاول او الشرط الثاني. واضح؟ سريعا. السورتان انا قمت وانا درست. انا انا قمت وزيد درسه. طيب احسنت

123
00:42:50.050 --> 00:43:10.050
قال فهتان السلطان يفيد التقديم فيهما التقوي فقط دون التخصيص. نعم ان كان في السورة الاولى نكرة نحو رجل جاءني اه خلص هنا نعم يعني يا ريته ما حكاش لنا خلص الان خلصنا من الحالة الاولى خلصنا مرة واحدة

124
00:43:10.050 --> 00:43:30.050
المشكلة هذي الشاشة تعبتني وانا رايح فيها جاي. اخلصنا اذا كان المسند اليه معرفة. اذا احبابي اذا كان المسند اليه معرفة حتى يفيد التخصيص عند السكاكي لا بد من شرطين. صح؟ وضحوا؟ اذا اختل احدهما لا يمكن ان يفيد تقديم المسند

125
00:43:30.050 --> 00:43:50.050
اليه المعرفة التخصيص وانما يفيد فقط التقوية. اه نروح الان على الحالة الثانية اذا كان طب المسند اليه نكرة اذا كان المسند اليه نكيرة هل نفس الفكر عند عند السكاكي؟ ولا سحلها شوي؟ شو شو قال السكر؟ امشي معه. اه وين وصلناه؟ قال

126
00:43:50.050 --> 00:44:10.050
الان نعم من كلمة نعم بدأ بالحالة الثانية اذا كان المسند اليه نكرة. يا رب القضية في الصفحة حتى ارجع للسطر. نعم ان كان في السورة الاولى نكرة نحو رجل جاءني

127
00:44:10.050 --> 00:44:40.050
رجل جاءني قال افاد التخصيص. لا على تقدير كونه لو اخر فاعل بل على تقديري انه بدل من ضمير في جاء على حد واسروا النجوى الذين طيب وانما لم يقدر ذلك في المعرفة مثل زيد جاء طب خلينا نمشي حبة حبة نمشي حبة حبة الان

128
00:44:40.050 --> 00:45:00.050
شو بقول لك؟ الان اذا كان المسند اليه المتقدم نكرة. الان انتقلنا للصورة الثانية صح؟ اذا كان المسند الى متقدم نكر رجل جاءه. الان سؤال رجل جاء لو ان المتكلم اعتقد

129
00:45:00.050 --> 00:45:20.050
ان المسند اليه المتقدم اصله متأخر. وان الجملة اصلها جاء رجل. الان رجل ستكون فاعلة ايش لفظا ومعنى صح ولا لا؟ بالتالي الاصل على قاعدة السكاك السابقة لا يمكن ان رجل جاء تفيد التخصيص. ليه

130
00:45:20.050 --> 00:45:40.050
لان المتكلم لان المتكلم لو اعتقد المسند اليه متأخرا في الاصل سيكون فاعلا لفظا ومعنا فانخرم الشرط. بس هو شو حكى؟ قال لأ. قال السكاكي يفيد التخصيص. اذا كان المسند اليه نكرة

131
00:45:40.050 --> 00:46:00.050
قال بيفيد التخصيص فقالوا ليش تفيد التخصيص؟ مش هنقارن فيه الشرط اللي انت وضعته قال كلامكم صحيح. الشرط اللي انا وضعته انخرم لانه لو قدرناه متقدما عفوا متأخرا لكان فاعلا لفظا ومعنى لكنني ساقدر فيه تقديرا. قال صحيح انا

132
00:46:00.050 --> 00:46:30.050
لو اخرته لو اخرته الله السكاكي غلب الدنيا مع هذا الموضوع. لو اخرته لجعلته فاعلا لفظا ومعنى لكنني هنا ساقدره بدلا من ضمير مستتر تقديره هو. هو صاحب الغنم معاكم رجل فاعل لفظا ومعنى. بس هون سامحوني بقول السكاكي. شو بدك تعملي انا؟ قال بدي اقول لكم انه رجل هنا

133
00:46:30.050 --> 00:46:50.050
بديش بديش اقدرها فاعل. طب ليش بدكش تقدرها فاعل؟ قال خلص بدي اقدرها بدل. طب قلنا له بدل من ايش ؟ قال بدل من ضمير هو الفاعل حقيقة وتقدير جاء رجل جاء هو رجل ورجل بدل من الضمير

134
00:46:50.050 --> 00:47:10.050
المستتر بدر من الضمير ايش؟ طبعا هذه اصلا فيها خير من قواعد البدل يعني قضية البدن من الضمير المستتر هذه اصلا مع ذاتها مشكلة. كيف بدل من ضمير مستتر بس بدنا نمشيها الان. تمام؟ هو اصلا اخر اشي كل الكلام وفي جميع قوله هذا نظر. الله يجزاه خير السيوطي قال وفي جميع قولي هذا نظر وقال لك انسى كل كلام السكاكي

135
00:47:10.050 --> 00:47:30.050
الله يكرمكم واريح لنا. بس بالنهاية هذا علم يجب ان يدرس. السكاكة شف شو قال. قال اجعل رجل بدل من ضمير مستتر في ماذا؟ هو؟ طيب اه فهنا سألوه سؤال طبعا اذا كان بدل من ضمير مستتر تقديره هو في هذه الحالة سيصبح رجل

136
00:47:30.050 --> 00:47:50.050
رجعت فاعلة من حيث المعنى بدل من حيث اللفظ. خلص هيك بكون حافظ على القاعدة اللي وضعها. زي كيف انا درسته انا مش فاعل من حيث المعنى. توكيل من حيث اللفظ. هونا بس بدل ما تصير توكيل من حيث اللفظ. بدل من حيث اللفظ. فقال ساقدم

137
00:47:50.050 --> 00:48:10.050
لو كان متأخرا ساقدره بدل من ضمير مستتر تقديره هو. وعندئذ سيصبح رجل مع انه بدل. اذا هو بدر من حيث اللفظ فاعل من حيث المعنى وبالتالي حافظت على قاعدتي. فهنا قالوا له طب لماذا لم تفعل هذا في زيد درس

138
00:48:10.050 --> 00:48:30.050
خلاص ما هي نفس الفكرة ليش قبل شوي يا عمي؟ قلت لنا هذه لا تصلح ان تكون اه تخصيصا لانه لو قدم لكان درس ولكان فاعلا لفظا ومعنى. ليش ما عملت هون نفس الاشي ؟ ليش هادا عملته في النكرة؟ وما عملته في المعرفة؟ خلص قل زيد بدل من ضمير مستتر تقديره هو

139
00:48:30.050 --> 00:48:50.050
واصل الجملة درسه وزيد ومشيها مش المعارف زي ما مشيت النكرات. فقال لا. اهو طبعا عالم بده يشوف السكاكي. احنا انا بطرح لك الموضوع بشكل مبسط حتى تفهمها لكن هو عقلية مش انسان يعني هو وضع كتاب مفتاح العلوم. فاحنا هنا نتناقشها بشكل مبسط من اجل ان نفهم لكن هو

140
00:48:50.050 --> 00:49:10.050
هو يعرف ما يقول وحاسبها ومتكتكها وتأمل فيها مرارا وتكرارا. لكن انا هذا فقط من حيث التبسيط. فقال اه انا عندي سبب افسر به لماذا اذا كان نكرة وقدرنا تأخيره اجعله بدل من ضمير مستتر. اما اذا كان معرفة وقدرنا تأخيره لا اجعله بدلا من ضمير مستتر

141
00:49:10.050 --> 00:49:30.050
نرجع للسيوط. شف شو قال. قال وانما لم يقدر ذلك في المعرفة مثل زيد جاء. ليه؟ قال لعدم الموجب لانه ما في سبب حتى اقدره بدل من ضمير مستتر. طب فاحنا اجينا نقول له طب شو هو السبب اللي من اجله قدرت النكرة بدل من ضمير مستتر نمشي

142
00:49:30.050 --> 00:50:00.050
في حد حبب قال لانه في النكرة اضطر الى تقديره متأخرا ليفيد التخصيص ليكون مسوغا للابتداء بالنكيرة. ربطنا لهذه مسألة نحوية. اذ لا سبب له سواه هاي اذ لا سبب له سوى حطه تحت خطين لانه راح ننقدها بعدين. ولا حاجة اليه في زيد قام. وقف

143
00:50:00.050 --> 00:50:20.050
الان هذا برجع شوي هون بده يخدمك معرفتك في النحو في علم النحو احبابي الكرام يجوز ان يكون المبتدأ معرفة ما في اشكال لكن لا يجوز ان يكون المبتدأ نكرة الا اذا كان هناك مسوغ. وارد درسناه في الفية ابن مالك ودرسناه في قطر

144
00:50:20.050 --> 00:50:40.050
لو درستها في كثير من الكتب النحوية. هون بحتاج لمعرفتك النحوية. انه العرب ما بصير بصير اقول محمد نشيط. هاي فش فيها مشكلة لكن ما بصير اقول رجل نشيط اجعل المبتلى النكراني معروفة هي من بديهيات الباب المبتدأ الخبر. لأ محمد نشيط ما فيها مشكلة لان المبتدأ

145
00:50:40.050 --> 00:51:00.050
معرفة لكن رجل نشيط هذه غلط الجملة. العرب لا تبتدأ بالنكرات الا اذا كان هناك مسوغ للابتداء يبي ايش؟ بالنكرة. طبعا المسوغات كثيرة ترى تصل الى ثلاثين واكثر من ثلاثين مسوغ. افتكرناها في شرح الاشموني وقطر الندى وغيرها. ان يكون

146
00:51:00.050 --> 00:51:20.050
ابتدى انك في سياق نفيا او سياق استفهام او مخصوص بصفة او انه عمل او الى غير ذلك من الامور. ايش قال بملف الالفية لا يجوز الابتداء بالنكرة ما لم تفت كعند زيد النمرة. ثم ذكر بعد ذلك الاحوال. فاذا هون السكاكي ذكي

147
00:51:20.050 --> 00:51:40.050
قال لك انا عندي قاعدة في علم النوم. شو هي القاعدة؟ لا يجوز ان يكون المبتدأ نكرة الا بمسوغ من المسوغات. ان موصوفا ان يكون في سياق نفي في سياق استفهام ممتاز. اما ان يكون المبتدأ معرفة فهذا هو الحاز الاصلي. هذا ما تحتاج شيء. طيب. فهون رجع

148
00:51:40.050 --> 00:52:00.050
لما فهمتوا هاي القاعدة بنرجع نسقطها على رجل جاء وزيد جاء او زيد درس. رجل جاء هذا مبتدأ صح وهو نكرة ولا يجوز الابتداء بالنكرة الا بايش؟ لكن زيد درس زيد مبتدأ وهو شو؟ معرفة فالابتداء بزيد

149
00:52:00.050 --> 00:52:20.050
ما فيش في مشكلة اصلا. اما رجل جاء بيقول لك اصلا ان تقول رجل جاء وهي نكرة هذا مشكل تعطيني مسوغ حتى تبتدأ بكلمة رجل وتقول رجل جاء ما هو المسوغ عندك؟ هل رجل جاء في سياق نفي؟ لا. طب جاء في يعني

150
00:52:20.050 --> 00:52:40.050
قبل شوي لما كنا نقول ما رجل جاء سياق نفي. ومن مسوغات الابتداء بالنكرة ان تكون في صيغ نفي. او استفهام. ما فيش عندي مشكلة. لكن هنا رجل جاء ما فش عندي مسوغ من مسوغات الابتداء بايش؟ بالنكرة. فانا بدي اصنع

151
00:52:40.050 --> 00:53:00.050
بيقول لك السكاكي رجل جاء ما عنده مصوغ. للابتداء بايش؟ بنكرة. فانا بدي اصنع المسوغ اما زيد درس اصلا زيد معرفة فانا مش محتاج مسوق حتى ابتدأ بالمعرفة. طيب قلنا له اذا ها بلشنا نفهم عليك. ما هو المسوغ اللي

152
00:53:00.050 --> 00:53:20.050
وجدته حتى يجوز ان اقول رجل جاء وابتدأ بالنكرة. قال لك هاي الفلسفة قلت لك اياها. انه انا لازم اجعل رجل جاء جملة تخصيصية تفيد التخصيص. لازم اجعلها جملة تفيد التخصيص حتى يكون تقديم المسند اليهم نكرة له

153
00:53:20.050 --> 00:53:40.050
طوغ اي حتى يكون الابتداء بالنكرة له مصوغ. ما هو المسوغ؟ انني قصدت التخصيص. وهذا من المسوغات. بعيد الامام مرة اخرى السكاكي ماذا يقول؟ يقول رجل جاء في الظاهر لو هيك اجت تطلع عليها ما في مسوغ للابتداء بالنكرة. لا هي مخصوصة ابتداء

154
00:53:40.050 --> 00:54:00.050
وصف رجل جميلنا لو قال رجل جميل جاء مسوغ لانه وصفت او ما رجل جاء جاز لانه جاء في سياق نفي. لكن هيك على السكة رجل جاء ما بتزبطش. فقال لك كيف بدنا نزبطها ونأتي بمسوغ للابتداء بالنكرة؟ شو هو المسوغ؟ قالوا ان يكون ان يكون

155
00:54:00.050 --> 00:54:20.050
مبتدأ نكرة قصد به التخصيص. هذا مصور ان يكون الابتداء بالنكرة قصد به جو التخصيص. فقال لك السكاكي انا مجبر حتى تصلح هذه الجملة رجل جاء ان يكون الفائدة هنا من المبتدأ النكرة التخصيص. طب كيف

156
00:54:20.050 --> 00:54:40.050
قال انا عشان هيك اضطريت احكي انه رجل جاء اصلها جاء هو رجل ورجل بدل من الضمير حتى رجل فاعل من حيث المعنى حتى اقول انه انما قدم مع انه فاعل من حيث المعنى لقصد التخصيص. يعني انا باختصار

157
00:54:40.050 --> 00:55:00.050
طولا او عرضا لازم الضابط اللي ذكرته قبل شوي يزبط عليها. وايش الضابط اللي ذكرناه؟ ان المتكلم يعتقد ان المبتدأ المسند اليه كان متأخرا وكان فاعلا من حيث المعنى فقط صح؟ قال هذا الضابط لازم جبرا جبرا اصبته على النكرات. فرجل جائني لازم ازبط

158
00:55:00.050 --> 00:55:20.050
الضابط. طب كيف اضطروا يزبطوه بهاي الفلسفة؟ انه قال لك برجل جاء اصلها جاء هو رجل ورجل بدل من الضمير فاصبحت رجل فاعل من حيث المعنى وبدل من حيث اللفظ. وبالتالي انطبق عليها الشرط العام الذي وضعته

159
00:55:20.050 --> 00:55:40.050
ان المتكلم اعتقد المسند اليه متأخرا زائد وكان فاعلا من حيث المعنى فقط. طب ليش انت جبرتنا على هذا الشرط ان ينطبق باي شكل من الاشكال قال حتى اسوغ قولك رجل جاءني. طب انت لازم يعني هاي تكون جملة صحيحة؟ اه لازم تكون صحيحة. ليش ؟ لانه

160
00:55:40.050 --> 00:56:00.050
تكلفت بها. انت فاهم يقول لك رجل جاءني وما شابهها وقس عليها. العرب تكلمت بها. لازم تكون صحيحة. طب كيف بدها تكون صحيحة؟ لازم في الابتداء بالنكرة. طب ما هو المسوغ خلص طلع هو بهاي الفكرة. قال لك هذا هو المسوغ. ان يقر ماذا؟ يفيد التخصيص. طبعا هنا راح ينتقد

161
00:56:00.050 --> 00:56:20.050
السيوطي كمان شوي انه حقيقة في مسوغات كثيرة للابتداء بالنكرة بدون ما تعقد الامور في هاي الصورة يعني هو المسوغ للابتداء بالنكرة عندك فوق الثلاثين اربعين مصوغ في الابتداء بالنكرة. فانت ليش حاصرت ذهنك يا سكاكي ان المسوغ الوحيد حتى اقول رجل جاءني

162
00:56:20.050 --> 00:56:40.050
الوحيد هو التخصيص. واجبرتني ان اتي بالتخصيص من خلال هاي الفكرة. طب ما هي مسوغات اخرى يمكن ان تأتي بها. وسيأتي يعني يذكر سيوط امثلة عليها لكن بدك تفهم عقلية مين؟ السكاكي. واما زيد درس فانا اقول لك لا موجب لانه هنا رجل

163
00:56:40.050 --> 00:57:00.050
جاء الذي اوجب علي انني اذا اخرته اقدره بدلا على رأي السكاكي ما هو؟ انني محتاج الى مسوغ من مسوغات الابتدائي بالنكرة فهذا موجب اوجب علي انني اذا اخرته اقدره ماذا؟ بدلا من حيث اللفظ فاعل من حيث المعنى

164
00:57:00.050 --> 00:57:20.050
حتى ينطبق ضابط السكاكة فهي بالتالي يجوز بعد ذلك ان يأتي المسند اليه نكرة بمسوغ التخصيص. واما زيد درس المبتدأ معرفة ولا يحتاج الى مسوغ ليبتدئ به. فلو قلت درس زيد بقول لك لا موجب مش قال لك لا موجب لان اقول زيد هو بدل من الضمير. الموجب هنا

165
00:57:20.050 --> 00:57:40.050
حاجتي الى مسوغ من المصوغات للابتداء بالنكرة. اما هنا زيد درس لا يوجد اي مسوغ من مسوغات. مش محتاج اصلا لمسوغ من المسوغات اللي اداب النكرة لانه معرفة. وضحت نمشي على الخطوة اللي بعديها لانه بحاول اتأكد انه كل خطوة بتم بني على الخطوة السابقة. طيب وين وصلنا

166
00:57:40.050 --> 00:58:00.050
اذا نرجع نقرأ قال وانما لم يقدر ذلك في المعرفة مثل زيد جاء لعدم الموجب. ايش يعني العدم الموجب؟ لعدم الدافع. لانه زيد او زيدون درس ما في دافع لان المبتدأ معرفة. واما هنا في دافع لان المبتدأ نكرة والابتداء بالنكرة يحتاج الى مسوغ. طيب

167
00:58:00.050 --> 00:58:20.050
هذا لعدم الموجب لانه ولا سيبين لك الفقهاء لانه في النكرة رجل جاء اضطر الى تقديره متأخرا ويكون طبعا بدل من الضمير زي ما ذكر قبل شوي ليفيد التخصيص ليكون هذا التخصيص مسوغا للابتداء بالنكرة. قال اذ لا

168
00:58:20.050 --> 00:58:40.050
لا سبب له سواه. يعني هون ما في سبب مسوغ للابتداء بالنكرة الا التخصيص. ولازم بالطول بالعرض اجيب التخصيص. فهذا هو الحل الوحيد حتى اتي بفكرة التخصيص. طيب. اذ لا سببه سواه. واما وقد ولا حاجة اليه في زيد قام عرفنا انه زيد قام زيد درس المبتدأ

169
00:58:40.050 --> 00:59:00.050
معرفة وبالتالي انا لا احتاج الى مسوغ للابتلاء بالمعرفة. قال وهذا معنى قولي خشية فقد للخصوص هيسيبكم منها لاني راح ارجع اعلق على الابيات. وقوله فالمنع لزم الابتداء من زيادة ان شاء الله ثم شرط ذلك في المنكر. ها شف الان النقطة التي تليها. الان فهمنا اذا موضوع

170
00:59:00.050 --> 00:59:30.050
نكرة النكرة لازم تفيد التخصيص. فاذا السكاكي يوافق الجرجاني السكاكي يوافق الجرجاني انه اذا كان المسند اليه نكرة افاد ماذا؟ التخصيص. طبعا هو وافقه مع انه يشترط الشرط وما زال الشرط اللي اشترطه في المعرفة ما زال يشترطه السكاكة في النكرة لكن في النكرة جبرا جبرا بده ينطبق

171
00:59:30.050 --> 00:59:50.050
الشرط تمام؟ ليش؟ ايه؟ اعتقاد المتكلم؟ نعم. لأ بس هون اذا لم ينطبق الشرط سيكون يفيد التقوية. اما هون لازم لازم ينطبق الشرط. يعني حبيت ما حبيت بدك تطبق الشرط. ليه ؟ لانه وجهة نظري السكاكة

172
00:59:50.050 --> 01:00:10.050
انه لابد ينطبق الشرط حتى يكون هناك مسوغ من مسوغات الابتداء بالنكرة وهو التخصيص. ولا مجال الا هكذا. تمام؟ اذا عند تقديم المسئولين نكره ماذا؟ التخصيص. الشوط الاول موجود؟ نعم؟ الشوط الاول؟ لا الشرطين

173
01:00:10.050 --> 01:00:30.050
القلوب نكرة لابد ان يكون لابد ان يعتقده متأخرا وان يكون فاعلا من حيث المعنى. وهو زبطها لما قال لك بدل. فصار يعتقد المتكلم وهو من حيث المعنى. طيب لكن رجع حكى اشي ثاني. في هاي قضية النكرة. شو قال؟ قال نرجع ثم شرط

174
01:00:30.050 --> 01:01:00.050
في المنكر الا يمنع من التخصيص مانع. فان منع لم يجز مثاله هو قولهم شر اغرذا ناب. اذ لا يمكن ان يكون هنا للتخصيص. ليه؟ قال لانه اما التخصيص في النكرات اما تخصيص ايش قلنا؟ جنس. جنس او فرد. طيب فاذا كان هناك مانع والمانع هنا يقصد المانع المعنوي

175
01:01:00.050 --> 01:01:20.050
اذا كان في الجملة مانع معنوي يمنع ان تكون التخصيص بالجنس او الفرد مثل شر اه الرذاناب محلل هاي الجملة ونجلس معها. قال اه اذا شرط ذلك في المنكر يعني شرط ان يفيد المنكر التخصيص للجنس او الفرد

176
01:01:20.050 --> 01:01:40.050
ما هو يقول السكاكين الا يوجد مانع من موانع التخصيص. ولا اظن الجرجاني يخالفه في هذا كفكرة. انه فعلا شرط افادة التقصير الا يكون هناك مانع من موانع التخصيص. طيب مثل ايش؟ الان سنفهم موانع التخصيص. قال فان فان وجد مانع من موانعه يعني

177
01:01:40.050 --> 01:02:00.050
اذا كان المعنى لا يصلح ان يفيد تخصيصا لم يجز حمله على التخصيص. مثال ذلك قال قولهم شر اغرذا ناب اذ لا يمكن الان اذا ناب هو الكلب. تمام؟ بنقول لك الكلب متى بعوي يا جماعة؟ متى بينبح؟ اذا في شر مش اقول لك

178
01:02:00.050 --> 01:02:20.050
والله شر خلى الكلب يعول. هذا معنى العواء شر احر احر يعني جعله يصرخ. تمام؟ او وما شابه ذلك. طبعا الاواء هو للذئب صح وانا خربطت. هواء للذئب وانه باع للكلب. المهم يعني انتم فاهمين الموضوع. المهم ماذا نقول

179
01:02:20.050 --> 01:02:40.050
فكرة العرب تقول هذه من مقولات العرب المشهورة هذا مثل عربي. هذا مثل عربي ما هو؟ شر احر ذا ناب ذا ناب هو الكلب واهرج عنه ينبح. نعم؟ نعم العرب انه ايش

180
01:02:40.050 --> 01:03:00.050
في وقت لا يجد فيه مثله الا بسوء. الكلب هو النباح. مش هو النباح؟ نعم. لذلك انا قلت هر ان جعله ينبح. فالعرب تقول دائما العرب يقول اذا سمعنا صوت الكلب يقول لك والله فيه شر. ما سمعنا صوته الا في شر في الحارة. في شر في المنطقة. فهذا اصبح من امثالهم

181
01:03:00.050 --> 01:03:20.050
ثم حتى ينطبق على غير الكلاب يعني اي شيء يحذر منه ويخرج صوته يقول جعل هذا يتكلم. تمام؟ فالمهم مثل عربي في شر ذاب. الان خلينا نطبق هذا يعني نحلله على الجبن ان شر ما اعرابها؟ مبتدأ

182
01:03:20.050 --> 01:03:40.050
صح؟ طب هي معرفة ولا نكرة؟ نكرة. واعرة ذاناب جملة فعلية. اذا عندي مبتدأ نكرة مسند اليه يعني نكرة وجملة فعلية. على كلام الزرجاني الجوجاني ما اشترط شروط صح؟ فعلى كلام الجرجاني لازم تكون شر

183
01:03:40.050 --> 01:04:00.050
الجورجاني مش السكاكة. تفيد التخصيص اما تخصيص جنس او تخصيص فرد. مش هي قلنا زي ما اخدنا رجل جاءني على طريقة الجرجان اللي اخدناها في المحاضرات السابقة اما تخصيص جنس رجل جاءني الى امرأة او تخصيص فرد رجل جاءني لا اكثر

184
01:04:00.050 --> 01:04:20.050
طيب فعلى طريقة الجرجاني شر اهر ذا ناب هذا اما لتخصيص الجنس او لتخصيص فرد. فهنا السكاكي بقول عمي هذه الجملة ما بتزبط لا تخصيص جنس ولا تخصيص فرد. ليه؟ قال لانك اذا قصدت تخصيص الجنس ماذا سيكون المعنى؟ شر

185
01:04:20.050 --> 01:04:40.050
الكلب لا خير. صح؟ هذا تخصيص الجنس. ان الذي هر الكلب هل هو من جنس الشر ولا من جنس الخير؟ من جنس الشر فيقول سيكون المعنى شر اهر ذا ناب لا خير. قال وهذا معلوم ضمنا. يعني قال هذا مفهوم يعني لا فائدة من هذا التخصيص. لانه معروف ضمنا

186
01:04:40.050 --> 01:05:00.050
اما الذي يجعل الكلب يهر هو الشر وليس الخير. فيقول فلا فائدة من هذا التخصيص اذ هذا معلوم بالطبيعة. فالعرب لا يمكن ان تقول شر اغرغ ومقصدها تخصيص الجنس. وان القصد الذي اغر ذناب الشر وليس الخير. قال هذا لا تقصده العرب. لانه معلوم ضمنا وعقلا

187
01:05:00.050 --> 01:05:20.050
وفترة وواقعا ان الذي يغر الكلاب هو الشر وليس الخير. تمام. طبعا الخير ما بتعرف. بس هكذا يقولون آآ اذ لا يمكن هنا قال اذ لا يمكن هنا ان يكون للتخصيص لا للجنس او لانه اذا كان يعني قال لان التخصيص اما ان يكون للجنس

188
01:05:20.050 --> 01:05:40.050
زي ما حكينا او للفرد كما تقدم. ولا جائز اي لا يجوز ان يكون هذا تخصيص للجنس. ليه؟ لانه يصبح تقديره ما اغر ذا ناب الا شر لا خير. او زي ما قدرنا. شر نهر ذناب لا خير. هكذا سيصبح التقدير. طيب. قال فلا

189
01:05:40.050 --> 01:06:00.050
فائدتها سيصبح ماء هر ذنب الا وشر لا خير. لماذا؟ قال لانه لماذا هذه الجملة لا تصبح او لا تصح؟ قال لان يعني الصراخ لا يكون في الطبيعة الا للشر. فلا فائدة في نفيه عنه فتقول

190
01:06:00.050 --> 01:06:20.050
هرضنا بلا خير هذا معنى قوله يعني الهر لا يكون الا للشر. فلا فائدة ان تقول والله اريد ان اخصص اهذا الكلب؟ اهرج الشر لا للخيط الهر لا يكون الا للشر. قال اذ لا يصح وهذه ضعوا تحتها خط هاي كانها قاعدة. اذ لا يصح نفي الشيء عن الشيء حتى

191
01:06:20.050 --> 01:06:40.050
لا يصح اتصافه به. لا هذه قاعدة هكذا. خلينا نقول قاعدة عقلية. لا يصح نفي الشيء عن الشيء حتى يصح اتصافه به. تمام؟ ما بصير اقول هذه التفاحة ما تكلمت اليوم. بصير تحكي هيك ؟ لأ ليه ؟ لانه

192
01:06:40.050 --> 01:07:00.050
لا يصح ان تنفي عنها الشيء حتى يكون يمكن اتصافه بماذا؟ بالكلام. يعني هو التفاح بيتكلم. تمام؟ نعم؟ هي قضية العدم والملكة بس فيها قيود يعني حتى لان الاشاعرة وسعوها شوي. خلينا هذا فيقول لك لا يصح نفي الشيء عن الشيء حتى يصح اتصافه به. شو يعني؟ يعني لازم

193
01:07:00.050 --> 01:07:20.050
شيء يكون من طبيعته ابتداء انه يقوم بهذا الامر ثم انت تنفيه عنه. صح؟ اقول لك والله اليوم اه ما مشى عمرو هسه عمرو هل من قدرته ان يمشي؟ اه نعم. بالتالي يصح ان انفي ان يقول الله عمر ما مشى. تمام؟ لكن اقول والله هذا الحائط ما مشى اليوم. بزبط

194
01:07:20.050 --> 01:07:40.050
عربيا بلاغيا خاطئ ليه؟ لانه هذا ليس من وصفي انه يمشي حتى انفي عنه بعد ذلك المشي. يجوز ان اقول زيد لم يمشي لكن لا يجوز ان اقول الحائط لم يمشي. ليش شو الفرق؟ انه زيد من طبيعته اصلا ان يتصف بالمشي. فاذا نفيته عنه كان النفي

195
01:07:40.050 --> 01:08:00.050
انه اليوم لم يمشي، لكن الحائط هل من طبيعته ان يمشي؟ لأ. فليس اذا من المنطق ان انفي عنه ماذا؟ المشي. ممتاز فبالتالي نرجع نقول الكلب هل من طبيعته ان يهر للشر وللخير حتى اقول

196
01:08:00.050 --> 01:08:20.050
لانه لم يهر للخير وانما اهر للشر. لا. الكلب لا يهر الا للشر. فليس من المعقول ان يكون فقصد المتكلم انه الكلب لم يهر للخير. وانما اهر للشر. ليه؟ لان الكلب لا يهر الا للشر. نفس الفكرة ليش ما بصير

197
01:08:20.050 --> 01:08:40.050
الحائط لم يمشي. ليش ما بصير احكي؟ قصي الحائط ليمشي. لانه لا يصح اصلا ان ينتصر بالمشي. فكذلك الكلب لا يصح ان يكون هرانه الا للخير. يعني عندما اقول في الجمل السابقة لما كنا نقول رجل جاءني وقصدي تخصيص الجنس والمعنى رجل جاءني لا امرأة

198
01:08:40.050 --> 01:09:00.050
هذا يصلح ليه؟ لانه المجيء يمكن ان يكون للنساء ويمكن ان يكون للرجال. فلما اقول رجل جاءني لا امرأة مفهوم. لان المرأة تتصف بالمجيء فقولي او نفي المجيء عنها مفهوم عقلا. واما الكلب لا يمكن ان يكون اغراره الا للشر

199
01:09:00.050 --> 01:09:20.050
فنفي ان يكون اهراره للخير ان الكلب لا يهر للخير قالوا ليس معقولا. ليه؟ لانه اصلا لا يتصف بذلك. طبعا انت بتوافقوا ما بتوافقوا لأ مو حقول لك يعني والله الكل بعول عالخير كمان. كمان من بعد الشر. خلص وهيكا متصور بالسكاكة. ان الكلب الشأن ليعترض مثاله. لا يمكن ان

200
01:09:20.050 --> 01:09:40.050
للخير اصلا وانت هو في فلسفة صحيحة هو من جهة ايش؟ انه انا لما اكون لما اقول رجل جاءني لا امرأة لما اكون قصدي تخصيص كلامه صح لازم يكون في احتمال مجيئك الى الجنسين فانا بدي اقول لا اللي جاء هذا الجنس مش هذا الجنس. كلامه منطقي. بالتالي

201
01:09:40.050 --> 01:10:00.050
الكلب هل يمكن ان يهر للخير وللشر حتى اخص هريره في هذه الحالة بالشر؟ واقول انه لم يهر للخير لا الكلب لا يهر الا للشر. فلا فائدة من نفي اغراره للخير. لانه لا يمكن ان يكون كذلك. فهمتم؟ نعم بقل لك مثل الحائط

202
01:10:00.050 --> 01:10:20.050
الحائط لا يجوز ان يمشي بالتالي لا يجوز ان انفي عنه المشي. نفس الاشي الكلب لا يهر للخير اصلا. فلا يجوز ان انفي عنه الاغرار عند الخير قال تخصيص الجنس هون مستحيل. لانك لو خصصت كلام سمج لا معنى له. طيب. الحالة الثانية ان يكون التخصيص للايش

203
01:10:20.050 --> 01:10:40.050
للفرد من قدرة التخصيص اما للجنس او للفرد. تخصيص الجنس قلنا لا معنى له. طب تخصيص الفرد شو يعني؟ شر اغر ذا ناب. والمعنى شر واحد لا اكثر. صح؟ زي رجل جاءني. رجل جاءني لا اكثر. بزبط تكون شر نهر ذا ناب. زي

204
01:10:40.050 --> 01:11:00.050
رجل جاءني ها رجل جاء شر اغره. بزبط رجل جاء. بزبط تقول رجل جاء لاكثر. طب بزبط اقول هون شر اهرد انا بقصد تخصيص الفرد اما المعنى رجل شر واحد اغر ذا ناب؟ يعني هل العرب لما تكلمت بهذا المثل كانت هذا

205
01:11:00.050 --> 01:11:20.050
في ذهنها تخصيصه بالفرد قال العرب لم تقصد ذلك. شر اه لم تقصد تخصيص الفرض ان الذي اهر شر واحد ليس اكثر هذا ليس من مقصودهم فاذا باختصار صارت شر اغر ذناب لا تصلح لا لتخصيص الجنس ولا لتخصيص الفرد

206
01:11:20.050 --> 01:11:40.050
طب شو بدنا نعمل هون؟ فهمتم؟ اصبحت مع انه وجهة نكرة والخبر جملة فعلية. ومع ذلك لم تصلح لا لتخصيص جنس ولا لتخصيصي فرد ما بصلح لا لهذا ولا لهذا. طيب ايش قار السكاكي؟ السيوطي نمشي. قالوا ولا يصلح ان يكون للواحد اي لتخصيص الفرد

207
01:11:40.050 --> 01:12:00.050
لانه يصير تقديره ما اغر ذا ناب الا شر واحد لا اكثر. وذلك غير مقصود للعرب اكيد مش قصدهم انه شر واحد قهر يعني مش هذا مقصود الجملة. قال لكن اه شو شو قال السيوطي؟ قال لكن الائمة لما صرحوا بتخصيص

208
01:12:00.050 --> 01:12:20.050
قال لكن لما تتبعت كلام الائمة طبعا هذا كلام سيوت نقلا عن السكاكي. الائمة قالوا لا احنا مع الجرجاني النكرة المبتدأ اذا جاء جملة فعلية يفيد التخصيص ما عنا مجال. بنشغله هيك كقاعدة الجرجاني. اذا جاء نكرة ثم جملة فعلية

209
01:12:20.050 --> 01:12:40.050
لازم يفيد التخصيص حتى قلنا ما ذكر التقوية قال يفيد التخصيص فش عندك حل اخر. فقال لك السكاكي ماذا افعل؟ قال شرنا هرذا نار لازم تفيد التخصيص مع انها في الظاهر لا تصلح لا لتخصيص جنس ولا لتخصيص شو؟ فرد. فايش فعل السكاكي

210
01:12:40.050 --> 01:13:00.050
قال حاول ان يتأول فيها تأولا حتى تصبح من تخصيص الجنس. حاول خلص يعني زبطها شوي من حتى حولها لتصبح شكلا من اشكال التخصيص الجنس. شو عمل؟ شوفوا شو قال. قال لكن الائمة يعني ائمة البلاغة

211
01:13:00.050 --> 01:13:20.050
لما صرحوا بتخصيصه لما قالوا شر اغر ذناب. هنا تفيد التخصيص ايضا لكان لابد اذا من بحث عن مسوغ للتخصيص سواء تخصيص جنس او تخصيص فرد. قال حيث اوله هه ماذا فعلوا؟ ما اغر ذا ناب الا يعني ائمة البلاغة

212
01:13:20.050 --> 01:13:40.050
صرحوا انه شرنا هالرذاناب هي تخصيص. وان التقدير اهر ذا ناب ما اهر ذا ناب الا شر. هو تخصيص مش شرط طب تخصيص بالشر من حيث الجنس ولا من حيث الفرد؟ شوفوا شو قال. قال فالجمع بين الكلامين. ايش الكلامين؟ انه هو الظاهر انه لا يمكن التقصير

213
01:13:40.050 --> 01:14:00.050
وكلام البلاغيين انها افادت التخصيص. الان هو يقول لك من حيث الظاهر لا تفيد التخصيص لا للجنس ولا للفرد. وكلام البلاغيين قالوا افادت التخصيص. ايه طب كيف بدنا نجمع بين هدول؟ انها لا تفيده في الظاهر وهم قالوا تفيد التخصيص. بدنا نحاول نجمع ماذا قال؟ قال

214
01:14:00.050 --> 01:14:30.050
يفظع شأن الشر بتنكيره ويصير المعنى نوع غريب من انواع الشر احر ذا ناب. فيصبح حينئذ او فيصح حينئذ اه هذا برجعك للتنكير قلنا ارجع لي شوي من مقاصد التنكير المسند اليه شو؟ تفخيمه وتهويله صح؟ فقال من

215
01:14:30.050 --> 01:14:50.050
مقاصد التنكير مش انتم درستوا في الدروس الاول في الزمن الجميل للي حافظين. مش درسنا ان من مقاصد تنكيل المسند اليه تفخيم وتعظيمه مرت معنا التفكيم والتهويل. من مقاصد ان يكون المسند اليه نكرة. فقال هنا المسند اليه نكرة. صح؟ من مقاص شوف هون كيف اضطريت تجمع بين

216
01:14:50.050 --> 01:15:20.050
التنكير مع مبحث التقديم. شبكت مبحثين ببعض. الحافظ برتاح. واللي مش حافظ للمنظومة سيتيه ويظله محتار وناسي المعلومات والافكار. فالمهم قال شر يا رب شر نكرة. صحيح؟ بالتالي من قاصدي التفخيم والتفظيع والتهويل. فيكون شر هنا ابتدأ بها نكرة قال

217
01:15:20.050 --> 01:15:50.050
التفظيع والتعظيم ويكون اذا كانت لقصد التعظيم والتفظيع ما معناها اذا؟ شر عظيم شر مرعب فيكون كانك جعلت الشر اجناس. هناك شر فظيع مرعب. وهناك شر خفيف لطيف. فتقول شر هر ذا ناب. اي شر فظيع اغر ذا ناب

218
01:15:50.050 --> 01:16:10.050
لا شر خفيف. فصار هذا شكل من اشكال التخصيص بالجنس. يعني كأن الشر اجناس. فرقت الى اجناس تمام؟ وهناك الشر الفظيع وهناك الشر الخفيف. فلما قدمت هنا المسند اليه النكرة شر

219
01:16:10.050 --> 01:16:30.050
قصدت التخصيص. كيف التخصيص؟ التخصيص بجنس الشر المفظع. وكأنك قلت شر مفظع اغر اناب لا شر خفيف. كيف رجل جاءني الى امرأة مش الرجل جنس والمرأة جنس نفس الاشي. صار الشر الفظيع جنس

220
01:16:30.050 --> 01:16:50.050
والشر الخفيف جنس اخر. وبالتالي خصصت اهرار ذاناب بالشر الفظيع. لا بالشر الخفيف. فصار شكلا من اشكال التخصيص بالجنس لكن بشوية ايش ؟ يعني تزبيطه للموضوع. فهمتم؟ هكذا يعني افعل النحاة من اجل اه اول بلاغيهن حتى

221
01:16:50.050 --> 01:17:10.050
تطبيق القواعد وتضطرد. فبالتالي حتى هذا المثال اذا هو شكل من اشكال التخصيص. لكن انا بتفق مع السكاكي والجرجان اظنه بتفق معه عالقاعدة العامة انه انا قلت لكم قبل قليل بس تابعوني انه هذه مهمة اركز عليها. انه هم شو قالوا؟ هم قالوا انه بسم الله

222
01:17:10.050 --> 01:17:30.050
يا رب انه المسند اللي هكذا اصلا ما ذكره السيوطي كله اذا كان المسند اليه نكرة فيفيد التخصيص صح؟ ولم يقولوا انه يفيد التقوية. بالتالي ظاهر كلام والسكاكة الى الان انه ايش؟ ان المسند اليه اذا كان نكرة لا بد ان يفيد التخصيص جبرا ولا يوجد له صورة تفيد التقوية. بخلاف اذا كان المسلم

223
01:17:30.050 --> 01:17:50.050
معرفة فانه قد يفيد التخصيص وقد يفيد التقوية لكن كلامه صحيح حقيقة لما قال هنا اه ايش الجملة بسم الله قال ثم شرط ذلك في المنكر الا يمنع من التخصيص مانع. هذه انا حقيقة اتفق فيها. انه شرط

224
01:17:50.050 --> 01:18:10.050
ان يكون المصح به النكرة يفيد التخصيص الا يوجد مانع من موانع ذلك معنويا. اذا كان المعنى لا يمكن ان يكون لتخصيص الجنس ولا يمكن لتخصيص الفرد ليش ما نقول انه للتقوية يا عمي ايضا؟ مثله مثل هذا. يعني كما ان المسند لديه المعرفة قد يفيد التقوية. ما المعنى من ان نقول ان المسند لديه

225
01:18:10.050 --> 01:18:30.050
اذا لم يفد التخصيص لمانع في المعنى لا يصلح حمله على تخصيص الجنس زي ما اشرناه مش هو صار له ساعتين بقول لك لا يصلح حمله على تخصيص الجنس ولا يصلح الا لتخصيص الفرد. قال ولكن هو ما الذي جعله يتراجع خطوة؟ يعني كانه كان يريد ان يقول شر نهر اذا ناب. فيها مانع من

226
01:18:30.050 --> 01:18:50.050
موانع افادة التخصيص فالاصل انها للتقوية. لكن شو اللي خلاه يرجع خطوة؟ ان ائمة البلاغة صرحوا انه يفيد التخصيص. فاضطر انه يتراجع كخطوة ويجمع بين الكلامين كما قال. ويجبرك انه لأ خلص لازم تفيد التخصيص. ليش؟ قال هيك قالوا ائمة البلاغة. طب شو بدنا نزبطها؟ كيف بدنا نجمع

227
01:18:50.050 --> 01:19:10.050
الظاهر لا تفيد تخصيصا. قال خلص بنقدر انه شر فظيع. لا شر خفيف وبمشي الحال. فاذا حقيقة يجب ان يؤخذ هذا بعين الاعتبار. الاصل الحقيقة حتى اذا كان المسلم اليه نكرة ولا يوجد معنى للتخصيص بالجنس او للفرد اقول لا مانع من افادته ماذا

228
01:19:10.050 --> 01:19:30.050
تقوية لكن بدنا ننتبه انه لابد من وجود مسوغ من مسوغات الابتداء بالنكر. يعني لازم يبقى هناك مسوغ من مسوغات اداب النكر حاضر. بس مع ذلك يفيد ماذا؟ التقويم ولا مانعنا من ذلك في مظلي والله تعالى اجل واعلم. طيب. قال هذا تقرير مذهب السكاكي. بعد هاي الرحلة الطويلة قال لك هذا

229
01:19:30.050 --> 01:19:50.050
سكاكين لو اردت ان الخص فاقول السكاكي والجرجاني يتفقان على القاعدة الاصلية. ما عندهم اي شروط فيها. اداة نفي بعدها اليه معرفة او نكرة ثم الخبر جملة فعلية ما انا درست تفيد التخصيص. ممتاز؟ اين وقع الخلاف؟ في حال عدم وجود

230
01:19:50.050 --> 01:20:10.050
اداة النفي او تأخرت. فهنا الجرجاني اطلق الكلام. قال اذا كان المسند اليه معرفة يفيد التخصيص او التقوية. واذا كان المسند اليه يفيد التخصيص للجنس او للفرد. السكاكة لأ. السكاكة يعني هو متفق معه على اصل الفكرة لكنه اشترط شروطا

231
01:20:10.050 --> 01:20:30.050
فقال اذا انخرط الشرط واصبحت مثل انا اذا كان المسند اليه معرفة فانه لا يفيد التخصيص الا بشرطين عند السكاك ان تقي ده المتكلم ان المسند اليه المتقدم متأخر في الاصل وانه فاعل من حيث المعنى فقط. فاذا انخرم احدهما

232
01:20:30.050 --> 01:20:50.050
لا يمكن ان يفيد التخصيص بل يفيد التقوية فقط. وهذا الشرط نقله ايضا السكاكي الى الحالة الثانية اذا كان المسند اليه نكرة لكنه قال هذا الشرط تحصيل حاصل. لانه يجب ان ينطبق يجب ان ينطبق. ليه؟ ليش يجب ان ينطبق؟ يجب ان ننطبق. لانه هو الحالة الوحيدة لجواز الابتداء

233
01:20:50.050 --> 01:21:10.050
بالنكرة البحث عن مصوغ ولا مسوغ قال الا تقدير التخصيص فهو صحيح نقل الشرط من هنا الى هنا لكن وضعه الشرط هنا اصبح ايش؟ تحصيل حاصل. لانه يجب ان يكون في جميع الاحوال على الظاهر يفيد ماذا؟ التخصيص حتى نستطيع ان نأتي بمسوغ

234
01:21:10.050 --> 01:21:30.050
للابتداء بالنكرة. هذا خلاصة ما ذكرناه طول هذه الفترة. في حدا الى الان وهنا مش واضحة عنده الامور طب في حاجة واضحة انما كما قالوا احنا لا ينبغي للمعلم ان يسأل الطالب هل اتضح لك وحتى لا يكذب؟ فيقول نعم ويحرجه

235
01:21:30.050 --> 01:21:50.050
تمام؟ عموما يعني بدك تراجع بس اظن انه اكثر من هناك تفصيل ما فش حاجة يعني اكثر من هيك بدك ترجعه مرة ثانية بس تفهم وتكتب يعني لازم تكتب تبقى في ايدك انا درست؟ اه لو قدمت درست انا حتى تفهم الكلام تكتبه بيدك وتتخيل نفس ما ذكرته. وتبدأ تطبق القواعد والشروط. اه

236
01:21:50.050 --> 01:22:20.050
اه اه هالرذ انا وخلصت. فاختصرت على هذا الكلام لو ما فاد التخصيص. هسا انا ما عندي مشكلة انه هذا المثال بالتحديد فعلا انه هم قصدوا طرف فظيع لا شر خفيف. لكن هو سؤالي هل كل الامثلة بدي اقعد اعمل فيها زي ما عمل السكاكي؟ انه لازم اخلق جنس في ذهني من لا شيء. يعني هون

237
01:22:20.050 --> 01:22:40.050
الكاكي زبطها قال لك شر فظيع اغر لا شر خفيف. زبطت معه تفريخ جنسين. لكن هل كل الامثلة بدك اقعد اعمل فيها نفس الطريقة انا طب خلاص يا عم خليل التقوية مش انت قود قبل شوي وقد لا يفيد التخصيص اذا كان هناك مانع شو المشكلة انه يكون كلامك صح خلص لا يفيد التخصيص اذا كان هناك مانع

238
01:22:40.050 --> 01:23:00.050
شرنا هالرذانات للتقوية فرضا. شو المشكلة؟ هذا هو الكلام. تمام؟ اللهم الا ان فكرة ماذا؟ اننا نحتاج الى مصوغ من مسوغات الابتداء بالنكرة ومسوغات الابتداء بالنكرة كثيرة. فانا اقصد انه هل هذا لازم انا دائما اخلق جنسين في ذهني حتى استطيع اني اجعلها للتخصيص جبرا

239
01:23:00.050 --> 01:23:20.050
عامل جملة هذا الذي انا بناقش فيه طيب عندك شيء ثاني؟ طيب الان بدنا نشوف السيوطي وهو ينقض اه حبيبي والله يا شيخ تجوزنا اشي لانه صعب ارجع له منكر بجعله من باب واسروا الندوة الذين ظلموه. انه يقول لك واسروا النجوى. النجوى شعراء الذين ظلموا. الذين

240
01:23:20.050 --> 01:23:40.050
في نظرهم هو الشاهد الذين الذين ليسوا موصول ما اعرابها بدل من الضمير في اسروه. اسروا الذين ظلموا النجوى. بدهم رتب الاية حتى تفهمها. اصروا الذين ظلموا الندوة. فالذين بدل من الضمير. بس هون الضمير ايش؟ ظاهر. اما هو رجل جاء

241
01:23:40.050 --> 01:24:00.050
قال قدرها متأخرة جاء رجل ورجل جعلها بدل من ضمير ايش؟ مستتر تقديره ايوه لا البدل لا يشترط في مطابقة انتبه البدل لا يشترط فيه المطابقة انتبه. يمكن يكون البدل نكرة والمبدل منه معرفة عادي. اه

242
01:24:00.050 --> 01:24:20.050
هو هو اراده مثال على ايش؟ يجوز ان يكون هناك بدل من ضمير. تمام؟ يجوز ان يأتي البدل من ضمير. بس الضمير في اصره ضمير ظاهر. نعم. وهذا ماشي ما عنده مشكلة بس. في هنا رجل جاء البدل من ضمير مستتر وهذا في اشكال يعني على الاقل في خلاف كبير والاكثر لا يوجد

243
01:24:20.050 --> 01:24:40.050
ذلك البدل من ضمير مستتر. فهمت؟ يعني المثال يحتاج الى نظر انه انت قست شيء على شيء مع فرق. انه هنا البدل من ضمير ظاهر اسروا واو الجماعة. اسروا الذين ظلموا البدل الذين بدل من واو الجماعة. واما رجل جاء جاء جاء رجل

244
01:24:40.050 --> 01:25:00.050
انت جعلت رجل بدل من ايش؟ من ضمير مستتر تقديره هو. تمام؟ وان كان البعض قد يجيزه. طيب. الان بس خلونا نمشي عشان اشوف السيوط الان ما عجبه كل كلام السكاكي. طيب. قال وفيما طبعا هو مش فقط السيوطي حتى اكون دقيق. حتى التلخيص اللي هو

245
01:25:00.050 --> 01:25:20.050
هذا النظم. صاحب الترخيص اللي هو خاصميني. القزوميني رد على السكاكي مع انه القزويني هو فعليا تلخيص للسكاكة. مش قودر القزويني ماذا فعل؟ هو ترخيص لايش اسمه كتاب التلخيص. تلخيص القسم الثالث من كتاب السكاكي. فالقزوين وهو يلخص كلام السكاكي نقضه في هذه الفكرة. ايش قال؟ قال صاحب التلخيص وهو القزويني

246
01:25:20.050 --> 01:25:40.050
قال وفيما قاله السكاكي نظر. طبعا كلمة السكاكي انا حطيتها حتى انت تفهم. وفيما قاله نظرا فيما قاله يوسف السكاكي نظر. ليه قال اولا سيبدأ في خطوة خطوة. قال فلان الفاعل اللفظي والمعنوي سواء في امتناع التقديم

247
01:25:40.050 --> 01:26:00.050
ما دام على حالهما. لان كلا من الفاعل والتابع لا يجوز تقديمه. فتجويز تقديم عناوين دون اللفظ تحكم. ها ها هذا كلام علمي. هذا هو النقد الاول لفكرة السكاكة. الله بين الكاميرا

248
01:26:00.050 --> 01:26:20.050
شو هو النقد الاول؟ انه انت رحمة الله عليك ايها السكاكي شو قلت؟ قلت انا درست بسم الله قلت انا درست انت شو قدرت زي ما حكينا ان المتكلم يجب ان يعتقد انه انا

249
01:26:20.050 --> 01:26:40.050
متأخرة في الاصل وان اصل الجملة درست انا وانا فاعل معنوي والتأكيد لفظي طبعا تأكيد لفظي يعني تابع من التوابع صح؟ طيب. واما زيد درس قلت هذه لا يمكن تفيد

250
01:26:40.050 --> 01:27:00.050
تخصيص صح ليه؟ لانه لو قدر متأخرا اصبح ايش؟ فاعل لفظا ومعنى اه اه طب هو الان هنا في فكرة احنا ما حكيناهاش قبل شوي بس الان راح نحكيها. طب هو الفاعل لفظا

251
01:27:00.050 --> 01:27:20.050
انا هو احنا خلينا نرجع بس خطوة هي دقيقة. احنا كلنا السكاكة اصلا ليش اشترت كل هذا الشرط ان يكون لاخر لكان فاعلا معنى فقط ليش هو مشترط هذا الشرط؟ برجع شو حكيته انا هذا حكيته قبل شوي. ليش اصلا السكاكة جاب كل هاي الحفلة؟ انه

252
01:27:20.050 --> 01:27:40.050
لابد ان المتكلم يعتقد ان المسند اليه المتقدم اصله متأخر. وانه فاعلا من حيث المعنى لا من من حيث اللفظ هون راح تفهمها الان. ليش اشترط هاظا الشرط بالتحديد الان راح تفهمها؟ انا هسا قبل شوي حكيت ليش هو اتى بكل هاي الفلسفة؟ مشان التخصيص ايش هو؟

253
01:27:40.050 --> 01:28:00.050
انما الشيخ قلنا قبل شوي احنا بدنا نراجع مش مشكلة انا عارف انه المعلومات كثرت. الواحد بينسى. احنا السكاكة شو بقول لك؟ بقول لك تقديم المسند اليه لا يفيد التخصيص او نحو التخصيص الا اذا كان المتكلم قدر الفاعل اول اشي متأخرا ثم تعمد الاتيان

254
01:28:00.050 --> 01:28:20.050
به متقدما يفيد التخصيص بشكوى تصوره ان هو لا يجوز لك هيك فكرة السكاكة كلها. لا يجوز ان نقول ان تقديم اليه يفيد التخصيص الا على تخيل ان المتكلم كان في الاصل يرى المسند اليه فاعلا ثم تعمد

255
01:28:20.050 --> 01:28:40.050
ان يصحبه من الفاعلية ويضعه في البداية مبتدأ. ولماذا فعلت هذا يا متكلم لافيد التخصيص. ممتاز؟ فهنا في قاعدة نحوية. الفاعل هل يجوز ان يؤخذ ويلقى مبتدأ؟ هل يجوز باختصار تقديم الفاعل؟ لا

256
01:28:40.050 --> 01:29:00.050
يجوز تقديم الفاعل عند الجمهور عند الكوفيين اجازوه. او بعض الكوفي الكسائي وغيره. لكن القاعدة العامة الفاعل لا يتقدم على فعله تمام؟ فبالتالي هنا شو قال لك زيد درس؟ قال لو قدرته متأخرا اصبح ايش؟ فاعلا لفظا ومعنى. طب شو المشكلة اذا

257
01:29:00.050 --> 01:29:20.050
قال والفاعل لفظا ومعنى لا يجوز ان يقدر انه تقدم. صح؟ الفاعل لا يتقدم. لكن انا درست اصبحت درست انا في الاصل انا هل هي فاعل؟ من حيث النحو؟ لا. هي شو؟ توكيد تابع. فالتوكيد يمكن ان

258
01:29:20.050 --> 01:29:40.050
تصور ماذا؟ تقديمه. ويصبح مبتدأ. اجى السيوطي والقزويني قالوا له غلط. كلاهما لا يجوز تقديمه. لا اين الحقيقي يجوز تقديمه على الفعل؟ ولا التابع للفاعل يجوز تقديمه على الفعل. كلاهما خطأ. هي قالوا للسكاكي

259
01:29:40.050 --> 01:30:00.050
السكاكة شو تصور؟ انه اذا كانت انا فاعل من حيث المعنى لا من حيث اللفظ ممكن اخذها واضعها مبتدأ. واما طيب خلص دفاع اللفظي ومعنوي. يعني فاعل حقيقي من حيث كل الجهات. والفاعل الحقيقي لا يتقدم على فعله. في علم النحو. فشو قال للسيوطي والقزويني

260
01:30:00.050 --> 01:30:20.050
كلامك مش صحيح لان الفاعل سواء كان فاعل حقيقي او كان تابع للفاعل يعني درست انا او درس سواء هذي او هذه في علم النحو لا يجوز ان تقدم وتوضع ماذا؟ مبتدأ. يعني لا الفاعل يصلح ان يجعله

261
01:30:20.050 --> 01:30:40.050
ولا التابع يستطيع ان يجعله مبتدأ. طيب؟ فبالتالي هذا طبعا كله على ايش؟ على بناء على تخيل السكاكة انه هي اصلها فاعل بعدين انسحبت. فبقول له القزوبيني سيبك من اشتراط او تخيل انها كانت فاعل بعدين انسحبت. ما راح يزبط معك

262
01:30:40.050 --> 01:31:00.050
لا على الفاعل الحقيقي ولا على الفاعل المعنوي. انت فرقت بين الفاعل الحقيقي والفاعل المعنوي. حاولت تزبطها بس قل له ما بتزبط. لانه سواء الدفاع الحقيقي او كان فاعل معنوي لا التابع يصلح ان يقدم ولا الفاعل يصلح ان يقدم. فتخيل انه كان مؤخرا ثم قدم

263
01:31:00.050 --> 01:31:20.050
هو اصلا تخيل خطأ كأنه قزمين يقول له كل هذا التخيل دعك منه. لن يصلح معك لا على الفاعل الحقيقي انت نفيته عن الفاعل الحقيقي لانه مش بس زبطوا وين؟ في الفاعل المعنوي بقول له حتى عالفاعل المعنوي ما بزبط. ما بصلح. لذلك نعيد القراءة مرة اخرى. قال اولا الليل قال فلان

264
01:31:20.050 --> 01:31:40.050
اللفظي او المعنوي يعني سواء كان لفظي كما هو هنا او معنوي كما هو هنا لان الفاعل اللفظي او المعنوي سواء في قناع التقديم. لا يجوز تقديمه اصلا. ويصبح مبتدأ. قال ما دام على حالهما. اي احسنت. يعني الفاعل ما دام فاعلا

265
01:31:40.050 --> 01:32:00.050
ما بصير اسحب زيد واحطها ماذا؟ في مكان الابتداء. وانا ما دامت انت مقدرها تابع. لا يجوز ان اسحب التابع واضعه في المقدمة ما دام هو فاعل وتابع لا يجوز. انت بدك تعكس القضية كلياتها. تمام؟ بدك تعكس القضية ويصبح خلص مبتدأ جديد ما اله علاقة

266
01:32:00.050 --> 01:32:10.050
تخيلات انه كان فاعل او مش كان فاعل. بس هون هو اللي راح يجي اصلا النقاش. الحقيقة صح ورد. بس انا اعتقد السكاكي ممكن يرد. يعني فيقول له انا مين

267
01:32:10.050 --> 01:32:30.050
قال لك انه انا قدمتها على انها فاعل. انا قدمتها بس حولتها خليتها مبتدأ. يعني هو في مشكلة في هذا الرد اصلا. انه انت السيوطي والغزوينة قايلين انه السكاكة شو حكى؟ انه هنا قدمت الفاعل والفاعل لا يتقدم. بس هو الفاعل لا يتقدم اذا ضله شو؟ فاعل بس هو ما حكى لك

268
01:32:30.050 --> 01:32:50.050
نظل فاعل وقال لك قدمته فجعلته مبتدأ لكنني تخيلته في الاصل فاعلا تخيلته تخيلا ذهنيا فهذا ممكن سكاكة ترى يرد على القزوينة في هاي القضية انه انت عم تلزمني باشي انا ما حكيتوش. انت بتقول لي انه هذا ما بزبط لانه كما ان الفاعل يمتنع تقديمه. كذلك تابعي

269
01:32:50.050 --> 01:33:10.050
الفاعل يمتنع تقديمه. طب متى يمتنع تقديمه؟ مش انت حكيت اذا بقي على حالهما؟ اه انا لما قدمت الفاعل هون هل انا ضليت اعرب فاعل؟ لأ شو صار مبتدأ ونفس الاشي انا لما قدمتها واصبحت هنا انا درست هل بقيت توكيد؟ هل انا هنا توكيد؟ شو اعراض انا هون

270
01:33:10.050 --> 01:33:30.050
اذا السكاكة بقدر يرد على هذا الكلام شو يقول له؟ يقول له انت فاهم علي غلط. انا هذا هو مجرد تخيل ذهني انه متأخر. وليس هو فعلا متأخر وانا قدمته والفاعل ما زال فاعلا والتوكيد ما زال توكيدا. فانا اعتقد انه هذا الرد اصلا من القزويني

271
01:33:30.050 --> 01:33:50.050
يمكن ان يرد عليه من قبل السكاكي. تمام؟ نعم. ما تزبطش عالثاني اللي درس زيه. درس زيد. لو زيد جبته وحطيت هون صارت زيدن ترى الزيدون شو اعرابها؟ اذا فش مشكلة. فهو القزوينة متخيل انه هو زايد ايش؟ اه بس هو بقول لك يعني سواء درسته انا او درس زيد

272
01:33:50.050 --> 01:34:10.050
هو كل العملية تخيليا هي انا درست ان اتخيل ان اصلها درست انا. هل هذا شيء محسوس ولا عفوا ولا شيء ذهني فقط هو شيء ذهني عند السكاكي. فالزامك اياه انه اذا انت ان الفاعل اللفظي والمعنوي كلاهما لا يتقدم نفس الالزام في نظر. لانه هو

273
01:34:10.050 --> 01:34:30.050
طرده ذهنا ولم يفترضه واقعا فلما تيجي تقول له الفاعل لا يتقدم سواء كان فاعل لفظي او معنوي. طب هو مين قال لك انه قدمه على انه فاعل؟ هو قدمه على انه اصبح مبتدأ هنا او هنا. فانا في وجهة نظري ان الرد مش قوي او متي ينتظر. انا درست اه شو اللي فرق

274
01:34:30.050 --> 01:34:50.050
فبزبط يقدر نوصله اذا قدمنا التقديرات الموصلة للتخصيص. لكن زيدوا الدراسة مستحيل يصدر التخصيص. ليش؟ لا لا. ليش لا يمكن ليش تزيدون درس التخصيص؟ شو اسمه؟ لانه طيب شو المشكلة؟ هي قد هو موضوع مش تخصيص مش تخصيص يعني هو موضوع ومش انه

275
01:34:50.050 --> 01:35:10.050
هاي تصلح للتخصيص قال هذي انا لو بزبط بوصلها بالتخصيص مش التقويم. لكن الثانية ليش وهذا الكلام ليش ما بتزبط وهذا الكلام ونحن مشان نعرف وهاي المشكلة انه انه احنا مش قادرين يعني هو خلص بقول لك هذا اذا قدمته سيصبح

276
01:35:10.050 --> 01:35:30.050
روح فاعل وهذا اذا قدمته سيكون تابع للفاعل. التابع للفاعل يتصور تقديمه. اما لا يتصور تقديمه. تمام؟ فالان القزوينة شو قال له؟ يعني يا بتسوي بين الاثنين يا بتلغي الاثنين. هذا كلام القزوميني

277
01:35:30.050 --> 01:35:50.050
قال لا بس انا شف انا بتفق مع القسمين في جزئية مختلف معها في جزئية. خليني احلل لك وجهة نظري. انا بتفق معه انه يا بتسوي بين هذا وهذا انك يعني يعني يا كلاهما يجوز تقديمه يا كلاهما لا يجوز تقديمه. لكن اللي الطريقة اللي علل فيها القزويني انا ما اقتنعت فيها كثير

278
01:35:50.050 --> 01:36:10.050
قال لان الفاعل ما دام فاعلا لا يجوز تقديمه. طب هو لما قدمه وقدمه على انه فاعل؟ او قدمه على انه مبتدأ. فبالتالي هون انا شوي بناقش القصيدة هو لما قدمه ما قدمه عن المفاعل. القزويني يجب ان يرد رد اخر. يعني لماذا يجب التسوية بين هاتين الصورتين؟ وجهة نظري مش لما قاله

279
01:36:10.050 --> 01:36:30.050
او ان الفاعل يجوز تقديمه او عفوا يمتنع تقديمه ما دام على حاله. لانه هو اصلا ما قدموه لانه فاعل. يعني هي مناقشاتنا يتابعوا عليها. بس انا بدي افهم كلام السيوطي. المهم الرد الاول قال لان الفاعل اللفظي والمعنوي سواء في امتناع التقديم ما داما على حالهما. بس انا بقول لك هو ما

280
01:36:30.050 --> 01:36:50.050
قدمهم هو على حالهما. بس هاي الاشكالية. قال لان كلا من الفاعل والتابعة سواء كان فاعل او تابع للفاعل كلاهما قال لا يجوز تقديمه طب هل يجوز تقديمه؟ اه صح ما دام متابع او فاعل. لكن اذا حولته مبتدأ صارت جملة اخرى. فهذا الكلام اللي انا مش شايفه انه متين في

281
01:36:50.050 --> 01:37:10.050
النقد طيب قال فتجويز وتقديم المعنوي دون اللفظ تحكم. اه هو انا بتفق معك. انه ليش انت جوزت يعني تصير انا مبتدأ وما جوزت انها تصير زيد مبتدأ مهو ليش؟ هذا قال تجويزه تقديم المعنوي دون لفظ تحكم. يعني التحكم هو انك خلصت

282
01:37:10.050 --> 01:37:30.050
اصنع شيء تفرق بين متماثلين بدون دليل. وشو التحكم؟ التفريق بين متماثلين بدون دليل. الاصل اذا انت جوزت ان تكون درست وانا اصلها انا درست وانا درست في التخصيص. بقول لك ما في يعني شو المانع انها تقول زيد درس اصلها درس زيد. ثم اصبح زيد درس وفريضة التقصير

283
01:37:30.050 --> 01:37:50.050
هذي وجهة نظر الجرجاني انه اختراع انه لازم يتأخر ويكون فاعل في المعنى دون اللفظ تحكم. خلص يا الاثنين ما زبطوش. اما هذي بتزبط هاي ما بتزبط تحكم. فهمتم؟ طيب. السبب الثاني قال واما قوله في المنكر واما قوله في

284
01:37:50.050 --> 01:38:10.050
هناك الان سينقض في جهة الشر ونهر ذناب. لا سبب للتخصيص سوى تقدير التقديم. اه احنا قلنا لماذا اه السكاكي قال انه اذا كان المسند اليه نكرة قطعا يفيد التخصيص وقطعا القاعدة

285
01:38:10.050 --> 01:38:30.050
احنا قلنا ليش؟ احنا قلنا لماذا السكاكي احسنت للمصوغ؟ قلنا لماذا السكاكي؟ قال اما اذا كان المسلم اليه نكرة فانه يفيد التخصيص والقاعدة لابد تنطبق لابد تنطبق طولا وعرضا. حتى الاتيان بمسوغ من مسوغات

286
01:38:30.050 --> 01:38:50.050
ابتداء بالنكرة صح؟ حتى نستطيع الاتيان بمسوغ من مسوغات الابتداء بالنكر. فماذا قال؟ قالوا واما قوله في المنكر. يعني اذا كان المسند اليه نكرة لا سبب للتخصيص سوى تقدير التقديم سوى تقدير التقديم لو

287
01:38:50.050 --> 01:39:10.050
لو عبر بطريقة اخرى لا مسوغ سوى تقدير كلمة مسوغ اعم من التخصيص. لا مسوغ سوى تقدير التقديم. قال وهو المسوغ للابتدائي بالنكرة يعني؟ قال فممنوع ايضا يعني كلامه غلط. ليش ؟ لجواز هذه. لجواز ان يكون المسوغ للابتداء بالنكرة

288
01:39:10.050 --> 01:39:30.050
التقوية او ما يفهمه من التهويل او التحقير ونحو ذلك. شو يعني يعني بقول له مش انا اصلا شر نهر ذانب. انت شو عملت حتى افتى حتى تفهموا انه الكلام هون شوي دقيق. شر هر ذا ناب. انت كيف عملت على التقصير

289
01:39:30.050 --> 01:39:50.050
مش انت نفسك يا سكاكي حكيت انه هاي ما بتزبط للتخصيص من حيث الظاهر لا من حيث الجنس ولا من حيث الفرد صح؟ وحتى جعلت تفيد التخصيص شو عملت سكاكة نعم اضطريت انك تقول انه شر اراد التعظيم والتهويل صح؟ هذا افادة التعظيم

290
01:39:50.050 --> 01:40:10.050
هو بحد ذاته مسوغ من مسوغات الابتداء بالنكرة. بدون الحاجة الى تقديره متأخرا وانه قدم يعني هو هذا بحد اليس التفخيم والتهويل؟ شكل من اشكال التخصيص اصلا؟ هذا نقد علمي هنا. انه هو لما ابتداء قال رجل جاء من

291
01:40:10.050 --> 01:40:30.050
مش احنا قبل شوي قلنا الدرس بدك تسمعه خمس مرات في الدار حتى تتقنه بس مش مشكلة. تبع معي. احنا قبل شوي شو قلنا؟ قلنا رجل جاء ليش السكاكة قال هاي لازم تفيد التخصيص ولازم اقول رجل جاء اصلها جاء رجل ورجل بدل من الضمير المستتر قلنا لماذا انت عملت كل هاي القصة

292
01:40:30.050 --> 01:40:50.050
قال حتى استطيع ان اتي بالتخصيص جبرا. طب انت ليش بدك تيجي بالتخصيص جبرا؟ قال حتى اتي بمصوغ من مسوغات الابتداء بالنكرة. صح؟ طب تعال يا سكاكي انت في شر اهر ذا ناب. انت لما جت عالجنة شو عملت فيها؟ مش هي زي رجل جاء شر اغر. رجل جاء وشر اغر

293
01:40:50.050 --> 01:41:10.050
انت شو عملت؟ مش قلت شر اغر ما بتزبط تكون لتخصيص الجنس. وما بتزبط تكون لتخصيص الفرد. فانت اضطريت تجعلها للتخصيص جبرا تبعا لكلام يا اما من خلالك شو عملت فظعت الشر قلت شرا فظيع فكأن الشر هنا اصبح ماذا؟ مش فقط جنس مش هيك

294
01:41:10.050 --> 01:41:30.050
اصبح بحد ذاته موصوفا انه قلت شر فظيع. فاصبح موصوف واصبح مخصوص. يعني استطيع ان اقول انه هذا فيه خصوص وبالتالي يصبح مسوغ من مسوغات الابتداء بالنكرة بدون الحاجة لكل هاي الحفلة اللي انت عملتها. يعني انت هنا ليش

295
01:41:30.050 --> 01:41:50.050
قلت رجل جاء اصلها جاء رجل ورجل بدل من الضمير. حتى تقول انه في تخصيص. صح؟ يعني انت عملت كل هاي الحفلة حتى تقول انه هذا فيه وهذا التخصيص هو الذي سوغ الابتداء بالنكرة في رجل. فبقول له القزوينة انا بقدر اجي بتخصيص بدون كل هذه الحفلة انه

296
01:41:50.050 --> 01:42:10.050
اقدره متأخر بدن كيف؟ قال اقول شر مثلا هنا انت ايش عملت في شر؟ قدرتها شر فظيع قدرت كانه موصوف الفظاعة فاصبحت شر مخصصة. مخصصة بدون كل هاي الحفلة مخصصة في الذهن. ان التنكير يفيد التفظيع

297
01:42:10.050 --> 01:42:30.050
اصبح كأن المعنى شر فظيع. وهذا بحد ذاته تخصيص وهو بحد ذاته مسوغ من مسوغات الابتداء بالنكرة فهمت؟ اه نرجع ما هي مش مشكلة. كيف يصير ذهنيا. ليش ذهنيا؟ لان

298
01:42:30.050 --> 01:42:50.050
كيف قلنا قبل شوي شو قال لك؟ التنكير افاد شو حكينا؟ التفظيع. التفظيع. فكلمة شر كانها كانها شو هي؟ شر فظيع. كانها شر فظيع. كلمة فظيع مش موجودة في السياق لكنها موجودة وين؟ في الذهن. فانت هنا ضمنيا خصصت الشر بانه

299
01:42:50.050 --> 01:43:10.050
فحصل تخصيص بدون الحاجة الى تقدير التأخير. صح؟ صار في تخصيص؟ طب هو انت اصلا انت هون ليش بدك التخصيص؟ مش حتى يكون للابتداء بالنكرة طب انا بجيب لك تخصيص حتى يكون مسوغ للابتداء بالنكرة بدون كل هالحفلة هاي. شو هو التخصيص؟ قال انه الشر

300
01:43:10.050 --> 01:43:30.050
نكرة اريد بها التفظيع ومعناها في الذهن شر فظيع. خصصت الشر بانه فظيع. وهذا شكل من اشكال التخصيص بدون الحاجة الى تقديري انه اخر وبدل من ضميره. كل هاي الحفلة اللي عملناها. فبقل له زي ما عملت في شرع الرذاناب وقلت شر فظيع. ايش بقول له

301
01:43:30.050 --> 01:43:50.050
تقول له انت رجل جائني مثلا كيف ممكن انا اقدر ان رجل مخصصة بدون ما اقدر هاي الحفلة كلياتها؟ رجل جاءني اقصد رجل مميز جاءني لذلك قدمته. هذا مسوغ من مسوغات الابتداء بالنكرة. مش قلنا ان يكون مثلا رجل هنا ابتدأ بها

302
01:43:50.050 --> 01:44:10.050
ما هو المسوغ للابتداء بالنكرة؟ التخصيص. طب اعطيك تخصيص بدون كل هاي الحفلة؟ اقول قصد تهويل هذا الرجل وتمييزه وتفخيمه ابتدأ به والمعنى كما قلت شر فظيع الرذانات القصد رجل جائني رجل مميز جاءني. كلمة مميز هي مش موجودة في الجملة

303
01:44:10.050 --> 01:44:30.050
صح؟ لكنها موجودة في الذهن فاقول ابتدأ بالنكرة والمسوغ للابتداء هو التخصيص. انت يا سكاكي قلت ما بيجي التخصيص الا هاي الحفلة احنا قلنا لأ بيجي التخصيص بدونها. كيف؟ ان اقدر تهويلا لهذا الرجل او تفخيما او تميزا له. انه رجل مميز

304
01:44:30.050 --> 01:44:50.050
رجل عظيم. كلمة رجل مميز ما شاء الله تخصيص لكلمة رجل. رجل عظيم مش بتخصيص. صح مش ملفوظة في السياق لكنها مقدرة في فقال لك هاظا بزبط. فلذلك بس شيخ ناصر دقيقة. لذلك قال واما قوله في المنكر بعيد. لا سبب لتخصيصه. الا ان يقدر

305
01:44:50.050 --> 01:45:10.050
هذا التقديم قال وهو المسوغ للابتداء. قال فممنوع ايضا كلامه الصحيح. لجواز ان يكون المسوغ التقوية او ما يفهمه من التهويل والتحقير ونحو ذلك. طبعا شو مقصودة بالتقوية؟ هل ممكن نقول التقوية اللي احنا كنا نتكلم عنها

306
01:45:10.050 --> 01:45:30.050
يعني انه قدم ليكون عندي اسناد يعني هي نفس التقوية اللي اخدناها. ممكن اقول ان يكون المسوغ لتقديمه انه جاء المسند اليه نكرة متقدمة لتحدث تقوية. كيف استطع صورة تقوية؟ وجود اسنادين. رجل جاءني. اسناد في الجملة الكبيرة واسناد الجملة الصغيرة. زي ما اخذنا في البداية اليوم

307
01:45:30.050 --> 01:45:50.050
اما ان فهذبح ذاته مسوغ اصله بقول هذا بحد ذاته مسوغ. اقول لك بقول لك المسوغات اصلا مش فقط التخصيص. قد ابتدأ بالنكرة لمسوغ ليس هو التخصيص. قد يكون اه التعجب هذا مصور قد يكون العموم هذا مسوغ. فبقول لك المسوغات كثيرة ممكن ان ابتدأ بنكرة للتقوية. كيف التقوية؟ زي ما حكينا ان يسند اليها

308
01:45:50.050 --> 01:46:10.050
مرتين مرة في الجبنة الكبيرة ومرة في الجملة الصغيرة فاقول رجل جاءني. اذا تصلح للتقوية. ويمكن ان يقول كما قال او ما يفهم من التهويل والتحقير. فيكون رجلا جاء يعني رجل عظيم جاء. او رجل حقير جاء. ففي هناك وصف خصص النكرة وان لم يتلفظ به لكنه مفهوم ضمن

309
01:46:10.050 --> 01:46:30.050
السياق ممكن زي ما عملت في شر زي ما عملت هون اعمل هون. بدون الحاجة الى كل هذه العثة. طيب. اه قال واما قوله لا قال لا شفت ينسى في الجملة القضية الاخيرة. قال واما قوله اي قول السكاكي المهر شر لا خير فممنوع. هو

310
01:46:30.050 --> 01:46:50.050
قال السكاكي لا يجوز ان يقال انها لتخصيص الجسم لما اجانا على الشر ذا ناب مش حكينا. مم. لما قلت شر مهر ذا ناب مش السكاكة اول اشي قال لا تصح لا لتخصيص الجنس ولا لتخصيص الفرد. بس وجدت كلام الائمة انه للتخصيص فزبطت الامور

311
01:46:50.050 --> 01:47:10.050
فحرس السيوطي والقزويني بينقدوه. قال لك مين قال لك اصلا انه لا يجوز ان تحمل على تخصيص الجنس. اللي هو مين قال لك ان الكلب لا يعوي الا للشر. فهمت علي؟ مين قال لك؟ قال لي انت مش قلت انه لا يجوز ان نقول شر اغر لا خير؟ مش قال لك لا يجوز ان نقول شر

312
01:47:10.050 --> 01:47:20.050
لا خير. تمام؟ قال لان الكلب لا يعوي الا بالشر. فبده يقول له اصلا مين قال لك ان الكلب لا يعوي الا للشر؟ الكلب والله احنا مش الكلاب تعويض الخير. ممكن رجل صالح

313
01:47:20.050 --> 01:47:40.050
دخل بيته كذا والكل بعوي يعني مش مشكلة. فهنا ماذا يقول؟ يقول واما قوله واما قوله قول السكاتي لا يجوز ان يقال المهر شر لا خير. اللي هو السكاكي قال لا يجوز ان تكون لتخصيص الجنس. ولا يجوز ان يكون المقصود ان الذي اغر شر لا خير. صح؟ طبعا هو

314
01:47:40.050 --> 01:48:00.050
المهر شر لا خير وخلاصة يعني اذا قلنا لتخصيص الجنس فسيكون ان الذي اغر شر وليس خير. فالسكاهي يقول لك ما بجوز هذا مش هيك حكينا لان هذا غير متصور فماذا يقول له القزويني؟ قال كلامه غلط ممنوع. مين قال لك انه لا يجوز ان نقول ان الذي اغر الشر لا خير؟ ممنوع. كيف؟ وقد قال العلام

315
01:48:00.050 --> 01:48:20.050
عبدالقاهر الجورجاني قدم الشر في هذا المثال لان المعنى الذي اهر الكلب من جنس الشر لا من جنس الخير فهو نسفه اصل الفكرة. انه انت متصور في ذهنك انه الكلب لا يخر للخير. فقل له اصل تفكيرك خطأ. الكلب قد يهر للشر

316
01:48:20.050 --> 01:48:40.050
وقد يفر للخير فقوله شرنا هرذا ناب نعم هو لتخصيص الجنس بدون كل هذا التكلف انه شر فظيع لا شر خفيف. وانما المقصود شر احر هي هي وانت مشكلتك في طريقة تصورك لهذا الموضوع كأنه هذا النقاش الذي حدث بين قزوين فهذه ثلاثة ردود من القزوين في التلخيص على السكاك في

317
01:48:40.050 --> 01:49:00.050
طريقة فهمه. طب ومن الاخر يا شيخ شو بدنا نعمل؟ بعد كل هاي الحفلة اليوم من الاخر دعكة من قيود السكاكي وامشي مع القزوينة وامشي مع الجورجاني. والقازويني مشى مع الجورجاني اصلا. طريقة الجورجاني والقزوين اسهل. خلص ان المعرفة تفيد التقصيص او التقوية. وان النكرة

318
01:49:00.050 --> 01:49:20.050
التخصيص وانا اقول لك ممكن ان تفيد التقوية وخلاص امشي على هذا المنوال. بدون حاجة لكل اية التصور انه اقدم اقدر المتقدم متأخر وانه طعنوا في المعنى لا في اللفظ وانا اعتقد ذلك كل هذا لا داعي له فضلا انه لا يستقيم من حيث الشروط. لا يوجد دليل واضح ويوجد نوع من التحكم كما قال

319
01:49:20.050 --> 01:49:40.050
في اشكاليات في طرحه في اشكاليات في طرح العلامة السكاكي. رحمة الله على الكل اجتهد. رحمة الله على الجميع لكن احنا او نناقش هذه القضية. قال ثم قال السكاكي هي ثم قال السكاكي دعونا منها انها دخول في جزئية اخرى. اه لكن خلونا نقرأ الابيات حتى اختم اليوم. دعونا نقرأ الابيات ونعلق

320
01:49:40.050 --> 01:50:00.050
علي حتى نفهم ونحن نحفظ تمام طيب وقال يوسف الان سنقرأ كلام سكاكي وختام السيوطي وفي جميع قولي هذا النظر. لان ان قرأت قبل شوي انتم ما فهمتوش حاجة. الان بدنا نقرأها مشان الكلام اللي شرحته تنزلوه على النص

321
01:50:00.050 --> 01:50:20.050
يفهم. قال يوسف السكاكي كذا وقال يوسف كذا يعني قال يوسف كما قال الجرجاني. بس بشرط ان قدرا يعني السكان متى يوافق الجرجاني؟ ان قدر فاعله يعني اذا قدر الفاعل معنى فقط مؤخرا

322
01:50:20.050 --> 01:50:40.050
يعني اذا قدر المسند اليه المتقدم فاعلا متأخرا من حيث المعنى فقط. مش هيك حكينا؟ اذا وقال سفن كبائن قدرا فاعله معنى فقط مؤخرا معنى فقط. مؤخر ان يقدر هذا المسند اليه المتقدم

323
01:50:40.050 --> 01:51:00.050
فاعلا مؤخرا معنى فقط. طيب وان يجز اي اذا جاز ان يقدر معنى فقط متأخرا لكن لم يقدر اي لم يعتقد المتكلم ذلك. لم يقدر اي في اعتقاد المتكلم. او منع او وجد مانع

324
01:51:00.050 --> 01:51:20.050
من تقديره فاعلا من حيث المعنى بان يجب تقديره فاعلا لفظا ومعنى. اللي هي درس زيد. اذا فان جاز لم يقدر وهذه الصورة الاولى من انخرام المسألة. او وجد مانع من ان يكون فاعلا من حيث المعنى فقط. ووجب ان يكون فاعلا

325
01:51:20.050 --> 01:51:40.050
من حيث المعنى واللفظ اللي هي الصورة الاولى والصورة الثانية اللي ذكرناهم على الشاشة. فان يجوز ولم يقدر او منع فماذا سيكون هذه الجملة تفيد؟ لم تغير التقوي فاستمع يكون فقط لاثارة التقوية ولا يجوز افادته للتخصيص. الا رجع استغنى الا اذا كان

326
01:51:40.050 --> 01:52:00.050
اليه المتقدم نكرة الا لملك الا ايش عندكم؟ انت عندك شو؟ الشيخ اه عندك نسخة مين؟ عوض ايش قال؟ الا منكرا الا منكرا هذي افضل الا منكرا وهذا هو يعني انا اصلا عندي هكذا لكن

327
01:52:00.050 --> 01:52:20.050
في اشكالية في ضبطها. قال الا منكرا. يعني الا اذا كان المسند اليه نكرة. ولو ان اخر ففاعلا في اللفظ ايضا قدر يعني اذا كان المسند اليه المتقدم نكرة فيجب ان يفيد التخصيص ولو انه لو قدرنا تاخيره سيكون فاعلا لفظا

328
01:52:20.050 --> 01:52:40.050
يعني كانه يقول ولو انه لا ينطبق عليه الشرط من حيث الظاهر لانه قلت رجل جاء لو قدمناه متأخرا مرة ستصبح جاء رجل وسيكون رجل ايش فاعل لفظا ومعنى بس السكاكة زبطها وخلاها فاعل من حيث المعنى. من خلال البدالية. لذلك قال الا منكرا مع انه يعني ولو انه هذا

329
01:52:40.050 --> 01:53:00.050
المنكر ان اخر سيكون فاعلا في اللفظ ايضا ففاعلا في اللفظ ايضا قدر. طب كيف حال السكاكي؟ قال بجعله من الضمير مبدلا. انه فاعل لفظي. خلص بنخليه بدل من الضمير. زي ما حكينا قبل شوي. بجعله من الضمير مبدلا. طب ليش ان تعمل كل هذا؟ قال خشية فقد

330
01:53:00.050 --> 01:53:20.050
للخصوص انت ليش عملته بدل من الضمير؟ لانني اريد مسوغ من مسوغات الابتداء بالنكرة. والمسوغ هو التخصيص والتخصيص لا يأتي الا بهذه الحفلة التي صورتها. قال خشية فقد للخصوص اذ خلى اذ خلى المسند اليهم نكرة المتقدم

331
01:53:20.050 --> 01:53:40.050
اذ خلا من سبب سواه اي من مسوغ سوى هذا المسوغ لجواز الابتداء به. اذ خلا من سبب سواه لزم من ابتداء يعني لو لم يوجد هذا السبب والمسوغ سيكون ممنوع ان تبتدأ به. فانا لازم اجي بمسوغ

332
01:53:40.050 --> 01:54:00.050
اذ خلى من سبب سواه واذا خلا من سبب من الاسباب سيكون ممنوعا من الابتداء به. قال لا معرف واما المعرف انكم معرف لا ايه؟ من ابتداء لا محرف. لا واحنا بدنا نشوف هذه معرفة على

333
01:54:00.050 --> 01:54:30.050
ماذا عطف الشيخ مالك؟ من ابتداء لا منكرا يعني يعني اما شف اقول اما تقول لا معرفا وتكون معطوفة على منكرا الا منكرا لا معرفا. فيكون عطف على منكرا لوردت قبل بيتين. اذا قلنا الا منقرا بتكون الى معرفا. ويجوز ان

334
01:54:30.050 --> 01:54:50.050
تقول لا معرف وسم. معروف وسم. يعني هذه اظنها طرفا لان هذه يجب ان تكون مرتبطة يعني الا منكرا لا معرفا لان المعرف قلنا لا يحتاج الى هذا المسوغ المعرف

335
01:54:50.050 --> 01:55:10.050
لا يحتاج الى هذا المسوغ فنقول خشيت فقد للخصوص اذ خلا من سبب سواه فالمنع لزم من ابتداء. طيب. قال لا معينة. قلنا الرف لا يحتاج الى مصوغ من مصوغات الابتداء لكن اقولها اما معرفا او معرف. هذا الذي يظهر ولكن الاظهر معرفا والله اعلم. قال

336
01:55:10.050 --> 01:55:30.050
شرطي الان ثم قال بشرط فقد مانع التخصيص قلنا النكرة هذه الختام النكرة حتى تفيد التخصيص فلابد من ان لا يكونك مانع معنوي للتخصيص. واما شرنا هالرذانات فكان فيها مانع ثم هو اصلحه حتى يصلح. فاذا

337
01:55:30.050 --> 01:55:50.050
فكان المنكر فيه مانع للتخصيص لا يجوز. ثم مثل بمثال قال بشرط فقد مانع التخصيص. لا شر بشرط فقد مانع التخصيص لا لا اي لا ينطبق لا ينطبق على فقد مانع التخصيص هذا المثال شر

338
01:55:50.050 --> 01:56:10.050
اهل رذاناب لانه وان كان يفقد مانع التخصيص نعيد الظاهر لكنه فيه تخصيص من حيث التأويل. لذلك قال بشرط فقد مانع التخصيص له لا لا تحمل على فقد مانع التخصيص هذا المثال وهو شر اغر ذا ناب او شر هر ذا اذى ده اذى ونصف دناب قال

339
01:56:10.050 --> 01:56:30.050
اه اما على جنس يقول هذا المثال لو قدرناه لتخصيص الجنس لا يصلح صحيح لامتناع ان يراد ما اغر غير خير لا يجوز ان يكون لتخصيص الجنس على رأي ما قلنا هذا. السكاكي اما الصحيح انه يجوز. كما قال السيوطي في الاخير. لكن السكاك يكون لا

340
01:56:30.050 --> 01:56:50.050
يجوز ان يراد اغر شر غير خير او غير خير. وانا على انفراد. واما على صورة تخصيص الانفراد فهو لا يصلح لانه لا يمكن ان ان يكون قصدهم شر واحد احر لا اكثر. قال واما آآ واما على انفراد فهو ليس يجنح لقصدهم. لا يصلح ان يكون

341
01:56:50.050 --> 01:57:10.050
هو قصد العرب في هذا المثال. طيب واذ هم قد صرحوا وبما ان علماء البلاغة قد صرحوا تخصيصه فلابد من تأويل قال اذ اولوا بما اهر الا اذ اولوا بما اهر الا فبالتذكير عندكم صحيت الا

342
01:57:10.050 --> 01:57:30.050
صحيح؟ اه. اذ اولوا بما احر الا اذ اولوا بما اغر الا قصده يعني اذ اولوها انها مخصصة وان المراد ما الا التقدير طب ما هو بيحذف كلمات حتى يصبح معاد وزن البيت. والا فالمقصود اذ اولوا اذ اولوا علماء البلاغة

343
01:57:30.050 --> 01:57:50.050
شر اهل رذانا بماذا اولها؟ ما اغر الا شر لا خير. يعني دوروها تخصيصا. بس هذا ما هو التخصيص يكون بالحصر التخصيص يظهر بشكل جلي في اسلوب الحصر لذلك استخدمه هنا لتوضيح الامر. قال اذ اول هذه الجملة شر اغرذانا اولوها

344
01:57:50.050 --> 01:58:10.050
ما اغر ذا نابه ما اهر ذا ناب الا شر. طب كيف اولها هكذا؟ قال فبالتنكير فظع شأن انهم قدروا شر مفخمة مفظعة في التهويل وان المراد الذي اغر شر فظيع لا شر

345
01:58:10.050 --> 01:58:29.547
خفيف طيب قال وفي جميع قوله هذا نظر خلاص نقف هنا ثم المحاضرة القادمة نكمل قال قال سكاكة السكاكة دخل في قضية اخرى وهي مسألة اخرى نقرأها ان شاء الله في المحاضرة القادمة باذن الله. وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما