اطلب العلم اخي فهو درب به نور به ترقى به تحيا عالما حرا فخور. اطلب العلم رقية هو درب به نوح به ترقى به تحيا. بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم. واصلي واسلم على خير
البرية وعلى اسم البشرية على المبعوث رحمة للعالمين ومحجة للسالكين سيدنا وحبيبنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا الى يوم الدين. تكلمنا في الدرس الماضي ايها الاحبة عن مبادئ التصديقات. يعني المادة التي تستخدم في صناعة
الحجج بعبارة اوضح وقلنا التصديقات كما هي التصورات تنقسم التصديقات الى مبادئ والى مقاصد. مبادئ التصديقات سندرس فيها المادة التي تستخدم في صناعة الحجج. وعرفنا في الدرس الماضي ما هي المادة التي تستخدم في صناعة الحجج والادلة؟ القضايا
القضايا بانواعها التي فصلناها في الدرس الماضي هي المادة التي تستخدم في صناعة الحجج كما سيأتي معنا باذن الله في الدروس اللاحقة. وهنا قبل ان نشرع في درس اليوم ونتعلم احكام القضايا. لابد ان اعطي مراجعة سريعة. قصيرة جدا لتصور
قضايا كما فصلناها في الدرس الماضي. فبينا ايها الاحبة ان القضايا تعريف القضية ما هو كان؟ يكتمل الصدقة. يا الجملة التي تحتمل الصدق والكذب لذاته او عبرنا قولنا كلمة قول قول يحتمل الصدق والكذب لذاته. وقلنا كلمة قول اذا
اطلقت عند المناطق فدائما لفظ مركب بخلاف النحاة. جميل. قلنا القضايا تنقسم ايها الاحبة الى قضايا حملية والى قضايا شرطية. ثم بعد ذلك تمنع الحملية الى ماذا؟ اه شخصية او مشخصة ما في اشكال؟ طيب والى كلية
قلنا هنا استخدم الاخضر رحمه الله مصطلح الكلية في معنى محدد ما هو؟ البعض والكل قلت هنا الاصل اخدناها في باب التصورات انها القضية التي حكم فيها على جميع افرادها. قلنا لأ الاخضر هنا في هذه الجزئية استخدم مصطلح الكلية بمعنى محدد ليس
المشهور. ما كان الموضوع ركن. احسنت استخدمها بما كان موضوع الجملة التي موضوعها كله. بغض النظر اللي هي كلية او جزئية لا يهم المهم ان الموضوع كلي. ففي هذا الموضع بالذات سماها كلية. وهذا مهم حتى لا تختلط عليك المصطلحات. اذا الكلية هنا ما كان موضوعه
موضوع كلي. وشخصية كان الموضوع جزئي. جميل. طبعا الجزئي كل هذا اصبح الاصل ملكة عندكم. الجزئي ما يمنع تصور وقوع الشركة فيه. الكلي ما لا يمنع تصوره من وقوع الشركة فيه. هذي مصطلحات اساسية في العلم
جميل. ثم بعد ذلك قسمنا الكلية الى مهملة. مهملة مهملة من ماذا؟ من السور. مهملة من السور. احسنت. والى مسورة جميل. ثم بعد ذلك قسمنا المسورة الى اربعة اقسام. اربعة اقسام باعتبار ماذا؟ باعتبار الكم
كيف وهذا مصدر اركز عليه اليوم باعتبار الكم والكيف الكم يعبر عن السور. السور يدلنا على الكم. كمية الافراد هل هي الكلية او جزئية والكيف يعبر عن الحالة من حيث الايجاب والسلب. فباعتبار الكم والكيف المسورة تنقسم الى كلية. موجبة
والى كلية سالبة والى جزئية موجبة والى جزئية سالبة جميل هذا مهم. اما المهملة فلا تنقسم الا الى موجبة وسالبة. وقلنا ان المناطق يعاملون المهمل معاملة ماذا؟ معاملة الجزئية. المناطق هذه قاعدة نعامل المهملة معاملة الجزئية اذا كانت مهملة موجبة
هي جزئية موجبة اذا كانت مهملة سالبة فهي جزئية سالبة من حيث العمل. كما سيتضح معنا اليوم باذن الله. ثم بعد ذلك ذهبنا الى شرطية فقسمنا الشرطية الى متصلة. ومنفصلة
جميل. قلنا المتصلة تنقسم الى متصلة لزومية وهي التي عرفها الاخضري وهي التي تكلم عنها. وهي التي يلزم من قضية قضية اخرى لزوم ذهني لزوم عقلي. مثل اذا كان الشمس طالعة فالنهار موجود
تصل وفاقية صحيح قلنا الوفاقية لا يوجد تلازم ذهني وانما انت الذي انشأت الترابط ان كان محمد في الاردن في تركيا تقولنا ميثاقية. ثم قسمنا المنفصلة كذلك الى الى عنادية ووفاقية
عنادية هي التي يوجد هناك تعاند بين اطرافها. الجسم اما ابيض واما اسود نفاقية. لا يوجد تعاند بين اطرافها. الجسم اما ابيض واما وهذه في الحقيقة لا قيمة لها عندنا لا نريد وانما يهمنا في الشرطية المتصلة اللجومية ويهمنا في الشرطية المنفصلة العنادية. فقسمنا
الى مانعة جمع. ومانعة خلو نعم ومانعة جمع وخلو. قلنا مانعة الجمع لا يمكن ان تجتمع الاطراف. لكن يمكن ان ترتفع. الجسم اما ابيض واما اسود ولا يمكن ان نجتمعا يمكن ان يرتفع يكون اصفر احمر. مانعة الخلو قلنا لا يمكن ان يرتفع الاثنان ولكن يمكن ان يجتمعا
محمد قلنا او زيد اما في البحر اما الا يغرق. ومانعة الجمع والخلو لا يمكن ان يجتمعا معا ولا يمكن ان يرتفعا لابد من هذا او هذا هنا العدد اما زوج واما فرد وقلنا هذا هو العناد الكامل لذلك سميت مانعة الجمع والخلو الحقيقية. او الاخص
سماها الاخص وسماها الحقيقية لان العناد فيها حقيقي كامل من من الطرفين من جهة الارتفاع ومن جهة الاجتماع. اذا هذا تقسيم مهم ايها الاحبة عليه ينبني كل باب التصديقات. تصور هذه القضايا وكيف تتعامل معها تعرف مصطلح الكلية الموجبة الكلية السالبة الجزئية الموجبة الجزئية
سالبة مصطلح العنادية اللزومية مانعة الجمع كل هذه المصطلحات هي التي يقوم عليها باب التصديقات وباب الحجج في علم المنطق وكذلك ستتعامل معها في العلوم الشرعية المتنوعة. طيب بعد ذلك سندخل باذن الله في درس اليوم. سنتكلم ايها الاحبة عن ما يسميه المناطق احكام القضايا
احكام القضايا. كمقدمة احاول ان ييسر فيها فهم هذا الباب. نقول اي قضية ركزوا معنا. اي قضية من هذه القضايا التي ذكرناها. اثبتنا صدقها انها صادقة. ما معنى انها صادقة؟ مطابقة للواقع الخارجي
او اثبتنا انها كاذبة. ما معنى كاذبة؟ هاي غير مطابقة للواقع الخارجي. اي قضية اثبتنا انها صادقة. او انها كاذبة يستطيع العقل البشري بما وهبه الله عز وجل من قدرات ان يستنبط منها احكام قضايا جديدة بشكل مباشر
يستطيع العقل البشري بما وهبه الله عز وجل ان يستنبط من هذه القضية التي اثبتنا انها صادقة او كاذبة نستنبط احكام قضايا جديدة بشكل مباشر. ما معنى بشكل مباشر؟ يعني من غير حاجة لسوق حجاج وادلة حتى نعرف احكام هذه
الجديدة هل هي صادقة او كاذبة؟ بمجرد ان عرفنا ان هذه الجملة صادقة مباشرة اعرف من باستنباط وبقضايا عقلية سيأتي معنا ان هذه الجملة الاخرى التي استنبطها منها صادقة من غير حاجة الى سوق حجاج وادلة لاثبات صدق هذه القضية الجديدة او كذبها. مثال ذلك
قبل ان اقول المثال اقول ايها الاحبة اني كقاعدة لو تدونوها نقول كل قضية لان هذه القضية هذه قضية عندنا صحيح؟ لها نقيض ولها لازم. اي قضية الان اي قضية سواء الان القضايا عندكم اصبحت معلومة قضية حملة قضية شرطية بشكل عام. طبعا هذه القواعد التي يعطيها الان قواعد اقول في الجملة
عندما ندرس الباب سيتضح لكم بعض الاستثناءات ولكن انا اقعد قاعدة في الجملة والاستثناءات تأتي في موضعها. فنقول اي قضية ايها الاحبة حملية او شرطية تقول لها نقيض ولها لازم. ومن هنا سنتكلم اليوم عن حكمين. حكم النقيض وحكم
اللازم اللازم هو العكس المستوي. طبعا العكس المستوي احد انواع اللوازم هناك لوازم كثيرة عكس نقيض موافق عكس نقيب مخالف لكن لا تهمنا يهمنا الان النقيض واللازم. اي قضية ايها الاحبة اثبتنا صدقها او اثبتنا كذبها نستطيع
بجهد عقلي بسيط ان نستنبط منها كما قلنا احكام قضايا جديدة. اما قضية النقيض واما قضية العكس المستوي الذي نسميه اللازم. طيب نأخذ مثالا يتضح به. الان عندما اقول العالم حادث هذه قضية. جميل؟ اثبتنا صدقها بالادلة. اثبتنا ان العالم حادث وجود التغيرات
ما شابه ذلك من الادلة التي يسوقها علماء الكلام. الان بجهد عقلي بسيط العقل يستطيع ان يستنبط من هذه القضية حكم قضية اخرى بشكل مباشر من غير حاجة لسوق حجاج وادلة على القضية الاخرى. ما هي القضية التي نستطيع ان نشتقها وان نستنبطها من قضية
حادث نستخرج قضية. القضية التي نستنبطها هناك قضية نقيض هناك قضية لازم. انا الان ساركز مع قضية النقيض. ما نقيض العالم حادث؟ ليس العالم ليس ليس لأ بحادث التي هي طبعا تساوي العالم قديم. صحيح
لكن قلنا كما تذكرون في باب المقابلة ان في التناقض الايجاب والسلب. وان كان في الحقيقة هذا تناقض هذا تناقض. حتى شباب عبد الرحمن حبنكة يقول التناقض يمكن يكون بالايجاب والسلب
ويمكن ان يكون كذلك بالاثبات بين اثباتين. لا اشكال وقضية العدم والملكة قلنا عليها وفيها نظر كبير. المهم انا لا اريد اركز في هنا. الان العالم حادث قضية اثبتنا انها صادقة. العقل ايها الاحبة مباشرة كحكم عقلي لا يحتاج الى حداد وادلة كحكم عقلي ما نقيض العالم حادث. العالم ليس
يعني بعبارة اخرى العالم قديم هذه عبارة. العالم قديم. الان العالم قديم بمجرد ان اثبت ان هذه الجملة صادقة اثبت وعقلا مباشرة ان جملة العالم قديم كاذبة. ولا احتاج لان اسوق ادلة على ان العالم قديم
يعني واحد قال لك العالم قديم. اثبت لي ان العالم قديم. تقول له هذه كاذبة. يقول لك اثبت لي انها كاذبة. يقول انا اثبت لك ان العالم حادث. صادقة فانا لست بحاجة لان اسوق الادلة على ان العالم قديم. لهذا انت اقريت معي ان العالم حادث. وانا سقت الادلة واثبتنا ان هذه
الجملة صادقة العقل مباشرة كحكم عقلي بدني لا يحتاج الى سبق ادلة يستنبط ان النقيض كاذب. فجملة العالم قديم كاذبة. هل الى سوق حجاج وادلة لاثبات انها كاذبة؟ لا. لاننا اثبتنا ان العالم حادث مسبقا. طيب. نأخذ مثالا اخر. هذا مثال على
النقيض والان سنتعلم احكام النقيض بتفاصيلها لكن انا اريد ان اقدم هذه المقدمة حتى تعرف لماذا نأتي بالنقيض وبالعكس المستوي؟ ما هذه الامور الى فائدتها باختصار هي عملية استدلال مباشر. من غير حاجة الى سوق الادلة. نختصر على انفسنا مسافات فنقول هناك قضايا اذا اثبت
ان صدقها او كذبها نستطيع من خلالها ان نستدل مباشرة على صدق او كذب قضايا اخرى. من غير حاجة الى ان نسوق حجاج وادلة على هذه القضايا الجديدة. طيب لو قلنا لا شيء من الانسان بطير مثلا
هذه جملة صادقة. هي جملة بسيطة لكن انا اعطيك فكرة العكس المستوي قبل ان ندخل في المسائل. الان يكون العقل يستنبط من هذه القضية لازم هذه القضية لها لازم عقلي تذكرون اللوازم. العقل كلازم عقلي ماذا يقول؟ يقول يلزم اذا اثبت ان هذه الجملة صادمة
ان العكس المستوي لها صادق. فجملة لا شيء من الطير هذه جملة العكس المستوي كما ستتعلمون بعد قليل شيء من الطير بانسان كذلك صادقة. لاني انا اقول ايها الاحبة لا يوجد هناك فرد من افراد
فيه طير. الان العقل يقول اللازم اذا من هذه الجملة هذه حقوق تسمى جملة لازمة. اذا يلزم من ذلك ان كذلك العكس اذا كان ليس شيء من الانسان بطير فالعكس كذلك ليس هناك شيء من الطيور بانسان. الان هذه الجملة الاولى انا اثبتها مثلا بالادلة
اذا لا شيء من الانسان بطير. لا احتاج الان الى سوق حداد وادلة جديدة حتى اثبت هذا اللازم لا شيء من الطير بانسان. لماذا؟ نقول لان العقل بسرعة وببديهته اذا حكم ان هذه الجملة صادقة يحكم بان اللازم صادق. كما انه ببديهته لما حكم ان العالم قديم
ان العالم حادث صادقة حكم ببداهته وباشتقاق عقله بسيط ان العالم قديم كاذبة. من غير حاجة الى سوق ادلة وحجاز لهذه القضايا الجديدة التي نستنبطها من القضايا المسبقة. فهذا ايها الاحبة خاصة في علم الاصول يسمى الاستدلال المباشر. يسمى الاستدلال المباشر. هذا مصطلح
المهم وانا ذكرته انا في طي كلامي في العكس المستوي ولكن انا اريد ان انبهك ابتداء قبل ان ارج حتى تعرف الى اين تلج. هذا يسمى في علم وفي علم العقيدة وعند علماء الكلام وعند علماء الاصول الاستدلال المباشر. ما معنى الاستدلال المباشر؟ يعني اثبت صدق القضية
قضية العكس لا شيء من الطير بانسان مباشرة من خلال الاستدلال بالقضية الاولى. التي هي قضية لا شيء من الانسان بطير. من غير حاجة الى سوق الادلة فهذا استدلال مباشر. كما انني عندما اثبت ان العالم حادث صادقة استدلت مباشرة بهذه القاعدة على ماذا؟ او بهذه الجملة على
صد على كذب قضية اخرى وهي ان العالم قديم. فالعالم قديم التي هي نقيض العالم حادث استدللت عليها بشكل مباشر من خلال اعتمادي على الم حادث. كذلك هنا لا شيء من الطير بانسان اثبتت صدقها من غير حاجة الى سوق الادلة بشكل مباشر. كيف؟ من خلال اعتمادي على قضية
اخرى صادقة يعلم الخصم انها صادقة وهي لا شيء من الانسان بطير. فهذا يسمى الاستدلال المباشر. خلاصة الكلام عندنا قضية اثبتنا انها صادقة او اثبتنا انها كاذبة. من خلال هذه القضية العقل بما وهبه الله عز وجل من قدرات يستطيع ان يستنبط
كان قضايا اخرى. هاي القضايا الاخرى اما ان تكون نقيض واما ان تكون لازم. باختصار. هذه القضايا الجديدة التي نستدل عليها نشر من خلال القضية المعلومة سوقا اما ان تكون هذه القضايا هي النقيض للقضية الموجودة لدينا واما ان تكون ملازمة للقضية الموجودة لدينا
اذا كانت النقيض فنأتي الى باب التناقض. واذا كانت الملازم فنأتي الى باب العكس المستوي بتفاصيله. ونشرع اذا في الباب الاول في باب التناقض فنتعلم احكام التناقض. نعم. كل قضية
العراقيل ولا لازم او او لها لازم. انا قلت لك نأخذ الان لا يقل لك في الجملة بشكل عام. القضايا لها نقيض ولها لازم. نعم فلذلك انت عندما عندما نأتي بقياس من مقدمة اولى ومقدمة ثانية ثم نصل بنتيجة جميل اتينا بالمقدمة الاولى المقدمة الثانية استنبطنا نتيجة
هذه النتيجة نستطيع مباشرة ان نستفيد منها حكم النقيض وحكم اللازم. فلا نحتاج ان نأتي دماء جديدة حتى نبين النقيض ونبين اللازم. مباشرة انت اتيت بحجاج وبمقدمات قياسية لاثبات نتيجة. هذه
استفدنا منها بشكل مباشر وبشكل سريع احكام جديدة فكأنك انت بالقياس الاول اثبت ثلاث قضايا وليس قضية واحدة. اذا نظرنا النظرة العليا للموضوع انت من خلال هذا القياس المنطقي انت لم تثبت النتيجة فقط. انت اثبت ان النتيجة صادقة واثبت من خلال هذا
ان النقيض كاذب واثبت ان اللازم صادق. صحيح؟ هذا حقيقة القياس. انت بقياس واحد اوصلت النتيجة صادقة واوصلت كذلك ان النقيض كاذب واوصت لنا ان اللازم صادق. كما سيأتي معكم. طيب اذا كانت النتيجة كاذبة مثلا فكذلك النقيض
صادق واللازم الان سيأتي معنا هل هو اذا كانت النتيجة كاذبة هل لها لازم اوليس لها لازم وهل يعترف بمناطقه؟ هذا سيأتي الكلام عنه. طيب نبدأ بالقسم الاول وهو فصل في التناقض. قال رحمه الله تعالى تناقض خلف القضيتين في كيف وصدق واحد امر كوفي
تناقض قل في القضيتين فيه كيف وصدق واحد امر كوفي. آآ ايها الاحبة تذكرون عندما تكلمنا عن نسبة الالفاظ مع المعاني؟ قلنا ما هي النسب التي تكلم عنها الاخضري؟ خمسة خمسة. ما هي الخمسة؟ تواطؤ. تواطؤ التشاكك. التخالف الذي هو التباين الكلي
ايه؟ والاشتراك والترادف. صحيح هذه خمسة. نحن التباين قسمناه الى تباين كلي والى تباين جزئي. التباين الجزئي قلنا هو المساواة والعموم والخصوص المطلق والعموم الخصوصي الوجهي. ثم عدنا الى التباين الكلي فقلنا التباين الكلي ينقسم الى تباين مخالفة وتباين مقابلة
فيمكن ان نجتمع مع ان المقابلة لا يمكن ان نجتمعا. قسمنا المقابلة على طريقتهم الى اربعة انواع. تناقض تضاد تضايف وعدم طيب قلنا التناقض ايها الاحبة ما تعريفه هناك؟ التناقض اختلاف القضيتين في الايجاب والسلب ولا يمكن ان يجتمعا معه ولا ان
مرتفعة معا وقلنا له شروط. هنا نعطي فائدة التناقض ايها الاحبة اما ان يكون بين لفظين. بين لفظ ولفظ ما ان يكون بين جملتين فالتناقض اذا يكون في المفردات ويكون في الجمل. فعندما نقول موجود ومعدوم ما هي العلاقة بين هذين اللفظين؟ علاقة
تناقض جميل اذا وهذا يسمى تناقض بين مفردات معدوم وموجود. كذلك على طريقة وعلى طريقة الشيخ عبدالرحمن حبنك ان العدم والملكة من قبيلة التناقض نقول بصير واعمى بصير واعمى كذلك تناقض وهي علاقة التناقض هنا نشأت بين لفظين صحيح؟ بصير واعمى
موجود ومعدوم التناقض بين لفظين مفردين. وهناك تناقض يكون بين جمل. وهناك تناقض بين الجمل. العالم حادث عالم قديم او العالم ليس بحادث كما شئت عبر بها. فالان العالم حادث والعالم ليس بحادث فهذا كذلك تناقض لكنه تناقض بين جمل. اذا هذه الفائدة التي
ننطلق منها ان التناقض قد يكون بين مفردات موجود معدوم بصير اعمى وقد يكون بين جمل. نحن الان في باب التصديقات سنبحث في النوع الثاني وهو التناقض بين الجمل لان باب التصديقات يتكلم عن القضايا عن الجمل. فالذي يهمنا كمناطق ان نبحث التناقض بين الجمل. ولكن
انا قدمت لك هذه المقدمة حتى تعرف ان التناقض يكون في المفردات ويكون في الجمل. اذا نحن نتكلم عن التناقض في الجمل. طيب ما تعريف التناقض التناقض في اللغة ايها الاحبة قلنا هو اثبات الشيء ورفعه. هذا من حيث المعنى اللغوي. اما من حيث المعنى الاصطلاحي عند المناطق
فانظروا كيف عرفناه؟ طبعا هذا التعريف استخلص من البيت الاول الذي اتى به الاخضري. الاخضري ماذا قال؟ في تعريف التناقض؟ تناقض خلف القضية في كيف وصدق واحد امر كوفي. ما معنى هذا الكلام؟ نحن اوضحناه. فقلنا التناقض في الاصطلاح هو اختلاف
قضيتين في الايجاب والسلب. الايجاب والسلب يعبر عنه بكلمة واحدة ما هي؟ الكيف. يعني اختلاف القضيتين في الكيف. يعني ستقرأ في كتب المناطق التناقض اختلاف قضيتهم في الكيف. وستقرأ في كتب اخرى اختلاف القضيتين في الايجاب والسلب. هل هناك فرق؟ لا فرق. لان الايجاب والسلب هو
طيب اختلاف القضيتين بالايجاب والسلب على وجه يقتضي لذاته ان تكون احداهما صادقة والاخرى كاذبة. الان اذا التناقض يوجد عندنا قضيتين. يوجد عندنا قضيتان بالرفع الان القضيتان احداهما موجبة والاخرى سالبة لانه قال اختلاف القضيتين في الايجاب والسلب. يعني هناك قضية مثبتة وهناك
قضية منفية هذا تصور التناقض قضية مثبتة وقضية منفية. الان متى ينتج التناقض؟ قال اختلاف القضيتين في الايجابي قلب على وجه على وجه نستطيع ان نقول على قانون وعلى طريقة نفسر الوجه هنا يعني بقانون وبطريقة
يعني على طريقة وعلى قانون هذه الطريقة وهذه القانون يقتضي لذاته يعني هو لذاته يقتضي ان تكون من احدى الجملتين صادقة والاخرى كاذبة. الان هذا يعطيك تصور وانا متأكد ان هناك بعض الامور ما زالت مبهمة. وهذا شيء طبيعي
لكن اريد ان اركز ان التناقض ابتداء يعني ان تفهمه نوع التصور هناك قضيتان احداهما موجبة مثبتة والاخرى منفية هاتان القضيتان تتناقضان بشرط وجود قانون سيأتي معنا ما هو القانون؟ اذا طبق هذا القانون على هاتين
قضيتين ينتج عندنا التناقض. فهو يريد ان يقول في هذا التعريف اذا ليس دائما اذا كانت هناك قضية موجبة ويقابلها السالبة هناك تناقض لا نعم لابد من وجود قضية موجبة وسالبة ولكن لا ينشأ التناقض بين هذا الموجب والسالب الا على قانون وان تسير على طريقة اذا حققت
القانون وهذه الطريقة فانه يستلزم لذاته مباشرة وجود التناقض. التناقض ان تكون احداهما صادقة والاخرى كاذبة. لانه ايها الاحبة قد تكون عندك جملة موجبة صادقة ويقابلها سالبة وتكون صادقة كذلك لانه السلب لا يعني الكذب. صحيح؟ نعم. لذلك لا يعني دائما
اذا كان هناك جملة موجبة يقابلها سالبة ان تكون هذا تناقض. لأ قد يكون هناك جملة موجبة باخرى سالبة ولا يوجد تناقض. لان التناقض ما فكرته التناقض ما فكرته؟ لا بد من وجود صادق وكاذب. فاذا تقابلت الجملتان في الايجاب والسلب هذا بحد ذاته لا
صادق وكاذب لابد ان تتقابل في الايجاب والسلب ولكن على قانون وعلى طريقة ينتج للصادق والكاذب وهذا القانون هو الذي سنتعلمه اليوم يتضح المقال باذن الله. نقول توضيح التعريف في الصفحة التي تليها. ان كل قضية سواء كانت موجبة او
كما مر معنا في المقدمة يستطيع العقل ان يشتق منها بشكل مباشر قضية اخرى مخالفة لها في الايجاب او السلب الان اي قضية عندنا قضية موجبة العقل مباشرة يستطيع ان يستنبط منها ويأتي بقضية سالبة لها. صحيح؟ واذا كان عندنا قضية
العقل بشكل مباشر يستطيع ان يستنبط منها قضية موجبة. لذلك قلنا فالقضية الموجبة يشتق منها بمقتضى التقابل بالعقل العقل يحكم بالتقابل فالقضية الموجبة يشتق منها بمقتضى التقابل العقلي قضية سالبة. والقضية السالبة يشتق منها
بالتقابل العقلي قضية موجبة. وهذا كله وهذا لاحظ السطر البادي مهم. وهذا كله مع المحافظة على الموضوع وعلى محمود هذا كان جملة حملية او على المقدم والتالي اذا كانت جملة شرطية مع المحافظة على الموضوع والمحمول في موضعهما. اذا في
تناقض لا نتلاعب في الموضوع والمحمول. عندنا جملة موجبة. نريد ان نستق منها جملة سالبة لا نتلاعب في الموضوع والمحمول. ولا المقدم والتالي وانما نتلاعب فيه الايجاب والسلب. وانما نتلاعب في الايجاب والسلب وفي الكم كما سيأتي معنا. اذا
وهذا كله مع المحافظة على الموضوع والمحمول هذا اذا كانت حملية او المقدم والتالي اذا كانت شرقية لان كما يكون التناقض في الجمل الحملية تكون في الجمل الشرقية مع المحافظة على الموضوع والمحمول في موضعهما. والاختلاف بينهما اي بين القضيتين حتى يتضح لكم والاختلاف
بينهما اي بين القضيتين يكون في الكيف اي الايجاب والسلب والكم كذلك. اكتبوا الكم. يكون في الكيف وفي الكم. الان مثال فقولك العالم حادث. طبعا انا اضفت الكم هنا ولماذا حذفتها؟ لان في الحقيقة سيأتي معنا
لا نغير الكم واحيانا نغيره وفي اغلب الاحيان لا اغلب الاحوال لا نحتاج الى تغيير الكم لانه هناك اعتراض سيأتي على طريقة المناطق باذن الله نقول مثلا الان تطبيق العالم حادث حتى نطبق نفهم ما الذي يراد بالتعريف. العالم حارث هذه قضية موجبة. صحيح؟ العقل
نقطة التقابل العقلي يستطيع بما وهبه الله عز وجل ان يشتق منها مباشرة قضية ماذا؟ سالبة مقابلة لها. ما هي؟ العالم ليس بحادث او بعبارة اخرى قديم ولكن نريد الاجابة والسلب حتى نحافظ عليه. اذا العالم هذه القضية موجبة العقل يشتق منها مباشرة. العالم ليس بحادث. نقول هذه الجملة
العالم حادث موجبة يقابلها جملة اخرى العالم ليس بحادث سالبة. وسنأتي انه ينطبق عليها قانون التناقض لذلك ونقول هنا انتج عندنا تناقض لماذا تناقض؟ هل لمجرد وجود الايجاب والسلب؟ لا. وجد الايجاب والسلب هذا الركن الاول ثم عندما
تفحصنا وجدنا احداهما صادقة والاخرى كاذبة. اه اذا كانت احداهما صادق والاخرى كاذبة الان نتج التناقض. فانا اريدك ان لا تربط التناقض بالايجاب والسلب تربط التناقض بالصدق والكذب لاننا قلنا في التعريف. التناقض اختلاف القضيتين بالاجابة والسلب على وجه النقطة دي لذاته ان تكون
تاهوما صادقة والاخرى كاذبة. ففي تناقض الجمل عندنا جملتان. احداهما صادقة والاخرى كاذبة. هكذا ينضج تناقض ولكن حتى ينتج احداهما صادق بالاخرى كاذبة لابد ان تكون احداهما مثبتة والاخرى منفية ولابد من تطبيق قوانين قواعد في
ستأتي معنا حينئذ ينتج عندنا ان احداهما صادقة والاخرى كاذبة. جميل. اذا فقولك العالم حادث هذه قضية موجبة يقابلها في العقل قضية سالبة وهي العالم ليس بحادث. فتحصن عندنا قضيتان متناقضتان اذا كانت احداهما صادقة فان
الاخرى كاذبة لا محالة. لكن حتى نحكم على قضيتين انهما متناقضتان ها. الان لاحظ هنا بدأت الشروط حتى نحكم على قضيتين ان متناقضتان لابد من تحقق وجود ثمانية شروط. اذا اختل شرط منها لا يمكن ان ينتج عندنا التناقض. اذا
ليس هو الايجاب والسل فقط. قد يكون عندنا ايجاب وسلب ولا يوجد تناقض. التناقض لا بد فيه ان تكون الجملة الاولى صادقة والاخرى كاذبة فهذا يتولد من ايجاب وسلب مع قانون يسير عليه هذا الايجاب والسلب حتى ينتج لنا ان احداهما صادقة والاخرى كاذبة
طيب جميل ثم ختمت بعد ذلك توضيح التعريف بقوله وقولنا في التعريف على وجه يقتضي لذاته ان تكون احداهما صادق والاخرى كاذبة وانما ان اختلاف القضيتين في الايجاب والسلب المنتج للتناقض الاصطلاحي عند المناطق هو الذي يسير على قانون. ها هذا اختلاف
الايجاب والسلب ينبغي ان يسير على قانون ينتج لذاته التناقض. ما معنى ينتج لذاته التناقض؟ اي بمجرد ان اطبق هذا القانون على هاتين القضيتين المختلفتين في الايجاب والسلب ينتج عند التناقض مباشرة. من دون الحاجة الى النظر في موضوع في
العلاقة بين المحمول والموضوع هل الموضوع اعم من المحمول؟ هل المحمول اخص او ما شابه ذلك من العلاقات؟ هل العلاقة بينهما التباين؟ لا يهمني اي نظر. بمجرد ردود قضيتين ايجاب وسلب ثم طبقت القانون يجب ان ينتج بذاته التناقض مباشرة من غير نظر الى اي موضوع اخر اي بمجرد
متابعته ينتج التناقض بقطع النظر عن العلاقة بين الموضوع والمحمول. يعني هل المحمول اعم من الموضوع او الموضوع هو الاعم او هناك علاقة اه تباين بينهما او علاقة العموم والخصوص المطلق لا يهمنا. مجرد تطبيق القانون ينتج التناقض. واردنا الاحتراز بذلك. طب لماذا انا قيدت بهذا القيد؟ هنا ارى
اردنا الاحتراز بذلك عن الصور التي ينتج فيها التناقض لكن مع عدم مراعاة قانونه الموضوع. هذي كلمة الموضوعة مع عدم مراعاة قانونه يعني قانون التناقض الموضوع عند المناطق بل لان طبيعة العلاقة بين الموضوع والمحمول تساعد
على انتاج التناقض. وهذا طبعا ايها الاحبة ما زال كلاما مجملا يحتاج الى تفصيله من خلال الاندلس يتضح باذن الله. ولكن على سبيل السرعة هناك احيانا صور ينتج فيها تناقض بين ايجاب وسلب ولكن مع انه لم يسرع هذا القانون. في هذه الحالة نقول هذا
فقط لكنه على خلاف القاعدة. يعني كيف اللغة العربية يضعون قواعد؟ ثم بعد ذلك تأتي امور في لسان العرب شاذة عن القاعدة نثبتها. ولكن نقول هي شاذة عن القاعدة. كذلك
باب التناقض عند المناطق. المناطق وضعوا قواعد حتى ينتج التناقض. وجدوا احيانا ان هناك تناقض ينتج من غير السير على القوانين التي وضعوها فقالوا هذا تناقض ولكنه ليس على خلاف او انه على خلاف القاعدة التي وضعناها. طيب التناقض الذي نتكلم عنه هل هو مش
يعني كل انواع التناقض الذي يسير على القاعدة والذي لا يسير قالوا لا. نحن عندما نتكلم ونعرف التناقض للطلاب ينبغي ان نتكلم عن التناقض الاصطلاح يعني التناقض الذي يسير على القواعد المنتجة له. اما التناقض الذي ينشأ عرضا بسبب طبيعة علاقة بين موضوع محمول انتجته
هذا لا نتكلم عنه وان كنا نسميه تناقض. لان الكلام عن سيضيع الطالب. ان هذه لا يوجد قاعدة الا ولها شواذ كما تعلمون. اذا هذا مرور سريع على تعريف التناقض وسيتضح معنا من خلال الامثلة ومن خلال الكلام عن الشروط. الان سنتكلم عن شروط التناقض ونتعرف على قوانين
التناقض عند المناطق. شروط التناقض ثمانية ايها الاحبة. الان ايها الاحبة نريد ان نتعلم. عندنا جملة قضية كيف ننتج منها النقيض؟ كيف ننتج منها النقيض؟ او عندنا قضيتان. متى نحكم ان هاتين القضيتين متناقضتان؟ هذا الذي نريد ان نتعلمه
سوف نريد ان نتعرف على شروط التناقض الثمانية. ما هو الشرط الاول من شروط التناقض؟ الشرط الاول من شروط التناقض قال اختلاف القضيتين لماذا؟ في الايجاب والسلب. طيب. الان قلنا ان تختلف القضيتان في الايجاب والسلب يعني ايه اختلاف القضيتين في الكم؟ باختصار. فتكون
داهما مودم والاخرى سالبة. مثال ذلك زيد عالم يقابلها زيد ليس بعالم. صحيح الان زيد عالم ماذا يقابلها؟ الان نريد ان نحقق هذا الشرط. لا نريد ان نلاحظ الشروط الاخرى. ينبغي اول خطوة حتى نحقق التناقض ان تختلف القضيتان في الايجاب والسلب
القضية الاولى موجبة زيد عالم. اذا حتى ننتج التناقض ينبغي علينا ان ننفي القضية الثانية فنقول زيد ليس ليس بعالم. فهكذا نكون اوجدنا الشرط الاول من شروط التناقض. جميل. طيب الشرط الثاني اه الان طبعا هل
اذا لم ننفي هو السؤال يعني لو قلنا ان العالم حادث. طب العالم ليس بحادث هذا تناقض. طب لو قلنا العالم قديم؟ انا. هو في الحقيقة كما قلنا هو عند مشكلة المناطق انه ينبغي في التناقض ان يختلف الايجاب والسلب. لا بد وجود شيء مثبت وشيء من في. اذا عبرت بشيء مثبت وشيء مثبت وان كان
نحكم بالتنافي بينهما لا يسمونه تناقضا. ولكن في الحقيقة هو نوع من انواع التناقض. فالعالم حادث والعالم ليس بحادث هي كالعالم حادث والعالم جيد ولكن انا اريد ان اسير مع شروط المناطق حتى لا يقتضي الامر علينا. اذا الشرط الاول ان تختلف القضيتان في الايجاب والسلب. طيب
الشرط الثاني نعم. انت قلت قبل شوي التناقض يرتبط بالصدق والكذب. ولا يرتبط بالاجابة والسلب. جميل. صحيح. اها. لكن هو قضية الان هل يجب ان نعبر بالايجاب والسلب بشكل عام؟ هم يقولون في التناقض نعم هو لا يرتبط بالايجاب والسلب مباشرة ولكن حتى ننتج تناقض. الشرط الاول ان تعبر بالاجابة
فالتناقض ينبغي فيه عدة شروط من هذه الشروط ان تحقق الايجاب والسلب وليس التناقض ينتج بسبب الايجاب والسلب مباشرة لانه قد يكون عندنا ايجاب وسلب ولا يوجد تناقض. فنحن نقول مثلا كقاعدة كل تناقض ينبغي ان يكون فيه ايجاب وسلب. وليس كل
وسلب ينتج عندي تناقض عرفت هذا الذي قصدته. اذا الشرط الاول عرفناه. الشرط الثاني لابد ان يتحد الموضوع في القضيتين ينبغي ان يتحد الموضوع في القضيتين. فاذا كان الموضوع الذي هو المبتدع في القضية الاولى مخالف للموضوع في القضية الثانية
لا يمكن ان ينتج عندي تناقض. طيب مثال ذلك. لو قلنا العالم حادث. جميل؟ طيب الان الشوط الاول من شروط التناقض ما هو؟ ان نأتي بالسلب. هذا هو الشرط الاول. ينبغي ان تكون جملة سالبة. الان الشرط
اتحاد الموضوع يعني ان يكون الموضوع في الجملة الاولى وهنا العالم هو الموضوع في الجملة الثانية. طيب اذا كان الموضوع في الجملة الثانية ربنا ليس بحادث. الان هل وجد الشرط الاول؟ نعم. نعم هنا كان
مثبتة هنا اصبحت سالب وجود الايجاب والسلب. هل وجد الشرط الثاني من شروط التناقض؟ لا لان الموضوع وهو العالم هنا في الجملة الاخرى اصبح ماذا؟ ربنا ليس بحادث. اذا وجد ايجاب وسلب ولم يوجد تناقض. والدليل على انه لم يوجد تناقض ما هو؟ ان هذه جملة صادقة
وهذه جملة صادقة. والتناقض ينبغي ان تكون عنده مصادق والاخرى كاذبة. هذا دليل على انه لم ينتج عندنا تناقض. اذا الشرط الثاني من شروط التناقض ان يتحد الموضوع فينبغي ان تكون هنا كلمة العالم حتى ينتج عندنا تناقض. طيب هذا ايها الاحبة الشرط يهمنا
في الحقيقة كما يعني ترون امامكم كما ذكرت المذكرة هذا الشرط يهمنا عندما يكون الموضوع في القضيتين من قبيل المشترك اللفظي ما هو المشترك لفظ واحد كمان مرة معنا اللفظ الواحد له معان متعددة لاوضاع متعددة. مثل لفظة العين العين تطلق على الجاسوس وتطلق على
تلعين الباصرة وتطلق على عين الماء. فاذا قلت العين لونها اصفر. ثم قلت عين ليس لونها اصفر. الان تقول الشرط الاول وهو الايجاب والسلب وجد هنا موجبة وهنا سالبة ليس ها وجد السلب. طيب الان الموضوع متحد وليس متحد. في ظاهر الامر ها في الظاهر اتحد الموضوع
لكن هنا يقول لقف لانه لفظة العين مشترك لفظي. فيحتمل انه قصد بالعين هنا. الان العين هنا اصفى قصد الذهب. نعم وهو اصفر اللون. وقست بالعين الثانية الجاسوس. الان اختلف الموضوع ولم يختلف الموضوع
اختلف الموضوع وان كان في ظاهر الامر انه متحد. لذلك هذا الشرط مهم تحقيقه في قضية الاشتراك اللفظي ان تنتبه. وهذا كثير ما يخطى فيه العقديون والاصوليون المتكلمون يكون هذا يثبت شيء وهذا ينفيه وكلاهما صادق. لانه هو يريد من هنا شيء يختلف عما يريد به الاخر. احيانا مثلا لفظة هناك بعض الالفاظ
الجسم الحد او ما شابه ذلك من الالفاظ التي وقع فيها الاختلاف بين العقديين. يكون احدهما يريد بالجسم شيء ويكون بالاخر يريد بالجسم شيء اخر. ونبضة اسم مشتركة تطلق على خمسة امور وليس عن امر واحد مثل لفظة العين. فاياك ان تخطئ في قضية التناقض وتقول هذا الكلام الذي يتكلم به هذا المتكلم متناقض. لا اياك
انه قد يكون يتكلم احيانا باللفظة ويستخدمها في معنى وفي مكان اخر يستخدم اللفظة في معنى اخر. فالمكان الذي اثبت فيه اللفظة ليس هو المكان الذي نفى فيه اللفظ اثبتنا ان العين لونها اصفر وهذا صحيح اذا كانت العين هي الذهب. العين تطلق على الذهب والعين ليس لونها اصفر
اذا كان العين المراد بها الماء او المراد بها الجاسوس. فاذا هذه صادقة وهذه صادقة. اذا لا تناقض وان كما قلنا في الظاهر اتحد الموضوع ولكن في الواقع الموضوع مختلف والعبرة بالمعاني وليس بالالفاظ. جميل. الان الشرط الثالث من شروط التناقض ما هو
الاشتراك لا يقع في التناقض. نعم! لا مش معنى هذا. معنى هذا انه ابتداء اذا قال العين صفراء والعين ليس بصفراء اوقف. اقول له ماذا تقصد بالعين في الجملتين قال اقصد بالعين هنا الذهب وهنا العين الذهب. نقول نعم الان اتحاد الموضوع. بعد ان يبين ما الذي اراده بلفظة العين؟ نقول الان اذا كان المراد في كلا الجملة
واحد نقول الان وجد اتحاد الموضوع. طيب الشرط الثالث ان ان تتحد القضيتان في المحمول. المحمول ما هو؟ هو خبر كما قلنا في الجملة الاسمية. فاذا قلنا الانسان ما هي الجملة التي مثلنا بها؟ الانسان مخلوق. مخلوق
والانسان ليس بحاجة. ليس بحجر. الان نريد ان نرتقي بالشروط الشرط الاول وجد؟ اختلفت القضيتان في الايجاب والسلب. ممتاز. الشرط الثاني من شروط التناقض وجدت؟ اتحد الموضوع هنا الانسان وهنا الانسان. الشرط
من شروط التناقض اتحاد المحمود وهو الخبر. هنا المحمول مخلوق. وهنا المحمول حجر. صحيح؟ اذا اختلف المحمول بين هذه الجملة وهذه الجملة فهذه الجملة صادقة نلاحظ وهذه صادقة اذا لا تناقض بينهما. لان التناقض لا بد احداهما صادقة والاخرى كاذبة. طيب
الشرط الرابع من شروط التناقض الا يكون انا وضعت خط على كلمة لا حتى تنتبه عليها. الا يكون في كل ان لا يكون المحمول في كل قضية واقعا على جزء من الموضوع. يختلف عن الجزء الذي يقع عليه في القضية الاخرى. نعيد
لفظة ثم نطبق المثال ان لا يكون المحمول في كل قضية يقع على جزء من الموضوع يختلف عن الجزء الذي يقع عليه في القضية الاخرى. والمثال سهل والامر هين لكن العبارة تحتاج الى هذا التفصيل. مثال ذلك ايها الاحبة
لو قلنا الزنجي ابيض ثم قلت الزنجي ليس بابيض الان هل وجد الشرط الاول؟ نعم. ما هو؟ وجود النفي. لا وجود النفي. الشرط الثاني من شروط التناقض اتحاد الموضوع الزنجي الزنجي. طيب. الشرط الثاني اتحاد المحمول. ابيض. ربنا يخليك. وهنا ابيض. جميل
الشرط الرابع الذي سنتكلم عنه الان الا يكون المحمول في في القضية ينطبق على جزء من الموضوع يختلف ان الجزء الذي ينطبق عليه المحمول في القضية الاخرى. مثال ذلك. الان اذا قصدت انا ان الزنجي ابيض باعتباري اسنانه
فهنا البياض هل هو محمود على كل الزنجي ولا على جزء من الحقيقة؟ على جزء من فقدها الزنجي ابيض اقصد ابيض الاسنان. اذا هذه صادقة على اي جزء ينصب؟ ينصب على جزء من الموضوع وهو الاسنان. طيب. الزنجير ليس بابيض. الان لو
قلت الزنجية ليس بابيض واقصد انه ليس بابيض على باقي الجسم دون الاسنان. فهنا كلمة ليس بابيض النفي البياض انصب ليس على الاسنان انصب فعل سائر الجسم وهنا اثبات البياض ليس لسائل الجسم بل للاسنان فقط. فاذا المحمول في كل قضية يعني يطلق او يحمل
على جزء من الموضوع يخالف الجزء الذي ينطبق عليه في القضية الاخرى. فهمنا هذا الامر؟ طب هذه الجبنة اذا الزنجي ابيض صادقة. والزنجي ليس بابيض صادقة طيب لو قال لنا الزنجي ابيات اقصد الاسنان والزنجي ليس بابيض اقصد الاسنان اه اذا هذا تناقض
فإذا لابد ان تتحقق ابتداء. اذا هذه جملة بالنسبة لك مجملة. صحيح؟ لا نستطيع ان نحكم. هل هو اراد نفس الجزء او لم يرد نفس الجزء؟ فنحدد نقول وابتداء. هل قصدت بنسبة البياض الى الزنجي في الجملة الاولى؟ نفس المكان الذي قصدت فيه نسبة البياض الى الزنجي في الجملة الثانية. او اردت حمل
بياض على الزنجي في الجملة الاولى على جزء منه. ونفي البياض عنه في الجملة الثانية على جزء اخر. اذا قال لي لا في كل جملة الاثبات انصب على شيء والنفي ينصب على شيء اخر نقول لا تناقض. اذا قال لا نفس المكان هو الذي ينصب عليه الاثبات والنبي في الجملتين. نقول هنا يوجد تناقض
خد جميل. طب ننتقل الى الشرط الخامس. اذا هذا الشرط واضح ايها الاحبة لا اريد اقفز عن شرط وهو لم يتصور. قضية ان لا ينبغي ان يكون المحمول في كل قضية ينصب على نفس الجزء من الموضوع. او على الموضوع بكليته اذا كان ينصب على الموضوع بكليته. اما ان
المحمول في جملة ينصب على جزء من الموضوع. وفي الجملة الاخرى ينصب على جزء اخر من الموضوع فهذا لا ينتج عندي تناقض. جميل. الشرط الخامس الا تختلف القضيتان في الاضافة. الا تختلف القضيتان في الاضافة. مثال ذلك عندما نقول
ما هو المثال الذي لدينا؟ زيد اب وزيد ليس باب. زيد اب وزيد ليس باب. الان ايها الاحبة يوجد عندنا الاجابة واتحد الموضوع واتحد المحمول. وهنا اب منصب على زيد. وهنا ليس باب منصب على زيد بكليته. لم نرد اجزاء كما كانت
في قضية الجن قال لا الاب هو زيد وليس باب هو زيد كذلك بكليته ولكن يحتمل ان يكون اراد ان زيد ليس اب اضافة يعني بالنسبة ما معنى الاضافة؟ يعني بالنسبة لعمرو. او عفوا زيد اب بالنسبة لعمرو. وزيد ليس باب
لخالد. اليس كذلك يمكن هذا؟ اذا اذا لم يتضح لنا للتضايف بينهما هل قراد ان زيد اب لنفس الشخص الذي نفى عنه انه ليس ابا له اذا قال نعم طلبت زيد اب لعمرو الفلاني. ثم قلت زيد ليس باب لعمرو الفلاني نفسه نقول هذا تناقض
اذا قال لا ارد زيد اب ارد زيد اب لخالد او لعمر هنا مثلا في المثال وارد زيت الاب زيد ليس باب بالنسبة الى شخص اخر بالنسبة مثلا لخالد هنا لا تناقض بسبب اختلاف الاضافة. فهنا اضيفت الابوة لعمرو وهنا نفيت الابوة عن خالد. فلا يمكن ان ينتج عندي تناقض
هذه صادقة وهذه صادقة. فلا تناقض. اذا عليك ان تتحقق من اتحاد الاضافة بينهما. طيب. الشرط مثلا هناك انتقل للمثال الثالث مثال فقهي. مثلا المرأة مولا عليها والمرأة ليس مولا عليها. في هذه القضية
المرأة ليس مولا عليها. الان انت في الوهلة الاولى والنظرة الاولى تقول هذا تناقض. كيف يا شيخ تقول له في الدرس؟ المرأة مون عليها وبعد ساعتين في الدرس تكون المرأة ليس
عليها الانسان ابتداء بظاهر الامر يقول لك هذا تناقض. ولكن هذه الجملة ترد في باب ماذا الاموال والمرأة عفوا في باب النكاح. المرأة مولى عليها في باب النكاح. والمرأة ليس نورا
عليها في باب الاموال. فاثبات المحمول للموضوع. المرأة مولا عليها هذا يتعلق بالاضافة. بالاضافة الى النكاح. وهنا المرأة ليس مولا عليها بالاضافة الى الاموال. فالمرأة حرة في التصرف في مالها. جميل. اذا هل هنا تناقض المرأة الاولى عليها والمرأة ليس مورا عليها
يوجد تناقض بسبب ماذا؟ ما الشرط الذي اختل من شروط التناقض؟ شرط الاضافة. فهنا اضيفت المولى عليها هنا مضاف للنكاح وفي حالة النفي. المرأة ليس عليها مضاف الى الاموال. لذلك هذا مهم ايها الاحبة نعم. يصح مولى المولد. مولن نعم بس هذا شيء من هذا من شيء. نعم. يعني هذا من فعل وهذا من فعل اخر
طيب الان ننتقل الى الشرط انتهينا الى الشرط الخامس الان ننتقل الى الشرط السادس. ان لا هنا النفي ان لا تختلف القضيتان في الفعل والقوة الا تختلف القضيتان في الفعل والقوة. ماذا يعني في الفعل والقوة؟ لا سيتضح باذن الله. نقول زيد كاتب. وزيد
ليس بكاتب. يوجد الايجاب والسلب يوجد اتحاد موضوع اتحاد محمول. اه المحمول منصب الداء على زيد هنا وليس بكاتب منصب على زيد بكليته. الان الاضافة اه لزيد هنا كنفس الاضافة الى زيد هنا. وجدت الشروط الان
وصلنا الى الشرط السادس اتحاد القوة والفعل. ما معنى القوة والفعل؟ ايها الاحبة الانسان عنده ملكات. صحيح؟ نقول يكتب ويضحك ويتعجب وما شابه ذلك وينطق ويتكلم هذه ملكات. نقول الانسان يمتلكها حتى ولو لم يكن يفعلها الان
فهو يكتب. الان اذا نسبنا هذه الملكات للانسان من دون ان يكون قائم بها الان نقول هو يكتب بالقوة. وهو يضحك بالقوة ويتعجب بالقوة يعني عنده قابلية للكتابة وعنده قابلية للضحك وعنده قابلية للتعجب وان لم يكن الان هو في ضحك او في تعجب او ما شابه ذلك
اذا كان الانسان الان يضحك فقلت الانسان ضاحك اشرت لهذا الانسان نقول هذا نسبة الشيء اليه بالفعل وليس فقط بالقوة. نعم. ليس فقط خاض بالقوة قلناها انسان الان يكتب فقلنا محمد كاتب. اشرت اليه او اشرت اليه باعتبار انه الان يكتب. ونقول هذه نسبة الكتابة
امت بالفعل انه الان يكتب. طب محمد لا يكتب ولكن قلت محمد يكتب. ارته هنا القوة. جميل؟ وهذه صادقة وهذه صادقة لكن عندما قلت محمد كاتب قصدت انه عنده قدرة على الكتابة وعندما قلت محمد ليس بكاتب قصدت انه الان
فعل ليس بكاتب فاثبات الوصف انتبه عليه قد يكون اثبات الوصف باعتبار القوة وقد يكون باعتبار الفعل. فاذا اختلفت القضية في اثبات الوصف بالنسبة للقوة والفعل فلا يوجد تناقض. مثال ذلك قلنا زيد كاتب. زيد كاتب يعني بالقوة
من عنده قدرة على الكتابة وان لم يكن الان كاتب هذه صادقة. جميل. زيد ليس بكاتب. الان هذه التناقض هل هذه كاذبة؟ اقولها زيد كاذب وتقول لي بعد نفس الوقت زيد ليس بكاتب؟ اه هنا اقول ليس بكاتب النفي وقع على الكتابة بالفعل
فاختلفت القضيتان بالنسبة للقوة والفعل. هل هذا مصطلحهم؟ ربما مصطلح جديد لكن عليك ان تتعامل معه فعندما قلنا زيد كاتب وزيد ليس بكاتب لا تناقض. لاني اردت في الاثبات في الاولى زيد كاتب كاتب بالقوة. يعني عنده قدرة على الكتابة
عندما نفيت عنه الكتابة في الجملة الثانية فقلت زيد ليس بكاتب انا لم انفي عنه القابلية عن الكتابة التي اثبتها له في الجملة الاولى. وانما نفيت عنه ماذا انه يكتب الان وهو ما يسمى عندهم الكتابة بالفعل. فلا يوجد تناقض. هذه صادقة هو كاتب بالقوة. وهذه صادقة هو ليس كاتب بالفعل
الان اذا فينبغي عليك ان تنتبه كذلك اذا وجد عندك قضيتان ان تتحد هاتان القضيتان بالقوة او بالفعل. فاذا قال لك اردت زيد كاتب بالقوة واردت زيد ليس بكاتب بالقوة تناقض. صحيح؟ لان اتحد القضيتان في القوة والفعل. لو قال لك زيد كاتب
كاتب بالفعل وزيد ليس بكاتب زيد ليس بكاتب بالفعل. لا هنا صار عندنا تناقض. لانه هنا اراد بالفعل وهنا اراد بالفعل. او اذا اراد القوة واراد هنا بالقوة تناقض. متى لا ينتج عندنا تناقض؟ اذا كانت هذه بالقوة وهذه بالفعل هنا لا يمكن ان ينتج عندنا التناقض. طيب ننتقل الى
السابع ما هو؟ الا تكون القضيتان مختلفتين في الزمن. الا تكون القضيتان في زمنين مختلفين وهذا واضع ايها الاحبة فاذا قلت لكم اه النعاس استولى علي. ثم قلت النعاس لم يستولي علي. هنا اثبت وهنا نفيت
ولكن الزمان كان مختلف. هذه الجملة قلتها عند طلوع الفجر. وهذه الجملة الاخرى قلتها مثلا عند الظهر او عند العصر او الشيخ الان يقول الناس جميل فانما نقول ان النعاس استولى عليه والنعاس لم يستولى عليه ينبغي علينا ان نتأكد ان موضع القضيتين في زمن واحد وليس هذه في زمن
وهذه في زمن لانه لا يمكن ان ينتج تناقض اذا كانت احداهما في زمن والاخرى في زمن اخر وان اختلفت القضيتان في الايجاب والسلب. طيب الشرط الثامن والاخير وهو ايضا سهل ان لا تختلف القضيتان في المكان. مثال ذلك محمد واقف محمد ليس بواقف
محمد واقف مثلا في المركز الان الانسان واقف هنا. الشيخ مؤيد يصور واقف يقول شيخ مؤيد واقف. ثم بعد ذلك نقول ليس بواقف. اتحد الزمن انا اقول في ثمن واحد دام وايد واقف ومؤيد ليس بواقف. تقول الشيخ يتكلم كلام متناقض. ضيع الشيخ. تقول زي مؤيد واقف مؤيد ليس بواقف. هل هذا
اقول لك الان ليس تناقض لماذا؟ لانك اردت مؤيد واقف في المركز مؤيد ليس بواقف النفي اي في الشارع ليس بواقف الان في الشارع لانه واقف في المركز. فهنا اختلفت القضيتان في ماذا؟ في المكان. اختلفت القضيتان في المكان. فاذا اختلفت القضيتان في المكان لا يوجد كذلك عندنا
التناقض لا انا الان اقصد انا الان لا ما اختلف الزمان انا اقول لك الان مؤيد واقف لا ومؤيد ليس مواقف يصلح في نفس الوقت في نفس الوقت مؤيد في نفس الوقت واقف الان هنا وفي نفس الوقت ليس واقف في الشارع ايش الاشكال؟ اه ما هو زمان واحد انا اقول الان مؤيد واقف ومؤيد ليس بواقف
وواقف في المركز وليس بواقف في الشارع فاختلفت القضيتان في المكان لا يمكن ان يوجد تناقض. اذا هذه هي الشروط الثمانية للتناقض ابتداء ما هي ذي شروط التناقض نعدها سريعا؟ ان تتحد في ان يوجد هناك اختلاف في الايجاب والسلب. اختلاف في الايجاب والسلب هذه طريقتهم
مثبتة والاخرى منفية. ثانيا اتحاد الموضوع. ثالثا اتحاد المحمول. رابعا على الموضوع. نعم ان يكون ان لا يكون. ان لا يكون المحمول في الجملة الاولى منصب على جزء من الموضوع يختلف
الجزء الذي ينصب عليه المحمول في الجملة الاخرى. من يعيد هذه خمس مرات هذه؟ طيب. ان لا يك اذا ان لا يكون المحمول في الجملة الاولى ينصب على جزء من الموضوع يختلف عن الجزء الذي ينصب عليه المحمول في الجملة الاخرى. هذا الشرط الرابع. الشرط الخامس اتحاد الاضافة
سهل علينا. اتحاد الاضافة الشرط السادس اتحاد القوة او الفعل. هذا بالقوة هذا بالقوة او هذا بالفعل هذا بالفعل حتى ينتج تناقض. الشرط اه السادس اتحاد عفوا السابع اتحاد الزمان. والشرط الثامن هو اتحاد المكان. اذا هذه ثمانية شروط التناقض. يجب عليك ان تتحرى
قبل ان تتسرع فتحكم على جملتين بالتناقض بينهما. كثير ايها الاحبة من المسائل العقدية والاصولية والخلاف بين العلماء احكم عن هذا العالم متناقض ويتساءل خاصة طالب العلم المبتدئ يقول هذا تناقض لكنه لم يبحث في شروط التناقض ولم يتحرى الوجود. فعلى الطالب ان
هناك ثمانية شروط ينبغي عليك ان تفحصها قبل ان تحكم على عالم بان كلامه متناقض. هذه الجملة اثبتها وهذه فاه فتتسرع فتقول تناقض من دون ان تتفحص وجود هذه الشروط. جميل. الان هنا وضعت تنبيه سريع للتسهيل على الطالب فقلت الشروط من الرابع الى الثامن
اتحاد الجزء واتحاد والاتحاد الاضافة واتحاد القوة والفعل واتحاد الزمان واتحاد المكان. هذه الشروط الرابع والخامس والسادس والسابع والثامن يمكن ان نجملها بشرط واحد. فنقول اتحاد الجملتين في الاضافة بالنسبة الى ماذا؟ لان الاضافة بالنسبة الى الزمان
والمكان والاضافة والجزء والجهة. يعني لو يعني كلمة التضايف او الاضافة وسعنا مشمولة. وسعناها فقلنا لا بد ان تتحد القضيتان في الاضافات جميعا. ما هي الاضافات؟ الاضافة الزمانية والاضافة المكانية واضافة المحمول الى الموضوع واضافة القوة
وما شابه ذلك هذه الامور من الرابع الى الخامس لو شملناها ان تتحد القضيتان في الاضافة فتحملها على كل ما تقدم من الشرط الرابع الى الخامس يسهل عليك نستطيع ان الخص الامر فنقول شروط التناقض ان تختلف القضيتان في الايجاب والسل. اتحاد الموضوع اتحاد المحمول ثم بعد ذلك اتحاد الاضافة
والاضافة من الشروط الرابع الى الخامس في الزمان والمكان والقوة والفعل وبالنسبة محمول الى الموضوع وما شابه ذلك من الشروط الرابع الى الشرط الخامس واذا احببت التفصيل ما هو الاكثر في كلام العلماء ثمانية شروط على التفصيل فلك ذلك. ولكن انا لماذا اختصرت عليك الامور كلمة الاضافة؟ لانه مثلا في
الشرح الذي بين ايديكم شرح شيخ السعدي ستجدون انه اضاف شرط اخر لم يذكره نحن وحذف شرطا من شروطنا فقال الاشتراك في الالة الحقيقة هو قال الاشتراك في الالة والاشتراك في الالة نوع من انواع الاشتراك من حيث الاضافة. يعني نقول مثلا ما هي المثال
هل ذكر عندكم مثال؟ بالنسبة عدم التناقض في الالة؟ المهم يعني الان ايها الاحبة قد هي نوع من انواع الاضافة. الالة هي نوع من انواع الاتحاد في الاضافة. فعندما يثبت الشيء بالة
ثم ينفيه بالة اخرى نقول نعم يعني انت اثبتت شيء لشيء ولكن هذا باعتبار الة ونفيت شيء عن شيء باعتبار مثلا محمد ذبح البقرة ومحمد لم يذبح البقرة. اقول محمد وذبح البقرة قصد بالسكين ولم يذبح البقرة. قصدت بمثلا الصعق الكهربائي. هنا اختلفت ماذا؟ الالة فهذه صادقة وهذه صادقة
فمحمد ذبح البقرة ومحمد لم يذبح البقرة. محمد ذبح البقرة صادقة بالاضافة الى انه ذبحها بالسكين. ومحمد لم يذبح البقرة كذلك صادقة بالاضافة الى الة اخرى انه لم يذبحها بالصاعق الكهربائي. فهو اختلفت يعني سبب عدم انتاج التناقض اختلاف يقول الالة. لكن في الحقيقة اختلاف الالة يعود الى اختلاف الاضافة
نستطيع ان نقول انه يعود الاختلاف الاضافة. واختلاف الزمان والمكان والقوة والفعل كذلك نستطيع ان نرده الى اختلاف الاضافة كذلك. فتقول بالاضافة الى زمان بالاضافة الى المكان فليست فقط هي زيد آآ اب وزيد ليس باب هي التي تختلف في الاضافة كما يتوهم الطالب. اختلاف الزمان ونوع من انواع الاختلاف بالاضافة
واختلافا كان يحصل التناقض في حالة ضارب بالعصا وليس ضاربا بالفأس هذا ممتاز هذا نوع من انواع يعني لا يوجد تناقض لماذا؟ لانه هنا الالة في شيء وهناك في الجملة الاخرى الان شيء اخر فلا ينتج عندنا تناقض لاختلاف الالة. لكن في الحقيقة اختلاف الالة هو نوع من انواع اختلاف الاضافة فقط. فلذلك اختلاف الزمان هو
نوع من انواع اختلاف الاضافة اختلاف المكان هو نوع من انواع اختلاف الاضافة. لكن هذا بالاضافة الى الزمان وهذا بالاضافة الى المكان. وزيت الاب وزيت ليس باب هذا بالاضافة الى الاشخاص وبالعصا وبالفأس بالاضافة الى الالات وبالقوة بالفعل هذا بالاضافة والزنجي اسود وليس باسود هل اضافة المحمول الى الموضوع باعتباره جزء وليس باعتبار
فاذا في الحقيقة نستطيع ان نقول هي اربعة شروط. اختلاف القضيتين في الايجاب والسلب اتحاد الموضوع. اتحاد المحمول والا تختلف الاضافة جميع انواعها اذا اردت ان تفصل بالشروط الثمانية حتى تتضح لك الامور فهذا ايضا جيد. طيب. نعم؟ اتحاد الشرق
نعم؟ اتحاد السعودي. كذلك. كل كل الامور الاخرى التي ليست تتعلق بالوضوء والمحمول والتي يمكن ان تقترب فيها القضية تدخل في ضمن الاضافة. كل امر يمكن ان تفرض وتختلف فيه القضيتان ولم يكن من قبيل الوضوء والمحمول فانه يدخل بالنسبة الى اتحاد الاضافة
الان سنتكلم عن شرط مهم. في الحقيقة هذا شرط مهم زائد عن الشروط الثمانية. شرط مهم زائد عن الشروط الثمانية هو تكلم عنه الاخضري رحمه الله واشار اليه في الابيات التي لماذا هذا الشرط؟ نقول هناك شرط زائد على هذه الشروط الثمانية يختص بالقضايا
التي موضوعها كله. اخرجنا بذلك القضايا التي موضوعها ماذا؟ جزئية التي سميناها قضية. الشخصية. فالقضية هي الشخصية الان لا حتى يوجد فيها التناقض لا نحتاج الى هذا الشرط الجديد. هذا الشرط يختص بالقضية التي موضوعها كلي. يختص بالقضية
موضوعها كلي. ونحن كما سيأتي لم نتبع طريقة الاخضر نقول اي قضية موضوعها كلي. سواء كانت مسورة او مهملة تحتاج الى هذا الشرط الاخضري كما سيأتي معنا لا. في هذا الباب الحق المهملة القضية التي موضوعة كل المهملة الحقها بالشخصية. ولكن نحن نخالفه في هذه
ونرى ان القضية المهملة لا تدخل في القضية الكلية في هذه المسألة. ما هو هذا الشرط هذا الشرط ايها الاحبة هو تغيير الكم. بالاضافة الى تغيير الايجاب والسلب ينبغي علينا في القضية
موضوعها كله ان نغير الكم ما هو الكم؟ اي عدد ان تغير السور بعبارة مختصرة حتى نحصل التناقض الان في القضية الشخصية التي موضوعها جزئي فقط نحتاج الى الشروط الثمانية لا نحتاج الى شيء اخر. الان اذا كان
القضية موضوعها كلي بالاضافة الى الشروط الثمانية التي سبقت نحتاج الى الشر التاسع حتى ننتج التناقض. ما هو؟ كذلك ان نغير كم؟ يعني ان نغير السور نبدل السور. وعرفنا في الدرس الماضي ما هو السور؟ اللفظة التي تدل على كمية الافراد المرادة في الجملة. هل هم
جميع الافراد او بعض الافراد. فحتى ننتج التناقض في القضية التي موضوعها كله ينبغي علينا ان نحقق شرطا تاسعا وهو اختلاف الكارت توضيح. نقول في القضية الشخصية التي موضوعها جزئي يكتفى بتغيير الكيف فقط. يعني الايجاب والسلب حتى نحصل التناقض. لا نحتاج الى تلاعب بشيء اخر
فقط الشروط الثمانية زيد قائم زيد ليس بقائم اختلفت القضيتان في الايجاب والسلب اتحد الموضوع اتحد المحمول وعرفتم مني الاضافات كلها متحدة الاضافات بجميع الزمان والمكان والقوة كلياتها متحدة. اذا وجد التناقض. طيب تغيير الكم؟ اما القضية التي
موضوعها كلي. ها. اما القضية التي موضوعها كلي وهو النوع الثاني. القضية اما شخصية واما كلي. موضوعها كلي. اما القضية التي موضوعها كله فلابد من تغيير الكم اي من تغيير السور حتى نحصل التناقض. تغيير الكم يكون بتغيير سور القضية جميل
مثال ذلك. بعض الحيوان انسان. هذه جزئية موجبة. وهي ماذا؟ صادقة كما ترون. نقيضها حتى ينتج عند لاحظوا اننا تلاعبنا في الكم كان الكمة واين هو الكم ابتداء قبل ان ندخل. كلمة بعض. فكانت القضية اذا بما ان هناك كلمة
هي الصور مباشرة عرفنا ان هذه القضية جزئية. وحكمت عليها بانها موجبة لانه لا يوجد عندي نفي فيها. فهي جزئية موجبة. حتى ننتج التناقض ينبغي تغيير الكم الكم الان سيأتي مع ان الامر سيتغير الكم اذا كان الكم يدل على جزئية فينبغي ان نغيره الى كلية واذا كان الكم في الجملة الاولى كليا يدل
على كلية فينبغي ان نغيره الى جزئية. فهنا في الجملة الاولى الكم ما هو؟ يدل على جزئية فينبغي ان نغيره الى كله. هو لا يوجد حل ثالث اي اصلا الاحبة واما جزئية واما كلية. اذا كان لجزئية تغيير اللي كان بتحويله الى كلية. واذا كانت كلية تغيير الكم بان تحوله الى جزئية. لا يوجد حل ثالث في الموضوع
طيب فهنا بعض الحيوان انسان حتى ننتج التناقض ينبغي علينا اولا ان نحقق الشروط الثمانية اختلاف القضيتين في الايجاب والسلب واتحاد الموضوع والمحمود الى اخره ثم نحقق الشرط التاسع وهو ان نغير الكم فقلنا كل الحيوان ليس بانسان. الان بعض الحيوان انسان صادقة. كل
الحيوان ليس بانسان كاذب كاذبة كاذبة صحيح؟ حصل عندنا التناقض. ينبغي علينا ان نعمل الذهن الان الامثلة كثيرة تتعلق بالحيوان والانسان والتناقض ينتج عليك ان تنتبه سريعا على التناقض. هنا صادق وهناك كاذب. الان بعض الحيوان انسان صادقة. حتى انتج النقيض الكاذب وهو النقيض ينبغي ان يكون
اذا كانت الاولى صادقة فالنقيض ينبغي ان يكون كاذب. اذا كانت الاولى كاذبة حتى ينتج نقيض ينبغي ان يكون صادق. هنا الاول صادق. فالنقيض كل الحيوان ليس بانسان. لاحظوا ايها الاحبة لو لم اغير الكم. فقلت مثلا الكم كان جزئيا ابقيته جزئية. فقلت بعض الحيوان ليس بانسان. صادقة. صادقة
اذا لم ينتج عندي تناقض. اذا لابد ان اغير الكم حتى ينتج عندي التناقض. طيب. الف واحد. الان سيأتي معنا. الان ماذا قال الناظم بعد ذلك؟ قال فان تكن الان سيتكلم لك عن هذه الاحكام. قال فان تكن شخصية او مهملة. فنقضها بالكيف
بدله. يعني فقط تتلاعب بالكيف. ولاحظوا انه جعل المهملة مع الشخصية وهذا الذي يخالفه فيه. انه جعل المهمل مع الشخصية. طيب وان تكن محصورة بالسوري يعني اذا كانت مسورة جميل وهي القضية التي موضوعها كلي غير المهملة طبعا. وان تكن محصورة بالسور
تنقض بضد سورها المذكور. يعني عليك فضلا عن تغيير الكيف. فضلا عن تغيير الكيف ان تغير كذلك السور. فانقض بضد سورها السور اذا كان يدل على كلية ضده جزئية. واذا كان على جزئية ضده كلية. فانقض فانقض بضد سورها المذكور فان تكن موجبا
كلية نقيضها سالبة جزئية. انظر الابيات ما اسهلها. وان تكن سالبة كلية نقيضها موجبة جزئية اذا ينبغي الحفظ ايها الاحبة ترى الحفظ يسهل عليكم ويقطع عليك شروط كثير في هذا الباب. اما مجرد خاصة في العلوم العقلية انت تحتاج احيانا فقط الى فكر
فك الشفرات كما يقولون. الابيات هذه القصيرة تساعدك على حل كثير من الرموز. اذا بقيت فقط تعتمد على الفهم يخونك الفهم في كثير من الامور وتتداخل عليك الاوراق طيب الان شرع الناظم رحمه الله تعالى في الكلام عن قضية اختلاف الكم هذا الشرط التاسع الذي ذكرناه. فبين ان القضية الشخصية القضية الشخصية التي
جزئي. والقضية المهملة على طريقته. وانا اقيد على طريقته. قال هاتان القضيتان نقيضها يكون فقط بتغيير فقط الان في القضية الشخصية نحن نوافقه مثلنا قبل قليل زيد قائم زيد ليس بقائم فقط. تغيير الايجاب والسلب مع باقي الشروط الثمانية
ينتج عندي التناقض من غير حاجة الى تلاعب في اي قضية اخرى لانه لا يوجد لا يوجد عندنا اصلا كم. في القضية الشخصية لا يوجد عندنا كم حتى نغيرهم الكم يوجد في القضايا التي موضوعها كلي. طيب اما القضية المهملة وهذا موطن الاشكال مع الاخضري رحمه الله. فيقول كذلك لا
نلعب بالكم. فمثلا الانسان حيوان. هذه مهملة من السور. باعتبار ان الف الانسان ليست استغراقية طبعا وانما الجنسية كما نبهنا سابقا الانسان حيوان صادقة الاخضر يقول ما نقيضها؟ فقط بتغيير الكيف مع الشروط الثمانية من غير تغيير في السور. لانه لا يوجد سور
هذي وجهة نظره ما هي وجهة نظره؟ هو يقول لماذا لا نغير الصور؟ فقط نغير الكيف لانه لا يوجد سور. فيقول نقيض الانسان حيوان ليس الانسان بحيوان او ليس بحيوان كما تشاؤون قدموا واخروا. ليس الانسان بحيوان. الانسان الحيوان صادقة. نقيضها ليس الانسان بحيوان كاذبة. جميل. الان
نقول هي كاذبة وكلامك صحيح. لكن اه حتى نضطرد في قواعدنا المنطقية والتي انت مقر لها في باب العكس المستوي قررنا ان ان المهملة تعامل معاملة ماذا؟ الجزئية. قررنا ان المهملة تعامل معاملة الجزئية اذا كانت المهملة موجبة فهي جزئية
اذا كانت مهملة سالبة فهي جزئية سالبة. وهو النص الاخضري كما سيأتي معنا في العكس المستوي هناك عامل المؤمن ومعاملة الجزئية هناك في ذاك الباب الذي سيأتي معنا عامل المهمل معاملته الجزئية. وهنا لم يعاملها معاملة الجزئية وانما عاملها معاملتي الشخصية. لذلك
من المناطق يخالفون الاخضر في طريقته. يقولون حتى نضطرد في القواعد. هي قضية اضطراب نحن نوافق وانا هنا نتج تناقض. لكن نحن نريد اضطراب في القواعد لاننا قررنا ان المهمل في قوة الجزئية والجزئية حتى ننتج التناقض فيها ينبغي ان نحول السور الى كلية. كلية صحيح؟ قلنا الجزء
حتى ننتج التناقض هناك شرط تاسع تحويل الجزئية الى كلية. فنقول كذلك المهملة. فالمهملة حتى ننتج التناقض فيها على القوانين التي نضعها ينبغي ان نحول المهملة الى كلية. فاذا كانت مهملة موجبة ما نقيضها؟ هذا سريع يلا
لا بكلية مو اذا المهمة الموجبة هي جزئية موجبة. فاذا عليك ان تغير الى كلية. كلية طالبة. كلية سالبة وحتى نختلف طبعا الاجابة والسلب اول شرط من شروط التناقض. واذا كانت مهملة سالبة نقيضها؟ كلية موجبة. احسنتم. هذا هو
صحيح الذي يسير عليه كثير من المناطق في تقريراتهم. يعني كثير ممن يخالفون الاخضر يقولون لماذا عاملت المهملة في باب العكس المستوي معاملة الجزئية وهنا لم تعاملها معاملة الجزئية اما ان نطرد على طريقة واحدة يعني اما ان تعاملها دائما معاملة الجزئية او لا تعاملها دائما معاملة الجزئية. اما في باب دون باب فهذا
في نوع النظر وفي النهاية المسألة اصطلاحية كما سيتضح معنا. جميل. وهنا بينت هذه القضية ان الناظم في باب التناقض عاما للمهملة واقرأوها جيدا طيب اذا القضية الشخصية والقضية المهملة فقط نحتاج الى تغيير الكيف مع الشروط الثمانية من دون حاجة الى تغيير في الكم اي في تغيير في السور. اما القضية المسورة بسور
كلية الثالثة او القضية المسورة بسورة الجزئية في هاتين القضيتين لابد من التغيير ها في الكم وفي الكيف كما ترون امامكم. لا بد من تغيير في الكم وفي الكيف حتى ينتج عندنا التناقض عن التفصيل الذي ترونه. الموجبة الكلية نقيضها سالبة جزئية. طب السالبة الجزئية ما
مجرى كلية يعني هذا ذاهب راجع اه. ما هو فقط ذاهب. طيب. السالب الكلية ما نقيضها؟ موجبة جزئية. والعكس بالعكس الجزئية نقيضها سالبها كليا فهذا يذهب ويعود جميل. الان نقول تنبيه من اجرى المهملة مجرى الجزئية لاحظوا هذا الذي كتبته التنبيه من اجرى المهملة مجرى
الجزئية عاملها بنفس المعاملة التي تعامل بها. فنقول فالمهملة الموجبة ما نقيضها على طريقتنا وليس على طريقة الاخضر. اه لذلك المهمل موجبة نقيضها سالب كليا والمهملة السالبة نقيضها موجب كلي. هذا على الطريقة التي قررناها ويقررها كثير من المناطق. اما على طريقة
لا طريقة الاخضري لا يوجد عندنا اسوار نتلاعب فيها في المهملة. هي مثل المشخصة فقط نتلاعب بالكيف. ولا يوجد عندنا كم نتلاعب به جميل. طيب امثلة مثلا كل انسان حيوان. جميل. الان ايها الاحبة من يأتي بنقيضها؟ سريعا
كل انسان كل انسان حيوان. اولا دائما يعني لا بد ان تستخدم طريقة عقلية سليمة في تعاملك مع العلوم عامة. تتأكد من توفر الشروط الثمانية. حتى تأتي بالتناقض. بعد ذلك تبحث بهذا الشرط لان الطالبة حينما
يحدث يكون عقده مرتبط بالشرط الاخير ويغفل عن جميع الشروط الثمانية الاخرى كانها معدومة. اذا تتأكد من الشروط الثمانية ثم تأتي بالشرط التاسع. الان حتى ننتج نعقد نتكلم عن الشرط التاسع مباشرة. كل انسان حيوان هذي ما نوعه من الجمل؟ كلية؟ موجودة. هذا هو سور. وهي موجبة
صحيح؟ نعم. النقيض ينبغي ان يكون ماذا؟ جزئية سالبة. طيب اعيدوا بجزئية سالبة. مثلا ليس بعض. اذا اولا اتيتم بالنفي غيرنا الكيف. ثم غيرنا الكم هذا الكيف غيرناه وهذا الكم غيرناه ليس بعض
الانسان حيوان. طيب الان تفحص بعد ما تنهي تفحص. تقول كل انسان حيوان صادقة. صادقة جميل. ليس بعض الانسان حيوان. كاذبة. طب نتج التناقض؟ نتج التناقض. لان نحن نريد احداهما صادقة
والاخرى كاذبة هكذا ينتج التناقض. اذا كاذبة. اذا نقول صحيح. نتج عندنا التناقض. طيب مثال الثاني لا شيء من الحيوان ان طيب نقول لا شيء من انسان. هذي ما نوعها ابتداء هكذا تحدد. تكون سالبة كلية. هذا سور كلية وهي سالبة. لا
جميل. نقيضها. بعض. تقول ابتداء ينبغي ان يكون نقيض على القواعد. ينبغي ان يكون جزئية. موجبة. هكذا تضع ترتب الامور حتى تتبع. جزئية موجبة. اذا ماذا نقول؟ بعض الحيوان انسان. انسان. طيب الجملة
الان وقت الفحص كما يقولون. لا شيء من الحيوان الانسان صادقة او كاذبة؟ كاذبة. لا شيء من الحيوان انسان؟ لا مستحيل في بعض الحيوانات انسان. اذا هذي كاذبة جميل. طيب بعض الحيوان انسان صادقة. صادقة. اذا هذا تناقض. احداهما كاذب اخرى صادقة وجدت الشروط الثمانية مع
هات الشرط التاسع. طيب ننظر في المثال الاخير نأتي مثال للمهملة. مثلا اتينا بمثال من السيرة. طيب الان المثال الثالث المسلم في مكة هاجر الى المدينة طيب هذه الجملة ايش نوعها ايها الاحبة
هذي ايش نوع هذه الجمل؟ المسلم في مكة هاجر الى المدينة. ايش نوعها من الجمل ابتداء؟ كلية جزئية ولا مهملة؟ مهملة. ممتاز. لا لا المسلم وناض عنها دون ليست استغرابية يعني مهملة. موجب او سالبة. موجبة. موجبة. جميل. اذا هي على طريقتنا في قوة ماذا
تساوي جزئية موجبة. موجبة. طيب نأتي بالنقيض ماذا سيكون النقيض؟ كلية سالبة الكلية السالبة الان. انا كتبت لا شيء بس هي يعني افضل لا احد. لا احد لا احد عنده الافضل. لا احد
من المسلمين ومن المسلمين احنا ما نريد نلتزم بنفس العبارة لا احد من المسلمين في مكة هاجر الى المدينة. صحيح؟ الان لا احد هذه كلية اصبحت وهي سالبة. اذا نعم حققنا الكلية
سالبة يأتي الان وقت الاختبار. فنقول المسلم في مكة هاجر الى المدينة. هاجر الى المدينة. الان انه يعاملها معاملة الجزئية فكأننا قلنا بعض المسلمين في مكة هاجر الى المدينة صادقة. ممتاز. الان لا احد من المسلمين في مكة هاجر الى المدينة كاذبة. اذا نتج عندنا
التناقض. طيب لو قلت آآ لو اختلف الزمان لو قلت المسلم في مكة هاجر الى المدينة آآ في عام مثلا خمسة هجرية. ولا احد لا مثلا هذي هذي مثلا لا احد من المسلمين انا اريد ان العب في الزمن حتى ابين لكم انه الشرط التاسع هو احد الشروط
وليس كل الشروط. فلو قلت لا احد من المسلمين هاجر الى مكة في السنة الاولى من البعثة. مثلا الاولى من البعثة. والمسلم في هاجر الى المدينة بعد السنة الثالثة عشر. من البعثة. لاحظوا الان يوجد عندنا اجابة والشرط التاسع موجود كذلك
اختلفت القضيتان لكن هناك شرط سابق اغتل وهو اختلاف الزمان. هنا قلت لا احد من المسلمين هاجر الى مكة في السنة من البعثة صادقة هذا الزمن في السنة الاولى من البعثة. والمسلم هاجر الى مكة او يعني بعض المسلمين هاجروا من مكة الى المدينة. بعد السنة الثالثة عشر من
صادقة اذا لا يوجد عندنا تناقض. فلذلك الطالب لا ينظر فقط الى الشرط التاسع والاخير لا. ينظر الى جميع الشروط حتى يتأكد من وجود التناقض جميل. طيب. ماذا بقي علينا في هذا الباب؟ نقول فائدة مهمة. ان هذه فائدة حقيقة مهمة ايها الاحبة. قد يقول القائل وهذه
ستنقض بعض الكلام الذي تكلمنا عنه انا قررت طريقة المناطق او الان سننتقل. قد يقول القائل نستطيع ان نأتي بتناقض بين كلية موجبة وكلية سالبة نحن اشترطنا حتى نأتي بالتناقض مع الكلية ان نغيرها الى جزئية. شخص يقول يقول لك انا استطيع ان اتي بتناقض مع البقاء على الكلية
ابقيه على الكلية. كلية موجة وكلية سالبة ويوجد تناقض. كيف ذلك؟ طيب. قال بتغيير الكيف فقط من دون تغيير الكم مثال ذلك. كل انسان حيوي هذه الجملة ايش نوعها ايها الاحبة؟ كل انسان حيوان ابتداء هي جملة كلية موجبة صحيح حتى ننقضها على طريقتنا
نجعلها جزئية سالبة. الان هذا الشخص يقول لك انا استطيع ان اجعلها كلية سالبة تبقى كلية فقط اغير الكيف وتصبح كاذبة. قال نقيضها لا شيء من الانسان حيوان. مثلا كما قلنا كل ايش الجملة؟ نعم كل انسان
حيوان قال انا لا اريد اغير الكم لا اريد اتلاعب بالسور لو قلت لا شيء من الانسان او لا احد من الانسان حيوان اليست هذه الجملة الاولى كل انسان حيوان اه صادقة والجملة الثانية لا شيء من الانسان حيوان كاذبة ونحن نفهم من
التناقض لماذا دائما تجعلنا نجعلها موجبة؟ لماذا تضطرنا ان نجعلها موجبة؟ مع اننا نستطيع ان نبقي الكم على حاله يعني السور نبقيه على حاله وينتج عندنا تناقض قضية صادقة والاخرى كاذبة. الجواب نقول هذا تناقض بالفعل. نعم هذا نوع من انواع التناقض. ولكن
ما الاشكال؟ نقول هذا التناقض الذي ساعد على حصوله هو طبيعة العلاقة بين المحمول والموضوع. هنا سنعود الى قضية العلاقة بين الالفاظ والمعاني التي درسناها في باب التصورات. علاقة التباين وعلاقة العموم والخصوص المطلق عموما الخصوص الوجهي. علاقة المساواة
تفيدنا هذه الامور جدا في فهم هذا الموضوع. الان نقول نعم هذا تناقض نتج صحيح هو تناقض ولكنه تناقض كما ذكرنا في بداية الدرس على خلاف القاعدة هو تناقض ولكنه شاذ على خلاف القاعدة التي قررناها لان التناقض على قاعدتنا لا ينتج الا اذا حولنا الكلية الى جزئية
انت لم تحول الكلية الى جزئية ومع ذلك نتج عندنا تناقض احداهما صادق والاخرى كاذبة. نقول هذا تناقض على خلاف القاعدة هو تناقض يبقى تناقض لا يستطيع ان يقول ماندو ليس تناقض هو تناقض لكنه تناقض على خلاف القاعدة. ما الذي ساعد على حصوله؟ طب لماذا نتج؟ طبيعة العلاقة بين
الموضوع والمحمول. الان الموضوع ايها الاحبة يقولون اذا كان عفوا المحمول اذا كان المحمول العلاقة بينه وبين موضوع علاقة العموم والخصوص المطلق فينتج عندنا التناقض من دون تغيير السور ابدا. هذا دائما مضطرد من القواعد
اذا وانا هذا سيأتي معنا الشيخ عبد الرحمن حبنك في الصفحة التي تليها اتى بقواعد جديدة قال هذه القاعدة لا تسير معنا ستنقض معنا كثيرا. الان لاحظوا لاحظوا ان اذا كان المحمول اعم من الموضوع الان الحيوان اعم من الانسان فالعلاقة هي علاقة العموم والخصوص المطلق لاحظوا
اذا كان المحمول اعم من الموضوع في الكلية ان الموجبة نستطيع ان نأتي بالنقيض من دون تغيير للسور. وان تبقى كلية ولكن فقط نغير الكيف وهذا المثال كل انسان حيوان صادقة لا شيء من الانسان حيوان كاذبة. اذا نتج التناقض لكن الاصطلاح الاخضر وما صار على من سبقه يجعله
هذا تناقض لكنه ليس على القاعدة المضطردة. القاعدة المضطردة عندنا لابد من تغيير السور. فهذا المعترض حقيقة لا يوجه هذا السؤال يقول هذا سؤال صريح انت تجبرني ان اغير الكم مع اني استطيع ان اتي بالتناقض من دون تغيير الكم من دون وجود الشرط التاسع الذي تشترطه. تفضل. معناته نقول القاعدة غير مضطربة لو في لها
في نقد هو جميل هو المشكلة لو كان ناقض واحد هو لا يوجد قاعدة الطرد دائما في جميع الاحوال. لكن الاشكال ان هذه القاعدة اه القواعد التي وضعها المناطق ووضعها الاخضر وسار عليها لا تضطرب في كثير من المسائل. يعني لو كانت مسألة واحدة نقول شذت نقول جيدة يعني قاعد الهشوات. لكن ان تكون كثير من
المسائل تشذ فهذا اشكال وهذا الذي سابينه الان ايها الاحبة. نقول كل حيوان انسان موجبة كلية وهي كاذبة. لو اردنا الاتيان بالنقيض بتغيير كيف قد دون الكون فقلنا لا شيء من الحيوان انسان؟ ما رأيكم ايها الاحبة؟ انا الان اريد ان ابين لكم هو هذا الرجل اعترض. قال انا استطيع ان اتي بتناقض
من دون تغيير الكم في الكلية الموجبة استطيع ان اتي فيها بتناقض من دون تغيير الكم واتى بهذا المثال. نقول نعم هذا المثال تناقض لكن الذي ساعد على التناقض طبيعة العلاقة بين المحمول والموضوع. هناك امثلة اخرى كلية موجبة مثل كل انسان كل انسان حيوان كلية موجبة
مآتيك بكلية موجبة لو حافظت فيها على الكم لن ينتج عندك تناقض. مم. كليا مو جانب وحفظتي اياه على الكم كما تريد. لن ينتج تناقض ومثال ذلك انظروا مثال كل حيوان انسان موجبة كلية صحيح؟ لكن قلت كل حيوان انسان. هذي كل انسان حيوان. هذي كل حيوان انسان. لو اردنا الاتيان
من خلال تغيير الكيف فقط كما تطمح كمان بعد بعد ما خلص بدي اعطيهم راحة. طيب لو اردنا الاتيان بالنقد لو شغلتم الان بالقهوة بدها بالدرس لو اردنا الاتيان بالنقيض بتغيير الكيد فقط دون الكم فقلنا لا شيء من الحيوان انسان؟ الان جملة كل حيوان انسان الاولى صادق
كاذبة كاذبة كل حيوان انسان كاذبة. نريد ان نأتي بالنقيض. النقيض يجب ان يكون صادقا لان الاولى كاذبة. فقلت في النقيض لا شيء الحيوان انسان فقط غيرت الكيف كما تريد ولم اغير الكم؟ نتجت عندي كذلك جملة كاذبة. اذا لا ينتج نقيض دائما. نعم. طب لماذا انتج النقيض
في الحالة الاولى نقول طبيعة العلاقة المادة مادة القضية هي التي ساعدت على انتاج التناقض. طيب الان فلا ينتج التناقض في هذه الجملة الان كل حيوان انسان موجبة كلية وهي كاذبة يقابلها كما قلنا لا شيء من الحيوان انسان وهي سالب كلية وهي كاذبة. اذا الموجبة الكلية ليس دائما اذا
فحافظت فيها على الكم وغيرت الكيف تنتج تناقض. طيب المناطق قالوا ينبغي علينا عندما نضع قوانين التناقض ينبغي ان تكون قوانين منطبقة على جميع الامثلة. لذلك قالوا هذا لا نعتبره تناقض اصطلاحي. هذه المثال الذي ذكرناه كلية موجبة. اتينا
بنقيضه على صورة كلية سالبة هو تناقض ولكنه ليس تناقض اصطلاحي. لماذا؟ لانه تناقض لم يسر على القوانين التي وضعناها فلذلك اشترطنا في تعريف التناقض ماذا قلنا؟ الوجه. اختلاف القضيتين في الايجاب والسلب على وجه يعني على قانون. يقتضي لذاته ان تختلف القضيتان في الصدق والكذب
هنا نعم اختلفت القضيتان في الصدق والكذب ولكن ليس على القانون الذي ذكرناه. على قانون ان الكلية تتحول الى جزئية. هو تناقض ولكنه ليس تناقض اصطلاحي. تصطدم تسميه تناقض على خلاف القاعدة. طبعا هذا كله على طريقتهم العقلية. الان سنبين ان هذا فيه نظر. ايها الاحبة ونحن لا نسلم كل شيء
نسمعه ولكن هكذا قرر الاخضري وصار. جميل. وهنا بينت لكم قلنا وهذا معنى قولنا في تعريف التناقض. انا الان اردت اعيد فكرة لماذا كنا في تعريف التناقض اختلاف القضيتين في الايجابي والسلب على وجه يقتضي لذاته يرحمك الله. على وجه يقتضي لذاته. ما معنى على وجه يقتضي لذاته
قلنا وهذا معنى قولنا في تعريف التناقض ان يكون التغيير بالايجاب والسلب على وجه يقتضي لذاته. صدق احدى الجملتين وكذب الاخرى. فما قولنا لذاته اي بمجرد القيام بالتغيير في الايجاب والسلب. تغيير الايجاب والسلب. مع مراعاة قانونه. يعني قانون التغيير
ينتج التناقض هنا الفائدة بقطع النظر عن العلاقة بين الوضوء والمحمود. هنا المناطق والاخضر هنا ركزوا في التناقض مشكلة في هذه القضية يقولون ينبغي علينا ان نضع قانون ينتج تناقض بغض النظر ايش طبيعة العلاقة بين الموضوع والمحمود؟ هل بينهم عموم وخصوص مطلق؟ هل بينهم
بخصوص وجهي هل بينهم تباين لا نريد ان نضع قوانين تتعلق بهذا لا نريد ان نضع قانون للتناقض مضطرد مطرد بغض النظر عن العلاقة بين المحمود والموضوع ينتج تناقض. بغض النظر عن العلاقة بين الموضوع والمحمول هل هذا اعم من هذا؟ هل هذا اخص من هذا؟ هل هم متباينان؟ هل هما
متساويان بغض النظر عن العلاقة ينتج عندي تناقض. لذلك قالوا لذاته. اذا اي بمجرد القيام بالتغيير مع مراعاة قانونه ينتج التناقض بقطع النظر عن العلاقة بين الموضوع والمحمول. فاحترزنا بهذا القيد. بقيد لذاته في التعريف عن الحالات التي يكون فيها التغيير للايجابي
منتجا للتناقض مع عدم الاتيان بالقانون. طيب كيف درج التناقض؟ قلنا لعارض خارجي شيء عارض وهو طبيعة العلاقة بين المحمود والموضوع ككون مثال ذلك ككون القضية الكلية موضوعها اخص من محمولها مثل هذه التي ترونها. الموضوع اخص
من المحمول. فهنا لو لم نتبع قوانين التناقض فقمنا بتغيير الكيف فقط دون الكم لنتج عندنا تناقض. لكن ليس بسبب اتباعنا لقانون التناقض. لم ينتج التناقض لاننا اتبعنا القانون. بل نتج التناقض كما قلنا بسبب طبيعة العلاقة بين الموضوع والمحمول
بدليل ان الموضوع ها لو كان اعم احذف كلمة الموضوعات الاخرى بعد لو. بدليل ان الموضوع لو كان اعم من المحمول يعني هنا ساعدت المادة الموضوع اخص من المحمول. طب لو كان العكس؟ لو كان الموضوع اعم من المحمول مثل المثال في الصفحة السابقة. كل حيوان انسان. بدليل ان الموضوع لو
اعم من المحمود فغيرنا كيف لا ينتج عندنا التناقض؟ فهمنا هذه الفقرة ايها الاحبة المهم عندي تفهم هذه الفقرة ونعرف اشكاليتنا مع الاخضر ومن سار على طريقته في اشتراط التناقض تغيير الكم. انهم ارادوا ان يضعوا قوانين عامة للتناقض. قوانين عامة للتناقض
تناقض بغض النظر عن العلاقة بين الوضوء والمحمول. لكن في الحقيقة عندما اراد وضع هذه القوانين مع غض الطرف عن العلاقة بين الموضوع والمحمول خرجت كثير من الامثلة على قواعدهم. ووجدنا كثير من احوال التناقض تنتج مخالفة للقانون الذي وضعوه. لماذا نتجت بسبب
العلاقة بين الموضوع والمحمود. لذلك الصحيح عندما ننظر في انتاج التناقض لا يمكن ان نغفل طبيعة العلاقة بين الموضوع والمحمول وهذا الذي سار عليه الشيخ عبدالرحمن حبنك الميداني كما ترون اتيتكم بكلامي في ضوابط المعرفة قال يمكن الاتيان بقانون للتناقض اشمل من القوانين التي
وضعها المتقدمون من علماء المنطق. بحيث تشمل صور التناقض كذلك التي لا تخضع لقوانينهم. فالشيخ عبدالرحمن حبى انك قال انا اريد اضع قانون افضل ما في داعي ان اتي مطلقا اقول الكلية الموجبة نقيضة سالبة جزئية والكلية السالبة نقيضها موجبة جزئية. هذا يخرج عنه كثير من صور التناقض
تقولون هي شاذة عن القاعدة ولكنها تناقض. قال انا استطيع ان اتي بقانون للتناقض افضل من هذا. فماذا فعلت؟ قال نذهب مباشرة اذا الخطوات. انا فقط ما بين القوسين اريد ان افهمك ما معنى قانون التناقض؟ قانون التناقض هناك ثمانية شروط مع الشرط التاسع. الشيخ عبدالرحمن حبنك يتكلم الان
قطعا قضية الشرط التاسع هو يتفق معه في القوانين الثمانية. ونحن نتفق مع الاخضر في القوانين الثمانية للتناقض. لكن اشكالنا في الشرط التاسع انه يجب ان يختلف السور. فمن الشيخ عبدالرحمن يقول لا انا من خلال العلاقة بين الموضوع والمحمول ساتي لك بقوانين جديدة للتناقض. يقول كل قضية كلية
يعني صورها كلي. العلاقة بين محمولها وموضوعها التساوي ما هي علاقة التساوي ايها الاحبة هذا يعتمد على مراجعة سابقة ما هي علاقة التساوي الان شفنا تفيد من المصطلحات السابقة. ان يتعدد اللفظ يتحد جزء المعنى ويتحد المصدر. مثل القائم والكاتب. تعدد اللفظ
عالجزء المعنى جزء المعنى هو الذات. وهناك جزء اخر من المعنى تستقل به كلمة الكاتب وكلمة القائم. واتحد المصدر. فانسان كاتب وقائم نقول هذا كاتب وهذا قائم وهذا تعودون اليه لان مهم فهم علاقات السابقة. الان اذا كانت العلاقة بين الموضوع والمحمول هي التساوي نقيضها يكون بتغيير الكيف دون
لتغيير الكم. انظروا هذا اول نقيط على قواعد الاخبار. اي قضية كلية كلية موجبة او كلية سالبة. يقول اذا كانت العلاقة بين المحمول والموضوع وهي التساوي فالنقيض يكون بتغيير الكيف لا نحتاج الى تغيير الكم. مثال ذلك. كل انسان ناطق. الان لاحظوا انسان ناطق ايش العلاقة بين هذين اللفظين
التساوي لفظان متعددان يتحدان في جزء المعنى ومصدقهما واحد وهو هذا البشر الذي امامنا هو انسان وهو فهذه تسمى علاقة التساوي. لاحظوا لما كانت العلاقة بين الموضوع والمحمول هي التساوي كل انسان ناطق. الجملة الاولى صادقة. طب ما نقيضها
الان على قاعدة الاخضر ينبغي ان نجعلها ماذا؟ جزئية سالبة لان الجملة الاصل كلية موجبة. النقيض جزئية سالبة هنا عبدالرحمن مرحبا انك تقول لها لا تحتاج ابدا اذا كانت العلاقة تساوي لا تحتاج الى التلاعب بالكم. فنبقيها كليا ولكن نأتي بالسلب غلط لتحقيق شرط التناقض
لا شيء من الانسان ناطق. الاولى صادقة. والاخرى كاذبة. تناقض. من دون تلاعب بالكم. طيب القاعدة الثانية. كل قضية كلية طوعها اخص من محمولها. يعني العلاقة بين الموضوع والمحمول علاقة ماذا؟ هلأ في
خوفي تهد ربك. قلت موضوعها اخص من المحمول. ما معنى اذا ما هي العلاقة؟ الكلمة العلمية تبع قالت. مطلق ومطلق. ايوا عموم خصوص مطلق ولكن ما هو الاعم؟ المحمول او الموضوع؟ الان موضوعها اخص اذا المحمول هو الاعم. اذا اذا كانت
بين الموضوع والمحمول هي علاقة العموم والخصوص المطلق. ولكن العام هو المحمول والخاص هو الموضوع. جميل نقيضها يكون تغيير الكيف فقط كذلك حاجته الى تغيير الكم لاحظوا قواعد الكثيرة التي نقضناها الان من كلام الاخضر. فكل انسان حيوان
انسان وحيوان اجى العلاقة بين موضوعها ومحمود هو المثال على اللوحة. عموم وخصوص مطلق وايهما العام طبعا؟ المحمول. جميل. نقيضها فقط بتغيير الايجاب والسلب لا شيء من الانسان حيوان. الاولى صادقة والاخرى كاذبة. طيب القاعدة التي تليها. كل قضية كلية ما زلنا نتكلم عن القضايا الكلية. كل قضية
كلية موضوعها اعم من محموليها. اذا هي علاقة العموم والخصوص المطلق ولكن من العام في هذه الحالة؟ الموضوع. لاحظوا هنا من العام العام في هذه الحالة هو الموضوع وليس والمحمول اخص. فكل قضية كلية موضوعها اعم من محمولها عموم خصوص مطلق
او بينهما علاقة العموم والخصوص الوجهي. نعم هنا النقيض يكون بتغيير الكيف والكم معا. هنا نعم نسير مع الاخضر في قواعده ولا يمكن ان ينتج عندنا التراكم من دون تغيير الكم ابدا. لا يمكن ان ينتج عندنا التناقض من دون تغيير للكم. ففي هذه الحالة ينبغي ان نغير الكيف
معا مثال ذلك بعض الحيوان ليس بانسان طبعا هو انا قدمت واخرت يعني اريد ابتدأ بالكلية لو قلنا كل حيوان انسان ابتدأوا بالثانية كل حيوان انسان هذه كلية الان ايش العلاقة بين محمولها وموضوعها؟ عموم وخصوص مطلق. طب من العام؟ العام. العام والموضوع حتى نطبق. العام هو
وهي كاذبة نقيضها يجب فيه تغيير الكم والكيف. لا يمكن. فتغير الكيف هي كانت كل حيوان انسان حتى هنا نعم كل حيوان انسان موجبة. اذا في حالة النقيض تكون سالبة. جميل. وهي كانت كلية في حالة النقيض ستصبح جزئية. فقلت بعض
ليس بانسان انا اعود بالخلف انتم منتبهين معي؟ انا اعود بالخلف حتى اتي كل حيوان انسان كلية موجبة. العلاقة بين موضوعها علاقة العموم والخصوص المطلق ولكن العام هو الموضوع. لانه في النقطة اثنين كانت علاقة عموم مخصوص مطلق. لكن العام هو المحمول بعد انتبهوا عليه. طيب
نعم. بتزبط لو ما غيرنا البعض. كيف؟ ليس كل حيوان انسان. تطلع كاذبة. ليس كل. اه. كاذبة. ونحن ينبغي ان احداهما صادقة قل ليس كل حيوان انسان لا يمكن. لابد بعض الحيوان يكون من الانسان. طيب كل تفاح حامض. ايها الاحبة هذه ما موضع
كاذبة صحيح كل تفاحة عندنا تفاحة يا مشايخ طيب كل تفاح حامض كاذبة ايش العلاقة بين المحمول والموضوع؟ سؤال سريع يلا ها من دون النظر عاد ايش العلاقة بين المحمول والموضوع؟ حدد مطلق ولا وجه يا شيخ؟ ايوه وجهي لماذا
يوجد عندنا تفاح ليس بحامض ويوجد عندنا حامض ليس بتفاح. اذا هي علاقة العموم والخصوص الوجهي. حتى نأتي بالنقيض يجب تغيير الكم والكيف. فنقول بعض التفاح هنا غيرنا الكم ليس حامضا هنا غيرنا الكيف جميل. الحالة الرابعة نعم. طيب الان كل قضية كل
لاحظوا العلاقة بين موضوعها ومحمولها التباين الكلي. فالنقيض يكون كذلك بتغيير الكيف فقط. ولاحظوا الان كم قاعدة خرمت على الاخضري كل انسان فرس ما نقيضها؟ تقول تنظر ايش العلاقة بين الوضوء والمحمول؟ الان على طريقة الاخباري كنا لا ننظر ابدا الى العلاقات بين الوضوء
صحيح تنظر تقول هذه مباشرة كلية موجبة تأتي بجزئية سالب وانتهى الامر. لأ عطريقة عبدالرحمن حبنك تنظر الى العلاقة بين الموضوع والمحمول ثم بعد ذلك تحدد كيف تأتي بالتناقض؟ فالانسان والفرس العلاقة بينهما التباين الكلي. فيقول لك لا حاجة الى تغيير الكم. مباشرة غير الكيف لا شيء من الانسان
قصة الاولى كاذبة والثانية صادقة. طب كل ابيض اسود. ايش العلاقة بين المحور والموضوع؟ نفس الشيء. كذلك التباين اذا قلنا التباين من قبيل ماذا؟ التضاد طيب كل ابيض اسود نقيضها لا شيء من الابيض اسود. هذا كل القاعدة واحد واثنين وثلاثة واربعة. هذا يتعلق بالقضية الكلية. يتكلم فيه عن
قضية الكلية التي سورها كلي. طب اذا كانت القضية الاولى صورة جزئي جزئية عندما نأتي بنقيضها انظر ماذا يقول. كل قضية اي جزئية فان التناقض فيها يكون بتغييرها الى كلية. يعني ينبغي تغيير الكون والكيفية. هنا يتوافق مع الاخباري. اذا كانت القضية جزئية
حتى نأتي بالنقيض ينبغي علينا ماذا؟ ان نغير الى الى كلية. ولا يصلح الابقاء على السور وفقط تغيير الكيف. لماذا؟ قال لان البقاء على الجزئية يبقى احتمال عدم تطابق البعضين. ان تريد الان لو قلت ايها الاحبة
الان نأتي بالامثلة ثم يتضح لكم. قال لان البقاء على الجزئية يبقى احتمال عدم تطابق البعضين. فما قصد بالبعض الاول ليس هو المقصود بالبعض الاخر تل احد شروط التناقض وهو اتحاد الموضوع. انظروا المثال. نعم. بعض اهل مكة هاجر الى المدينة. هذه جزئية
جزئية موجبة. عطريقة الاخضري يجب ان نغيرها الى كلية سالبة. وعلى طريقة الشيخ عبدالرحمن ينبغي ان نغيرها الى كلية سالبة. ينبغي قيل لكم هنا قال لماذا؟ الان نقيضها بعض اهل مكة هاجر الى المدينة نقيضها لا احد من اهل مكة هاجر الى المدينة. نعم حولناها الى كلية سالبة
قالوا لو ابقينا الكم على الجزئية فقلنا بعض اهل مكة لم يهاجر. الان الاولى بعض اهل مكة هاجر الى المدينة. بعض اهل مكة لم يهاجروا الى المدينة لك انت ايش؟ صادقة. صادقة. لماذا؟ لان البعض الاول بعض اهل مكة الى المدينة ليس هو البعض الثاني. الذي بعض اهل مكة لم يهاجروا الى المدينة
فالاولى صادقة والثانية صادقة. لذلك لم ينتج عندنا التناقض لان البعض في الجملة الاولى اصلحوها. الجملة ليست جملة. غير البعض في الجملة الثانية فهو يرى ان التناقض المضطرد اذا كانت القضية ابتداء جزئية ان تحولها الى كلية. واما اذا ابقيت جزئية جزئية فالبعض في الجملة الاولى
فاحتمال كبير الا يكون هو البعض في الجملة الثانية. طب لو قال اردت بالبعض الاول هو البعض الثاني؟ لو الان لو قال لك شخص اردت نقول تناقض لكن هنا انا احتاج دائما ان يكون المتكلم امامي حتى اتكلم هل اردت البعض الاول هو البعض الثاني. جميل؟ كم بقي اذان المغرب؟ عدا عن
ادخل في العكس المستوي وما عكس مستوي يا ظاهر احنا اللي استوينا ما هو العكس اللي استوى. طيب طيب فائدة التناقض قاعدين نختم بهذه الفائدة اذا التناقض كما ما يكون في الجملة الحملية. الان ايها الاحبة انا اشغلتكم في الجمل الحملية ولم احب ان انقلكم الى الجمل الشرطية. المتصلة والمنفصلة. هذا يجري فيها
ولكن يحتاج الانسان يجلس في بيته يحاول ان يرتب القضايا. لكن هل يجري فيها التناقض؟ يجري. هي كلها. كل القضايا يجري فيها التناقض حملية او شرطية وشرطية متصلة او منفصلة. ولكن لقلة التعامل مع الشرطية المتصلة والمنفصلة وقلة الاهتمام باتيان بنقيضها
ان اتي بما هو شائع في كتب العلماء في كتب العلماء الاشكالات التي ستجدها في الحقيقة هي فقط مع القضايا الحملية. قليل من العلماء من يذهب الى القضايا الشرطية ويحدث
عنده تناقض بينها ويعمل امور تستشكل عليه. لذلك انا ختمت بها فقط حتى اعطيك اياها من باب الفائدة. كما ان التناقض يوجد في الحمليات كذلك يوجد في الشرطيات فمثال التناقض في الشرطية المتصلة الان نطبق القواعد الاخضري لا نريد نطبق قواعد الشيخ عبدالرحمن حبا مكة. قواعد الاخضري اتحاد الثمان شروط
واذا كانت كلية موجبة نقيضها؟ جزئية سالبة. واذا كانت كلية سالبة نقيضها؟ ممتاز. الان على التناقض في الشرطية المتصلة. نبدأ بالشرطية المتصلة. اذا صلح الجسم صلح العقل. هذه ابتداء ايش نوعها من القضايا؟ كلية ولا جزئية ولا مهملة؟ مهملة. مهملة
انا لا يوجد سور. طيب المهم انا عطريقة الاخضري تعامل معاملة. لأ. في هذا الباب. شخصيا. تعاون معاملتي الشخصية نحن لو اعترضنا على الاخضر قلنا لا صحيح اننا نعاملها معاملة الجزئية. اذا لاحظوا الخلاف اختلفنا مع الاخضري في قضية المهملة. اين نعتبرها؟ الاخضر
يعتبرها مع الشخصية. نحن اعتبرناها مع الجزئيات. والخلاف الثاني مع الاخضري كان في شرط التناقض. الاخضري طبعا هو مسار على طريقة كثير من العلماء. ان شروط التناقض دائما من تغيير الكلية الى جزئية والجزئية لا كلية ونحن خالفنا واتبعنا الشيخ عبدالرحمن حبنكة حتى تضطرد القواعد. فاشكاليتنا اذا في موضعين في هذا الباب انتبهوا عليهما
اذا صلح الجسم صلح العقل مهملة من السور وهي موجبة اليس كذلك؟ صادقة او كاذبة؟ صادقة. طيب صادقة. طيب الان نحن سنعاملها معاملة الجزئية لا نريد ان نسير على طريقة الاخطري. كيف النقيض؟ الان بما انها مهملة. اذا هي في قوة على طريقتنا في
بقوة الجزئية الموجبة. هم. في قوة الجزئية الموجبة لانكم تقولون هي مهملة موجبة. اذا هي جزئية موجبة. الجزئية الموجبة نقيضها؟ كلية سالبة. اذا قلنا ليس البتة ليس البتة هذا سور للكلية السالبة. بيناه في الدرس الماضي. ليس البتة اذا صلح الجسم صلح
العاقل وهذه كاذبة ايها الاحبة هي كلية ليس البتة فيها سور كلية. وهي سالبة لانه فيها ليس وهي كاذبة. دائما ابدا اذا الجسم لا يصلح للعقل؟ لا يمكن يصلح الجسم ويصلح العقل. فالاولى كانت صادقة اذا صلح الجسم صلح العقل. وهي مهملة موجبة والثانية ليس البتة
اذا صلح الجسم صلح العقل كلية سالبة كاذبة. طبعا ايها الاحبة لابد يعني ان تعودوا مرة اخرى الى الامثلة وتطبق بنفسك وتنظر. الكلام هو سريع عليك ان تعود مرة اخرى على الامثل وتطبق حتى ترسخ القواعد في ذهنك. وان تفهم لماذا حدث التناقض. هذا مهم جدا والا يذهب هذا
من ذهنك. طيب ناخذ مثال على تناقض في شرطية منفصلة. نأخذ على تناقض شرطية منفصلة. دائما اما ان يكون انسان طائعا واما عاصيا. الان ما نوعها؟ الاولانية كلية او جزئية او مهملة؟ كلية. كلية. لماذا هناك سور
الكلية دائما طيب موجب او سالبة؟ موجب موجبة دائما هذا اول شيء تبتدأ به تأتي الى القضية الاولى تحددها من هذه من من هذه التهديدات التي بيناها. هل هي شخصية او كلية يعني موضوعها كلي؟ اذا كان موضوعها كلي تحدد. هل هي مسورة او مهملة بعد ان
مسورة او مهملة تحدد بعد ذلك ما هي طبيعة السور. هذا مهم ايها الاحبة بعد ذلك فكر في التناقض. اما ابتداء تأتي الى الجملة وانت لم تحصل الاحتمالات وترتب الامور لا يمكن ان تنتج شيئا. اذا دائما اما ان يكون الانسان طائعا واما عاصيا كلية موجبة كاذبة. طيب ما نقيضها
الان الكلية الموجبة الكاذبة كلية موجبة ما نخيضها عند الاخضر جزئية سالبة جميل ليس دائما هذا نعم هذا سور جزئية هو سؤال غريبة لكن عليك تعتمدها. ليس دائما هذا سور جزئية. وهو كذلك سالب ليس. ليس دائما اما ان يكون الانسان
طائعا واما عاصيا. الجملة الاولى كاذبة. لماذا؟ افعل المباح. لا في بضاعة ولا في معصية. لماذا؟ ما في مباح اعطاء لله او كل عاصي لله. اه اذا كان مباح لا يكون طائع ولا فيه. لا هنا الطاعة يعني انت احتمال يا شيخ على المعنى الصحيح المناسب. الاحتمالات
اغلية مفتوحة. يعني اما ان يكون يفعل قربة واما ان يكون يفعل معصية. هل هذه صحيحة؟ دائما اما ان يكون الانسان في قربة او في معصية دائما ليست صحيحة لانه هناك حالة نعم لا يكون فيها لا في قربة ولا في معصية وهي حالة المباح. لذلك الجملة الاولى كانت كلية موجبة كاذبة. لان هناك حالة
ثالثة وهي حالة الاباحة. نقيضها سالبة جزئية ليس دائما اما ان يكون الانسان طائعا واما عاصيا. وهذه جزئية سالبة صادقة. لان هناك حالة ثالثة وهي ان يكون في اباحة. طيب نقف هنا في هذا الدرس. طبعا نختم ايها الاحبة نقول اذا هذا فقط التنبيه
تناقض يأتي في جميع القضايا. وهذا اؤكده للدرس القادم باذن الله العكس المستوي لا يأتي في جميع القضايا كما سيأتي معنا. وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم