1
00:00:00.500 --> 00:00:20.500
اطلب العلم اخي فهو درب به نور به ترقى به تحيا عالما حرا فخور. اطلب العلم رقية هو درب بين به ترقى به بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم واصلي واسلم على خير

2
00:00:20.500 --> 00:00:40.500
وعلى ازكى البشرية. على المبعوث رحمة للعالمين ومحجة للسالكين سيدنا وحبيبنا وقرة عيننا محمد صلى الله عليه وعلى اله وصحبه. وسلم تسليما تسليما كثيرا الى يوم الدين. حياكم الله ايها الاحبة. في هذا المجلس والذي نسأل الله ان يكون الاخير باذن الله في شرح هذه المنظومة المباركة. منظومة

3
00:00:40.500 --> 00:01:00.500
السلم المنورق في علم المنطق وكنا قد انتهينا في الدرس الماضي للكلام عن اقسام الحجة. وتكلمنا عن اقسام الحجة وقلنا هذا التقسيم للحجة يعني اصالة واساسه تقسيم لها باعتبار ماذا؟ آآ هو له اساسا باعتباره قوة المادة. ولكنه ابتداء مهد بذكري

4
00:01:00.500 --> 00:01:20.500
اه مصدرها ابتداء ذكر بذكر المصائب يعني مهد بذكر مصدر المادة ثم بعد ذلك عندما تكلم عن المقدمة العقلية اذا كان مصدر المادة عقلي عن قوتها. اه لكن قبل ان ندخل في هذا فقط يعني مثال سريع. يعني نراجع فيهما شيئا من الدرس الماضي كنت يعني قرأته قريبا

5
00:01:20.500 --> 00:01:40.500
احب ان اذكركم به. الان ايها الاحبة من امثلة القياس المركب وهو خط مثال اصولي على امثلة القياس المركب. كيف ان الطالب يعني بشكل ملحوظ سيجد الاجهزة المنطقية في كلام الاصوليين بل في مطلع كتبهم ليس فقط في الكتب العميقة بل حتى في الكتب المتوسطة سيجد كثيرا من الامثلة

6
00:01:40.500 --> 00:02:00.500
الى المنطقية. الان عندما تقرأ في كتب المتكلمين عند اثبات حجية السنة. اثبات حجية السنة النبوية في استنباط الاحكام. اكثر الكتب الاصولية تستدل بدليل اسمه دليل دلالة المعجزة على صدق النبي صلى الله عليه وسلم. دلالة

7
00:02:00.500 --> 00:02:20.500
المعجزة على صدقه هذا هو الدليل الذي يعتمدونه في اثبات حجية السنة كمصدر من المصادر التشريع. ما هو هذا الدليل؟ يقولون محمد صلى الله عليه وسلم دلت المعجزة على صدقه

8
00:02:20.500 --> 00:02:50.500
كل من دلت المعجزة على صدقه فهو صادق ماذا ستكون النتيجة؟ محمد صلى الله عليه وسلم. محمد صلى الله عليه وسلم. صادق جيد هذا قياس الاول. ثم يأخذون هذه النتيجة ويجعلونها مقدمة لقياس منطق اثنين

9
00:02:50.500 --> 00:03:20.500
يضيفون اليها مقدمة اخرى ماذا يقولون؟ كل صادق قوله حجة اذا ماذا ستكون النتيجة القياس الثاني؟ محمد صلى الله عليه وسلم قوله اه حجة هذا قياس وهذه هي النتيجة نحن نريد ان نثبت ماذا؟ نريد ان نثبت حجية السنة النبوية. نريد ان نثبت حجية السنة النبوية

10
00:03:20.500 --> 00:03:40.500
لو انت تقرأ في الرسالة للشافعي رحمه الله تعالى الشافعي قبل المدارس الكلامية فتجد سهولة في الاستدلال يأتيك بالايات القرآنية وما اتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا فليحذر الذين يخالفون عن امره ان تصيبهم فتنة فيأتيك بالايات القرآنية السهلة. الان عند المدارس الكلامية عندما دخل علم الكلام في علم الاصول بقوة جل

11
00:03:40.500 --> 00:04:00.500
العلماء الذين تكلموا في اثبات حجية السنة كانوا يستخدمون هذا الدليل يسمى دلالة المعجزة على صدقه. دلالة المعجزة على صدقه يعني المعجزة جميع معجزات النبي صلى الله عليه وسلم والمصنفات التي الفت في معجزاته جميع المعجزات التي ثبتت له تدل على ماذا؟ على صدقه في الدعاء النبوة. صحيح؟ المعجزة تدل على

12
00:04:00.500 --> 00:04:20.500
ما فائدة المعجزة؟ للنبي لاي نبي؟ الدلالة على صدقه. فيقول محمد صلى الله عليه وسلم دلت المعجزة على انه صادق في ادعائه النبوة وانه مرسل من الله طبعا كل من دلت المعجزة على صدقه هو صادق في كل ما يخبر به عن الله. اذا محمد صلى الله عليه وسلم صادق فيما يخبر به عن

13
00:04:20.500 --> 00:04:30.500
وكل صادق فيما يخبر به عن الله قوله حجة. اذا النبي صلى الله عليه وسلم قوله حجة. ويعتبرون هذا اهم دليل. يعني انت ارجع الى الطوفي نجم الدين الطوفي في شرح

14
00:04:30.500 --> 00:04:50.500
تصل الروضة. ارجع لمعاقد الفصول ارجع لكل الكتب التي كما قلنا على طريقة المتكلمين بعد الغزالي رحمه الله لابد ان يستخدم هذا الدليل. اسمه دليل دلالة المعجز على صدقه. طبعا هو لم يرتبه لك بهذه الطريقة. يأتي بها على مقربة من بعضها وقد يغير قليلا في العبارة. لكن

15
00:04:50.500 --> 00:05:10.500
ما قلنا هم يعتمدون الاختصار. الان هذا نوع قياس منطقي مركب صحيح؟ هل هو متصل النتائج او منفصل النتائج؟ متصلة متصلة. متصل النتائج لان النتيجة بعد كل قياس تم ذكرها. فهذا بمثال فقط سهل جدا ستواجهه بشكل اكيد اذا دخلت في علم الوصول باذن الله امامك. فلهذا

16
00:05:10.500 --> 00:05:30.500
اهمية علم المنطق واهمية القواعد التي اخذتها وكيف توظفها في يعني في فهم كلام الاصوليين. كل كتب الاصول التي تعتمد على الاستدلال على القواعد الاصولية تستخدم القواعد المنطقية بشكل واضح جدا. ما في لابد يستخدم لك القياس المنطقي خاصة القياس المنطقي الالكتروني من

17
00:05:30.500 --> 00:05:50.500
الشكل الاول هذا فظيع والقياس الاستثنائي استخدامه بشكل واضح جدا لا يمكن لطالب ان يدخل وان يفهم هذه الطريقة الا بدراسة مثل هذه المقدمات المنطقة المهم نعود اليوم بس هذا من باب يعني شحن الذهن. الان ذكرنا

18
00:05:50.500 --> 00:06:10.500
ايها الاحبة في الدرس الماضي ان ابتداء آآ الحجج. آآ باعتبار مصدر مادتها الان سنعود ونتكلم عن المادة. الحجج باعتبار لمصدر مادتها اما ان تكون نقلية طيب اما ان تكون

19
00:06:10.500 --> 00:06:30.500
آآ نقلية واما ان تكون عقلية. وقلنا ما معنى نقلية تكون الحجة نقلية؟ ان تكون مادتها المقدمتان او احداهما من النقل يعني ليس ثابتة بالعقل وانما ثابتة بنقل من الكتاب او من السنة او بالاجماع. ومثلنا

20
00:06:30.500 --> 00:07:00.500
بقولنا اه النبيذ النبيذ خمر او مسكلا ولا احاديث روي باكثر من رواية وكل خمر حرام النتيجة الخمر اي النبيذ حرام بحذف الحد الاوسط النبيذ حرام ايها الاحبة نلاحظ هنا ان المقدمة الكبرى هي النقلية لان النبيذ قمر هذا ليس نصا هذا من خلال التجارب والملاحظة. اما كل

21
00:07:00.500 --> 00:07:10.500
وخمر حرام هذا الذي ثبتت بالنص لم تثبت بالعقل يعني ما في عقل يقول لك وين الخبيث؟ النص الشرعي هو الذي اثبت لنا المقدمة الكبرى. لكن اريدك ان تنتبه على قضية عندما نقول

22
00:07:10.500 --> 00:07:30.500
نقلية لا نقصد ان الانتاج نقلي الانتاج قطعا عقلي. يعني نحن اتينا بمقدمتين احداهما نقلية ولكن الانتاج وانا نصصت على هذا بعد ذكر كلام بعد ذكر المثال قلت صحيح انه احدى المقدمتين هنا نقلية لكن الانتاج في النهاية انتاج ماذا؟ عقلي لانه القياس المنطقي يعتمد على الاستلزام

23
00:07:30.500 --> 00:07:50.500
عندنا مقدمتان تعطينا نتيجة عقلية. والنتيجة العقلية لا تمنع ان تكون احدى المقدمات او كلتا المقدمات نقلية. فنحن نوظف المقدمات النقلية في الوصول الى نتائج عن طريق العقل. لذلك انظروا ماذا قلت ولاحظ ان المقدمة الكبرى من هذا القياس مأخوذة من السنة النبوية. لذلك

24
00:07:50.500 --> 00:08:10.500
نقول هذه الحجة نقلية فهي نقلية باعتبار ماذا؟ ليس هي كلها نقلية او ان الاستدلال مقلي. لأ انتبه النقلية لانه احدى المقدمات نقلية فقط. هذا الملحظ. فهي مقلية باعتبار مصدر احدى المقدمات. اما الانتاج فهو عقلي بلا خلاف. ما احد ينازع في هذا. لان القياس المنطقي هو انتاج عقلي

25
00:08:10.500 --> 00:08:30.500
لكننا وظفنا المقدمات النقلية في الوصول للانتاج. فنحن كيف وصلنا الى ان النبيذ حرام؟ مش اليس بحسب الحد الاوسط وادخال المقدمة الصغرى في المقدمة الكبرى هذا جهد عقلي هذا ليس من النص يعني النبي صلى الله عليه وسلم قال لنا ضعوا مقدمة صورة وظعوا مقدمة كبرى واتوا بنتيجة لا انا بالعقل توصلنا الى هذه النتيجة

26
00:08:30.500 --> 00:08:50.500
لكننا وظفنا مقدمة نقلية في ضمن هذه العملية الانتاج العقلي. طيب هذا فيما يتعلق بالحجج النقدية. وانتهينا منه في الدرس الماضي الان سننتقل الى الحجج العقلية. عندما نقول حجة عقلية الان هذا التقسيم حجة نقلية او عقلية. الحجة العقلية هي مكانة المقدمتان

27
00:08:50.500 --> 00:09:10.500
فيها مأخوذة من العقل فقط. لابد تكون المقدمتان مأخوذة. من العقل اذا كانت احدى المقدمتين نقلية خلاص حتى لو كانت الاخرى عقلية نقول كتسمية وكعرف تسمى حجة نقلية اذا كانت احدى المقدمتين نقلية فكعرف يسمى حجة نقدية. طيب نذهب الان الى الحجة العقلية

28
00:09:10.500 --> 00:09:30.500
اذا ما كانت احدى المقدمات العقلية وهذه الحجة العقلية هي التي قسمها الاخضري رحمه الله تعالى الى الاقسام الخمسة التي ستأتي قسمها الى برهان جدل خطاب شعر وسفسطة. وهذا التقسيم الحجة العقلية باعتبار قوة المادة. اذا التقسيم

29
00:09:30.500 --> 00:09:50.500
بل باعتبار مصدر المادة. التقسيم الان هذا للحجة العقلية وحدها سنقسمها باعتبار ماذا؟ باعتبار قوة المادة العقلية التي استخدمت في المقدمة. اذا الحجة العقلية. الحجة العقلية قسمها رحمه الله الى حجة برهانية

30
00:09:50.500 --> 00:10:20.500
جدلية وخطابة وشعر وسفسطة. الان دعنا نجلس باذن الله ما عاد في كلام كتابة كثيرة. نقرأ ما كتبناه في تعريف هذه الامور باذن الله هي ما هي امور يعني فكرية فقط مصطلحات اريد ان اوقف الطالب عليها حتى يعرف. الان ايها الاحبة اذا سنقسم ونتكلم عن الحجج العقلية يعني

31
00:10:20.500 --> 00:10:40.500
الحجج التي مادتها مأخوذة من العقل باعتبار قوة هذه المادة هل هي قطعية ظنية طهرية كاذبة وليست بكاذبة هذا ما قسمه الاخضر رحمه الله تعالى في تقسيمه الخماسي. وماذا قال؟ لان حتى الاخوة يتابعوا معنا. قال وحجة نقلية عقلية. اقسام هذه هذه الضمير في هذه

32
00:10:40.500 --> 00:11:00.500
على العقلية. اقسام هذه خمسة جلي. خمسة واضحة. جلي معنى واضحة. لا لبس فيها. ما هي؟ خطابة شعر وبرهان جدل وخامس سفسطة نلت الامل. طيب ما معنى هذه المصطلحات؟ نبدأ بالقسم الاول الحجة البرهانية. الحجة البرهانية يعني متى نقول هذا القياس

33
00:11:00.500 --> 00:11:20.500
الذي شكلناه هذه الحجة التي اتينا بها. سواء كان كما قلنا قياس منطقي اقتراني قياس منطقي استثنائي. الان الحجة والقيام متى نقول هذا اه قياس برهاني؟ متى نقول والله هذه الحجة التي كونت لها؟ هذه حجة جدلية. لا هذه حجة خطابة تسمى هذا الشعر. متى نقول ذلك؟ باعتبار

34
00:11:20.500 --> 00:11:40.500
كل ما قلنا قوة المادة التي استعملتها. فنبدأ اولا بالحجة البرهانية. الحجة البرهانية ان تكون كلا المقدمتين استخدم في الحجة قطعية. ان تكون كلا المقدمة لا بد كلتاهما ان تكون كلا المقدمتين قطعية

35
00:11:40.500 --> 00:12:00.500
جزمية لا مجال للشك فيها. وهذا ايها الاحبة هو اهم انواع القياس المنطقي والحجج عند المناطق. وعند علماء الكلام وعلماء اصول. وان كان علماء الكلام اكثر اهتمام بعلماء الاصول هم يريدون دائما من القياس الوصول للبرهان. لماذا؟ يقولون علم العقائد ايها الاحبة علم ينبني

36
00:12:00.500 --> 00:12:20.500
على القطع لا مجال فيه لماذا؟ للظن وان كان هذا يعني التأصيل بشكل عام فيه دخن في بعض المسائل. لكن كتأصيل عام يقولون علم العقائد لابد ينبني على ما على القطع جيد ويأخذون القطعيات في علم الكلام على طريقة المتكلمين يأخذونها من العقل وليس من النقل انهم يرون

37
00:12:20.500 --> 00:12:40.500
ان النقول كثير منهم يرى انها تفيد الظن لا يمكن ان توصل للعقل. جيد. فهم يقولون لابد في العلم العقائدي من القطع. والقطع مصدره من ماذا؟ مصدره يؤخذ من العقل وليس من النقل ولكن ليس كل ما يقوله العقل يكون قطعا. فلابد اذا ان نأتي الى قضايا

38
00:12:40.500 --> 00:13:00.500
اه مأخوذة من العقل والعقل يحكم انها قطعية. يعني لابد حتى نأتي بالجزم في علم العقائد نأتي لمقدمات عقلية وليست نقلية وهذا يعني فيه مناقشة لكن هذه طريقة في علم الكلام. يأتون لمقدمات عقلية. وهذه المقدمات العقلية. هل يأتون الى اي مقدمة عقلية

39
00:13:00.500 --> 00:13:20.500
لا لابد تكون مقدمة عقلية قطعية يقينية العقل يقطع بانها جازمة لا مجال للشك فيها. لانه لا يمكن يقول للانسان ان يبني عقيدته التي يدين الله عز وجل بها على مقدمات عقلية ظنية او متشكك بها لا يعلم ان هي صادقة او كاذبة. لذلك كان البرهان هو اجل واهم المطالب

40
00:13:20.500 --> 00:13:40.500
التي يحب المتكلمون بل جميع العلماء الكل هدفه ان يصل الى البرهان. فاذا استطاعوا ان يصلوا اليه لا يرضون عنه بدلا. قلنا الحجة البرهانية ما كان مقدماتها جميعها يقينية قطعية لا ريب فيها. وهذا النوع من الحجج هو الذي يعول عليه علماء الكلام في اثبات المسائل العقدية لانهم

41
00:13:40.500 --> 00:14:00.500
على ان علم العقائد لا يقبل فيه الا القطع والجزم. طيب ما هي امثلة المقدمات البرهانية القطعية اليقينية؟ هذا سيتكلم عن الاخضر في الابيات في المجموعة التي تليها. افراد ابيات خاصة في ذكر متى تكون المقدمات قطعية يمكن توظيفها للوصول الى البرهان. اذا

42
00:14:00.500 --> 00:14:20.500
احبك ان تفهم ما معنى البرهان؟ لو شئت ما هو البرهان تقول قياس او حجة عقلية مقدماتها قطعية. لا بد تكون جميع ما قطعية. لو كانت واحدة قطعية والاخرى ظنية لا يسمى برهانا. لا بد في البرهان ان تكون جميع المقدمات عقلية قطعية. هذا هو

43
00:14:20.500 --> 00:14:40.500
والبرهان عندهم وهو كما قلنا من اجل المطالب. طيب ننتقل الى النوع الثاني الحجة اه الجدلية. فالحجة الجدلية ايها الاحباء يقولون هذا درجته اخف من البرهان. لابد ان تكون الى المقدمتين او احداهما مشهورة عند الناس

44
00:14:40.500 --> 00:15:00.500
قريبة من درجة القطع. حتى ولو لم تصل حتى ولو لم تصل. لكن المهم انها مشهورة عند الناس الى درجة قريبة من درجة القطع هذا نوع او تكون المقدمات مسلمة عند الخصم المجادل. فاذا الحجة تكون جدلية في احدى حالتين

45
00:15:00.500 --> 00:15:20.500
اذا كانت كلا المقدمتين واحداهما ولاحظوا هنا قلت كلا وحداهما بخلاف البرهانية في البرهانية كنت اقول كلا المقدمتين. اذا الحجة الجدلية لابد ان تكون كلا المقدمتين المستخدمتين في القياس او احداهما اما مشهورة اما مشهورة شهرة

46
00:15:20.500 --> 00:15:40.500
قريبة من الحق والقطع او على الاقل ان تكون مسلمة عندما؟ الخصم المجادل. طيب ما مثال ذلك؟ الان تعريفه الحجة الجدلية فكانت جميع المقدمات او بعضها مشهورة على وجه مقارب لليقين او يسلم بها الخصم لانها مذهبه. طيب نأخذ المثال الاول مثال على مشهور شهرة

47
00:15:40.500 --> 00:16:00.500
لليقين. يقولون مثلا نأتي بقياس منطقي. هذا ظلم. انسان رأى تصرف من شخص. فقال عن هذا التصرف قال هذا ظلم. ثم بعد ذلك ماذا قال؟ كل ظلم قبيح. اي المقدمة الكبرى. ماذا ستكون النتيجة؟ هذا الفعل الذي رأيته قبل

48
00:16:00.500 --> 00:16:20.500
الان يقولون هذه الحجة التي اسستها وكونتها ليست برهانية. لماذا؟ الان هذا ظلم اولا هي في توصيفك الشخصي لهذا التصرف. صح ولا لا؟ طيب نحن سنفرض هنا سنفرض انه فعلا قطعا كان هذا ظلم

49
00:16:20.500 --> 00:16:40.500
الان هذا هو الفرض كما يقول سنفرض فعلا انه رأى تصرف وهذا التصرف ظلم. المشكلة الان في المقدمة الكبرى ان كل ظلم قبيح. المقدمة الكبرى كل ظلم قبيح. هل هذه لو فرضنا ان المقدمة الصغرى قطعية فعلا وهذا التصرف ظل؟ الان نأتي الى المقدمة الكبرى كل ظلم قبيح. هل هذه قطعية

50
00:16:40.500 --> 00:17:00.500
الاحبة والا تقبل التشكيك؟ هل جميع التصرفات التي تصدر على وجه الظلم قبيحة؟ ولا يمكن مثلا نقول فلان ظلم شخصا لانه ظلمه قبل ذلك فلا نقول والله هذا قبيح لان هذا فلان قد سبق منه الظلم له. بشكل عام انت يعني كما يقول الشأن لا يعترض المثال اذ قد كفى الفرض والاحتمال نحن نمثل الان

51
00:17:00.500 --> 00:17:20.500
هل كل تصرف ظالم قبيح يقبحه العقل؟ الان هذا هو المشهور عند الناس. صحيح ولا لا هذا هو المشهور شهرة قريبة من الحق. فلو قلت كل ظلم قبيح هل يوجد شخص يقول لك لا هذا خطأ؟ العرف الناس انه ما احد يقول لك خطأ لانها مشهورة هذه المقدمة عندهم

52
00:17:20.500 --> 00:17:40.500
ان كل ظلم قبيح ولكن يقولون هذه في الحقيقة لن تصل الى درجة اليقين الجازم بحيث نقول هذا برهان. لماذا؟ قالوا لانها تقبل التشكيك عند الناس فلو انك فرضت بعض سور الظل فقلت فلان ظلم شخصا مثلا لان هذا الشخص قد ظلمه قبل ذلك يمكن للانسان ان يتوقف ويتردد اه هل فعلا هذا

53
00:17:40.500 --> 00:18:00.500
الظلم الذي اوقعه هذا الانسان قبيح طب ما هو هذا الشخص ظلمه قبل ذلك. لماذا نقبح له ان يرد الصاع له؟ فانا اقصد بعض سور الظلم قد لا تستقبح وقد تقبل التشكيك عند الانسان. فجولة ابتداء كل ظلم قبيحة كمشهورة هي شهرة. وقريبة جدا من الحق قريبة ولكنها تقبل

54
00:18:00.500 --> 00:18:20.500
فلا تصل الى درجة القطع واليقين الجازم. وفهمنا كيف تقبل التشكيك ان يمكن ان افرض بعض صور الظلم غير مستقبحة. فيكون ليس بل بعض صور الظلم ليست قبيحة. ويمكن ان اشكك المقابل بها. ولكن كنظرة عامة كنظرة عامة الاصل انها مقدمة مشهورة. شهرة مقاربة

55
00:18:20.500 --> 00:18:40.500
الحق ان كل ظلم فهو قبيح فالنتيجة هذه تكون نتيجة جدلية فهذا القياس وهذه النتيجة لا يمكن تقول للخصم ان هذا قياس برهان لا تقول له وادي حجة جدلية لانها لم ترق الى درجة البرهان في قوة المادة المستخدمة. طيب نأتي الى مثال اخر مثال على مقدمات

56
00:18:40.500 --> 00:19:00.500
النوع الثاني من الجدل مقدمات يسلم بها الخصم لانها مذهبه. لو ان شخصا مثلا اه لا يقول اعتماد خبر واحد من الفرق التي لا ترى هذا الامر وهذا مخالف طبعا بمعنى لا يقبل خبر الواحد. لا يقبل خبر الواحد ولا يستدل به. يقول

57
00:19:00.500 --> 00:19:20.500
انا لا استدل بالحديث المتواتر. ولكن هذا الشخص الذي لا يقبل خبري الواحد ولا يقبل الا المتواتر من الاحاديث. ناقش شخصا على طريق ذهب السنة والجماعة ممن يقبل خبري الواحد. ممن يقبل خبر الواحد. فاذا المستدل لا يقبل خبر الواحد لا يستدل به

58
00:19:20.500 --> 00:19:40.500
الاحكام. الخصم يقبل خبر الواحد ويستدل به على الاحكام. فانظروا ماذا حدث بينهم من النقاش. جاء هذا الرجل تدل كما قلنا لهذا الخصم الذي يقبل الخبر الواحد فقال له هذا الحديث الذي مثلا في صحيح البخاري او في صحيح مسلم خبر واحد عدل

59
00:19:40.500 --> 00:20:00.500
جيت خبر واحد عدل بشروط مثلا قبول خبر الاحاد. فقال له هذا الحديث خبر واحد عدل. وكل خبر واحد عدل حجة في الاحكام. الان لاحظوا هذه المقدمة الثانية كل خبر واحد عدل حجة في الاحكام. هل هي على مذهب المستدل؟ لا

60
00:20:00.500 --> 00:20:20.500
لا يقبل الخبر الواحد. طب على مذهب من؟ على مذهب الخصم. وكما قلنا الخصم هو على طريقة من يثبت الاحتجاج بخبر واحد المستدل الان ليس على هذه الطريقة ليس لا يأخذ بخبر واحد. يقول لك اذا جاء خبر واحد انا لا اقبل به. ومع ذلك المستدل استخدم هذه المقدمة فماذا قال

61
00:20:20.500 --> 00:20:40.500
كل خبر واحد حجة او يجب العمل به. اذا هذا الحديث يجب العمل به. رأينا كيف القياس؟ جاء الى حديث صحيح البخاري قال هذا حديث خبر واحد عدل وكل خبر واحد عدل متصل السند الى اخره يجب العمل به او حجة في الاحكام. اذا هذا الحديث حجة يجب ان تعمل بها

62
00:20:40.500 --> 00:21:00.500
الان هذا الدليل ايها الاحبة فيه الزام لمن؟ للخصم. اذا الخصم ها اذا الخصم سلم ان هذا الخبر خبر واحد عدل صحيح السند فالمقدمة الثانية تلزمه مباشرة لماذا؟ لانها عقيدته التي يدين الله عز وجل بها. فاذا قاد له كل خبر واحد عدل يجب العمل

63
00:21:00.500 --> 00:21:20.500
بالاحكام انتهى النقاش معه. اذا هذا الحديث يجب العمل به. فهمنا هذا المثال ولا في اشكال؟ اذا هذا يسمى ايها الاحبة الزام للخصم استخدم هنا المستدل مقدمة هذه المقدمة ليست قطعية بل وليست ضمنية عنده هو لا يؤمن بها. ولكن لماذا استخدمها

64
00:21:20.500 --> 00:21:40.500
ها؟ لانها مذهب الخصم. لانها مذهب الخصم فاراد ان يلزم الخصم بها. فقال له كل خبر واحد عدل حجة في احكام. فهذه الحجة التي صاغها المستدل تسمى كذلك حجة جدلية. طيب الان متى نستخدم الحجة الجدلية؟ عرفنا الحجة البرهانية تستخدم ايها

65
00:21:40.500 --> 00:22:00.500
في علم العقائد لاثبات المسائل العقدية القطعية. عرفنا اين نوظفها؟ الان انا دائما ساحاول ان ابين لك متى توظف الحجة الجدلية؟ لان كل حجة لها مقام توظف به. يعني المقام الذي تستخدم فيه الحجة البرهانية ليس هو المقام الذي تستخدم به الحجة الجدلية. ليس هو المقام الذي تستخدم به الحجة الخطابية. فكل نوع

66
00:22:00.500 --> 00:22:20.500
من الانواع له مقام يستخدم به. فالحجة البرهانية تستخدم في مقام اثبات العقائد كما نصصنا. انسان يريد ان يثبت العقيدة الصحيحة ويدلنا عليه الاخرين فلابد ان يستخدم حجج برهانية. الان الحجة الجدلية متى نوظفها؟ قلنا ايها الاحبة هذا النوع من الحجج الحجج الجدلية

67
00:22:20.500 --> 00:22:40.500
في مقام المناظرة يصلح في مقام ماذا؟ في مقام المناظرة مع الاخرين. لماذا يصطفي مقام المناظرة؟ لانه يكون في مقام المناظرة يجوز للمستدل ان يتوسع في الاستدلال ما لا يتوسع في مقام الاثبات. يعني لو كنت انا في مقام اثبات شيء لا يجوز لي ان اتوسع

68
00:22:40.500 --> 00:23:00.500
ينبغي ان اقول بما اعتقد لكن في مقام المناظرة لو انك استخدمت دليلا لا تعتقده ولكن الخصم يعتقده يجوز ذلك فيتوسع في مقام المناظرات في عملية الاستدلال ما لا يتوسع في مقام الاثبات والنظر ابتداء في حقك. عرفنا لماذا هذا توظف في مقام المناظرات

69
00:23:00.500 --> 00:23:20.500
لانه كما قلنا يمكن ان تستدل بمقدمة انت لا تؤمن بها. ولكن الخصم يؤمن بها فالزمه بها مع اني انا لا اؤمن بها. فمقام المناظرة اذا ساعة من مقام النظر الابتدائي والنظر الشخصي فيما يتعلق بعقيدة الانسان. لذلك قلنا هذا النوع من الحجج يصلح لمناظرة الخصوم والزامهم ولاقناع

70
00:23:20.500 --> 00:23:40.500
الناس الان اه مناظرة الخصوم والزامهم اذا كانت المقدمة يؤمن بها الخصم. واذا كانت المقدمة جدلية من النوع الاول التي هي المشهورة شهرة قريبة من الحق فهذه يمكن ان توظفها في ماذا؟ في اقناع الجمهور. جمهور الناس ايها الاحبة بشكل عام لا يعتمدون الامور القطعية العقلية كثيرا. يعتمدون على

71
00:23:40.500 --> 00:24:00.500
بينهم. انت لو جلست مع الناس في مساجدهم ومجالسهم ومآكلهم. ان هناك احد يعني يفطن لان هذه يقينية وقطعية وليست هو اذا رأى مقدمة مشهورة الناس سارية بينهم يقبلها. فالحجة الجدلية انت توظفها اذا كذلك في غير مقام المناظرة في مقام اقناع الناس. في رأيك في وجهة نظر

72
00:24:00.500 --> 00:24:20.500
من خلال استخدام مقدمات مشهورة عندهم يقبلونها وترى طبعا انت انها فعلا صادقة. اما اذا كانت كاذبة فهذا حرام شرعا انت تخدع الناس لكن بشكل عام اذا كانت مقدمات صادقة والناس عندهم مشهورة هذه المقدمات شهرة قريبة من الحق فيمكن ان اوظف هذه المقدمات لاقناعهم. هذا بالنسبة

73
00:24:20.500 --> 00:24:40.500
الجدارية. ننتقل الى النوع الثالث وهي الحجة الخطابية. الحجة الخطابية ايها الاحبة هي التي تعتمد او ان تكون جميع المقدمات او بعضها ضمية ان تكون جميع المقدمات او بعضها ماذا؟ ظنية سواء لاحظوا ماذا قلنا؟ سواء

74
00:24:40.500 --> 00:25:00.500
بها المخاطب المخاطب اولى. حتى نفرق بين الجدل وبين الخطابة. الان طبعا على طريقتهم وفيما يظهر لي والله انه يمكن ان يتداخل الجدل مع الخطابة ويمكن ان يتداخل الجدل مع البرهان هذا فيما يعني اعتقد انه هو الاقرب للصواب وهذا رأي اخر. لكن على طريقتهم الان

75
00:25:00.500 --> 00:25:20.500
طريقة التباين التام بينها فنقول الحجة الخطابية ما هي؟ ان تكون كلا المقدمتين او احداها ظمية سواء سلم الخصم بانها ظنية او لم يسلم بذلك. المهم انا كمستدل اعتقد انها ماذا

76
00:25:20.500 --> 00:25:40.500
فاذا في هذا المقام نحن الان لسنا في مقام اقناع خصم. انا لست بمقام مناظرة خصم. انا في مقام ابداء وجهة نظري في مسألة ولكني لم اصل في هذه المسألة الى آآ مقدمات قطعية فعدلت الى مقدمات ماذا؟ ظنية فقط

77
00:25:40.500 --> 00:26:00.500
فلست في مقام كما قلنا المجادلة واقناع الخصم وافحامه والزامه. وانما في مقام هذا اثبات وجهة نظري في مسألة فقهية في مسألة اتية في مسألة استخدم فيها مقدمات ظنية لاني لم اجد مقدمات قطعية في هذه المسألة. والا لو وجدت مقدمات قطعية استخدمها ليش اعدل لها المقدمات

78
00:26:00.500 --> 00:26:20.500
جيد لذلك قلنا وهذا النوع اذا الحجة الخطابية هي التي تعتمد على مقدمات جميعها وحداها ظنية سواء سلم بها المخاطبة يعني حتى المخاطب لو لم يسلم به انا لا يهمني انا فقط يهمني ان اعرض وجهة نظري في المسألة. سواء سلم بها المخاطب او لم يسلم سواء نفادته ظنا او لم تفيده

79
00:26:20.500 --> 00:26:40.500
ولكنها هذا المهم في وجهة نظر المستدل تفيد ظنا راجحا. طيب ما هو المقام الذي تستخدم فيه؟ هذا النوع من الحجج يصلح للاقناع بماذا؟ لاحظوا للاقناع بوجهة نظر المستدل. يعني نقول والله فعلا المستدل له وجهة نظر. لا تستخدم لالزام

80
00:26:40.500 --> 00:27:00.500
لا تستخدم لماذا؟ حتى نقتنع بوجهة نظري اقنع الناس باني لي وجهة نظري يا عمي في المسألة هذه مقدمة وهذه مقدمة. وسنذكر مثالا باذن الله على ذلك. اذا وهذا النوع من الحجج يصلح للاقناع بوجهة نظر صاحب الحجة او للاقناع بعذره على الاقل. فيما ذهب اليه من رأي

81
00:27:00.500 --> 00:27:20.500
انا كخصم قد لا اعتقد طريقتك. صحيح ولا ارى ولكني في النهاية اعذرك لاني ارى ان لك وجهة نظر يعني المسألة محتملة. وهذا مبنى خلاف الفقه المذهبي. يعني المذاهب الفقهية كل صاحب مذهب يقول مذهبي صواب ويحتمل الخطأ. ومذهب غيري خطأ يحتمل الصواب. هكذا

82
00:27:20.500 --> 00:27:40.500
يقول الشافعي فانا انت اذا تسمعت حجة مثلا الحنفية او سمعت حجة الشافعية وانت مالكي او حنبلي فانك تعذره فيما ذهب اليه وان كان مخالفا لك. لماذا؟ لانه ابدى فعلا يعني مسألة اصبحت محتملة وفيها ظن قوي فيما يقوله اه المستدل. لذلك قلنا فهي اما

83
00:27:40.500 --> 00:28:00.500
الاقناع بوجهة نظر صاحب الحجة او للاقناع بعذره على الاقل فيما ذهب اليه من مذهب فقهي او حكم قضائي مثلا انت قاضي بحكم انت لم ترضى بهذا الحكم. ولكن عندما القاضي سرد لك ادلته وحججه. لماذا؟ اصدر هذا الحكم. فعلا انت نظرت تقول صحيح انا اخالف القاضي

84
00:28:00.500 --> 00:28:20.500
ولكن الرجل عنده قرائن عنده امور بنى عليها وليس من هواه. فاذا هذا تعذر به او يعذر به المخالف. هذا النوع من الحجاج هو الذي يعنوا في المجالات المعرفية في الحقيقة يعني اغلب المجالات المعرفية انت عندما تثبت مسألة في الفقه او في آآ اي علم من العلوم الحياتية حتى التجريبية فانك في

85
00:28:20.500 --> 00:28:40.500
الاحوال تبنيه على حدود ظنية لان في الحقيقة الوصول الى مقدمات قطعية صعب. وما كان قطعيا عندك وهو ظني عند غيرك. يعني القطع صعب جدا ليس بذاك الامر السهل في الحقيقة يعني نعم يوجد مقدمات قطعية كما ستأتي معنا ولكن ليس بذاك الامر السهل ان تحصل مقدمات قطعية كلما احتجت اليها

86
00:28:40.500 --> 00:29:00.500
فاكثر الحجاج الدائر في المسائل الفقهية بل حتى في كثير من المسائل العقدية في كثير من المسائل العقدية والاصولية هو يقوم على هذا النوع من الحجاج ان تكون من مقدمات ظنية اراد المستدل ان يبين وجهة نظره في المسألة. بغض النظر عاد الخصم قبل لا قبل هذا امر يعود اليه. لم اقصد افحام الخصم او الزام

87
00:29:00.500 --> 00:29:20.500
بشيء بخلاف الجدارية. طيب وانما سمي هذا النوع خطابا. لماذا سمي خطابا؟ قالوا لانه يشبه خطيب الجمعة. خطيب الجمعة ايها الاحبة حتى يقنع المصلين والذين يسمعون له بما يريد يعطيهم بمقدمات اه هو لا يستطيع ان يأتي بمقدمات قطعية صعبة عليه. وحتى

88
00:29:20.500 --> 00:29:40.500
فلو وجد مقدمات قطعية يخشى ان العوام لن يفهموها لصعوبتها. فيعدل الى مقدمات كما يقولون ظنية تبرر وجهة نظره في الكلام الذي يعرضه عليهم ويوجهه لهم. فقالوا اذا لان هذا الحجج الخطابية يستخدمها الخطباء والمتكلمون والسياسيون في ابداء وجهة

89
00:29:40.500 --> 00:30:00.500
نظرهم للاخرين فقالوا من هذا؟ قلنا انها تسمى خطابي. يعني اخذوا هذا الاسم من الخطبة. لان الانسان في الخطبة سواء خطبة سياسية ولا خطبة كما نصنع اليوم في التلفاز من الخطب السياسية كثيرة يقنعون الناس بوجهة نظرهم من خلال مقدمات يعني ظنية وان كان يعني فيها نظر بعض الظنيات هذي. طيب. الان نقول مثال

90
00:30:00.500 --> 00:30:20.500
على ذلك. زيد يسار العدو باخبار الثغر. هذه مقدمة صغرى. انا من اتيت من انا وجدتها زيد يسار العدو باخبار الثغب اخبار ظهور المسلمين. طيب. الان المقدمة الكبرى ما هي المقدمة

91
00:30:20.500 --> 00:30:40.500
كل من يسار العدو باخبار الثغر فهو ماذا؟ خائن. ماذا ستكون النتيجة؟ زيد قائم. الان نقول ايها الاحبة زيد يسار العدو باخبار الثغر هذه تعتمد على ان المستدل بينه وبين الله فعلا ثبت عنده هذا الامر ان زيد يسار العدو باخبار ثغور المسلمين. ننظر في

92
00:30:40.500 --> 00:31:00.500
الكبرى كل من يثار العدو باخبار الثغور فهو ماذا؟ خائن. الان هل هذه المقدمة تصل الى درجة القطع ان كل شخص يخبر عدو بمعلومة عن المسلمين تثبت خيانته لله ورسوله او هي مقدمة نحن نظنها ظنا راجحا. اه الصحيح اننا نظنها ظنان راجحا وبينت الدليل على

93
00:31:00.500 --> 00:31:20.500
لقصة سيدنا حاتم بن ابي بلتعة رضي الله تعالى عنه. حاطب بن ابي بلتعة بعث رسالة سرية الى كفار قريش اراد ان يحيي بها اهله حريته ان محمدا صلى الله عليه وسلم قادم اليكم. ومع ذلك حاشاه رضي الله عنه ان يكون قصد الخيانة. ولكنه اخطأ لحظة ضعف. لحظة ضعف

94
00:31:20.500 --> 00:31:30.500
كانساني وبشري اخطأ رضي الله تعالى عنه. ومع ذلك النبي صلى الله عليه وسلم قال العمر ما يدريك لعل الله ان يكون قد اطلع على قلوب اهل بدر فقال اعملوا ما شئتم

95
00:31:30.500 --> 00:31:50.500
فقد غفرت لكم. اذا فهذه المقدمة مهما بلغت من القوة لن تصل الى درجة القطع. تبقى ظن راجح يعني هي اذا وجود شخص خالف ولم يخن مش يعني نقول انه هذه المقدمة خطأ بل هي الظن اصلا. يعني لان النبي صلى الله عليه وسلم لم يقل لعمر لا كلامه خطأ انه هذا رجل ليس بمنافق لما قال له دعني اضرب

96
00:31:50.500 --> 00:32:10.500
منافق؟ نعم النبي صلى الله عليه وسلم بين عذره وناظره بدريا ويعلم بطانته صلى الله عليه وسلم. فاذا هذه المقدمة تبقى هي الظن وهي الاصل. ونحن نعمل بالظنون وهي الاصل ان كل من يسار العدو باخبار ثغور المسلمين فهو خائن. وان كان هل يمكن الاستثناء منها وان يوجد من يخطئ ويضعف ولا يقصد الخيانة يمكن

97
00:32:10.500 --> 00:32:30.500
لذلك فقولنا زيد خائن يعني هذه النتيجة هل هي قطعية ان زيد خائن؟ لا ظنية لانه يمكن يكون زيد كذلك من المستثنيين انه لم يقصد الخيانة لله ورسوله وانما جاءت لحظة ضعف او اخطأ في جزئية او فهم الامر على غير وجهه. فتكون في النهاية هذه حجة ظنية

98
00:32:30.500 --> 00:32:50.500
خطابية ولا تصل الى درجة الحجة البرهاني. طيب نأتي للنوع الرابع الحجة الشعرية. طيب الحجة الشعرية كما قلنا ايها الاحبة اه حجة مبناها باختصار على امر عاطفي نفسي. المستدل يتقصد الاتيان بامور او بقضايا تتلاعب

99
00:32:50.500 --> 00:33:10.500
بماذا بنفسية المخاطب وبنفسية الخصم؟ او بالسامع بغض النظر كان خصم لسامع. هذا كتمهيد. المقدمة والحجة الشعرية ها الحجة الشهرية مبناها على ماذا؟ على ان المستدل الذي صاغ الحجة تقصد ان يتلاعب بعواطف السامع وبعواطف الخصم. سمي

100
00:33:10.500 --> 00:33:30.500
كما تشأ بعواطف الناس ولم يقصد ابتداء كون المقدمة قطعية او ظنية لا يهمه. لا يهمه كانت المقدمة قطعية او ظنية او كانت اه مرجوحة مشكوكة وهمية لا يهمه ابدا. يهمه شيء واحد ما هو؟ ان يتلاعب بهما بعاطفة الخصم او

101
00:33:30.500 --> 00:33:50.500
عاطفة السامع وهذا هو مبنى الشعر العربي. مبنى الشعر العربي من امرئ القيس لمن بعده للبيد لزهير. كلهم ابناء على هذا الامر لان علم التشبيه وعلم الاستعارة هذا من علوم البلاغة هو قائم على امور شعرية مكذوبة. وانت كسامع تعلم انها مكذوبة ومع ذلك

102
00:33:50.500 --> 00:34:10.500
تؤثر في نفسك تأثيرا عجيبا عندما اقول لك زيد بحر. او زيد بدر. طبعا انت تعلم ان زيد وليس بدرا. يعني انت لانه كان المناطق يبحثون عقلا يقول لك يا شيخ احنا فاهمين لا المناطق يقول لك زيد بن بدر صادقا ولا كاذبة؟ كاذبة زيد ليس بدر زيد بشر البدر والقمر

103
00:34:10.500 --> 00:34:30.500
هم يتعاملون بامور عقلية. فقولك زيد بدر وقولك محمد بحرا قصدت في الجود. اهذا بالنسبة لهم في النهاية مقدمة كاذبة؟ وانت تعلم انها كاذبة عندما تقول محمد اسد. يعني هذا مشهور نقول محمد اسد. لكن في النهاية اعلانها كمقدمة صادقة ولا كاذبة

104
00:34:30.500 --> 00:34:50.500
عقلي يقول لك محمد اسد صادق ولا كاذبة كاذبة غير مطابقة للواقع. ولكننا نسميها ماذا؟ لا نقول انها سفسطة ومغالطة ليست من النوع الاخير الذي هو يقصد به الكذب لان المستدل عندما اتى بهذه المقدمة هو في كثير من الاعيان بل في اغلب الاحيان يعلم انك كسامع

105
00:34:50.500 --> 00:35:10.500
انها كاذبة وهو لم يقصد ان يثبتها لك على انها صادقة او كاذبة وانما قصد ان يداعب عواطفك. وان يستجيج الهمم عندك. مثال ذلك. طيب قبل ذلك نقرأ الحجة الشعرية لا يشترط فيها ان تفيد علما او ظنا بل يعني لاحظوا ما بعده بل مهم. بل هي لا تذكر ابتداء لافادة العلم

106
00:35:10.500 --> 00:35:20.500
او الظن. يعني هي هل مقصد المستدل بها ان يفيدك علما او ظنا؟ ليس مقصده ذلك. طب ما مقصده اذا لا يريد ان يعطيني علم او ظن؟ قال بل تعتمد

107
00:35:20.500 --> 00:35:40.500
في اغلب الاحيان على مقدمات وهمية قد يعلم المخاطب كذبها. المخاطب بهذه الحجة يعلم انها كاذبة. وانا كمستدل اعلم ان المخاطب يعلم انها كاذبة ومع ذلك استخدمها واوظفها. لماذا؟ قال لانها تشتمل على ما يتلاعب بالمشاعر بمشاعر المخاطب النفسية

108
00:35:40.500 --> 00:36:00.500
بمشاعر المخاطب النفسية فيتأثر بمضمونها وان كان. اضيفوا كلمة كانا وان كان عالما ابتداء بكذبها. والصناعة الشعرية بالوعظية تعويلها على هذا النوع من الحجج. حتى تعرف الصناعة الشعرية علم التشبيه وعلم الاستعارة من علم البيان هو قائم على هذا النوع. تشبه شخص

109
00:36:00.500 --> 00:36:20.500
يعني تقول محمد قمر وزيد بدر او تقول جاء الاسد وتقصد مثلا زيد. اذا لم يأتي الاسد. انت تقول جهز اسد وفي الحقيقة من الذي جاء زيد فقولك جاء اسد عند المناطق كذبة. في العقلية الكاذبة ولكنها في علم البلاغة هم لا يريدون هذا الامر. هم لا يريدون

110
00:36:20.500 --> 00:36:40.500
الامور العقلية وانما يريدون الامور كما قلنا العاطفية التي تلاعب المشاعر. لذلك قلت لك المستدل او من اتى بها هو يعلم انك تعلم كذب ولكن يعلم كذلك انها وان كانت كاذبة عندك ولكنها تصنع في قلبك امرا عجيبا. فكم من انسان نفر وقاتل من شجعان

111
00:36:40.500 --> 00:37:00.500
العربي بسبب ميت سمعه وهو يعلم انه ليس بمنطق عقليا كما يقولون ولكنه استشار الهمم عنده. فهذا كثير. لذلك المستدل كما انه يريد ان يدغدغ ويلاعب بالعواطف ليس اكثر. مثال ذلك مثلا كوصفك رجلا بالجود فتقول هو البحر من اي الجوانب جئته؟ فلجته المعروف

112
00:37:00.500 --> 00:37:20.500
وجود سائله شبهت رجل بانه جواد فقلت هو محمد زيد خالد هو البحر. طب هل هذه صادقة هو البحر هذه المقدمة ليست صادقة وليس بحرا هو انسان هكذا يقول المنطقي. ولكن انا كسامع وكاسمع هذا البيت اعرف انه هو هي مقدمة كاذبة عقلا ولكن الذي استدل بها واتى بها لم

113
00:37:20.500 --> 00:37:40.500
ضد فعلا ان يقول هو البحر يعني هو البحر وانما قصد ان يمدحه مدحا عظيما يستثير الهمم وان يجعل الناس يتحببون الى هذا الرجل مثلا تصف رجلا بالفضول فتقول مثلا يأخذ اغراض الاخرين فتقول فلان يده طويلة. كثير عندنا فلان يده طويلة؟ الان هل فعلا هو يدور

114
00:37:40.500 --> 00:38:00.500
طويلة ليست طويلة قد تكون عادية مثل مثل سائر الناس. اذا هي كناحية عقلية منطقية بحتة كاذبة. فلان الذي يده ليست طويلة. ولكن هل انت قصدت فعلا هذا المعنى العقلي؟ ولا قصدت ان تذمه وانت اه ان تطلع عنه هذه الخبرية وهذه الشائعة؟ اردت ان تذمه لانه يمد يده الى

115
00:38:00.500 --> 00:38:20.500
اغراض ولكن استخدمتها اسلوبا فيه كناية ولم تصرح بذلك. يقول الغزالي رحمه الله تعالى في معيار العلم ومثاله ان من يريد ان يحمل غيره على التهور لاحظوا يعني هو انسان هل مستدل يريد ان يحمل السامع على التهور فماذا يفعل؟ قال ويصرفه عن

116
00:38:20.500 --> 00:38:40.500
فيسمي الحزم يعني يلقي بالحزم خوفا. يلقي بالحزم يقول لك الحزم خوف. طب انت كسامع اذا سمعت ان الحزم خوف؟ اه تريد ان تبرئ نفسك من وصمة العار انه وصف انها خائف. اذا ساترك الحزم على على برأسه. وان كان في الحقيقة الحزم في بعض المواقف مهم. بل هو المطلوب بل هو

117
00:38:40.500 --> 00:39:00.500
قمة العقل ولكن كما قلنا صنعت الشعراء كما قال تعالى والشعراء يتبعهم قال لك ماذا؟ اراد انسان ان يبعدك عن الحزم رأسا فشبه لك الحزم بالخوف. فقال لك يرى الجبناء ان الجبن حزم وتلك خديعة الطبع اللئيم. الجبناء يرون ان ماذا؟ ان

118
00:39:00.500 --> 00:39:20.500
ان الجبن هو الحزم فهو في الحقيقة اراد ان ينفر السامع من الحزم من رأسه. فشبه بينهما على ان هذه طريقة الجبناء. الجبناء هم الذين الجبن حزم وتلك خديعته الطبع اللئيم. اذا فالانسان هذه اضافة بعد ذلك من عندي. قلت الانسان عندما يسمع هذا الذنب للحزم فانه يسارع بنبذ

119
00:39:20.500 --> 00:39:40.500
خلف ظهره حتى لا يوصف بهذه الخصال انه جبانة وانه خائف. وان كان يعلم في قرارة نفسه ان الحزم مهم جدا في كثير من الوقائع. وانظر مثلا هذا المثال الاخير الان هذا مثال على طريقة القياس الاقتراني ربما الامثلة الشعرية يعني ليست على الطريقة الاقترانية وهي فقط مقدمات. الان قول لهذا الشخص

120
00:39:40.500 --> 00:40:00.500
انسان فاسق اراد ان يحبب غيره في الخمر. فلم يصفها بما فيها من الاوصاف السيئة بل حاول ان يجملها للمخاطب. فقال له مثلا هذا ما عنده اناء وكوب من الخمر. قال والخمر ياقوتة سيالة. يعني انت شف السامع لما يسمع الخمر يقوت سيالة وعنده رقة

121
00:40:00.500 --> 00:40:20.500
في الديانة هي تتحبب نفسه في ماذا؟ في ان يشرب منها. وان كان يعلم في الواقع انها ليست ياقوت سيالة. ليست من الياقوت. ولكنه وصفه ولهذا للخمر بانه ياقوتة سيالة بحد ذاتها جعلت السامع تستثير همته وعنده فضول لان يشرب يعرف ما هذا الطعم اللذيذ

122
00:40:20.500 --> 00:40:40.500
الذي جعل هذا المستدل يشبه الخمر بانها ياقوتة سيالة. اذا هذا خمر والخمر يقود سيالة. النتيجة هذا الشرار او هذا الكأس ياقوتة سيارة يقولون يعني هذا مثال للتقريب وللتسهيل وان كان كما قلنا في الشعر لا يوجد مثل هذه الطريقة وان كانوا يعني تكون القياس في كلام الشعراء

123
00:40:40.500 --> 00:41:00.500
متضمن في كلامهم وليس واضحا بهذه الطريقة وانما اردت فقط التوضيح. اذا فهمنا ايها الاحبة ما معنى الحجة الشعرية؟ اذا هي حجة ليس مقصدها اثبات مسألة علمية وظنية وانما فقط التلاعب بالمشاعر. النوع الخامس والاخير السفسطة. السفسطة ايها الاحبة مصطلح السفسطائيين

124
00:41:00.500 --> 00:41:20.500
يعني ربما يستخدم عند علماء المنطق وعند علماء الكلام باستخدام خاص. وهو كما سيأتي حجة مبنية على مقدمات وهمية السفسطة حجة مبنية على ماذا؟ على مقدمات كاذبة وليس مقصدها كما قلنا دغدغة العواطف لا. يعني هذا فرق مهم بين الشعر والسبسطة

125
00:41:20.500 --> 00:41:40.500
ان الشاعر يعلم انه انت تعلم كذب المقدمات ولكنه يتلاعب بعواطفك. اما في لا في السفسطة آآ هو لا يعلم انك تعلم كذبها فهو يتعمد الاتيان بمقدمات وهمية كاذبة وانت كسامع او كخصم لا تعلم انها وهمية كاذبة حتى يوقعك في ماذا؟ في الخطأ

126
00:41:40.500 --> 00:42:00.500
يوقعك في الخطأ العلمي. لكن انا اريد التنبيه فقط يعني كناحية افعائية يعني خارج الهامش كما يقولون. مصطلح السفسطائيين في الفلسفة القديمة ينص على انه هذا المصطلح ابتداء لم عندما خرج ابتداء لم يخرج على الذين يأتون بمقدمات وهمية خاطئة. اه لا هم يقولون السفسطائيون هذا خرج في اثينا بعد

127
00:42:00.500 --> 00:42:20.500
ان تحررت من الاحتلال من الفرس. كانت يعني اول فلسفة ايها الاحبة خرجت قديما ربما تكلمنا في الفلسفة الايونية والفلسفة الفيتاغورية الفلسفة الايونية خرجت في ايونيا في شرق تركيا الان وخرجت بعد ذلك الفلسفة الفيثاغورية في جنوب ايطاليا. وهذه الفلسفات التي خرجت ابتداء هذه اول الفلسفات ظهورا كانت فلسفات

128
00:42:20.500 --> 00:42:40.500
قائمة في اغلبها على الاساطير. وكان العوام والطغام هم الذين يتأثرون بها ويؤمنون بها. الان اذن عندما تحررت بعد قرون من الاحتلال الفارسي واهتمت بالتعليم العلمي والعلوم اصبح عندهم طبقة من المثقفين. الان اي مجتمع يصبح فيه نهضة علمية وثقافية يبدأ يعني يقول

129
00:42:40.500 --> 00:43:00.500
الخرافات اللي كنا نؤمن بها في القديم. ينظر الى هذه الفلسفات على انها خرافات واساطير يجب ان تهجر. ففعلا اثنا عندما تحررت من قبضة الفرس وبدأت وازدهر وخرج آآ كثير من الطبقات المثقفة العلمية رفضوا كل هذه الفلسفات القديمة فلسفة فيتاغورس والفلسفة الايوانية وغيرها من الفلسفات التي كانت كما قلنا في اغلبها قائمة على امور

130
00:43:00.500 --> 00:43:20.500
من الاساطير. عندما هجروا كل هذه الفلسفات لم يجدوا دينا يلتجئون اليه. ما كان عندهم الدين. كانوا وثنيين في النهاية. لم يجدوا دينا يلتجئون ورفضوا جميع الفلسفات القديمة فانصرفوا تماما عن التدين. هذه الطبقات المثقفة كيف العلمانيين اليوم في مجتمعاتنا ينصرفون تماما عن التدين يشعرون انفسهم انهم

131
00:43:20.500 --> 00:43:40.500
يعني الطبقة راقية ارقى من الدين واننا نهتم بامور الحياة. كذلك نشأت هذه الطبقة في اذننا. بعد التحرر من الفرس. طبقة مثقفة ترفض الكلام ان هناك غيبيات وعالم الهي وارتباط بين عالم غيبي. يقول ان الحياة مادة باختصار. الان عندما اشتهرت هذه القضية وانتشرت هذه الظاهرة في اثينا

132
00:43:40.500 --> 00:44:00.500
ظهرت هناك طبقة اسمها الطبقة السفسطائية. الطبقة السفسطائية باختصار هي طبقة كانت تعلم الناس مهارات ادارة الحياة. السفسطائيون اطلقوا على كيف اليوم عندنا دورات تدريب كيف انك تدير الحياة وكيف تدير وقتك وكيف تصبح تاجرا ناجحا وكيف تصبح ايوة الذين يعلمون الناس كيفية ادارة الحياة فقط

133
00:44:00.500 --> 00:44:20.500
الامور مادية كيف تدير حياتك ومستقبلك وتصنع النجاح وتكون موفقا في عائلتك وهذه الامور؟ اه هؤلاء سموا سفسطائيين لم يطلق هذا المصطلح اذا ابتداء على من يكذب او على من يريد ان يستخدم مقدمات وهمية لا اطلق على من يعلم الناس ادارة فن الحياة باختصار

134
00:44:20.500 --> 00:44:40.500
وهذا متى خرج عندما خرج كما قلنا رفض الفلسفات القديمة الفوتوغرافية والايونية في مجتمع الاثري لجأوا الى الحياة المادية البحتة كأنه نوع من لجأوا الى الحياة المادية البحتة خرجت عندهم طبقة السفسطائيين الذين يعلمونهم كيف يديرون الحياة. ثم بعد ذلك هذا المصطلح تطور مع العلوم الفلسفية

135
00:44:40.500 --> 00:45:00.500
المتأخرة بعد ذلك واصبح يطلق على نوع من انواع الحجج وهي الحجج الوهمية. فابتداء يعني فقط فائدة على الهامش. ليس هذا المصطلح قديما كان يطلق على هذا النوع. اذا المهم يهمنا الان المصطلح العلمي الذي يستخدم. السفسطة حجة مبنية على مقدمات وهمية خاطئة. هذا هو المصطلح المعاصر. كل من يستخدم

136
00:45:00.500 --> 00:45:20.500
حجة فيها مقدمات خاطئة مكذوبة حتى يوقع الخصم في الزلل. نسمي هذه الحجة ماذا حجة سفسطائية. لانه لم يأتي فيها بمقدمات شرعية او ظنية عنده وانما اتى بمقدمات وهمية كاذبة. الان ايها الاحبة كون المقدمات وهمية كاذبة هذا له احتمالان

137
00:45:20.500 --> 00:45:40.500
المال الاول ان يتقصد المستدل الاتيان بالخطأ. الحالة الثانية لا ان يقع المستدل في الخطأ ومن حيث لا يشعر. اذا المستدل في الخطأ من حيث لا يشعر هذا نسميه غلط. اذا وقع في الخطأ بتعمد منه وبتقصد حتى يلبس على الخصم نسميها مغالطة

138
00:45:40.500 --> 00:46:00.500
ان شاء الله. نسميها ماذا؟ مغالطة. الان اذا هي كلاهما سفسطة. الان هذا تقسيم اخر. تقسيم المشاغبة يعني انه ربما بعض العلماء يقسمون مشاغبة ومغالطة. هذا تقسيم اخر انتهينا في النهاية امور تقسيمية اصطلاحية. اذا استفسط لا احتمال الاحتمال الاول ان يتقصد المستدل الخطأ. اذا

139
00:46:00.500 --> 00:46:20.500
قصد الخطأ وان يلبس على الخصم نسميها ماذا؟ مغالطة. اذا وقع المستدل في الخطأ من حيث لا يشعر نسميها ماذا؟ غلط. طيب. اذا ان كان الخطوة في المقدمة غير مقصود سمي ماذا؟ غلطا وفي هذا النوع وفي هذا النوع يبين للمستدل هنا في تقديم وتأخير الصين على المعلمين. يبين للمستدل وجه

140
00:46:20.500 --> 00:46:30.500
في القياس وعليه ان يدعن ان كان منصفا. يعني اذا وقع المستدل في الغلط او في السفسطة خطأ ما وظيفتك انت كمست كخصم او كسامي ان تبين له لانه انت

141
00:46:30.500 --> 00:46:50.500
انا والله اخطأ لم يقصد الغلط. فهذا سهل والمستدل اذا كان منصفا عليه ان يعدل الحجة بما يتوافق مع الصواب. المشكلة وهو الاشطر في الحقيقة في اطلاق السفسطة النوع الثاني وهو ان يتقصد المستدل الاتيان بالخطأ حتى يلبس ذلك على من؟ على السامع او على الخصم. طيب ما هي الاسباب التي

142
00:46:50.500 --> 00:47:10.500
يمكن ان يقع فيها الغلط او المغالطة. كيف يمكن ان تقع في الخطأ؟ او تقع في المغالطة؟ الخطأ اذا كنا غلط اذا انت لم تقصد. مغالط انت تقصدت بماذا يمكن ان تتلاعب؟ كيف توقع الخطأ؟ هذا هو الفصل الذي سنختم به اليوم باذن الله خاتمة في اخطاء البرهان. خاتمة في اخطاء البرهان. كيف يمكن ان يقع الانسان في

143
00:47:10.500 --> 00:47:30.500
الخطأ. ولكن يعني لا اريد الان ان ادخل كثيرا في تفاصيلها. آآ ننتقل الى الفائدة قلنا بعض المناطق يقسم الصفصة تقسيم اخر السفسطة الى ماذا؟ الى مشاغبة والى مغالطة. نحن هذا التقسيم الاول كان غلط ومغالطة. باعتبار ماذا؟ باعتبار هل تعمد المستدل او لم يتعمد

144
00:47:30.500 --> 00:47:50.500
هنا تقسيم اخر للسفسطة الى مغالطة ومشاغبة. متى تكون مغالطة؟ يقولون اذا اتى المستدل بمقدمة شبيهة بالحق وهي ليست بحق اذا اتى بمقدمة شبيهة بالحق يعني نقصد شبيهة بالقطع واليقين. ولكنها في الواقع ليست اه بحق. فهذه تسمى واستخدمها واتى لك بقيام

145
00:47:50.500 --> 00:48:10.500
اصواتك بحجة فهذا نقول نعم. هنا المستدل استخدم في احدى المقدمات مقدمة مكذوبة. ولكن هذه المقدمة شبيهة جدا باليقين وبالقطع. طيب المشاغبة قياس مؤلف من مقدمات شبيهة بالمقدمات ماذا؟ ليست القطعية لا شبيهة بالمقدمات

146
00:48:10.500 --> 00:48:30.500
المشهورة عند الناس ان ان يأتي المستدل بمقدمات يصوغ منها حجة. هذه المقدمات شبيهة بماذا؟ ليست شبيهة بمقدمات قطعية يقيمية لأ شبيهة بمقدمات مشهورة عند الناس الناس تألف وتركن اليها. طيب نأخذ مثالا مثلا على الاول على المغالطة

147
00:48:30.500 --> 00:48:50.500
بالمفهوم الخاص هذا الجديد ان يستخدم مقدمة شبيهة بالقطع وليست قطعة. وفي النهاية كما قلت لكم هي امثلة يعني قد تقول المثال يعتمد المناقشة نقول جاء انسان ايها الاحبة فرأى آآ بغلة رأى بغلا البغل ايها الاحبة هو فيقولون فوق الحمار ودون

148
00:48:50.500 --> 00:49:10.500
ماذا؟ دون الفرس. فهو اذا فيه شبه كبير بالفرس. فجاء المهم هذا الشخص كما قلنا رأى بغلا امامه وهو يعلم ان صديقه الذي معه ما رأى البغل في حياته ولا رأى الفرس في حياته ولا شيء. فالمهم الان هو يرى في الحقيقة بغل. فماذا قال له؟ لصديقه. قال له هذا فرس

149
00:49:10.500 --> 00:49:30.500
ما قالو ابا بكر يريد ان يضلله هو في ماذا يرى هو؟ هو يرى بغلا ولكن ماذا قال؟ قال هذا فرس ثم ماذا قال في المقدمة الكبرى؟ كل فرس صح حال. اذا هذا صحان. وعاد الصديق الان سيجلس ينتظر حتى يصل هذا البغل. ولن يصل

150
00:49:30.500 --> 00:49:50.500
لانه مغرب وليس فرسا فيقول هنا اين وقعت المغالطة؟ ابتداء في المقدمة الصغرى عندما قال له هذا فرس. الان الصديق لم يرى كما قلنا بغلا في حياته فلما قال له صديقه هذا فرس فعلا يعني اشتبهت عليه الامور كما قلنا استخدم المستدل

151
00:49:50.500 --> 00:50:10.500
شبيهة بالحق ولكنها في الواقع ليست اه بحق. استخدم مقدمة شبيهة بالحق لانه كما قلنا سورة الفرس والبغل فيها مشابهة. فالذي لم يرى البغلة في حياته يمكن ان يشتبه عليه الفرس بالبغي. فعندما قال له هذا فرس وفي الحقيقة ليس فرس ضلل صاحبه وخطأه

152
00:50:10.500 --> 00:50:30.500
وكيف استخدم هذا الاسلوب كما قلنا بان كانت المقدمة الصغرى مقدمة شبيهة بالحق وليست بحق في حد ذاتها بل هي كذب. ولكن كما قلنا صديق لا يعرف هذا الامر. هذا يقول مثال على مغالطة. طيب مثال على مشاغبة. هذا قد يكون يعني اقرب الى الذهن. مثال على المشاغبة. قلنا

153
00:50:30.500 --> 00:50:50.500
رغب ان يستخدم المستدل مقدمات شبيهة بالمقدمات ماذا؟ المشهورة عند الناس والمقبولة عندهم وان كانت الحق ليست صادقة مثال ذلك اه زيد يتكلم بالفاظ العلم هذا صحيح زيد يتكلم بالفاظ العلم في مجالسه يتكلم بالفقه

154
00:50:50.500 --> 00:51:11.450
عقيدتي وبالاصول يقول هذا وهذا كما نشاهد في وقته المعاصر كثير ممن يتكلمون بهذا الامر. اذا زيد يتكلم بالفاظ العلم كل من يتكلم بالفاظ العلم عالم  اذا النتيجة ستكون عند العامي والسامع زيد عالم. وهذه كم تنطلي على الناس في هذا الوقت ايها الاحبة؟ هذه الصفسة الشهيرة. لانه هذه المقدمة الكبرى

155
00:51:11.450 --> 00:51:31.450
كل من يتكلم بالفاظ العلم عالم يقولون مقدمة شبيهة بالمقدمات المشهورة. الان المشهور عند الناس انه الذي يكثر الكلام ويحدث ويخرج وسائل التواصل والتلفاز وما شابه ذلك انسان واعي مثقف له قيمة علمية وقرأ وافنى عمره اليس هذا هو الدارج عند الناس

156
00:51:31.450 --> 00:51:54.600
عندهم فهذا المستدل استخدم هذه المقدمات المشهورة التي يسهل على الناس ان تنطلي عليهم فقال كل من يتكلم بالفاظ العلم عالم كما قلنا هذه مقدمة كاذبة ولكنها قديمة من الامور المشتهرة بين الناس ان الذين يتكلمون ويتصدرون ويكثرون الهرج والمرج هم ماذا؟ هم علماء. فاذا اه هنا

157
00:51:54.600 --> 00:52:14.600
وقعت استفسطة في المقدمة الكبرى وهذه الصلصة تسمى مشاغبة. ولماذا مشاغبة؟ يعني كل من يتكلم بالفاظ العلم عالم كما قلنا كاذبة ظنية حتى هي كاذبة تماما لانه بالعكس اكثر من يتكلم بالفاظ العلم في وقتنا المعاصر ليسوا بعلماء وهذا الواقع. العلماء معدودون. واكثر الناس

158
00:52:14.600 --> 00:52:34.600
تكلم بلسان العلم وليسوا بعلماء فهي حتى ظنية ليست ظنية هي كاذبة. ولكن كيف استطاع ان يلبسها على الناس؟ لانها قريبة ومشابهة لما هو مشتهر بينهما منتشر بينهم في اتمني ان من تصدر فعنده شيء من العلم. اذا كما قلنا هي مجرد امثلة فقط لتقريب مفهوم المغالطة

159
00:52:34.600 --> 00:52:54.600
اذن هذه هي السفسطة ليس هذا مقام البسط في مثل هذه الامور وانما اشارات سريعة حتى تعرف انواع الحجج. اذا هذه انواع الحجج ايها الاحبة. آآ برهان ما تعرف البرهان؟ المذكرة انت انت ايوة ان تكون كلا المقدمتين قطعية طيب اه ما تعريف

160
00:52:54.600 --> 00:53:24.600
الجدل ان تكون المقدمتان ومحداهما ماذا؟ مشهورة شهرة قريبة من الحق او يسلم بها الخصم على نوعين. الحجة الخطابية ان تكون المقدمات ظنية سواء سلم الظن او احداهما سواء سلم الظنن الخصم انها ظنية او لم يسلم. المهم انها تفيد ظنا راجحا عند المستدل. النوع الرابع الشعر لو قلت

161
00:53:24.600 --> 00:53:44.600
باختصار انا لا يهمني كثرة الكلام يهمني ان تفهم انها الحجج العاطفية التي لا يقصد بها المستدل اثبات علم او ظن وانما يقصد بها التلاعب بعاطفة السامع. واما الحجة السفسطائية فهي الحجة المبنية على مقدمات كاذبة. آآ المقصد منها اما ايقاع الخصم في الخطأ والمغالطة

162
00:53:44.600 --> 00:54:04.600
واما غلط كما قلنا وقع من الانسان من دون ان يشعر وليس مقصدها التلاعب بالعاطفة. الان سنذهب ايها الاحبة نتكلم قلت لكم الاخضري سيعود الى برهان مرة اخرى اذا الحجة البرهانية الاولى لانها تهمه وتهم العلماء الكلام وكل من يريد الوصول الى القطع وكل انسان شغوف بالوصول الى القطع يهمه ان يستخدم

163
00:54:04.600 --> 00:54:24.600
او ان يصل الى الحجج البرهانية. والحجج البرهاني يجب ان تكون فيها كلا المقدمتين ماذا؟ قطعية يقينية. طيب ما هي المقدمات القطعية كيف اصل الى مقدمات قطعية يقينية لا يستطيع احد ان يناقشني فيها؟ هنا اراد ان يبين لك انواع هذه المقدمات اليقينية القطعية. قال رحمه الله

164
00:54:24.600 --> 00:54:44.600
اجلها البرهان ما الف من مقدمات باليقين تقترن من اوليات المشاهدات مجربات متواترات وحدثيات ومحسوساتي فتلك الجملة اليقينيات. اذا ايها الاحبة آآ الاخبري رحمه الله تعالى بين لك اولا في قوله اجلها

165
00:54:44.600 --> 00:55:04.600
برهان ماذا وماذا استفدت من هذه الجملة؟ عندما قال هو نعم نتكلم عن الابيات السابقة يعني اعددت لك البرهان والجدل والخطابة والسبسطة والشعر ولكن ما اجلها وما اعظمها؟ البرهان هذا الذي نريده لانه يعطينا القطع. قال اجلها البرهان. وعرف البرهان ولا اذن هو لم يعرف اي نوع من

166
00:55:04.600 --> 00:55:24.600
من انواع الحجج الخمسة الا البرهان. فنص على تعريفه بحد ذاته. هو الوحيد الذي نص على تعريفه الاخضر. فماذا قال؟ اجلها البرهان ما الف من من مقدمات باليقين تقترن. يعني مقدمات يقينية باختصار. اجلها البرهان وما الف من مقدمات باليقين تقترن ان

167
00:55:24.600 --> 00:55:54.600
مقدمات يقينية الف من مقدمات يقينية. طب ما هي المقدمات اليقينية؟ قال من اوليات مشاهدات مجربات وحدثيات ومحسوسات. فذكر ستة انواع من المقدمات البرهانية اليقينية. قال فتلك جملة اليقينيات ولم يقل فتلك كل اليقينيات ماذا قال؟ فتلك الجملة اليقينيات يعني اصولها وان كان هناك مقدمات يقينية غيرها نعم يوجد وساذكر مثالا

168
00:55:54.600 --> 00:56:14.600
مقدمات يقينية قطعية ليست من الستة. ولكن هذه تسمى اصول المقدمات القطعية. اصول المقدمات القطعية. طب هل هو متفق عليه ان قطعية لا يوجد نقاش في كثير منها. يوجد نقاش في كثير منها وكثير وبعضها لا يسلم بانه قطعي. وانما هذا صار عليه كثير من علماء

169
00:56:14.600 --> 00:56:34.600
المنطق من علماء الكلام. طيب سريعا يعني نمر عليها. قال اول نوع الاوليات ما هي الاوليات؟ هذا اول نوع من المقدمات قيمية اول نوع الاولية ما هي الاوليات؟ باختصار انا الاوليات هي القضايا المعروفة ببداهة العقول. نعم

170
00:56:34.600 --> 00:56:54.600
ان نقول ضرورية يعني نستطيع ان تقول انها الضرورية هي القضايا المعدومة بماذا؟ ببداهة العقول. يعرفونها كتعريف علمي هي القضايا التي لا تاج الانسان حتى يثبت صدقها الا بمجرد تصور طرفيها الموضوع والمحمود. يعني بمجرد ان تتصور الموضوع والمحمول مباشرة تقول هذه صادقة. فعندما

171
00:56:54.600 --> 00:57:14.600
اقول لك الكل اكبر من الجزء اذا فهمت الكل وتصورت الجزء مباشرة لا تحتاج الى عملية عقلية سريعة تجزم مباشرة بانها صادقة. طيب هل هناك انسان ناظرك فيها واثبت لك انها صادقة؟ ولا انت تشعر ان قلبك وعقلك يؤمن بها بفطرته وكأن هناك شيء مغروس في العقل غرزه الله عز وجل

172
00:57:14.600 --> 00:57:34.600
في الشفرة العقلية انه مثل هذه الامور تعرفها مباشرة من دون حاجة الى نقاش وجدال. نعم هذه تسمى بديهيات العقول التي كما نشعر انها مغروسة في في داخلنا فطريا بحيث بمجرد ان نسمع الجملة نجزم بانها صادقة حتى ولو لم نكن قد ناقشنا فيها او اثبتنا حججا عليها

173
00:57:34.600 --> 00:57:54.600
سابقا لذلك تسمى ماذا؟ اوليات العقود او بديهيات العقول. مثال ذلك مثلا الضدان لا يجتمعان. اذا فهمت ما معنى الضدان خلاص اجتماعنا هذه قطعية عقلية لا تحتاج الى كثرة مناقشته ولا الى اثبات نعم؟ ينكرها؟ يخالف اذا

174
00:57:54.600 --> 00:58:14.600
العقول يعني هل الانسان يعني في الحقيقة نتكلم عن الذوق السليم. بعض اهل الخرافة الذين يقولوا يمكن ان يوجد الانسان في مكانين او في بعض ان يجتمع الشيء آآ شيئان الليل والنهار معا في لحظة واحدة مثل هذا هذا يخالف في تهيات العقل. فمثل هذا لا مجال للنقاش معه. مثل

175
00:58:14.600 --> 00:58:34.600
هذه الامور لا مجال للنقاش معها فنحن نتكلم عن اصحاب الذوق والعقل السليم. بالنسبة له اذا قلت له ضدان وفهم هو لابد يفهم ما معنى ضدان. قد يكون المصطلح عليه هو يعرف ان الاشياء التي متناقضة يفهمها في تصوره لا تجتمع بس المصطلح الضدان اول مرة يسمعه. ما عمره ما سمع هذا المصطلح. فاذا فهم ما معنى الضدان

176
00:58:34.600 --> 00:58:54.600
لذلك قلت لكم اذا فهم الجزئين وعرف ما معناهما مباشرة يعرف ان هذه صادقة. يعرف انها صادقة من غير حاجة الى ماذا؟ الى استدلال والى لذلك تسمى اوليات العقود. قضايا يحكم العقل بصدقها قطعا بمجرد تصور طرفيها اي الموضوع والمحمول من دون ان يعلم كيف اتاه هذا التصديق

177
00:58:54.600 --> 00:59:04.600
يعني هو لا يعلم انا بسألك طب انت كيف حكمت انها صادقة؟ بقول لك شيخ والله يعني فطرة السليمة تقول ان الكل اكبر من الجزء. فهو لا يستطيع ان يعبر لك كيف حصل هذا التصدير

178
00:59:04.600 --> 00:59:24.600
ويجده فطريا في نفسه وفي عقله. وكانها مركوزة لفطرة الانسان لا يحتاج الى تعليم مسبق حتى يتوصل اليها. هذه تسمى اذا اولية النوع الثاني المحسوسات. اه المحسوسات لا هذه درجة اعلى. المحسوسات ايها الاحبة اه ليس العقل وحده بمجرد ان يسمع الجملة يحكم بانها

179
00:59:24.600 --> 00:59:44.600
ليست مثل الاوليات. الاوليات العقل مباشرة يحكم انها صادقة من غير حاجة الى معونة شيء اخر. في المحسوسات لا العقل يحتاج الى معونة الحواس الظاهرة بعد ذلك يستطيع ان يحكم ويجزم بان هذه الجملة صادقة. فالعقل وحده لا يستطيع. يحتاج الى ماذا

180
00:59:44.600 --> 01:00:04.600
الى معونة من ماذا؟ من الحواس الظاهرة العين والسمع والانف والذوق واليد. مش هايدي الحواس الظاهرة عندنا بمعاونة الحواس الظاهرة يستطيع ان يصل الى ان هذه المقدمة قطعية يقينية. لذلك قلنا المحسوسات قضايا لا يدرك العقل

181
01:00:04.600 --> 01:00:24.600
بل يحتاج الى الحس الظاهر حتى يتوصل الى الجسم بصدقها لكنه لاحظوا بعد الحس الظاهر هل يحتاج الى شيء اخر؟ لا فقط يحتاج لمجرد الحس الظاهر تحليل عقلي سريع يجزم بانها صادقة لكنه لا يحتاج بعد الحس الظاهر الى شيء مش على شيء عفوا هنا في خطأ لكنه لا يحتاج

182
01:00:24.600 --> 01:00:44.600
بعد الحس الظاهر الى شيء حتى يجزم بصدق هذه القضايا في التداخل في الكلام. لا يحتاج بعد الحس الظاهر الى شيء نكتب نعدل حتى اجزم بصدق هذه القضايا. مثال ذلك. الان لو قلت لك الانسان ولد وخرج الى الحياة جديدا. فقلت له النار محرقة. هل سيجزم

183
01:00:44.600 --> 01:01:02.900
بهذا بمجرد ان يسمع كلمة نار ومحرقة حتى لو عرف لن يجزم. طيب لو انه وضع يده على النار فاحرقت لو وضع يده على النار فاحرقت مباشرة سيعرف لو قلت النار حادقة. بالنسبة لو اصبحت يقينية قطعية. فمن اين حصل اليقين والقطع؟ هل بالعقل فقط

184
01:01:02.900 --> 01:01:22.900
امحتاج الى معونة الحس الظاهر لما وضع يده فاحترقت العقل برمج اذا النار محرقة. وتكون قطعية ويقينية عنده. نعم ليس العقل وحده انما الحس لما وضع يده على النار فاحترقت يده حكموا مباشرة ان النار محرقة. فالعقل احتاج الى معونة الحس الظاهر حتى يصل الى درجة

185
01:01:22.900 --> 01:01:42.900
القطع هو في النهاية وصل الى القطع ولكن بمعاونة الحس الظاهر. المحسوسات يقابلها عند المناطق آآ الوجدانيات او ما يسمى عندهم المشاهدات المشاهدات نفس الشيء قضايا لا يدركها العقل وحده بل يحتاج معها الى مساعدة الحس الباطن. هنا ما الفرق اذا بين

186
01:01:42.900 --> 01:02:02.900
المحسوسات المحسوسات يحتاج معها الى مساعدة الحس الظاهر. اه المشاهدات يحتاجوا معها. يعني العقل زائد مساعدة الحس الباقي مثال ذلك قضية انا جائع او انا عطشان او انا سعيد او انا غضبان او انا خائف. الان هذه جملة صحيح؟ قضية. انت كيف تجزم اني انا الان

187
01:02:02.900 --> 01:02:22.900
نتكلم عن نفسي انا الان سعيد او انا الان حزين او انا الان كيف تجزم بهذا؟ هل بعقلك ولا بوجود مشاعر باطنة انت تشعر بها العقل مبرمج فطريا على ان يحكم ان هذه المشاعر تعني السعادة. وهذه المشاعر الداخلية تعني الحزن وهذه تعني الجوع. وتأتي التنبيهات العصبية لك ان تذهب فتأكل اذا كنت

188
01:02:22.900 --> 01:02:32.900
جائعا او تشرب اذا كنت عطشانا. اذا جملة انا جائع عندما اكون جائع انا اجزم به. هل يوجد انسان يقول انا جائع. وهو لا يجزم بها الا يعني هذا الكلام عن الذوق السليم

189
01:02:32.900 --> 01:02:42.900
يعني صار يقول لك انا جاي وهو شبعان. هذا ليس هذا كلام عن العقل. نتكلم عن اصحاب العقل السليم. من يقول انا جائع هو يجزم بانه جائع. طيب من اين اتاه الجزم؟ هل

190
01:02:42.900 --> 01:03:02.900
العقل بمجرد ان يتصور معنا انا ومعنى جائع مباشرة يجزم بان هذه الجملة صادقة؟ لا هو يحتاج الى حس باطن بالجوع فيحكم اذا العقل ان هي فعلا انا جائع جملة صادقة او انا سعيد جملة صادقة وانا غضبان جملة صادقة وعلى ذلك فقس. طيب اذا هذه تسمى ماذا؟ الوجدانيات التي

191
01:03:02.900 --> 01:03:22.900
يحتاج فيها العقل الى معونة الحس الباطن. النوع الرابع المجربات. المجربات ايها الاحبة تحتاج الى عقل زائد مساعدة تكرار المشاهدة والتجربة مرة بعد اخرى. حتى تجزم بان هذه المقدمة قطعية. كيف تجزم ان هذه المقدمة قطعية

192
01:03:22.900 --> 01:03:42.900
وتحتاج المجربات الى معونة ماذا؟ العقل زائد تكرار المشاهدة والتتبع مرة بعد اخرى. وهذا فرق بين المجربات المحسوسات يعني المحسوسات بمجرد ان وضعت يدك انتهى الامر يعني عقل بمجرد حس ظاهر جزمت بانها صادقة. لأ في المجربات مم وهي تجربة. نعم

193
01:03:42.900 --> 01:04:02.900
آآ في المجربة كمصطلح كمصطلح المجربات لا تحتاج فيها الى تكرار العملية مرة بعد اخرى تكرار المشاهدة والفحص مرة بعد اخرى مع وجود العقل كلاهما يوصلك الى القطع بان هذا الشيء صادق قطعا. يوصلك الى القطع؟ نعم. توصلك الى

194
01:04:02.900 --> 01:04:22.900
نقول مجربات قضايا يحتاج العقل حتى يجزم بها الى تكرار تكرار دايما نركز عليها كثير من الطلبة يقول تكرار لا هي تكرار تكرار المشاهدة هذا هو الاختبار مرة بعد اخرى لاحظوا مع استصحاب ماذا؟ مع استصحاب قياس خفي يعني انت يعني كيف وصلت الى الى ان هذا التجربة

195
01:04:22.900 --> 01:04:48.050
والمستمرة مع تحليل العقل يوصلك الى القطيع. هناك قياس خفي في باطنك وهو ان الوقوع المتكرر على نهج واحد عند وحدوث امر ما دليل على سببيته في حدود المسبب صحيح ولا هذا امر في العقل وانت تجد نفسك مفطور عليه. اذا وجدت نتيجة توجد دائما عند وجود شيء معين. كل ما وجد هذا الشيء توجد نتيجة. كل ما يوجد هذا الشيء قررت

196
01:04:48.050 --> 01:05:06.300
تجري الاباء والتكرار مرة بعد اخرى تلاحظ كل ما وجد هذا الشيء يوجد شيء اخر. فهنا انت تصل الى ماذا تصل يقولون الى نتيجة قطعية بان هذه الجملة صادقة. الان في الحقيقة هنا في يعني في نقاش يعني قضية ان التجربة هل فعلا

197
01:05:06.300 --> 01:05:26.300
القطعية دائما؟ يعني ممكن تكون من تكرار المشاهدات فيه اشكال او اه فيها نظر او تكون كما قلنا لم تستوعب جميع التجارب او لم تصل الى درجة كافية فهذا يحتاج يعني فيه نقاش لذلك المناطق ليسوا متفقين على ذلك. بعض المناطق يقول لا التجربة تفيد الظن. حتى لو وصلت الى ما وصلت كما مر معنا في الدرس

198
01:05:26.300 --> 01:05:46.300
في استقراء الناقص. هنا الاستقراء الناقص انت تجرب مثلا كمية من الجزئيات حتى لو كانت كثيرة. لكن في النهاية هو ناقص لن يصل الى درجة القطع. فكذلك التجربة يوجد خلاف بين المناطق. الاخضري رحمه الله عدها من ماذا؟ من القطعيات انها هي توصل الى القطع. اه في الحقيقة يمكن ان توصل الى القطع ويمكن

199
01:05:46.300 --> 01:06:06.300
كاين فيما يظهر لأنها توصل الى الظن وان الامر يحتاج الى نقاش. طيب المتواترات النوع الخامس ما هي المتواترات؟ قضايا يجزم العقل بانها صادقة يعني قضايا قطعية طب كيف حكم العقل بان هذه المقدمة وهذه جملة قطعية؟ العقل بمساعدة ماذا؟ وجود اخبار من جماعة

200
01:06:06.300 --> 01:06:26.300
تمنع العادة تواطؤهم عدا الكذب. اذا جاءك جماعة اخبروك بخبر ما مثلا شخص لم يشاهد مكة. فجاءه الحجيج من كل المناطق في الاردن قالوا له ترى الحمد لله ذهبنا الى مكة. الان هو في باطنه يحصل عنده جزم وقطع ان مكة مدينة موجودة على سطح الارض. صحيح؟ هو لم يشاهد مكة

201
01:06:26.300 --> 01:06:36.300
لا في التلفاز ولا في الارض يقول في مكة مكة فهل جملة مكة موجودة على سطح الارض جملة صادقة او كاذبة؟ فنقول هذا الرجل قال لك والله يا شيخ انا اظن. طيب جاء

202
01:06:36.300 --> 01:06:56.300
الحجيج من افواج من عمان ومن الزرقاء ومن العقبة ومن الشمال والجنوب. كلهم قالوا ترى رحنا على مكة. من دون تواطؤ بينهم على الاخبار. كل شخص جاء في يوم على هذا الانسان فقالوا نحن رأينا مكة نحن رأينا مكة. مع الوقت يحصل عندك ماذا؟ جزم وقطع ان هناك مدينة اسمها مكة لانه العادة تحيل ان الجنوب الاردني

203
01:06:56.300 --> 01:07:16.300
مع شمال الاردن مع شرق اردن مع غرب الاردن كلهم يخبر ان مكة موجودة ويكون هذا الخبر ظني او يكون خبر فيه كذب. لذلك يقولون المتواترات هي اخبار يجزم العقل بانها صادقة بمساعدة ماذا؟ وعن طريق ماذا؟ عن طريق اخبار او سماع خبر متواتر من جماعة تحيل

204
01:07:16.300 --> 01:07:26.300
حال تواطؤهم على الكذب. اما اذا اخبرك جماعة لا تحيل العادة وقتهم على الكذب مثل باص عمرة واحد فقط. في خمسين ستين راكب قالوا يا اخوان ذا نضحك على ذاك

205
01:07:26.300 --> 01:07:36.300
الشخص نقول له رأينا شيئا في مكة وهم لم يروا. لكن تواطؤوا فيما بينهم عدد ستين عدد كبير ترى. لان عند المحدثين يعني عدد التواتر السيوطي رحمه الله يقول لك

206
01:07:36.300 --> 01:07:56.300
ومنهم من يقول اربعة ومنهم من يعني يزيد او يقلل لكن اه عدد سبعين مثلا في باص قدموا من العمرة. ولكن كلهم كانوا في باص واحد واخبروك عن قضية رأوها في مكة. الان هل هذا فعلا يوصلك درجة التواتر؟ او عفوا درجة الجزم ونقول انه حدث

207
01:07:56.300 --> 01:08:16.300
الان في الحقيقة الامر سيرجع الى العادة يعني ما استطيع. اذا كان الستين يمكن هؤلاء ان يتواطؤوا مع بعضهم. دعونا نخبر فلان بشيء حدث في مكة وهو لم يحدث يمكن ان يتواطأ ركاب حافلة واحدة يمكن عرفت اذا اخبروك بخبر؟ نعم انت تقول وصل عندي هذا الخبر صدقه الى

208
01:08:16.300 --> 01:08:36.300
درجة تسعين بالمئة لكن تبقى عشرة بالمئة لاحتمالية التواطؤ. لكن لو عشر باصات عمرة متفرقة من الشمال والجنوب. اخبروك عن سير او هو في مكة التحليل العقلي يقول عشر باصات من الشمال والجنوب والشرق والغرب يستحيل عادة ان يحدث بينهم نوع اتفاق ويتواصلوا في الجوالات دعونا نخبر بخبر مكذوب. لذلك

209
01:08:36.300 --> 01:08:56.300
كفكرة المتواترات يعني لماذا توصل الى القطع؟ هي توصل الى القطع لان مبدأها على ان الجماعة الذين اخبروك بالخبر تمنع العادة تواطؤهم على الكذب. مثال ذلك بيتة محمد صلى الله عليه وسلم. يعني انت كيف عرفت ان النبي صلى الله عليه وسلم بعث؟ هل رأيته؟ لم تره ولكن وصلنا الاخبار المستفيضة من

210
01:08:56.300 --> 01:09:16.300
يعني استفاضة وتواتر اممي هذا مش تواتر شخص او شخصين. يعني لا ينكرها الكافر والمسلم استفاضة اممية على انه صلى الله عليه وسلم قد بعث النوع الاخير وهو الذي فيه النقاش الكبير بين المناطق الحدثيات. الحدثيات ايها الاحبة يقول هي القضايا التي يجزم بها العقل بواسطة

211
01:09:16.300 --> 01:09:39.150
حدس بين مع وجود قرائن واضحة. ما يسمى الحدس. تعرفون الحدس. اظنه يعني كمصطلح معروف لديكم. ان الانسان باحساسه المرهف يصل الى انه هذه القضية صادقة باحساسه اه المرهف يصل بانها نسب الحواس الظاهرة ولا بالوجدانيات. بشيء باطل في نفسه يصل الى ان هذه القضية اه صادقة

212
01:09:39.150 --> 01:09:59.150
ولكن لابد من وجود كما يقولون قرائن يعني هو من استخدام قرائن وتأملات وملاحظات جزم بان هذه القضية صادقة. وهم يرون لما الحدس يوصل الى ماذا؟ الى اليقينيات. نعم. يعني قريبة من اللص لكن فراسها ليست مبدأها على القرائن وانما هو امر جعله الله عز وجل في اشخاص معينين

213
01:09:59.150 --> 01:10:10.950
يعني موهبة. لا الحدث يمكن ان ينميه مع الوقت. يمكن للانسان من خلال التجربة في العلوم. وماذا نعطيك اشهر شيء؟ مثلا من الحدثيات الحقيقة ما عندنا الا في مصطلح الحديث ماذا

214
01:10:11.650 --> 01:10:31.650
علم العنب علل الحديث الا يقولون علم علل الحديث علم غامض يعني احمد ابن حنبل ينظر في الحديث يقول عن هذا الحديث مكذوب يعني انا اجزم انه مكذوب لكن لا تسألني لماذا؟ لاني لا استطيع ان اعبر لك. لا اجد شيئا محوسا يخبرك انه فعلا هذا الحديث

215
01:10:31.650 --> 01:10:51.650
مكذوب لهذه الدرجة لكن لان احمد عنده الاف مؤلفة من الاحاديث انسان عنده مليون حديث بالطرق طبعا ليس مليون حديث مقصود مليون نص بطرقها نعم؟ الحس. سميه الحج الحس الباطن لكنهما مصطلحهم الحدس. وهذا اظن انا متصور يعني ما في داعي نغير الاسماء حتى لا المشكلة

216
01:10:51.650 --> 01:11:11.650
في المنطق العبارات محددة معنا. فنقول كما قلنا علم علل الحديث قائم على الحدس في يعني علم العلل. الان في علل ظاهرة لا هذه لا هذه تقوم على امور واضحة يقول لك فلان ضعيف ولا فيه انقطاع. هذا الاحاديث التي واضحة يشير اليها. لكن كثير منهم يقولون اصعب شيء في علم الحديث علم علل الحديث. لان ابو زرعة

217
01:11:11.650 --> 01:11:31.650
واحمد بن حنبل وفقهاء واسحاق بن راهوية قد ينظر في حديث ومن نظرته وتأمله يقول لك هذا الحديث يستحيل ان يكون ثابتا. طب لماذا يا بن حنبل؟ لماذا رحمكم الله يقول لك انا لا استطيع ان اعبر لك. لكن خبرتي الواسعة والقرائن المحيطة بالحديث تعطيني امر انه هذا الحديث فيه شيء مش راكب زي ما قال لك

218
01:11:31.650 --> 01:11:51.650
في شي خطأ لذلك يقول العلم عندنا الحديث من اغمض العلوم ويحتاج ان يفني الانسان عمره في متابعة الرجال ومعرفة سيرهم ومعرفة نصوص النبي صلى الله عليه وسلم والتعامل معها حتى يستطيع ان يصل لهذه القوى. وهذه هي طريقة المتقدمين في علم الحديث. اليس يوجد هنا خلاف بين مدرسة المتقدمين والمتأخرين في علم الحديث

219
01:11:51.650 --> 01:12:11.650
المتأخرون هم الذين يعتمدون على الامر الظاهر. فلان ضعيف فلان ثقة فلان صحيح انتهاء يعطينا الحديث صح. اعطينا الحديث خطأ. يعتمدون على الظاهر. اما يقدمون لذلك هذه امر مهم الطالب يعرف الخلاف بين المتقدمين والمتأخرين عند المحدثين. المتقدمون لا يعني زي احمد بن حنبل واسحاق بن راهوية وابو زرع وابو

220
01:12:11.650 --> 01:12:31.650
انتم هؤلاء هؤلاء ليس فقط هي عملية صح خطأ ولا ضعيف ضعيف ثقة صعد الحديث لا قد يكون الحديث في جل رجاله ثقات. ولكن هناك شيء هو في نفسه يجده يخبره بان هناك خطأ نوعا ما. في دربكة في الحديث فيه شيء متقدم متأخر لا يمكن ان يكون الحديث صحيح بهذه الهيئة. هذا الامر في الحقيقة

221
01:12:31.650 --> 01:12:51.650
على المتقدم المتوسع المتبحر. اما المتأخر حتى يصل الى درجة يعني احمد بن حنبل واسحاق ابن الراوي هذا يعني شيء صعب جدا في الحقيقة. عرفت نحن نقبل التقليد واتباع اولئك الائمة الكبار ومن يسير على طريقتهم اما فقط قضية الحكم الظاهر على الحديث. لانه صحيح بمجرد ان وجدت رجال اصحاء

222
01:12:51.650 --> 01:13:11.650
حافية والرجال ضعاف تحكم عليه بانه ضعيف فقط بهذه الطريقة. هذه توقعت في الزلل في بعض الجزئيات. او في كثير من الجزئيات ليس في بعض الجزئيات والله تعالى اعلم الاستحسان عند بعض الاحلام. اها صدقت. هو العدول عن دليل طيب اه الحدثيات يقود الغزالي هذا كلام للغزالي رحمه

223
01:13:11.650 --> 01:13:31.000
الله يقول قضايا مبدأ الحكم بها حدث من النفس. يقع لصفاء الذهن وقوته مع وجود قرائن تشهد له لاحظوا الغزالي ماذا يقول؟ هي قضايا مبدأ الحكم بها. يعني كيف حكمنا بانها صادقة؟ يقول لك حدث من النفس. يقع لصفاء في الذهن. انسان صافي الذهن عالم

224
01:13:31.000 --> 01:13:51.000
كبير صافي الذهن وقوة في الذهن يعني الذكاء مع وجود قرائن كما قلنا قرائن محيطة هي التي اشعرت ليس فقط هو حدث محضن. فتذهن النفس لقبوله للتصديق له بحيث لا يقدر على التشكيك فيه. الان هذه القضية قضية عدم القدرة على التشكيك فيه هي النزاع. يعني انا احترم الحداثيات درجة كبيرة نعم

225
01:13:51.000 --> 01:14:11.000
ارى ان فيها فائدة عظيمة من اصحاب العلوم المتبحرة لكن انك تصلها الى درجة القطعيات اليقينيات هنا في الحقيقة في خلاف كبير بينهم بل سيأتي معنا عدد الدين الاجل رحمه الله تعالى يقول لا تفيد القطع. يعني في النهاية نعم تفيدك انت شيء تعمل به في حياتك تبني عليه لكن ان تجزم انها قطعية نحن

226
01:14:11.000 --> 01:14:31.000
ناقشنا فيها الان نريد نناقش الحدسيات التي هي اضعف من المجربات في الواقع يرحمك الله. وقال المشهور عندهم في العلوم القديمة يعني ذكر وغيره مثل قضائنا بان نور القمر مستفاد من الشمس. الان نور القمر مستفاد من الشمس. هذه قضية. في ايامهم ما في عندهم تسكبات ولا ما يشوفوا هذه الامور

227
01:14:31.000 --> 01:14:51.000
وفي ايامهم كانت قطعية عند مناطق لكن مبدأ القطع فيها اكيد ليس العلم. وانما ماذا يقولون؟ الحدس. طيب كيف وصلوا بحدسهم الى ان القمر نوره من الشمس طيب قال وذلك لاختلاف تشكله عند اختلاف نسبته من الشمس قربا وبعدا وتوسطا. ومن تأمل

228
01:14:51.000 --> 01:15:11.000
ذلك لم يبق له فيه ريبة. ومن مارس العلوم فهو يقول لك اذا انه يعني كان العلماء قديما يراقبون القمر في تشكلاته مع العلاقة بينهما وفي النهاية هي تأملات بالعين المجردة وحسابات خفيفة في النهاية. ومع ذلك مع كثرة المشاهدة والقرائن المحيطة وصلوا بالحدث الى انه

229
01:15:11.000 --> 01:15:21.000
قمر يأخذ نوره من ماذا؟ من الشمس. طبعا كما قلت لكم هذا مثال قديم. اما الان الائمة الحديث اثبتها يعني ما هي حاجة لا حدث ولا لغير حدث. طيب الان من مارس العلوم يحصل له من هذا

230
01:15:21.000 --> 01:15:41.000
على طريق الحدس والاعتبار قضايا كثيرة. يعني من كثر ممارسته في العلم وهذا ايها الاحبة قد يمر مع بعضكم كثيرا عندما يمكنه الله عز وجل في العلوم الشرعية اسمعوا شيئا ربما لا يتذكره ولكن عندما يسمعها توضيح مباشرة يعلم ان هذا خطأ. اليس الاعراب كانوا لفصاحتهم؟ عندما يسمع نص ينسب الى القرآن

231
01:15:41.000 --> 01:16:01.000
مباشرة بحدسه هو لم يسمع القرآن كاملا لكن يعرف انه هذا ليس قرآنا. يعني كما لا تأتي معه على تركيبة القرآن. لذلك كل من تبحر في علم من العلوم مع الوقت يرزق نوع من الحدث يدرك به انه هذه المعلومة في هذا العلم ليست بصادقة وان كنت انا في هاي اللحظة الحالية لم ابحث عنها لم افتش

232
01:16:01.000 --> 01:16:15.150
لكن حدسي هو تجربتي المتبحرة في العلوم تخبرني بان هذه الجملة فيها دخن وليست صادقة. او تخبرني بانها صادقة. كما قلنا في قضية علل الحديث وعليك اكملوا كلام الغزالي رحمه الله

233
01:16:15.350 --> 01:16:31.300
الان فوائد سريعة ايها الاحبة هناك خلاف قوي بين العلماء في عد الحدسيات كما قلنا من قسم اليقينيات وهذا تنبيه. فعضد الدين رحمه الله تعالى ما هو الكتاب الذي له؟ عدد الدين اللي هو كتاب مشهور

234
01:16:31.500 --> 01:16:46.400
في العقائد كتاب المواقف كتاب المواقف الارضية يعني تنبنى عليه عقيدة الاشاعري رحمهم الله تعالى على كتاب عضد الدين الايجي. فهذا كتاب مهم. طيب. هناك خلاف قوي بين العلماء في عد

235
01:16:46.400 --> 01:16:56.400
زياد من قسم اليقينيات في عضد الدين اللي اجا على سبيل المثال يجعلها من قبيل الظنيات. متكلم من كبار المتكلمين لكنه يقول في النهاية عاقلة يقنية ظنية لا تصل الى درجة

236
01:16:56.400 --> 01:17:16.400
القطع. يقول الصبار رحمه الله تعالى صاحب الحاشية التي رأيناها الدرس الماضي او قبله على قول العضد وهو المتجه. يقول هذا هو الصحيح وهو المتجه الذي درج عليه كثير من العلماء لانه يحتمل عقلا ان يكون نور القمر من شيء اخر يعني في النهاية اصبحت انت تريد تحاكمني لعلم المنطق انت بحدسك وصلت الى هذا لكن

237
01:17:16.400 --> 01:17:36.400
هل العقل يقول حدسك قطعي؟ العقل لا يقول حدسك قطعي يمكن ان يكون نور القمر استفيد ليس من الشمس من شيء اخر. هكذا يقول الصبار. وفي الحقيقة كلام اقرب يعني كلام عروض الدين الاي جي وبالصبايا لما صار نحوهم اقرب الى ان الحدثيات لا تصل الى درجة القطعيات وانما هي يعني يقينية او غلبة ظن. الان هناك

238
01:17:36.400 --> 01:17:56.400
تقنيات اخرى غير هذه الست ايها الاحبة ذكرنا صحيح في بداية الكلام قلت هناك يا مقدمات قطعية يقينية غير الست واشهر من ضررها شيء سهل عليك اني لو الفت قياسا من مقدمة مثلا من المتواترات والحدثيات او التجريبيات. ستكون النتيجة ماذا؟ يقينية قطعية

239
01:17:56.400 --> 01:18:16.400
اذا هذه كذلك نتيجة قطعية وليست من الست لا هي من المتواترات ولا هي من الحدثيات ولا مجربات ولا ولا حس باطن. ولا اولية. طب من اين اتيت يقيني بها لاني استخدمت مقدمتين قينيتين حدسية ومتواترة او متواترة واولية او اولية ومحسوسة فانتجتوا نتيجة. هذه

240
01:18:16.400 --> 01:18:36.400
قطعا قطعيا لانها مبناها على مقدمات قطعية. اذا هذا نوع اخر من المقدمات اليقينية. فهمنا هذا الامر ايها الاحبة النتيجة التي اخذت من مقدمات قطعية ستكون قطعية استطيع ان استخدمها في برهان اخر. فلو سئلت هذه من اي نوع فقل هذه نتيجة اخذت من

241
01:18:36.400 --> 01:18:51.750
مقدمات ماذا؟ قطعية فهي قطعا قطعية لا تحتاج الى غير ذلك طيب الان هذه الست التي ذكرناها هي يقينية قطعية صحيح؟ وهنا كثير من الطلبة يخطئون. الان كونها يقينية وقطعية هل يستلزم انها ضرورية او

242
01:18:51.750 --> 01:19:11.750
ولا لا يستلزم ذلك؟ الا يستلزم انتبه يمكن تكون يقينية وضرورية ويمكن تكون يقينية نظرية. لان النظر معناه ما يحتاج الى نظر وتأمل والنظر وتأمل قد يقودك الى القطع. كثير من الطلاب يظن ان النظر هو الظني. وان الضروري هو القطع لا خطأ. النظري ومحتاج الى نظر وتأمل والقطع

243
01:19:11.750 --> 01:19:31.750
ضروري ما لا يحتاج الى نظر وتأمل. فاليقينيات السابقة التي مرت معنا قد تكون يقيني اه يقينية ضرورية. وقد تكون يقينية نظرية فانت مثلا الاوليات ما رأيكم فيها؟ الا ارى انها ضرورية الضرورية ضرورية. طيب مثلا الحس الباطن انا جائع وانا

244
01:19:31.750 --> 01:19:51.750
طيب ضرورية كذلك لا تحتاج الى نظر وتأمل. طب الحس الظاهر؟ يعني ماشي لكن فيما يظل انا كذلك ضرورية. الحس الظاهر يعني تحس بابتداء في ظهرك او ضرورية. لكن ما سينبني على عليها بعد ذلك. يعني انا شعرت انه النار احرقتني. نعم. اذا النار محرقة. ما ينبني على الحس من تحاليل وما شابه ذلك

245
01:19:51.750 --> 01:20:11.750
هي التي تدخلها الخطأ. اما هي ابتداء الحس ما ادركته بحاستك. ابتداء يكون ضروري. لكن ما سينبغي عليه بعد ذلك انت ماذا ستنتجه وتيجي جوا تستنبطه من هذا الامر نعم ليس قد يكون غنيا حتى وليس ضروريا اه اصالة. طيب اه مثلا التجريبيات ما رأيكم فيها؟ نظري

246
01:20:11.750 --> 01:20:31.750
نظرية ليست ضرورية لانها قائمة على تجربة. الحدثيات كذلك يعني لو اعتبرناها يقينية هي يقينية نظرية. وان كان يعني في خلاف البعض يقول لك ضرورية لانها لا تحتاج الى نظر وتأمل لكن في الحقيقة تحتاج الى نظر وتأمل وتحتاج الى قرائن محيطة فهي صحيح يعني لو سلمت لك انها يقينية

247
01:20:31.750 --> 01:20:51.750
ولكنها في النهاية تعتبر فيما يظهر انها من قبيل النظريات. طيب المتواترات؟ هذا خلاف بين علماء الاصول. يعني الجويني رحمه الله تعالى ترى انه يفيد النظري يفيد القطع لكنه بالنظر. وبعض يرى انه يفيد القطع ولكن بالضرورة. والمشهور في كتب الوصول انه تفيد بالضرورة. يعني بمجرد ان

248
01:20:51.750 --> 01:21:11.750
تأتي يا جماعة تحيل العادة تباطؤها بعد الكذب تعرف ان هذه الجملة صادقة من دون نظر وتأمل. وهذا هو الاقرب وان كان كلام الجويني والمشكلة انه الجبيني يستخدم المصطلح الضروري والنظري لغير المصطلح المشهور الذي نتكلم عنه. فهو في الحقيقة يقول كثيرا هو لم يخالف الجمهور. هو يرى انها ضرورية ولكن استخدم

249
01:21:11.750 --> 01:21:31.750
نظري بمعنى اخر ليس هو المعنى المشهور لا اريد ان اقحمك في هذا الامر. هي فقط فوائد سريعة. اخر بيتين في هذا الفصل. قال وفي المقدمات على النتيجة خلاف اتي عقلي او عادي او تولد او واجب والاول المؤيد. هذي في الحقيقة مسألة متعبة للعقل

250
01:21:31.750 --> 01:21:50.050
الممسلة تنبني على قضايا عقدية ولا يوجد منها في الحقيقة ثمرة. في علم المنطق. وانما هي ثمرة عقدية ولكنهم يعني علماء العقائد يحبون احيانا يدخلوا بعض مسائل العقيدة في المنطق. هذه المسألة باختصار ايها الاحبة. نحن قلنا القياس المنطقي ما ما تعريفه القياس المنطقي

251
01:21:50.100 --> 01:22:11.300
ولهذا ذهب ها؟ انا ماذا تفعل النتيجة؟ القياس المنطقي ليس الاقتراني وليس اثنين انواعه. القياس المنطقي ما هو ما في احد كل ما الف من قضايا تأليفا خاصا بحيث لو سلمت القضايا استلزم بذاته قولا اخر؟ نعم. هذا نعم ولكن هو نعم بعد

252
01:22:11.300 --> 01:22:31.300
كنا نحتاج منكم طيب اذا القياس المنطقي ايها الاحبة كما قلنا هو مؤلف من قضايا خاصا ما الف من قضايا تأليفا خاصا بطريقة معينة الاشكال الاربعة مع مراعاة شروط الانتاج. بحيث لو سلمت هذه القضايا بانها

253
01:22:31.300 --> 01:22:44.350
صادقة سواء كانت تفيد العلم او كانت تفيد الظن فانها تستلزم ماذا؟ نتيجة اللي هو القول الاخر. هذا هو القياس. اذا القياس بشكل عام قائمة لانه هناك مقدمات تستلزم نتيجة

254
01:22:44.550 --> 01:23:04.550
لا هنا حبكة هذه المسألة. فالقياس المنطقي كما عرفناه ايها الاحبة هناك مقدمات اذا الفت تأليفا خاصا موافقا للشروط. وعلى الاشكال صحيحة مع مراعاة شروط الانتاج فانها جاءت تنتج لماذا وتستلزم قولا اخر. الان ذكرنا يا هبة مثلا القياس

255
01:23:04.550 --> 01:23:44.550
مع الف من قضايا تأليفا خاصا بحيث اذا سلمت القضايا استلزم بذاته قولا اخر. اذا فعندنا يكون عندنا مقدمة اولى ومقدمة ثانية هذه المقدمة الاولى والمقدمة الثانية اذا رتبت بالشكل الصحيح مع مراعاة شروط الانتاج فانها تعطيني ماذا؟ نتيجة

256
01:23:44.550 --> 01:24:04.550
استلزم انا اريد ان اركز على مصطلح تستلزم. الان هنا حدث الخلاف بين آآ الفرق المختلفة. يقولون هذا الاستلزاما ان تقول عندنا مقدمتان وهاتان المقدمتان تستلزمان نتيجة. يعني اذا كانت المقدمتان مثلا قطعيتان فانهما تستلزمان نتيجة قطعية. صحيح

257
01:24:04.550 --> 01:24:24.550
واذا كانت المقدمتان ظنيتان تستلزمان نتيجة ظنية. هذا الاستلزام ما طبيعته؟ هل هو استلزام عقلي يعني هل العقل هو الذي يحكم بهذا الاستلزام؟ ام هو استلزام عادي؟ طيب واذا كان استلزام عقلي على اي نوع من انواع الاستلزام العقلي

258
01:24:24.550 --> 01:24:44.550
هل هو استلزام عقلي مجرد او استلزام عقلي على طريق التولد او استلزام عقلي على طريقة العلة والمعلول؟ حدث بينهم خلاف ما قلت لك ساعرضه سريعا لا يهمني كثيرا امره لانه كما قلنا هي مبناها مسائل عقدية دقيقة عندهم. اذا كما قلنا

259
01:24:44.550 --> 01:25:04.550
انا اريدك ان تعرف اين الخلاف؟ الخلاف في ماذا؟ دلالة المقدمات على الناتجة. الكل متفق الكل متفق ان المقدمات تعطيني نتيجة اذا رتبت بالشكل الصحيح مع مراعاة شروط الانتاج فانها تعطيني ماذا؟ نتيجة. بعبارة اخرى تستلزم نتيجة. نتيجة

260
01:25:04.550 --> 01:25:24.550
هذا الاستلزام استلزام المقدمات للنتيجة. هل هو استلزام عقلي؟ او استلزام عادي؟ يعني العادة هي تحكم به وليس العقل يقول هذا يجب ان يحدث هذا. يقولون في استلزام لكن هل هو استلزام عقلي؟ العقل يحكم ان المقدمات يجب بالعقل ان

261
01:25:24.550 --> 01:25:44.550
تولد النتيجة ولا العادة المطردة انه اذا ركبت المقدمات بالشكل الصحيح فانه تنتج عندنا نتيجة صحيحة هذا الخلاف ابتداء. ثم اختلف الذين قالوا بالعقل هل هو العقل مجرد؟ وانا تسميته هي تسمية خاصة فيه؟ انا قلت عقلي مجرد او عقلي بالتولي

262
01:25:44.550 --> 01:26:11.400
او عقلي على طريق العلة والمعلول ماشي على لاحظنا اذا انا اريدك فقط ان تحيط يعني نوعا ما بالخلاف لا يهمني ان تعرف تفاصيله بالدقة. الناخرة اختلفوا ان دلالة المقدمات على النتيجة هل هي استلزام عقلي او استلزام عادي وليس العقل هو الذي

263
01:26:11.400 --> 01:26:31.400
يقول انا اريدك تفهم اماني زلزال عادي. يعني ليس العقل هو الذي يقول اه اذا كانت المقدمات عرفت صدقها وانها صادقة بالعلم وبالظن فيجب ان تكون نتيجة لا العادة هي التي تقول اذا علم فلان صدق المقدمات تحصل عنده النتيجة. اذا علم او ظن صدق المقدمات يحصل عنده العلم او

264
01:26:31.400 --> 01:26:51.400
هو الظن بالنتيجة. هذا حصول العلم او الظن. كما قلنا بالنتيجة من خلال الحصول العلمي او الظن بالمقدمات ابتداء. هل هو حصول عادي فقط العادي هي التي الدارجة هي التي تحكم به او العقل لانه في الحقيقة اذا كنا عقل هذا درجة اعلى. اذا قلنا العادة هي التي تقوم بذلك فهذا درجة

265
01:26:51.400 --> 01:27:11.400
ادنى الان عندنا اقوال اربعة ذكرها الاخضري رحمه الله. قال وفي دلالة المقدمات على النتيجة لاحظوا وفي دلالة المقدمات نتيجة خلاف واريدك ان تفهم ما نقوله وفي دلالة المقدمات على النتيجة خلاف ليس الخلاف انه هل تدل المقدمات على النتيجة؟ لا الكل متفق على ان

266
01:27:11.400 --> 01:27:31.400
المقدمات تدل على النتيجة. وانما المراد الاخضري في طريقة دلالة المقدمات على النتيجة. او في استلزام المقدمات النتيجة ما طبيعة هذا الاستلزام؟ هل هو استلزام عقلي او عادي واذا كان عقليا؟ هل هو على طريقة العقل المجرد او العلة او عن طريق التولد

267
01:27:31.400 --> 01:27:51.400
طيب المذهب الاول مذهب اه الامام اه ابي المعالي الجويني رحمه الله ومذهب الفخر الرازي. هؤلاء يرون ايها الاحبة ان الاستلزام بين مات والنتيجة استنزام عقلي ليس على طريق العلة والتولد بل عقلي مجرد. انا سميته عقلي مجرد. هذا هو المذهب

268
01:27:51.400 --> 01:28:10.950
الاول مذهب الجويني والرازي في المحصول. يرى ماذا؟ يرون انه اذا حصل عندك علم يعني السامع او المستدل اذا حصل عنده علم او ظن بان المقدمات صادقة مباشرة عقلا تحصل عنده النتيجة

269
01:28:11.600 --> 01:28:31.600
اذا مباشرة انت سمعت مقدمة سمعت مقدمتين صحيح؟ حصل لك علم بانهما يعني جزم بانهما آآ صادقتان او ظن انهما صادقتان بمجرد ان حصل عندك هذا العلم بصدق المقدمات او هذا الظن بصدق المقدمات عقلا يحصل عندك ماذا

270
01:28:31.600 --> 01:28:51.600
توجد النتيجة بالعقل المجرد. طيب. وعليه متى حصل العلم او الذنب بالمقدمات؟ يعني نقرأ من اول مذهب الجويني والرازي وهو اختيار مين؟ وهو اختيار الاخضري رحمه الله في السلم المنورق انه استلزام العلم او الظن بالمقدمات العلم او الظن بالنتيجة استلزام العلم لاحظوا

271
01:28:51.600 --> 01:29:11.600
فما بعضكم. استلزام العلم او الظن بالمقدمات العلم او الظن بالنتيجة هو استلزام عقلي بلا تعليل ولا تولد اراد ان يخرج القولين الاخرين قول المعتزلة وقول الفلاسفة. هم يقولون باستلزام العقل ولكن ليس على طريقة التولد

272
01:29:11.600 --> 01:29:31.600
ولا على طريقة العلة والمعلول. طب على اي طريقة؟ هم هؤلاء ايها الاحبة ربما لم ادون هذه. هؤلاء الجبيني والرازي يقولون اذا حصل عندك علم او ظن بالمقدمات يخلق الله سبحانه وتعالى

273
01:29:31.600 --> 01:30:11.600
عند ذلك فيك علما او ظنا بالنتيجة ماذا يقول الجويني والرازي؟ اذا خلق الله فيك علما او ظنا بالمقدمات فانه يخلق عند ذلك عندها هاي الاضاءة وتحتها ثلاث خطوط لاننا نخالفهم فيها ده يعني ملحظ عقدي. فانه يخلق عند ذلك علما

274
01:30:11.600 --> 01:30:31.600
او ظنا بالنتيجة. فاذا النتيجة خلقها الله سبحانه وتعالى عند السامع او عند المستدل. متى خلقها عندما حصل له العلم او الظن بالمقدمات خلق الله عند ذلك لاحظوا عند ذلك خلق الله ماذا؟ العلم او الظن

275
01:30:31.600 --> 01:30:51.600
بالنتيجة. على طيب الان طب ما فائدة قولهم انه هذا استلزام عقلي؟ بطلها. لا عقلي عندهم. هم يقولون يعني اعترض عليهم طب سئل الجبيني والرازي يعني نفرض انه مصيبة يعني انا واحد. طيب هل يمكن اذا ان يحصل عندهم علم او ظن بالمقدمات ولا يخلق الله

276
01:30:51.600 --> 01:31:05.850
عندهم العلم بالنتيجة الله عز وجل قادر على ذلك ان ان يكون عندهم يحصل عندهم علم او يخلق فيهم علم وبائوا ظن بالمقدمات. ولا يخلق عند ذلك علم او ظن بالنتيجة. هل يمكن ذلك

277
01:31:05.850 --> 01:31:25.850
لا الرجا زوين يقول لك لا ما يمكن لماذا؟ يقول هذا السؤال اصلا خطأ. لماذا؟ القدرة الالهية ايها الاحبة هل تتعلق بالمستحيلات العقلية يعني هل نقول يعني هل اصلا يصح هذا السؤال؟ هل يمكن ان هل يقدر الله عز وجل ان يجمع بين النقيضين؟ هذا مستحيل عقلي

278
01:31:25.850 --> 01:31:45.850
هذا مستحيل ماذا عقلي؟ فليس متعلقا للقدرة الالهية وليس نفي القدرة الالهية اصلا عنه ووصفه له بالعجز لانه هذا اصلا ليس متعلقا للقدرة كيف مثلا اعطيك مثال اخر؟ كان انسان يقول لك هل يمكن ان يخلق الله جسما بلا شكل؟ واصلا الجسم هو طبيعته

279
01:31:45.850 --> 01:31:55.850
قد يكون له شكل فكيف انت تفرض هذا المستحيل العقلي؟ ثم كانه يريد ان يخوفك تقول اعوذ بالله ان ابرئ قدرة الله عز وجل من ذلك. هو اصلا السؤال خطأ

280
01:31:55.850 --> 01:32:15.850
انت عرفت ان الاشكال السؤال خطأ. تقول كيف يغلق الله جسما وليس له شكل؟ طب ما هو الجسم لازم يكون له شكل. فكيف انت تريد جسما؟ بنا شكل لا يمكن هذا ما عادي لو خلق جسما بلا شكل هذا ليس جسما. هذا ليس جسما. اما الجسم فلابد ان يكون له شكل ليس

281
01:32:15.850 --> 01:32:35.850
حيز او حيز يدخلنا في القضية. نحن نريد الجسم له شكل بغض النظر. فسؤال هل يمكن ان يخلق جسما بلا شكل؟ سؤال خطأ اصلا. ونقول لا لا ليس صحيح هذا السؤال وليس هذا متعلق القدرة الالهية. فانت عندما نصف الله بكمال القدرة في اشياء التي هي يعني العقل يقول هذا يحدث وهذا لا يحدث. اما الشيء

282
01:32:35.850 --> 01:32:55.850
مستحيل عقلي فلا يصح اصلا ان توجه السؤال هل يقدر الله على ذلك او لا؟ لا يصح ان توجه السؤال هل الله قادر او عاجز عن ذلك استخدم لك عبارات عاطفية يحاول ان يرهبك. لانه القضية انه هذا السؤال خطأ علمي ابتداء. لانه متعلق القدرة عندما نصف الله بكمال القدرة متعلقة

283
01:32:55.850 --> 01:33:15.850
الاشياء التي يمكن ان تحدث هل الله قادر على كل شيء يمكن يحدث؟ قادر سبحانه لا يعجزه شيء. اما الاشياء المستحيلة عقليا فهي اصلا ليست ضمن القدرة ليست هي متعلق القدرة. لذلك هكذا قال الجويني والرازي عندما اعترض عليهم تقولون اذا خلق الله فيك العلم او الظن بالمقدمات يخلق عندك

284
01:33:15.850 --> 01:33:40.600
ذلك علما او ظنا بالنتيجة. وهذا لابد لا يمكن يتخلف لانه ماذا استلزام عقلي؟ فيقولون علاقة النتيجة بالمقدمات علاقة اللازم بالملزوم. وهذا تلازم عندنا على طريقة ماذا؟ عقلي فلا يمكن ان يتخلف تخلفه استحالة عقلية ولا يمكن ان يوصف او توصف او تتعلق قدرة الله عز

285
01:33:40.600 --> 01:34:00.400
وجلب المستحيلات العقلية فقولكم هل يمكن ان يخلق الله المقدمات من دون ان يخلق النتيجة السؤال خطأ؟ لماذا يتعلق لانه يعني هذا سؤالك يا شيخ كانك قلت هل يمكن ان يجمع الله عز وجل بين المتناقضين؟ فعلقت القدرة بماذا؟ بشيء

286
01:34:00.400 --> 01:34:20.400
وهذا لا يصح. ولذلك يقولون اذا خلق الله عز وجل العلم او الظن بالمقدمات مباشرة يأتي العلم والظن بالنتيجة لا يمكن ان يتخلف كما انه لو خلق جسما مباشرة يكون هناك له ماذا؟ شكل. اذا خلق جسم هل يمكن تقول يمكن الله يغلق جسم من دون ان يخلق

287
01:34:20.400 --> 01:34:38.550
قناعه يشكل ما هو السؤال خطأ. اذا خلق الجسم مباشرة سيأتي معه الشكل. وهكذا هنا اذا خلق المقدمات يخلق النتيجة معها مباشرة ولا لا تتخلف عنها. هذه طريقتهم في العقل. يعني قد تكون فيها نوع صعوبة تحاول ان تلملم شعث الكلام

288
01:34:38.800 --> 01:34:58.800
فمثلا اعتراض على هذا القول لاحظوا الاعتراض. اليس الله سبحانه قادرا على ان يخلق العلم الظن بالمقدمات عند الناظر. دون ان نخلقه. العلم او الظن بالنتيجة عنده الظاهر او الظن هذه ذهبت. او الظن بالنتيجة معه سجلوها. طيب. دون ان يخلق العلم او الظن بالنتيجة معه. لاحظتم

289
01:34:58.800 --> 01:35:18.800
المكان طيب. اه ميتين وخمسطعش عندي السؤال اعتراض على هذا القول اليس الله قادرا على ان يخلق العلم او الظن بالمقدمات عند الناظر؟ العلم او الظن. كذلك الاولى على ان نخلق العلم او الظن بالمقدمات عند الناظر دون ان نخلق العلم او الظن بالنتيجة معه هل يمكن ذلك؟ فكيف انت تواجه يعني كيف واجه الجويني

290
01:35:18.800 --> 01:35:38.800
هذا الاستشكال يعني يعني استشكال وجيه. اليس الله قادر على كل شيء؟ هكذا يقول له المعترض. فكيف تقول ان الاستلزام عقلي؟ وان الله عز وجل اذا خلق العلم والظن بالمقدمات لابد يخلق عند ذلك العلم والنتيجة اه والظن بالنتيجة. لا يتخلف ذلك. هل انت تجبر الله عز وجل على شيء؟ هل هذا فيه تحكم بقدرة

291
01:35:38.800 --> 01:35:58.800
حاشاه سبحانه فالجواب بماذا اجابه؟ قال ان القدرة الالهية ما متعلقها ابتداء عندما نقول الله عز وجل قادر على كل شيء متعلقها بالممكنات العقلية الشيء الذي يقول العقل انه ممكن. صحيح؟ او اقل شيء شيء لا يحكم العقل بانه مستحيل. صح ولا لأ ؟ الشيء

292
01:35:58.800 --> 01:36:08.800
يحكم العقل بانه ممكن او يتحد ادنى نقول العقل لا يحكم انه مستحيل. واذا لم يحكم انه مستحيل فهو ممكن. بغض النظر يعني. المهم شيء لا يحكم العقل باستحالته هذا هو

293
01:36:08.800 --> 01:36:28.800
تعلق القدرة الالهية. جميل. لا المستحيلات العقلية اوليس متعلق القدرة المستحيلات العقلية فتقول هل يخلق جسما بلا شكل او يخلق المتناقضين والمتضادين هذا ليس متعلقا للقدرة حتى تقول هل الله قادر عليها وليس قادرا عليه. لذلك نقول ان الله سبحانه قادر على ان يخلق العلم

294
01:36:28.800 --> 01:36:48.800
بالمقدمات ويخلق معه العلم او الظن بالنتيجة التي هي هذا قول الرازي. وقادر على الا يخلق العلم او الظن بالمقدمات ابتداء يعني الله عز وجل قادر على انه انت ابتداء لا يحصل عندك لا علم ولا ظن بالمقدمات. اما انه يحصل المنتصف انه يوجد عندك علم او ظن بالمقدمات

295
01:36:48.800 --> 01:37:08.800
ولا يوجد علم او ظن بنتيجة هذا لا يمكن لماذا؟ ليس لان الله عاجز حاشاه سبحانه بل ان علاقة النتيجة بالمقدمات علاقة اللزوم العقلي؟ واذا كانت علاقة اللزوم العقلي يستحيل عقلا ان يتخلف اللازم عن الملزوم. كما كما قضية الشكر

296
01:37:08.800 --> 01:37:28.800
انت دائما احفظ مثال الجسم مع الشكل علاقة لازم بملزوم لا يمكن ان يتخلف احدهما عن الاخر. كذلك هذا نظرتهم للنتيجة والمقدمات علاقة لازم بملزوم فتخلف النتيجة عن المقدمات معناه تخلف اللازم عن الملزوم وهذا مستحيل عقله. وهذا مستحيل عقله فلا تتعلق به

297
01:37:28.800 --> 01:37:48.800
النظرة الالهية. اما ان يخلق العلم بالمقدمة دون ان يخلق العلم بالنتيجة فهذا محال عقلا. لان الارتباط بين العلم او الظن بالمقدمات. والعلم او الظن بالنتيجة هو ارتباط عقلي على طريقة الرازي طبعا هو اللي بيتكلموا عن مذهبهم. يعني هو عندنا ارتباط ماذا؟ عقلي. اكتب على طريقتهم حتى لا تظن

298
01:37:48.800 --> 01:38:08.800
هذا مسلم عند الجميع يعني على طريقتهم يدافعون عن وجهة نظرهم. فيقولون ارتباط بين النتيجة ذهبت لان الارتباط بين العلة بالمقدمات ولانه رمضان بالنتيجة ارتباط عقلي على طريقتنا. بين لازم وملزوم ويستحيل ان يوجد الملزوم يعني اذا كان ارتباطا عقليا فيستحيل ان يوجد

299
01:38:08.800 --> 01:38:28.800
الملزوم دون لازمه العقلي كما انه لا يمكن عقلا ان يخلق الجسم من دون ان يخلق له شكل. لان الشكل من لوازم الجسم لا ينفك عنه. واذا كان خلق دون اللازم مستحيلا عقلا فلا يلزم من نفي امكان وصف الله امكانه فلا يزر من نفي امكانه وصف الله عز وجل بالعكس لان المستحيلات

300
01:38:28.800 --> 01:38:48.800
العقلية ليست محل اصالة للقدرة الالهية. اذا خلاصة هذا القول باختصار الان في سطر واحد ان الله سبحانه كما قلنا اذا خلق العلم او الظن بالمقدمات عند الناظر عند المستدل عند الخصم المهم اذا خلق الله فيك علما او ظنا بالمقدمات لا محالة يخلق معه علم او ظن بالنتيجة لاستحالة

301
01:38:48.800 --> 01:39:08.800
التخلف اللازم عن الملزوم. يعني هذا هذان السطران احفظهما حفظت القول الاول. احفظ هذان او احفظ هذين السطرين. ان الله عز وجل اذا خلق العلم والظن لا محالة. هاي لاحظوا كلمة لا محالة مهمة. لا محالة يخلق العلم من ذنب النتيجة. طيب القول الثاني قول الامام الحسن الاشعري رحمه الله تعالى. ابو الحسن الاشعري رحمه الله

302
01:39:08.800 --> 01:39:28.800
وابتداء هو يرى ان التلازم بين المقدمات وبين النتيجة ليس تلازما عقليا. يقول له وليس العقل الذي يحكم العادة. يقول ليس تلازما عقليا ما معنى هذا الكلام؟ معناه اذا حصل عند الناظر او المستدل علم او ظن بالمقدمات وكان طبعا بجميع الشروط متوفرة

303
01:39:28.800 --> 01:39:52.250
في العادة ففي العادة يخلق الله سبحانه وتعالى عند ذلك العلم او الظن بالنتيجة. وليس لازما عقليا طب ايش ينبني على هذا الفرق بينهما ممكن تكراره. ايش القضية؟ احسنت. اذا كانت امر عادي معناها يمكن ان الله سبحانه وتعالى يخلق عندك

304
01:39:52.250 --> 01:40:12.250
الا اظن بالمقدمات وخرقا للعادة لا يخلق عندك العلم وفظلا بالنتيجة. لان الترابط بينهما على قول الاشعري ليس ترابط عقلي قال فلازم عقلي عن منزومه العقلي مثل ارتباط الشكل بالجسم بل ارتباط ماذا؟ عادي فرأى يعني حقيقة رأي الاشعري رحمه الله تعالى

305
01:40:12.250 --> 01:40:42.250
هكذا يقود. اذا خلق الله العلم او الظن بالمقدمات يخلق عند ذلك الله يعطيك الموت عنده. عند ذلك العلم او الظن بالنتيجة عادة وهذا هي كلمة عادة هو الفرق بين رأي الجويني والرازي ورأي ابو الحسن الاشعري وانك يعني الجويني والرازي

306
01:40:42.250 --> 01:40:52.250
في النهاية هم على طريقة ابو الحسن الاشعري لكنهم خالفوا في هذه المسألة. طريقة ابي الحسن الاشهر رحمه الله تعالى هو يرى انه اذا خلق الله فيك علما او ظنا

307
01:40:52.250 --> 01:41:12.250
بالمقدمات انت الان علمت او ظننت ان هذه المقدمات صادقة. هل عقلا تأتي النتيجة يخلق الله عقلا النتيجة بحيث هي علاقة لازم بملزوم عقلي لا يمكن ان ينفك عنه ابدا انه اذا كانت العلاقة بين النتيجة والمقدمات تلازم عقلي لا يمكن ان تخلق النتيجة عفوا لا يمكن ان

308
01:41:12.250 --> 01:41:32.250
خلق عندك العلم والظن بالمقدمات من دون النتيجة. لان التنازل بينهما عقلي كتلازم الشكل مع الجسم. اما لو قلنا ان الترابط بين العلم او الظن مقدمات مع العلم او الظن بالنتيجة ترابط عادي. يعني في العادة اذا خلق الله عندك علما او ظنا بالمقدمات يخلق عند ذلك علما او ظنا بالنجا

309
01:41:32.250 --> 01:41:42.250
فانه يمكن ان تخلق العادة وان يخلق الله عز وجل عند شخص علم او ظن بالمقدمات ولا يخلق علما او ظنا بالنتيجة لانه في النهاية امر عادي والله عز وجل

310
01:41:42.250 --> 01:41:56.900
قدرته تتعلق بخرق العادات. خلق العاده ممكن عقلا ممكن عقلا النبي صلى الله عليه وسلم معجزات ليس فيها خرق للعوائد. اذا يمكن عقلها ان تخلق العادة. اذا يمكن عقلا على رأي ابي الحسن الاشعري ان توجد عندك علم او ظن بمقدمة ولا يوجد عند ذلك

311
01:41:56.900 --> 01:42:16.900
علم او ظنا بنتيجة. يعني لا تحصل عندك النتيجة ولا تتوصل اليها. طيب هذا رأيي الثاني. الرأي الثالث مذهب المعتزلة. المعتزلة ايها الاحبة قوله اولا انتم تعرفون المعتزلة ما رأيهم في مسألة آآ الخلق؟ من الذي يخلق فعله؟ العبد. العبد. هذا اولا خلاف بين الرأيين الاولين مع المعتزلة

312
01:42:16.900 --> 01:42:36.900
ابتداء. يعني الرأيين على الرأيين الاولين الله عز وجل هو الذي يخلق فيك اه العلم بالمنظم بالمقدمات فهو الذي يخلق العلم او بالنتيجة الله عز وجل هو الخالق انهم جبرية آآ في الاعتقاد. الاشاعرة على في مذهب الاعتقاد على طريقة الجبر. ومناقضة الجبر المعتزلة وهي اصلا التناقض

313
01:42:36.900 --> 01:42:56.900
مشهور في العقيدة دائما اذا كان المعتزلة في جهة فالاشاعرة في النقيض تماما لا يوجد حل وسط. دائما هذا ستجدونه في العقيدة اذا كان المعتزل هذا مع ومع رأيه وفكرة معينة تجد الاشارة يلجأون الى اقصى الجانب الاخر. والسبب في ذلك ان ابا الحسن الاشعري رحمه الله تعالى كان معتزلا في بداية حياته

314
01:42:56.900 --> 01:43:16.900
ثم بعد ذلك ترك طريقة الاعتزال ورد عليهم. وناوعه مناوعة شديدة وحدث خلاف. فكل من ناصر ابو الحسن الاشعري في هذه المرحلة في المرحلة رد فيها على المعتزلة كانوا يردون عليهم باقصى يعني هم تحول اليمين المعتزلة نحن نذهب الى اقصى الشمال. فلم تكن هناك كثير من الاختيارات الموفقة

315
01:43:16.900 --> 01:43:26.900
في هذه القضايا لكن المعتزلة المهم كما قلنا رأيهم في مسألة الخلق ان العبد هو الذي يخلق فعله. لا يوجد خلق لله عز وجل افعال العباد. فانت الله عز وجل

316
01:43:26.900 --> 01:43:47.650
ماذا وضع فينا قدرة؟ هذا نسلم به يقول وضع فيه قدرة. هذه القدرة التي وضعت فيك انت تخلق بها فعلك. فاذا انت شربت الماء  عند اهل السنة والجماعة من الذي شاء؟ من الذي خلق هذا الفعل؟ الله سبحانه وتعالى. صحيح؟ وان كان لك انت لك مشيئة. ولكن مشيئة تحت المشيئة الالهية. وماذا

317
01:43:47.650 --> 01:43:57.650
الا ان يشاء الله. انت اذا كما قلنا شربت الماء الله عز وجل خلق الفعل. اذا صليت من خلق لك هذا الفعل؟ الله سبحانه وتعالى اذا صمت من خلق لك هذا الفعل؟ اذا

318
01:43:57.650 --> 01:44:07.650
ذهبت مشيت عدت عن دار السنة والجماعة الذي خلق هذا الفعل هو الله سبحانه وتعالى يقول الله عز وجل هو الذي خلقنا خلاف بينهم في قضية الجبر والمشيئة. لكن عند المعتز

319
01:44:07.650 --> 01:44:22.100
لا عند المعتزلة انت الذي تخلق افعالك. انت الذي شربت الله عز وجل ليس له علاقة في الموضوع. وهم ذهبوا الى هذا الرأي خشية ان يقولوا ان الله سبحانه تعالى يخلق المعاصي. يعني الانسان اذا زنا من الذي خلق هذا الفعل

320
01:44:22.550 --> 01:44:32.550
اه المعتزلة يقولون من اجل التنزيه نريد لا ننسبه الى الله. لكن في الحقيقة وفي الواقع الان العلمي من الذي خلق شرب الخمر للشارب؟ ومن الذي خلق؟ ومن الذي خلق؟ هذه ارادة

321
01:44:32.550 --> 01:44:42.550
اه كونية وخالق كوني لله سبحانه وتعالى. الله عز وجل هو الذي خلق هذه كذلك. فهو الذي خلق الطاعات وهو الذي خلق كذلك ما يفعله الاسرى من المعاصي ولكنه لا يرضاها ولا

322
01:44:42.550 --> 01:44:52.550
اريد الان ان ادخل في نقاش عقدي في تقرير هذه المسائل. المهم اريد ان ابين لك ان المعتزلة يرون ان العبد هو الذي يخلق فعله بنفسه. حتى لا يوصف الله عز وجل بانه خلق

323
01:44:52.550 --> 01:45:10.150
المعاصي قالوا خلاص العبد هو الذي يخلق كل شيء يخلق الطاعات والمعاصي ويوم القيامة يعني يحاسب على الفعل الذي خلقه بنفسه. طيب بناء على ذلك كيف تحدث الافعال بناء على ذلك اذا كان العبد هو الذي يخلق فعله. طب احيانا الفعل ينتج منه فعل اخر

324
01:45:10.200 --> 01:45:30.200
صحيح وهذا يتولد منه فعل اخر. المثال المشهور مثال الملعقة ومع كاسة الماء. لو انسان نوى حرك ملعقة انت بيدك وبقدرتك حركت الملعب وهذه الملعقة بحركتها تولد حركة اخرى في ماذا؟ في الماء تصبح الماء يتحرك فهذا يسمى ماذا؟ التولد فعل يولد فعلا اخر

325
01:45:30.200 --> 01:45:50.200
انا باختصار نقرأ قول المعتزل لا اريد ان اطيل الكلام في هذه الجزئية. يقول المعتزلة في مسألة المقدمات والنتيجة. يقول استلزام المقدمات للنتائج عقلي على طريقة التولد. طيب على سبيل الانصاف مع المعتزلة في الحقيقة هم يقولون لا يقولون عقلي يقولون ارتباط عادي. يعني زي

326
01:45:50.200 --> 01:46:10.200
ولكن في الحقيقة هو ليس عادي ارتباط عقلي عندهم. هم يقولون انه عادي ولكن نحن نقول على السنتهم انه ماذا؟ عقلي لانه عقلي عندهم في الواقع وانهم سموه عاديا. ولا يكلمن حتى الانصاف ويكون منصفا معهم انهم يقولوا انه ارتباط عادي. ولكن اه وفي الحقيقة عقلي وليس يعني ليس مثل رأي ابو الحسن الاشعري ليس لا يوجد هناك

327
01:46:10.200 --> 01:46:30.200
للعادة على طريقة الاشعري رحمه الله. اذا استلزام المقدمات للنتائج استلزام عقدي على طريقة التولد. وهذا ينبني على اصل المعتزلة ابتداء. في ان العبد يخلق فعله بنفسه وليس الله سبحانه هو الذي يخلقه بل ربنا اعطانا القدرة فقط ابتداء ونحن نستخدم هذه القدرة في خلق افعالنا والفعل الذي يخلقه العبد قادر

328
01:46:30.200 --> 01:46:50.200
على ان يولد فعلا اخر. يعني انا اذا خلقت فعلا بنفسي على طريقتهم فهذا الفعل هو يولد فعلا اخر. والفعل الاخر يولد وينتج ثالثا وهكذا وهكذا تستمر حتى يعني كل فعل انتج فعل اخر هو الفعل نفسه يعني لا يوجد خلق الهي. هناك فعل يخلق فعلا اخر والفعل

329
01:46:50.200 --> 01:47:10.200
اخر يخلق فعلا ثالثا هذه تسمى طريقة التولد كأنها عملية ولادة هذا يولد وهذا الذي بعده يولد. اذا فمعنى التولد اذا هو ان يوجد فعل اللثة فعلا اخر. هذا الضوء تحته خط حتى تفهم التولد الذي اشار اليه الاخضري. ما معنى التولد؟ ان يوجد فعل لفاعل؟ يعني هناك فاعل فعل فعلا

330
01:47:10.200 --> 01:47:30.200
هذا الفعل يوجد فعلا اخر. اه افهموا العبارة جيدا ان يوجد فعل لفاعل فعلا اخر. الفاعل فاعل فعل هذا الفعل يوجد اخر ومثالا يوضح فكرة التولد الانسان يحرك الملعقة في كوب من الماء. وهذا الفعل يتولد منه فعل اخر هو حركة الماء

331
01:47:30.200 --> 01:47:51.900
وعندما نطبق طيب هذه الفكرة فكرة التولد خلينا نطبقها الان على المقدمات والنتيجة. ماذا يقول المعتزلة؟ القدرة الموجودة في الناظر اوجدت العلم او الظن المقدمات يعني ليس الله عز وجل خلق فيك العلم والذنب المقدمات اعطاك قدرة. انت نظرت وتأملت في المقدمات خلقت بنفسك علما او ظنا بها

332
01:47:51.900 --> 01:48:07.950
طيب بعد ذلك هذا الذي فعلته انت اذا ماذا خلقت في نفسك خلقت علم او ظن بالمقدمات فهذا حدث فعل. هذا الفعل سيولد فعلا اخر ما هو؟ العلم مظلم بالنتيجة. هذه

333
01:48:07.950 --> 01:48:17.950
هكذا يقولون انت خلقت بقدرة الا وضع الله عز وجل فيه قدرة اعطاك قدرة الحمد لله تتحرك تذهب تأتي في قدرة. في قدرة عقلية كذلك. نظرت في المقدمات فانت بنفسك

334
01:48:17.950 --> 01:48:37.950
حصل عندك علم او ظنا بماذا؟ بالمقدمات. انت هذا الفعل الاول انت خلقته. الان هذا الفعل الذي حدث وهو قلق خلق العلم او الظن بالمقدمات سيولد خلقا لشيء اخر ووجودا لشيء اخر سمه ما تشاء. سيولد ماذا؟ سيولد علما او ظنا

335
01:48:37.950 --> 01:48:47.950
بالنتيجة فهذه هي فكرة التولد عند المعتزلين. اذا آآ الفرق واين وصلنا؟ عندما نطبق فكرة المعتزلة فهمنا فكرة المعتزلة في التولد. الفرق بين هذا القول والقول الاول طب ما الفرق

336
01:48:47.950 --> 01:49:01.650
بين قول المعتزلة وقول مثلا الجويني والرازي اصحاب القول الاول ايها الاحبة وحتى يعني ابو الحسن الاشعري حتى القول الثاني هم يرون ان الذي يخلق النتيجة من؟ الله سبحانه وتعالى. اه الجبين

337
01:49:01.650 --> 01:49:21.650
يرى انه خلق باستلزام العقل الحسن الاشعري يرى انه خلق بماذا؟ بالاستلزام العادي. اما المعتزلة لا يوجد هناك تدخل الهي ابدا في الموضوع انت الذي خلقت العلم من ظلم المقدمات وهذا الذي هو اه نفسه ولد لك علما او ظنا بماذا؟ بالنتيجة فلا يوجد تدخل الهي لا في الخلق

338
01:49:21.650 --> 01:49:41.650
اول ولا في الخلق الثاني وانما هو فقط اعطاك القدرة خلقك بقدرتك. وانت بقدرتك خلقت العلم والظن بالمقدمات وولد هذا شيء اخر فالفرق اذا بين المعتزلة وبين الرأيين الاولين ان الجويني والاشعري كلاهما يرى ان الله عز وجل هو الذي يخلق العلم بالنتيجة. على خلاف كما

339
01:49:41.650 --> 01:50:01.650
قلنا له وعقلي وعادي على ذلك امكانية التخلف. اما المعتزلة لا يرون انه لا يوجد تدخل الهي في الموضوع ابدا. لان اصلهم اصلا ان الله عز وجل لا يخلق قال العباد وانما العبد يخلق فعله ويتولد منه. المذهب الاخير مذهب الفلاسفة والفلاسفة عندما يقوم الفلاسفة هنا يقصد بها الطبيعيين الذين لا يعلقون الامور اصلا

340
01:50:01.650 --> 01:50:21.650
اله ولما ما ما في عندهم قضية اله في الموضوع. عندهم كما يقولون الان في الاخبار الطبيعة احدثت والطبيعة اوجدت وغضب الطبيعة وهذه المصطلحات. الفلاسفة الذين يتكلمون بهذه الامور. فهؤلاء ايها الاحبة في الحقيقة الفلاسفة والمعتزلة يقتربون من بعضهم البعض ولكن اختلف المصطلح واختلفت امكانية التخلف. نقول

341
01:50:21.650 --> 01:50:41.650
ماذا يقول الفلاسفة؟ الفلاسفة يقولون استلزام العلم او الظن بالمقدمات العلم او الظن بالنتيجة يكون بطريق الوجوب. لذلك انظر ماذا قال الرازي؟ لماذا قال الاخضري يقول عقلي او عادي او تولد او واجب الواجب هو يقصد به الوجوب. يقصد به في المنظومة الاخضر ماذا

342
01:50:41.650 --> 01:51:01.650
الوجوب طريقة الوجوه وما معنى الوجوب؟ التعليل. فبستخدم الواجب وقصد الوجوب. استخدم الواجب وقصد الوجوب. والمراد بالوجوب هناك الاصطلاح المراد به التعليل. يعني لانه التعليل عندهم واجب عقلي لا يتخلف. طيب استلزم العلم ابو ظن بالمقدمات العلم ابو ظن بالنتيجة. هذا الاستلزام يكون

343
01:51:01.650 --> 01:51:21.650
طريق الوجوب اي طريق التعديل طريقة العلة والمعلول. بمعنى ان العلم وظن بالمقدمتين علة اثرت بنفسها في وجود العلم او الظن بالنتيجة علة يعني اذا حصل عندك علم او ظن بالمقدمات فهذه علة عقلية توجب ماذا

344
01:51:21.650 --> 01:51:41.650
طول العلم او الظن بماذا؟ بالنتيجة. فهو يعني هناك تشابه بين بين الجويني وبين هؤلاء لكن الفرق ما هو؟ ان وناسف ايها الاحبة عندما يقولون وجود العلم او الظن بالمقدمات علة عقلية لوجود العلم او الظن بالنتيجة. هم يقولون كذلك لا يوجد تدخل الهي. هو بمجرد ان حصل عندك

345
01:51:41.650 --> 01:52:01.650
هذه العلة هي بذاتها من دون اي تدخل الهي توجد ماذا؟ علما او ظنا بالنتيجة. بمجرد ان وجد العلم او الظن مقدمات فان هذه علة عقلية ليست علة شرعية علة عقلية توجب ماذا؟ حصول العلم او الظن بالنتيجة. طب ما الفرق بين قول الفلاسفة وقول

346
01:52:01.650 --> 01:52:21.650
معتزلة. اذا كان عقلي على قول الاشاعرة. اه نعم تستطيع تقول ذلك لكن اه لذلك انا اقول لك في حقيقة في توصيف قول المعتزلة نوع اضطراب. في توصيف رأي المعتزل الان المعتزلة يعني ما الفرق بين المعتزلة وبين الفلاسفة؟ مع ان ابتداء النظرة الاولى

347
01:52:21.650 --> 01:52:41.650
تعطيك كلاهما يقول بالتولد المعتزلة يقولون ماذا؟ اذا وجدت النتيجة اه وجد العلم والظن بالمقدمات فهذا يولد علم او بالنتيجة. الفلاسفة ماذا يقولون؟ اذا وجد علم او ظن بالمقدمات فهذا علة يعني فقط اختلف المصطلح فهذه علة توجد العلم او الظن بالنتيجة. لكن

348
01:52:41.650 --> 01:52:57.750
بينهما ان المعتزلة يؤمنون بامكانية التخلف. وان يأتي مانع يمنع يؤمنون بامكانية التخلف ان يأتي مانع يمنع من عملية التولد. لذلك في الحقيقة كما قلت لكم في نقل قول المعتزلة وهل نطمئن

349
01:52:57.750 --> 01:53:17.750
كلام الاشاعرة في نسبته من المعتزلة انهم يقولون بالتولد العقلي ولا بالتولد العادي؟ المعتزل يقولون تولد عادي. لكن الاشائر الذين ينصون في كتبهم يشرحون هذه المسائل يقولون هو تولد عقلي وان نصوا على انه عادي. فاذا في الحقيقة نحتاج نكون علميين. حتى نكون علميين نحتاج الرجوع الى من؟ الى مصنفات

350
01:53:17.750 --> 01:53:37.750
القديمة في هذه المساء نعرف ما الذي يريدونه بالضبط لكن انا انقل لك كلامهم فعندما يفرقون بين قول المعتزلة والفلاسفة يقولون المعتزلة وان قالوا بالتولد العقلي لكن هل يمكن ان يأتي مان يمنع من التولد؟ يمكن. الفلاسفة يقولون لا يمكن. اذا وجد العلم او الظن بالمقدمات فانه قطع

351
01:53:37.750 --> 01:53:57.750
ان يوجد علم او ظن بماذا؟ بالنتيجة وبالتالي شابه الفلاسفة من؟ احسنت شابه الجوين طيب ايش الفرق بين الجوين والفلاسفة ان الله عز وجل هو الذي يخلق ولكن لازم عقلي ان يكون مخلوقا هذا الشيء. واما الفلاسفة لا يقولون به خلق لله وانما الطبيعة هي التي

352
01:53:57.750 --> 01:54:17.750
نفسها بنفسها. الان في الحقيقة انا لا اوافق على رأيي من الاراء الاربعة. وهذا هناك رأي خامس لم يتطرق اليه الاخضر رحمه الله ولا يتطرق اليه الكلام ويتعلق في مسائل لكن في الحقيقة انا دونته وفتح النقاش دونته هنا من احب ان يقرأه فليقرأه من احب ان

353
01:54:17.750 --> 01:54:37.750
ناقش معي نحن فاتحين النقاش بشكل عام على اجهزة التواصل. لكن يعني اقراره فيه صعوبة. لانه يتعلق بفهم قضية عنده عند نسوان الجويني ولا عند على طريقتهم ما معنى ان يخلق عنده وهي فقط اشارة سريعة. آآ المعتزلة وان كانوا يقولون بخلق افعال العباد افعال يخلقون افعالهم. لكن الاشعة

354
01:54:37.750 --> 01:54:57.750
في مقابلهم يذهبون الى نظرية خاطئة وفي الحقيقة حتى العقلانيين المعاصرين. يقولون يا فيها كارثية لو اقررناها انهم ينفون مفهوم السببية يقول السبب لا يولد المسبب. وهذه طريقة الاشاعرة. ما معنى هذا؟ يعني اذا شربت ماء شربك للماء ليس هو الذي جعلك ترتوي. واذا اكلت خبزا ليس خبزا

355
01:54:57.750 --> 01:55:17.750
اكلك للخبز سبب في انك ماذا؟ تشبع. وانما هذه امارة وعلامة من الله. امارة وعلامة فقط. انك اذا شربت يحصل عند ذلك الري. واذا اكلت يحصل عند ذلك الشبع. وليس شرب الماء سببا في وجود الري. وليس اكل الطعام

356
01:55:17.750 --> 01:55:37.750
فيه الشباب فهما ادراني القضية العقدية المشهورة بينهم وبين المعتزلة والخلاف الطويل والمناقشات العقدية في هذه القضية وهذا في الحقيقة ايضا مفهوم خطأ يعني ليس طريقة المعتزلة صائبة في هذه المسألة ولا كذلك النقيض تماما. يعني هم ارادوا ان يردوا هذا المعتزلة. المعتزلة يعني قالوا السبب يولد المسبب من دون خلق الله عز

357
01:55:37.750 --> 01:55:57.750
عز وجل. فهؤلاء ذهبوا للنقيض تماما فماذا قالوا؟ قالوا لا كيف جات سبب؟ قالوا ماذا؟ قالوا لا يوجد سبب وسبب لكل خلق الله. ولكن في الحقيقة اذهب وسط. نحن نقول ان السبب يريد المسبب. يعني هل هناك انسان يقول ايها الاحبة عندما اذبحوا بقرة او غنمة بالسكين ان

358
01:55:57.750 --> 01:56:11.350
هذا الذبح ليس هو الذي ولد الموت او انشأ الموت طريقة الاشاعرة نعم هذا لم يسبب الموت. وانما خلق الله الموت عند الذبح. عند الذبح خلق الموت. لذلك يعني تجدون الاندية كثيرا

359
01:56:11.350 --> 01:56:31.350
وفي كلامهم خلق الذبح عند الموت اي عفوا عند الحز وليس الحز هو الذي سبب الموت وانت يعني بي اظن هو انسان لو نظر في واقع الحياة العملية لماذا نذبح؟ لان انا اعتقد ان الذبح هو الذي سيموت وحده. انا اعتقد ان من الذبح هو الذي يولد الموت. ولكن

360
01:56:31.350 --> 01:56:51.350
بقدرة الله عز وجل هو الذي جعل في هذا السبب عرفت انه ينتج مسببه فهو بخلق الله سبحانه وتعالى وليس على طريقة المعتزلة بطريقة التولد التي ليس للتدخل الالهي فيها اي امر. ففي الحقيقة المسألة وسط بين الرأيين. هناك اسباب تنتج مسبباتها

361
01:56:51.350 --> 01:57:11.350
توافق المعتزلة في ذلك ولكن لا نوافقهم في انها لا توجد فيها تدخل الهي بل الله عز وجل هو الذي خلق السبب وهو الذي يخلق المسببات ولكن ليس عندها بل بسببها ليس بطريقة الاشاعرة عندها بل بسببها وليس هذا موضع بسط النقاش انا كما قلت لكم يعني من اراد ان يناقش النقاش مفتوح وفيه

362
01:57:11.350 --> 01:57:31.350
قالت لو انا فتحنا باب النقاش العقدي ولكن هي اذا اربعة اقوال في المسألة القول الاول ما هو؟ طريقة الجويني والرازي رحمه الله انه اه تلازم العلاقة بين المقدمات والنتيجة ما هي؟ استلزام عقلي ولكن الله عز وجل هو الذي يخلق النتيجة عند المقدمة

363
01:57:31.350 --> 01:57:51.350
وطريقة ابو الحسن الاشعري رحمه الله تعالى استلزام عادي ليس عقليا. فاذا وجدت المقدمات يخلق الله عز وجل النتيجة في العادة رأي الاشاعرة استلزام على طريقة الاشاعرة يقولون عنهم استلزام عقدي عطريقة التولد. وعلى طريقة الفلاسفة

364
01:57:51.350 --> 01:58:01.350
استلزام عقلي على طريقة العلة والمعدول. انا يعني يكفيني منك في هذه المرحلة ان تعرف اصول هذه المصطلحات. ندخل في الخاتمة ونختم بها نسأل الله ان يتمم علينا حياتنا بالخيرات

365
01:58:01.350 --> 01:58:31.350
هي الخاتمة سهلة ولطيفة لا يوجد فيها يعني في الحقيقة كثرة كلام اه خاتمة قال الناظم رحمه الله وخطأ البرهان حيث وجد في مادة او صورة ابتدى في اللفظ كاشتراكنا وكجعل ذا تباين مثل الرديف مأخذا. وفي المعاني الالتباس الكاذبة بذات صدق فافهم المخاطبة. كمثل جعل العرب

366
01:58:31.350 --> 01:58:51.350
الذاتي او ناتج احدى المقدمات والحكم للجنس بحكم النوع وجعلوا كالقطعي غير القطعي. الان ايها الاحبة نحن وعدناكم ان نذكر ماذا؟ نذكر بعض انواع المغالطات التي يمكن ان تقع في اثناء صياغة ماذا؟ الاقيسة. قلنا وهذا يتعلق في الحقيقة في النوع الخام

367
01:58:51.350 --> 01:59:11.350
السفسطة وقلنا بشكل عام السفسطة اذا قلنا ان يقع الخطأ اذا تعمد الانسان ان يقع في الخطأ فهذا يسمى ماذا اذا لم يتعمد الوقوع في الخطأ غلط فهذا فرق بين غلط ومغالطة كما ذهب اليه بعضهم. الان سنحاول ان نعرف كيف يمكن ان ينشأ الخطأ هذا الخطأ

368
01:59:11.350 --> 01:59:31.350
سواء كان مقصودا او غير مقصود. كيف يمكن ان ينشأ في صياغة القياس؟ ما سببه؟ وما مناش؟ في الحقيقة كتب المغالطات عن هذا الباب كامل في علم المنطق. وهناك خاصة. متى يحدث المغالطة او كيف ينشأ الخطأ؟ السبب في المقدمة الاولى والمقدمة الثانية استخدام مشترك. استخدام مترادف. عدم موافقة الشكل. عدم

369
01:59:31.350 --> 01:59:51.350
موافقة شروط الانتاج اسباب كثيرة في الحقيقة. يعني لا يمكن للانسان ان يحصرها يقول فقط هذه الاسباب. وانما مع الوقت مع حصر آآ الاخطاء التي تحدث العلماء لا خطوط عريضة هي التي تنشأ وقوع الاخطاء سواء كانت مقصودة او غير مقصودة في صياغة الاقيسة بشكل عام. ختم الناظم

370
01:59:51.350 --> 02:00:11.350
منظومته بالكلام عن اخطاء البرهان. لماذا ايها الاحبة الناظم خص البرهان؟ لاحظوها عنا في الحقيقة هذا خطأ في الحلل بشكل عام في صياغة الحجج. لانه انظروا ماذا قال؟ قال البرهان حيث وجد. وفي الحقيقة هذه الاخطاء التي ذكرها يمكن ان توجد في شيء تدعي انه برهان وفي شيء تدعي انه جدل وفي شيء تدعي انه خطاب

371
02:00:11.350 --> 02:00:31.350
اه اذا في الحقيقة ليس الامر محصور في البرهان ولكن لانه ابتداء كما قلنا هو الاهم لانه الاهم علق الامر به هذا واحد. ثانيا انه بعض الاخطاء التي ذكرها في الحقيقة هي اخطاء لا يمكن ان ترد الا في البرهان. لانه البرهان ما فكرته؟ ان تكون المقدمتان قطعيتان

372
02:00:31.350 --> 02:00:51.350
فبعض الاخطاء قد تنتج بان لا تكون احدى المقدمات قطعية. كأقوم عدم احدى المقدمات قطعية هذا لا يعني ان القياس فاسد. ولكن ماذا يعني؟ يعني ان لم تصل الى البرهان. فبعض الاخطاء التي ذكرها تتعلق بالبرهان بحد ذاته. فلذلك يعني خص الكلام في البرهان وان كان الكلام اشمل في الحقيقة لا يختص

373
02:00:51.350 --> 02:01:11.350
والبرهان ابتداء وانما خصص لهذين العلتين لانه الاهم ولانه بعض الاخطاء التي ذكرها تتعلق بالبرهان بحد ذاته. فنقول ابتداء الاخطاء في صياغة الاقيسا او في البرهان او كما تشاق السماء اما ان يكون خطأ في مادة القياس واما ان يكون خطأ في ماذا؟ في سورة القياس لانه

374
02:01:11.350 --> 02:01:31.350
مر معنا ان الحجة تتكون من ماذا؟ من مادة وصورة. فالخطأ اذا اما ان يقع في المادة يعني في نفس المقدمات القضايا التي استخدمتها ما هذه المادة؟ واما ان يقع في الصورة التي شكلت عليها هذه المقدمات وركبت عليها هذه المادة. طيب نبدأ بالنوع الاول هو انظروا ماذا

375
02:01:31.350 --> 02:01:51.350
المنظومة قال وخطأ البرهان حيث وجد في مادة او صورة. فالمبتدأ يعني فبدأ في النوع الاول وهو المادة. فهو اذا قسم الاخطاء التي يمكن ان ترد في البرهان ونحن وسعنا بل في القياس بشكل عام اما ان تكون في المادة القياس وهي في نفس القضية واما ان تكون في صورته النهائية

376
02:01:51.350 --> 02:02:11.350
طيب نبدأ بالنوع الاول ما كان الخطأ فيه في ماذا؟ في المادة. قال في اللفظ كاشتراكنا وكجعل داء تباين مثل الردي في مأخذا النوع الاول سنقسم الان اذا الخطأ اما يكون في المادة واما في الصورة اذا كانت المادة يعني في نفس القضايا اما ان يكون خطأ من جهة اللفظ

377
02:02:11.350 --> 02:02:31.350
واما ان يكون خطأ من جهتي المعنى. اما ان يكون خطأ من جهة اللفظ مسألة لفظية. واما ان يكون خطأ من جهة المعنى الذي تدل عليه المقدمة طيب نبدأ بالنوع الاول وهو الذي بدأ به قال في اللفظ. مثال الخطأ في المادة من قبيل اللفظ. له اسباب كثيرة ذكر منها اثنين. النوع الاول

378
02:02:31.350 --> 02:02:56.600
استخدام الفاظ مشتركة في احدى المقدمتين او كليهما استخدام اللفظ المشترك ما هو اللفظ المشترك؟ ان يتحد اللفظ ويتعدد المعنى في الوضع. نعم. استخدم الفاظ مشتركة في احدى المقدمتين او كلتاهما لو اضفنا بعد ذلك بحيث لا نعرف ما ما المعنى الذي قصده بهذا اللفظ المشترك

379
02:02:56.600 --> 02:03:16.600
او يكون قصد باللفظ المشترك يعني لانه نحن عندنا احتماليتين ان يستخدم لفظ مشترك كحد اصغر او كحد اكبر وفي هذه الحالة لن يتكرر سيكون له واحد صحيح؟ فيكون الاشكال فيه اين ؟ في عدم معرفة المعنى الذي قصده باللفظ المشترك. او يكون جعل اللفظ المشترك هو الحد

380
02:03:16.600 --> 02:03:36.600
الاوسط المتكرر وقصد به في المقدمة الصغرى معنا وقصد به في المقدمة الكبرى معنا اخر. فاذا احتمالية وقوع الخطأ بسبب استخدام اللذة المشترك في حالتين. الحالة الاولى حالة مثلا عدم اه تعدد النبذة المشتركة. يوجد فقط لفظ مشترك واحد. موجود في مقدمة صغرى او

381
02:03:36.600 --> 02:03:56.600
في مقدمة كبرى عاد ياخذ مشترك واحد هو الحد الاصغر او الاكبر. لكن ما الذي قصدته بهذا اللفظ المشترك؟ لا نعلم. استخدم لفظة العين مثلا في المقدمة الصغرى ما الذي اراده بالعين؟ هل قصدت بالعين الجاسوس؟ هل قصدت بالعين؟ عين الذهب؟ هل قصت به عين الماء؟ لا نعلم. او نكون عرفنا ما الذي قصده باللفظ المشترك

382
02:03:56.600 --> 02:04:16.600
ولكنه استخدم اللفظ المشترك حد اوسط. اذا استخدمه حد اوسط فانه سيتكرر في المقدمة الصغرى. وفي المقدمة الكبرى. ولكن في المقدمة الصورة عرفنا انه استخدم اللفظ المشترك في معنى وفي المقدمة الكبرى استخدم اللفظ المشترك في معنى اخر. وهذا ينتج لنا خطأ. طيب مثال ذلك

383
02:04:16.600 --> 02:04:36.600
انظروا في الصفحة التي تليها قلنا هذا قرء. القرء ابتداء يقول اللفظ مشترك. يستخدم معنى الحيض ويستخدم بمعنى الطهر. فلو ان رجلا وامرأة قالت هذا الذي حل به قرء. وقصدت ماذا؟ الحيض. طيب. ثم قالت في المقدمة الكبرى كل قرء يجوز الوطء فيه

384
02:04:36.600 --> 02:04:56.600
القرء هنا فقهية ما هو القرء الذي يجوز الوطء فيه؟ اذا كان القرء بمعنى الطهر. اذا كان القرى بمعنى الطهر. اذا هو في المقدمة اما الاولى استخدم القرب بمعنى ما داء الحي. وفي المقدمة الثانية استخدم القرب بمعنى ماذا؟ اه الطهر. فماذا كانت النتيجة؟ اهذا الذي حل

385
02:04:56.600 --> 02:05:16.600
او لرجل يقول هذا الذي حل بها يجوز الوطء فيه. طفيه وهذه نتيجة كارثية. لان هو حدد ابتداء انه قرء بمعنى حيد. ثم اتى لمقدمة كبرى فقال كل قرء والقرء هنا بمعنى الطهر يجوز البطء فيه فوصل الى نتيجة كاذبة خاطئة وهي ماذا؟ هذا يجوز الوطء فيه مع ان هذا حي. طب

386
02:05:16.600 --> 02:05:36.600
الان اذا هنا حدث خطأ وخطأ في مادة ما هي المادة ليس في الشكل ليس في الصورة. خطأ نعم بانه استخدم اللفظ المشترك في المقدمات واستخدمه في المقدمة الصورة بمعنى وفي المقدمة الكبرى بمعنى اخر. فهذا اوقى عندنا خطأ. طيب اذا هذا السبب الاول يعني

387
02:05:36.600 --> 02:05:56.600
المطارات الخطأ ان نستخدم الالفاظ المشتركة. من دون ان يعني يستخدمها الاستخدام الصحيح. يعني هل هو نريد ان نفهمك هل لا يجوز ان نستخدم الالفاظ المشتركة هو يجوز ان تستخدمها ولكن مع استخدامها بالشكل الصحيح. ان تستخدمها في المقدمة الاولى بمعنى ونعرف نحن هذا المعنى. وفي المقدمة الثانية بنفس

388
02:05:56.600 --> 02:06:16.600
المعنى. اما ان تستخدمها على هذه الطريقة فالاولى معنا وفي الثانية معنا. او لا نعرف ابتداء ما هو المعنى الذي تريده؟ فهنا يقع الخطأ. الخطأ اللفظي ان يستعمل المستدل الالفاظ المتباينة على انها مترادفة. يعني يوجد عندنا الفاظ من قبيل التباين كما

389
02:06:16.600 --> 02:06:36.600
معنا في نسبة الالفاظ مع المعاني من نسبة التباين. يستخدمها على انها ماذا؟ مترادفة خطأ منه. مثال ذلك. السيف السيف ايها الاحبة يطلق على كل على كل سيف سواء كان قاطعا او غير قاطع. يقابله مسمى الصارم. الصارم لا يستخدم الا في السيف القاطع

390
02:06:36.600 --> 02:06:54.750
فيأتي انسان معرفته في اللغة العربية ضعيفة فيظن انهما ماذا؟ مترادفان. الان ما هي العلاقة بين السيف والصارم الواقع. تمام. طب اينما التباين تباين كلي ولا جزئي؟ جزء احسنت. اي نوع من انواع الجزئية؟

391
02:06:55.700 --> 02:07:15.700
ذكرنا؟ الجزئي اما تساوي مساواة او عموم وخصوص مطلقة وعموم وخصوص وجهي. اذا قلت لك السيف يستخدم في القاطع وغير القاطع. والصارع يستخدم في القاطع اذا ما العلاقة بينهما؟ او مخصوص مطلقة مشايخ. عموما خصوص مطلق فكل صارم هو ماذا؟ سيف

392
02:07:15.700 --> 02:07:35.700
وليس كل سيف صارم لانه يوجد لك سيف قاطع فهذا صارم. يوجد عندنا سيف غير قاطع وهذا لا يسمى صارم. هل يوجد هناك صارم وليس بسيف؟ لو وجد صارم ليس بسبب ادعم من مخصوص وجهي. اذا العلاقة في الحقيقة بين الصارم وبين السيف هي علاقة العموم والخصوص المطلق. الان اذا استخدمت طيب الصارم على

393
02:07:35.700 --> 02:07:55.700
انه مرادف للسيف تماما على انهما علاقة ترادف يحدث عندنا خطأ في الانتاج. فلانك استخدمت لفظ متباين على تباين مثلا هنا او مخصوص مطلق استخدمتهما على انهما مترادفان فمثلا شخص رأى سيفا امامه فماذا قال؟ قال هذا سيف جيد طيب المقدمة الكبرى ماذا قال

394
02:07:55.700 --> 02:08:15.700
قال كل سيف صارم. صارم. اهذا انسان عنده جهل في اللغة؟ فيظن ان السيف الصارم مترادفان. فقال كل سيف صان. فماذا عنده النتيجة هذا صارم. طب هل هذه النتيجة صحيحة؟ الله يعني يمكن تكون صحيحة ممكن تكون حقيقة خاطئة. فلا يوجد شيء يجزبني. صحيح لماذا

395
02:08:15.700 --> 02:08:35.700
طب اين حدث؟ لماذا حدث هذا الخطأ؟ انه استخدم الصارم كانه بمعنى السيف تماما. فاستخدم الالفاظ المتباينة على انها وهذا كثير في الحجاج والنقاش. ايها الاحبة كثير من الخلافات بين العلماء في كتب العقائد والاصول تكون بسبب هذه الامور الخفيفة. يكون عالم يعني اخطأ في

396
02:08:35.700 --> 02:08:55.700
هذه القضية استخدم الفاظ متباينة في الحقيقة ليس شرط تباين كلي. قد يكون بينها علاقة لكن هناك تباين جزئي على خصوص مطلق او عموم وخصوص وجهي. فيعني عدم الاحتياط في مثل هذه الامور واتضاحها عند المستدل قد يقع الخطأ. فعلى الطالب ان يتنبه وهذان مثالان والامثلة كثيرة على اخطاء ترد بسبب هذا

397
02:08:55.700 --> 02:09:15.700
الامر. اذا ذكرنا مثالين على خطأ من جهة اللفظ. الاول استخدام الالفاظ المشتركة من دون ان يتضح ما المراد بها. ثانيا ان يستخدم الالفاظ المتباينة على انها مترادفة. طيب نذهب الى خطأ من جهة المعنى. او انظروا ماذا قال الاخضري نعلق قبل ذلك؟ قال في اللفظ كاشتراك

398
02:09:15.700 --> 02:09:34.600
المسألة الاولى او كجعل ذا تباين مثل الرديف مأخذا. ان تجعل المتباين مأخذه ماخذ المترادف وهذا خطأ. طيب الان سننتقل الى المعاني. قال وفي المعاني لالتباس كاذبة بذات صدق فافهم المخاطبة. الان الخطأ في المعنى

399
02:09:34.600 --> 02:09:54.600
الخطأ الذي سنتكلم عنه خطأ معنوي. والخطأ المعنوي ايها الاحبة هو ابتداء وضع له قاعدة عامة. قال الخطأ المعنوي هو ان تلتبس المقدمة الصادقة بمقدمة كاذبة. يعني باختصار كانت يعني مفهوم كلامي ان هناك مقدمة كاذبة

400
02:09:54.600 --> 02:10:14.600
لكنها تشبه المقدمة الصادقة. لانت بسبب هذا الشبه اخطأت. فاستخدمت المقدمة الكاذبة على انها صادقة. لذلك قال وفي المعاني لالتباس الكاذبة بذات صدق. بعض القضايا ايها الاحبة كاذبة. ولكن كما مر معنا في المغالطات وفي السفسطة قد تشبه ماذا

401
02:10:14.600 --> 02:10:34.600
القضايا الصادقة مثل كما قلنا كل من يتكلم بالفاظ العلم عالم. يعني مقبولة قد تجدها مع انها كاذبة. ليست كل من يتكلم بالفاظ العلم عالم. ولكن فيها نوع شبه قد ينطري على الانسان. هذا خطأ ان تستخدم مقدمة كاذبة بسبب اشتباهها بالمقدم الصادق وتضعها في المقدمات

402
02:10:34.600 --> 02:10:54.600
يسمى خطأ من حيث ماذا؟ خطأ معنوي يعني ليس خطأ من جهة اللفظ وانما خطأ من جهة المعنى. ثم ذكر لهذا النوع من انواع الالتباس اربعة صور. النوع الاول قال كمثل جعل العرض كالذات هذا واحد. المثال الثاني او الصورة الثانية من الالتباس او ناتجا احدى المقدمات

403
02:10:54.600 --> 02:11:20.600
اذا الحكم للجنس بحكم نوعي رابعا وجعله كالقطع اذا وجعلوا كالقطعي غير القطعي. طيب نذكر هذه الامثلة. اذا خطأ المعنى فلسفته العامة كما يراها الاخضري ان تلتبس مقدمة كاذبة بمقدمة صادقة. ما معنى هذا؟ ان المقدمة تكون كاذبة ولكن لشبهها بالصادقة اختلطت على المستدل فاستخدمها. هذا معنى اه مفهوم الكلام

404
02:11:20.600 --> 02:11:35.550
الظاهر للاخضر وان كان هذا سيرد عليه بعض الاشياء لانه هو الان ذكر اربعة صور من هذه الانواع من الالتباس. ولكنها في الحقيقة لا تنطبق على المفهوم الذي الصلاة ابتداء نأخذ مثالا اولا قال جعل العرض كالذاتي

405
02:11:35.600 --> 02:11:59.100
ما هو العربي  العرضي والذاتي تذكرون هذه الصواريخ القديمة ها؟ اخذناها في الكليات الخمس قلنا العربي ما هو العربي هلأ لو عملنا اختبار اليوم الكل يرسم الجزء. ما هم العربي. هلأ كلي ليس داخلا في ماهية الشيء. والذاتي

406
02:11:59.100 --> 02:12:19.100
وماذا؟ كلي داخل في الماهية ولكن ليس هذا المقصود هنا. نعم هانا الذاتي والعرضي يستخدمها باستخدام اخر تماما ليس له علاقة بالمصطلحات القديمة التي تعلمناها لذلك نصصت عليها وهم نصوا عليها في الشروح ان العربي والذاتي هنا معناه خاص يعني مصطلح خاص بهذا المثال وبهذه القضية. ما معنى

407
02:12:19.100 --> 02:12:39.100
العربي طيب ما معنى الذاتي اولا؟ قال الذاتي ما ثبت للشيء بلا واسطة. والعرض ما يثبت للشيء بواسطة. الان هذا مصطلح قاصد تحفظي يعني ما في حل ثالث. انت كتقول الذاتي ما هو؟ المراد به هنا في كلام الاخضري. المراد بالذات ما ثبت للشيء بلا واسطة. بذاته ثبت له هذا الامر

408
02:12:39.100 --> 02:13:04.650
العرضي ما ثبت للشيعي بواسطة. نأخذ مثالا. فباختصار فاذا جعلت العرضي مثل الذاتي تقع في الخطأ وهذا بالمثال يتضح. اذا قلنا الجالس في السفينة متحرك انسان جالس في السفينة واضع كرسي فانا قلت انه متحرك. صادقة ولا كاذبة؟ صادقة. صادقة. طب مو كيف متحرك؟ هو ليس متحرك بنفسه ولكن

409
02:13:04.650 --> 02:13:24.650
السفينة هي التي تتحرك. فهو بواسطة السفينة اثبتنا له الحركة. فاذا قولنا الجالس السفينة متحرك صادقة ولكن تحركه وثابت لذاته ولا بالعرض بواسطة بواسطة. طيب المقدمة الكبرى وكل متحرك لا يثبت في موضع. هل هذا المراد

410
02:13:24.650 --> 02:13:44.650
المتحرك هنا المتحرك بذاته ولا المتحرك حتى بواسطة؟ اه المتحرك بواسطة قد يكون ثابت في موضع فانا جالس في السفينة في موضع جالس وثابت فيه ومع ذلك يسمى متحركا لكن متحرك بواسطة. فقولنا كل متحرك لا يثبت في موضع. الان هذه

411
02:13:44.650 --> 02:14:04.650
ستكون صادقة؟ اه. اذا كان المراد بمتحرك ماذا؟ الذاتي. فتكون نقول حتى المقدمة الثانية صادقة. كل متحرك لا يثبت في موضع. طب ماذا ستكون النتيجة؟ الجالس في السفينة. اه الجالس السفينة لا يثبت في موضع. صادقة

412
02:14:04.650 --> 02:14:24.650
كاذبة كاذبة لاحظ والمقدمة الصغرى الجالس في السفينة متحرك. صادقة. صادقة. طب المقدمة الكبرى كل متحرك لا يثبت في موضع. الان اذا قلنا المتكلم قصد او المسند القصد بالمتحرك هنا المتحرك بذاته فنقول صادقة. اذا قصد بالمتحرك هنا على العموم

413
02:14:24.650 --> 02:14:44.650
المتحرك بذاته او بغيره فالمقدمة ستكون ماذا الكبرى؟ كاذبة لان المتحرك بذاته هو الذي لا يثبت في موضع. اما المتحرك بغيره فانه يثبت في موضع اذا فهذا يعود الى فهم ما الذي قصده بالمقدمة آآ الكبرى. ولكن على كلا الحالتين النتيجة ماذا كانت؟ يعني سواء كنا المقدمة الكبرى

414
02:14:44.650 --> 02:15:00.500
صادقة ولا كاذبة؟ ستكون النتيجة كاذبة. لانه اذا قصد بالمتحرك هنا في الجملة الثانية المتحرك بذاته. وقصد في المتحرك في الجملة المتحرك بغيره هو في الحقيقة ماذا فعل ما في حدا وسط اصلا

415
02:15:00.850 --> 02:15:20.850
بسبب ماذا؟ بسبب ماذا؟ الافضل والاحسان هذا هي قضية عادت في الحقيقة الى انه استخدم لفظا مشتركا لان المتحرك يطلق على المتحرك وعلى المتحرك بواسطة. وقصد بالمتحرك في الجملة الاولى ماذا؟ المتحرك بواسطة. وقصد المتحرك من جملة ثانية

416
02:15:20.850 --> 02:15:40.850
فهنا الخطأ لو قلنا انه قصد بالمقدمة الكبرى المتحرك بذاته يكون في الحقيقة منشأ الخطأ ما هو؟ استخدام اللفظ المشترك. جيد؟ ولكن لو قلنا كل متحرك لا يدمن في موضع اراد بالمتحرك هنا. المتحرك بذاته او بغيره فالمقدمة كلها اصلا كاذبة. كلها اصلا

417
02:15:40.850 --> 02:16:00.850
كاذبة. فكانت النتيجة الجارس السفينة لا يثبت في موضع. الان يعني هو في هذا المثال يقول ما سبب الخطأ؟ انا اقول لسبب الخطأ هو استخدام اللفظ المشترك هذا واحد وهناك سبب اخر هو الذي يريده في هذا الموضع هو انه عامل العربي معاملة ماذا؟ الذاتي. عامل العربي معاملة

418
02:16:00.850 --> 02:16:20.850
فعندما قال جالس السفينة متحرك ثم قال كل متحرك لا يثبت في موضع من بناء المقدمتين كأنه يريد ان يعامل العربي في الجملة الاولى في المقدمة الصغرى معاملة الذاتي في المقدمة الكبرى وهذا يقال في الخطأ لانه هذا مفهوم وهذا مفهوم وما يثبت للاول ليس هو الذي يثبت للثاني لذلك

419
02:16:20.850 --> 02:16:40.850
في الخطأ في هذا القياس سببه ان التحرك في المقدمة الصغرى عرضي. بالمعنى المتقدم يعني ما لا يثبت بواسطة او ما يثبت بواسطة عفوا. ولان الجالس السفينة ليس متحركا بذاته، بل في السفينة، فالحركة له ثابتة بواسطة. جيد. هذا بما يتعلق في المقدمة الصغرى. بينما قولنا في المقدمة الكبرى المتحرك

420
02:16:40.850 --> 02:17:00.850
يثبت في موضع فالمراد به المتحرك بذاته بلا واسطة. ان اياني فرضت هذا الامر فرضي وان كان يحتمل ان يكون اراد الاثنين وتكون كاذبة بعد الاحتمال الثاني. وجهوا الصدق والكذب هنا. الان اريد ان افهم وين اين وجه الصدق والكذب؟ هو الم يجعلها الاخضري جعل العرض كالذات نوع من انواع التباس

421
02:17:00.850 --> 02:17:20.850
الصادقة بالكاذبة جعلها نوع من انواع الالتباس. نحن قسمنا التباس الصادق والكاذب انواع. النوع الاول معاملة العرض معاملة الذاتي اين المقدمة الكاذبة التي التبست بالصادقة هنا؟ الان المقدمة الصغرى جالس صغير متحرك صادق ولا كاذبة؟ طب صادق. طب كل متحرك لا يثبت في موضع

422
02:17:20.850 --> 02:17:40.850
طب صادقة طب ايه على الفرض الماشية حتى لو قلنا انها ذاتي صادقة كاذبة بالنسبة لا الان لو قلت كل متحرك بمعنى متحرك بذاته كل متحرك بذاته لا يثبت في موضع صادقة صادقة صادقة ومع ذلك النتيجة كاذبة كاذبة. طب اذا لا يوجد هناك التباس صادقة بكاذبة في المقدمات

423
02:17:40.850 --> 02:18:00.850
اه نقول هنا ينبغي ان يعني نحاول ان نوسع مفهوم كلام الاخضر في قضية التباس الصدق بالكذب. ما الذي قصد به؟ انظروا ماذا قلت؟ قلت وجه التباس الصدق كذبي هنا ليس لان احدى المقدمتين كاذبة بحد ذاتها. بل كلتاهما صادقة في الظاهر. لو حملت ان المقدمة الكبرى المراد بها المتحرك بذاته

424
02:18:00.850 --> 02:18:20.850
لكن وجه الكذب عن الكذب بمعنى الخطأ انا لا اقصد اتهام شخص بالكذب انا اقصد الخطأ واجب الكذب الكذب بمعنى الخطأ. وجه الكذب انه عندما ربط بين في عملية الربط والدمج عامل ما هو بالعرض معاملة ما هو بالذات. فوقع الخطأ. عامل ما هو بالعرض

425
02:18:20.850 --> 02:18:40.850
وبالذات وهذا هو الكذب. هنا موضع الكذب وهنا موقع الخطأ. وفي الحقيقة انت لو قلت لي لا وجه الخطأ هو استخدام اللفظ المشترك باستخدامين مختلفين اقول وكذلك يصح تدليلا على يعني هذا يعني يمكن ان توجد اكثر من سبب اه من الاخطاء في المثال الواحد. فلو قلت هنا ليس السبب فقط هو جعل العرض

426
02:18:40.850 --> 02:19:00.850
بل هو ايضا بسبب استخدام اللفظ المشترك. اقول لك كلامك صحيح وقريب. اذا فهنا وجه الكذب. وجه الكذب انه عندما ربط بين المقدمتين عامل ما هو العرب معاملة ما هو بالذات فوقع الخطأ. وعلى هذا الوجه ينبغي فهم كلام الاخضري عندما جعل هذه السورة منصور التباس الصدق بالكذب. طيب المثال الثاني

427
02:19:00.850 --> 02:19:20.850
الذي ذكره من التباس الصدق والكذب ان تكون النتيجة عين احدى المقدمات. نحن ذكرنا ايها الاحبة في القياس الاقتراني هذا يتعلق بالقياس الاقتراني. في القياس الاقتراني هل يجوز ان تكون النتيجة موجودة في المقدمات؟ ما تعريف القياس الاقتراني؟ ايوا ما كانت فيه النتيجة مذكورة بمادتها لا بصورتها

428
02:19:20.850 --> 02:19:40.850
في النتائج. فاذا كان في القياس الاقتراني النتيجة مذكورة بصورتها في المقدمات هذا خطأ. خطأ علمي. بينما في القياس الاستثنائي يجوز؟ اه يجوز. نعم. افرز قياس استثنائي يجوز. لانه ايش تعريف قياس الاستثنائي؟ ما كانت فيه النتيجة مذكورة بعينها او نقيضها في المقدمة

429
02:19:40.850 --> 02:20:00.850
فاذا هذا يتعلق ايها الاحبة اه فيما يظهر لي بالقياس ماذا؟ الاقتراني خاصة ان تكون النتيجة عين احدى المقدمات لانه هذا لا يجوز في القياس الاقتراني. مثال ذلك الانسان بشر وكل بشر ضاحك. النتيجة الانسان ضاحك. الان الانسان بشر ايها الاحبة ما رأيكم في هذه الجملة

430
02:20:00.850 --> 02:20:20.850
طيب الانسان بشر اولا يمكن ان تقول هنا حدث خطأ في ماذا؟ استخدم الفاظ لا يعني هذا عكس استخدم الفاظ مترادفة على انها متباينة. عكس اللام. اذا قلت لكم اسباب الخطأ كثيرة. هذا عكس ما ذكرناه قبل

431
02:20:20.850 --> 02:20:40.850
قبل قليل لما قلنا خطأ في اللفظ استخدام المتباين بالمترادف. هنا وقع خطأ ابتداء في المقدمة الصورة عندما قال الانسان بشر الان يعني على طريقة الانسان والبشر مترادفان. اذا كيف تقول الانسان بشر؟ كانك قلت ماذا؟ محمد محمد. يعني هذه جملة ليست جملة. فاذا قلت محمد بشر عفوا الانسان بشر

432
02:20:40.850 --> 02:21:00.850
ترى كانك قلت محمد محمد والاخبار عن الشيء يعني الجملة الاسمية من مبتدأ وخبر تقتضي التغاير بين المبتدأ والخبر. وانت هنا عندما قلت الانسان بشر اوهمت السامع وجود المغايرة بينهما مع انهما في الحقيقة مترادفان. ولكن ليس هذا موضع الخطأ. يعني هذا احد

433
02:21:00.850 --> 02:21:20.850
انواع الاخطاء التي وقعت. توضع الخطأ حدث ايها الاحبة ان نكمل النتيجة هي ماذا؟ لاحظوا. الانسان بشر. كل بشر ضاعك. النتيجة الانسان او كل انسان كل انسان ضاحك يعني قد يكون اكمل. كل انسان ضاحك. جيد. الان كل انسان ضاحك. هي ماذا؟ هي المقدمة الكبرى. ما هي

434
02:21:20.850 --> 02:21:40.850
كل بشر ضاحك لا فرق بينهما. لماذا؟ لان البشر والانسان مترادفان. فقوله في المقدمة الكبرى كل بشر ضاحك. وجعلت النتيجة كل لكل انسان ضاحك في الحقيقة هذه ليست نتيجة لان النتيجة هي عين المقدمة الكبرى. لماذا هي عين المقدمة الكبرى؟ لانه لفظ الانسان والبشر

435
02:21:40.850 --> 02:22:00.850
مترادفان لاحظوا النتيجة عين المقدمة الكبرى لان لفظ البشر والانسان مترادفان لكن هذا في الحقيقة يمكن ان يكون اوقعك في مغالطة من خلال المقدمة الصغرى. هو في المقدمة الصغرى ابتداء عندما اخبر عن الانسان بانه بشر اوهمك بماذا؟ بالترادف. اي عفوا بالتباين بينهما

436
02:22:00.850 --> 02:22:20.850
مقدمة الصغرى قالها الانسان بشر. يعني كانه يخبرك عن الانسان بخبر انه بشر. كما قلنا الخبر الاخبار عن الشيء بشيء اخر يقتضي وجود طائر بينهما لانه لا تقل محمد اخبرك انه محمد. هذا لا فائدة منه. لانهما مترادفان. فالاخبار عن الشيء بشيء يقتضي التغاير. فهو في

437
02:22:20.850 --> 02:22:40.850
قدم الصورة قال لك الانسان بشر. فاوهمك بالتغاير. ثم في المقدمة الكبرى قال كل بشر ضاحك. فماذا كانت النتيجة عنده في النهاية؟ كله انسان ضاحك. فنحن قلنا هذا خطأ. والخطأ ورد ابتداء انا اقول في المقدمة الصورة وليس في المقدمة الكبرى. لانه استخدم الالفاظ المترادفة على انها متباينة

438
02:22:40.850 --> 02:23:00.850
ثم بعد ذلك حكم ان اتى بالمقدمة الكبرى ووصل الى النتيجة. فنقول اذا الخطأ هنا النتيجة هي عين احدى المقدمتين وهذا خطأ وفي الحقيقة يعني انت ادق ادق من ذلك والسبب يعني ما سبب حدوث هذا الخطأ في هذا المثال؟ انه ابتداء عامل الالفاظ المترادفة

439
02:23:00.850 --> 02:23:20.850
كيف معاملة الالفاظ المتباينة؟ قلنا وجه التباس الصدق بالكذب هنا لاحظوا ان اردت ان افهمك ما معنى التباس الصدق بالكذب؟ حتى ادرجها الاخضر التباس الصدق بالكذب. الان الانسان بشر اه في ظاهرها انها صادقة عند الناس. ما احد يستطيع ينازع في ذلك. عندما نقول وجه التباس الصدق بالكذب

440
02:23:20.850 --> 02:23:40.850
قاموا في المقدمة الصورة ان الانسان مغاير للبشر. لان حمل الشيء على غيره يقتدي المغايرة بينهما. فلا يصح ان تخبر عن شيء بنفسه فتقول محمد فحمل البشر على الانسان في المقدمة الصغرى يقتضي المغايرة بينهما مع انهما في الواقع مترادفان وهذا هو الذي سبب عندنا

441
02:23:40.850 --> 02:24:00.850
خطأ في القياس وولد عندنا ان النتيجة هي عين المقدمة الكبرى. لذلك كانت النتيجة هي عين احدى المقدمتين. طيب. طبعا انا قلت لك هنا المثال في مناقشة في الحقيقة يعني لا اسلم ان الانسان والبشر مترادفان. في الحقيقة بينهما اختلاف وان كان يصح مصداقهما واحد لكن معنى البشر ليس معنى الانسان

442
02:24:00.850 --> 02:24:20.850
انسان مأخوذة من ماذا؟ من النسيان والبشر مأخوذة من البشرة. ففي الحقيقة هو يعني هو ترادف جزئي او ما يسمى علاقة التساوي اقرب من ان تكون مترادف لكن هذا مثال يذكرون ايها الاحبة يعني مراجعة سريعة قلنا الخطأ في القياس بشكل عام وفي البرهان بشكل خاص. اما ان ينشأ بسبب خطأ

443
02:24:20.850 --> 02:24:40.850
وفي نفسهم المادة او بسبب الصورة. كما سيأتي معي هو الصورة القسم الثاني. الخطأ بسبب المادة اما ان يكون بسبب خطأ لفظي او خطأ المعنوية الخطأ اللفظي ذكر له مثالين هو اكثر من ذلك لكن ذكر مثالين خطأ باستخدام مادة المشترك على شكل غير صحيح او استخدام الالفاظ

444
02:24:40.850 --> 02:25:00.850
المتباينة على انها مترادفة سواء كانت تباين كلي بينها وتباين جزئي بغض النظر. ثم انتقلنا الى الخطأ المعنوي. قلنا الخطأ المعنوي قاعدة العامة التي اصلها هو ان تلتبس القضايا اه الكاذبة بالصادقة. فانت استخدمت مقدمة يعني هكذا ابتداء فهم الكلام الظاهر. انت استخدمت

445
02:25:00.850 --> 02:25:20.850
مقدمة ماذا؟ كاذبة لانها شبيهة بالصادقة. سواء فعلت ذلك خطأ يعني من غير قصد او متعمدا حتى كما قلنا تلبس على الخصم لكن في الحقيقة فهم كلامه بانه التباس الصادق بالكاذب قلنا يجب ان يكون اعم من ذلك. لانه قد يكون يعني احدى يعني قد تكون كلا

446
02:25:20.850 --> 02:25:40.850
في ذاتهما صادقة لكن الكذب حدث في عملية الربط بينهما. ومثلنا لذلك بقضية السفينة وعدم السفينة. قلنا يمكن تكون كلا المقدمتين صادقة ولكن حدث الكذب في طريق يعني الكذب الخطأ. في الربط بينهما. وهو ليس فقط بسبب كما قلنا شيء معنوي

447
02:25:40.850 --> 02:26:00.850
هو حقيقة شيء ما عنا ميكا انا وله ارتباط بشيء لفظي احيانا. استخدام الاشتراك في هديك القضية. وفي المثال الذي ذكرناه في مسألة اه اه تكون النتيجة عينة احدى المقدمتين صحيحنا حدث كذب والتباس صادقة بكاذبة لكن ليس آآ يعني هو سبب معنوي بحت كما هو ظاهر كلامه

448
02:26:00.850 --> 02:26:20.850
بل له علاقة باللفظ لان سبب الخطأ ان النتيجة كانت عين احدى المقدمتين ما هو؟ انه ابتداء في المقدمة الصورة استخدم الالفاظ المترادمة على انها متباينة. ففي الحقيقة اسباب الخطأ تتداخل يعني يوجد اكثر من سبب خطئي هو الذي ينتج عنا ان القياس والحجة كلها خاطئة وليس

449
02:26:20.850 --> 02:26:40.850
يعني مثلا يمكن يأتي سبب واحد ولكن في كثير من الاحيان تتراكم الاسباب مع بعضها. المهم ذكر من السبب من الخطأ المعنوي نوعين. اولا كما قلنا معاملة العربي معاملتي الذاتي. ثانيا ان تكون النتيجة هي عينة عند المقدمات. ولم نستفد شيئا. انت لم تصل الى نتيجة. طيب. النوع

450
02:26:40.850 --> 02:27:00.850
آآ الحكم للجنس بحكم النوع بعبارة اخرى تنزيل الجنس منزلة النوع بعبارة اخرى معاملة الجنس معاملة النوع. قريبة من يعني من مفهوم معاملة العرض معاملة الذاتي. قريب من ذلك. ولكن هذا يتعلق بالجنس والنوع. مثال ذلك. الحكم

451
02:27:00.850 --> 02:27:20.850
الجنس بحكم النبأ يعني معاملته معاملة النوى. لو قلت هذا حيوان وكان هناك فرس امامي ايها الاحبة في الحديقة. فقلت له هذا حيوان صادقة ولا كاذبة؟ الشرط على فرق قلت هذا حيوان صادق ولا كاذبة؟ ها الشيخ حسين. تفضل. صادق احسنتم صادق ما في مشكلة. طيب المقدمة

452
02:27:20.850 --> 02:27:40.850
ايش قلت؟ كل حيوان ناطق صادقة ولا كاذبة؟ كل حيوان ناطق لا هذا ايوه احسنتم كاذبة كل حيوان ناطق هذه كاذبة. ايش النتيجة ايش ستكون؟ لانه قال هذا حيوان صادقة. ثم استخدم المقدمة الكبرى قال كل حيوان ناطق. فكانت

453
02:27:40.850 --> 02:28:00.850
النتيجة ما هي؟ هذا ناطق مع انه يؤشر على فرس. يعني يقول هذا الفرس حيوان. فهمنا. وقال كل حيوان ناطق. اذا هذا الفرس ناطق. هذا الفرس ناطق. الفرس لا الناطق معنى مفكر لا يفكر. طب لماذا كانت النتيجة كاذبة؟ اين الخطأ هنا؟ المقدمة الكبرى كاذبة بحد ذاتها. طب ما سبب الكذب فيها

454
02:28:00.850 --> 02:28:20.850
انه عامل الجنس وهو الحيوان معاملة النوع وهو الانسان لانه من هو الذي من هو المقصود بالنطق؟ الانسان الذي هو نوع من انواع حيوان صحيح؟ الانسان لو قال كل انسان ناطق صادقة ولا كاذبة؟ هذي صادقة وان كانت لا تصلح هنا لانه لا يوجد حد اوسط. لكن كل انسان ناطق صادقة. ففي

455
02:28:20.850 --> 02:28:40.850
الحقيقة الموصول بانه ناطق هل هو الجنس باكمله؟ ولا نوع من انواعه؟ نوع من انواعه وجزء من جزئياته وهو ماذا؟ هو الانسان هو بانه ناطق وليس الجنس كله موصوف بانه ناطق. فاذا عاملت الجنس معاملة النوع فحكمت عليه بما يختص بالنوع فهذا يكون

456
02:28:40.850 --> 02:29:00.850
او يوقعك في الخطأ وفي الكذب. لاحظوا النتيجة كاذبة وسبب ذلك انه حكم على الحيوان بحكم احد جزئياته وهو والانسان حكم علي ماذا؟ قال لان الناطقية حكم ثابت لبعض افراد جنس الحيوان وهي من؟ للانسان. وليس لكل افراد الحيوان لان هناك افراد

457
02:29:00.850 --> 02:29:20.850
من الحيوان اسد وحصان ونمر وفرس هذه ليست ناطقة. فهو يعني موطن الخطأ فيه كما قلنا انه عامل الجنس معاملة احد افراده. وهذا لا يصح كيف تعامل الكبير معاملة احد افراده؟ وهذه القاعدة التي ذكرناها قديما انه قد يثبت شيء عرفت باحد الجزئيات الجنس لكن هل يثبت لكل

458
02:29:20.850 --> 02:29:38.600
جزئية من جزئيات الجنس لا لا يستلزم ان يثبت لكل جزئي من جزئياته. طيب من قريبة منها قريبة يعني في مسألة العموم والخصوص المطلق ان الانسان ايش علاقته بالحيوان؟ علاقة عموم وخصوص مطلق فليس كل ما يثبت للانسان

459
02:29:38.600 --> 02:29:58.600
يثبت الحيوان بكله. صحيح؟ ليس كل شيء يثبت للانسان. يثبت للحيوان لانه اثبات شيء للاخص كما قلنا في القواعد العقلية القديمة. لا يستلزم ماتوا للاعم صحيح لا يثبت استلزامه للاعم. طيب. اذا هذا مسألة معاملة الجنس معاملة النوع. فهمناها ايها الاحبة؟ ولا في اشكال

460
02:29:58.600 --> 02:30:18.350
يعني اذا في اشكال وعيد ما عندي مشكلة ما عاد بقي شيء. طيب. الرابعة والاخيرة معاملة القضايا غير القطعية كانها قطعية هذا النوع الرابع من انواع ماذا؟ من صور التباس الكاذبة بالصادقة. انا دائما اكرر ان الاخضري عندما جاء الى خطأ المعنى قال هو التباس الخاطئ

461
02:30:18.350 --> 02:30:38.350
كاذبة بالصادقة وقسمه او ذكر اربعة اه امثلة على هذا الالتباس. مسألة معاملة العربي معاملة الذاتي اه ان تكون النتيجة عين احدى المقدمات الحكم للجنس بحكم النوع وهذا النوع او المثال الرابع والاخير. هو لم يرد الحصر وانما اراد التمثيل على هذا الالتباس. المثال الرابع والاخير قال هو معاملة

462
02:30:38.350 --> 02:30:54.650
في القضايا غير القطعية كأنها قطعية. وهذا في الحقيقة ايها الاحبة لا ينتج كذبا لا ينتج كذبا وانما يجعل خطأ في من يدعي البرهان. فهذا كما قلت هذا الاشكال. الخطأ الرابع خطأ في من يدعي

463
02:30:54.650 --> 02:31:14.650
يعني انسان ادعى انه يريد ان يكون برهانا فاتى بمقدمات ظنية هي ظنية صادقة في وجه النظر ما عندنا مشكلة. لكن هو يدعي ان دليله ماذا؟ برهاني ومع ذلك لم يأتي بمقدمات قطعية جاء بمقدمات ظنية. فاذا هذا الخطأ الرابع في الحقيقة يختص

464
02:31:14.650 --> 02:31:34.650
الحجة البرهانية فقط وليس بجميع انواع الحجة يعني لا يرد هذا الخطأ على جميع انواع الحجج وانما يرد على الحجة البرهانية لان الحجة البرهانية شرطها ان تكون كلا المقدمتين قطعيتان. ان تكون كلا المقدمتين قطعيتين. ان تكون كلا المقدمتين قطعيتين. هذا شرطه

465
02:31:34.650 --> 02:31:54.650
فاذا استخدم مقدمات ظنية على انها قطعية هل اتى بالبرهان؟ لم يأت بالبرهان فنقول اخطأت في ادعائك ان ان ما تمثلت به او احتجت به برهان وهذا كثير في العقديات. كثير جدا يمثلون بامثلة وبقضايا يزعم المستدل انها قطعية ولا يمكن

466
02:31:54.650 --> 02:32:14.650
للنقاش فيها وهي في النهاية ظنية وتقبل المناقشة بقوة. لان القطعية والظنية فيها تقارب وجزمك بانه ما ذهبت اليه قطعي لا يقبل نقاش صعب جدا في الحقيقة. لذلك هذا الخطأ كثير الورود في الحجاجات آآ التي يدعى فيها البرهان. هل ذكرنا مثال؟ نعم مثلا

467
02:32:14.650 --> 02:32:34.650
يقولون مقدمة هذا ميت. انسان شخص الان هكذا قلت مثال زعم انسان انه يريد ان يأتي بقياس قطعي برهان فماذا قال؟ هذا هو زعم ابتداء ان قياسه برهان. فقال هذا ميت اشار الى شخص آآ في قبره او شخص يغسل فقال

468
02:32:34.650 --> 02:32:52.050
هذا ميت. ثم اتى بمقدمة كبرى فقال كل ميت جماد. كل ميت جماد. وزعم ان هذه المقدمة قطعية لا احد يمكن ان يناقش بان كل ميت جماد. انا في الحقيقة ايها الاحبة اقول هذه مقدمة ليست قطعية

469
02:32:52.150 --> 02:33:12.150
لانه ابتداء يلزم ان تثبت لنا ان العرب اطلقت مصطلح الجماد على الانسان بعد موته. ولا المعروف الجماد وما لا يقبل الحياة ابتداء هذا هو الجماد. اما الميت ابتداء كانت فيه حياة وسلبت منه. فانا هو قال كل ميت آآ

470
02:33:12.150 --> 02:33:32.150
فهذه المقدمة في الحقيقة وان زعم انها قطعية ولكن يعني ان سلمت له بالكثير بالكثير اقول هي ماذا ظنية؟ ان سلمت له اصالة اذا ما قلت انها وهمية كما هم اصلا ينصون على ذلك. يعني في الشروع يقول هي اصلا ليست حتى ظنية. هي مقدمة وهمية لان الوهم يعني يجعلك تتصور

471
02:33:32.150 --> 02:33:42.150
وان الانسان خلص اذا خرجت روحه منه وتوسد اصبعه مثله مثل الحائط مثله مثل الطاولة. جماد فنحكم عليه انه جماد. يمكن شخص يقول لي هذه اصلا ليست ظنية هذه وهمية. يعني

472
02:33:42.150 --> 02:34:02.150
تعرفون الفرق بين الوهم والظن؟ الوهم المرجوح والظن هو الراجح فكل ظن يقابله هو. فهم يقولوا اصلي هذي وهمية يعني مرجوحة تماما ليست ظنية. انا اقول يا سيدي اجعلها ظنية. لكن ان تقول لي ان هذه قطعية ولا تقبل النقاش كل ميت جماد. وتزعم ان هذه الحجة التي يأتي

473
02:34:02.150 --> 02:34:22.150
قطعية فهذا يعني لا يليق بالعقلاء. لانه مثل هذه لا يمكن ان تصل الى درجة القطعية فهذا خطأ اذا هو زعم ان حجته قطعية واستخدم فيها مقدمات غير قطعية على انها قطعية ويريد ان يلزم بها الاخرين فنقول هذا خطأ ويعني هذا مثال والامثلة يريدونها كثيرة في هذا الباب

474
02:34:22.150 --> 02:34:42.150
اذا هكذا نكون انتهينا من الخطأ في المعنى. ونكون بالتالي انتهينا من خطأ المادة. لانه خطأ المادة ايها الاحبة اما خطأ في اللفظ واما خطأ في المعنى. اذا ايها الاحبة الخطأ في الاخيرة اما خطأ. مادة واما خطأ صورة. اذا كان خطأ

475
02:34:42.150 --> 02:35:02.150
ما ان يكون لفظي او يكون معنوي. اذا كان لفظي له امثلة ذكر مثالين. استخدام مشترك بطريقة اه غير واضحة نقول انه ليس الاستخدام المشترك بحد ذاته هو الخطأ. طيب استخدام

476
02:35:02.150 --> 02:35:22.150
المتباين استخدام المترادف. طيب هذان نوعان او مثالان على اللفظ. المعنوي اولا وضع له قاعدة عامة قال هو التباس آآ الكذب بالصدق. نقول هكذا بشكل عام. التباس الكذب بالصدق. وهذا ينشأ عن اشياء

477
02:35:22.150 --> 02:35:42.150
هي ما ذكر منها اربعة. اولا معاملة العرض كالذاتي. وهذا مثلنا له بدار السفينة وفهمنا ما معنى العرض وما المعنى الذاتي في هذا السياق بحد ذاته. ثانيا معاملة اه ان تكون النتيجة عين احدى

478
02:35:42.150 --> 02:36:02.150
المقدمات. ثالثا طبعا ايها الاحبة كما قلت لك ان كون النتيجة عين احدى المقدمات هو صحيح جعله من الخطأ المعنوي لكن هو نشأ معنا في المثال بسبب خطأ لفظي انه استخدم ابتداء المترادف على انه متباين. فلا يمكن ان تقول هو خلاص خطأ بسبب هذا الامر دون اي سبب اخر. لا

479
02:36:02.150 --> 02:36:22.150
احيانا تداخل بالاسباب. ثالثا الحكم على الجنس بحكم النوع. ومثلنا ذلك. يعني معاملة الجنس بمعاملة احد انواعه فتحكم على الحيوان بانه ناطق مع ان هذا الحكم لنوع من انواع الحيوان وليس للحيوان بكليته. والنوع الرابع والاخير ما هو؟ جعل

480
02:36:22.150 --> 02:36:42.150
لا النوع الولاء الرقيق جعل القطع غير القطعي كالقطعي. نعم. جعل غير القطعي كالقطع. اذا هذه اربعة انواع ذكرها ثم بعد ذلك انتقل الى الخطأ في الصورة والخطأ في الصورة لن نتكلم عنه فقط سنبينه لاننا تكلمنا عنه كثيرا

481
02:36:42.150 --> 02:37:02.150
الخطأ في الصورة ايها الاحبة ماذا قال الناظم؟ قال والثاني الثاني يقصد به بيت مية وسبعة وعشرين والثاني كالخروج عن اشكاله وترك شرط النتج من اكماله. الان هذا النوع الثاني خطأ الصورة. ليس الان الخطأ في مادة مقدمة استخدام لفظة

482
02:37:02.150 --> 02:37:22.150
لا تصح اوجاع المقدمة غير قطعية كقطعية او انك مقدمة استخدمتها او جعلت النتيجة عين احدى المقدمتين ليس خطأ في مادة بحد ذاتها وانما الخطأ في الصورة الكلية. وهذا ايها الاحبة بابه كما قلت ذكرناه سابقا عندما تكلمنا في القياس الاقتراني والاستثنائي. الخطأ في

483
02:37:22.150 --> 02:37:42.150
ينشأ اما عن مخالفة الشكل من الاشكال الاربعة بالنسبة للقياس الاقتراني. القياس الاقتراني كم شكل له؟ اربعة اشكال. بالنسبة للحد الاوسط اذا لم تأتي به على شكل من هذه الاشكال الاربعة اخطأت في الصورة. طيب لا اتيت به على شكل من الاشكال. لكن كل شكل له شروط انتاج. الشكل الاول ان

484
02:37:42.150 --> 02:38:02.150
تكون المقدمة الصورة موجبة والكبرى كليا. طيب اذا اخلجت بشرط الانتاج الشكل الاول سيكون النتيجة خاطئة او ليست استلزام عقلي بشكل عام يعني لم تأتي بصورة استهزام عقلي وان يعني كانت النتيجة كما قلنا قدرا جاءت صادقة لكنها ليست هي صادقة نتيجة قياس عقلي. فهذا خطأ بالنهاية يبقى

485
02:38:02.150 --> 02:38:22.150
اخطأا. اذا اه مثلا قد يكون سبب الخطأ عدم وجود حد اوسط. يعني المقدمات صادقة. صحيح؟ ولكن لا يوجد هناك حد اوصل. اذا لا يوجد ارتباط بين المقدمتين مع انهما كلتهما صادقا. فاذا اسباب الخطأ في السورة اما كما قلنا بسبب عدم وجود حد اوسط. لانه احنا ذكرنا ايها الاحبة عندما تكلمنا عن قياس الاقتراني ان

486
02:38:22.150 --> 02:38:42.150
لم نذكر شروطا اولا ترتيب المقدمات فحص المقدمات كذا كذا ذكرنا ست شروط تقريبا. هذه الشروط ايها الاحبة اذا لم توفي بها فانت فعلت خطأ في باختصار اذا لم توفي بها فانت فعلت خطأ في الصورة اذا لم تأتي بالحد الاوسط اذا لم توافق الاشكال الاربعة احد الاشكال الاربعة اذا لم توافق فشروط

487
02:38:42.150 --> 02:39:02.150
في كل شكل فانت اخطأت في ذلك. لذلك ماذا قال الاخضري؟ والثاني كالخروج عن اشكاله. يعني الا توافق الاشكال التي تكلمنا عنها. وهذا ليس خاص الالكتروني بل كذلك بالاستثنائي. يعني الاستثنائي ان تكون لابد كما قلنا المقدمة الصورة الاستثنائية تكون عين احدى عين اه المقدم او التالي

488
02:39:02.150 --> 02:39:22.150
او نقيضه. صحيح؟ انت لم توفي بهذا الامر. فتكون وقعت في الخطأ. فلذلك الخروج عن اشكاله هذي نعممها في القراءة في الاقتران او الاستثنائي. قال وترك شرط النجي يعني مخالفة شروط الانتاج في كل شكل من الاشكال. مثال ذلك قال كل انسان حيوان وكل فرس جسم. ما رأيكم اين الخطأ

489
02:39:22.150 --> 02:39:42.150
ما في حد اوسط. هذا اذا خطأ ايها الاحبة. طيب. وهكذا ننتقل الى ختام هذه المقدمة المباركة وانتهى بها. قال ناظم هذا تمام الغرض المقصود من امهات المنطق المحمود. يقول الناظم ايها الاحبة هذا اذا تمام الغرض من هذه المنظومة التي صنفها في امهات

490
02:39:42.150 --> 02:40:02.150
سائل علم المنطق. يعني اصول علم المنطق الان اعطاها في هذه المنظومة المباركة. فهي امهات مسائل علم المنطق التي يحتاجها الطالب في حياته يعني انا اقول لك بعد هذه المنظومة ايها الحبيب الامر لا يحتاج كبيرة جهد واياك ان تضيع وقتك في جدليات عقلية. وفي يعني

491
02:40:02.150 --> 02:40:20.300
آآ في التلاعب في الفاظ وان في الحواشي التي كثير منها يعني طويل ولكنه نفعه محدود لذلك الطالب ينكب على السلم المنورق يحفظه ويضبطه ويفهم هذه المسائل يتوسع بعد ذلك ذكرنا امثلة من الكتب

492
02:40:20.300 --> 02:40:40.300
اما معيار العلم للغزالة ضوابط المعرفة للشيخ عبد الرحمن حبنكة. الكتب المهمة المثمرة لو قرأ مثلا برضه كتابات ابن تيمية في الرد والمناقشات جيد. فهذه الكتب المثمرة تفيدك يعني لها فائدة عملية. اما الدخول في الحواشي العميقة المعمقة التي وما بعدهم. فقلت لك فائدتها

493
02:40:40.300 --> 02:41:00.300
ستكون محدودة وستتعب كثيرا يعني لو كانت هناك فائدة مرجوة كبيرة اقول لك اذهب. يعني لن نجادلك في هذه القضية. لكن الفائدة محدودة. فالطالب ينكب على اصول هذه الكتب الاساسية يحفظها ويضبطها وبعد ذلك يبحر لان العلم ينبغي ان تنتقل الى يعني اشارف العلوم وتنتقل الى العلوم العقدية

494
02:41:00.300 --> 02:41:20.300
والفقهية والتفسيرية ولا يبقى الطالب منشغلا بفقط بهذه العلوم العقلية وانما هي وسائل نريد ان نصل بها الى المقاصد. لانه اذا لم تصل بها الى المقاصد لم استفد شيئا صح ولا لا؟ انسان اخد شهادة جامعية وما اشتغل بها اشتغل بشيء اخر ما استفاد اذا لم تكن الشهادة يعني هي التي وظفتها اذا لم يستفد من هذه الالة

495
02:41:20.300 --> 02:41:40.300
هذا السبب. فكذلك هذا العلم اذا لم توظفه في علم العقيدة وفي علم الفقه وتستفيد منه في قراءة كلام العلماء فسيبقى اذا علما نظرية وقيد انظروا انا الذي يعني التفت الي ان اقيده بالمحمودي من امهات المنطق المحمودي. كانه يقول هناك منطق غير محمود. ما هو المنطق غير المحمود؟ هو المشهود بكلام الفلاسفة. فقال لك انا منطقي

496
02:41:40.300 --> 02:42:00.300
منطق خالص من هذا الكلام. اه طيب قد انتهى بحمد رب الفلق مرونته من فن علم منطقي. وما يقولون ان ان والد عبدالرحمن الاخضري هو الذي امره بكتب هذا البيت. على انه رآه في المنام ان الاخضري جاءه فقال لابيه اني ساكتب هذه المنظومة. فرأى والده انه قال له في المنام اكتب هذا

497
02:42:00.300 --> 02:42:21.400
في البيت فعندما استيقظ كتب هذا البيت على انه من المنظومة وهو من كلام والده له. قد انتهى يعني انتهت هذه المنظومة بحمد رب الفلق في الصباح ما رونته من فن علم المنطق ما قصدته في فن علم المنطق نظمه العبد الذليل المفتقر او المفتقر لرحمة المولى العظيم المقتدر

498
02:42:21.400 --> 02:42:41.400
الاخضري عابد الرحمن المرتجي من ربه المنان مغفرة تحيط بالذنوب وتكشف الغطاء عن القلوب وان يثيبنا بجنة العلا فانه اكرم من تفضل. اذا في هذه المقطع ايها الاحبة الاخضري رحمه الله سمى لنا نفسه لانه لم

499
02:42:41.400 --> 02:42:55.750
نفسه في بداية المنظومة وتسمية النفس من المستحبات كما قلنا في المنظومات فهو اخر ذلك من بداية المقدمة الى ختمها. وكعادة العلماء الكبار انه يظهر الذل والافتقار والاستكانة لربه سبحانه

500
02:42:55.750 --> 02:43:15.750
وتعالى وان كل ما كتبه هو بتوفيق الله سبحانه وتعالى وبمحض توفيقه ومنه على عبده. وليس للانسان فيه كسب الا ابذل السبب الشرعي الذي امرنا الله به. اما بعد ذلك فهذا محض توفيق الله ومنته على العبد. ثم بعد ذلك يقول وكن اخي للمبتدي مسامحا

501
02:43:15.750 --> 02:43:35.750
هو يصف نفسه بانه ماذا؟ مبتدئ ولانه سيأتي معنا عندما الف هذه المنظومة كان صغيرا. واحد وعشرون عاما ايها الاحبة فكان صغيرا ولكنه حتى وان كان يعني صغيرا في السن ولكنه كان عالما كبيرا رحمه الله وهذا من تواضعه وحسن

502
02:43:35.750 --> 02:43:49.850
فقال وكن اخي للمبتدي مسامحا وكل اصلاح الفساد ناصحة. يعني اذا وجدت خطأ في هذه المنظومة فاصلحه وكن ناصحا. يعني لا تغش تقول لانه الاخضر لا مصلح لا لا اصلح ولا

503
02:43:49.850 --> 02:44:15.050
لكن بتقييد ماذا قال؟ واصلح الفساد بالتأمل بهذا الشرط. انا اعطيك احقية اصلاح الفساد في المنظومة. يعني ان وجدت خطأ ولكن بعد التأمل العميق واصلح الفساد بالتأمل امبيبا ديهة فلا تبدلي. الظاهر ان هذه التنوين كسر ببديهة. فلا تبدلي يعني اذا كان نظرك

504
02:44:15.050 --> 02:44:35.050
او للفساد فقط ببادئ الرأي لا تبدل لازم ان تتأمل انا لا اقول لك يعني ببداهتك هكذا نظرت لم تفهم شيئا فتقول هذا وتبدأ تعدل في المنظومة وتخطئ انا لا اسمح لك بذلك. انا اسمح لك ليس ببداءة العقل وبادئ الرأي. وانما اسمح لك بعد التأمل والنظر والرجوع لك

505
02:44:35.050 --> 02:44:55.050
كلام العلماء حينئذ ان وجدت بعض الخطأ اصلحه. اذا واصلح الفساد بالتأمل ان بي بديهة فلا تبدلي. لماذا اذا كان بالبديه فلا اذ قيل كم مزيف صحيحا لاجل كون فهمه قبيحة. قيل كم من انسان يزيف الاراء الصحيحة لعدم فهمه

506
02:44:55.050 --> 02:45:15.050
فهو فهمه قبيح لم يفهم فحكم على الرأي بانه فاسد ولو فهم الرأي على المعنى الصحيح لما حكم بفساده. فلذلك يقول بداهة العقل لا تغير ولا تبدل لان كثيرا من الناس يزيفون الاراء الصحيحة لاجل كوني فهمه قبيحا ابتداء لهذا القول

507
02:45:15.050 --> 02:45:32.000
ثم قال وقل لمن لم ينتصف لمقصدي العذر حق واجب للمبتدئ ولبني احدى وعشرين سنة يعني الانسان الذي رأيته يعني يعني يلوم الاخضر ولماذا اخطأ ولماذا فعلت؟ ولماذا ما كتبت هذه

508
02:45:32.000 --> 02:45:52.000
وهذا خطأ يعني من يكثر اللون الاخضر على اخطائه ولا ينصف معه فماذا كيف ترد عليه؟ ويقول لك جاوب عني كيف ترد عليه؟ قال لك وقل يعني انت ايها الطالب الذي تعلمت هذه المنظومة دافع عني. اذا انسان لا مالي وخطئني واكثر من لومه على ما كتبت. وقل لمن لم ينتصف لمقصدي قل له العذر

509
02:45:52.000 --> 02:46:12.000
له حق واجب للمبتدئ. يعني انا عندما صنفته كنت مبتدئا فيجب عليك ان تعذر الاخضري لانه عندما كتب كان مبتدأ في هذه العلوم كما قلت لكم من تواضعه رحمه الله. فاذا العذر حق واجب لمن؟ للمبتدئ. فهذا يعني انا انسان مبتدئ عليك ان تعذرني ولا تكثر اللوم

510
02:46:12.000 --> 02:46:32.050
خاصة الان نص على العمر الذي صنف فيه هذه المنظومة قال ولبني احدى وعشرين سنة معذرة مقبولة مستحسنة اذا صنف هذه المنظومة قال ولابني انا اعطيك اعطاها ببساطة ووضوح. كنت ابن واحد وعشرين عاما عندما صنفت هذه المنظومة ولبني احداوى

511
02:46:32.050 --> 02:46:52.050
عشرين سنة معذرة مقبولة مستحسنة لا سيما في عاشر القرون بالجهل والفساد والفتون في عصره في القرن التاسع الهجري يقول عصر الفساد والفتون. وفي الحقيقة هنا يعني لو تسمحوا لي بكلمة قصيرة ان اقدر ايها الاحبة اذا عندما صنف هذه الرسالة كم كان عمره؟ واحد وعشرون عاما

512
02:46:52.050 --> 02:47:12.050
وتوفي متى الاخضر؟ توفي عن عمر خمسة وثلاثين عاما. يعني توفي صغيرا لم يعش طويلا الاخضر رحمه الله ولكن ذكره عاش طويلا. والله سبحانه وتعالى خلد ذكره الى مئات السنوات. عاش قصيرا. نحن خمس وثلاثون عاما هل احد منا يعني يتصور او يكل

513
02:47:12.050 --> 02:47:22.050
انسان يقول لك لا باذن الله العمر طويل. لكن الاخضري رحمه الله مع انه كان شاب ولكنه اه كان شابا ناصحا لامته. وهذه في الحقيقة. انسان ايها الاحبة شاب صادق

514
02:47:22.050 --> 02:47:42.050
في طلب العلم لم يكن يتلاعب ولم يكن يتملل. كان انسانا مجدا صادقا باذلا اراد ان يضع بصمة في الحياة. اراد ان يترك شيء لهذه الامة فبذل حياته وعمره في طلب العلم وفي تحصيله وفي التنقيح وفي التصنيف فترك بصمة. والله سبحانه وتعالى كما

515
02:47:42.050 --> 02:48:02.050
لصدقهم خلد ذكرهم وخلد مصنفاتهم. هو عالم في الفقه عالم في المنطقة عالم في الاصول. عالم في الاعتقاد. ائمة كبار ايها الاحبة اسماءهم في التاريخ باعمار صغيرة. يعني ما كانت الاعمار كبيرة جدا. وهذا قدوة هذا امام كبير. احنا نقول الامام الاخضري. امام على

516
02:48:02.050 --> 02:48:22.050
خمسة وثلاثين عام نعم امام كبير رحمه الله تعالى الذي بذل هذه الحياة بهذا الجهد وبهذا التضحية ليقدم شيئا وهذا في الحقيقة قدوة لكل الشباب لكل شباب الامة الطموح ان يقدم شيئا لهذه الامة وان يترك بصمة قبل ان يغادر هذه الدنيا عليك ان تقتدي بالامام الاخضر واعلم ان الامر انما

517
02:48:22.050 --> 02:48:42.050
الجد والاجتهاد والمثابرة وطلب العلم وسهر الليالي والحفظ وليس بالتكاشر والغياب وكثرة الاهمال وعدم الحفظ وعدم المذاكرة ليس الامر كان مجرد حضور دورة وينتهي الامر عند الاخباري. كان انسان يثابر ويحفظ ويدارس ويذاكر حتى اناله الله عز وجل هذه المرتبة. وهذه هي معنى

518
02:48:42.050 --> 02:49:02.050
الحياة الحقيقية. الحياة الحقيقية هي الحياة التي يقدم فيها الانسان لدين الله سبحانه. لا تظن ان الحياة الحقيقية هي حياة المآكل والمشارب والملاهي والتواصل الاجتماعي وان تجلس الساعات تعلق على هذا وتنقي على هذا والمشاغبات والحوار والقيل والقال هذه ليست حياة. هذه لا

519
02:49:02.050 --> 02:49:22.050
اعمالها كثير بل كل يوم نودع صديقا وحبيبا وقريبا الى القبور. وغدا سيودعنا الناس الى القبور. وايها الاحبة هذه سنة الله عز وجل لا بدل ولا تتخلف. فالانسان في هذا العمر انت ما زلت في عنفوان الشباب عليك ان تضع قدمك كما وضع الاخضر قدمه في التاريخ. وكما وضع نسب

520
02:49:22.050 --> 02:49:42.050
الله سبحانه وتعالى عليك ان تعرف ما الذي استطيع ان اقدمه لامتي؟ وما الذي استطيع ان اسجله في صفحة التاريخ قبل ان تطوى صفحتي؟ هذا مهم جدا اما ان تعيى هكذا مع الناس وتموت ستنسى ايها الحبيب وسينساك التاريخ كما نسي ملايين من الناس. ستنسى فلا تكن من اصحاب الهمم الدنية

521
02:49:42.050 --> 02:50:02.050
يحيى حياته كما قلنا بعيدا عن الله سبحانه وتعالى. وبعيدا عن مجالس الطلب وعن الحفظ وعن المذاكرة. لا تكن كسولا لا تكن مهملا. حاول ان تتجنب ادعى. اه اجعل ساعة الراحة وسيلة لساعة الطلب ولساعة ولاساعة العمل. ولا تجعل الاصل هو الراحة وان كان هناك طلب علم فهو كما قلنا في

522
02:50:02.050 --> 02:50:22.050
في اخر الاوقات حاول اذا ان تبذل ولك بالامام الاخضر قدوة واحد وعشرون عاما يخرج منظومة هذه المنظومة تترجم الى الفرنسية والى لغات عالمية لاهميتها ولجلالتها ولدقتها كتب الله عز وجل لها القبول. فنسأل الله ان يحيينا على اثرهم وان نقتفي اثارهم. انه ولي ذلك

523
02:50:22.050 --> 02:50:42.050
ذلك والقادر عليه ثم قال وكان في اوائل المحرم تأليف هذا الرجز المنظم من سنة من سنة احدى واربعين من بعد بتسعة من المئين. الان ايها الاحبة هو نص ما هو السنة التي صنف في هذه المنظومة؟ تسعمية وواحد واربعين. ومتى توفي على

524
02:50:42.050 --> 02:51:05.200
تسع مئة وثلاثة وخمسين اذا هو واحد وعشرين سنة عندما كان في عام متى؟ وتسعمية وواحد واربعين. وتوفي تسعمية وثلاثة وخمسين. كم عاش؟ ثلاثين. ثلاثة وثلاثين ولا خمسة وثلاثين يعني ربما اضفت عاما ونقصت يعني ثلاثة وثلاثين هذا اصغر واصغر. امر قصير ولكنه كبير في قدره. نسأل الله ان يرحم الامام الاخضر على

525
02:51:05.200 --> 02:51:25.200
قدم لهذه الامة ثم ختم بالصلاة والسلام كما ابتدأ بها. فقال ثم الصلاة والسلام سرمدا على رسول الله خير من هدى اله وصحبه الثقات السالكين سبل النجاة ما قطعت شمس النهار ابرجا. وطلع البدر المنير في الدجى. ونحن كذلك نختم

526
02:51:25.200 --> 02:51:45.200
في هذه المنظومة بما ختم به الاخضري رحمه الله فنصلي ونسلم على اشرف الخلق والمرسلين سيدنا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين. وكذلك اطلب العذر لنفسي ان كنت قد وقعت في خطأ في شرح هذه المنظومة فكذلك يعني صغر العمر له قدر في ذلك. فنسأل الله ان

527
02:51:45.200 --> 02:51:49.474
يعني يغفر لنا ذللنا وخطأنا انه ولي ذلك والقادر عليه