اطلب العلم اخي فهو درب به نور به ترقى به تحيا عالما حرا فخور. اطلب العلم اخي بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم. واصلي واسلم على خير البرية وعلى ازكى
على المبعوث رحمة للعالمين ومحجة للسالكين سيدنا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد صلى الله عليه وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرة كنا ايها الاحبة في اخر الدرس الماضي شرعنا في مقاصد التصورات. شرعنا في مقاصد التصورات. قلنا
لها مبادئ ولها مقاصد. مبادئ التصورات هي كليات الخمس. في مقاصد التصورات سنتعلم كيف هذه الكليات الخمس بشكل صحيح للوصول الى ماذا؟ للوصول الى التعريف. ما الذي نريده بالتعريف؟ لماذا نريد ان نصل الى التعريف
نقول التعريف هو الموضوع الاول من موضوعات علم المنطق. كيف اكون تعريفا صحيحا اتوصل به الى النظرية هذا اصل مهم الطالب ان يعقله ابتداء. نحن لماذا نريد التعاريف؟ لانها الوسيلة التي نستخدمها في
ايصال التصورات النظرية الى الاخرين. لذلك نحن نحتاج التعريف. فذكرنا التعريف له مادة خام هي الكليات الخمس. وذكرنا بالتحديد ما الذي نستخدمه من الكليات الخمس؟ الجنس والفصل والخاصة. هذا بالتحديد وان كان النوع على هيئة وعلى صورة قد يستخدم لا اريد ان ادخلك فيها الان
فقلنا هذه المبادئ الان انتقلنا الى المقاصد. المقاصد سنتعلم فيها كيف نركب هذه المواد مع بعضها البعض؟ بطريقة صحيحة حتى مكون تعريفا صحيحا هذا الذي يريده المناطق. الان بغض النظر هل كلامهم صحيح او كلامهم فيه نظر؟ هذا شيء اخر نناقشه بمحله. اما الان نحن
ما الذي يريده المناطق؟ فابتدأنا بتعريف التعريف. قلنا ما هو تعريف التعريف؟ التعريف هو قول يتوصل ايه؟ الى الاحاطة بماهية المفردات المجهولة او تمييز هذه المفردات عما عداها. لان التصور يتعلق بادراك
المفرد صحيح؟ ما هو التصور؟ ادراك المفرد التصديق ادراك النسب. اذا فنقول التعريف هو قول يقصد منه والتوصل الى ماذا؟ الى الاحاطة ها الى الاحاطة بماهية المفردات المجهولة او تمييزها عما عداها. وهنا اريد ان ابين لك ماذا
تقصد المناطق ابتداء بهذا الكلام. لو قلنا ايها الاحبة هذا هو الانسان. جميل. وهذا هو والاسد وهذه الدائرة الكبيرة التي تجمع الانسان مع الاسد هي مدى الحيوان جميل الان نقول الانسان ايها الاحبة فيه
اه صفات ذاتية صحيح؟ وفيه صفات عرضية. الذاتيات قلنا هي جزء الماهية. الذاتيات هي جزء الماهية والعربيات هي اشياء موجودة في الانسان لكنها ليست جزء من ماهية الانسان. فلو فرضنا وصورنا ان هذه هي الذاتية
او هذه هي الماهية نقول هذه هي الماهية للانسان. يعني الماهية يوجد فيها فقط ماذا؟ الذاتيات فكل هذه الشحظات التي ترونها هي الذاتيات. جميل. نأتي الى الاسد. كذلك الاسد هو كل هذا المربع الكبير بما في داخله. لكن ما
الاسد حقيقة الاسد هي فقط ماذا؟ الذاتيات. فهذه هذا الجزء وهذا المقطع هو الماهية الذي يتضمن الذاتيات. اذا ايها الاحبة الجنس ها الجنس هو هذا الشيء الكبير. الحيوان صحيح؟ الجنس يوجد
في داخل ماذا؟ في داخل هذه الماهية وجزء من الماهية. وكذلك يوجد في داخل الماهية ماذا الماهية قلنا تحتوي على الذاتيات. الذاتيات هي الجنس وماذا؟ الفصل. الفصل. ممتاز كذلك نأتي الى الاسد هنا يوجد جنس وفصل. لانه الماهية هي تتشكل من الذاتيات والذاتيات هي الجنس والفصل الجنس
والفصل جميل. الان طب هذا المربع الاكبر ماذا يوجد فيه؟ هل نقول العرضيات هكذا باطلاق في الحقيقة ايها الاحبة هذا المربع فقط يختص بحقيقة واحدة وهي حقيقة الانسان. صحيح؟ هذا هو الانسان. فهناك شيء يوجد داخل
خارج الماهية ولكنه يختص بالانسان. وهي ماذا؟ الضحى. الخاصة احسنت. فهنا ايها الاحبة الخاصة كل الخاصة التي تعلق بالانسان توجد في المربع الكبير. لماذا اخرجتها من مربع الماهية؟ لماذا اخرجتها من مربع الماهية؟ لان الخاصة ليست جزء من الماهية
هي ضمن الانسان نعم ضمن حقيقة واحدة هي الانسان ولكنها ليست من الماهية. كذلك نأتي على الاسد هذا المربع الكبير هو الخاصة لماذا؟ لانه الخاصة هي ليست جزء من الماهية ولكنها تتعلق فقط بحقيقة واحدة وهي حقيقة
الاسد. الان المربع الكبير ماذا سيحتوي؟ شيء المربع الكبير يتضمن ماذا؟ الانسان الاسد. اذا هناك شيء يشترك فيه الانسان والاسد. ما هو الان؟ اه لا ابتداء سنقول ماذا العرض العام؟ هذا المربع الكبير هو العرض
العام كل الصفات التي تشترك فيها هذه الحقيقة مع هذه الحقيقة ولكنها ليست جزء من الماهية الان مثلا نأتي على التمثيل سريعا. الان ما هي الاشياء التي هي خاصة للانسان؟ نطق. لا الناطق ليست خاصة. الناطق هي الفصل
داخل هذا المربع الصغير. اريد خاصة وليس من الماهية. كاتب جميل هنا كاتب. ضاحك. ضاحك. متعجب حساس لا حساس فصل البعيد. جميل. اذا متعجب وكاتب وضاحك هذه تختص بماذا؟ بالانسان. ولكن هل هي جزء من الماهية
من المربع الصغير ليست كذلك. جميل. طيب الان ما هي الاشياء التي توجد داخل حقيقة او الصفات التي توجد في حقيقة او في داخل الانسان وفي داخل الاسد وان لم تكن جزء من حقيقته. ماشي. يعني يشترك بين الانسان والاسد. المشاش. الماشي
اكل. نعم. نائم. النائم وما شو اكل؟ هذا موضعها. لماذا هي عرض عام؟ هي ماذا عرض عام لا تختص بالانسان ولا تختص بالاسد بل لو لو وضعنا هنا الفرس والحمار والقطة وما شابه ذلك
ستبقى هذه العرضيات العام موجودة. صحيح؟ انا اريد الطالب ان يتصور موضع كل شيء من الحقيقة. اذا العربيات ايها الاحبة ها العرضيات توجد في الانسان كما توجد في الاسد وكما توجد في حقائق اخرى. الخاصة تتعلق فقط بحقيقة واحدة
ما يتعلق بالانسان بالانسان ما يتعلق بالاسد بالاسد. الماهية ادق. الماهية هي المربع الصغير. هي الذاتيات الاساسية التي تكون من الانسان والماهية هي الذاتيات الاساسية التي تكون منها ماذا؟ الاسد. جميل. هذا هو الكليات الخمس التي سبق تقريرها
الان المناطق ماذا يقولون؟ يقولون اذا اردنا ان نعرف ما المقصود من التعريف؟ قالوا الاحاط قول يقصد منه الاحاطة بما هي بذاتيات الشيء او بالماهية الكاملة للشيء بغض النظر قلت هذا او هذا المهم يقصدون ان التعريف المراد منه ابتداء
الوصول الى تحديد جميع ما يدخل في ماهية الشيء. الان ما ماهية الانسان؟ هذا المربع الصغير. صحيح؟ ما هي الانسان هذا المربع الصغير فالمقصود من التعريف عند المناطق هو ان تذكر جميع الذاتيات
موجودة في داخل هذا المربع ان تذكر في التعريف جميع الذاتيات الموجودة في داخل المربع مثال ذلك الان ما هي ماهية الانسان؟ حيوان؟ ناطق صحيح؟ اذا اردت التعريف يقصد به المناطق كما قلنا
اما هو ان تذكر جميع الذاتيات الموجودة في داخل المربع الصغير. فاذا قدرك عرف ينبغي ان تأتي بجميع الذاتيات في داخل هذا المربع الانسان حيوان ناطق. طب لو كان هناك آآ ذاتي ثالث في داخل
هذا الصندوق الصغير يجب ان يذكر كذلك. مثلا الغزالي يقول الانسان حيوان ناطق مائل. من الموت. فاضاف داخل هذه الماهية ماذا مات اذا عندما تعرف يجب ان تذكر هذا القيد. طبعا سنأتي متى نحتاج الى ذكر او الاحاطة هذا
ثم الحد عندهم وليس كل انواع التعريف هي التي يذكر فيها الماهيات لكن انا اريد ان اشرح لك ماذا يقصدون في قولهم التعريف هو القول الذي يؤتى به الى الاحاطة بما هيات الشيء. الان الشيء الذي نريد تعريفه هو ماذا؟ الانسان. فالتعريف عنده ابتداء او
المقصد الاول من التعريف ان تأتي بماذا؟ بجميع الذاتيات. وان تحيط بها. ان تأتي بجميع الذاتيات وان تحيط بها. اريدك ان تفهم ابتداء ما معنى قولنا في التعريف؟ ان التعريف ماذا يقصد به؟ الاحاطة بماهية
ما معنى الاحاطة بماهية الشيء؟ يعني ان تذكر في التعريف جميع الذاتيات التي يتكون منها الشيء ان تذكر في صيغة التعريف جميع الذاتيات التي يتكون منها الشيء. فالانسان شيء مفرد. ما هي
على قول بعضهم تتكون من الحيوان والناطق. فاذا يجب في التعريفة تذكر الحيوان والناطق. بعضهم قال لا هناك اشياء اخرى تدخل في ماهية الانسان هو حيوان ناطق مائد. اذا على من يدخل الماءت في داخل صندوق الماهية يجب عليه ان يكون حيوان
الناطق مائت. وعلى ذلك فقس. جميل؟ اذا طيب هل يمكن ايها الاحبة ان نأتي بالعرض العام في التعريف لماذا؟ لم يشرك فيه اشياء كثيرة. اه لانه الان هذا الذي اريد ان انطلق من هذا الى كلام عن المقصد الثاني من التعاريف. اذا المقصد الاول قلنا ما هو
الاحاطة بماهيات الشيء. ممتاز. نفرض ايها الاحبة انك جئت الى شيء مثل انسان ولم تستطع ان تعرف ما هي هذا الصندوق اسود كان مقفلا عليك. لم تستطع ان تعرف الذاتيات التي توجد في داخل هذا المربع الصغير لم تصل اليها
لكنك فقط استطعت ان تصل الى ماذا؟ الى ما يوجد في داخل الصندوق الكبير وهي الخاصة. استطعت ان تصل الى ما في داخل الصندوق الكبير وهي الخاصة في هذه الحالة يصبح المقصد من التعريف ليس الاحاطة بماذا؟ بذاتيات الشيء او الاحاطة بماهية الشيء الكامل
لانك لن تستطيع ان تحيط بها الا اذا دخلت وعرفت ما هي الذاتيات التي يتكون منها اذا كان الصندوق مقفلا لم تستطع ان تعرف ما هي الذاتيات التي يتكون منها فستكتفي حينئذ بذكر ماذا؟ بذكر الخاصة. ستكتفي حينئذ بذكر الخاصة. والخاصة
يقول المناطق هي لا تعطيك ماهية الشيء. وانما تميز لك الشيء عن غيره فقط. فعندما نذكر ان الانسان كاتب عرفنا تنقل كاتب هنا فقط انا ميزت الانسان عن الاسد. ولكن هل ذكرت ماهية الانسان؟ لم اذكر ماهية الانسان. فاذا اصبح المقصد من
التعريف في الصورة الثانية ماذا؟ تمييز الشيء عن غيره. لذلك عندما قلنا في حد التعريف قلنا ماذا؟ هو قول يتوصل به الى الاحاطة بما هية المفردات يعني بعبارة اخرى اوضح يعني ان تذكر جميع الذاتيات للشيء. هذا المقصد الاول. اذا لم تستطع ان
جميع ذاتيات الشيء لم تعرفها لم تتوصل اليها بالبحث قالوا حينئذ نجوز لك ان تذكر فقط ما يميز الشيء عن غيره فتذكر حينئذ الخاصة. طبعا هذا الكلام كمفهوم تصوري ولكن يعني فيه بعض الدقة كما سيأتي معنا بعد قليل. لكن اريدك ان
فما الذي يريده المناطق خاصة المنطق الارسطي؟ المنطق الارسطي عنده الهدف الاسمى والاعلى الوصول الى داخل الصندوق الصغير الوصول الى تحديد الماهية بالضبط فيجلس يبحث الناظر ساعات وايام في الوصول الى تحديد ما ما الذي يوجد في داخل هذا الصندوق الصغير اي
ما الذي يحدد ماهية الانسان؟ ما هي ذاتيات الانسان؟ فكر وفكر لم يستطع ان يحدد ما هي الماهيات؟ قال حين اذا انا عجزت فاكتفي فقط بذكر ما يميز الانسان عن غيره. ولذلك سيذكر الخاصة هل سيذكر العرض العام في
تمييز الانسان عن غيره؟ لا. لا يمكن ان اذكر العرض العام في تمييز الانسان عن غيره لانه لا يميز الانسان عن غيره العرض العام. لو قال الانسان اهو الماشي. لم نستفد
ان الانسان ماشي والاسد ماشي. لو قال الانسان هو المتنفس لم نستفد لان الانسان متنفس والاسد متنفس. لذلك قلنا الكليات الخمس وهي الجنس والفصل والخاصة والنوع والعرض العام. العرض العام لا يفيدنا في التعريف ابدا. لان التعريف اما هو تحديد الماهية بالكامل
وكحد ادنى تمييز الشيء عن غيره يعني اما ان تحدد الماهية اذا لم تستطع ان تحدد الماهية بالضبط فاقل شيء ان تميز هذا الشيء عن غيره حتى ولو لم تذكر الماهيات. والعرض العام لا يفيدنا ابدا لا في المقصد الاول ولا في المقصد الثاني. لا يفيدنا قطعا في الماهية لانه ليس
جزءا من الماهية ولا يفيدنا كذلك في تمييز الانسان عن الاسد لانه لا يوجد من حقيقة واحدة. بخلاف الخاصة. الخاصة صحيح هي ليست جزء ومن الماهية ليست من الذاتيات ولكنها ضمن حقيقة واحدة وهي حقيقة الانسان. لذلك استفدنا منها. تصورنا الامر بشكل واضح ايها الاحبة انا اريد
ابتداء ان تعرف ما الذي يريده المناطق خاصة المنطق الارسطي من التعريف. هذا منطلق مهم في فهم المنطق الارسطي وفي فهم المآخذ التي تؤخذ على المنطق الارسطي. ان تعرف ما هي المآخذ انهم الزموا انفسهم ابتداء ان المقصود من التعريف ما هو؟ ان اذكر ما هي
او ان اذكر ذاتيات الشيء التي تدخل في ماهيته. الزموا انفسهم الزاما اننا يجب علينا في التعريف ان نذكر ابتداء ماذا جميع الذاتيات اذا عجزنا عن هذه المرتبة نكتفي حينئذ بالمرتبة الاخرى وهي تمييز الشيء عن غيره من خلال ذكر الخاصة
وانظروا الى هذا الالزام الذي الزموا به انفسهم. يعني لا يجوز عندهم ابتداء ان تنتقل الى الخاصة وانت تستطيع ان تذكر الان انت عرفت ان ماهية الانسان هي الحيوان الناطق. خلص تعرف الانسان بالحيوان الناطق. عجزت ما عرفنا ان ماهية الانسان ذاتيات
الانسانية الحيوانية والناطقية يجوزون لك حينئذ ان تنتقل الى الحل الثاني وهو ان تذكر فقط ما يميز الانسان عن غيره فتقول هو الضاحك او الكاتب او المتعجب. اذا هذا هو انطلاق في فهم مقاصد التعريف عند المناطق. الان نعود فنقرأ ما الذي كتبناه في هذا الامر؟ اذا
مقصد التعريف ابتداء هو الاتيان بالذاتية. ذكر جميع الذاتيات. ذكر جميع الذاتيات. اذا لم نستطع ذكر الذاتيات لم نعرف ما هي ذاتيات هذا الشيء ننتقل حينئذ الى الخاصة. ولا يمكن الانتقال الى العرض العام لان العرض العام لا يميز حقيقة عن
وهذا ذكرناه ايها الاحبة في اخر الدرس الذي مضى ووصلنا الى قولنا كل تعريف عند المناطق يتركب من ماذا من امرين التعريف مفهوم التعريف عند المناطق ايها الاحبة يتركب من شيئين مادة وصورة. التعريف له مادة وصورة
المادة قلنا هي الكليات الخمس وبالتحديد الجنس والفصل والخاصة. وقلنا العرض العام لا يدخل في التعريف قولنا مادة التعاريف هي الكليات الخمس عبارة فيها نوع تجوز وتساهل فيها نوع تجوز وتساهل وهم يستخدمون
كذلك لكن عند التحقيق نجد انهم لا يستخدمون في التعاريف الا الجنس والفصل والخاصة على الترتيب الذي يذكره. اذا هذا هو العنصر الاول في التعريف المادة. العنصر الثاني الصورة. مادة وصورة لان المادة انت لن تأتي بها ابتداء هكذا
كيفما جاءت معك تأتي لا لابد ان ترتبها بترتيب معين محدد حتى تستطيع ان تكون التعريف الصحيح على اذا فكل تعريف له مادة وله صورة. المادة هي الكليات الخمس والصورة هي الطريقة التي سنركب عليها الكل
الخمس حتى نصل الى التعريف الصحيح. ذكرنا ايها الاحبة فيما مضى ان هناك اسئلة عند المناطق تتوجه الى تكلم صحيح تذكر الاسئلة التي قلنا في السابق ان اجوبتها اما ان تكون بالجنس واما ان تكون بالفصل فقلنا من باب التذكار ان الانسان اما
ان يسأل عن حقيقة الشيء واما ان يسأل عما يميز الشيء عن غيره. صحيح؟ قلنا هناك سؤالا اما ان يسأل الانسان عن حقيقة شيء واما ان يسأل عما يميز الشيء عن غيره. الاداة التي تستخدم في السؤال عن حقيقة الشيء ما هي قلنا؟ ما الاستفهامية
والاداة التي تستخدم في السؤال عن تمييز الشيء عن غيره هي اي الاستفهامية. جميل. قلنا اذا نبدأ بالمجموعة الاولى. السؤال عن ماذا؟ عن عن حقيقة الشيء اذا سأل عن حقيقة الشيء قلنا فاما ان يسأل عن واحد كلي. هذي معلومات الظاهر انها
اما ان يسأل عن واحد كلي واما ان يسأل عن واحد جزئي واما ان يسأل عن متعدد متماثل الحقيقة او في الحقيقة قلنا هذا الذي اريده. اول شيء اذا سأل عن واحد كلي بماذا يكون الجواب؟ النوع. هؤلاء الظاهر ان فعلا
اذا سأل عن واحد كلي سأل مثال واحد كلي قال ما الانسان؟ الانسان هذا شيء واحد صحيح وهو كلي او جزئي كلنا انه ليس علم شخص ولا عالم جنس باختصار. فاذا قال ما الانسان بماذا يكون الجواب؟ الجنس. الجنس والفصل. لا يعني اقول ما هي
عبارة مع دخولنا اذا سأل عن واحد كلي فان الجواب يكون بالتعريف. فان الجواب يكون بالتعريف. قلنا قد يسأل عن واحد كلي فتأتي بماذا بالتعريف قد يسأل عن واحد جزئي ما زيد فتأتي بماذا؟ النوس جميل
اما هو الانسان؟ النوع نحتاج ايها الاحبة ان نراجع لانه هذا العلم ينبني بعضه على بعض امور مشتبكة ومترابطة مثل الفرائض. يعني الان طبعا درس الفرائض ما حفظ الفرائض. ام انهم اصحاب الفروض؟ لو بقي يحضر جميع الدروس الاخرى لن يستطيع ان يحل مسائل الفريضة. لانه لا يحفظ اصحاب الفروض. ما
العصبات لن يفهم. كذلك علم المنطق ينبني بعضه على بعض ومسائله يعني شائكة. اذا عليكم ان تراجعوا الاسئلة. فقلنا هناك اسئلة يوجهها السائل الى شخص محدد. اما ان يسأل عن الحقيقة واما ان يسأل عما يميز الشيء عن غيره. اذا سأل عما يميز الشيء عن غيركم من
وذكرنا انه اما ان يسأل عما يميز الشيء عن غيره في ذاتياته. فقال من لاي شيء يميز الانسان عن الفرس في ذاتياته؟ فالجواب بماذا؟ بالخاصة. واذا سأل اي شيء يميز الانسان عن الفرس في عربياته؟ فالجواب يكون بماذا؟ انا اول اشي ذكرت الخاصة بالفصل. الاول هو الفاصل
اذا سأل ما يميز الانسان عن الفرس في ذاتياته؟ فالجواب يكون بالفصل. واذا سأل اي شيء يميز الانسان عن الفرس في عرضياته؟ فالجواب يكون بالخاصة ان العرض العام لا يوجد له سؤال؟ نعم. هذه قضايا تعودون اليها حتى نستغل الوقت فنقول ذكرنا اذا فيما سبق ان التعريف
هكذا اصطلح المناطق. التعريف يكون في سؤال عن واحد كلي. متى اتي بالتعريف؟ اذا سألني عن حقيقة واحد عدم كلي فقال لي ما الانسان؟ فقال لي ما الفقه؟ فقال لي ما العقيدة؟ فقال لي ما اصول الفقه؟ اذا اذا
فعن واحد كلي فحينئذ اجيبه بالتعريف. لو سألني ما زيد؟ هذا سؤال عن واحد جزئي. لو سألني مثلا ما ام عرية قلنا ام علية علم جنس هذا العقرب ما هو معريظ؟ لا اجيب بالتعريف. نجيب بالنوع. مم. جميل؟ وهذا تعودون اليه. اذا المناطق كاصطلاح قالوا التعريف
يكون في جوابه سؤال عن واحد كلي. ما الانسان؟ ما الفقه؟ ما العقيدة؟ ما اصول الفقه؟ ما السماء؟ ما الارض حينئذ يأتي المسؤول فيجيب بماذا؟ بالتعريف. فقالت ما الانسان؟ فتقول له حيوان ناطق. قالت ما الفقه؟ تقول له علم بالاحكام
الشرعية العملية من ادلتها التفصيلية. الان هل هذا ايها الاحبة شيء واقعي على ارض الواقع؟ او هو امر فقط تنظيري؟ يعني هل هو فعلا لا يعرف الا اذا جاءه شخص فسأله عن واحد كلي؟ ولا يمكن انت ان تعرف حتى ولو لم يسألك شخص. انا قلت في الدرس ارى بعض
عليه ابهام فاعرف الشيء لاني اعرف ان فلان هو لم يسألني عن عن ما ما من هذه الكلمة التي قلتها لكن من وجهه من تعاليم وجهه اعرف انه لم يفهم. فمباشرة اتي بالتعريف حتى يفهم ما هذه الكلمة التي اطلقتها. اذا قول المناطق ان التعريف يكون في جواب
بسؤال عن واحد كلي ما هو الانسان؟ ما هو الفرس؟ ما هو ما هي السماء؟ ما هي الارض؟ في الحقيقة هذا اصطلاح علمي ولكنه غير واقعي. يعني اصطلاح ان يتعلقوا بعلمهم ولكن في الواقع غير واقعي لاني انا كشخص يمكن ان اعرف الشيء من دون ان يأتي انسان فيسألني ما الانسان؟ انا ابتديت ان اقول لك الانسان حيوان ناطق
هل هناك شيء يمنع؟ كذلك ايها الاحبة السائل قد لا يحتاج الى ان يسأل، يقول ما الانسان؟ يفتح كتاب وينظر في كتاب مثلا اصول الفقه يريد من يعرف ما معنى اصول الفقه؟ يفتح اول كتاب وقع بين يديه في اصول الفقه فهي دي الاصول الفقهية ادلة الفقه الاجمالية وكيفية الاستفادة منها وهذا المستفيد. هذا السائل اذا لم
يحتاج ان يوجه هذا السؤال. فهذا الذي اريد ان ابينه لك انهم يلزمون انفسهم بشكليات ولكنها في ارض الواقع غير ملزمة نحتاج اليها. فعندما يقولون التعريف يكون في جواب ما هو الواحد الكلي ما هو الانسان ما هو الفرس ما هو كذا. هذا في النهاية انا غير محتاج اليه
انت تسأل نفسك حتى لو ما حدش سأل جميل لكن انا الان هو يتكلم انه انا متى احتاج الى التعريف؟ انا متى احتاج ان ابين فشيء للاخرين اذا جاء ذاك الاخر فسألني ما هو هذا الشيء؟ الان هل انا بشكل عام هل انا محتاج فعلا الى ان يوجه شخص اليه هذا السؤال
حتى اعرف او يمكن ان اعرف ابتداء من دون ان يوجه اليه شخص هذا السؤال يمكن انا في ابتداء الدورة قلت لكم تعريف المنطق من دون ان يسألني شخص ما
في ابتداء دورة الفقه اقول لكم تعريف الفقه من دون ان يسألني شخص ما الفقه؟ فقط يعني هذا الذي اريد ان انبه عليه ان قولهم ان التعريف هو في جواب سؤال ما
هذا امر علمي امر علمي اصطلاحي يتعلق بالعلم. اما في ارض الواقع فانا يمكن ان اعرف من دون ان يأتي شخص يقول لي ما كذا وما كذا ننطلق الان ايها الاحبة لنبين ان الناظم رحمه الله تعالى قسم التعريف الى ثلاثة انواع فماذا قال
المعرف على ثلاثة قسم حد ورسمي ولفظي علم. اذا يعني حتى نرتب المعلومات. نحن ذكرنا تعريف التعريف ذكرنا مقاصد التعريف الاحاطة بالذات فان لم نستطع فاقل شيء ان نميز الشيء عن غيره وذكرنا ان التعريف يتكون من مادة بصورة وذكرنا
كذلك في النهاية ان التعريف اصطلاحهم انه يقع في جواب ما هو لواحد كلي وباقي الاسئلة عليكم ان تراجعوها وتعرفوا مأجوبتها. الان اه سننطلق الى ان نبين اقسام التعريف عند المناطق. فنقول التعريف كما قسمه الناظم وكما يقسمه المناطق ثلاثة انواع. حد
رسم ولفظي هكذا يقولون حد ورسم ولفظ. نبدأ بالنوع الاول. طبعا ايها الاحبة هذا التقسيم هو تقسيم المناطق اما الاصوليون حتى الطالب عندما يفتح كتب الاصول سيجد تقسيما اخر. الاصوليون ايها الاحبة التعريف والحد عندهم بمعنى واحد
التعريف والحد عندهم بمعنى واحد. فالحد مثل التعريف ثم يقسمون الحد الى الاقسام التي ستأتي معنا. اما المناطق فهم الذين يقولون الحد نوع من انواع التعاريف. الاصوليون الحد عندهم هو التعريف. اما المناطق الحد نوع من انواع التعاري
في التعريف اشمل من الحد يشمل الحد ويشمل غيره. اما الاصوليون لا عندهم الحد والتعريف شيء واحد فهذا مصطلح مهم ان يميزه الطالب. طيب قلنا نبدأ بالحج وهو النوع الاول من انواع التعاريف. ما هو الحد؟ الحد لغة ايها الاحبة هو المنع. الحد في اللغة هو المنع. اما اصطلاع
فالحد عند المنطقة نوعان. النوع الاول الحد التام. الحد التام. مما يتكون الحد التام قال يتكون الحد التام من الجنس القريب ثم لا وهم لا هذه اذا قلت والفصول اخطأت عندهم
تقول الحد التام يتكون عندهم من الجنس القريب ثم الفصول القريبة. جميع ثم الفصول القريبة جميعها. نعم. الحد يتكون من الجنس القريب ثم وادي ثم ضع تحتها خطين. ثم ذكر الفصول
قريبة جميعها لن تتبعها. اذا هذه صورة الحد التام. في الحقيقة ايها الاحبة هذه طريقة الغزالي في تعريف الحد التام وهذا الذي يسير عليه المناطق ولكن في كتب المتأخرين انت ستجدهم يقولون آآ الحد التام ان يذكر الجنس القريب ثم الفصل القريب. آآ انا وسعت
العبارة تطبيقا لكلام الغزالي لابين ان مقصدهم ليس فقط هناك فصل قريب واحد لا ينبغي عليك ان تذكر جميع الفصول القريبة اذا كان للشيء الواحد اكثر من فصل قريب. وهنا سريعا من كتاب معيار العلم للغزالي نبين هذا الامر. هذا كتاب معيار العلم للغزالي في علم المنطق وهو من
اهم كتب علم المنطق يحتاجه الطالب عبارته سهلة اه افضل بكثير من كتب المتأخرين. يقول الغزالي في صفحة ثلاث مئة وعشرين في تعريف الحد يقول هو ان يراعى فيه اي في الحد التام ايراد الجنس الاقرب الجنس القريب ويردف
يعني يتبع بالفصول الذاتية كلها فلا يترك منها شيء. نعيد عبارة الغزالة في تعريف الحد التام. وماذا ذكرناه باختصار وماذا يقول؟ هو ان يراعى فيه ايراد الجنس الاقرب يعني الجنس القريب. ثم يردف بالفصول الذاتية
كلها من دون ان يترك شيء. يعني لا يجوز لك ان تترك شيء من الفصول الذاتية. لماذا؟ لانك اذا تركت شيئا لم تحط سامية. بالمهية الكاملة. لم تحط بالمهية الكاملة. وهذا مقصد المنطق الارسطي. ان التعريف ابتداء مقصدنا منه الاحاطة
ماهي تماما بذكر جميع الذاتيات فاذا لم تذكر بعض الفصول اذا انت اخللت لم تذكر جميع الذاتيات اذا هذا كلام الغزالي رحمه الله قال ثم مثل قال فاذا سئل عن حد الحيوان ما الحيوان؟ اليس هذا هو السؤال؟ ما الحيوان؟ سؤال واحد كله الان سنأتي بالتعريف. فتقول
قال جسم الان جسم هو الجنس القريب للحيوان. نتكلم الان عن كيف الحيوان ليس الانسان. عندهم يقولون الحيوان الجنس الاقرب اليه والجسم. فقال الحيوان جسم ذو نفس. هذا الفصل الاول. حساس الفصل الثاني. له تغذ
الفصل الثالث متحرك بالارادة الفصل الرابع اذا ذكر الجنس وذكر اربعة فصول بعدها لم يتطرق فقط الى فصل واحد ذكر جميع الفصول انظر ماذا يقول بعد التعريف؟ قال فقد اتينا بجميع الفصول. قال ولو ترك ما بعد الحساس يعني لو قلنا جسم دونه
حساس وسكتنا عما بعده قال لكان التمييز حاصلا. خلص لان اصبح الحج جامع مانع. اذا قلت فقط جسم ذو نفس حساس التعريف جامع مانع تماما للحيوان لا يدخل شيء بعد ذلك في الحيوان ولا يخرج شيء بعد ذلك من الحيوان. طب اذا انت ايها الغزالي رحمة الله عليك تقول
خلص التمييز حصل تماما فلماذا نذكر باقي التعريف؟ ايوه قال ولكن لا يكون قد تصور الحيوان بكمال ذاتياته ونفسه يقول قال نعم لو وقفنا عند كلمة حساس خلاص تميز الحيوان عن غيره ولكننا اذا لم نكمل بذكر باقي الفصول لم نذكر
جميع الذاتيات ونحن المناطق نريد ان نذكر جميع الذاتيات. هذا الذي يريد ان يقوله الغزالي. لذلك يتبع فيقول قال والحد عنوانه المحدود فينبغي ان يكون مساويا له في المعنى فاذا نقص بعض هذه الفصول اه طب اذا اخللنا لم نذكر جميع الفصول
فقط اه فصل واحد. واغفلنا باقي الفصول هنا ينتقل الى النوع الثاني من الحدود. الحد الناقص. قال اه فاذا نقص بعض هذه الفصول سمي حدا ناقصا. قال وان كان التمييز حاصلا به. يعني هو حد ناقص ومع ذلك نحن نقر ان التمييز قد حصل به. قال ومهما ذكر الجنس
واتي بجميع الفصول الذاتية فلا ينبغي ان يزاد عليها لاننا بذلك نكون قد تصورنا الماهية بالتمام. اذا ايها الاحبة ما هو الحد نعود فنقرر الحد التام هو هكذا يلزمون انفسهم ان تذكر الجنس القريب اقرب جنس للشيء الذي تريد ان تعرفه
ثم تتبع ذلك بذكر جميع الفصول القريبة بعدها. طيب يقابل الحد التام الحد الناقص. عرفنا اذا الحد التام اذا الحد التام انظروا مع ما هي اساسياته؟ الجنس القريب ثم ثم هذا الاساس الثاني جميع الفصول القريبة. هذه ثلاث اساسيات
اذا اختل منها واحد انتقض الحد التام واصبح ناقصا. فما صور الحد الناقص. الصورة الاولى قال الصور الاولى حد ناقص وصوره ليس الثلاثة ايها الاحبة المكتوب ثلاث ليس ثلاث هي اربع ويمكنك كذلك ان تأتي بالخامس لكن اتركوه اربع هي ليست ثلاث جميل قال وصوره اربعة
ما هي؟ اولا ان يذكر الفصل القريب فقط بدون الجنس. هذا اول صورة من صور الحد الناقص. ان يذكر ماذا؟ الفصل القريب ولا تذكر الجنس القريب هذا نقص. الحالة الثانية ان يذكر الجنس البعيد او المتوسط مع الفصل القريب. اذا اخللنا
قلنا الحد التام جنس قريب ثم فصول جميعها قريبة. الان الصورة الثانية قلنا ان يذكر الجنس البعيد. او المتوسط مع الفصل القادم اذا لم يوجد صورة الحد التام. او هذه تنويعية. او يذكر الجنس القريب عكس الصورة السابقة. ان يذكر الجنس القريب لكن مع الفصول البعيدة
لانك ينبغي ان تذكر في الحد التام احفظ جنس قريب ثم فصل قريب. اي شيء انتهى الامر ما عاد حدا تاما. ففي الصورة الاولى اذا ذكر الفصل قريب فقط لم يذكر الجنس اختلت صورة الحد التام. الحالة الثانية اذا ذكر الجنس البعيد او المتوسط وذكر مع الفصل القريب اذا اخل بالهيئة
الهيئة هذه هي الصورة التي ليست تعريف فيه مادة وصورة هذه هي الصورة. عندهم ينبغي ان تذكر الجنس القريب ثم الفصل القريب ما سوى ذلك حد ناقص. اذا ذكر الجنس البعيد او المتوسط مع الفصل القريب اختلت صورة الحد التام. فيسمى ناقصا. وكذلك العكس لو ذكر الجنس القريب ثم ذكر الفصول البعيدة
كذلك اختلت سورة الحد التام. طيب. الحالة الثالثة عدم مراعاة الترتيب بين الجنس القريب والفصل القريب في ذكر الفصل القريب اول ثم يذكر ماذا؟ الجنس القريب. وهذا كله سيأتي تمثيله باذن الله. الحالة الرابعة والاخيرة او السورة الرابعة والاخيرة من صور الحد الناقص ما هي
عدم استيعاب الفصول القريبة بالذكر. كما ذكر لك الغزالي. يعني ان تذكر فصلا واحدا او تذكر فصلين وتغفل باقي الفصول القريبة طبق ايها الاحبة. الان نطبق على طريقة الغزالة. نقول ابتداء الغزالي عنده الحد التام للانسان يتكون من
جنس قريب ومن فصلين. فيقول الغزالي الانسان هو الحيوان الناطق المائت. الحيوان المات. الان لا نناقش هناك مناقشة في كلام الغزالي ولكن هذا الذي يقرره. فقولنا الانسان حيوان ناطق مائد
هل توفرت فيه شروط الحد التام؟ طبق. نعم. هل ذكر الجنس القريب للانسان؟ نعم. جميل. هل ذكر بعد بعد ذكر الجنس القريب؟ الفصول نعم كرهها بعده. هل استوعبها بالذكر؟ نعم استوعب ذكر الفصول القريبة بالذكر. فقال ماذا؟ الانسان حيوان هذا الجنس القريب ثم
ناطق هذا الفصل القريب ثم ذكر الفصل القريب الاخر في وجهة نظري وهي المائت. اذا هذا كما ذكرنا امامكم حد تام من جنس قريب وفصل قريب مع الترتيب ومع ذكر الفصول القريبة هذي اضيفوها مع ذكر الفصول القريبة كلها. حتى يكون الحد تاما. الان ننطلق
تصور لحد الناقص. الصورة الاولى قال الانسان جوهر ناطق مائل. من دون ان تنظر في كلامه ما هو الذي مباشرة. احسنت اختار الجنس البعيد. اذا هذا مباشرة حد ناقص ليس عندهم حدا زمن. طيب اه لو قلنا الانسان
مباشرة ما الذي اختل؟ اختل الجنس لم يذكر الجنس القريب ابتداء احسنت اذا واحد ناقص. ذكر فقط الفصل القريب. نعم. اه الرابعة الانسان حيوان حساس لم يذكر اذا؟ فصل الطائف. ذكر الفصل البعيد. نعم ذكر الفصل البعيد. لم يذكر الفصل القريب. احسنتم. طيب الانسان
حيوان ناطق عطريقة الغزالي الغزالي عنده هناك فصل اخر احسنت لم يستوعب جميع الفصول بالذكر فقد قال الانسان حيوان ناطق بقي مثال اضيفوه عندكم ايها الاحبة وهو الانسان ناطق الحيوان. هذا المثال حتى يتم التقسيم نعم. الانسان
ناطق حيوان مائل عطريقة الغزالة الانسان ناطق حيوان مائل او ناطق مائل حيوان كما تشاؤون. الانسان ناطق وحيوان مائل او ناطق مائد حيوان. ما الاشكال في هذا التعريف؟ هو استوعب الذكر. لكن اختل الترتيب. اختل الترتيب. الترتيب عندهم
ابتداء من تذكر الجنس ثم تذكر الفصول. فهذا المثال يكتمل به دروب الحد الناقص. اذا ايها الاحبة لاحظنا هذه الصورة تكلمنا التعريف له مادة وله صورة. الصورة هي طريقة ترتيب المادة. هذا الذي يقصده بطريقة ترتيب المادة. انك اذا اردت ان تأتي بالحد التام
عليك ان تأتي بالجنس القريب ثم تتبعه بجميع الفصول القريبة. واذا اختل شرط من هذه الشروط فاننا ننتقل الى الحد الناقص. وهذه هي الحد الناقص. طيب. الان تعليقات سريعة على هذا الكلام. يلاحظ ايها الاحبة في الحدود ما يلي. المراد من الحج ما هو ابتداء؟ ذكر
وجميع الذاتيات. نعم. اذا هذا هو المراد من الحج ذكر جميع الذاتيات. نحن قلنا التعريف له مقصدان. المقصد الاول الاحاطة بجميع ذاتيات الشيء وهذا لا يكون بجميع انواع التعاريف. وانما يكون فقط من خلال الحد التام هو الوحيد الذي يستطيع ان يأتي
جميع ذاتيات الشيء. طيب الان المراد من الاحاديث ذكر جميع الذاتيات التي بها قوام الشيء. طريقة الحد اما التنبيه الثاني طريقة عند المناطق وهذا الذي يريد طريقة الحد التي الزموا بها انفسهم. ان يذكر ابتداء الاعم ثم الاخص. ما معنى هذا الكلام
قال ان تذكر ابتداء الجنس والجنس اعم من الماذا؟ من الفصل. لماذا؟ لان الجنس ايها الاحبة لا يوجد في حقيقة واحدة. يعني ليس مقوما او ذاتيا في حقيقة واحدة وانما هو في اكثر من حقيقة. فالحيوان هو مقوم او ذاتي في الانسان وذاتي في الفرس وذاتي في
الاسد وذاتي في القطة فاذا هو اعم. فلو قلت ابتداء الانسان حيوان وسكت لا يصلح. لماذا يعني سيشترك فيه غيره سيشترك معه غيره لو قلت الانسان حيوان اذا سيدخل الفرس وسيدخل الاسد لان كلها كذلك حيوانات. اذا فقالوا اذا ينبغي
اولا ان تذكر الاعم. الاعم هنا طبعا هو الجنس وليس غيره. لماذا؟ لانهم يريدون فقط ذكر الذاتيات. والاعم الذي هو من ذاتية الاشياء هو ماذا الجنس. اما الاعم الذي ليس من ذاتية الاشياء خارج عنها والعرض العام. فهذا ليس داخلا معنا. فالاعم يقصدون به هنا
بالتحديد الجنس لان هو نعم اعم يوجد في اكثر من حقيقة ولكنه ذاتي فيها. فكان ذكره ضروريا. اذا في ذكر اولا الجنس القريب وهو الاعم كما قلنا الاعم لانه يشمل اكتر من حقيقة. ثم يتبع في الفصل القريب وهو الاخص. لماذا الفصل القريب اخص
لان الفصل ايها الاحبة ما تعريفه؟ ذاتي يوجد ضمن حقيقة واحدة. لذلك فهو خاص بالمعرف. فهو بالمعرف الجنس يشمل المعرف ويشمل غيره. الحيوان تشمل الانسان وتشمل الفرس. اما الفصل القريب
اما الفصل القريب فهو خاص خاص بماذا؟ خاص بالمعرف لا يشمل غيره. اذا قالوا اذا عليك ايها الحبيب اذا اردت ان تأتي بالحد التام ان تذكر الاعم الجنس ثم تذكر بعد ذلك الاخص وهو الفصل القريب. فالحيوان جنس قريب للانسان لكنه يشمل الاسد
والجبل وغير ذلك. فاذا قلنا الانسان حيوان لم يتميز الانسان عن غيره تمايزا تاما. فنحتاج الى ذكر الاخص وهو الناطق وهي خص من الحيوان لماذا؟ لانها فصل لا يوجد الا ضمن حقيقة واحدة. فتتميز حقيقة الانسان بذكره تمايزا تاما
عن غيرها من الحقائق. جيد. لكن ايها الاحبة يعني هنا يعني نحتاج ان نناقش المناطق ما الذي يلزمنا ان نأتي بالجنس ثم بالفصل يعني لو قلت الانسان ناطق حيوان. نعم قد نقول يختل النظام العقلي ولكن هل فعلا
نحن لم نحط بماهيات الشيء بذكرها يعني باختصار بعبارة اخرى. هل هناك شيء يلزمنا عقلا؟ عقلا الكلام منطق عقل. مم. لا نحتاج فقط مصطلحات علمية لان انا قد اضع لك مصطلح علمي وانظر عليك في هذا المصطلح ولكن في الواقع هذا المصطلح ليس صحيح هذا الاطلاق ليس على هذه الصورة يمكن ان نخالفه
هذا الذي يحتاج فيه المناطق الى المناقشة. المناقشة الاولى هل فعلا نحن نريد ان نصل الى جميع الذاتيات؟ وهذا ذكرناه في اخر الدرس الماضي. المناقشة الثانية ما الذي يلزمنا ان نجعل هذه الذاتيات بهذه الصورة. تقول نعم العقل يقول تعرف بالاعم ثم الاخص انتقال جميل. ولكن العقل لا يلزم بذلك
يعني العقل لا يلزم بذلك هذا اولا. ثانيا العقل لا يلزم بذكر جميع الفصول القريبة. انت لو ذكرت تصل قريب واحد انتهى الامر. جميل. اذا ذكرت فصلا قريبا واحدا انتهى الامر. فنحن هل التعريف ايها الاحبة باختصار هو مقصد او وسيلة؟ وسيلة. ووسيلة
فهم. فلماذا نلزم انفسنا بشكليات وبصور وبطريقة وهذا حتام وهذا حد ناقص. ونتعب انفسنا في الوصول الى حد تام وذكر جميع الذاتيات ونحن نستطيع ان نميز الشيء عن غيره ويتصوره السامع باقل من ذلك بكثير. هذا الذي احتاج الطالب دائما يفكر فيه. انا قد ادرس
كل مادة سريعة وضيق انتقال الجنس والفصل انت تظن ان هذه مسلمة من المسلمات. لكنها ليست مسلمة وفيها نظر ونقاش كثير ولكن الكلام سريع والدورة لا تتحمل للنقاش الطويل في هذه الامور. طيب الان اه ذكرنا اه الفائدة الاولى. الفائدة الثانية ايها الاحبة اريدكم ان
احذفوها الا عند السؤال الذي ورد في اخر الصفحة ما هو السؤال؟ هل يجوز استخدام دلالة الالتزام في الحد التام؟ سائر الفائدة احذفوها تماما لا تقرؤوها واريد اريد فقط ان انبه تنبيها سريعا على طريقة المناطق في هذا الموضوع. نحن ابتداء ايها الاحبة تذكر ان الناظم رحمه الله تعالى بدأ هذه
المنظومة بذكر ثلاث انواع من الدلالات صحيح؟ دلالات المطابقة والتضمن والالتزام. والطالب يقول ايش علاقة هذا في باب التعاريف؟ يعني ما علاقتنا في باب التعريف نقول ايها الاحبة نعيد نكرر ما الذي يقصده المناطق من التعريف؟ نقول هذا هو الانسان صحيح؟ نعم
وهذه هي الذاتيات. الان الذاتيات المباشرة لدينا التي دائما تتطرق الى ذهنكم لو قيل لك ما ذاتيات الانسان؟ ماذا تقول لا ما هي ايوا اذكرها حيوان ناطق صحيح هذه هي الذاتيات
لكن لو فكرنا هكذا بعمق اكثر. هل هذه هل هذه هي جميع الذاتيات؟ ام هذه ما يسمى بالذاتيات المباشرة؟ مباشر هذه تسمى الذاتيات المباشرة للانسان. بعبارة اخرى الحيوان ما هو؟ السمنة. لو قلنا الحيوان لو قلنا الجنس
يعني عرف الحيوان الان انت انسان كنت حيوان ناطق صحيح الحيوان ما هو؟ نقول جسم حساس نقول جسم اذا جسم حساس هذي ما هي؟ ذاتية الحيوان. الحيوان. جميل. اذا الحيوان جسم هذا مثل جنس. الفصل القريب ما هو حساس
هذه ذاتيات ماذا؟ الحيوان. اليس اذا كانت هذه ذاتيات الحيوان فهي اذا قطعا ذاتيات للانسان؟ ذاتيات لا من باب اولى جميل هداتيات اذن غير مباشرة. نعم. اذا هي ذاتيات ماذا؟ الانسان لانه اذا كان الحيوان هو من ذاتيات الانسان
الشيء الذي يتكون منه الحيوان هو قطعة من ماذا؟ من ذاتيات؟ الانسان ولكن ذاتيات غير مباشرة. وهذا الجسم هو ماذا؟ الجسم بالنسبة انسان يسمى ماذا؟ جنس متوسط صحيح؟ نعم. طيب لو اتينا فصلنا الجسم. الجسم مما يتكون ايها الاحبة؟ ما هو الاعلى؟ نقول مثلا جوهر
تحيز الجسم جوهر متحيز. الجسم جوهر متحيز. هذه ذاتيات ماذا؟ الجسم. وهي في الحقيقة هي ذاتيات للانسان لانه اذا كانت هي ذاتيات الجسم. والجسم هو من ذاتيات الحيوان والحيوان هو من ذاتيات الانسان. اذا هذه الامور البعيدة
هي في الحقيقة هي ذاتيات للانسان وان لم تكن ذاتيات مباشرة. يستلزم الكل يستلزم الاخص يعني. احسنت لانه اذا كانوا اذا كان الحيوان هو من ذاتيات الانسان اذا الشيء الذاتي في الحيوان ما يتكون منه الحيوان موجود في الانسان. وهي الجسمية والحساس. وكذلك الشيء الذاتي للجسم وهي
الجوهر المتحيز ينبغي ان تكون موجودة في ماذا؟ في في ماهية الانسان او في ذاتية الانسان. فاذا ذاتية الانسان في الحقيقة القريبة المباشرة هي التي نقول فيها حيوان ناطق لكن لو اردنا ان ندخل بعمق نجد الذاتيات كثيرة لانها ستسحب معك حتى الوصول الى ماذا؟ الى ابعد جنس. لو
قلنا ابعد جنس مثلا موجود عند الفلاسفة. ستقسم والجوهر ينقسم الى او ما حقيقة الجوهر ذاتيات الجوهر؟ موجود كذا تبدأ تدخل معهم في حتى تصل الى الجنس البعيد. فموجود كذلك هي من ذاتيات الانسان على هذه الطريقة العقلية. صحيح هي ليست الذاتيات المباشرة ولكنها
من ذاتيات الانسان وان لم تكن مباشرة لانها تعود في النهاية الى الحيوان وهو الذاتي المباشر للانسان. طيب الان انتم ايها المناطق المقصود من التعريف ما هو؟ هو الايحاء ابتداء. ليس التمييز. ابتداء الاحاطة بالذاتيات. نعم. الاحاطة بالذاتيات. طب عندما تقول
الانسان حيوان ناطق. جميل؟ هل انتم احطتم؟ اليس عن طريقة الغزالة ان الانسان فقط حيوان ناطق هذا بالفصل والمائد لا نحتاج اليه. الان هل نحن هكذا احطنا بذاتيات الانسان؟ لا هو السؤال نحتاج
المباشر نعم لكن على طريقتكم جميع الذاتيات هل تم ذكرها في التعريف؟ جميع الذاتيات عن طريق احسنت هذا الذي يريدونه. هم يقولون نعم ذكرنا جميع الذاتيات حتى ابعد شيء. ولكن منها ما ذكرناه بدلالة المطابقة
ومنها ما ذكرناه بدلالة التضمن. ذكرنا جميع الذاتيات حتى البعيدة. ولكن منها ما ذكرناه بدلالة المطابقة. ومنها ما ذكرناه ثالث ماذا؟ التضمن. كيف ذلك؟ الان الانسان حيوان ناطق. الان حيوان دلالة المطابقة لها ما هي؟ الحياة. لا
جسم ماذا؟ جسم حساس. اذا حيوان تذكرون دلالات المطابقة ولا نعيد عاد؟ دلالة المطابقة ما دل على دلالة التضمن ما دل على جزء المعنى التزام هذا الان خارج عن الموضوع له. جميل. هذا اصل ينبغي على الظالم ان يحفظه. اذا الانسان حيوان ناطق كذلك مثلا لو قلنا ناطق يقولون معناه
ماذا؟ مفكر بالقوة. اذا الانسان يدل تعريفه حيوان ناطق. حيوان ناطق. دلالة في المطابقة لها. يعني معناها الكامل هو جسم حساس. جميل؟ طب حيوان دلالتها عالجسم فقط بماذا تضمن تضمن احسنت دلالة حيوان دعوني الان من الحيوان دلالتها على جسم حساس مطابقة صحيح؟ طيب دلالة حيوان على جسم فقط تضمن
دلالة حيوان على حساس فقط. التضمن. جميل. طيب دلالة ناطق على مفكر. دلالتها على مفكر بالقوة. مطابقة. مطابقة فقط. دلالة ناطق على حيوان. التزام. التزام. التزام. لانه الناطق المفكر يحتاج ان يكون حيا. فالنطق يستلزم الحياة. اذا انظر هذا التطبيق
للدلالات. الان اذا حيوان دلت بالمطابقة على جسم حساس. جسم دلالة حيوان عليه دلالة تضمن. صحيح؟ الان الجسم ينقسم الى ماذا؟ او تعريفه عفوا. تعريف الجسم ما هو؟ جوهر متحيز. فنقول ايها الاحبة
وان تدل على جوهر متحيز باي دلالة. الحيوان تدل على جوهر متحيز بدلالة التضمن لماذا لأنه حيوان تدل على الجسم بدلالة تضمنه ما معنى الجسم؟ جوهر متحيز. اذا حيوان تدل على جوهر متحيز بالتضمن. طيب الجوهر لو
مثل ابو تعريب موجود. عادل كرنيش اخر. المهم تعريف الجوهر. بالتضمن. الان الجوهر موجود ذكرنا تعريفه. دلالة على تعريف على ذاتيات الجوهر دلالة حيوان على ذات الجوهر تضمن اذا لو تتبعنا الامر نجد اننا من خلال
هذا التعريف نذكر جميع الذاتيات لكن منها ما نذكره بدلالة المطابقة ابتداء ان الحيوان دلالة المطابقة جسم حساس والناطق بالقوة وباقي الذاتيات الطويلة نحن ذكرناها ولكن ذكرناها باستخدام دلالة التضمن من هنا الى هنا. فيقولون اذا التعريف
دلوا على جميع الذاتيات بدلالة المطابقة والتضمن. كيف بدلالة المطابقة؟ ان الحيوان يدل على جسم حساس. اذا هو مطابقته جسم حساس ثم الجسم ينقسم الى جوهر متحيز فالحيوان يدل على جوهر متحيز بالتضمن. والجوهر ينقسم الى موجود مثلا التعليم انا ما اعرف ماذا يقولون موجود ماذا؟ فيقولون جوهر
له كذلك ذاتيات الحيوان يدل عليها بالتضمن. اذا صح كلامهم ان التعريف يذكر فيه جميع الذاتيات بالتفصيل. ولكن بماذا هناك تفصيل مباشر بدلالة المطابقة وهناك تفصيل غير مباشر بدلالة التضمن فنكون فعلا ذكرنا جميع الذاتيات. هذا الذي يقولونه. طيب. الان هم
يقولون اذا في التعريف لا يجوز ان نستخدم الا دلالة المطابقة ودلالة التضمن. دائما التعالي فيها دلالة مطابقة ودلالة تضمن. طب لا نجوز استخدام دلالة الالتزام. كيف ذلك؟ الان ايها الاحبة ذكرنا ما معناه دلالة وفهمنا ما معنى ان
تعاريف يستخدم فيها دلالة المطابقة والتضمن هي لابد ان تكون بالمطابقة والتضمن حتى نصل الى جميع الذاتيات والا لن نصل الى ذلك. طب لو قلنا ابتداء الانسان ناطق الان ناطق ايها الاحبة هذا هو الفصل القريب. وهي بدلالة
الناطق ما معناه قلناه؟ مفكر بالقوة. بالقوة. ما معنى مفكر بالقوة ايها الاحبة؟ من يعرف؟ العدو مفكر بالفعل هو الان يقوم بعملية تفكير مفكر بالقوة عنده قدرة على القيام بالتفكير وان لم يكن الان يقوم بعملية التفكير. جميل. الان اذا الناطق ما هي دلالة المطابقة لها
نفكر بالقوة. مفكر بالقوة. ناطق ما هي دلالة التضمن لها؟ مفكر او بالقوة. جميل. طيب الان ناطق ما دلالة الالتزام لها هل هل معنى كلمة ناطق هل هناك معنى ملازم له؟ هل معنى الناطقية تلزم لو معاني ملازمة لها لدي دلالة الالتزام
نعم وهي ماذا؟ الحيوانية اللي هي الحياة. جميل. طب لماذا لماذا انتم الزلمتمونا ايها المناطق بان نقول الانسان حيوان لماذا لا نقول مباشرة الانسان ناطق ونكون هكذا كذلك احطنا بجميع الذاتيات ولكن منها ما ذكرناه بالمطابقة ومنها ما هو
تضمنوا منها ما هو بالالتزام ومنها ما هو بدلالة الالتزام. هم يقولون لا الانسان ناطق ما هو نوعه من الحدود؟ حتام ولا ناقص؟ حتى لا الانسان ناطق فقط الانسان ناطق حدث ناقص لماذا؟ لاننا اقتصرنا فقط على ذكر الفصل القريب. اه لماذا سموه ناقصا؟ قالوا لانك لم
تذكر الجنس. الان هنا اناقش المناطق الاورسطنين. هل نحن فعلا ملزمين بان نذكر الجنس؟ يعني لماذا الزمتمونا بذكر الجنس القريب؟ لماذا باختصار اعتبرتم دلالة المطابقة والتضمن ولم تعتبروا دلالة الالتزام وخرجتم بالقاعدة المشهورة هذي قاعدة مشهورة علميا. دلالة الالتزام مهجورة في
تعاريف هذي قاعدة ذكرتها بعد السؤال عندهم قاعدة في علم المنطق ما هي؟ قد تكون قرأتموها في كتب حتى علمية اخرى. دلالة الالتزام مهجورة في ما معنى هذه القاعدة؟ انه لا يجوز لك ان تعتمد في التعريف على دلالة الالتزام. تعتمد فقط على المطابقة وعلى التضمن. اما الالتزام لا يجوز
طبعا المراد بالتعاريف هنا ينبغي عليكم ان تفهموا لانه التعريف يشمل الحد التام والناقص والرسوم. يقصدون بالتعريف هنا التحدي التام. فقولهم دلالة الالتزام مهجورة في التعاريف اي مهجورة في الحد التام. وهذا كله ترتيب من عند المناطق الارسطيين. في الحقيقة العقل لا يمنع ان يقول
انسان ناطق واستخدم دلالة الالتزام للاستدلال على الحيوانية فكأنك عندما قلت الانسان ناطق كانك قلت حيوان ناطق ولكنك اكتفيت بدلالة الالتزام في ناطق عن النص على كلمة حيوان بحد ذاتها. جميل؟ لذلك ايها الاحبة الناظم ذكر ابتداء ما معنى دلالة مطابقة
التضمن والالتزام حتى عندما نأتي ونفهم التعاريف يريد ان يقول لك ان التعاريف يستخدم فيه المطابق والتضمن. لو ابتداء هكذا لم يذكر هذا الفصل الكامل في مطابقة والتضمن والالتزام لن تفهم شيئا. اذا هذه مصطلحات علمية لا تظن ان هناك فصل في هذه المنظومة ذكره عبثا او تحصيل حاصل. كل شيء هو
مصطلحات علمية مهد لها بفصول ثم عندما وصل الى مقاصد التصورات سيستخدم جميع تلك المصطلحات ليطبقها على مقاصد التصور اذا اختصار الكلام آآ الحد التام ايها الاحبة المقصود منه الاحاطة بجميع ذاتيات الشيخ. هناك ذاتيات
مباشرة وهناك ذاتيات غير مباشرة. كيف نحيط بجميع ذاتيات الشيء؟ باستخدام دلالة المطابقة وبدلالة التضمن. الجواب السؤال الاخير هل يجوز استخدام دلالة الالتزام عند المناطق في التاريخ يعني في الحد التام ها؟ عندما اقول في التاريخ اقصد به الحد التام لا يجوز. يجوز ان تستخدمها في
الناقص يجوز في الرسوم سيأتي مع ان الرسوم بابها واسع. اما في الحد التام فلا يجوز الاعتماد عليها. لذلك انا قلت لكم احذفوا هذه الفائدة وقفوا عند قولنا هل يجوز استخدام دلالة الالتزام في الحد التام. فماذا كان الجواب؟ لا يجوز عند المناطق استخدام دلالة الالتزام في الحد التام. بل في الناقص يعني
في الناقص فقط يجوز استخدامها. او الرسوم لان بابها واسع. مثال ذلك قلنا لو عرفنا الانسان بالفصل القريب فقط. فقلنا الانسان هو الناطق. فان الناطق وتدل دلالة التزام على الحيوانية لانه يستحيل وجود ناطق اي مفكر من دون حياة. فهي اذا تدل على كلمة حيوان لكن بدلالة الالتزام. ومع ذلك
لم يعتبره المناطق حدا تاما لانهم اشترطوا في الحد التام استخدام دلالة المطابقة والتضمن يعني ربما انت تصلح العبارة في الحد التام استخدام دلالة المطابق والتضمن فقط. ومن هنا جاءت القاعدة المعروفة دلالة الالتزام مهجورة في التعاريف
ما المراد بالتعاريف هنا؟ ليس مطلق التعاريف. المراد الحد التام. اذا هذا توضيح للقاعدة. والمراد بالتعريف هنا على الحد التام وليس مطلق التعريف. الفائدة الاخير قبل ان ننتقل الى الرسوم لاحظنا اذا ان باب الحدود عند المناطق بغض النظر كان تاما او ناقصا الذي
يستخدم فيه فقط هي الذاتيات. الجنس والفصل. نعم. سواء كان حدا تاما او حدا ناقصا نحن اقتصرنا فقط على ماذا على ذكر الجنس والفصل. حتى نأتي بالحد التام ينبغي جنس قريب ثم فصل قريب. وجميع فصول القريبة تليها. ما سوى ذلك من ذكر الذات
ومن ذكر الذاتيات على غير هذه الصورة يعتبر حدا ناقصا. طيب ننتقل الى النوع الثاني من التعاريف والرسوم. نقول الرسم في اللغة هو الاثر الرسوم جمع رسم والرسم هو ماذا؟ الاثر وهذا كثير في كلام الشعراء الذين يحبون يبتدون مطالعهم بذكر الرسوم واثار المحبوبة
عندما تغادر الديار يسمونها رسوم اي اثار لها. اما في الاصطلاح فالرسم كذلك ينقسم الى نوعين. رسم ورسم ناقص عاد بلشوا لنا المناطق في التام والنقص. طيب ما هو الرسم التام ايها المناطق؟ قالوا الرسم التام ان يذكر الجنس القريب ثم
الخاصة ان يذكر الجنس القريب ثم ماذا؟ الخاصة والخاصة ليست من الذاتيات هي من العرضيات احسنتم. الرسم الناقل هو ان يذكر ماذا؟ قال صوره ثلاث. الرسم الناقص صوره ثلاث. الصورة الاولى للرسم الناقص يعني باختصار اذا خالفت سورة الحد اه الرسم التام اصبح
قسمه ناقصا هاي هي القاعدة اذا خالفت سورة الرسم التام يصبح الرسم ناقصا. فمخالفة الصور اما بذكر الخاصة فقط قال او بذكر خاصة مع جنس بعيد او متوسط او عدم مراعاة الترتيب بين الجنس القريب والخاصة. عدم مراعاة الترتيب
آآ الجنس القريب والخاصة. مثال ذلك الانسان حيوان ضاحك. الان حيوان ضاحك. هل هو رسم تام او ناقص؟ رسم تام. لماذا؟ ذكر فيه ذكر الجنس القريب ثم الخاصة لانه الضاحك هذه خاصة ليست ناطق ناطق ذاتي اما الخاصة او اما الضاحك فهذه من
خاصة. فقوله حيوان ضائك هذا رسم تام من جنس قريب وخاصة. عاد اين الصفحة التي تليها؟ انا ما عندي ابتدائي. جميل. الان اثنين وتسعين ايها الاحبة طيب الانسان ضاحك الاخوة الذين لم يأخذوا الصفحة اثنين وتسعين اخذت الشيخ اعطي الشيخ ورقة بالله. الانسان
الضاحك خاصة هذا خاصة هل هو رسم تام او ناقص؟ ناقص لماذا؟ لانه اقتصر على ذكر الخاصة فقط طيب لو قلنا انسان جوهر ضاحك. ناقص لماذا؟ لانه ذكر الجنس البعيد ثم ذكر الخاصة. ممتاز. اه او ضاحك حيوان
الانسان ضاحك حيوان ما الاشكال؟ عدم مراعاة الترتيب. هذي كلها رسوم ناقصة. تنبيه لاحظ ان الرسوم اما خليط من الذاتيات والعربيات او عربيات فقط. لماذا؟ لان الرسم من جنس وخاصة. او خاصة فقط
اذا كان من جنس وخاصة متى يكون تاما؟ اذا راعينا الجنس القريب ثم الخاصة؟ واذا اختل هذا الترتيب فانه يكون رسما ناقصا واذا اقتصرنا فقط على الخاصة فهذا قطعا دائما رسم ناقص. جميل لذلك قلناه لاحظ هذا تنبيه مهم. ان تفرق
فرق بين الحدود والرسوم عند المناطق ها؟ الحدود لا تكون الا بالذاتيات. سواء كان حدا تاما او حدا ناقصا. الان التام له صورته، والناقص هي الصور التي فرعناها. الرسوم تكون خليط من الذاتيات والعرضيات او بالعرضيات فقط. اذا كانت خليط من الذاتيات والعرضيات
يمكن ان تكون رسم تام اذا وفينا الشروط واما ان تكون رسم ناقص. واذا كانت بالعرضيات فقط والمقصود بالعرضيات فقط ما هو؟ الخاصة فهذا لا يكون والا رسما ناقصا. فاساس التفريق بين الحد والرسم عندهم ماذا؟ هل استخدمت الذاتيات او العرضيات؟ هذا الذي نريد التنبيه عليه. طيب النوع الثالث من
تعرف اللفظي ان رسم عمره هين بابه واسع. لا يوجد فيه تعليقات كثيرة. طيب التعريف او النوع الثالث من انواع التعاريف هي التعاريف اللفظية. فما هو التعريف اللفظي هذا اسهل شيء عدم تاريخ اللفظ. التعريف اللفظي هو ان تفسر المعرف بذكر المراد في الاشهر فقط. عندك لفظة تريد
تعريفها جميل ان تفسرها بذكر المراد في الاشهر. ذكرنا ما معنى الترادد؟ ما هو الترادف؟ اتحاد؟ اتحاد المعنى تعدد اللفظ صحيح فعندك لفظت مثلا اسورة قال لك الانسان ما قصورة طلب التعريف لاحظوا سأل عن واحد
قال ما قسورة؟ فانت قلت اذهب الى حد تام وناقص ولا نذهب لرسوم تامة وناقصة لاختصر على نفسه المسافة فقال اذهب الى اللفظ ما هو لفظه وذكر المراد في الاشهر. قال الاسد قسورة هو الاسد وانتهى الامر. لو قال لك ما هو المهند؟ السيد. اهو بس
سمع كلمة مهند في شعر من الاشعار ما فهمها. فجاء يسألك فقال لك ما المهند؟ سأل عن واحد كلي يحتاج الى تعريف. انت قلت لا نأتي بالحد ونأتي بالرسوم نختصر على حالنا
نأتي بالمرادف الاشهر فقلنا ماذا؟ السيف. ولاحظوا ايها الاحبة قولنا المرادف الاشهر. لو كان المرادف ليس اشهر مساو لذلك في الشهرة لا يصلح في التعريف اللفظي. فلو قال مثلا قسوة اسألك عن قصورة فقلت اسامة. غضبت. ما استفاد شيء. او الغضنفر كما قال لك الشيخ
لو قال لك ملأ ما قصر فقلت غضنفر. هذه قد تكون اخفى من قصورة. عاد كان قسورة كانت واضحة قليلا لدي. عندما قلت غضنفر نحيتها تماما. فاذا هذا الشرط التعريف اللفظي التعريف اللفظي يكون بذكر المرادف الاشهر. ومثلنا قسور الاسد والحسام هو السيف. فاذا نختم بها
هذا النوع الثالث من انواع المعرفات التي لم يذكرها الناظم رحمه الله تعالى انظر هناك معرفات اخرى لم يتطرق اليها الناظم مهمة ويستخدمها العلماء. التعريف بالمثال. التعريف بماذا؟ بالمثال هذا نوع من انواع التعاريف. فمثلا اذا قيل لك
ما الاسم؟ جاء انسان قال لك يا شيخ عرف ما الاسم. فبدل ان تذكر له الاسم وما دل على معنى غير مقترن بزمن. فقلت الاسم كزيد الاسم كالسماء. ذكرت له مثالا لم تذكر له السورة التي يريدها المناطق هذا يسمى تعريف بالمثال. وهذا في الحقيقة من اقرب
وانواع التعاريف لذهن السامع من اقرب انواع التعاريف انت لو تريد الحد التام عادل السامي ما يفهم شي انت تأتي له بذكر التهريب المثال هذا اقرب شيء يمكن ان يفهمه السامع. كذلك من انواع التعاريف التعريف بالقسمة. مثال ذلك قال لك ما هي الكلمة؟ سؤال
ما الكلمة؟ يحتاج الى تعريف سأل عن واحد كلي. فقلت له الكلمة اما اسم او فعل او حرف. هذا يعتبر كذلك نوع من انواع التعاري لكنه له تعريف بماذا؟ بذكر القسمة. لم تقل له الكلمة قول اه مفرد. هذا يسمى رسم او يسمى حد بغض النظر لانه نناقش في الامور. لكن اذا
قلت له الكلمة لم تذكر ذاك التعريف تتنه بالتقسيم. الكلمة اما اسم او فعل او حرف. فهذا يسمى تعريب ذكر ماذا؟ القسمة طيب الان الظهر والتهريب بالمثال كقولك الكلمة كمحمد وضرب وضرب ومن؟ كذلك هذا تعريف بالمثال. ولكن الظاهر اني كررت الفائدة مرة اخرى. ذكرت كلمة
تهريب المثال او النوعين اذا ايها الاحبة العبارة فيها نوع تكرار من انواع التعاريف كذلك عند المناطق او عند العلماء التعريف بالمثال والتعريف بالقسمة وهذا لم يتطرق اليه الناظم. الان الذي عليه اكثر العلماء الدارج في كتب العلوم في العقيدة وفي الاصول وفي الفقه في جميع العلوم
ان التعريف اللفظي التعريف اللفظي بذكر مرادف الاشهر والتعريف بالقسمة والتعريف بالمثال جميعها من انواع الرسوم واللفظي لا يعتبر نوعا مستقلا المشهور في كتب العلماء ان التعريف اللفظي والتعريف بالقسمة والتعريف بالمثال هذه الانواع جميعها تعتبر كذلك من قبيل
التعريف بالرسوم وان التعاريف تنقسم الى حد ورسم فقط. والرسوم تتضمن ما ذكرناه الرسم التام والناقص. وتتضمن التعريف اللفظي والتعريف بالمثال والتعريف بالقسمة. لذلك يكون حاصل طرق التعريف عند المناطق سبعة. الحد التام
الناقص. الرسم التام والرسم الناقص. التعريف اللفظي التعريف بالمثال والتعريف بالقسمات يطرق التعريف عند العلماء. تستخدم انت طريق من الطرق جيد. الان فقط نعيد قراءة الابيات حتى يفهم الطالب ثم ننتقل الى ذكر شروط التعاريف. قال
رحمه الله تعالى معرف على ثلاثة قسم. يعني المعرف يقسم الى ثلاثة اقسام. حد ورسمي ولفظي علم. المصنف او الناظم هذه طريقته تقسيم ثلاثي حد ورسمي ولفظي علم. قال فالحد بالجنس وفصل وقع. يعني بغض النظر حتام او حد ناقص لا
المهم ان الحد يكون بالجنس والفصل. فالحد بالجنس وفصل وقع. والرسم بالجنس وخاصة معه. الرسم يكون بالجنس والخاصة. قال وناقص الحد بفصل او مع جنس بعيد لا قريب وقع. قال وناقص الحد
بفصل او مع. يعني في الظاهر ايها الاحبة تراجع يعني وعندما قال فالحد بالجنس وفصل وقع يقصد الحد التام. ويقصد الحد التام. وقوله الرسم بالجنس وخاصة مع يقصد الرسم التام لانه بعد ذلك يفصل الناقص. اذا فالحد بالجنس وفصل وقع يقصد الحد التام ولكن
فعليك ان تتنبه على قضية ثم عليك ان تتنبه على قضية ثمة لانه لم يذكر فالحد بالجنس ثم بفصل وقال لك فالحد بالجنس مصدر وقع لصالح النظم هو سيتلف الناظم لو قال ثم هنا. لكن انت عليك ان تعرف ان الحد التام صحيح بالجنس والفصل ولكن بالقيود التي
ذكرناه هل اي جنس؟ لا الجنس القريب. وهل اي فصل؟ لا الفصل القريب. وينبغي ان تذكر جميع الفصول. لذلك العبارة فيها اختزال كثير. فانت ينبغي عليك ان تعود الى الشر حتى تفهمها فالحد بالجنس وفصل وقع يقصد الحد التام والرسم بالجنس وخاصة معه يقصد الرسم التام مع استوفاء الشروط التي ذكرناها
وناقص الحد الان سيتكلم عن الحد الناقص. قال وناقص الحد بفصل او مع جنس بعيد لا قريب وقع. ذكر كم صورة منصور لحد الناقص. ذكر صورتين. ذكر ماذا؟ ذكر الفصل فقط. او ذكر الفصل مع الجنس البعيد او
في المتوسط ونحن ذكرنا صور اشمل للحد الناقص. لم نقتصر على ما ذكره الناظم لتبيين الكلام. ثم قال وناقص الرسمي الرهن الرسمي الناقص خاصة فقط يكون بالخاصة فقط هذه صورة. قال او مع جنس ابعد قد ارتبط. او الخاصة مع الجنس البعيد. وبقي عليه صورة
ما هي من يأتي بها سريعا ايوة ذكر سورتين من سور الرسم الناقص وهي سورة الذكر الخاصة فقط وصورة ذكر الجنس البعيد او المتوسط ثم الخاصة. والصورة الثالثة التي اتممنا بها القسمة ان يخالف الترتيب. جميل. قال وما بلفظي لديهم شهرا وعليكم السلام. قال انتقل الى
التعريف اللفظي فقال وما بلفظي لديهم شهر تبديل لفظ برديف اشهرا. هذا تعريف اللفظ ما هو؟ ان تبدل اللفظ بلفظة اشهر منها. يعني اللفظة المعرفة التي تريد ان تعرفها تأتي بمرادف ولكن ماذا قال؟ اشهرا يعني بالرديف. الاشهر كم
اذان المغرب دقيقتين جيد نكمل فيها الشروط. طيب ننتقل ايها الاحبة الى ذكر الشروط فنقول اه قال الناظم رحمه الله تعالى وشرط كل ان يرى مطردا منعكسا وظاهرا لا ابعد ولا مساويا ولا تجوزا بلا قرينة بها تحرزا
ولا بما يدرى بمحدود ولا مشترك من القرينة خلا. وعندهم من جملة المردود ان تدخل الاحكام في الحدود ولا يجوز في الحدود ذكر او وجائز في الرسم فادر ما رووا. ايها الاحبة يعني قبل ان ادخل فقط انبه على قضية علم الاصول. قلنا في علم الاصول
عندهم مرادف لماذا؟ للحج. فكيف يقسمون؟ يقولون التعريف او يقولون الحد هكذا. الحد حقيقي تام حقيقي ناقص ثم رسم تام رسم ناقص لفظي وما شابه ذلك. فيستخدمون كلمة الحد في التقسيم. نحن رأس التقسيم عندنا كلمة المعرف
ينقسم الى حد ورسم ولفظ على طريقته او حد ورسم على التفصيل الذي ذكرناه. اما الاصوليون ففي الاغلب لا يجعلون الحد هو رأس التقسيم. ثم يذكرون الحد التام والحد الناقص والرسم التام والرسم الناقص. فالحد التام والحد الناقص والرسم التام والرسم الناقص هي انواع من انواع الحد عند الاصوليين. اما
المعرف حد ورسم ولفظي. هذا فقط اذا قرأت كتب اخرى لا يشكل عليك المصطلح. دائما هذا الذي ينبه عليه. عليك ان تهتم تفريق المصطلح العلوم. العلم الواحد او العلوم بشكل عام تتنوع فيه المصطلحات. يكون هذا المصطلح عندهم شيء وفي علم اخر شيء اخر. الطالب اذا فقط تصور تعريفا واحدا
المصطلح قد اختل عليه الأمور في العلوم الأخرى. ايها الأحبة بعد ان عرفنا الصورة التي ينبغي علينا ان نركب بها الذاتية في في الحدود او نركب عليها الذاتيات مع العرضيات في الرسوم بقي علينا ان نذكر شروط يشترطها المناطق حتى يكون
هذا الحد حتى يكون هذا التعريف صالحا لان يكون تعريفا. هناك شروط معايير كيف نقول المواصفات والمقاييس؟ عندنا مقاييس ومواصفات يجب ان توجد في التعريف حتى نقول هذا التعريف تمام. يصلح ان يكون تعريفا لهذا الشيء. ما هي الشروط التي ذكرها؟ نذكر الشرط الاول ونذهب الى
الشرط الاول ايها الاحبة قال الشرط الاول الاضطراد والانعكاس. الاضطراد والانعكاس. هذا الشرط الاول من شروط التعاريف سواء كان حدا سواء كان رسما سواء كان تاما ناقصا ينبغي ان توجد فيه هذه الشروط. الشرط الاول ما هو؟ قال الاضطراب
والانعكاس بغض النظر عن نوع التعريف. الشرط الاول هو الاضطراب والانعكاس. بعبارة اخرى مشهورة ان يكون التعريف جامعا مانعا يسمى اضطرار وانعكاس ويسمى الجامع المانع. طيب. ابتداء ما هو تعريف الاضطرار؟ ولاحظوا هناك خلاف اصطلاحي بين العلماء في هذا الموضوع. ننتبه عليه. الاضطراد
قال ان يكون التعريف مانعا من دخول غير افراد المعرف ان يكون التعريف مانعا من دخول غير افراد المعرف. عندما نقول ايها الاحبة الحيوان او آآ الانسان حيوان عندما قلنا الانسان حيوان. اذا التعاريف ما هو الان؟ حيوان. هل هذا التعريف يمنع دخول افراد غير افراد الانسان
ولا يدخل فيه كذلك الاسد والحصان والجمل وما شابه ذلك. اذا هذا التعريف غير مانع. لم يمنع من دخول افراد ليست موجودة ضمن افراد المعرف. المعرف هو الانسان. جميل. فعندما قلنا الانسان حيوان هذا التعريف بكلمة حيوان
لا يشمل فقط افراد الانسان ويشمل كذلك كما قلنا الاسود والجمال والاحصنة وجميع الامور. فيسمى هذا التعريف ماذا؟ تعريف غير جامع او عفوا غير مضطرد يسمى التعريف نعم غير مطرد غير مانع غير مطرد او غير مانع احيانا يستخدمون عبارة غير مضطرد واحيانا
العبارة تغير مانع هذا هو هذا لا فرق بيننا. الاضطراد ما هو ايها الاحبة في اصطلاح المناطق؟ قال ان يكون التعريف مانعا. ما معنى مانعا؟ هذا مهم ان يكون التعريف مانعا ان يمنع دخول افراد ليست في الحقيقة من افراد المعرف. المعرف هو الانسان. فعندما قلنا الانسان حيوان هذا
تعرف غير مانع غير مضطرد لانه سمح لافراد اخرى ليست من الانسان ان تدخل. لذلك قلنا هو غير مانع او غير مضطرب. اذا الاضطراب ان يكون التعريف مانعا من دخول غير افراد المعرف. هذا يسمى المانع. طب عكس الاضطراد ما هو؟ الانعكاس. قال الانعكاس ان يكون
التعريف جامعا ان يكون التعريف جامعا لكل افراد المعرف فلا يخرج منه فرد. لو قلنا العكس لو قلنا ما تعريف لحيوان؟ فقلت انسان. سئلت ما تعريف الحيوان؟ ما الحيوان؟ فقلت ماذا؟ انسان. هل هذا التعريف ايها الاحبة يشمل جميع
افراد الحيوان او يشمل فقط اه جزء من هاي الافراد وهي الانسان يشمل جزءا واحدا. وبقي علينا افراد كثيرة من الحيوان لم يشملها هذا التعريف يسمى هذا التعريف غير جامع يسمى غير جامع او غير منعكس. هذا هو المشهور ايها الاحبة عند الجمهور ان يفسر الاضطراد
بعدم بانه مانع. نعم. وان يفسر الانعكاس بانه جامع. القرافي رحمه الله تعالى له رأي اخر فقط اصطلاح. عكس فجعل تعريف الاضطراد للانعكاس وتعريف الانعكاس للاضطرار. ما معنى هذا؟ القرافي رحمه الله تعالى قال الاضطراد
ان يكون التعريف جامعة والانعكاس ان يكون التعريف مانعة والمسألة اصطلاحية. قلت هذا ولا قلت هذا الامر واسع. لكن المشهور عند جمهور ان الاضطراب معناه ان يكون مانعا والانعكاس ان يكون جامعا. طيب نقول متى يكون التعريف جامعا مانعا؟ عرفنا الان مفهوم الاضطراب وعرفنا
من انعكاس. الاضطراب ان يكون مانعا على الطريقة المشهورة عند الجمهور. والانعكاس ان يكون جامعا. طيب متى يكون التعريف مطردا منعكسا؟ بعبارة متى يكون جامعا مانعا؟ قال يكون التعريف جامعا مانعا اذا لم يكن اعم ولا اخص من المعرف. يكون
تعرف جامعا مانعا اذا لم يكن لا اعم ولا اخص يكون مرادف له او مطابق له تماما. طبعا هم لا يسمونه مرادف يعني انت تقول ماذا لا يسمونه مرادف؟ هم علميا لا يسمى هذا مرادف لا عند الاصولية ولا عند اللغويين ولكنه شبيه بالمرادف. هو شبيه بالمرادف. المرادف تعدد
اللفظ واتحاد المعنى. هنا المعرف والتعريف تعدد اللفظ ولكن المعنى بالضبط واحد. صحيح؟ ولكن ليس ترادفا اصطلاحي الان انا اريد ان ان ابعد نبضة التساوي البعض يستخدم لفظة التساوي وانا لا اخفيك. البعض يقول ان يكون المعرف مساويا او ان يكون
المعرف مساويا للمعرف لا اعم ولا اخص لكن لاني استخدمت معك قديما لفظة التساوي في اصطلاح خاص بالتباين الجزئي ما احببت ان اوردها هنا حتى لا تشكل عليك. لذلك فقط عدلت عن هذا وان كان البعض يعبر به فانا اقول ابتداء تعريف الجامع المانع هو ان يكون المعرف
مطابقا للمعرف او ان يكون المعرف مطابقا للمعرف لا اعم ولا اخص منه. نقول اذا كان التعريف الان الصورة الاولى ان يكون التعريف اعم من المعرف اذا كان التعريف ايها الاحبة اعم من المعرف فيكون التعريف جامعا ولا يكون مانعا
مثال ذلك اذا قلنا الانسان حيوان. الانسان حيوان. الان حيوان ايها الاحبة تجمع جميع افراد الانسان صحيح؟ جميع افراد الانسان موجودة في الحيوان. ولكن هل يدخل هناك افراد اخرى في التعريف؟ نعم يجب ان يدخل افراد اخرى ليست من الانسان
هي الاسد وما شابه ذلك. فهذا التعريف ايها الاحبة يقول جامع ولكنه ليس مانعا. يكون جامعا منعكس وليس مطلب. نعم بغض النظر لذلك نريد ان نشغل الطلاب. خلونا عالجامع والمانع الظاهر انها اسهل. الجامع يجمع والمانع يمنع. فاذا اذا كان التعريف اعم من المعرف
فيكون التعريف حينئذ جامعا لان الحيوان جمعت جميع افراد الانسان. ولكنها ليست مانعة. لماذا؟ لانها لم تمنع دخول افراد اخرى ليست من قبيل الانسان في التعريف. الحالة الثانية ان يكون التعريف اخص من المعرف. التعريف الان عكس التعريف هو الاخص
فيكون حينئذ هذا التأليف مانعا ولكنه لا يكون جامعا. ومثلنا بقولنا الحيوان انسان. هذا التعريف ايها الاحبة مانع يعني مانع من دخول افراد ليست من الحيوانات في مفهوم الحيوان. ولكن هل هو جامع؟ جمع جميع افراد الحيوان او وفقط خاص
محدد من الحيوانات وهي الانسان خلاص من نوع محدد وهو الانسان. فهذا يسمى مانعا وليس جامعا. طيب. الحالة الثالثة لاحظوا الان نستخدم مصطلحات العموم والخصوص وانت الان سنستخدم مصطلح العلوم والخصوص الوجه والتباين. حتى تفهم لماذا الناظم قدم لك بذكر النسب
بين الالفاظ والمعاني لانه سيستخدمها في باب التعاريف. الصورة الثالثة اذا كانت العلاقة النسبة بين التعريف والمعرف هي الخصوص الوجهي او كانت التباين سواء كانت هذه العلاقة او كانت هذه العلاقة فلا يكون التعريف حينئذ لا جامعا ولا مانعا
لا يكون التعريف لا جامع ولا مانع. مثال ذلك الحمد والشكر العلاقة بينهما العموم والخصوص الوجهي. لو قال لك شخص ما لحمت فقلت الحمد شكر هذا ليس جامعا ولا مانعا. لماذا؟ عندما قلت الحمد والشكر هناك نوع من الحمد لم يدخل وهو ماذا؟ الحمد الذي لا يكون في
النعمة وكذلك دخلت افراد في الحمد ليست من الحمد. وهي ماذا؟ ما كان بالقلب او بالجوارح. فاذا لم ولم يمنعه. عد الى البيت وعاد تتأمل فيها ستجد الكلام سريع الان. لكن لو تأملت ومن ذكر او يذكر عندما بينا علاقة العموم بالخصوص الوجه بين الحمد
الشكر سيدرك هذا الكلام. سيدرك ان الحمد لا يمكن ان يعرف بالشكر. لان العلاقة بينهما علاقة العموم والخصوص الوجهي. طبعا كيف تميز ذلك؟ تميز اذا كنت تعرف تأليف الحمد وتعريف الشكر وسبق ان سمعت الدروس التي تكلمنا فيها الحمد والشكر. اما ابتداء هكذا تريد ان تعرف المعلومة وانت ما حضرت معنى الحمد ومعنى الشكر هذا
اه سلم علي يا شيخ. طيب. العموم الخصوصي الوجه اذا يجعل العلاقة اه لا يجعل التعريف ليس جامعا ولا مانعا. كذلك اذا كانت العلاقة التباين بين التعريف والمعرف كذلك لن يكون جامعا ولا مانعا. لو قلت الانسان هو الفرس ما العلاقة بين لفظة الانسان ولفظة الفرس؟ التباين
كلي صحيح التباين الكلي. اذا هذا التعريف قطعا ليس بجامع ولا مانع. لانه لم يجمع اي فرد من افراد الانسان ولم يمنع كذلك افراد الحيوان الاحصنة من ان تدخل. لذلك هذا ليس جامعا ولا مانعا. فالتعريف الجامع والمانع حينئذ ما يسمى ان لا يكون او نقول متى يكون التعريف جامعا مانع
نعم اذا لم يكن التعريف لا اعم ولا اخص. بالعبارة التي استخدمها الشيخ وان كنت انا ابتعدت عن استخدامها ان يكون التعريف مساويا تريد عبارة اقرب ان يكون التعريف مرادفا للمعرف. ان يكون التعريف مرادفا للمعرف. وان كان
لا يسمى هذا ترادف ولكن الامر في النهاية اصطلاحي احدهم لا احد يصطلح ونحن نصطلح ان لا يكون ان يكون التعريف مرادفا للمعرف كيف القسوة هو الاسد والحسام هو السيف كذلك التعريف تام ولا ناقص حد ولا رسم ينبغي ان يكون مرادفا. المعنى الذي يصدق عليه هذا
هو فقط المعنى الذي يصدق عليه هذا ونكمل الباقي بعد الصلاة. بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين واصلي واسلم على المبعوث رحمة للعالمين. سيدنا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين. اذا ايها الاحبة انتهينا من الشرط الاول من شروط آآ التعاريف عامة. قلنا هذا لا يتعلق بنوع من انواع التعاريف. شروط التعاريف عامة
الاول ان يكون مطردا منعكسا. اي ان يكون نقول مانعا جامعا مطردا منعكسا مانعا جامعا على طريقة الجمهور الامر في النهاية اصطلاحي وانا يهمني ان الطالب قضية المال او الجامع نحن نذكرها سريعا عندما تعود عليك ان تفكر فعلا لما تقول الانسان حيوان حاول ان تتصور
الشرط هنا. وعندما نقول العكس الحيوان انسان او الانسان حيوان بشكل عام حاول ان ترى كيف اختل الشرط المانع والجامع لان هذا مهم في التعاريف. يعني هذا اشتراط صحيح في الحقيقة. هذا اشتراط صحيح. هناك امور يشترطونها نخالفهم فيها لكن هذا الشرط صحيح ينبغي ان نركز عليه. لان التعريف اذا لم
كن جامعا مانعا السامع لم يتصور الشيء على حقيقته او لن نميزه كذلك التمييز الصحيح. فالجامعية المانعية مهمة. الشرط الثاني من شروط ايها الاحبة قال ان يكون الحد اظهر من المحدود. في ماذا؟ يعني في المعنى. يقصد في ماذا؟ في المعنى. ان يكون الحد
من المحدود لا اخفى منه ولا مساويا له في الظهور. هذا معنى المساواة هنا ان يكون الحد معناه اظهر من معنى المحدود او ان يكون التعريف معناه اظهر من المعرف ولا يكون مساويا ولا اخفى. فعندما نقول مثلا الماء
عرف الماء تقول جوهر سياد. الان الماء هنا التعريف في الحقيقة اخفى من المعرف. انا قلت لك عرف الماء تريد توضيح فأتيت بهذا التاريخ جوهر سيان يتكون من الأكسجين والهيدروجين. هنا التعريف في الحقيقة اخفى في معناه من المعرف
يعني صحيح ولا لا؟ انت تصابع هذا التعريف فعلا هو الذي يحتاج ان نقول لانه هذا هو الماء. جميل. كذلك لو قيل مثلا النار جسم كالنفس يعني عبارة خفية صحيح؟ يعني هذه يذكرها بعضهم. النار جسم كالنفس. تقول هذا خافي. فهذا التعريف لا يصلح. نعم. على شروط المناطق
لا يصلح لان التعريف اخفى من المعرف اصبح اخفى من المعرف. التعريف يحتاج الى تعريف. كذلك لا يكون مساويا له ويمثله له بقضية المتحرك لو قيل لك عرف المتحرك فقلت المتحرك هو ما ليس بساكن قالوا هذا ذهب وعاد وجعل في مكانه اتى بشيء
مساو اما التعريف التحريك مثلا هو الانتقال من موضع الى موضع نعم هذا تعريف هذا اوضح. اما تقول متحرك وما ليس بساكن هذا تعريف مساوي فعلى شروط المناطق لا يصلح كذلك. اذا الشرط الثاني ان يكون التعريف اظهر في معناه من المعرف. لا
ولا اخفى منه وعرفنا الامثلة. الشرط الثالث الا يستخدم المجاز. اضيفوا كلمة لا هواء سقطت. الا يستخدم المجاز الا يستخدم المجاز فيه اي في التعريف الا اذا وجدت قرينة تدل على المقصود. طبعا ايها الاحبة في الشرط الثاني
ان يكون الحد اظهر من المحدود. هذا استخدمت الحد هنا عطريقة الاصوليين. وانما التعبير العلمي المنطقي ان يكون المعرى التعريف اظهر من المعرف. هذا فقط تنبيه يعني حتى لا يتوهم الطالب ان هذا الشرط خاص بماذا؟ بالحدود. فالعبارة العلمية ان احيانا من باب السرة نقود بتعريف الاصولية هذا تخصصه. يقول
يكون الحد التعريف اظهر من المعرف. جيد. اذا قلت الحد واضفت بالاعتبار الاصولي يصلح ذلك. ما في اشكال. طيب الشرط الثالث قلنا ان لا يستخدم المجاز في التعريف. الا اذا وجدت قرينة تدل على ذلك. جيد؟ ما يجوز تستخدم المجاز الا اذا
لوجدت قرينة تدل عليه. الان سبق معنا ايها الاحبة في باب نسبة الالفاظ مع المعاني. ان وضحنا ما معنى الحقيقة وما معنى المجاز؟ الحقيقة اللفظ المستعمل فيما وضع له ابتداء والمجاز اللفظ المستعمل فيما وضع له ثانيا باشتراط وجود العلاقة والقرينة. وهذا بابه في الاصول في البلاغ. لكن ابتداء
قل لا يجوز استخدام المجازي في التعاريف الا اذا وجدت قرينة تدل على المعنى. لان السامع في الاصل اذا سمع اللفظ فانه يحمله على معناه حقيقي هو ما الذي يدريه انك استخدمت هذه اللفظة في التعريف بالمعنى المجازي؟ يحتاج الى قرينة. اذا لم تأتي بالقرينة السامع سيحمله على
معناه الحقيقي. فاذا لا يصلح للمعرف ان يأتي بالتعريف بلفظة مجاز او لفظة يقصد بها المعنى المجازي من دون ان يأتي بقرينة لتدل على ذلك وهذا مثال ربما يعني وليس بجيد كثيرا لكن يذكره المناطق اناديت به من كتبهم يقولون لو قيل لك عرف ما الانسان آآ
الاحمق او الغبي. يقولون الانسان الاحمق يقولون هو الحيوان الناهق. جيد؟ الان هل هذا تعريف يصلح الان هذا تعريف الانسان بانه الاحمق بانه حيوان نائق ها هنا استخدم الفاظ مجازية. صحيح ولا لا؟ لانه هون
الحقيقة لا يقصد بالانسان هذه الدابة التي يذكرونها ولكن يقصد تشبيهه بهذه الدابة. اه في بلادتي والمراد التشبيه في البلادة. نعم. جميل؟ فاذا قيل لك ما الانسان الاحمق بقينا الحيوان الناق نقول هنا استخدم الفاظ ولم يرد بها معناها الحقيقي
الان حيوان لا على معناها الحقيقي. لا اشكال. اين اللفظة التي استخدمت المعنى المجازي؟ يقولون كلمة النار لم تستخدم في معناها الحقيقي وانما اراد التشبيه بين هذا الانسان الاحمق وبين تلك الدابة في الغباء. جيد. الان ايها الاحبة هل يوجد تعريف
عند المناطق خلى من عند بشكل عام في كتب التعاريف في العقيدة وفي الفقه وفي الاصول وفي البلاغة. هل يوجد تعريف خلا من المجاز؟ يعني انت تقرأ هذا الشرط تتوهم ان الاصل ان كل التعاريف يؤتى بها بالحقائق فاذا اراد الانسان استخدام المجاز ياتي بالقنينة. الان السبكي رحمه الله
الاف منع الموانئ تاج الدين السبكي ينص على انه لم يقف على علمه الغزير. لم يقف على تعريف في كتب في كتب العقيدة ولا في كتب الاصول ولا في الفقه
لم يقف على تعريف يخلو من المجاز. لا يقف وهذا عندما يطلقها عالم هو طبعا لا نقول هي مائة بالمائة ولكن هذا يدل على ان استخدام اصل التعاريف هو الأكثر استخدام المجاز في التعاريف هو الأكثر وهو المشتهر عند العلماء. اي تعريف ايها الأحبة ستجدون فيه نوع من أنواع
لان علاقات المجاز كثيرة. لذلك قال في منع الموانع اني لم ارى تعريفا الى الان لا مجاز فيه لا في المنطق ولا في الكلام يعني في علم العقيدة ولا في
اصوله هي العلوم التي تحرر التعاريف فيها اكثر من غيرها فما ظنك بغيرها؟ جيد. الان اه ننتقل الى الشرط الرابع قلنا الشرط الرابع الا يكون في التعريف لفظ يحتاج معرفة معرفة مدلوله الى معرفة المحدود او المعرف بشكل عام كلمة المعرف دائما
قال لان لا يلزم من ذلك الدور. الشرط الرابع الا يكون في التعريف لفظة. هذه اللفظة معرفتها نتوقف على معرفة معرف. جميل. عندنا معرف. ثم سقنا تعريف له. هذا التعريف لا يجوز ان تأتي
فيه بلفظة. فهم هذه اللفظة وتصورها يتوقف ابتداء على تصور التعريف. لان هنا صار في دور. انا اقول لك عرف مثلا الفقه ثم تأتي او مثلا نقول عرف الامر. تقول لي الامر طاعة الامر. الان السامع علميا لم يعرف ما معنى الامر
الا اذا كان متصورا ابتداء لمعنى الامر حتى يعرف من هو الامر. فلو قيل لك عرف ما هو الامر عند الاصوليين. تجد تأتي الى ابن قدامة في في روضة الناظر يقول لك الامر هو طاعة الامر. نقول هذا ليس تعريفا علميا. لماذا؟ لانه استخدم لفظة في التعريف وهي لفظة
الامر تفهمها وتصورها عند السامع يتوقف ابتداء على فهمه لمعنى المعرف. هو لا يعرف الامر. فكيف سيعرف الامر الذي نريده. فاذا قيل لك ما هو الامر فقل طاعة الامر. سيقول لك الامر اذا الامر اذا هناك يوجد امر صدر من شخص. لان الامر اسم فاعل تدل على
اخسري صدور منه الامر. اذا ما هو الامر؟ اذا سيحتاج الى تعريف الامر. فتعود تقول له الامر هو طاعة الامر. يقول لك اذا الامر ما هو الامر؟ قل هو الذي صدر منه الامر فهو غلط وما الامر؟ يقول له ادع طاعة الامر ويلزم الدور ويبقى يدور مع هذا الشخص ولا ينتهي. لذلك هذا يسمى عند المناطق دورا
يسمى عند المناطق دور تبقى تدور في مكان واحد لا نصل الى نتيجة. فهمنا وجه الدور في هذه القضية اذا قيل الامر هو طاعة الامر السامع الان يحتاج الى ان يفهم ما معنى الامر صحيح؟ يحتاج الى ان يفهم ما معنى طاعة ويحتاج ان يكون يفهم ما معنى الامر؟ اذا فهم ما معنى الطاعة؟ وما معنى
سيعرف الامر. الان فهم السامع لمعنى الامر يحتاج في مسبقا ان يكون يعرف ما معنى الامر. حتى يعرف ما معنى الامر. فتحتاج اذا يقول لك اذا طب ما الامر؟ تقول له هو الشخص الذي صدر منه الامر. ويقول لك ما الامر؟ تعود تقول طاعة الامر. يقول لك ما الامر؟ انا احتاج الى ان اعرف الامر حتى اعرف الامر
ومعرفة الامر تتوقف على معرفة الامر. اذا تحتاج الى لفظة غير الامر. حتى يتصور السامع ما معنى الامر؟ هذا الذي اردناه اه طيب اذا قلنا تعريف الامر طاعة الامر. لو قيل لك مثلا عرف العالم. قلت العالم هو الذي يدرك المعلوم. هنا استخدمت لفظة المعلوم
ولفظة المعلوم والعالم تشتركان في اصل اشتقاق واحد وهو العلم. فادراكه كذلك للمعلوم. عرفت يتوقف على ادراك العلم جميل كذلك هذا لا يصلح. الان قال العالم هو من يدرك المعلوم. الان اشتركت لفظة العالم ولفظة المعلوم الموجودة في
التعاريف لفظة العالم هي ماذا؟ هي المعرفة. قيل لك ما العالم؟ ونبذة المعلوم هذه لفظة وردت في داخل التعريف. صحيح؟ الان لا يجوز ان تورد لفظة في التعريف تشترك مع المعرف في اصل الاشتقاق في مادة واحدة من الاشتقاق. لان ادراك معنى المعلوم جيد
يتوقف ابتداء على ادراك معنى ما يقولون العلم. جيد؟ فهذا سيؤدي كذلك بنا الى نوع الدور وان لم يكن كالدور في الحالة الاولى سيؤدي الى نوع دور. لذلك القاعدة العامة في هذا الباب انه لا يصح ان يأتي في التعريف بلفظة هي من مشتقات المحدود او من مشتقات
المعرف فالامر هي من مشتقات الامر. فلا يجوز ان تأتي في التعريب بلفظة هي من مشتقات المعرف لانه سيؤدي بك الى الدور او تشترك هي مع المعرف في مادة واحدة. هذا كضابط عام ولكن انت اذا فهمت الامر ما الذي نقصده يسهل عليك
ان تعرف انه لا يجوز لك ان تأتي بلفظة في التعريف فهم هذه اللفظة يتوقف على فهم التعريف ابتداء. طيب خامسا او الشرط الخامس قال لا يحتوي التعريف على الفاظ مشتركة يعني الا يحتوي على المشترك اللفظي. وبينا سابقا ما معنى المشترك اللفظي؟ ان يتحد اللفظ
ويتعدد الوضع والمعنى مثل لفظة العين ولفظة القرء. فلو قيل لك عرف ما هو الجاسوس. فتقول الجاسوس والعين. لا يصلح لماذا؟ لانها لفظ مشترك لفظي. العين تحتمل العين الباصرة وتحتمل عين الذهب وتحتمل عين الماء وتحتمل كثيف. عندما قلت الجاسوس والعين
استخدمت المشترك اللفظي. طب متى يجوز استخدام المشترك اللفظي؟ اذا وجدت القرينة. فحال المشترك اللفظي كحال المجاز لا يجوز ان يستخدم الا بالقرينة. فكذلك المشترك اللفظي لا يجوز ان يستخدم الا في القرينة. فلو قيل لك ما الجاسوس؟ فقال هو العين الذي يبعثه العدو
اه نعم عرفنا ما الذي يقصده حينئذ بالعين. بكلمة ماذا؟ بقوله الذي يبعثه العدو. هذه قرينة وضحت ان ما الذي اردته بالعين هنا؟ فاذا المشترك اللفظي والمجاز كلاهما لا يستخدمان في التعاريف الا مع وجود قرينة. لو قيل لك ما هو الحيض؟ فتقول الحيض تعريفه هو القرء. القرء لفظ مشترك
تطلق على الحيض وتطلق على ماذا؟ الطهر تعريفك للحيض بانه كذلك لا يصح. اما لو قلت الحيض هو القرو الذي ياتي في اوقات معلومة في الشهر لا تزيد عن سبعة ايام. نعم هنا لفظة مشتركة ولكن اتيت بقرينة تبين ما الذي اردته منها. اذا هذا هو الشرط الخامس عدم استخدام
ترك اللفظي الا مع وجود قرينة. الشرط السادس اه كذلك لا يجوز دخول الاحكام في الرسوم وكذلك في الحدود. لكن انا في قلت فقلت لا يجوز دخول الاحكام في الرسوم. اما الحدود فقطعا لا يجوز دخول الاحكام فيها. لا يحتاج الى اشتراط ذلك. لماذا؟ الاحكام ايها الاحبة
اعتبروا من قبيل الخاصة. ولا تعتبر من قبيل الذاتيات. ما معنى الاحكام؟ عندما يقول ابن اج الروم رحمه الله تعالى في تعريف الفاعل ما هو؟ ماذا قال ابن جروم يا جماعة ها الفاعل هو الاسم المرفوع صحيح؟ المذكور قبله وفعله. قال الاسم المرفوع
المرفوع هذا حكم. حكمت على هذا يسمى حكما. حكمت عليه بانه ماذا؟ المرفوع. جميل. الان هذا كلمة المرفوع التي تسمى حكما اللفظة اذا كانت حكما او معناها يدل على حكم فانها تعتبر من قبيل الخاصة عند المناطق. ليست من قبيل الذاتيات ليست جنس ولا فصل. تعتبر عندهم من
الخاصة لان الاحكام ليست من ذاتية الشيء. صحيح ولا لا؟ هل الاحكام هي من ذاتية الشيء من ماهية الشيء او خارجة عن هي خارجة نعم قد توجد في يقول الفاعل مرفوع حكمه انه مرفوع لكن الحكم هذا ليس من ماهية الفاعل. لذلك الاحكام لا تكون ابدا من الذاتيات. هي دائما
نعم؟ احسنت وهذا منه. عندما يعرفون هذا مشهور عند الاصولية يقول الواجب ما يثاب فاعله ويعاقب تاركه. هذا في الحقيقة ليس هذا حكم الواجب. هذا حكم للواجب. الان هل يجوز استخدام الاحكام في الحدود
هل يصح كلام ابن الروم انيس الفاعل هو الاسم المرفوع المذكور قبله فعله؟ ابن الجرب لو لاحظتم في جميع كتابه متنه استخدم عبارة الاسم المرفوع الاسم المنصوب في المرفوعات كان يعرف الاسم المرفوع. وفي المنصوبات يقول الاسم المنصوب. استخدم الاحكام في داخل تعاريفه. نقول عند
مناطق في اصطلاح المناطق لا يجوز استخدام الاحكام ابدا لا في الرسوم ولا في الحدود. قلنا في الحدود هذا قطعي. لان الحد تكون بالذاتيات والحكم ليس من الذاتيات. الحكم احسن احواله ان يكون من الخاصة. جميل؟ طيب ان كان من الخاصة هل يجوز ان استخدمه
كذلك في تعريف الرسم يعني هل يجوز ان نستخدمه في الرسوم؟ في الحدود عرفنا لا يجوز. طب هل يجوز استخدامه في الرسوم هل يجوز استخدامه في الرسوم؟ قلنا لا يجوز كذلك استخدامه في الرسوم. حتى والله اعلم انهم لا يعتبرونه من قبيل الخاصة. حتى الحكم لا يعتبرونه من قبيل
الخاصة وان كان البعض قد يتساهل يجعله من قبيلي الخاصة لكني لا ارى انه حتى من قبيل الخاصة. لماذا؟ لاننا عندما نقول الفاعل هو الاسم المرفوع الان المرفوع هل هو خاصة بحقيقة واحدة وهي حقيقة الفاعل؟ الان عندما نقول ضاحك هذا خاص بماذا؟ بالانسان. متعجب
خاص بماذا؟ بالانسان. طب عندما نقول مرفوع. المرفوع هو الفاعل ونائب الفاعل والمبتدأ والخبرات كلها مرفوعة. اذا حتى الحكم في الحقيقة لا ليس خاصة لانه لا يختص بماذا؟ بحقيقة واحدة بحقيقة الفاعل او نائب الفاعل. وان كان البعض ان يتجوز الله اعلم. لكن علميا لا يصح
تسميته من قبيل الخاصة هو اقرب الى العرض العام. اقرب الى العرض العام يوجد ضمن حقائق كثيرة. فهو اقرب الى العرض العام. لذلك يقول لا يجوز ايراده لا في الحدود ولا يجوز كذلك ايراده في الرسوم. لذلك قلنا اما الحدود فقطعا لا تدخلها
احكام لان الاحكام من قبيل الخاصة هذا اضع عليه علامة استفهام ولا يظهر لي قوله انه من قبيلي الخاصة انظروا ماذا قلنا؟ قال اما الحدود فقطعا لا تدخل لان الاحكام من القبيلة الخاصة هذا فيه نظر. هذا قولوا فيه نظر والذي يظهر والله اعلم انه حتى ليس من قبيل الخاصة. وانما من قبيل العرض العام لانه لا يتعلق
بحقيقة واحدة لا يتعلق بحقيقة واحدة. نعم بعض الاحكام قد تتعلق بحقيقة واحدة هذه قد نسميها خاصة. اما هكذا اطلق رأيا عاما ان الاحكام دائما من قبيلة خاصة هذا فيه نظر والله اعلم. فنقول اذا لذلك هذا الشرط اذا
بالرسوم ابتداء انه لا يجوز ايراد الاحكام فيها. اما الحدود فهذا مفروغ منه. فقولنا يختص بالرسوم ليس لان الحدود يجوز ايراد الاحكام في لا لان الحدود مفروغ من امرها ابتداء انها بالذاتيات. والاحكام ليست من قبيل الذاتيات. طبعا هذا تقريرهم وهذا فيه نظر ايها الاحبة
حقيقة فيه نظر لاننا هم لماذا يقولون لا يجوز ايراد الاحكام حتى في الرسوم؟ مع ان الرسوم قلناهم بشكل عام يتساهلون فيها. يعني يقول اورد فيها ما يقولون لان الحكم على الشيء فرع عن تصوره. فنحن ابتداء نريد ان نتصور الفاعل ثم بعد ذلك نحكم عليه بانه مرفوض
او منصوب او ما شابه ذلك. فايرادك الحكم ابتداء في التعريف هذا حكم على الشيء قبل ان تتصوره. الان عندنا قاعدة قررناها سابقا ان الحكم يكون بعد التصور الحكم على الشيء فرع عن تصوره فاذا اوردت الحكم ابتداء في داخل التعريف الرسمي انت حكمت على
قبل ان تتصوره فلو قلت الفاعل اسم مرفوع مذكور قبله فعله انت اوردت الحكم وهو المرفوع قبل ان تتصور ما هو الفاعل؟ اوردته في اثناء تصورك للفاعل؟ قالوا هذا لا يصح. لكن الصبان رحمه الله تعالى في حاشيته على الملوي يقول هذا ليس بصحيح. لا تنطبق عليها قاعدة
الحكم على الشيء فرع عن تصوره. لماذا؟ لان هذه القاعدة لو قلنا ان المرفوع في قول ابن الروم الفاعل هو الاسم المرفوع لو جعلنا مرفوع حكما للفاعل؟ نعم نقول حكمت على الفاعل انه مرفوع قبل ان تتصوره. ولكنها في الحقيقة حكم للاسم
ايه؟ الفاعل. يعني المرفوع هذا نعت للاسم. قال الفاعل هو الاسم المرفوع. فالمرفوع هذا ليس حكما على الفاعل وانما هو حكم على الاسم. كلمة الاسم التي صدر بها التعريف هي حكم على الاسم. لذلك لا تنطبق عليها قاعدة الحكم
على الشيء فرع عن تصوره. لو قلنا ان مرفوع هي حكم على الفاعل انه حكم على الفاعل بانه مرفوع؟ نقول نعم. حكم على شيء قبل ان ان يتمم تصوره لكننا نقول المرفوع ليس حكما على الفاعل. وانما هو ماذا؟ حكم للاسم الذي يصدر به التعريف
فحينئذ هذا الشرط يحتاج الى نظر. اشتراط عدم ادخال الاحكام في الرسوم يحتاج الى نظر لان الاحكام لا تعود عودوا الى المعرض في الحقيقة وانما تعودوا الى شيء في التعريف. طيب الان الشرط السابع والاخير ايها الاحبة اذا قلنا هذا الشرط السالس عدم جواز دخول
الاحكام. في الحدود نعم على طريقتكم ان الحدود تورد فيها الذاتيات لن نناقش صحيح. على طريقتكم. اما اشتراط عدم دخول الاحكام في الحدود اذا ان الاحكام من قبيل الخاصة وهذا يقوله بعضهم اذا قلنا الاحكام من قبيل الخاصة. وهذا يقوله بعضهم فحينئذ نقول يجوز ادخال الاحكام
في في الرسوم. اذا قلنا الاحكام من قبيل الخاصة والرسوم تستخدم فيها الخاصة لا اشكال عندنا. فيقول يجوز تعريف الرسوم قم باستخدام الاحكام لان الحكم في الحقيقة ليس على المعرف. وانما على كلمة في التعريف. ومثلنا لذلك وقعدناه وانتم
لكم الحق في النظر والنقاش بعد ذلك. اه اما قوله انه لا يجوز ابدا قطع عدم ادخال الاحكام في الرسوم فهذا فيه نظر والله اعلم. طيب القاعدة السابعة والشرط السابع والاخير الشرط السابع لا يجوز في الحدود دون الرسوم. هذا الشرط السابع يتعلق بالحدود فقط. لا يرد في الرسوم. لا يجوز في
في الحدود دون الرسوم دخول او المفيدة للتقسيم. قال لان الحدود ماء الحد معناه عندهم ان تحيط بذات الشيء بالمهية الكامنة للشيء. جيد فهي تدل على حقيقة الشيء بكل تفاصيله. ولا يمكن ان يكون للشيء الواحد
اكثر من حقيقة اكثر من ما هي. نعيد. الان قلنا الحد ما هو الحد ما الذي يريدونه بالحد؟ ان تأتي بجميع ذاتيات الشيء. الانسان الحيوان ناطق مائل عطريقة الغزالة. صحيح؟ ان تستوفي جميع الذاتيات بالذكر. الان هل يمكن للشيء الواحد ان يكون له آآ ذاتيات
مختلفة يعني مجموعة ذاتيات هذا النوع الاول او مجموعة ذاتيات اخرى او هي ذاتيات واحدة تستوفيها ابتداء وانتهى الامر. الشيء الواحد له حقيقة واحدة له واحدة. صحيح؟ لذلك الحدود لا يمكن ان تأتي فيها بالتقسيم. تقول الانسان حيوان ناطق ماءك او كذا كذا
يمكن هذا لا يصح في الحدود لان الحقيقة والماهية شيء واحد لا تقبل التقسيم على اكثر من صورة. اما الرسوم فهي مبناها على ذكر ماذا اعوذ بالله. ذكر يعني مبناها على تمييز الشيء عن غيره. باختصار مبناها ليس على ذكر الذاتيات. مبنى الرسوم على تمييز الشيء عن غيره. فسواء
تنقد الانسان حيوان ضاحك او حيوان متكلم او حيوان متعجب هذا صحيح. انت اتيت باو التي تفيد التقصير ولكن اه في الرسوم يجوز ذلك. لان الشيء الواحد له رسوم كثيرة جدا وانت في الرسم غير مجبور ان
بجميع رسومه مرة واحدة او بجميع خاصياته. اذا قلت لإنسان حيوان ضاحك هذا رسم تام. لو قلت لانسان حيوان متكلم ادرس تام ولو قلت كذلك الانسان حيوان ضاحك او اتيت او التي تفيد التقسيم. يعني سواء قلت الانسان حيوان الضاحك او الانسان
حيوان المتكلم او الانسان حيوانا متعجب؟ هل يجوز الاتيان باو هنا؟ نعم لان هذه من قبيل الرسوم والرسوم مبناها على تمييز الشيء عن غيره فيمكن للشيء الاخر للشيء الواحد ان يكون له رسوم متعددة جدا. ممتاز. اما الحدود فمبناها ليس على تمييز شيئا
لأ مبناها على الاحاطة بجميع ذاتيات الشيء. والشيء الواحد له ذاتيات فقط مجموعة واحدة من الذاتيات. لا يمكن ان يكون له اكثر من مجموعة من الذاتيات تأتي فيها باو التي تفيد التقسيم. لذلك قلنا اما في الرسوم فجائز. يجوز ادخال او فلا مانع من ان
للشيء الواحد اكثر من رسم على البدل. اما او هذا لاحظوا القيد الاخير الذي نختم به هنا. اما او المفيدة للشك والابهام فلا يصح ودخولها لا في الحدود ولا في الرسوم. او قد تأتي تفيد التقسيم. تفيد التقسيم يعني هذا صحيح وهذا صحيح
وهذا صحيح. هذا يصح في الرسوم وليس في الحدود. اما او التي تدل على تشكك المتكلم في تعريفه هو غير متأكد هذه لا يصح الاتيان بها لان السامع سيبقى اذا في شك فلن يتصور الامر على ما هو عليه. لانك انت شاك فهو اولى اذا ان يبقى على شكه. فلو قلت مثلا مثلا
آآ الجنازة اسم هي النعش الذي يوضع عليه الميت. او هي الميت. الموضوع على النعش. لاحظوا لو قال هي النعش الذي يوضع عليه الميت هو يسمى جنازة. او ماذا؟ الميت الذي يوضع اذا هو الجنازة هي هذا يا هذا. اما ان تكون النعش
وان او ان تكون الميت وحده هذا في النهاية اضطراب وتشكك من المتكلم. يعني المتكلم شك. قال الله اعلم يعني الجنازة يا اما النعش او هي الميت الذي يوضع على الناس. يحتمل ان يكون هذا ويحتمل ان يكون هذا. الان علميا هذا لا يصح. عليك ايها الحبيب ان تعود تعرف
ما هو الناش؟ ثم عندما تحصل على اليقين فيه تأتي فتعرف لنا فتقول الناس تحدد لنا بالضبط هو هذا او هذا. اما ان تكون شاكا فتقول النعش اما الميت واما الذي يوضع عليه الميت فهذا لا يصح عندهم من الناحية العلمية. القول الذي تفيد الاضراب. لا هذا امران
قلت اول الذي تفيد الاضراب يعني انت تراجعت عن التعريف الاول ثم تذكر تعريفا جديدا هنا لا عبرة بالتعريف الاول. العبرة الان بالتعريف الجديد الذي اتيت به اذا هذه ايها الاحبة شروط اه التعاريف كما ذكرها. الشرط الاول ان يكون جامعا مانعا. الشرط الثاني الا يحتوي المجاز الا اذا وجدت قرينة
عليه. الشرط الثالث آآ الا يكون هناك لفظة في التعريف تحتاج او تتوقف على تصور المعرف ابتداء. الشرط الرابع ان لا يكون هناك لفظة مشترك لفظي الا بوجود قرينة تدل عليه. الشرط الخامس لا لا تتضمن الاحكام وهذا كله لاحظ انه مضطرد
في الرسوم وفي الحدود. الشرط آآ او السابع والاخير يتعلق فقط بماذا؟ بالحدود. انه لا يجوز ادخال او التي تفيد التقسيم عليها. واما يجوز ادخال او التي تفيد التقسيم. طبعا التي تفيد التقسيم مهم. اما او قلنا التي تفيد الشك فهذا لا يقبل عندهم. لذلك نعلق على الابيات سريعا قال
وشرط كل يعني وشرط كل التعاريف ان يرى مطردا منعكسا. هذا الشرط الاول. ثم قال وظاهرا لا ابعد ولا مساويا. لاحظوا لك مادة مع البيت الذي يليه. هذا هو الشرط الثاني. ولا تجوزا بلا قرينة
حرز اذن الشرط الاول قال وشرط كل ان يرى مطردا منعكسا. الشرط الاول وظاهرا لا ابعد ولا مساويا. الشرط الثاني الشرط الثالث ولا تجوزا بلا قرينة ولا تجوزا بلا قرينة بها تحرز هذا الشرط الثالث. قال ولا بما يدرى بمحدود
هذا هو الشرط الرابع. لا يكون هناك لفظة تتوقف على معرفة المعرف. ولاحظوا انه هو نفسه ايها الاحبة يستخدم احيانا كلمة المحدود بمعنى المعرف انا لم اتفرد بذلك هو احيانا يستخدم كلمة المحدود ولا يقصد بها الحد يقصد بها التعريف. ولكن النظم هو الذي يلجأ الى ذلك. قال ولا بما يدرى
محدود طيب هذا شرط هنا قال ولا مشترك من القرينة خلا. اذا هو الطرطير ولا بما يدرى بمحدود ولا الكلمة ولا هذه قفزت على اه عجز البيت ولا بما يدرى بمحدود ولا مشترك من القرينة خلا. يعني لا يجوز كذلك استخدام الاداء المشترك الا بالقرينة. ثم قال
الشرط الذي يليه وعنده ماذا احفظ البيت من اشهر الابيات التي يستشهد بها؟ وعندهم من جملة المردود ان تدخل الاحكام في الحدود. وهنا استخدم بمعنى التعريف وانتبه لانه يقصد ان الطالب يظن ان الحد هنا بمعنى بمعنى الحد المنطقي. لا. الرسوم كما الاحكام كما ذكرنا قبل قليل لا تدخل لا
الرسوم ولا في الحدود. اما الحدود فقطعا لان الحدود بالذاتيات. اما الرسوم اذا قلنا الحكم من قبيل الخاصة لا يجوز ان يدخل حتى لو كان من قبيله الخاص واذا لم يكن اصلا من قبيلي الخاصة وكفى الله المؤمنين القتال الرسوم مبناها على ذكر الخاصة والجنس
اذا وعنده من جملة المردود ان تدخل الاحكام في الحدود اذا المراد بالحدود هنا التعاريف. بشكل عام يشمل الحد والرسم. ثم الشرط الاخير ولا يجوز في الحدود ذكره او او التي تفيد التقسيم. وجائز في الرسم لا يجوز ادخالات الرسم فادري ما رووا. طيب ننتقل ايها الاحبة الى
هذه الفائدة التي ذكرناها عن الفرق بين علم الاصوليين وعلم المناطق في ذلك. ننتقل الى القضية الاخيرة في باب التعاريف وهي في مناقشة الحد الاوسط وكل هذا التعاريف وكل هذا الامر الذي قررناه. ايها الاحبة هل هو صحيح؟ هل هذا الامر صحيح؟ هل هو هل يمكن
اولا ان نصل الى الحد التام بالطريقة التي يشترطونها اه طيب الان هل فعلا الحد التام هو الوسيلة المثلى لايصال الى الاخرين هناك عدة اشكالات في الحقيقة تتعلق بالحد الارسطي. انتقد تدرس المنظومة واخشى ان تظن انها صحيحة. لذلك انا ساعطيك اشارات
هي في المستقبل باذن الله بعد ان تعي تماما ما معنى كل الكلام الذي ذكرناه؟ ستعرف ان بعض الامور تحتاج الى نقاش. خاصة مع المناطق الاسلاميين الذين تأثروا بالمنطق الارسبي ومن يحضر او من ذكر الدورات الاساسيات ان المنطق بينا ايها الاحبة فيها ان هناك مدرسة جديدة عند المتكلمين
الاسلاميين مدرسة جديدة ونظرة جديدة للمنطق تختلف عن نظرة المنطق الارسطي. اه الاسلاميون المتأخرون الذين تكلموا في المنطق ساروا على طريقة المنطق الارسطي. اما المتكلمون اه المتقدمون لا. صنعوا منطقا اخر يتوافق مع الحقيقة والواقع. منطق بنسميه منطق اسلامي او منطق
معدل اصح من المنطق الارسلي فيما يتعلق بهذه القضايا كابن الحسن الاشعري رحمه الله تعالى وبمعالي الجويني وبكر الباقلاني من الاشاعرة القاضي عبدالجبار من المعتزلة وابي هاشم وابي علي الجبائي وغيرهم كذلك من المتقدمين من علماء الكلام وضعوا منطقا اصوب من المنطق الارسطي فيما يتعلق بمجموعة
من القضايا ابتداء اه نقول رأي الغزالي الغزالي هو على طريقة المناطق الارسطيين. الغزالي على طريقة المناطق فلسطين وليس على طريقة المناطق الكلامية. وان كان احيانا يوافقهم في بعض الامور. لكن هو رأس المنطق الارسطي لذلك كل من جاء بعد الغزالي رحمه الله
وتعالى سار على طريقته في اشتراط الحدود الحد التام والناقص والرسم التام وما شابه ذلك والمناقشات للحدود. اما لو نظرت لكتب علماء الكلام. علماء العقيدة سواء من الاشاعرة او من المعتزلة. قبل الغزالي رحمه الله لن تجدهم يلتزمون الامور التي يلتزمها من بعد الغزالي. لذلك
رأي الغزالي رحمه الله في الحدود. يقول الغزالي في معيار العلم من عرف ما ذكرناه في مزارات الاشتباه في الحج. عرفة لاحظوا الكلمة. عرف ان القوة البشرية لا تقوى على التحفظ عن كل ذلك الا على الندور. يعني القوة البشرية لا تستطيع ان تصل الى الحد التام
البشرية لا تستطيع ان تصل الى حد التام الا على الندور. قال وهي كثيرة واعصاها على الذهن. يعني الاشتباهات. ايش وهي كثيرة؟ اي الاشتباهات ولا تاكل التي ترد على الحد التام كثيرة. واعصاها على الذهن يعني واصعب هذه الامور اربعة. انظروا الاشكالات هو رجل كبير من كبار آآ علماء
الموافق للارسطيين ولكن نقول لك فعلا هناك اشكاليات لا نستطيع ان نحلها في التصوير الذي نضعه للناس ونعلمه للناس. انظروا ما هي الاشكاليات؟ قال احدها انا شرطنا ان نأخذ الجنس القريب. قلنا في الحد اول شيء يرد ماذا؟ الجسر قريب. انا شرطنا ان نأخذ الجنس القريب. ومن
من اين للطالب الا يغفل عنه فيأخذ جنسا يظن انه اقرب. وربما يوجد ما هو اقرب منه. فيحد مثلا الخمر بانه مائع مسكر ويذهل عن الشراب هم يرون ان الشراب هو الجنس الاقرب للخمر. والمائع هذا ابعد. فالمائع تحته الشراب والشراب هو الذي يعتبر جنس قريب
الا الخمر يقول لك من اين المتكلم ولا للسامع ولا للطالب ان يعرف ان الشراب لا هو الجنس الاقرب وليس المائع؟ هذا امر يصعب جدا على ذهن مفكر قال وربما يوجد ما هو اقرب منه مثل بالقضية الخمر قال ويحد الانسان بانه جسم ناطق مائل ويغفل عن انه الحيوان هو الجنس الاقرب
طيب الثاني المشكلة الثانية في الحد التام الذي يريده المناطق الاورسطيون. الثاني ان اذا شرطنا ان تكون اه الفصول كلها ذاتية واللازم الذي لا يفارق في الوجود والوهم مشتبه بالذات. اللازم ايها الاحبة هنا هي قضية ربما
لم نتكلم عنها الخاصة الخاصة ما هي الخاصة؟ ومن انواع العرضيات صحيح؟ الخاصة نوعان. هناك خاصة ملازمة مثل ماذا؟ هناك خاصة ملازمة للانسان. من يأتي بمثال لها؟ لا تفارق. متنفس. متنفس. هذه خاصة صحيح لان الانسان ذاتيات وحيوان ناطق. فالمتنفل
هذه خاصة ماذا؟ خاصة لكنها ملازمة. هل يمكن للانسان ان لا يكون متنفسا في لحظة يموت؟ صحيح؟ فالمتنفس خاصة ولكنها ملازمة. وهناك خاصة ليست ملازمة مثل ماذا؟ مثلا الضحك الضحك بالفعل. جميل الضحك بالفعل قد يكون الانسان الان لا يضحك ساكت
ومع ذلك هي تسمى خاصة. فالضاحك او عفوا الخاصة عندهم نوعان. هناك خاصة ملازمة لا تنفك عن الانسان. وهناك خاصة يمكن ان تنفك عنه يقولون الخاصة الملازمة مثل التنفس تشتبه كثيرا كثيرا بالفصل
يعني لا يوجد في الحقيقة ولاية الشبيكتين ولا يوجد حقيقة فرق بينهما. الخاصة الملازمة التي هي التنفس تشتبه كثيرا بفصل الانسان وهو ناطق الان ما هو الفصل للانسان الناطق اه تقول لنا الناطق فصل يعني هو من ماهية الانسان. المتنفس خاصة ملازمة للانسان ولكن
ليست من ماهيته. ما الدليل على هذا؟ لا يوجد دليل. فقط لا يوجد دليل ايها الاحبة. هو ينظرون ويتأملون نظر عقلي. اما لو شرحنا الانسان لو قطعت انسان قطعا لن تصل الى شيء يجزم لك ان الناطق هي الفصل التي هي من ماهية الانسان وان المتنفس التي المتنفس الخاصة الملازمة
لا هذه عرضي. لن تجد دليلا على ذلك. فهذا الذي يريد ان يقوله الغزالي. يقول اننا اذا شرطنا ان تكون الفصول كلها ذاتية. يعني اذا شرطنا ان تكون جميع اجزاء الحد التام من الذاتيات اللازم يعني الخاصة اللازمة. يعني انا لا يهمني كثيرا ان تعرف لكن احاول ان اساعدك على فهم كلام
من غزالة. اللازم يغسل بها الخاصة الملازمة ومثل لها بالمتنفس. الذي لا يفارق في الوجود والوهم. يعني الذي لا يمكن ان يفارق حقيقة الشيء مشتبه بماذا؟ بالذات غاية الاشتباه. فهو يريد ان يقول لك المتنفس هي تشتبه بالناطق غاية الاشتباه. ودرك ذلك يعني
ترك الفرق بين انه هذا خاصة وهذا فصل من اغمض الامور. فمن اين له الا يغفل؟ فيأخذ لازما بدل الفصل يظن انه ذاتي. يعني ما الذي الانسان يخطأ على طريقتهم فيأتي بالخاص وهو يظن انها هي الفاصل. ما الذي يضمن لنا ذلك؟ طيب. الاشكال الثالث قال انه اذا شرطنا ان نأتي بجميع الفصول
حتى لا نخل بواحد كما ذكر الغزالي. يجب ان نأتي بجميع الفصول. من اين نأمن من شذوذ واحد عنه؟ ما الذي يضمن؟ انه ترك اصلا من الفصول جيد قال ثم ذكر السبب الرابع من اسباب غموض وانا قد لن اذكره لانه غامض شوي يحتاج الى تعريف ويحتاج الى توضيح لكن
انا اريد ان ابين لك ساكمل كلام الغزالي لكن اريد ان ابين لك ان الغزالي وهو من كبار اصحاب المنطق الارسلي يبين هناك مشاكل لا يمكن حلها في الحد التام
الذي يفرضه الاوسطيون وبالتالي كل من يناقش من بعد الغزالة عطريقة الحد الارسطي نوجه اليه هذا الانتقاد. انه لماذا انت الزمت نفسك بالالزامات الارسطية بذكر الحد التام. ثم اصبحنا نناقش في ثلاثين واربعين صفحة هذا الحد. وهذا لا يعتبر من الذاتي وهذا يعتبر من الذاتي وهذا فصل
القريب وهذا الجنس الخالي هو الجنس البعيد نجلس نفكر والامر هين اهون بكثير من ذلك ايها الاحبة. ولكن اصبح علما هذا علم كبير له مصنفاته وله طرائقه ونقاش وجدال وانت تظن ان الامر صحيح من كثرة الكتب التي صنفت. ولكن الامر عليه علامات تحتاج الى المناقشة. ثم
بعد ذلك يتبع فيقول ولذلك ولذلك بعد هذه الامور. لما عثر ذلك يعني عسر الوصول الى الحد التام اكتفى من المتكلمون لان علماء الكلام الذين سبقوا الغزالي. اكتفى المتكلمون بماذا؟ بالمميز. ما معنى المميز؟ والخاصة. لا هو يقصد معنى اخر
قلنا ما مقصد التعريف عند المناطق؟ المقصد الاول من التعريف الاحاطة بماهية الشيء. نعم. اذا لم نستطع ان نصل الى هذا المقصد ننتقل الى المقصد الثاني الادنى هو مجرد تمييز الشيء عن غيره. يقول لك علماء الكلام في الاسلام استغنوا عن المقصد الاول قالوا لا نريده. نكتفي بالمقصد الثاني المقصود
من التعاريف فقط تمييز الشيء عن غيره. اما قضية الاحاطة بالذاتيات والماهيات فهذا لا فائدة منه. لذلك قال اكتفى المتكلمون بالمميز يعني طراط التمييز ان يكون التعريف مميزا لغيره بغض النظر ما اللفظ المستخدمة؟ فقال المتكلمون الحد هو ماذا؟ هو
جامع المانع فانظر عبارة مأسلها قالوا الحد والتعريف هو الجامع المانع لان الجامع المانع كما قلنا هو الذي يميز الشيء عن غيره. بغض النظر ما هي الفاظ التي استخدمتها في تمييز الشيء عن غيره. قال ولم يشترطوا فيه الا التمييز. فيلزم عليه الاكتفاء بذكر الخواص. هذا
الغزالي يعني يلزم على كلام علماء الكلام انه يكتفى حتى في الحدود وفي التعاليب بذكر الخواص لا نحتاج الى ذكر الجنس القريب ولا الجنس ولا نحتاج الى ذكر اي شيء فقط لو قلت ما الانسان؟ فاتيت بالخاصة فقلت الانسان هو الضاحك. اليس هذا جامعا مانعا؟ لو قلنا الانسان هو
اليس هذا جامعا مانعا؟ هو هذا الذي يقول الغزالي؟ يقول يلزم على كلام علماء الكلام اننا نكتفي بذكر خاصة فقط. لا نحتاج الى ذكر اي شيء اخر. فاذا قيل في حد الفرس الصهال. واذا قيل في الانسان الضحاك وفي الكلب النباح. قالوا ثم يقول الغزال الغزالي كانه يتألم من هذه النتيجة. يقول ماذا؟ قال
الذي يقول علماء الكلام في غاية البعد عن غرض ماذا؟ التعرف على ذات المحدود. يقول وهذه الطريقة التي يأتي بها العلماء الكلام هي في غاية البعد عن ماذا؟ عن مقصده او عن غرض التعرف على ذات المحدود. نحن ماذا نقول العلامة الغزالي رحمه الله؟ ومن الذي
قال اننا نريد التعرف على ذاتيات المحدود. فهمت عليك؟ هو ليش يقول؟ يقول طريقة علماء الكلام تبعدنا عن التعرف على ذاتيات المحدود. طب نقول نحن ما الذي اصلا يلزمنا؟ يعني ما الذي يجبرنا ان نعرف ذاتيات المعدود؟ انا ايش غرضي اني اعرف
ذاتياته هي الحيوان الناطق المائت. ما الذي يهمني في ذلك؟ اه هذا هو مشكلة الغزال. الغزالي رحمه الله تعالى يقول لك انا اريد ان اصل الى الذاتيات ما هي؟ طريقة المتكلمين لا تساعدني على الوصول الى الذاتية. فكيف نجاوب العلامة الغزالي في هذه القضية؟ نقول ومن الذي قال اننا نريد الوصول الى
انا اريد فقط في علم المنطق ان اصور لك الشيء وان تفهم معناه باي طريقة كانت بحيث لا يلبس عليك اما الوصول الى فهذا امر الزمتم به انفسكم. والعلم لم يلزمكم به. فلا اذا لا اعتراض على طريقة علماء الكلام بل هي الطريقة الاصح. طريقة
الكلام التي يسلكها مثلا ابو الحسن الاشعري يسلكها ابو نعال الجبيني يسلكها الباقلان من الاشاعرة كذلك يسلك القاضي عبدالجبار وابو علي جبائي وغيرهم من علماء المعتزلة المتقدمون ان الحد المراد منه او التعريف المراد منه التمييز هذا هو الاصح ايها الاحبة وليس ما طرحه العلامة الغزالي ومن بعده من العلماء اننا
تقصد بالتعريف الوصول الى الذاتيات. هذا في الحقيقة نحن بغنى عنه فيه تصرف جهود واوقات نحن بغنى عنها نستطيع ان نستثمرها فيما هو انفع جيد. الان من كده من خلال كلام الغزالي يظهر وجود خلاف بين المدرسة المنطقية الارستية والمدرسة المنطقية عند علماء الكلام في نظرتهم الى
الحد والمقصد منه. المناقشة الاولى سريعا ما الهدف من الحج؟ المنطق الارسطي مر معنا يرى ان الهدف من الحد وما هو؟ تحديد ذاتيات اه كلها والوصول الى ماهيته. ويعتبر هذا اسمى المقاصد. اما عند جمهور علماء الكلام فمقصد الحد ما هو؟ او التعريف ما مقصده؟ التمييز
بين الشيء وغيره فقط هذا هو المقصد. بغض النظر ما كيف ميزته؟ وليس مقصده الوصول الى الماهية. لذلك عند النظر في كلام المتقدمين من الطوائف الكلامية المعتزلة والاشاعرة نجدهم لا يهتمون بايراد المناقشات على الحدود كما يفعل اتباع المنطق الارسطي. فمن ينظر مثلا في كلام شيوخ المعتزلة كاب علي الجبائي وابي هاشم
والقاضي عبدالجبار بن المعتزلة وفي كلام ابي الحسن الاشعري والقاضي ابي بكر الباقلاني وبنفورك وبن معالي الجويني واتباعهم لا يجد تلك الصفحات المسطرة في الحدود عليها والمناقشة كما يجدها في كتب المتأخرين من المصنفين في اصول الدين واصول الفقه الذين ساروا على الطريقة الارسطية في التعريف. لذلك قال ابو
معالي الجويني انظروا الى كلام ابي المعالي الجويني. القصد من التحريث هو من المتقدمين من علماء الكلام. القصد من التحديد اي من التعريف. في اصطلاح المتكلمين ان نحن علماء الكلام التعرض لخاصة الشيء وحقيقته التي يقع بها الفصل بينه وبين غيره. كلام صريح
طريقتنا ما هي؟ فقط التعرض لخاصة الشيء التي بها يتميز عن غيره. اما الوصول الى الماهية وذكر جميع الذاتيات فهذا ليست طريقتنا هذي طريقة المنطق اقف عند هذه النقطة انتقل الى المناقشة الثانية. الباقي اذا اردتم ان تقرأوه لكن انا يهمني ان اقف هناك عند كلام الجويني
المناقشة الثانية هي في اشتراط ترتيب الحج على هذه الهيئة المحددة التي ذكروها. نقول من المؤاخذات على الحد الارستي ان فما المعرف الانسان المعرف؟ ان يلزم المعرف بذكر الجنس القريب ثم الفصل بعده. وهذا امر اصطلاحي الزموا
انفسهم من غير حاجة الى التزامه. ثم الزموا انفسهم ان تكون الدلالة في الفاظ الحد بدلالة المطابقة والتضمن فقط. يعني انظروا اولا الزمونا بذكر الترتيب. ثم الزمونا باستخدام فقط دلالة المطابقة والتضمن ومنعوا دلالة الالتزام. وهذا كذلك الزام اصطلاحي
يعني اصطلاح اصطلحوه لا يشترطه العقل والعلم الصحيح. فما الذي يمنع من ذكر الفصل مباشرة؟ يعني لماذا تقول الحد التام هو بذكر الجنس ثم الفصل؟ لو قلت الانسان هو الناطق ما المانع؟ هل هناك مانع عقلي يمنع من ذلك؟ طيب فنقول الانسان هو الناطق من غير ذكر الجنس القريب ونجعل اماطق بدلالة
الالتزام تدل على الحيوانية لان كل ناطق يلزم وجود الحياة فيه. ثم ما الذي يمنع من ايراد الجنس البعيد بدلا من القريب؟ فلو قلنا الانسان جسم نام حساس ناطق. اتينا بالجنس البعيد. بغض النظر تقول ايهما اقرب في النهاية هذا علميا خطأ او صواب؟ يعني هل
هناك خلل ام اتينا فعلا بذكر ذاتيات الشيء على طريقتكم؟ اتينا بالذاتيات. فلو قلنا الانسان جسم النمل حساس ناطق فقد حجر تصوير الماهية طبعا هذا بعد تسليم اننا نريد تصوير الماهية. انا لا اسنن ابتداء انني اريد تصوير الماهية. انا اريد تمييز الشيء عن غيره. على طريقة علماء الكلام. لكن لو سلمت
اننا نريد ذكر البلديات. ما الذي يمنع من ذكر الذاتيات؟ بالذكر الجنس البعيد بدلا من ذكر الجنس القريب. هم يقولون لابد من الجنس القريب. لا مانع اذا من ذكر الجنس
البعيد ايها الاحبة وان كان طبعا ذكر الجنس القريب افضل. يعني لا نقول هو افضل لانه اقرب الى ذهن سامع. ولكن لا يوجد هناك الزام عقلي طيب اه قول الغزالة اذا رعاية الترتيب في هذه الامور انظروا ايش الغزالي يقول رعاية الترتيب في هذه الامور شرط للوفاء
بصناعة الحد. انظروا هذه العبارة. شرط للوفاء بصناعة الحج. يلزمك ان تلزم هذه الطريقة. يجاب عن هذا الكلام بان هذا اشتراط اصطلاحي من وضع المناطق. هم الزموا انفسهم اولا بتصوير جميع الذاتيات الشيء. ثم ان يكون هذا التصوير بدلالة المطابقة او التضمن فقط
الا فالعقل لا يلتزم ذلك ولا الذوق السليم. طيب المناقشة الثالثة والاخيرة؟ العقل لا يلتزم. فالعقل لا يلتزم ذلك او والا فلا يلزم بذلك. هي عبارة صحيحة كذلك لكن انا لفظتها على المعنى سريعا. طيب المناقشة الثالثة انا فقط ايها الاحبة اريد ان افتح لك افاق. لا نريد الان ان
بالضبط ما هي المؤاخذات وكيف نرد وكيف نناقش؟ نحن الان في دورة مبتدئة في هذا العلم. لكن اريد فقط ان لا تأخذ الاشياء مسلمة. انت درست العلم ولكن هل ما درست صحيح؟ لا هناك امور تحتاج الى نظر وفي الحقيقة انت الان اصبح عندك ثروة علمية كبيرة في هذا العلم ومصطلحات كثيرة ستستفيد منها باذن الله في دراسة
جميع العلوم. ولكن اقول لك المؤاخذات على الكلام كل ما تقرر ذكره توجد فيه نقطتين اساسيتين. تقسيم الكلي الى الذاتيات هذا يحتاج الى نقاش مع المناطق الاروسطيين وطريقتهم في التعريف. كل ما سبق من بداية الدورة الى الان المؤاخذات على هذين النقطتين. على
فيه من كل الى الذات والعرض والنوع. هذا لا يوجد له ضابط واضح عندهم الى الان. هذه المؤاخذة الاولى التي تحتاج الى مناقشة. ثانيا طريقتهم في صناعة الحدود والتعاريف تحتاج الى نقاش معهم. اما الباقي فهو سليم في الجملة. الباقي سليم في الجملة. المناقشة الثالثة والاخير وهي حقيقة من اقوى
مناقشات هي هل الحد في الحقيقة يوصل الى تصور المحدود كما يزعم المنطق الارسطي؟ يعني هم الان ايها الاحبة يقولون اذا خاض السائل ما الانسان؟ فانت قلت له الانسان هو الحيوان الناطق. الان السامع ماذا حدث له؟ تصور ماهية الشيء. تصور ما
ماهية الشيء وحقيقته؟ هل هذا الكلام علميا صحيح؟ هل هو الانسانة؟ يعني احنا احيانا نقول الانسان حيوان ناطق نظن انه هذا كلام صحيح. لكن هل فعلا اذا قلت لك ما الانسان فانت فاجبتك حيوان ناطق. فانت مباشرة عرفت ان هذه مهية الانسان؟ ام هذا في الحقيقة ايها الاحبة قفز في الادوار؟ ننظر
قال بينا فيما سبق ان الغاية من التعاريف في الجملة هي الوصول الى التصورات النظرية. فهناك شخص سمع كلمة الفقه او الانسان ولم يدرك معناها. وانت تريد ان تعينه على ادراك المعنى من خلال التعريف. وعليه لو قال لك قائل ما الانسان؟ هذا هو سؤال التعريف. واحد قل لي ما الانسان؟ فاجاب المعرف
هو الحيوان الناطق. فان السائل على طريقتهم كعلى طريقة المناطق اذا تصور ما معنى كلمة حيوان؟ ومعنى كلمة ناطق انها سيتصور حقيقة وماهية مدلول كلمة انسان. هنا في خطأ اذا تصور معنى الحيوان ومعنى الناطق بس اه عدلوها. فان السائل
على طريقتهم فاجاب المعرف والحيوان الناطق. فان السائل على طريقتهم اذا تصور معنى الحيوان ومعنى الناطق التي وردت في التعريف ماذا سيحدث على فهم الارصديين. سيتصور الحقيقة ليس يفهم. لا عندهم شيء دقيق. سيتصور ماهية الانسان
ستدخل هذه الماء يقول نعم هذه هي الماهية. انظروا كيف ينظرون الى الامور بهذه البساطة. جميل. اذا سيتصور حقيقة ماهية كلمة انسان لكن بالسؤال المهم هو ما الذي يجعل السائل ها يجزم ان معنى الحيوان ومعنى الناطق هي حقيقة
وماهية وذاتيات مدلول لفظة انسان؟ عرفنا اين الاستشكال بالضبط؟ انا قلت لك ما الانسان فانت اجبت حيوان ناطق على طريقة انا مباشرة عرفت ذاتية الانسان وماهيته عرفت بالتمام ما هي الماهية؟ طب ما الذي يجزم لنا؟ يعني لماذا السامع جزم مباشر ان هذه هي الماهية؟ هو
فداء لا يعرف معنى الانسان. فكيف بمجرد سماعه لنفضة الحيوان والناطقية؟ حتى لو فيما معناها جزم ان الحيوان والناطقية هي لماذا لم يرد على السامع مثلا الاستشكال؟ لماذا لا تكون الماهية شيء اخر؟ لماذا ليست هي الانسان الضاحك؟ الحيوان الضاحك المفكر. يعني كيف؟ هذه النقلة
سريعة عندهم. كيف جزم السامع مباشرة ان هذه هي الماهية؟ لذلك قلنا فان كان السامع ايها الاحبة لا يعلم ابتداء المحدود اي المعرف بتلك الصفات. يعني هو لا يعرف ان الانسان حيوان ناطق. وهذا هو الاصل. الاصل عندما قال ما الانسان هو لا يعرف اي وصف عنه. يريد
يمكن ان تصوره له. الان هو جاءك اذا لا يعرف اي وصف من اوصاف الانسان. قال لك ما الانسان؟ قال لك ما الفقه؟ قال لك ما الخمر؟ قال لك ما العلم
هو لا يعرف اوصاف هذا الشيء انت تريد ان تذكر له الاوصاف. قال فانه يمتنع علي. اذا كان السامع لا يعلم اتصاف المحدود بتلك الصفات فانه يمتنع عليه تصور ما هي؟ اضيفوا كلمة ما هي؟ تصور ماهية المحدود بمجرد سماعه لتلك الصفات
هذا كلام صحيح عقلا. انت لاحظ ايها الحبيب نفسك. انت سألتني عن تعريف ما المنطق؟ فانا اتيت لك بتعريف. للمنطق وانت اول مرة تعرف علم المنطق اتيت لك بتعريف للمنطق. هل انت عقلا ستجزم؟ نعم هذه هي ماهية المنطق؟ انت ابتداء نقول نعم قد يحصل عندك تصور عام عن الشيء. تصور عام عن
ما هو المنطق؟ لكن انت لا تستطيع ان تجزم ان هذه الاوصاف التي ذكرها المعرف هي ماهية المنطق وحقيقته. صحيح؟ لو قتلت ما الانسان فقلت الحيوان الناطق. انا في النهاية يمكن ان اتصور ان هذا الانسان معناه في يعني شيء فيه حياة مناطقية اكثر من هذا العقل لا يمكن ان
فكيف تقولون ايها المناطق ان العقل مباشرة سيعرف ان هذه هي ماهية الانسان بمجرد ان سمع كلمة الحيوان والناطقية هذا غير صحيح علميا. فهمتم الكلام ولا فيه نوع غموض وصعوبة؟ فيه نوع غموض وصعوبة؟ واضح. ان الظاهر لا ان هو في هناك من يقول نعم هناك من يقول لا
طيب طيب نقول واذا كان يعلم اتصافه بها ابتداء لو يعني نقول لو كان الانسان ايها الاحبة او السائل لو كان السائل اذا قلت له ان هو الحيوان الناطق سيتصور فعلا انه هذه هي ماهية الانسان اذا هذا السائل يعرف ما معنى الانسان ابتداء. صحيح ولا لا؟ اذا قلت
كان حيوان ناطقا ممتاز اذا اه حيوان ناطق هذه هي الماهية. اذا انت كيف عرفت انها الماهية؟ هذا السؤال كيف عرفت انت ايها السامع او ايها السائر ان هذه الماهية؟ اذا انت تعرف
ابتداء ان الانسان هو الحيوان الناطق. فلا تحتاج الى تعريف. واذا كنت تجهل ان الانسان هو الحيوان الناطق فليس مجرد قولي لك ان الانسان هو الحيوان الناطق سيجعلك تدرك الماهية. اكثر ما يمكن ان تدركه ماذا؟ اكثر ما يمكن ان تدركه هو ان تتنبه او ان يصبح عندك نوع تصوره
نوع تصور شبه تصور واقتراب من تصور الانسان. اما ان تدرك بمجرد التعريف ذاتيات المعرف كما يريد المناطق فهذا علميا ليس بصحيح. يعني نحن نصفنا الان ماذا؟ المقصد الاول هم يقولون المقصد الاول من التعريف الاحاطة بماهيات الشيء حتى
يعرفه السامع. نحن نقول هذا المقصد الاول علميا خطأ. لماذا؟ لان السامع الذي سأل عن ما الانسان ما الفقه عندما يسمع هذه الذات نقول هذه ذاتيات في وجهة نظر المتكلم. والسامح هو اول مرة يعرف ما معنى الانسان ومعنى الفقه. فيستحيل ان يتصور الذاتية
والماهيات للشيء بمجرد ان يسمع التعريف هو يحتاج ان يعود فيتأكد هل فعلا الحيوانية هي الذاتية في الانسان؟ طب لماذا ما يكون هذا المعرف استخدم مثلا الخاصة. وعندما انت قلت له مثلا الانسان حيوان ناطق. هو ما الذي يدريه ان الناطق هي ماذا؟ هي الفصل
هذا لا يجعلها هي الخاصة. لماذا ما يجعلها مثل الضاحك؟ انتم فهمتم الاشكال انا حاص علي اذكر وحدة. هنا يعني هنا يعني مربط الفرس قد تستطيع من خلال هذا الحجة ان تبين فساد المقصد الاول لهم. المقصد الاول من التعريف الاتيان بجميع ذاتيات الشيء للسامع. طب هو السامع
ابتداء لا يعرف الشيء فكيف سيعرف ان هذه هي ذاتياته؟ ممكن سؤال؟ نعم. يعني ممكن الان نقول التعريف يأتي بذاتيات للمعرف المعرفة المعرف في وجهة نظره ان هذه هي الذاتيات. حتى يعني اتصل الصورة للسائل. جميل لكن هو هم يقولون ان
السامع اذا ذكرت له التعريف بالذاتيات سيتصور ماذا؟ الماهية والحقيقة. واذا ذكرت له التعريف بالعربيات لن يتصور الحقيقة اذا ذكرت مثلا الخاصة سيتصور نوع تصور او يميز الشيء عن غيره. هكذا يقولون السامع اذا سمع الذاتيات
جميعها خلاص اصبح يعرف صورة ماهية الشيء. واذا ذكرت له مثلا الخاصة هو لن يعرف ماهية الشيء ولكن اقل شيء سيميزه عن غيره فقط نحن نقول ابتداء يستحيل ان السامع بمجرد سماعه للتعريف ان يعرف ان هذه هي الذاتية. لانه لو عرف انها الذاتية اذا هو كان يعرفها
ابتداء لا يحتاج الى تعريف واذا كان يجهل انها الذاتية او يجهل ما هي ما هو الانسان بمجرد سماعه للحيوان والناطق لن اعرف ايها الاحبة لن يعرف ان هذه هي الذاتيات. يحتاج الى ان يعود يعرف ويتعلم ان هذه هي الذاتيات المشكلة للانسان
يحتاج الى نقاش طويل ثم قد يعترض على على المعرف كذلك. يقول ما دليلك ان هذه الذاتيات؟ مثلا لو المعرف قال له الانسان حيوان ناطق. وهذه هي ذاتياته السامع سيستشكل ابتداء. طب ما الدليل على ان هذه الذاتيات؟ طبعا هل يجوز طبعا ايراد المناقشات في الدليل؟ يعني ما هي المناقشات التي تورد على التعاريف؟ هذا باب اخر
ولكن بشكل عام انت اذا فهمت هذا الامر انه هل بذكر بذكر الذاتيات فقط تتصور ماهية الشيء عند سامع؟ نقول علميا وعقليا لا يمكن. لانه اما ان يكون يعرف ان هذه الذاتيات قبل ذلك فبمجرد ان ذكرته له ذكرت هذه الذاتيات
عرف انها الذاتيات اذا هو يعرف يعرف الشيء قبل ان تذكره له. واما ان يكون يجهل الشيء. ولذلك سألك عن تعريفه. فبمجرد ذكر هو الذاتيات هذه بالنسبة لك ايها المعرف. اما السامع لن يصل الى تصور ماهية الشيء وحقيقة الشيء الكاملة
بذكرك لهذه الذاتيات فهذا اصل يعني ابتداء يفسد المقصد الاول من مقاصدهم فبذلك نقول المقصود من التعاريف باختصار هو تمييز الشيء عن غيره. اما ان التعريف يوصل الى الماهيات والى ذاتيات الشيء فهذا امر علميا لا يثبت عندهم. والغزال
امام كبير من ائمة المنطق الارسطي كذلك ينص على انه عسر جدا. والطاقة البشرية لا يمكن ان توصل الى الحد التام الا على النذور. بل نقول حتى عريس على وجه الندور واكبر دليل على ذلك الحد الذي ذكره للانسان. قال الانسان حيوان ناطق مائت. انظر كيف الخطأ العلمي
يحدث. الان هو لماذا اتى بماءت في اكمال الحد التام للانسان في وجهة نظره الغزالي؟ قال الغزالي اعترض علي بالناطق. فقيل لي الملائكة ناطق يعني تفكر والجن ناطق. فاذا قلت حيوان ناطق هذا الحد غير ماذا؟ غير مانع. لانه يدخل فيه الملائكة والجن. فقال اضفت كلمة ماذا
مات فاعترض عليه بماذا؟ هو ماذا انت انظر للغزالة ماذا يقول؟ الانسان حيوان ناطق مائل حيوان هي الجنس القريب صحيح؟ طيب اه ناطق فصل. هي الفصل القريب. ما معنى فصل قريب؟ الفصل ما هو؟ هو الذي يتعلق بحقيقة واحدة. اذا بمجرد ان قال لك او اعترض عليك
المعترض فقال لك الناطق يدخل فيه الملائكة ويدخل فيه الجن لم يعد فصلا قريبا. نعم. ان انتفى اصلا كونه فصل قريب. لانه لا يختص بحقيقة واحدة فانت قلت اذا نحتاج الى ذكر المائد. قلنا جميل. المائد هل هو فصل قريب؟ لماذا؟ لان الماء توجد في الفرس وفي الاسد وفي الحمار وفي غيره. اذا
وكذلك المائت ليس فصلا قريبا. فكلام الغزالي ان الانسان حيوان ناطق مات هذا الحد التام خطأ من اصله. لان لا الناطق فصل قريب ولا المائد فصل قريب هي ليست فصل ابتداء لا قريب ولا بعيد لان الماء الفصل ايها الاحبة تذكروا في حقيقة
واحدة الفصل بحقيقة واحدة مثل التفكير اذا سلمنا انه يتعلق فقط بالانسان سميناه فصلا يعني قديما كنت اسميه فصلا تجوزا لكن علميا وليس بفصل. هم يقولون الفصل ما يتعلق بحقيقة واحدة والناطق يتعلق بحقيقة واحدة وهي الانسان. مثل الصحال يتعلق بحقيقة واحدة
وهي الفرس. فنحن لو قلنا ايها الغزالي كلامك ابتداء. انت التعريف الذي تكثر من ذكره. الانسان حيوان ناطق ميت هذا اول تعريف خطأ علمي. لان الناطق ليس فصلا ابتداء بدليل انه يدخل فيه الملائكة والجن. والمائد الذي اضفته لتخرج من هذه القضية كذلك ليس فصلا قريبا
فنقول الانسان نعم تميز بذكر الحيوان الناطق المائت. ولكن هنا حصل تمييز له عن غيره. ولم يحصل في الحقيقة ذكر لذاته ولا لجنس قريب ثم فصل قريب بل قضية الفصل القريب ابتداء وانتفية من تعريفك. وهذا يدل على انهم هم يمثلون لقضايا وهي مدخولة ابتداء
وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم