رب صل على النبي واله ما فض نبع من جداول او جرى صلى عليك الله في عليائه ما صاح داع للاذان وكبر. بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي الامام بالقدم علم الانسان ما لم يعلم احده سبحانه وتعالى حمد الذاكرين الشاكرين. واصلي واسلم على المبعوث رحمة للعالمين. ومحجة
السالكين نبينا وحبيبنا وقرة عيننا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم الدين حياكم الله احبتي الى مجلس جديد نعقده في شرح نزهة النظر على نخبة الفكر للامام ابن حجر العسقلاني رحمة الله تعالى عليه
وقد انهينا في المحاضرة السابقة احبتي اه الكلام عن زيادة الثقة وعرفنا اه ان زيادة الثقة منها ما هو مقبول بالاتفاق وهو زيادة الثقة التي لا تعارض بوجه من الوجوه. ما رواه غيره من الثقات
وهناك زيادة ثقة تختلف فيها انظار العلماء. وكان هناك قسمة ثنائية عند ابن حجر في النزهة وهناك قسمة ثلاثية. اه عند ابن ولا يحتقرنها على السبورة وناقشنا كلام ابن حجر. وثم توصلنا بعد ذلك اه وختمنا بتكرير تعريف الشهر
اه في النهاية كما ذكره ابن حجر ما هو؟ الحديث الشاذ او الشذوذ ذكرنا نحن هو معيار اولا من معايير القبول اليس السلام من الشذوذ؟ عند كثير من المحدثين هو معيار المعايير القبول؟ اه وقلنا انه ابن حجر لما
نتكلم عن معايير القبول عرف الشاذ بانه ما ما خالف فيه الراوي غيره من الثقة. وقلنا كلمة الراوي لا واسعة لانه هل الشاذ هو مخالفة الراوي اي راوي لغيره ولا مخالفة الراوي الثقة او المقبول لغيره من الثقات؟ قلنا الصحيح ان
شدود على رأي اكثر المحدثين هو مخالفة الراوي المقبول او الثقة لغيره من المحدثين او عفوا لمن هو اوثق منه. مخالفة الراوي الثقة والمقبول لمن هو اوثق منه. هذا هو التعريف وهو الذي ختم به
وقلت له ابن حجر سيأتي بهذا التعريف. فلذلك عبارته المطلقة في البداية نحملها على ما ذكره هنا في النهاية. حين قال وعرف من هذا التقرير الشاب هو ما رواه المقبول يعني الثقة مخالفا لمن هو اولى من اي لمن هو اوثق منه. وقلنا
الشاذ احبتي هل يتعلق فقط بالزيادة ولا يمكن يكون بالنقصان؟ اه الشذوذ كما يكون بالزيادة فهذا كان مناسبة ذكره في بابحة زيادة الثقة قد يكون بماذا؟ بالنقصان لانه احنا قلنا ايش الشاهد؟ ما خالف فيه الثقة
من هو اوثق منه فيمكن يكون الثقة وخالف بزيادة تنافي ما رواه الاوثق صح؟ منافاة لا يمكن الجمع. طبعا احنا بينا انه هذا التعريف فيه قيد. لما اقول الشاذ ما رواه الثقة مخالفا لمن هو اوثق منه. قلنا ايش يعني
ثالثا مخالفة لا يمكن الجمع بينها هذا اكدناه في المحاضرة السابق وفي المحاضرات ايضا التي قبلها ان الشذوذ ليست اي مخالفة لا ان يخالف الثقة مخالفة لا يمكن الجمع بينها وبين غيرها لمن هو اوثق منه. تمام؟ فدائما نريدكم ان تستحضروا ما معنى المخالفة المقصودة في الشهود
المهم اه فقلنا احبتي ان الثقة الذي خالف غيره من الثقات مخالفة لا يمكن الجمع بينها قد تكون مخالفة اما بزيادة شيء زاده هو وغيره من افتقاد لم يزده وقد يكون بالعكس
بل هو انقص شيء وغيره من الثقات يزيده ولا يمكن الجمع في كلا الحالتين. تمام؟ لانه انا خشيت انه من ذكر الشاذ هنا مع زيادة الثقة انه يتوهم الطالب ان الشذوذ هو زيادة الثقة
زيادة لا يمكن الجمع بينها وبين اه الاوثق يعني ان يزيد الثقة شيئا في الحديث ولا نستطيع ان نجمع بينما زاده الثقة وبين ما لم يزده من هو اوثق منه
ولا وفي الحقيقة الشذوذ اعم من ذلك. الشذوذ كما يكون بالزيادة ان يزيد الثقة كلمة او شيئا في الاسناد. ولا يمكن الجمع بينما زاده وبينما ذكره من هو اوثق من
هذي يسمى شاهد كذلك قد يكون بالعكس ان الثقة ينقص شيء وغيره الاوثق منه يزيده ولا يمكن الجمع فيسمى هذا ايضا شدودا. اه لذلك المثال الذي ذكرناه في ختام المحاضرة السابقة للشذوذ هو مثال في النقصان. وليس في الزيادة
انه انظروا لما حديث السابق ما رواه الترمذي والنسائي من طريق ابن عيينة عن عمرو بن دينار عن عوسج عن ابن عباس ان رجلا توفي الى عهد النبي صلى الله عليه وسلم ولم يدع والدة
الا مولى هو اعتقه. الان قال وتابع ابن عيينة على وصله ابن جريج. وغيره فابن عيينة وابن جريج وغيره من الائمة رأوا هذا الحديث متصل السند بزيادة ابن عباس ها؟ بزيادة
ابن عباس يعني في الاكثر الاوثق زاده ابن عباس بعد عوذجة قال وخالفه حماد بن زيد فرواه عن عمرو بن دينار عن عوسجة ولم يذكر ابن عباس. اه اما حماد ابن زيد خالد ابن عيينة وبن جريج وغيره من
مع انه حماد بن زيد هو ايضا ثقة بالرجالات البخاري. فحماد بن زيد لما ذكر هذا الحديث بالاسناد اسقط ابن عباس فالان ابو حاتم ايش علق على هذا الحديث كما ذكرنا في المحاضرة السابقة امامكم. ايش قال؟ قال المحفوظ حديث ابن عيينة
اه اذا اذا كان المحفوظ حديث ابن عيينة اذا حديث حماد بن زيد ايش بده يكون؟ شرط لانه الشاذ يقابله المحفوظ هذه هناك مصطلحات متقابلة في علم مصطلح الحديث الشاذ ايش يقابله؟ المحفوظ. الشاذ ما رواه الثقة مخالفا لمن هو اوثق منه. فما خالف فيه الثقة نسميه
غاية الثقة شذوذ. ورواية الاوثق ايش بنسميها؟ المحفوظ. نسميه المحفوظ فاذا الشذوذ هي رواية الثقة والمحفوظ هو ما رواه الاوثاق. فهنا الثقة وهو حماد بن زيد انما كان شذوده في هذا الحديث
من خلال الزيادة ولا من خلال النقص؟ من خلال النقص شذ باسقاطه لعبدالله بن عباس والمحفوظ اللي رواه الاوثق كان ازيد انه اضاف عبدالله بن عباس في السند. تمام؟ فهذا يقبض عليكم ان تنتبهوا
ان الشذوذ من الثقة قد يكون من خلال الزيادة وقد يكون من خلال النقصان والرواية الشاذة يقابلها الرواية المحفوظة. فما رواه الثقة نسميه شاذا مخالفا للرواية نسميه ايش؟ شاذة رواية الاوثق مين نسميها محفوظة؟ فهذين المصطلحان متقابلان. اليوم سننطلق الى اه مصطلحان جديدان او ننطلق الى مصطلح
جديدين آآ وهذان المصطلحان في كتب مصطلح الحديث يقران عادة بمصطلح الشاة والمحفوظ يعني ما هما المصطلحان هما المنكر والمعروف الان في علم مصطلح الحديث احبتي هناك اه اربعة مصطلحات تذكر عادة بالقرب من بعضها. لان الفكرة العامة الفكرة العامة طبعا في علاقة تباين بينها. لكن في هناك فكرة عامة ومشتركة
ان هذه المصطلحات هي مصطلح الشاذ ويقابله المحفوظ ومصطلح المنكر ويقابله المعروف هذه المصطلحات الاربع تذكر عادة في كتب مصطلح الحديث بالقرب من بعضها لتقارب اه او لان الفكر فيها مشتركة. ان الشاعر
يقابل محفوظ ومنكر يقابل معروف. احنا الان عرفنا ايش عن الشرف صحيح؟ وعرفنا انه ما معنى المحفوظ؟ المحفوظ ما رواه الاوثق. والشاذ هو ما رواه الثقة مخالفا للاوثان. اليوم باذن الله سنتكلم عن
مصطلح المنكر ومصطلح المعروف تمام؟ الان ساعطيكم الرأي العام المشهور عند علماء المصطلح ثم نناقش رأي ابن حجر في هذين المصطلحين المنكر احبتي عند عموم علماء الحديث هو ما رواه الضعيف
مخالفا فيه للثقة تمام الحديث المنكر ما رواه الضعيف مخالفا للثقة وبدي اياكم تعملوا مقارنة بين الشاذ وبين المنكر. حط الشاذ تحته. هنا ما رواه المقبول يعني الثقة. مخالف اذا
يا رب مخالفا للاوثق تمام انا لاحظوا المنكر ما رواه الضعيف مخالفا للثقة والشاهد ما رواه المقبول مخالفا للاوثق اه اذن المنكر احبتي بالتالي مئة بالمئة اضعف من الشاذ صح
انه الشاب في عنا راوي ثقة خالف من هو اوفق منه لكن في المنكر عندي راوي ضعيف على اختلاف انواع الضعف الراوي المهم انه ضعيف. ليس هذا الراوي فقد معيرا للمعايير قبوله اما في العدالة واما في الضبط
تمام؟ هذا الرابط ضعيف خانت رواية الثقة. اما من خلال الزيادة واما من خلال النقصان. نفس القضية انه عندي حديث الثقة ترونه على صفة جاء راوي ضعيف زاد فيه زيادة
خالف فيها ما رواه الثقات اذا المنطق انه ايش راح نعمل في هذه الزيادة رواد الضعيف؟ وهنردها. او بالعكس انه الثقات يذكرون الحديث على صفات. وهذا الراوي الضعيف انقى منه شيئا
فهو مثله مثل الشذوذ كما ان الشذوذ يكون اما من خلال الزيادة او من خلال النقصان فكذلك الرواية المنكرة انه هذا الانسان الضعيف قد يزيد شيئا يخالف فيه الثقات وقد ينقص شيئا يخالف فيه الثقة. وفي كلا الحالتين تسمى رواية ايش؟ من كرة
تسمى رواية من كرة ورواية الثقات نسميها ايش معروفة ورواية الثقات اللي خالف الضعيف بنسميها معروفة. اذا في الحديث المعروف هو ما رواه الثقات مخالفين للضعيف. والحديث انه كان عكسه ما رواه الضعيف خالد للثقات
فلذلك في كتب العلل وفي كتب التصحيح والتطريف ويقول لك وهذا الحديث المعروف فيه كذا وهو رواية فلان منكر. ما بدنا نقول لما يكون فلان هذا ايش ماله؟ ضعيف. لكن اذا كان فلان هذا اللي خالف الثقة مش طائف مقبول. لكنه خالف مخالفة لا يمكن ان
الجمع بينها وبين غيرها وقولوا وهذا الحديث محفوظ من رواية الثقاف على كذا. ومخالفة فلان شذوذ. صح؟ ان هنا فلان ثقة وخالف من هو اوثى لكن لما يكون فلان اصلا مش ثقة ما وصل لدرجة القبول. على رأي على طريق ابن حجر ليس من رواة الصحيح
الحسن وانما هو من رواد الضعيف ويضعفه اما في عدالته سقط في العدالة او في الضرب. ففي هذه الحالة نسمي ما رواه الضعيف مخالفا للثقة نكارة. والحديث منكر ورواية الثقة نسميها هي الرواية المعروفة
تمام؟ هذا هو المصطلح المشهور اه للمنكر عند علماء الحديث لكن ابن حجر هنا في نزهة النظر احبتي لما عرف المنكر اه ابتداء منحه تعريفا يخالف ما عليه الجمهور فجعل المنكر
ما رواه الضعيف مخالفا لأ مش مرة وهو الضعيف عدله. ما رواه الاضعف هكذا. مخالفا للضعيف تمام الان سانقل لكم رأيي من حجر ثم سننظر في المثال الذي يمثل به ابن حجر ثم سننظر هل تراجع ابنا هذا التعريف ولا لا؟ من خلال كلام تلاميذه في الحواجب. المنكر
هنا ابن حجر منحه تعريف طبعا التعريف الذي منحه ليس صريحا في الحقيقة لسنأتي ابن حجر لم يتكلم عن تعريف المنكر بصراحة هنا لكن تلاميذهم الذين قالوا ذلك عنه ونقلوا ذلك عنه
قال المنكر ما رواه الاضعف مخالفا للضعيف ما رواه الاضعف مخالفا للضعيف. اه اذا ابن حجر وبالتالي بكون المعروف ايش هوما رواه الضعيف خالفا للاضعاف. هي نفس الفكرة لكن ابن حجر جعل المنكر كله مقارنة بين اضعف وضعيف
مش بين ضعيف وثقة تمام؟ بين اضعف وضعيف. فعندي ها عندنا راويان. واحد واثنين. هذا الراوي رقم واحد اضعف من الراوي رقم اثنين هذا اضعف لكن رقم اثنين برضو ضعيف
رقم اثنين ضعيف لكن رقم واحد اضعف منه. مثلا هذا سيء الحبر وهذا ماكلها. يعني الوضع جاي بالعيد في العدالة وفي كل المسائل رزقنا كعارة ومشي تمام؟ فاذا ابن حجر جعل المنكر مقارنة بين اضعف
وضعيف. فقال المنكر هو ما رواه الاضعف اللي هو رقم واحد مخالفا للضعيف. اثنين يا حبيبي عواد رقم اثنين. على صورة. جاء رقم واحد زاد في هذه الرواية او انقص منها شيء مخالفا للضعيف
فالاضعف زاد او انقص مخالفا للضعيف. فبقول ابن حجر. رواية الاضعف بنسميها منكر. ورواية الضئية تكون ايش؟ معروفة هاي بسميها لكن علماء تلاميذه ناقشوه ان ليس هذا هو المصطلح السائد لمعنى
المنكر المنكر ليس مقارنة بين ما خالف فيه الاضعف الضعيف. بل هو مقارنة بينما خالف فيه الضعيف الثقة. لانه خوفا في النهاية هذا ضعيف وهذا ضعيف لكن هذا اضعف من هذا صح
طبعا ممكن واحد يقول انه الضعيف ممكن هذا الرابط ضعيف يعضد الشيء ينتقل الى حسن لغيره ماشي نعم ممكن. لكن بشكل عام انك تجعل مقارنة لاضعف وظائف ليس بنشأن كبير
لذلك اكثر العلماء على ان المنكر وهذا الذي سنعتمده ان المنكر ما رواه الضعيف مخالفا للثقة. وسنرى كيف ابن حجر في من خلال والمناقشات التي ينقلها تلاميذه عنه قد يكون تراجع قليلا عن هذا التعريف. انظروا ماذا اه بماذا مثل ابن حجر للمنكر. الان
ابن حجر رحمة الله عليه قال وان وقعت المخالفة له مع الضعف فالراجح يقال له المعروف ومقابله يقال له المنكر وان وقعت المخالفة له مع الضعف فالراجح نعم والاش عندك قد وقعت المخالفة مع الضعفي. هلا انا عندي لهم
تمام؟ حتى بدون لبن خليها من دون لو ما عندي مشكلة وقف وقف نسمع الاذان اذا نعود احبتي بعد الاذان الى تعريف ابن حجر للمنكر قلت لكم قبل قليل عن السبورة ابن حجر في هذا الموطن لم يأت بتعريف واضح للمنكر يبين وجهة نظره
لكن اه وذكر هنا كلام فيه نوع من الاجمال. الكلام اللي ذكره في نسية النظر فيه نوع من الاجمال لا يحدد موقف ابن حجر بشكل واضح من ما هو المنكر؟ لكن تلاميذ ابن حجر كما نقل ذلك اللقاني في حاشيته هم الذين فسروا لنا مقصد ابن حجر
في كلام هذا في الكلام المجمل. عفوا الذي ذكره هنا. هم الذين ذكروا لنا مراد ابن حجر في هذا الكلام المجمل الوارد في النزهة فبالتالي ليس لنا ان نجتهد مع نص التلاميذ انه راجع ابن حجر في هذا الكلام ووضح لهم ابن حجر وجهة نظره. الان دعوني مع نص نزهة النظر. الان في النزهة ايش يقول
الحجر وان وقعت المخالفة له وفي بعض النسخ ظهر لديكم من دون لهو يعني وان وقعت المخالفة مع الضعف مع ايش مع الضعف. الان كلمة مع الضعف. من تقصد مع ضعف من يا ابن حجر؟
ان وقعت المخالفة مع الضعف. الان في الحقيقة لو انا ما وقفت على كلام تلاميذ ابن حجر وانهم بينوا انه ابن حجر كان يرى ان المنكر هو رواه الاضعف مخالفا للضعيف لو لم اقف على كلام التلاميذ لامكنني ان احمل كلام ابن حجر هنا على
رغم ما فيه من اجمال كان بامكانه ان احمله على رأي الجمهور في تعريف المنكر. وهو ما رواه الضعيف مخالفا للثقة لأن ما نعاودش نشكر في النزهة قال وان وقعت المخالفة مع الضعف. مشكلتي بالحجر انه ما بين انه ايش يقصد مع ضعف من
لانه ممكن انا احمله انه ابن حنجر يريد ان وقعت المخالفة مع الضعف اي مع ضعف المخالف فقط. واما من خالفهم فهم ثقات وهذا هو رأي الجمهور في تاريخ المنكر
انه المخالف بكسر اللام المخالف ضعيف وخالف الثقات فابن حجر نقول ممكن لو لم يأتي كلام تلاميذ ابن حجر في بيان مراد شيخهم لقلت وان وقعت المخالفة مع الضعف قلت ان ابن حجر يريد رأي الجمهور اي ان وقعت المخالفة مع الضعف اي ان هناك راو ضعيف خالف الثقة
ممكن يحتمل كلامه لكن كما ذكر اللاقاني في حاشيته ان تلاميذ ابن حجر راجعوا شيخهم وسألوه عن المنكر ماذا تقصد في نزهة النظر انظر الى هذه العلاقة القوية المتينة بين التلميذ وبين الشيخ وكيف يكون التلميذ حريص على الاستفسار وفك المبهمات والمغلقات
طالما طلبة العلم اليوم احبتي يعني الطالب يتعامل مع الكتاب ما فهمه فهمه. وما لم يفهم اليس على استعداد ان يسأل. لكن شيء عجيب عندما تنظر في يعني مناقشة تلاميذي من حجر لشيخهم ويا شيخنا وهذه وماذا تقصد؟ ولعلك ولا هذا المثال لا يسطو على ما قلت هذه
مناقشات بين الطالب وبين الشيخ هي التي تكون طالب العلم. وترفع من قدرته على التحليل والنقد والنظر والتأمل. المهم فتلاميذ ابن حجر سألهم شيخهم ابن حجر ماذا تقصد بهذا الكلام في النزهة؟ فماذا قالوا؟ قال له اقصد
ان المنكر ما رواه الاضعف مخالفا للضعيف فاذا ما عاد في مجال ان احلل او احاول ان اقول يمكن ان يكون رأيي بالحجر بما ان التلاميذ هم الذين نقلوا عن شيخهم ان مراده بالمنكر
ما رواه الاضعف مخالفا للضعيف. اذا هنا لم يعد مقال لاحد. لم يعد هناك مقال لاحد لان المرجع في النهاية ان ابن حجر هو الذي وضح المقصود كلامه لتلاميذه؟ تمام. فبالتالي يكون المعروف هي رواية الضعيف
والمنكر هو رواية الاظعف. عندنا اضعف خالف ضعيف. فنقول الاضعف روايته نسميها منكرة. والضعيف روايته اصبحت معروفة. فانتبهوا مصطلح المعروف يا مشايخ لا يستخدم الا لما يكون هناك مقابل وفي نكارة. صح
كما انه مصطلح المحفوظ لا يستخدم الا اذا كان في هناك شذوذ يعني انت ما بتحكي عن هذا حديث معروف الا ان يكون في مقابل وقع شذوذ. وما بتقوم والله هذه الرواية معروفة الا اذا وقع في مقابلها نكارة هذه المصطلحات
مع بعضها يعني كيف نكون مثلا؟ هل تستخدم ابوك مصطلح الابوة؟ هل بيستخدم؟ اذا لم يكن هناك بنوة فعل المذهب الا ماذا ماذا تجد كلمة اب الا لما وجد الابن. ولم يوجد الابن الا لما كان هناك في ايش؟ بنفس الفكرة هون
لم ينتج عندي حديث يوصف بانه معروف الا لما كان في هناك حديث منكر كما انه لم ينتج عندي حديث يوسف او رواية وبانها محفوظة الا لما كان في مقابلها شاذ. فهذه مصطلحات تستخدم مع بعضها. ما للراية معروفة وما فيش منكر. ما فيش. هاي ما
ما سميت معروفة الا لما كان في مقابلها نكارة. تمام؟ طبعا بناء على هذا المدلول الذي نمنحه لهذه المصطلحات. الان بعض علماء الحديث بعضهم له تعريفات اخرى لهذه المصطلحات ما بهم. انا اتكلم الان وفقا للمعاني التي نمنحها لنهاية
المصطلحات الاربع مصطلح الشاذلي يقابل المحفوظ ومصطلح المعروف اه المنكر ويقابله المعروف. تمام لذلك قال ابن حجر وان وقعت المخالفة له مع الضعف وفهمنا الان انه مع الضعف هذه العبارة او اللفظة المجملة يقصد بها ابن حجر
مع الضعف في الجهتين. ضعف المخالف وضعف من خالفه. لكن المخالف يكون اضعف ممن خالفه المخالف فيكون فقط اضعف هذه الفرق بينهم. كلاهما ضعيف لكن في واحد اضعف من الاخر. قال فالراجح اللي هو الضعيف يقال له المعروف
ومقابله اللي هي رواية الاضعف يقال لها المنكر. تمام. اذا ننظر في مثال ابن حجر الذي ساقه هنا. وهذا الذي في عدة ربكة انه المثال الذي ساقه لا يتفق مع التعريف الذي اختاره وانما يتفق مع تعريف الجمهور
قال مثاله ما رواه ابن ابي حاتم من طريق حبية ابن حبيب وهو اخو حمزة ابن حبيب الزيات المقرئ القائد المعروف الامام حمزة اخوه حبيك ابن حبيب وهو اخو حمزة ابن حبيب. المهم انا بهمني حبيب ما يهمنيش الان حمزة رضي الله عنهم اجمعين. قال ما رواه ابن ابي حاتم من طريق حبيب
بن حبير عن ابي اسحاق عن العيزار بن حوريف عن ابن عباس رضي الله عنهما عن النبي صلى الله عليه وسلم من اقام الصلاة واتى الزكاة وحجة وصام وقر الضيف اي اعطى الضيف ضيافتهما يستحقوا من الضيافة دخل الجنة. تمام
قال ابو حاتم هو منكر. ها ابو حاتم الامام الكبير من اصحاب الائمة الكبار في العدل والنظر في الاسانيد. ايش يقول عن هذا الحديث اش قال؟ هو منكر. لماذا؟ قال لان غيره من الثقات رواه عن ابي اسحاق. يعني غير حبيب ابن حبيب
تمام؟ ابو حاتم ايش يقول؟ رواية حبية لابن حبيب عن ابي اسحاق رواية حبيب ابن حبيب لهذا الحديث عن طريق عن ابي اسحاق المنكر لان غيره اي لان غير حبيب
من الثقات ضعوا تحت خط هذه الكلمة من الثقات لأن غير حبيب من الثقات ايش ما لهم؟ رواه عن ابي اسحاق موقوفا وهو المعروف. اه اذا المشكل هو هل هذا الحديث
مرفوع الى النبي صلى الله عليه وسلم ولا هو موقوف على من كلام ابن عباس تمام؟ اذا ايش المشكلة في هذا الاحاديث ابتداء حتى نتصور. انه هل هذا الحديث مرفوع من كلام النبي عليه الصلاة والسلام؟ ولا هو موقوف على ابن عباس من كلامه
الان حبيب بن حبيب رواه عن ابي اسحاق الى اخر السند مرفوعا الى النبي صلى الله عليه وسلم فالامام الكبير ابو حاتم بقول رواية حبيب منكر. ليه؟ لانه غيره من الثقات غيره من مين؟ من الثقار رووه عن
ابي اسحاق نفسه لكن رواه موقوفا على ابن عباس. فاذا حبيب الان اضاف زيادة في الحديث. اليس كذلك اعمل زيادة انه جعله مرفوع الى النبي عليه الصلاة والسلام. وغيره من الثقة اوقفوه على ابن عباس جعلوه من كلام ابن عباس وليس مرفوعا الى
عليه الصلاة والسلام. طب هذا المثال احبتي على مخالفة مين لمين صحيح. هذا مخالفة ضعيف للثقة هذا مخالفة ضعيف للثقة وهذا يتماشى مع رأي الجمهور هو مثال صحيح. لكنه يتفق مع رأي الجمهور في تعريفهم
المنكر ما رواه الضعيف مخالفا للثقافة لانه هي ابو حاتم بقول هو منكر لان غيره من الثقات رواه عن ابي اسهام موقوف فإذا هو مخالفة ضعيف لثقة. لذلك تلاميذ ابن حجر انتبهوا على هذه القضية
ترى ما سكتوا له. جاوبوا على شيخهم كما يقول لقاني لما مثل ابن حجر بهذا الحديث راجعه تلاميذته فقالوا هذا الحديث لا يتفق طبعا هذا مضمون كلام اللقاني وليس بحروفه
ان هذا الحديث لا يتفق مع تأصيلك لمعنى المنكر انه انت ابن حجر تقول ايش المنكر؟ ما رواه الاضعف مخالف للضعيف. وهذا المثال ليس على ذلك. هذا مثال على ما رواه الضعيف
طالبا للثقة اذا تلاميذ ابن حجر راجعوه فقالوا له هذا المثال الذي مثلت به في النزهة لا يتفق مع تأصيلك. فايش قالوا لهم؟ فقال لهم مرة اول مرة راجعوا ايش قالوا
الحجر قال اللائق التمثيل بغيره تراجع ابن حجر قال فعلا هذا مثال لا يتفق مع تأصيلي خلص شوف الامام المنصف لو اجيت على شيخ اليوم قلت له انه هذا مثالك غلط يا ويلك يا ويلك اذا تخطي اليوم دكتور ولا شيخ دين من المشايخ
والله انت اخطأت في قضية يعتبر الدنيا قامت وما قعدت. شوف ابن حجر بكل تواضع. نظر في المثال خلص المثال فعلا لا ينطلق مع تأصيلي الذي اصلته له. اذا خلص. مثال
هذا تواضع العالم وانقياد للحق خلاص النذال خطأ خطأ قال اللائق التمثيل بغيره ثم راجعوه مرة اخرى لا ادري هل هو نفس التلميذ راجع او تلميذ اخر ممكن يكون تلميذ اخر راجعه؟ راجعوه مرة اخرى في هذا الموطن انه فعلا موطن اشكال. انه انت بتقول منكر
كما رواه الضعيف وخالق العاصي ما رواه الاضعف مخالف للضعيف ثم تأتي بمثال لا يتفق مع تفصيله. لما راجعوه مرة اخرى فقال يعتبر الضعف في راوي المنكر اه اذن هنا عاد اذ ان حجر ليوافق رأي الجمهور ان المنكر ليس ليس الضعف في الجهتين لا
النكارة ان ما رواه الضعيف مخالفا للثقة. فقال اذا ابن حجر في النهاية الضعف فقط في راوي المنكر في المخالف. واما من خالفه فهو يكون مخالفا للثقة. وليس للضعفاء. تمام؟ اذا هذه مناقشة طريفة تظهر
ابن حجر النقاش الذي حدث معه بين تلاميذه في هذه الجزئية وكيف عاد ابن حجر في النهاية الى رأي الجمهور. طيب انتهينا من معرفة معنى المنكر وما يقابله من المعروف. ايش يعطينا ابن حجر خلاصة وهذه الخلاصة فيها
اشكال اخر ما بدي اقول خطأ اخر بدي اقول فيها اشكال اخر. خطأ فيه ابن حجر. قال ابن حجر انظروا يا شباب. وعرف بهذا ان بين الشاب اي بين الحديد الموصوف بانه شاف. والمنكر
عموما وخصوصا من وجه اللي هو ما سميناه في المنطق العموم والخصوص الوجهي. هذا درسناه. مثل العلاقة بين الحمد والشكر الان برأيكم بناء على التعاريف التي طرحها ابن حجر حتى على تعريف ابن حجر يعني
بناء على التعريف اللي طرحناها للشاب والمنكر هل فعلا العلاقة بين الحديث الشاذ والمنكر علاقة عموم وخصوص وجهي؟ لما تقول انه علاقة عموم نصوص وجهي معناها تفهم شو معنى. انه هناك صورة مشتركة
يقال عنها انها شاذ ومنكر. وهناك سورة يقال انها شاذ وليست منكر. وهناك سورة يقال انها منكر وليست هناك بيسموها مادة اجتماع وهناك مادتا افتراق. هذولا العلوم بالخصوص الوجهي. يكون هناك منطقة مشتركة يعني
يوصف بانه شاب وانه منكر في نفس الوقت. وهناك حديث يوصف بانه شاذ ولا يوصف بانه منكر. هجمات الافتراء الاولى وهناك حديث يوصف بانه منكر ولا يوصف بانه شاذ ما له دكتوراخ ثاني. هذه علاقة الامور بخصوص الوجه. هل فعلا ما طرحه ابن حجر في تعريف الشاذ والمنكر
وعلى رأي الجمهور اصلا هل فعلا هناك علاقة عموم وخصوص وجهه بين الشاذ والمنكر هل هناك حديث الان اشتغل في الشر؟ يلا اشتغل في الشاب ما رواه الثقة المقبول مخالفا للاوثق. طيب. ايش تعريف المنكر؟ تعريف المهنة اللي خلص مش ابن حجر اتفقنا. خلونا عرأي الجمهور. ايش
المنكر ما رواه الضعيف مخالفا للثقة اذا هل يمكن يكون هناك حديث يوصف بانه منكر وبانه الشاهد في نفس الوقت مستحيل. لانه وصفي لهذا الحديث انه الشاهد معناها انه هذه الرواية هي رواية ثقة مخالف لاوثق. طب وصفي لها بانها منكر معناها ايش
رواية ضعيف مخالف للثقة. طب فهمونا الثقة خالف اوثق ولا ضعيف خالف ثقة مش راح يجمع الامرين الان ممكن واحد يقول لك لا يا شيخ في ممكن يكون عند بعض العلماء انه هي ثقة قالت ثق اوثق. وعند البعض الاخر منكر اه ضعيف هاي الثقة
نائب شاكر الحسبة. الحسبة عند نفس الشخص ما برأي بعض. هنا لا انظر الى تباين اراء العلماء. انا نفسي كمحدد كعالم حديث اي شخص كعالم حديث عندما ينظر في رواية هل هو بالنظر هو برأيه؟ يستطيع ان يقول هذه شاذة وهذه منكرة ولا يقبل الى خلاف غيره
انت نفسك برأيك هل يصح لك ان تحكم على رواية بانها شاذة وبانها منكرات؟ مستحيل هذا تناقض كيف يكون ثقة خالف اوثق وفي نفس الوقت ضعيف خالف اوثق وهذا الرجل عندك يا ثقة يا ضعيف صح؟ هذا المخالف عندك عندي
يا ضعيف اذا اعتبرت ثقة اذا ثقة وشاف. اذا اعتبرته ضعيف اذا هو ضعيف قالت ثقال او هو منكر. مش ممكن يكون في نفس الوقت تمام؟ فاذا في الحقيقة هذا انتقد على ابن حجر وانتقدوا ابواب الحواشق قالوا هنا اخطأ
ما فيش علاقة هموم وخصوص وجهي هنا. الان هيك ابتداء قالوا له تمام؟ انه ما في علاقة عموما مخصوص وجه بل الصحيح وهذا الذي سنعتمده ان العلاقة بينهما هي علاقة
التباين الكلي وهذا بيذينا كيف لا نوظف العلاقات التي درست في علم المنطق في فهم المصطلحات والترابط بينهم؟ ان العلاقة بين الشاذ والمنكر هي علاقة التباين الكلي وليست علاقات العموم والخصوص الوجهي لعدم وجود نقطة اشتراك بينهم ما في رواية توصف بانها في شاذة وفي نفس الوقت منكر
لكن ابن حجر دعونا ننظر ماذا فعل. الان هو سيفسر. لماذا حكم على ان العلاقة بين الشاة والمنكر هي علاقة العموم والخصوص لوجهه؟ قال لان بينهما لاحظوا الان خلونا نفكر شوي مع ابن حجر قال لان بينهما اجتماعا ها اذا ابن حجر بقول في مادة اجتماع
اين هي ابن حجر؟ قال في اشتراط المخالفة اه ابن حجر يقول ما نقطة الاجتماع بين الشاذ وبين المنكر؟ انه المنكر فيه مخالفة والشاب فيه ايضا مخالفة بس هذا الكلام مش مقنع
صح يعني ابن حجر بقول لك هاي مادة الاجتماع انتوا فهمتوا الان وين مادة الاجتماع اللي ابن حجر؟ يقول مادة الاجتماع الصورة المشتركة بينهم مادة الاجتماع انه اه وجود المخالفة في كليهما انه الان ايش تعريف الشاب؟ مخالفة. ثقلي اوثق. وايش تعريف المنكر؟ مخالفة ايضا
اضعف او ضعيف لثقة. تمام؟ فاذا بقول المخالفة موجودة في تعريف الشاذ. وكذلك مفهوم المخالفة موجودة في تعريف المنكر اذا هناك مادة اجتماع بنقول له لا مش هيك خصوص الوجه. صحيح في هذا في مخالفة وهذا فيه مخالفة. لكن طبيعة المخالفة
اللي في الشام تختلف عن طبيعة المخالفة الموجودة في المنكر صحيح فهل المخالفة الموجودة في الشارع تستطيع ان تقول هي نفسها نفسها مخالفة البيت المنكر لا مخالفة الشأن هي مخالفة ثقل اوثق
ومخالفة المنكر هي مخالفة ضعيف للثقة فصحيح انه هذا يعني كون التعريف الشارع فيه مفهوم المخالفة انه ثقة خارق وتعريف المنكر فيه ايضا مفهوم مخالفة انه ضعيف خالف ثقة ما بجعل هذه مادة اشتراط. لانه حتى يكون مادة اشتراك لازم يكون نفس المخالفة نفسها يصدق
وعليها انها شذوذ وانها منكر في نفس الوقت وهذا مش موجود عندنا. صحيح هذا فيه مخالفة ولا فيه مخالفة. لكن طبيعة المخالفة اللي في الشذوذ تختلف عن طبيعة المخالفة اللي في الذكارة
وكأن ابن حجر توسع توسع في اه مفهوم العموم الخصوصي الوجي ها حمله على معنى ليس هو المعنى المشهور عند علماء المنطق وعلماء الكلام. المعنى المشهور لكلمة اللي هو خصوصي كأنه توسع اعتبر
مجرد وجود اتفاق بين الشاب والمنكر في قضية المخالفة انه هذه المخالفة كانه بس وجود هذا العنصر المشترك بينهم وهذا في مخالف وهذا في مخالفة كانه اعتبرها مادة اشتراك وهذا مش صحيح. لانه هذه المخالفة
شيء وهذه مخالفة شيء اخر بس كانه قال ان في هناك مطلق لمخالفة هيك اعتبر. وهذا النوع توسع في اطلاق المصطلح. وانا كما قلت لكم انه احنا لاحظنا ابن حجر معه مشكلة في
المناطق في اكثر من موطن من بداية الكتاب مر معنا كيف انه يعني بطلق الضرورة اليقينة مقابل النظري بعدين برجع بطلق الضروري بعدين من ناحية ضرورة تعليم بعدين نمنح تعريف اخر فكأن ابن حجر يتوسع يتساهل في مصطلحات المناطق والمتكلمين. البعض يقول
اذا مش مشكلة يا شيخ بكون مشكلة انا في الحقيقة لانه في النهاية هناك يعني خط عام في هاي المصطلحات وفي مدلولاتها. يجب ان نحافظ عليه حتى لا يختل الفهم عن طالب العلم. صحيح مسألة منطقية فرعية مش مسألة من اصول الدين الحمد لله. لكن في النهاية انا كطالب علم وانت كانسان
مع مصطلحات دارجة بين العلماء يجب ان احافظ على مفهوم المصطلح. حتى لا يكون هناك اه يعني تقادم في الكلام ودربكة ولا احد يفهم ما يقول الاخر. لانه لما يكون المصطلح مدلوله متفق عليه بين العلماء بين المتكلمين
طب نكون في النهاية الكلام واضح للجميع. لكن لما يكون كل شخص بستخدم المصطلح على وجهة نظره وعلى طريقته. هذا شو راح يسبب لنا؟ اشكالية في فهم مراد الاخرين اذا قال لان بينهما اجتماعا في اشتراط المخالفة. يعني انه الشاذ تعريفه لا بد فيه من كلمة مخالفة. والمنكر في تعريفه لا بد من كلمة مخالفة
بس كما قلنا هاي مخالفة اشي وهاي مخالفة شي اخر. ففي الحقيقة ليست مادة اجتماع. هي ليست مادة اجتماع كما توهم ابن حجر. قالوا واين وجد افتراء؟ قال وافتراق بان الشال رواية ايش
ثقة او صدوق مخالف لمن هو اوثق منه. والمنكر رواية ايش ولو كمل لكان حسب لنا رأيه. شفت كيف وقف؟ قال المنكر رواية الضعيف مخالفا لمين يا ابي الحجر؟ ما ذكر
لو هنا اكمل ابن حجر النص لاتضح لنا رأيه وما احتجنا الى ما بقي لتلاميذه. قال المنكر رواية ضعيف. مخالف لاضعف كل الذي سكت فاحتجنا اذا الى ان نذهب الى تلاميذه بل اصلا هم تلاميذه في النهاية هم كانوا يقرأوا من نفس الكتاب اللي بقرأوا منه احنا. لذلك هم يراجعون. قالوا وقد غفل من سوى بينهما. اكيد
بينهم اللي بيقول انه المنكر والشاهد ان المنكر والشاهد مترادفان مش صحيح تمام؟ اللي بقول انه حديث المقعد العلاقة بينهم الترادف مش صحيح لانه الشاهدة بمفهوم والمنكر انه مفهوم اخر. لكن برضه كلامك ابن حجر مش صحيح
انه العلاقة ليست علاقة الامومة بخصوص الوجهي بل هي علاقة التباين الكلي. تمام الان انتهى ابن حجر من الكلام عن هذه المصطلحات الاربع سينتقل للحديث عن اه مسألة جديدة تسمى او مبحثا من بعد مصطلح
يسمى مبحث اه الاعتبار والمتابعات والشواهد هذا مبحث جديد لو تضعه مثلا جنبها مبحث او مسألة جديدة مسألة تسمى مسألة الاعتبار والمتابعات والشواهد مسألة الان جديدة دايما الطالب يفصل الامور عن بعضها حتى لا يدخل عليه الكلام. كنا نبحث اذا في زيادة انتقاء في المحاضرة السابقة. واخذنا هذا
ووصلنا الكلام عن الشاهد لانه الشاذ الشذوذ قد يكون بسبب زيادة ثقة خالف فيها من هو اوثق. لكن عرفنا ان الشذوذ ليس فقط بالزيادة ممكن يكون حصان وعرفنا اوقادنا هذا الكلام عن المنكر والمعروف كونه هاي المصطلحات الاربع دائما مع بعضها شاهد يقابله محفوظ والمنكر ايش يقابله
معروف هاي بدك تحفزي اسمك. الشان ايش بقابله؟ محفوظ. والمنكر ايش بقابله؟ معروف. طيب. المسألة الجديدة كما قلنا مسألة الاعتبار والمتابعات والشواهد. ايش يقول ابن حجر رحمة الله عليه في هذه المسألة؟ قال وما تقدم ذكره من الفرد النسبي
ان وجد بعد ظن كونه فردا قد وافقه غيره فهو المتابع بكسر الموحدة الان احبتي موقعنا تقسيم الحديث الغريب الى فرد مطلق وفرد نسبي تمام؟ يعني هاد الامر هاي المسألة بدك تفهمها بدك تراجع تقسيم الغريب لما قسمنا قال والغرابة لما قال ابن حجر سابقا. تنقسم الى قسمين
الفرد مطلق وفرد نسبي وعرفنا ان الفرد المطلق قوى التفرد التابعي في نقل الحديد عن الصحابي او الصحابة. انه عندنا حديث عن النبي صلى الله عليه وسلم مثلا هذا الحديث رواه صحابي
او صحة ما عندي مشكلة. وتفرد في طبقة التابعين روحت في نقله ما في غيره ثم بعد ذلك ما بهم. سواء الفرد المطلق ممكن يستمر التفرد للاخر. يعني ممكن التابعي ينقل فقط لتابع تابعي واحد. وتابع
واحد ينقل لمن بعده يبقى فرد فرد. وممكن التابع يجي يسمع اكثر من التلميذ له. لكن المهم انه الفرد المطلق قلنا ايش معناه؟ تفرد التابعي في نقل الحديث عن الصحابي او الصحابة. طبعا هاي السورة اه احتمالية وجودها قليل جدا من الفرض المطلق صح
النفاق التابعي واحد. ينقذ الحديث عن الصحابة او الصحابة قليل في الحقيقة مش كثيرة. لكن موجودة موجودة الحديث انما الاعمال بالنيات. مين روى عمر بن الخطاب ومين تفرد بنقله عنه؟ من التابعين كلهم علقمة. وعن علقمة واحد. وعن وعن اه محمد ابراهيم اه يحيى بن سعيد. ثم انتشر
يحيى بن سعيد فلاحظوا كيف تفرد واحد فقط طبعا واحد ثقة لاعتبار انت كما قلنا في الثقة. اما اذا كان يعني مثلا واحد ثقة واجا واحد ضعيف متهالك ساعدوا في الرواية ما عناش عبرة فيه
يعتبر في نهاية تفرج انه ممكن واحد يقول لك لا يا شيخ انه مش اه طريق واحد لكن هناك طرق نقول الطرق كما ذكر ابن حجر الاخرى ضعيفة متهالكة لا تقوى
ممتاز فاحنا اللي نظرب الطريق القوي. انه هل هناك تابعي قوي مقبول سميه علاء مقبول. نقل هذا الحديث هل هناك تابعي اخر مقبول نقل هذا الحديث عن الصحابي او الصحابة؟ ولا هو التابعي واحد فقط تفرد بنقله؟ فعرفنا انه الفرد المطلق اه الفرد
تفرد تابعي في نقل الحديث عن الصحابي او الصحابة. الان تفر اذا كان الراوي الحديس صحابي احتمالية انه يتصرف تابعي واحد في النقل عنه اكبر من احتمالية انه يكون الحديث. رواه مجموعة من الصحابة
اتحدث فيه الا تابعي واحد. يعني تخيل حديث بروي ابو هريرة وجابر وابن عمر وكذا. وكلهم لم يسمعوه الا بعطاء بن ابي رواح مثلا فقط. هو الوحيد اللي سمعه منهم ونقله لمن بعده
الان عطنا ننكر لكن قليلة انه معقول يعني واحد من الصحابة ما خبر غير عطاء كان خبر واحد ثاني. صح؟ احتمالية انه يكون مجموعة من الصحابة فقط اخبروا تابعي واحد
عقلا موجود لكن من ناحية واقعية عملية ضع قليلة. لكن انه يكون صحابي واحد فقط هو اللي عرف الحديث. واعطاني تابعي واحد يمكن ممكن وان لم تكن بتلك القوة ايضا بكثرة عفوا بتلك الكثرة لكنها موجودة
واكثر من الصورة السابقة مش مهم. المهم اذا فهمش الفرد المطلق سابقا انه تابعي تفرد في نقل الحديث الى من بعده. لذلك سمي فرد مطلق لانه الفردية في الاصل. في اصل السند
طب احنا قلنا انه اصل السند فيها خلاف هل هو قيل؟ الصحابي قيل اصل السند هو الصحابي وقيل لا هو المراد به التابع. وعرفنا انه قضية ليش هو انه ابن حجر من اكثر بقولوا اصل السند هو التابع مش الصحابة. مع انه الصحابي هو على رأس الهرم
قالوا لانه اه تفرد الصحابة وعدم تفرده لا يؤثر في الحكم على الحديث لانه كلهم عدول ثقات وكلهم ضابطون ما فش عندهم يعني بقول هم الصحابة من حيث العدالة والضبط ما بنفتش. تمام
في حدا بفتش ورا الصحابة؟ الاصل ما في تفتيش الا لما تمشي التفتيش انه يكون الصحابة كلهم على وجهة نظر معينة. وفي صحابي خالفهم ا ممكن هنا يكون الصحابي مش في العدالة والعياذ بالله ما حد له طعم. في خطأ في اللفظ. مثل لما خالف ابن عباس انه قال تزوج النبي صلى الله عليه وسلم ميمون وهو محرم
وميمونة نفسها ومرافع وكلهم انه زوجها حلال. فهنا عرفنا انه وهن واخطأ ابن عباس. فهذا خطأ طارئ وليس اصيل واما الاصل الذين اعتمدوا ان الصحابة عدول والصحابة ضابطون. تمام. فلذلك كما قلنا لم يعتبروا التفرد المطلق في الصحابة
وانما كأنهم بدأوا العد من التابع لان تفرد الصحابي ليس لا يؤثر في صحة القلب لانه دائما صحيح. بكون بالنسبة لتفرد الصحابي. يعني لا ليس ليس سبب من اسباب التضعيف. فهذا هو الفرد المطلق. اذا كما قلنا تابعي تفرد
حديد سواء بعده في تفرد الماء في تورطها صحيح انتهى. الحديث فرد مطلق. النوع الثاني كان هو الفرد النسبي الفجر ايش؟ النسبي وقلنا الفرد النسبي تذكر ايش هو يا مشايخ
الفرد بالنسبة قلنا هو حديث عزيز او مشهور لكن وقع التفرد فيه بالنسبة الى راو معين فإذا هو كحديث مشهورة وعزيز. هم. لكن وقع التفرد بالنسبة فقط الى احدى الطرق. الى رام معين. مثلنا مثلا عندنا حديث عن النبي عليه الصلاة والسلام
يرويه مثلا انس ابن مالك ويرويه ابو هريرة تمام؟ ابو هريرة اخذ عنه الاعراض فقط. وانس بن مالك اخذ عنه اه عبدالعزيز. اه ابن صهيب وابن شهاب مثلا تمام فالان الحديث الان في طبقة الصحابة كم كم عددهم؟ اثنين. طبقة الصحابة اثنين. تمام. وطبقة التابعين. ثلاثة. وبعديهم الحمد لله انتشر
اذا اقل طبقة فيها ايش؟ اثنين اذا حدث عزيز. ممتاز؟ لكن الان في مصطلح اسمه الفرد النسبي درسناه سابقا الفرد النسبي انه بكون زي ما قلت لكم الحديد عزيز او مشهور. لكن في بعض طرقه وقع تفرد. فسمي
نسبيا لانه تفرد بالنسبة الى راو معين. وين التغرد هون ؟ التبرد هون بالنسبة الى ابو هريرة انه ما روى عنه الا الاعرج عبدالرحمن من برمز فهذا يسمى تفرد نسبي كما قلنا سابقا لان التفرط بالنسبة الى راو معين وليس لجملة الحديث. الحديث ما شاء الله
طبقة التابعين في غير الاعرج في الجهات وفي عبد العزيز بن صهيب لكن وين المشكلة؟ ليش صار عندي تبرد نسبي؟ اه انه الاعرج هو تفرد في نقل الحديث عن ابي هريرة
واذ شهاب وعبدالعزيز اللي في طبقة التابعين ما نقلوا هذا الحديث عن عن ابي هريرة وانما نقلوه عن انس ابن مالك وهذا يعني هو مجرد مراجعة بتجيب لي هنا حتى نفهم ايش يريد يقود ابن حجر
القالة بالحجر اقرأ كلامه مرة اخرى ايش يقول؟ يقول ابن حجر وما تقدم ذكره من الفرد النسبي يعني عندي حديث ابتداء حكمت انه في تفرد نسبي هيك حكمت ابتداء بناء على النظرة الاولى في الاسامي. مثلا مثل هذا الحديث اللي عالسبورة رسمته لكم. حديث رواه انس بن مالك عن النبي عليه الصلاة والسلام ورواه
ابو هريرة وفي النظرة الاولى في الاسانيد وجدت انه هذا الحديث فيه تفرد نسبي من جهة ابو هريرة او من جهة ابي هريرة انه ان ابا هريرة لم يروي عنه الا عرج
فقلت اذا هذا الحديث مثلا عزيز او مشهور وفيه تفرد نسبي هذا في النظرة الاولى في الوهلة الاولى. تمام؟ خاصة في زمانهم صعب الواحد على كل الاسانيد مرة وحدة للحديث. فالموعلة الاولى ممكن يقول والله هذا الحديث فيه تفرد نسبي. طب ايش صار بعد ذلك؟ قال ان وجد بعد ظنك
كونه فردا يعني بعد ظن كونه فرد انت ابتداء ظنيت انه فرد نسبي. ان وجدت قد وافقه غيره فهو المتابع بكسر الموحدة موحد الهيل بقى. انه مثلا انا ابتداء كما قلت لكم في النظرة الاولى لهذا الحديث
حكمت عليه انه فرد نسبي لكن مع تفتيشه اكثر واكثر في الاسانيد وجذب جيب لي اياه الكاميرا هون وجدت لا انه في شخص اخر برضه روى الحديث عن ابي هريرة غير الاعرج
تمام؟ تمام. وجدت شخص اخر بعد التفتيش وجدت شخص اخر شارك الاعرج في رواية الحديث عن ابي هريرة العطاء تمام؟ فهذا عطاء منسميه متابع. بكسر الموحد عقوة ابن الحجر. يعني تابع الاعرج يتابع. تابع الاعرج
في رواية الحديث عن ابي هريرة وهذا خاصة في الزمن القديم ما كان عندهم نت ولا عندهم مكتبة شامل ولا كذا. احتمالية وقوع المحدث ثوار اللي بقوة صح؟ يكون ابتداء ما وقف
على حديث ابي هريرة الا من طريق الاعرج. ومع توسع قراءته ورحلته في المشارق الارض ومغاربها. والله وقف على متابع للاعرج. ايضا نقل الحديث عن ابي هريرة مثل عطاء. فخلص يقول لك والله هذا الحديث كنت اظن ابتداء انه فرد نسبي
فاذا به ليس فردا نسبيا لانني وجدت للاعرج متابعا تمام؟ طيب الان المشايخ الملاحظة اللي يمكن توجه على ابن حجر هنا انه حصل الكلام في ماذا الفرد النسبي طب هذه القضية مش ممكن يصير في الفرد المطلق
ايضا انتم عرفتم صورة القرد المطلقة. كما قلت لكم الفرد المطلق عندي حديث عن النبي صلى الله عليه وسلم مثلا رواه ابن عمر وابن عمر ما ما اخذ عنه الا نافع
فقط من التابعين. ما في واحد اخر ثم عن نافع انتشر الحديث. فالان هذا الحديث فالمطلق الان حتى افترضت يعني هو فرد مطلق وايضا غريب المعنى اللي اخدناه للغريب انه الان انظروا في طبقات الاسناد مش بننظر للطبقة اللي اقروها ايش الطبقة اللي اقروها؟ طبقة
مثلا فيه ابن عمر وطبقة التابعين برضه فيها واحد فاذا هذا حديث غريب بالمعنى المقابل للعزيز والمشهور وهو ايضا فرد مطلق لانه الفردية المطلقة مفهومة محدد. انه تابعي تفرد بنقد الحديث
يعني لو عندي مثلا هذا الحديث رواه ايضا ابوه مثلا هريرة. ممتاز؟ وما سمى الا نافع؟ برضه في المطلق فرد مطلق. ليه؟ الان طبيقة الصحابة فيها اتنين بس طبقة التابعين فيها واحد ضرب واحد. وهو التابعي. فهذا الحديث تفرض بنقله التابع
تمام؟ طيب. الان احبتي الان الملاحظة اللي وجهة ابن حجر انه انت صورت قضية المتابعة الفرد النسبي. طب ليش ما تكلمت انه ممكن تكون متابعة في الفرد بنطلع ممكن انه انا كمحدد ابتداء للوهلة الاولى ظننت ان هذا الحديث لا يرويه من التابعين
اننا ما وقفت على بابه اخر نقله عن ابن عمر. فحكمت على هذا الحديث بانه فرد مطلق. حكمت عليه باللغة المطلق. ثم بعد النظر والتفتيش وجدت مثلا ان هناك تابعي اخر نقل الحديث عن ابن عمر. مثلا سأل ابنه
وايضا سالم نقل الحديث عن ابن عمر. تمام. اذا سالم يسمى متابعا لنافع وبالتالي انتقضت الفردية المطلقة. انتفضت. كيف هناك الفردية نسبة انتقضت؟ الفردية النسبية في مثال ابو هريرة انتقضت لما جاء شخص وافق الاعرج كذلك هنا الفردية مطلقة انتقضت بعد التفتيش. فاذا ايش الملاحظة التي وجهت لابن حجر؟ انه ان
الكلام وظاهر كلامه انه هاي المسألة المتابع في الفرد النسبي لكنها في الحقيقة كما ذكر اللقاني لا هذي موجودة في الفردية بالنسبة. وفي الفردية مطلق والعراقي رحمة الله عليه بنص على ذلك. صاحب اه الالفية مشهورة في العراقي. نصها على ذلك في شرحه. وقال انه هذا الامر يوجد في الفرد النسبي
ويوجد في الفارد المطلق تمام؟ اذا هذي ملاحظات اخرى في هذا المقام انه كان بامكانه يوسع هو طبعا ما نفى الموضوع مع ابن حجر ابن حجر ما قال لا توجد متابعة الا
الفرد النسبي لكن لما شرحه طرح الفكرة طرحها بالفرد النسبي فقط. فيوهم هذا انه الفردية المطلقة لا يوجد فيها قضية فكرة واحدة كما انه يمكن ان يأتي المتابع لينقض الفردية النسبية يمكن تأتي المتابعة تنقض الفردية المطلقة
الان فهمنا قضية المتابعة اشي كمعنى عام. الان بدنا ندخل فيها اكثر واكثر. بدنا ندخل فيها ايش؟ اكثر طيب اذا قالوا ما تقدم ذكره من الفرد النسبي. ان وجد بعد ظن كونه فرديا قد وافقه غيره فهو المتابع. اي هذا
فهو اي هذا الغير هو يسمى متابعا بكسر الموحدة. ثم سيبدأ ابن حجر يوسع فكرة المتابع يبين لنا ان المتابعة على قسمين. هناك متابعة تسمى متابعة تامة وهناك متابعة تسمى متابعة
قاصرة طيب ويستفاد من المتابعات التقوية. الان نكتب عندنا ابتداء ايش تعريف المتابعة يا مشايخ؟ حتى نأصل اشتري في المتابعة. ابن حجر ماذا التعليم احنا بنكتبه. يقول العلماء المصطلح المتابعة هي مشاركة راو. غيره فيما حمله عن
شيخه او شيخ شيخه فصاعدا بشرط اتحاد الصحابي راح يتوضح ان شاء الله الموضوع المتابعة مشاركة راو غيره شفتوا كيف مثلا عطاء شارك الاعرج وكيف سالم شاركناك عالسبورة؟ مشاركة راوي غيره
فيما حمله عن شيخه فمثلا الاعرج عفوا عطاء شارك الاعرج فيما حمله عن ابي هريرة قال او شيخ شيخه طبعا هذا مش راح تتصور انا عالسبورة انه احنا وجبنا من عند الصحاب ما فش شيخ للصحابة الا النبي عليه الصلاة والسلام. لكن المتابعات ممكن تيجي ان هذولي
امثلة بسموها تبسيطية سهلة لكن عند علماء الحديث راجعوا الى صحيح البخاري متابعات الاسناد ندور عليها مش نبلش بس فقط من النهاية منطبقة التابعين من دول التابع التابعين ومن دونهم حتى نصل الى اصحاب المصنفات
طب تمام فاذا هي مشاركة راو غيره فيما نقله عن شيخه او شيخ شيخه وهلم جرا. وتنقسم المتابعة نعود الى كلام ابن حجر قال والمتابعة على مراتب. ان حصلت للراوي نفسه فهي
التامة وان حصلت لشيخه فمن فوقه؟ حتى نصل الى الصحابي المشترك لان لازم يكون يعني الحديث لما يكون في ايه راوي يتابع غيره في النهاية في النهاية لابد يكون الصحابي اللي ينقل عنه الحديث واحد. ما بصير المتابع
بكون روايته للحديث من صحابي اخر غير الصحابي اللي نقل عنه الاصل. لازم يشتركوا في نفس الصحابي. لان هذا اللي هي المفصل الاساسي بين مفهوم المتابعة اللي احنا فيه الان وبين مفهوم الشاهد اللي رح يجي معنا
هذا المفصل الاساسي انه في المتابعات بكون الصحابي الذي هو مخرج الحديث واحد وانما المتابعات في الطرق الى هذا الصحابي لكن في الشاهد لا راح يختلف الصحابي نعم. اذا مشاركة راوي غيره فيما عمله عن شيخه او شيخ شيخه ولما جرا. وتنقسم الى الى نوعين متابعة تامة ان حصلت
للراوي نفسه يعني من بداية السنة من عند الراوي نفسه. واما ان حصلت من اه لشيخه فمن فوقه فهي قاصرة طبعا اكيد هذا بده مثال حتى يتضح ايش التامة وايش القاصرة وابن حجر ما قصر في ذلك اتى بالمثال قال مثال المتابعة
الان انت بتمسك المتابعة كما قلنا من عند ارباب المصنفات. بتبدأ من عند البخاري بتشوف سنده او مسلم بتشوف سنده؟ او ابو داوود بتشوف سنده اذا البداية تأتي لصاحب مصنف من المصنفات
وتضع المأساة ثم تبدأ تحلل المتابعات الموجودة لهذا السند احنا ما بدنا نوصل خطوات حتى نفهم كيف نعرف انه في متابعة ولا لأ. انه كما قلنا نأتي لصاحب مصنف من المصنفات
بخاري مسلم نسائي ترمزي احمد. الشافعي له مصنف. اي امام صاحب مصنف او ذكر حديثا بسنده اذا ما عاد في واحد عنده شو مصنف لكن في امام مثلا بقول لك انا عنديش مصنفات بس عندي اسانيد من اهلي
لا النبي عليه الصلاة والسلام وبذكرها ممكن. فش مشكلة. يعني مش لازم واحد يقول لها انت مصنف. ممكن يكون والله يعني خاصة في الزمن القديم كان يهتم العلماء اللي كل
اسانيد الى النبي صلى الله عليه وسلم من طرقهم فانا بدي اصور لكم صورة ببساطة انه يعتبروا الان نذهب الى صاحب مصنف من المصنفة. مسلم البخاري ابو داوود كذا ونذكر السند الذي ذكره هذا الحديث منه الى النبي صلى الله عليه وسلم
ونبدأ ننظر ابتداء من الراوي اللي نقل عنه مثلا البخاري يقول حدثني علي ابن المدينة. نبدأ حتى حتى نكتشف انه هل هناك متابعة ولا لا؟ نبدأ من علي من المدينة مش مبدأ من التابع من اخر السند. لا ببدأ من اول السند من تحت. ببدا اشوف
هل هناك شخص وافق علي ابن المديني في نقل الحديث عن شيخه مثلا البخاري ايش بيقول؟ حدثني علي ابن المدينة عن سفيان ابن عيين. تمام؟ ببدأوا من هون اه منبدا. هل هناك راوي
وافق علي ابن المديني في رواية الحديد عن سفيان والله لقينا موقع متابعة تامة لانها من بداية السند. الحمد لله من بداية السند وجدنا شخص وافق علي من المدينة في نقل
الحديث عن سفيان ابن عيينة وخلص سفيان الى اخر السنة مشترك بينهم تمام؟ يعني هيك الصورة بتصير يكون نفس الاسناد. نعم! اه نفس طبعا وخلص. واحنا بدنا نشوف المتابع من وين بدأ؟ عنا حديث
عن ابن عمر ها الصحابي واحد هاي بصير يختلف الصحابي في المتابعة المهمة مشينا مشينا وصلنا البخاري لما تبدأ تبحث في متابعات بتبدأ من تحت مش من فوق بتشوف البخار ايش سندك؟ قال البخاري انا حدثني علي بن المجيد علي
ابن المجيد. طيب عن ابن المدينة عن مين اخذ؟ قال عن سفيان ابن عيينة تمام. اذا نبدا من هون بنيجي على علي ابن المدينة بنقول هل هناك شخص اخذ هذا الحديث
عن سفيان ابن هينة غير علي ابن المدينة؟ والله بدأنا ننظر ايه والله وجدنا شخص اخر. روى هذا الحديث عن طريق برضه سفيان ابن عيينة. مثلا آآ ابو نعيم ممن يروي عن ابراهيم ايضا
اه اذا نقول ابو نعيم تابع علي بن المديني في نقل الحديث عن سفيان ابن عيينة وهذه تسمى متابعة تامة لانها الحمد لله من البداية. من وين؟ من البداية طن
والله يا شيخ فتشنا الان الصورة الاخرى انه نيجي نفتش في هناك شخص نقل الحديث عن سفيان ابن عيينة طبعا هنا احنا بنبحث في التفرد النسبي لاحظوا ممكن اصلا يكون الحديث له طريق اخر مثل ابو داوود
ابو داوود خلص رواه ابن شيخ اخر غير علي ابن المدينة وغير طريق سفيان بن عيينة. وممكن يكون وصل ابن عمر ممكن تمام؟ فالان خلوني ابحث في هاي خلوني انا بستند اللواء. من هنا نبحث انه هل هنا تفرد نسبي عن ابن عيينة
التفردات النسبية بتمسك تفرد عن سفيان ابن عيينة في تقدير الحديث اكثر نسبي. كيف تفرد الاعرج عن ابو هريرة مع انه الحديد موجود اصلا على كثير من التابعين. لكن تفرد بالنسبة لزاوية معينة فقط. زاوية ابو هريرة. في حدا اخذها انه غير الاعرج؟ لا. اذا تمرد نسبي
بالنسبة لابي هريرة فلو هذا الحديث مثلا لم يوجد شخص دخله عن سفيان ابن عيينة الا علي ابن المدينة منقول في تفرد نسبي ليه؟ لان هذا الحديث تفرد عليه من المدينة بنقله عن سفيان بن عيلة هذا الورود النسبي. انه التفرد النسبي تمر فقط لرابع معين هل
عنهم ولا لا؟ اما التفرد المطلق اه لا فكرته اخرى. انه تابعي هو فقط رواه الحديث عن الصحابي طيب فالمهم والله ما وجدت ما وجدت شخص الان فرضية ثانية انه بعد ما فتشنا والله ما وجدنا شخص وافق علي ابن المدينة في نقله للحديث
طيب قلنا اذا ما فش حدا تابع علي ابن المدينة في نقزة عن سفيان طيب اه سفيان مين اخد الحديث؟ عن عمرو بن دينار اها تمام بنيجي بننطق هيك الان شف كيف بننطق الخطوة خطوة. بنقول ممتاز ما في متابعة لالينا يعسوا فيها. الان في متابعة
لشيخ علي ابن المديني اللي هو سفيان يعني نبدأ ننظر هل هناك راو شارك سفيان ابن عيينة في الحديث عن عمرو بن دينار لان هاي الاوضة ما ولدناش. وشو الطرق ما بين سفيان ابن العين؟ بده يشوف في له حدا تابع سفيان ابن عيينة. في نقله للحديث عن عمرو بن دينار
اه والله وجدنا من شارك سفيان ابن عيينة في نقله للحديث عن عمرو بن دينار ودرنا اسم من الاسماء. انا بحكي اه طبعا فرضا سفيان الثوري احكي فرضا فرضية طبعا
ابن سفيان الثوري اه هنا بنقول سفيان الثوري تابع سفيان ابن عيينة في نقله للحديث عن عمر ابن دينار. تمام؟ الان المتابعة هذي ايش بنسميها قاصرا البعض بسميها ناقصة. ليه؟ لانها ليست من بداية السند من علي ابن المدين
وقعت في في ربع في المرحلة الثانية لشيخه متابعة للشيخ وليس لعلي ابن المديني المتابعة وقعت لشيخه سفيان ابن العين ان هناك راوي شارك سفيان ابن عيينة في نقله للحديث عن مين؟ عن عمرو بن دينار
طبعا لاحظوا كيف يصير لاحظوا هون هلأ ركز معاي. انه ممكن الان شو بصير انا كيف بتعرف؟ بقوم ابن سفيان. مين اللي اخذ؟ مين يتحدث؟ بكون حدث وهذا الواحد هو اللي اعطى ابو داوود
فبكون هذا الحديث عند ابو داوود السنن. ممتاز؟ وكل ابو داوود. راعي البراوي. وهذا الراوي اخذ عالسفيان الثوري. وبعدين صفي يا اهل الثوري ابو سفيان ابن عائلة اشترك خلقهم اخذوا على عمر ابن دينار واطلعوا خلص
فبنقول والله هذا الاسناد سفيان الثوري سفيان الثوري تابع سفيان ابن عيينة. وبالنسبة لهذا الاسناد اللي بنبحث انت خلص بدك تعيم سماد وتنظر له. بالنسبة لهذا الاسناد اللي بنبحث فيه متابعة سفيان الثوري. سفيان ابن عيينة تعتبر متابعة
ناقصة لانها ليست من بداية الاسناد من علي ابن المديني وانما وقعت في المرتبة الثانية من عند سفيان ابن عيينة. تمام؟ طيب ننظر في المثال ذكره ابن حجر ونتأمل تطبيق اخر
وهذا الامر احبتي جدا منتشر في صحيح البخاري لازم تفهموه. اي انسان رح يتعامل مع صحيح البخاري رح يفهم مفهوم اه رح يواجه مفهوم المتابعة الان لاحظوا ايش قال قد يأتي بالكتاب حتى انظر فيه
قال كمان حجر. فالاتة بالحجر سيسوق اسناد من عند الشافعي. سيدنا الشافعي رحمة الله عليه. اذا الشافعي نقرأ الحديث عن مين؟ قال عن مالك عن مين؟ عن عبدالله بن دينار
عبد الله بن دينار اخده عن مين؟ عن عبدالله بن عمر ان النبي صلى الله عليه وسلم قال الشهر تسع وعشرون فلا تصوموا حتى تروا الهلال ولا تفطروا حتى تروه. فان غم عليكم فاكملوا العدة ثلاثين. هذا بيتعلق في شهر رمضان نسأل الله ان يبلغنا
شهر رمضان بالخيرات. تمام. اذا هذا الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم الان ها كيف تكون عملية البحث عن المتابعات؟ من وين نبدأ منبدا من عند الله ولا من عند الشافعي؟ نبدا من عند الشافعي. انه حتى نعرف انه هاي متابعة تامة ولا ناقصة من تحت بيكون البحث. مش من فوق
قال هذا الحديث بهذا اللفظ عن كائن الحجر ظن قوم ان الشافعي تفرد به عن مالك اطلقه حتى انه كيف هون في تفرد نسبي توهمه قوم ابتداء ثم اكتشفنا انه ما في تفرد نسبي
وين التفرد الرسمي؟ هو قلب ظن قوم انه هذا الحديث ما روى عن مالك الا الشافعي. ففي تفرد نسبي ان هذا العلي عن ما لك الا من طريق الامام الشافعي. تمام
قال فعدوه في غرائبه يعني عدوهم الغرائب الشافعي انه هذا الحديث انت الوحيد اللي رويته عن مالك طيب قال لان اصحاب ما لك رووه عنه التفرق. انه لان اصحاب مالك رووا عنه بهذا الاسناد
لكن بلفظ اخر بلفظ ايش؟ فان غم عليكم فاقدروا له. الان شوفوا لفظ الحديث الاصلي ايش هو؟ فان غم عليكم على رواية الشافي ايش كانت تكملة فاكملوا العدة ثلاثين الان لاحظ الان اللي قال انه هذا الحديث تفرد به الشافعي عن ما لك
هو يعلم انه تلاميذ ما لك نقلوا هذا الحديث طب كيف اذا كان التلاميذ مالك برضو روى الحديث عن غير الشاهد كيف اعتبرته فرد نسبي؟ قالوا لا استنوا. تلاميذ مالك لما نقلوا هذا الحديث ما نقلوا بلفظ الشافعي
تلاميذ مالك نقلوا الحديث فان غم عليكم فاقتلوا لهم لفظة فان غم عليكم فامنوا العدة ثلاثين تفرد بها الشافعي عن ما لك ها لاحظوا تفرد بها الشافعي عن مالك لما كنا بنحكي عن تفرد نسبي بالنسبة الى رواية
معينة لاحظوا كيف الان قضية توارد نسبي عم بتوسع عندكم مفهومها. انه ممكن يكون تفرد نسبي مش لكل الحديث. تفرد نسبة بالنسبة الى لفظة معينة من الحديث. صح؟ فهون الحديث الكل بعرف انه رواه عن مالك مجموعة من تلاميذه مش فقط الشافعي
طب ليش اعتبرتوه تفرد نسبي؟ قلنا لانه بلفظة فاكملوا العدة ثلاثين تفرد الشافعي الوحيد هو الذي نقلها عن مالك بهذه اللفظة. هيك احنا طبعا كل هذا على الوهلة الاولى. ركزوا كل هذا عليه ايش؟ على الوهلة الاولى انه
الشافعي هو الوحيد الذي نقل هذه اللفظة عن ماله. تمام لكن ليش بقول لابن حجر بعد ذلك؟ لكن وجدنا للشافعي متابعة وهو الامام القانابي مشهور رحمة الله عليه من تلاميذ مالك
فهو عبدالله بن مسلم القعدبي روى برضو هذه اللفظة قال كذلك اخرجه البخاري رحمة الله عليه عنه عن مالك. اه اذا البخاري رحمة الله عليه اخرج لنا هذه المتابعة الشافعي عن طريق القعدة بانه احنا كما قلت لكم الوهلة الاولى ظننا ان الشافعي هو الوحيد الذي
بهذه اللفظ عن مارد. لكن البخاري بيقول لنا لا. شايفين هذا الاسناد في هناك شخص شارك الشافعي في نقل الحديث عن مالك عبدالله بن دينار عن عبدالله بن عمر بهاي اللقطة. مين هو القعنبي
تمام؟ اذا هنا لم يتفرغ اذا الشارع. احنا ابتداء فكرناه متفرد لكن اكتشفنا انه مش متفرد. في هناك متابع له تسمى المتابعة في هذه الحالة متابعة دم ولا ناقصة؟ تامة
لانها من وين؟ من بداية السنة. من بداية السند انه مالك روى عنه الشافعي واكتشفنا انه برضه القاعدة بيروى عنه. فهذا يسمى متابعة فلذلك يقال وهذه متابعة تامة ثم قال ووجدنا له ايضا متابعة قاصرة. وين هي
قال في صحيح ابن خزيمة من رواية ابن خزيمة ساق الاسناد من رواية عاصم ابن محمد عن ابيه محمد ابن زيد عن جده عبد الله بن عمر الان ابن حجر يسوق لنا متابعة ناقصة. وين هي؟ انه بقول لك في راوي هو عاصم بن محمد
روى الحديث عن محمد بن زيد محمد بن زايد روى الحديث عن مين عن عبدالله بن عمر شيك الحليب سناب طيب وعنوان المتابعة يا مشايخ تاني بنحكي الان هاي متابعة ناقصة كيف؟ بنحكي هل الان المتابعة ناقصة اكيد مش راح تكون من عندي الشهادة؟ لانه لو كانت المتابعة من عند الشارة بيتم
فبنطلع عالمالح بنقول هل هناك من شارك مالك؟ ها هذي الطبقة الثانية هل هناك من شارك مالك في نقض الحديد عن عبدالله بن دينار الان اذا وجدنا شخص شهر جمارك في دقن حديس عبدالله بن دينار من قل متابعة ناقصة بس ما وجدنا. بنقول متابعة ناقصة. بس ما وجدنا. لانه المتابعة اللي ذكرها ابن حجر
عاصم بن عمر عن مين؟ مش عن عبدالله بن دينار. عن محمد بن زيد صح يعني لو كان عاصم فرضا شارك مالي في النخل عن عبد الله بن دينار هذا ايضا متابعة ناقصة بس مش هيك اللي صار. و ليش اللي صار؟ نمشي. اذا ما فش حدا تابع مالك
في نقطة الحديث عن عبدالله بن ابي طالب ننطلق هل هناك من شارك عبدالله بن دينار في نقل الحديث عن عبدالله بن عمر صافي مين محمد ابن زيد محمد بن زايد شعرك عبدالله بن دينار في نقل الحديث عن عبدالله بن عمر
نفس الحديث تقريبا فبنقول اذا هذا الحديث له متابعة قصار. هذه المتابعة هل وقعت للشافعي؟ ولا لشيخ شافعي واللي نشخ شيخ الشافعي لشيخي شيخ الشافعي. لذلك قال الناقصة ايش تعريفها
وان حصلت لشيخه فما فوقه فهي ايش قاصرة. فهنا المتابعة يعني ليست لشيخه. مش انه في واحد تابع مالك. في رواية الحياء بن لابن دينار. وانما يا معالي الشيخ ان هناك من تابع شيخ الشيخ يعني الشيخ شيخ شيخ الشافعي وهو عبد الله بن دينار رقما تابعه حديث عبد الله بن عمر
والمهم في المتابعة اذا نحافظ على وحدة الصحابة. ما بصير؟ يختلف الصحابة لو كان محمد ابن زيد نقل الحديث عن صحابي اخر ما عادتش متابعة. صارت شاهد صارت ايش؟ شهد. فلذلك وحدة الصحابي هي اساس المتابعة
طيب فهمنا فكرة المتابعة والناقصة كيف بنعملها؟ طبعا. اه وبرضه في متابعة برضه اخرى ناقصة اذا كان ابن حجر في الصفحة التي تليها ايش يقول ابن حجر؟ وفي صحيح مسلم من رواية عبيد الله بن عمر هذا العامري
رحمة الله عليه من الثقات ومن جلال البخاري ايضا. عن نافع عن ابن عمر بلفظ فاقدروه ثلاثين. يعني ها شف وثلاثين بمشوها بعتبروها واحد. فهمتوا؟ مش لازم بالتكة. الان هاي متابعة ناقصة اخرى. من وين اجت النا
ا عبيد الله العمري روى الحديث عن نافع عن عبد الله بن عمر تمام وهادي متابعة لمين؟ او هل هذه متابعة عذر؟ هل هي هل هي متابعة لمالك؟ لا. انه حتى تكون المتابعة لمالك بده يكون الشيخ نفس الشيء
انا اقول لا ينفتح شغلك مالي في نقل حديث عبد الله بن دينار. لكن هاي المتابعة وقاعدين عبيد الله العمري عن نافع. عن عبد الله بن عمر. هنا المتابعة دعا ايضا لعبدالله بن دينار انه نافع تابع عبدالله بن دينار في نقل الحديث عن ابن عمر
فهذا ابن متابعة ناقصة لشيخي شيخ الشافعي فاصبح عندي اذا عبد الله بن دينار تابعوا محمد ابن زيد وتابعوا نافع. فنقول هذه متابعات ناقصة لهذا الاسناد. انتم لاحظوا كيف بدك تعمل؟ بقول عندك اسناد هو محط
بحث بده يكون عندك اسنان ومحط البحث وتبدأ تنظر في المتابعات الواقعة له وكذا ابدأ من الاسفل من الشافعي فصاعدا وضحت الفكرة كيف في عندك اصدار معطل بحث ونبدأ ننظر مش يعني حتى بعض الطلاب فكر الموضوع هيك المتابعات الهوائية. لأ. انت بدك تحط اسنان ومحل البحث وتبدأ تنظر فيه متابعاته
تمام قال والاقتصار قال ولا اقتصار في هذه المتابعة يعني كان اكمل الكلام ابن حجر في النزهة ولا اقتصار في هذه المتابعة سواء كانت تامة ام قاصرة على اللفظ. بل لو جاءت بالمعنى
لكفى. زي ما قلت لكم فاقدروا ثلاثين فاكملوا العدة ثلاثين. مش مشكلة لان المعنى متشابه. فبدي اقول لك ابن حجر انه في المتابعة مش لازم يكون نفس لفظ الحديث عن النبي عليه الصلاة والسلام اللي رواه عبدالله ابن دينار هو نفس اللفظ بالضبط اللي رواه محمد بن زيد هو نفسه بالضبط اللي رواه نافع؟ لا بهمنا السياق
السياق العار ولا يريقنا الاشتراك في الالفاظ. لذلك قال بل لو جاءت بالمعنى لكفت. لكن اكد لك ابن حجر عالقضية في المتابعة لكنها مختصة المتابعة بكونها من رواية مين ذلك الصحابي انه الشرط الاساس انه تكون كل المتابعات مردها النهائي لصحابي واحد. ما بصير يكون الحديث من طريق صحابي
انهم بقولوا هاي ما عادت متابعة. هذا نفس الحديث لكنه جاء من طريق صحابي اخر. طيب فالان بدي اكد لك هاي الفكرة. قال وان وجد متن يروى من حديث صحابي اخر
يشبهه في اللفظ والمعنى او في المعنى فقط فهذا مش متابع. هذا ايش اسمه؟ شاهد. اذا في نص تابع وفي شاهد يعني لو هذا الحديث حديث فاكملوا العدة ثلاثين. لو وجدنا هذا الحديث رواه
عندي اسناد اخر له لكن الصحابي الذي صدر منه هذا الاسناد هو ابو هريرة كنقول خاص حتى لو كان لفظ حديث ابن عمر هو نفس لفظ حديث ابو هريرة بالضبط. بنسمي حديث ابو هريرة شاهد. انه اختلف الصحابة
لانه ايش؟ ابو داوود روى هذا الحديث من طريق ابي هريرة خلص حديث ابو هريرة شاهدنا لا يمكن ان يسمى تابعا على المصطلح المشهور بسبب اختلاف الصحابة. حتى لو يا شيخ لفظ ابو هريرة لفظ ابي هريرة مثل لفظ ابي عمر حتى. لذلك ايش قال ابن حجر؟ وان وجد متن يروى
ومن حديث صحابي اخر يشبهه يشبه الحديث الاصلي في اللفظ والمعنى او في المعنى فقط فهذا يسمى قال شاهدا. وهذه طبعا المتابعات والشواهد طب ايش اهميتها في العلماء المحدثين تقوية الحديث
تقوية الحديث لذلك البخاري اعتدى بها جدا جدا في صحيحه. اعتدى بها جدة في صحيحه حتى يؤكد دائما قوة الاحاديث التي يخرجها. فكما قلت لكم البخاري ايش بعمل في صحيحه؟ مثلا بيجي يضع ترجمة يضع باب. ثم هذا الباب يضع تحته حديث اصل
ثم تحت الحديث الاصل يضع لك الحديث الاصل هو الذي يحتوي باسناده على شروطه. ثم بعد ذلك يذكر متابعات واحد ليست عدم شروطه او لا يشترط ان تكون فيها شرط البخاري ما عنده مشكلة. لكن ايش فائدة طبيب؟ هي ليست على شرطك من عيد اللقاء والمعاصرة و الامور. تقويم
الحديث انه هذا الحديث هذا اصله شرطي. وعندي اله اصلا متابعات وشواهد وعندي اله ايش؟ متابعات وشواهد برضه. حتى يتقوى اه ثم بعد ذلك يأتيك شخص جاهل اليوم بطريقة البخاري وبالمتابعات وبالشواهد بايش الفرق بين الاصل وبين المتابعة وبين الشاهد وانه البخاري شرطه في الاصل وليس بالمتابعة والشاهد ويبدأ يقول لك والله صحيح البخاري
اخطاء وروى عن فلان وهو مطرود به ومنكتشف انه اللي روى عنه مطعون به في المتابعات في الشوارع مش في الاصول. بعدم دراية الناس احنا مشكلتنا ازمة علمية انه نعاني منها احبتي. انه الذي يخوض في دين الله جهال. ما عندهم اساسيات المعرفة
الشرعية ما عندهم ادنى اطلاع. بل بعضهم صدقوني هؤلاء على يعني احيانا الحقيقة اتجنب ذكر اسماء. لكن بعضهم وقفت يقول لك وهذا الحديث على قضية لا يوجد له الا اسناد واحد تفرد به فلان. طبعا هذا الرجل الذي تكلم انا اعرف انه ضاعت مسجاة معنا في الحديث
تبدأ تفحص تجد والله الحديث ما ما تفرض به فلان. موجود عند مسلم بطريقين وثلاث بنص الصحيح. لكن هذا شر جاهل ويستعجل ويريد ان يطعن في الدين. الله عز وجل يجعله يتعثر ويتكلم بالكلام الخاطئ لانه مقصد الطعن في الدين ففتح صحيح مسلم ووقف على اول اسناد الحديث ما تعب حال الكلمة
في الصحيح مسلم. يعني انت لو في صحيح البخاري ترى الحديث الواحد بتلاقي البخاري ذكره في عشر مواضع في صحيحه. وكل مرة بجيب له اسنان جديد فمثل واحد جانا ووقف على اول اسناد ويقول هذا حديث رواه البخاري فقط من طريق فلان وفلان يمكن يخطئ انت ما كملتش صحيح البخاري
البخاري ذكر له عشر سنين او خمس اسابيع واربع اساليب في صحيحه وما تفرط به فلان. لكن انه هذا الجاهل الحاقد على الدين الذي يريد الطعن يعني يستعجل في حكمه فالله عز وجل يجعله يتعثر. والعلماء الثقاتهم الذين ينبهون على جهل هؤلاء وقلة بضاعتهم
في الحديث. تمام طيب اه قال ومثاله الان قضية سيأتي المثال على الشاهد قالوا مثاله في الحديث الذي قدمناه قال ايش الحديث؟ انا حديث اه كما قال سوف لا تصوموا حتى تروا الهلال ولا تفطروا حتى تروا
ثلاثين. الان بدي اجيب لك شاهي علي ابن حجر. حتى تكتمل الفكرة. فهمك المتابعة التامة اله. فهمك المتابعة الناقصات الان بدي اجيب لك شاهر قال ما رواه النسائي في رواية محمد ابن حنين عن ابن عباس عن النبي صلى الله عليه وسلم فذكر ابن عباس
هذا الحديث مثل حديث عبدالله بن دينار عن عمر عن ابن عمر سواء ايش يعني سوى؟ يعني نفس اللفظ يعني شاهد عن طريق حديث ابن عباس ليش سميناه شاهد لمختلف الصحابة
هنا اجلس هذا يسمى شهد. ليه؟ لانه هذا الحديث نفسه فاكملوا العدة ثلاثين الان سنأتي له باسناد ذاك من طريق صحابي اخر من طريق ابن عباس لكن لفظ ابن عباس في هذا الحديث مثل لفظ عبد الله بن عمر سوا
فهذا شاهد ولفظ الشاهد موافق للفظ المشهود له. لفظ الشاهد موافق للفظي المشهود له والان سيذكر لك مثال على شاهد معنوي يعني الموافقة في المعرض قال واما بالمعنى شاهد معنوي قال ما رواه
ابو خالد الرويح محمد ابن زياد عن مين الان؟ عن ابي هريرة. لاحظوا كيف عم بتقلدوا الصحابة؟ هون عن ابي هريرة. قال النبي فان غم عليكم فاكملوا عدة تعبان ثلاثين. طب قديش انت المشاهد من معنا؟ انه الحديث اللي معنا فاكملوا العدة ثلاثين الاصل. بدون كلمة شعبان
الحديث من اصل اللي كل كلامنا عليه فانغمنا عليكم فاكملوا العدة ثلاثين. اه حديث ابي هريرة لا اختلف شوي. فاكملوا عدة شعبان ثلاث السبت من شعبان وهي موضحة ومؤثرة في المعنى. فاذا في اختلاف في المعنى لكن المعنى المعنى العام
متقارب فيسمي هذا شاهد بالمعنى. الان سيذكر لك الان هذا هو التعريف المشهود للمتابع قول الشاهد هل هو التعريف المشهور ومعنى المشهور للمتابعة وللشواهد. الان هل هناك اراء اخرى لبعض المحدثين في تعريف المتابع والشاهد؟ في اراء اخرى. لكن
الطالب انك اه خلص خلك على المشهور العام الاراء الاخرى جميلة بتعرفها خاصة لما تتعامل مع صاحبها وتقرأ لصاحبها. لانه اكيد هو بستعملها بمفهومه ومصطلحه لكن ما بدي اياك اه اه تتعب معها وتعمل لك ضوجان في الدماغ
خلص ركز على المفهوم اللي اصلنا لك على السبورة. انه المتابعة مشاركة الراوي غيره او اه في الرواية تاع شيخه او شيخ شيخه فصاعدا بشرط اتحاد الصحابي. واما الشاهد يكون هناك اختلاف في الصحابي
الان ايش الرأي الاخر؟ قال وخص قوم المتابعة هذا رأيي بقدر وخص قومه. المتابعة بما حصل باللفظ سواء كان من رواية ذلك الصحابي ام لا. والشاهد ما حصل بالمعنى كذلك. ايش يعني؟ يعني في ناس
قلبوا الموضوع كلياتهم خربوا كل الفكرة اللي ذكرناها قبل قليل انه المتابعة اساسها انه يكون الصحابي في جميع الطرق واحد والشاهد اساسه انه يختلف الصحابة في ناس قلبوا كل هذه المفاهيم قالوا لا لا احنا بدناش نظرة في الصحابة اختلفوا ما اختلفوا ما بهمني
في ناس قالوا المتابعة انه يأتي رواية اخرى اه رواية اخرى لا تظهر مثل رواية اخرى ده الحديث لفظها مثل لفظ الرواية الاولى نفس اللغط. فاكملوا عند ثلاثين فاكملوا العدة ثلاثين. جاءت عن طريق نفس الصحابي جاءت عن طريق صحابي اخر ما بتهمني. المهم
انه هذا الحديث جاء من طريقين او جاء من طريقين بغض النظر كان نفس الصحابي الطريقين عن طريق نفس الصحابي او حتى لو اختلف الصحابي رأسه بما انه لفظ الحديث في النهاية واحد في كلا الطريقين بنعتبر هاي متابعة
بنعتبرها ايش؟ متابعة. واذا اختلف اذ اختلفت الالفاظ وتشابهت فقط المعاني فنسمي الرواية الاخرى شاهد حتى لو كانت عن طريق الصحابة حتى لو كانت عن طريق نفس الصحابي بالتالي ارجعوا معي. رواية اه النسائي اللي ذكرها علي ابن عباس قبل قليل. رواية النسائي
حديث محمد بن حنين عن ابن عباس عن النبي صلى الله عليه وسلم قال مثل حديث عبدالله بن دينار عن ابن عمر السواء بنفس اللفظ. على رأي هؤلاء الجماعة ايش بتقول
الان ابن حجر مثل لها على انها ايش؟ شاهدة هنا مثل على انها شاهد باللفظ. على رأي هؤلاء الجماعة تعتبر متابعة لان انه اللفظ واحد. لفظ حديث ابن عباس لفظ حديث ابن عمر نفس الشيء. حتى ولو اختلف الصحابة عندهم حتى لو اختلفوا. طيب
وحديث الصحيح مسلم اللي فوقه اللي فوق فوق واللي اعتبرها ابن حجر متابعة ناقصة. صحيح مسلم الرواية قبيلة الله بينور عن نافع لابن عمر فاقدروا ثلاثين فاقدروا ثلاثين على رأي هؤلاء الجماعة تعتبر شهد. وان كان الصحابي واحد
الان انه لفظك من عدة ثلاثين يعني من عمر. ورواية مسلم اقتلوا الثلاثين برضه عن ابن عمر. فاذا بالصحابة واحد. لكن هؤلاء الجماعة مش نظرتهم اختلف الصحابة اتحد الصحابي زي ما هي النظرة المشهورة. نظرتهم انه هل الفاظ الروايات متفقة او مختلفة؟ فاذا كانت متفقة بنسميها قالوا ايش
متابعة اقترب الصحابة اتفق ما بيهمنا. اذا كانت مختلفة مشتركة في المعنى العام فقط بنسميها شواهد. اتفق الصحابي ولا ما اتفق؟ وضحت القضية احنا ما بدنا هذا المصطلح لكن بدنا نعرف واحنا الان ما بدناش نعتبره حكم في حياته العلمية
قال وقد تطلق المتابعة على الشاهد وبالعكس انه في رأي ثالث انه بعض الناس لا حافظوا على المعنى اللي ذكرناه للمتابع والشاهد لكن قلبوا الاستخدام الذي ذكرناه للمتابع وما رواه الراوي بذلك لغيره فصاعدا بشرط اتحاد الصحابي سموه شاهدا. والشاهد اللي ذكرناه قبل
اللي هو بختلف فيه الصحابة سموه متابعا. فقال ابو فهد المكان قالوا لا اللي بتسموه انت متابع احنا بنسميه شاهد. واللي بتسموه انتم شاهد احنا بنسميه متابع لذلك من حاج الاشقاء قالوا الامر فيه سهل يعني بنائم مش عم بدك بعض مش حنخسر بعض. انه بالنهاية مصطلحات. لكن احنا نريد ما عليه السواد الاعظم
السواقة ناظر عنا المتابعة فيها اتحاد صحابي. والشاهد في اختلاف صحابي. والمتابعة تنقسم الى متابعة تامة ومتابعة ناقصة قاصرة. تمام. الان بده يعطينا المفهوم الثالث. انا قلت لكم فصل هذا المسألة تسعة ونص ها؟ طيب. الان هذا الفصل قلت لكم ايش اسمه؟ فصل فيه
والشواحن والاعتذار. اه باقي المصطلح الثالث الاعتبار. ايش هو الاعتبار؟ هذا الاعتبار قسم ثالث. كما قد يتوهم البعض قسم غير المتابعات والشواهد لأ الاعتبار بكل سهولة ووضوح هي عملية تتبع الاسانيد لمعرفة هل يوجد هناك متابعات او شواهد لهذا الحديث
تمام الاعتبار هي نفس عملية التتبع التي يقوم بها المحدث لمعرفة انه هذا الاسناد او هذا الحديث هل له متابعات او شواهد او لا يوجد له ذلك. هذا بنسميه ايش
اعتبار فالاعتبار ليس قسما ثالثا لا هي عملية البحث عملية البحث والتفتيش عن متابعات وشواهد الاسانيد. لذلك قال واعلم ان تتبع الطرق من خلال جوامع كتب الجوامع والمسانيد والاجزاء. لذلك الحديث الذي يظن انه فرد ليعلم هل له متابع او شاهد حتى
اولى ايش يسموها هذا؟ هي الاعتبار. اذا كما قلنا الاعتبار هي عملية التتبع والتفتيش والبحث وقالت او الان ليش لن سينتقد او سيحاور ابن حجر جزئية في كلام ابن الصلاح وابن حجر هو صاحب النكت على ابن
فهو اصلا استلم ابن الصلاح في مقدمته كان في مقدمة مشهورة مقدمة ابن الصلاح ابن حضر استلمها كلمة كلمة موافقا او مناقض او ناقد وهذا شأن الكبار. اما يوافق واما يخالف او ينقع او يزيد. والكل يترحم على من سبقه وعلى جهوده
وقول ابن الصلاح معرفة الاعتبار والمتابعات والشواهد من الصلاة حتكلم بهذه الجملة. قال معرفة الاعتبار والمتابعات والشواهد كأنهم يعني لا ادري قد تكون ترجمة لا تحضرني الان ولا هذه ترجمة لهذا اللفظ انه ترجم باب معرفتي الاعتبار والمتابعات والشواهد او او كان
في الكتاب المهم يقول ابن حجر كلام ابن الصلاح هذي الجملة معرفة الاعتبار والمتابعات والشواهد قد توهم ايش قد توهم؟ انت لما تقول الاعتبار والمتابعات والشواهد في بادئ الامر قد يتوهم الطالب المبتدئ ان الاعتبار هو قسم ثالث
مش عنا النا متابعة وعنا شواهد الطالب لما يقرأ هذي الجملة مع بعض اعتبار متابعة شاهد بفكر ان هذه الكلمة اسم فعل حرف. صح؟ بفكرهم اقسام كل واحد قسم يختلف عن الاخر. فخشي انه يتوهم الطالب هذا الامر. فقال قد يوهم هذا الكلام لابن الصلاح ان المصطلح
الاعتبار قسيم لهما اي مقابل لمصطلح المتابع والشاهد. والحقيقة هذا ليس كذلك بل هو هيئة التوصل اليهما صح الاعتبار هو هيئة يعني طريقة طريقة التوصل لاكتشاف المتابعات والشواهد. ثم قال وجميع ما تقدم لا صدق
القاعدة العامة بسميها انت. وجميع ما تقدم من اقسام مقبول بده يستريح ابن حجر يعطينا قاعدة عامة بعد بهاي الرحلة. انه احنا الان عرفنا يا احبابنا ايش اقسام المقبول؟ الحديث المقبول. صحيح لذاته
صحيح لغيره حسن لذاته حسن لغيره. جميع ما تقدم من اقسام المقبول يعني بدي اقول لك انه احنا علماء الحديث لماذا قسمنا مقبول الى هذه الدرجات الاربع؟ ليش خلص ما قلنا حديث مقبول وانتهى الامر. من دون هذا التفصيل
مش ممكن الشخص يناقشك هيك ؟ انه يقول لك يا عمي ايش الحديث مقبول ويحتج به خلص يا عمي ليش تقسمه لاربع اقسام؟ واتعبونا علماء الحديث. فبين لك لا ابن حجر هذا الموضوع له اهمية
وجميع ما تقدم من اقسام مقبولة تحصل فائدة تقسيمه باعتبار مراتبه عند المعارضة اه ايش يعني هذا الكلام؟ انه هذا التقسيم الرباعي في الحديث المقبول نستفيد منه في باب اصول الفقه. اللي راح يتكلم عنه الان
فينتقد الكلام عن مسألة اصولية انه عندما تتعارض الاحاديث المقبولة اه عندما يتعارض الحديث المقبول ولم نستطع الجمع ولم استطع الجمع بين حديث ولم نستطع ان ان معرفة الناسخ من المنسوخ بشرح الروح للترجيح
فالان لما يكون الحديث صحيح لذاته في المتفق عليه مثلا ذاته ايضا هو سبع مراتب. مثلا حديث صحيح لذاته متفق عليه هذا بفيد الجسم لكن مقبول من قبيل الحسن لغيره
قاعدة تفيد الظن ما بوصل لدرجات الجزم. فبالتالي تعارض عندي حديس صحيح لذاته متفق عليه مثلا. وحديث حسن لغيره وحاولت اجمع ما استطعت وحاولت اعرف الناس يقول من سوق ما استطعت شو راح اعمل؟ بدي ارجع. من طرق الترجيح راح تكون. من طرق الترجيح انه بنقول يا عم هذا حديث صحيح لذاته متفق
وهذا حديث بخالفه حسن لغيره ذاته يقدم على حسن لغيره لانه اقوى منه ثبوتا اليس كذلك؟ فاذا لذلك قال ابن حجر نستفيد من هذا التقسيم الرباعي للحديث المقبول حينما نبدأ في الكلام عن تعارض الاحاديث
والكلام عن تعارض الاحاديث انه مش مبحث محدثين هدا واحد اصوليين وفقهاء. انه الحديثين تعارضوا كيف يتعاملوا منهجية التعامل مع الاحاديث المتعارضة تمام؟ تجاوزنا ساعة ونصف تمام؟ خلص المحاضرة القادمة ان شاء الله سنتكلم عن مسألة اصولية راح نترك شيئا من الحديث وننطلق لمسألة اصولية كيفية التعامل بين الاحاديث متعارضة
نقف عنده كثيرا في الحقيقة وانما احيلكم على ما درسناه في النفط الصغير ونبذ الورقات وقواعد الاصول والعقد للفصول. في كتب اصول الفقه كيفية التعامل في بين الاحاديث من حيث الجمع والنسخ والترجيح. وانما هذا نوع استقرار من ابن حجر. في ذكر قضية اه منهجية التعاون مع الاحاديث
متعارضة السترات وليس هو مبحث المحددين وانها احد الفقهاء والاصول. ثم بعد ذلك سننتقل الى الرحلة مع القسم الاخر من احاديث الاحاد وهي الاحاديث المردودة عرفنا الحديث المقبول باقسامه الاربع وعرفنا مسألة زيادة الثقات وعرفنا مصطلح الاعتبار والمتابعات والشواهد بقي علينا لا يعرض منهجية التعامل مع
الصحيح المتعارضة ثم نقفل الكلام عن الحديث الاحادي المقبول وننتقل للكلام عن الحديث المردود واسباب الرد وهذا نهاية المجلس وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم