الحمد لله رب العالمين حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه كما يحب ربنا تبارك وتعالى ويرضى اللهم صلي وسلم وبارك على عبدك ورسولك محمد نسأل الله سبحانه وتعالى ان يتولانا بفضله وان ينزل علينا سكينته ورحمته
وان يجعلنا من اهله نستفتح المجلس الثالث من مجالس المعين على فهم تطبيقات المحدثين اه المجلس الماظي تكلمنا فيه عن اقسام الحديث من حيث القبول والرد وكان الموضوع من اهم الموضوعات التي ممكن ان تؤخذ
بعلم الحديث كتأسيس آآ فارجو من الاخوة والاخوات الحضور آآ عبر النت اه انه من فاته درس امس انه لازم يعوضه والدروس ان شاء الله ترفع قريبا جدا يعني امس رفع الدرس الاول لكن لم ينشر لانه كان في اشكال فني
فيعدل وينشر باذن الله تعالى اه الدرس الثاني مهم جدا في اه التأسيس قلنا انه اقسام الحديث من حيث القبلة والرد كم قسم من حيث الاجمال قسمان صح؟ طيب المقبول
والمردود والمقبول قسمان قسم مقبول للاحتجاج وقسم مقبول للاعتبار الصحيح من اي الاقسام مقبول الاحتجاج. الحسن بالاصطلاح المتأخر مقبول؟ للاحتجاج للاحتجاج اليوم اتصل اسناده برواية العدل الذي خف ضبطه عن مثله من غير شذود العلة هذا مقبول
للاحتجاج الضعيف الذي لم يتبين خطؤه مقبول للاعتبار الضعيف الذي تبين خطؤه مردود. وقلنا العبارة المركزية في ذلك في المقبول في الفرق بين مقبول الاعتبار. وبين المردود عبارة الامام احمد بن حنبل حين قال حديث الضعفاء
قد يحتاج اليه في وقت والمنكر ابدا منكر جيد ممتاز الان سنتكلم عن ما الفائدة من الحديث الضعيف اذا قلنا لماذا نقول انه مقبول للاعتبار؟ ما معنى القبول وقد تبين ضعفهم
فيقول وان سألت ما الذين رجوه من لين او مرسل رووه فاعلم بان لين الحديث هذا الان الفائدة الاولى يرجح الخلاف في الحديث ويطلبون عاضدا كمثله وقد يفيد خبرا بنقله ان كان في الثواب والعقاب
لاصل حكم ثابت في الباب الان كم كم فائدة ذكر هم ثلاث فوائد نكر ثلاث فوائد الاولى يرجح الخلافة في الحديث الثانية طلب العاضد يعني هذه تسمى عملية الاعتبار ثم
الاستفادة استفادة من الخبر نفسه وان كان ضعيفا. كيف ساشرح هذي كلها قائمة على فكرة كل هذا الكلام قائم على فكرة ايش على فكرة انه الضعيف يصيب ويخطئ وانه انما ضعف لكثرة خطئه لا لعموم خطئه لجميع ما روى
وبالتالي يكون هناك جزء مما روى قد يكون كثيرا صوابا اليس كذلك هذا الجزء نحن نريد ان نتعرف عليه نريد ان نظل باحثين عن قرائن متعلقة به احيانا نستفيد من اصابة الراوي
في شيء ليس هو تطبيق حكم الحديث. المتن وانما اشياء متعلقة بالاسناد كيف هذي مسألة دقيقة شوية الان عندنا اذا روى لنفترض الان عندنا احمد وعبدالله جيد اذا روى احمد عن عبد الله رواية
لا نعرف من خلالها ولا من قرائن اخرى. هل احمد التقى بعبدالله ام لم يلتق به بحثنا في التاريخ فوجدنا ان احمد عاش في القرن الثاني الهجري وعبدالله عاش في القرن الثاني الهجري
بحثنا اكثر فوجدنا ان كليهما كان يعيش في عام مئة وخمسين للهجرة جيد؟ بحثنا اكثر فوجدنا ان كليهما كان بالشام لكن لم يقل احمد حدثني عبد الله قال قال عبدالله
بحثنا اكثر فوجدنا ان احمد ليس او يعني انك تجيب الحالتين بحثنا اكثر ففي الحالة الايجابية يكون ليس موصوفا بالتدليس وفي الحالة السلبية يكون موصوفا بالتدليس. الان لنفترض انه ليس موصوفا بالتدليس. هل نحكم على رواية احمد عن عبدالله بالاتصال ام لا
زي ما قال ما في ضعيف فين ليش تتركه قال قال طب ليش تحكم انا اقول لك تقبلها او لا تقبلها كاتصال طيب ما في سماء ما في سماع ليه ليه تخليهم ليش؟ ليش ما تقبلها
ليش ما تخليهم من المقبول الاحتجاج طب هذا روى عن هذا؟ قال قال فلان ما عندك شي يثبت انهما لم يلتقيا هم؟ ثقة هذا ثقة وهذا ثقة ممكن يبقى احمد سمعها مني
اذا دل سيكون دل انت امس ما كنت موجود طيب انا امس تكلمت عنها لماذا ضعيف؟ لماذا ضعيف طيب طيب خليني اقول لكم الان افتراض اخر تمام ضعوا نقطة هنا وسنرجع سنعود
اصبر يا ابن الحلال نصبر الان نحن كيف عرفنا ان احمد روى عن عبد الله والعمل من من رواية واحد عن احمد ثقة تمام لنفترض انه محمد الان محمد الثقة حدثني عن احمد
عن عبد الله ممتاز طيب جاء حمزة وهو ضعيف حمزة ضعيف ليس ضعيف يعني ساقط الحديث بينما ضعيف فيه لين جيد فقال حدثني احمد عن معاذ عن عبد الله واتى بنفس الحديث
مرة ثانية نفك الاشتباك محمد روى عن احمد عن مين عن عبد الله مباشرة. حمزة روى عن احمد ايضا ادخل واسطة بين احمد وبين عبد الله ادخل واسطة بين الذين شك في سماعه
من شيخه جيد طيب ما الذي يفيده ادخال الواسطة بين الراويين ايضا انه يعني هل يكون احمد سمع من عبد الله ولا لا واسطة طيب الان هذا مو في الحديث فقط خلاص يكون احمد لم يسمع من عبد الله
يعني يعني لو افترضنا انه احمد روى عن عبد الله خمسة عشر حديثا كلها بعن. ما في ولا واحدة منها سمعت كلها بعن وفي حديث واحد جاء حمزة فقال حدثني احمد عن معاذ عن عبد الله
هذا نستفيد منه انه احمد لم يلتق لم يلتقي بعبدالله او لم يسمع منه وانما بينهما واسطة لكن عندنا مشكلة حمزة ضعيف اللي ادخل الواسطة بين احمد وبين عبد الله حمزة وحمزة ظعيف
فهل نأخذ برواية محمد الثقة عن احمد عن عبد الله ام نرجح عدم عدم الاتصال بسبب ان حمزة الذي فيه ضعف رواه عن احمد فادخل الواسطة بين ناخذ رواية حمزة ليش
بين الخطأ طيب هذا مثال حقيقي سئل عنه ابو حاتم الرازي في كتاب العلل اللي اخبرتكم عنه في اول درس سئل عن هذا كان اللي بدا لحمزة هو راو اسمه عبد الله بن لهيعة وهو ضعيف
ها ادخل واسطة بين مكحول الشامي الذي هو بدل احمد هنا وبين عنبسة الذي هو عبد الله هنا ها ثقات مكحول لا ندري لا يعرف الحفاظ هل سمع من عنبسه او لا ما يعرفون لانه روى عنبسه بس ما يعرفون
هو في زمنه وكل شيء ممكن يكون سامع منه وممكن ما يكون ما نعرف جيد جاء عبدالله بن لهيعة فروى حديثا ادخل فيه واسطة بين مكحول وبين عنبسة وهو مولى عنبسة
قال ابو حاتم القول ما قال يعني معنى الكلام القول ما قال ابن لهيعة فحكم لرواية الضعيف فقال ابن ابي حاتم وهذا الطالب النقض قال له يا ابي يا ابتي كيف حكمت لي حمزة؟ كيف حكمت لي
ابن لهيعة وهو ابن لهيعة يعني هو ضعيف انت تعرف كيف رجحت روايته وفصلت هذا الحديث ولم تعتبره صحيحا وقلت مكحول لم يسمع من انبسة مع ان الذي قال لك ان الواسط بين مكحول وعنبسة هو رجل ضعيف
قال ابو حاتم لو كان قال قال آآ لو كان قد نقص لم اقبل يعني لو كان حمزة نقص اسقط راوي لم اقبل ولكنه زاد كانه يقول ان في هذه الزيادة ذكر مولى عنبسة في الواسطة دليل على ان هذا مما اصاب فيه
ابن لهيئة ومما لم يخطئ فيه لان ابن الهيئة لا يخطئ في كل الروايات فقرينة زيادة الراوي تدل على قرينة زيادة في الحفظ ولو كان نقص اسقط راوي لكان هذا هو المتوقع من راو
ضعيف اما ان يزيد بهذه الدقة في هذا المكان فهذا يدل على انه حفظ فقبل روايته هنا وهنا قبلنا حديث ابن لهيعة قبول اعتبار فرجحنا به مسألة حديثية وهي ان مكحول لم يسمع
نتيجة راوي ضعيف لانه كنا حاطينه وقلنا قد يحتاج اليه في وقت وهذا وقت احتجنا فيه الى حديث الضعفاء بينما لو كان الذي روى هذا الحديث بذل ابن لهيعة لو كان
مثلا عبدالله بن سعيد المصلوب او غيره من الكذابين والساقطين لما اعتبرنا ادخال الراوي هنا شيئا قد تقول زاد زاد نقص هذا متروك كذاب انتهينا لكن بما انه ضعيف يصيب ويخطئ
فحديثه هنا مقبول قرينة تدل على انه اصاب هنا واحد ثلاثة ايه ده لا مو اعتبار هنا دقيقة هنا القدر الذي زاده عبدالله بن لهيعة هو قدر صحيح ثم يبقى عليك بعد ذلك رؤية ما بعده
فكونه حفظ الرجل الزائد لا يعني انه ضبط المتن لا هنا اصلا هناك اشكال اخر وهو من الذي ادخله عبدالله ابن ابن لهيعة بين مكحول وبين عمبسة من هو مولى الهندسة
من هو مولى هندسة مجهول فصار الحديث ضعيفا لان الواسطة اصلا ضعيفة وفاة الواسطة معروفة. خلاص خلاص خلينا من الافتراضات الان معليش. خلينا نكمل نرجع الان هذي الفائدة الاولى فهمتم المثال
محمد فهمت المثال جيد هذي واحدة من الامثلة على الاستفادة من حديث دقة ولا مو دقة ما في معلبات في العلم الحديث ضعيف برا صحيح جوا لا في دقة حتى وان كنت ضعيفا قد ننتقي معينة ما يدل على انك اصبت في هذه الرواية حتى لو كنت ثقة
ليس ثقة عاديا حتى لو كنت الزهري الزهري حتى لو كنت مالكا حتى لو كنت سفيان الثوري فسننتبه لبعض رواياتك التي اخطأت فيها يا سفيان سننتبه لاخطائك التي اخطأت فيها حفظا يا مالك
ومن اراد البرهان فعليه ان يقرأ كتاب التمييز للامام مسلم ليرى اخطاء مالك واخطاء سفيان واخطاء الزهري واخطاء في الرواية حفظ شعبة اقرأ ترجمة شعبة وكان شعبة يخطئ في الاسماء. شعبة امير المؤمنين في الحديث
اول من وسع الكلام في العلا والرجال شعبا لكل كل ما نقرأ في البخاري يأتينا شعبة. وكان يخطئ في الاسماء هذي الان في صف علم الحديث ولا ضده صفوا بالعكس يقول لك مع ان مع انه شعبة الا انه يخطئ
مو يخطئ كذا كلام عام لا يحدد لك الخطأ المهم هذا الان المثال الاول للاستفادة من المقبول قبول ايش قبول اعتبار ويطلبون عاضدا كمثله. هذا الان البحث في العاضد البحث في الطرق هذي عملية البحث والنظر تسمى اعتبارا
ثم اعتبارا مثلا مثلا قتادة ابن دعامة السدوسي احد ستة صح اللي هو يروي عن من انس بن مالك ويروي عنه من تعبة عجبتكم انتوا ذكرت لكم في درس غيث الساري ستة
مين يتذكر؟ قلت لكم ثلاثة في طبقة بعدين يجي الرابع لحاله بعدين يجي اثنين ها يا طلاب حاضرين في النت ها يا جماعة بغيت الساعة اللي ذكرت لكم شعبة وسعيد ابن ابي عروبة
وهشام الدستوائي هؤلاء الثلاثة الاوائل. بعدين همام بن يحيى. بعدين ابان العطار وابو عوانة والسبب اني ذكرت لكم هذا كان الرواية للبخاري فيها ابو عوانة عن ابي عوانة عن قتادة. قلت لكم ابو عوانة من اصحاب قتادة وهو يأتي في الطبقة الثالثة
تمام؟ ايش اللي جاب الموضوع الان؟ قتادة. ليش جبنا قتادة ايه العاضد مثال على العاضد لو قلنا الان حديث يرويه قتادة تمام ولم يروه عن قتادة فيما وقفنا عليه الا حماد بن سلمة
حماد بن سلمة ثقة ولا غير ثقة ثقة امام ولكنه ليس من الحفاظ الكبار اضافة الى انه وان كان بصريا مثل قتادة الا ان روايته عن قتادة ليست متينة وروايته عن ثابت البناني اقوى من رواية شعبة عن ثابت
شوف الدقة الحديثية ها والله العظيم يعني يجيك واحد ما تدري هو كائن بشري ولا كائن غير بشري يجي يقول لك يعني يعلم لك علم الحديث بعد هذا تخيل الان شعبة وحماد بن سلمة
شعبة احفظ بن حماد ما لا يقارن وان كان حماد ثقة ولذلك حماد بن سلمة لم يحتج به البخاري واكثر له مسلم. تمام شعبة من اثبت الناس في قتادة وهو هو شعبة من اثبت الناس في شيوخ كل من حافظ لكل شيوخي
ضابط تماما يروي عن ثابت البناني وهو ثبت فيه ثقة فيه حماد بن سلمة اذا روى عن شيخ شعبة اللي هو ثابت يكون احفظ من شعبة من شعبة اثبتوا الناس يعني اذا اختلف شعبة وحماد بن سلمة في ثابت فالقول قول حماد وليس قول شعبة
واذا روى حماد بن سلمة عن شيخ شعبة الثاني الذي يشتركان فيه ايضا وهو قتادة مو لا لا اذا قلت شعبة او لا تظلم شعبة تظلم شعبة كثيرا حماد بن سلمة وحده كذا بدون شي روايته عن قتادة ليست قوية
فضلا عن انها تقارن رواية شعبة يعني شعبة من الطبقة الاولى والاعلى جيد وكلهم بالبصرة كل الاسماء هذي بصرية. شعبة بصري وحماد بصري وثابت بصري وقتادة بصري كيف هذه هي المعادلة الحديثية الدقيقة؟ مو انه خلاص هو ثقة اذا لا في في دقة في سبر للاحاديث. واضح انه حماد اذا روى عن ثابت لازم ثابت
لازمة دقيقة جدا شرب احاديثه شربا حتى انه كان يختبر شيخه ثابت هو كان يلخبط احاديث ثابت حماد يلخبط احاديث ثابت لانه كان يسمع عن ثابت عن انس وعن ثابت عن عبد الرحمن ابن ابي ليلى عن صهيب مثلا
فيقول لثابت حدثكم عبدالرحمن بن ابي ليلى عن صهيب كذا وهو عارف انه حق انس فاذا مشيت على ثابت يعرف انه هاه المهم الشاهد لو جاء حماد بن سلمة الان وروى رواية عن مين
قتادة الان نقول نعتبر ايش معنى نعتبر نعتبر يعني نتطلب في روايات الحديث هذا هل له عاضد؟ هل هل هل هناك شخص اخر روى عن قتادة غير حماد نبحث نبحث نبحث نبحث
هذي عملية البحث والنظر تسمى اعتبارا جيد فان وجدنا بحسب العاضد من هو فنقول طبعا لو افترضنا انه ماشي حماد ليس ضعيفا لكن روايته عن عن قتادة فيها نوع اشكال لكن لو افترضنا انه ضعيف عشان حتى يوافق مقبول الاعتبار عمران بن داور
مثلا عمران القطان يروي عن قتادة فعلا تمام او زيد العمي مثلا عمران القطان عمران فيه ضعف جيد فلو تفرد عن قتادة ايش يكون حكم الحديث لا يقبل صح؟ لا اقصد لا يحتج به فيكون
مقبول الاعتبار يعني ضعيف جيد ضيف لكن رواية عمران القطان عن قتادة لا تستطيع ان تقول مئة بالمئة يقينا خطأ لكنه ضعيف فتبحث عن اسناد اخر اذا وجدت قد تجد حماد بن سلمة روى عنه
قتادة نفس لعن قتادة نفس الخبر. طيب حماد بن سلمة لو روى لوحده عن قتادة ما نقول ضعيف بس انه الرواية فيها فيها خلل يعني فيها خلل جيد لكن اذا اجتمع مع عمران القطان عن الرواية عن قتادة تقوي اقل شيء انها تقويه ولو لم تصل لحد الاحتجاج لكن تقوي قطعا وقد توصل لحد الاحتجاج
واضح الفكرة لانما يخشى من نقص حماد في روايته عن قتادة جبر بعمران وهذا يختلف عن مسألة التوسع في التقوية بالشواهد والمتابعات التي يقع فيها اه كثير من المتأخرين وخاصة بعض المعاصرين في انه والله اه في اسناد اخر اذا الحديث صحيح. ليس بهذه الطريقة وانما تحتاج دقة
المهم وقد يفيد خبرا بنقله ان كان في الثواب والعقاب لاصل حكم ثابت في الباب. يعني ان المقبول للاعتبار الذي هو فيه ضعف يسير قد يفيد شيئا يعني خبرا يفيد خبر من الاخبار الشرعية يفيد
معنى يؤيد ثوابا او عقابا لاصل حكم ثابت في الباب لحكم من الاحكام الشرعية التي ثبتت في الباب قد يأتي حكم بلا وعيد مثلا كذا وكذا محرم هم ثم يأتي
وعيد باسناد فيه لين على هذا الحكم المحرم هل يصح لك تداعية او كمتحدث او كباحث ان تستشهد بهذا الحديث الذي فيه ضعف اولى نعم اذا كان الحكم ثابتا يصح لك الاستشهاد
بهذا الحديث طالما انه ليس شديد الضعف حسنا هل حرم الامر بناء على الحديث الضعيف ام الصحيح؟ صحيح صحيح. لماذا اذا ذكر الوعيد لا يذكر على سبيل الجزم ولكن لا يجزم ايضا بضعف هذا الحديث لا يجزم بانه لم يقله النبي صلى الله عليه وسلم
فنحن نقول ومما ينبغي الحذر منه ما نهى عنه النبي صلى الله عليه وسلم فتأتي بالحديث الصحيح اول شي تأتي بالصحيح ومما ينبغي اجتنابه ما نهى عنه النبي صلى الله عليه وسلم فتأتي بالحديث
الصحيح في النهي ثم تقول ومما ينبغي ان يراعى في ذلك او مما يزيد الانسان حذرا انه قد روي عن النبي صلى الله عليه وسلم او انه قد اخرج الترمذي من حديث ابي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم انه قال
من فعل كذا كذا كذا الى اخره وانت تعلم ان هذا الحديث ليس شديد الضعف. ليس فيه كذاب ليس فيه متروك ليس فيه خطأ واضح. وانما فيه راو غاية ما فيه
في سوء الحفظ واضح؟ فقد يكون حفظ الحديث او لم يحفظه فتأتي به استشهادا اما لا ولكن لا تأتي به استقلالا فمثلا صلاة التسابيح جيد وهي صلاة معينة لها هيئة من اراد يبحث عنها لها هيئة معينة تختلف عن الصلاة عادية
ويعملها كثير من الناس جيد هذي لم تثبت بطريق صحيح فقد يقول قائل ولكنها من باب فضائل الاعمال وتعلمون ان من العلماء من قال احاديث الضعيفة في فضائل الاعمال تعمل بها
يقول هنا لا ولو كان في فضائل الاعمال الا ان هذا هذه العبادة لها هيئة معينة لم تثبت لم يثبت اصلها فلا يؤسس اصلها بحديث طيب واحد صار يكثر من قول لا اله الا الله لاجل الحديث الذي قلته لكم في المرة الماضية افضل الذكر لا اله الا الله
وافضل الدعاء الحمد لله هل نقول له اخطأت في اكثارك لا اله الا الله رجاء فضل هذا الحديث حديث فيه فيه حتى انا ما حققت الحقول فيه جيدا لكن هناك من تكلم فيه. نفترض ان فيه ضعفا يسيرا. جيد. هناك من ضعفه يعني
فهل طيب واحد واحد يعتمد على حديث في فضل حسن الخلق يعني مثلا حديث آآ معاذ اتق الله حيثما كنت واتبع السيئة الحسنة تمحو وخالق الناس بخلق حسن شوف انا ما احب اقول ضعيف كذا
فيه علة فيه اشكال تريد هذي هذي الاشكالات اللي في الاحاديث درجات لا تذهب بعيدا اذهب الى كتاب ابن رجب جامع علوم الحكم واقرأ ما قال عن هذا الحديث من حيث العلة وشرح العلة
العلة ليست دائما تكون شيئا واضحا خلاص يقطع به انه لا يعني مثل مثل ابن كثير في التفسير يأتي لك باسناد ثم يأتي لك باسناد اخر يخالف هذا الاسناد في المركز
بعد ما بعد ما يأتي بي اول ما يأتي بالاسناد الاول يقول وهذا اسناد حسن ولكن اخرج الامام احمد ويأتي لك بالاسناد الذي يخالفه ثم يقول لك فالله اعلم يعني انا ما ادري هل هذا الاسناد وصل الى الدرجة التي يعل الاسناد الاول او لا؟ الله اعلم. عادي ممكن يتوقف
واضح الفكرة فهذا الحديث فيه ضعف يعني فيه علة فيه اشكال هذا الاشكال البعض شفت ارأيت ما يشكل على المتون من المتون الصحيحة ثم تونس صحيحة يشكر عليه من حيث المعنى
حتى الايات الا الا يثير بعض العلماء اسئلة اشكالية على ايات ليس من باب الرد او الاعتراض وانه من باب تحقيق المعنى جيد هنا قد يأتي عالم فيجيب عن هذا الاشكال صح
وقد يأتي اخر فلا يتبين له فيتوقف في التفسير مثلا او يتوقف الحكم بحديث صحيح. جيد حتى يتبين له هذي الفكرة انه انه من يورد علة قد يأتي اخر فيزيل هذا الاشكال. مثلا الامام ابن حجر في مقدمة فتح الباري اللي هي ايش اسمها
لمغث الساري حقنا هدي الساري هادي السعادة مقدمة من مجلدين قاموس كتالوج كامل عن صحيح البخاري. جيد؟ عظيمة بمعنى الكلمة. نموذج للمقدمات ترى هي من الاسباب التي جعلتني لا اقدم الغيث الثاني. تذكرون في اول درس لما قلت لكم اما ان اقدم مقدمة تليق بالبخاري واما ان اسكت واثرت ان اسكت
من الاسباب اللي خلتني اسكت انه لما تشوف مقدمة مقدمة ابن حجر تحترم نفسك جيد تحترم نفسك خلاص تعرف قدرك وتقول ما ما ما ابغى اقدم يعني. يا تقدم مقدمة يا تحترم نفسك وتسكت
فانا احترمت نفسي وسكت لانه ابن حجر قدم من مقدمة عظيمة ما ترك شيء عن صحيح البخاري الا جابه. وكان واحد من الاشياء التي اتى بها هو انه قال فصل
في الاحاديث التي انتقدت على الامام البخاري وسردها كاملة وناقشها حديثا حديثا بتفاصيل الاسانيد والعلل ودقائق الصنع الاسنادية واتى بانتقادات الدارقطني عن البخاري وجاوبها اجاب عنها هذي فكرة انه ايش؟ وتأتي علة فيأتي من يزيل العلة ويأتي من يكشف
واتى في احاديث وقال خلاص يعني هذا القدر ما اقدر اجاوب اكثر من كذا يعني. هذا ممكن يجاب عنه. وفي احاديث لا قال واضح الخطأ خطأ الانتقاد. او ضعف الانتقاد. شاهد
انه اه لما اقول لك يقول لك في علة او في شيء مو معناه انه خلاص في علة معناه انه قطعا هو ضعيف او اه فقلت لك الان واحد اعتمد على حسن الخلق بناء على حديث معاذ
انا بالنسبة لي انا اعرف ان فيه فيه شيء من من ايه ذكر وان كنت يعني قديما لما شرحت الاربعين بحثت فيها والان ناسي النتيجة والله لا لا هذي هذا الحديث ضعيف جدا
الا ادلك على شيء اه ايش اسمه؟ دلني على عمل اه انعملت يحبني الله ويحبني الناس فقال ازهد في الدنيا ويحبك الله وازهد فيما في ايدي الناس بيحبوك الناس. انا بالنسبة لي لا لا استشهد به حتى استشهادا ضعيف جدا
مو في جامعة في الاربعين النووية ضعيف جدا هذا ضعيف جدا الحديث جيد آآ لكن حديث معاذ ابدا حديث معاذ جيد لكن فيه علة يسيرة جيد فلو ان قائلا او لو ان آآ انسانا التزم عمليا
حسن الخلق الى درجة كبيرة اعتمادا على حديث معاذ هل نقول له اخطأت ابدا لا. طب لو ان قائلا وهو يعلم ان هذا الحديث فيه علة يسيرة. اخذ هذا الحديث وعمل عليه محاضرة كاملة
واجعله قاموسا للكلام عن اتق الله وخالق الناس بخلق حسن وحيثما كنتم المراقبة. هل نقول خطأ؟ لا لماذا؟ لان هذا مقبول بل يكاد يقترب من الاحتجاج وان كان فيه بعض العلم. جيد؟ ولو قلنا انه مقبول الاعتبار. يعني هي عموما
هذه القضية آآ الناس اللي عندها اذهانها مكونة بالقوالب هذي ترى صعب صعب يتقبلوا هذه القضية بينما بالعكس هذي من اعظم الاشياء في مجال الدقة وان انت يعني كل حديث تنظر له عندك معطيات كثيرة وكأنك تعمل معادلة
هذي فيها حسبة من هنا من حيث الرجال من حيث الرؤى من حيث المتن من حيث التفرد. تنظر بعدين تصل الى النتيجة. هذا اللي كان يعمله الحفاظ. ولذلك قال اللي بالمدينة اظن قال الحديث اذا لم تجمع طرقه لم يتبين خطؤه
الحديث اذا لم تجمع طرقه لم يتبين خطؤه لما تأتيني رواية محمد عن حمزة عن عبدالله جيد طريق واحد محمد ثقة وحمزة ثقة وعبدالله ثقة ما يتبين لي لكن اجمع لي طريق عبد الوهاب ومحمد وتميم نفس الرواية اللي هي اه شف ظهر الاختلاف
هذا رواه على غير هذا الوجه وهذا روى على غير هذا الوجه وهذا روى على غير هذا الوجه فالاصل الاصل انه يتبين من خلال كثرة الطرق يتبين من المصيبة. واحيانا يقع الاختلاف بين الطرق الى درجة كبيرة جدا فيصعب ترجيحها
الوجه اي وجه منه حتى لو كان الناظر فيها عالما من العلماء الكبار. يصعب ترجيح وجه. طبعا هذا مو معناه انه الحكم مو ثابت. الحكم يكون ثابت في احاديث اخرى. بس المحدثين حتى لو
حديث حكم ثابت من خمسطعشر طريق عادوا يدرسوا الطريق رقم ستطعش فهمت فمثلا حديث في الترمذي في الطهارة اه في في حديث اه مداره على ابي اسحاق السبيعي اختلف اختلف عنه اربعة اوجه كل واحد روى على وجه مختلف عن الثاني
قال البخاري سألت محمدا اللي هو مين قال الترمذي سألت محمدا اللي هو مين؟ انا قلت قال البخاري طيب انا اسف قال الترمذي سألت محمدا حاول انك تسووا نفسكم ما سمعتوا مين هو محمد؟ علي
طيب قال الترمذي سمعت محمدا سألت محمدا عن هذا الحديث فلم يقض فيه بشيء وسألت عبد الله بن عبد الرحمن الدارمي عن هذا الحديث فلم يقض فيه بشيء قال والصواب هو الترمذي رجح
ثم قال وكأن ابا عبد الله البخاري رأى ان الصواب كذا ترجح الوجه بعدين وادخلوه في كتابه الصحيح هذا الحديث في صحيح البخاري هذا الحديث اللي فيه اختلاف من اربعة اوجه
بصحيح البخاري تبين للبخاري بعد ذلك صحة وجه زهير لانه رأى له عاضدا واضح؟ فاختارهم من بين الوجوه الاربعة واخرجه في الصحيح. وهو من الاحاديث التي انتقدها الدارقطني وذكرها ابن حجر في المقدمة واجاب عنها
ووي ابين ليش وجه البخاري اللي اختاره هو الصحيح كلام يا اخي والله العظيم والله العظيم حرام يا اخي انا قلت لكم يعني بعد لما تشرح اشياء زي كذا كامثلة وشواهد يجي واحد يقول لك اتحداك تثبت لي انه الحديث انه السنة نقلت لنا صحيح
خلص بدنا نجاوب تقول له ما ابغى ما ابغى ما بقول لك يعني ايش تقول له؟ حتى اجابته حصة نجلس في الاجابة حرام ننقص في الاجابة فهمت هذي المشكلة على اية حال
اه هذا الان هذه الفائدة الثالثة ان كان في الثواب والعقاب ليش في الثواب والعقاب اللي هي تسمى فضائل الاعمال طيب لان سلمان لا هذي المرة يا سلمان نرسل لها الخاص
بعدين اقول لكم بعد ما خلص الدرس طيب آآ الان الاحكام يشدد فيها العلماء ما لا يشددون في الاعمال ولكن ما يروى من كلام المتقدمين من ائمة الاسلام في الحديث في فضائل الاعمال يحتاج الى فقه
في فهمه فبعضهم اخذ القضية بظاهرية وقال لك الاحاديث الضعيفة في فضائل الاعمال ايش مقبولة مقبولة بدون تمييز ضعيفة قد ايش؟ شديدة الضعف ليست شديدة الضعف ضعيفة شوية ضعيفة كثير. اه لها اصل ما لها اصل في تؤسس حكما لا تؤسس حكما
وان كان بفضائل الاعمال خلاص يقول لك في فضائل الاعمال وهذا منتشر حتى عند كثير من العوام تجي تقول له حديث ضعيف يقول لك لا فضائل الاعمال تسعة اعشار رزق في التجارة. ابوي والله ضعيف مرة فضايل الاعمال
لابس ضعيف ترى مرة ما يصلح يعني لا استعينوا على قضاء حوائجكم بالكتمان ترى حديث مرة ساقط. موظوع كمان. والله. لا بس ايه ما فيه ها ايه ضعيف جدا تمام
لا ماشي فضائل الاعمال الى اخره لكن تبي تقول لي من حسن اسلام المرء تركه ما لا يعنيه ضعيف ضعيف حديث ضعيف مرسل جيد لكنه ليس مثل هذي جيد ليس مثل هذي
هو مرسل المرسل قلنا من اي قسم مقبول اعتبار ايوه لم يتبين خطأه الصواب انه وان كان في الاربعين النووية رجح النووي رواية ابي هريرة المتصلة ولكنه ضعيف المتصل قطعا ضعيف يقينا ضعيف وهو حكم الائمة الكبار حكم البخاري
واظن الترمذي والدارقطني وكبار المحدثين المتقدمين كلهم حكموا على الرواية التي حكم علي النووي بانها حسن مستعد واضح تماما جيد؟ لذلك لا يقارن النووي بالائمة المتقدمين ابدا وان كان عالما كبيرا يعني بلا شك
آآ رواية ابي هريرة من طريق آآ شسمه نسيتو ابن قرة اظن ابن قرة فلان ابن قرن نسيته عن الزهري. اه عموما ذكرت التخريج كامل في الاربعين النووية المهم عن الزهري
فخالف رواية مالك عن الزهري هذا عبد الرحمن بن قرة اظن عبد الرحمن بن قرة هذا عبد الرحمن بن قرة لحاله بدون ما يخالف مالك روايته ضعيفة او في اه يعني اعلى درجات المقبول للاعتبار. اذا مرة
تخالف مالك ومو بس مالك خالف مالك وبعض الحفاظ عن الزهري تخيل عن الزهري الزهري هذي فكرتي الحديث اذا لم يجمع طرقه لم يتبين خطأه. فاذا لم تجمع طرقه ستقول هذه الرواية وحدها فيها ضعف
لماذا؟ تفرد عبد الرحمن المقر عن الزهري وعبد الرحمن المقر لا يحتمل تفرد عن الزهري. لما يجي مالك يقول لك معليش يا عبد الرحمن هذا الحديث عن الزهري ما له دخل في ابو هريرة
هو رواء من عبدالرحمن مقرة عن الزهري عن سعيد عن ابي هريرة عن سيد مسيحي بن ابي هريرة. وين حبيب اسناد الزهري عن سعيد الزهري عن سعيد عن ابي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم وما يرويه لا مالك ولا معمر ولا ابن عيينة
لاصحاب الزهري معليش جيد طيب يأتي مالك فيقول لك حدثني الزهري عن علي بن الحسين ها؟ عن النبي صلى الله عليه وسلم من من حسن اسلام المرأة تركه ما لا يعنيه
علي ابن الحسين اللي هو زين العابدين اللي قال في فرزدق هذا الذي تعرف البطحاء وطأته الى اخره اللي هو تابعي ليس صحابيا جيد مرسل وبلا شك وبلا شك وبلا ريب ان الحديث هكذا مرسل
وبدون وبدون تردد من حيث الصنعة الحديثية وهو ترجيح الائمة البخاري وغيره من الكبار جيد انه الحديث مرسل من مراسيل من علي بن الحسين عن النبي صلى الله عليه وسلم. حسن هذا هل تجزم قطعا انه ضعيف
انه اقصد مردود لا لكن هل هو صحيح؟ لا ليس صحيح. ايش حكم الحديثي؟ لا حكم الحديثي. حكم الحديث من حيث المصطلح ضعيف مرسل ضعيف هذا الحين طيب لكن علي ابن الحسين تراه من ائمة الاسلام وكبارهم
وهناك احتمال كبير يكون سمع الحديث لا من ابيه جيد او سمع الحديث عفوا سمع الحديث من من من كبار من اهل بيته من اهل بيت النبي صلى الله عليه وسلم لان اهل البيت تعرفون
اه اه يعني اه كثيرا ما يرون عن بعضهم فقد يكون سمع الحديث من اه اهل البيت اه من من علماء اهل البيت في تلك المرحلة عن الحسين او عن
علي رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم الثقة ما تعرف مين اللي سقط. انت لا تعرف من الذي سقط. مثل ما قلنا امس عشان كذا المرسل يكون ضعيف. الفكرة هي
الفكرة ايه ما جاء امس؟ لا هذي المشكلة واحنا امس قلنا ليش المرسل ضعيف انه ما تعرف من الذي اسقطه ممكن يكون ثقة وممكن يكون ضعيف فلان ممكن يكون ضعيف حكمنا انه الحديث
ضعيف ولانه ممكن يكون ثقة حكمنا انه الحديث غير مردود مو غير ضعيف. ايش حديث ضعيف وغير ضعيف؟ ما حضرته لانه من المحتمل ان يكون الساقط ضعيفا حكمنا بان الحديث ضعيف ولان من المحتمل ان يكون الساقط ثقة حكمنا بانه غير مردود لكن هنا ترجح جانب الضعف
ثقة الضعف الاصل الاصل انك تحتاط للسنة. الاصل هو عدم الثبوت حتى يثبت جيد هذي قريبة من فكرة الشك المنهجي لكن هنا الاصل انك ما تقبل الرواية حتى تثبت وليس الاصل القبول حتى
يتبين الخطأ واضح؟ مم فلان هناك احتمالا في الصواب والخطأ فانت تؤجل تغلب جانب الخطأ حتى يثبت عندك اه الصواب. فعلي بن الحسين محتمل احتمال كبير ان يكون قد سمع هذا الحديث من جهة الثقات
فلذلك لا اشكال لا اشكال وانت تتحدث عن هذا الباب ان تقول وقد روي عن النبي صلى الله عليه وسلم انه قال من حسن اسلام المرء تركه ما لا يعنيه خاصة اذا كان المجتمع طلاب علم يعلمون دلالة
روي لانه روي لا تدل على الثبوت مثل البخاري البخاري ما يعملها البخاري ما يعملها البخاري لمن يعلق بعض الاحاديث اللي يعلم انه فيها اشكال ايش يقول لك رؤية. طب ليش يجيبها
حسابنا مقبول الاعتبار عشان الاحتمال تكون صحيح نتمنى تكون مقبول فهمت؟ فعشان ولدقة البخاري ما يقول لك قال النبي صلى الله عليه وسلم ايش يقول لك روي وهذي اسمها المعلقات بصيغة
التمريض معروف عند العلماء معلقات بسيطة تمريض ليش؟ نموذج لقبول مقبول اعتبار دقة ها؟ دقة والله دقة خلاص كذا كاملة فهمت ايه فعشان كذا حرام لمن فاهم يجيك واحد يقول لك ايه فايش تقول له بالله
ايش تقول لو قلت لكم ان سالفة هذاك زي ما قلت خلاص اللي قلت لكم تناقشت معاه في قروب واتساب يقول روايتكم الحديث رواية الحديث نفس السواليف الشيبان عندنا في القرية
انه جدتي تقول سمعت جدي يقول عن واحد كان عايش يرعى بقر مدري يرعى اغنام انه صار قبل مدري ايش يقول ايش الفرق بين هذي بين اسانيد الحديث فايش تقول له؟ تقول له
تمام ابشر هم طيب المهم ثم قال وما مضى فانه يفتقر للفقه في تنزيله فاعتبروا يعني حتى هذا الكلام اللي قلته مو كلام جامد يحتاج فقه في تنزيله ايش اللي يكون
اه يطلبون عاضدا هل هذا عاضد؟ هل هذا خبر ثواب العقاب؟ يحتاج تدقيق لما انتهى من القسم المقبول قال وما سوى المقبول المردود فلتحفظوا فهذه حدوده كخطأ الضعاف والثقات وفاحش الاخطاء والزلات
هذي ايش مردود امثلة خطأ الضعاف والثقات خطأ الثقات مردود لا يحتاج اليه في وقت برة وجوده وعدمه ساء حتى لمن يتبين انه اخطأ تمام؟ لما يتبين انه اخ هم
اخطأ يعني شفتوا رواية عبدالرحمن بن قرة؟ ايوه لنفترض الان لانه ليس عبدالرحمن بن قرة وانما نفترض انه واحد من رواة الثقات ها؟ لا خلينا نقول مثلا محمد ابن اسحاق محمد ابن اسحاق راوي وسط
مقبول الحديث جيد يعني يعني ممكن يحتج بعض احاديثه يحتج وحده يعني بعض الاحاديث طيب فنفترض انه محمد ابن اسحاق هو الذي روى اتفضل روى هذا الحديث الان روايته وحده للحديث
تجعلك تقول اه يمكن كذا مدري ايش صح اذا اتى ما لك فروى الحديث من طريق اخر وعضده معمر وسفيان ابن عينة. هنا تكون رواية محمد ابن اسحاق انما وجدت في ذهن محمد ابن اسحاق فقط ليست موجودة في العالم الخارجي
ولذلك وجودها وعدمها سواء. وهنا وان كان ثقة في الجملة الا ان هذا الخطأ مردود فلو ان شخصا ضعيفا جاء فعضد رواية محمد بن اسحاق وروى بنفس الوجه نقول له انت وروايتك ورواية محمد ابن اسحاق
مع احترامنا لكم وجودها وعدمها سواء. طب تقول الا يعضد يعضد هذا هذا هذا الخطأ اللي يقع فيه كثير من المتأخرين من المعاصرين تحديدا انه يقول لك ها روى فلان وفلان وعضدوا بعضهما اذا الحديث حسن
وان خالفوا مالك وشعبة وسفيان الى اخره فتقول له تحاجه يقول لك الم يرجح البخاري في حديث لا نكاح الا بولي رواية اسرائيل مع انه خالف شعبه سفيان وشعبه سفيان اوثق
جيد وهذي شريحة الاشكال اللي فيها وشرحت ليش كذا تذكروا في مقاصد من الصلاح قسم صلاح شرحت لكم طويل لما قلت لكم تعدد المجالس والمجلس الواحد نسيتوا تعدد المجالس وان شعبه سفيان سمعه في مجلس سمعه في مجلس واحد
واسرائيل وزهير اظن كانوا سمعوا باكثر من مجلس تجاهلت حتى اظن اني جاهل طيب وصلي اللهم على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين