1
00:00:00.000 --> 00:00:20.750
بغض النظر بقى عن الفلسفة اليونانية اه لب قضية التحسين والتقبيح صار جزءا من فرع من اهم فروع الفلسفة يعني من اهم الفروع الفلسفة بصورتها المعاصرة المتكاملة آآ حتى الاكاديمية الى حد كبير هو ما يسمى بفلسفة

2
00:00:20.750 --> 00:00:38.550
الاخلاق  فلسفة الاخلاق. قضية التحسين والتقبيح موجودة داخل فلسفة الاخلاق احد فروع فلسفة الاخلاق اسمه ما وراء الاخلاق. او الاخلاق الاخلاقيات الفوقية او الاخلاق الفوقية. اللي هو الميتا افيكس الميتا

3
00:00:38.550 --> 00:00:57.750
ايتكس تمام هو ترجمته ممكن تكون ترجمته الحرفية ما وراء الاخلاق زي كده الميتا فيما وراء الميتافيزيقي يعني فاه الميتة ايه تيكس ومن ورايا الاخلاق او الممكن نسميه الاخلاقيات الفوقية ده فرع من فروع فلسفة الاخلاق

4
00:00:57.900 --> 00:01:27.900
وحتى في جزء من كده اسمه الاخلاق الانتولوجية. الاخلاق الانطولوجية. او الانطلوجيا الاخلاقية. وآآ اه مورا او والانتروجيا الاخلاقية لها ارتباط كبير جدا بمسألة والتقبيح يعني مما يبحث في الانطلوجيا الاخلاقية؟ هل الاخلاق شاملة او كونية او كلية اللي هي يعني؟ تمام؟ آآ

5
00:01:27.900 --> 00:01:48.450
اه والمراد بذلك ان هي ثابتة. الاخلاق ثابتة بغض النظر عن النوع او الثقافة او العادات او الاديان ام الاخلاق نسبية تغير بتغير المعايير الاجتماعية هذا اصل له تعلق كبير جدا بقضية التحسين والتقبيح. كما سنذكر ان شاء الله تعالى. فالاخلاق شاملة وثابتة

6
00:01:48.900 --> 00:02:08.900
ام الاخلاق متغيرة ونسبية بين المجتمعات وبعضها الايه؟ بعضها البعض. هذا ما يبحث في الانطلوجيا الاخلاقية. ايضا من فروع من فروع الفلسفة الاخلاقي المهمة غير الاخلاق الفوقية او يعني ولها تعلق كبير جدا بكلام الاسلاميين في قضية التحصين والتقبيح هو ما يسمى بالاخلاق

7
00:02:08.900 --> 00:02:27.650
المعيارية او الاخلاق المعيارية. وفيها بيتم الكلام عن المعايير الاخلاقية معايير الصواب والخطأ او يمكن ان نقول معايير الحسن والقبح تمام؟ ان احنا عشان نستعمل الفاظ التحسين والتقبيح معايير الحسن والقبح

8
00:02:27.750 --> 00:02:40.400
وايضا في هذا الفرع كلام عن تفسير حكم الناس بهما على الافعال. ليه الناس بتحكم على هذا بانه قبيح؟ وليه الناس بتحكم على هذا بانه حسن ايه المعيار الذي بنى عليه الناس

9
00:02:40.450 --> 00:03:04.250
تمام حسن هذا وقبح ذلك هذا ما تجده في كلام الاسلاميين في علم الكلام بما يعني بما يسمونه الحسن والقبح يطلق بعدة ضد اطلاقات ثلاث اطلاقات اربع اطلاقات تمام الاطلاقات هذه ما هي الا تفسيرات لاحكام الناس على الافعال بالحسن والايه؟ القبح. ما هي الا بحث داخل او

10
00:03:04.250 --> 00:03:24.800
الاخلاق المعيارية طيب من اهم اقسام نظريات الاخلاق المعيارية يبقى يبقى الاخلاق هناك نظريات داخل الاخلاق المعيارية نظريات بتفسر اخلاق الناس. اسف بتفسر حكم الناس على الافعال الاخلاق المعيارية داخلها نظريات

11
00:03:25.150 --> 00:03:42.700
والنظريات دي وظيفتها انها تفسر احكام الناس على الافعال. ليه الناس بتقول على هذا الصواب؟ وبتقول على هذا خطأ ايه هو المعيار؟ تمام؟ والنظريات اللي داخل الاخلاق المعيارية هذه متقسمة في اقسام

12
00:03:43.300 --> 00:04:05.900
اهمهم قسمين هم قسمين كبار. قسمين كبار اهمهم آآ اهم اقسام النظريات فلسفة الاخلاق المعيارية او النظريات الاخلاق المعيارية قسم اسمه الاخلاق العواقبية. الاخلاق العواقبية او الاخلاق الغائية. وقسم اخر اسمه اسمه نظريات الاخلاق

13
00:04:05.900 --> 00:04:23.850
الواجبة تمام يبقى هناك نظريات بتفسر بتفسر حكم الناس على الافعال بالحسن والقبح في من ضمنها النظريات ممكن نسميها نظريات الاخلاق العواقبية او الاخلاق الغائية ونظريات اخرى ممكن نسميها نظريات الاخلاق

14
00:04:23.850 --> 00:04:46.200
الواجبة. ايه هي الاخلاق العواقبية؟ المراد ان ان احكام الناس على الافعال مبنية على النتائج او العواقب النظر عن نفس الفعل تمام؟ يبقى ايه ايه معيار الصح؟ يعني في هذه النظريات في هذه النظريات ايه معيار الحسن والقبح؟ ايه معيار

15
00:04:46.200 --> 00:05:05.450
صواب الخطأ نقول المعيار النتائج. الثمار العواقب الغايات. هذه هي المعايير التي يحكم بها على فعل بانه حسن او قبيح صواب ام خطأ تمام بغض النزر ايه الفعل؟ مش مهم انت عملت ايه؟ المهم النتيجة ايه

16
00:05:06.000 --> 00:05:28.400
المهم الغاية من ده ايه المهم العواقب بتاعته ايه والعواقب دي كلمة واسعة يدخل فيها السعادة ويدخل فيها المنفعة العامة ويدخل فيها المصلحة والمفسدة يبقى العواقب هذه يدخل فيها المصلحة والمفسدة يدخل فيها اللذة الشخصية يدخل فيها منفعة المجتمع عموما. فالمهم العواقب بالمعنى العام يعني. وطبعا النظريات العواقبية

17
00:05:28.400 --> 00:05:42.600
هي تشبه نوعا ما المقولة المشورة بتاعة الغاية تبرر الوسيلة لكن الحقيقة النظريات العواقبية مش مش بالقبح يعني ايه مش بالقبح المرتبط في اذهان الناس بهذه المقولة يعني الموضوع ارشد شوية يعني. يبقى

18
00:05:42.600 --> 00:06:00.000
ده القسم الاول يا مشايخ من من الاقسام ان اقسام النظريات اللي بتتكلم عن آآ عن معايير الحسن والقبح. هناك قسم اخر على النقيض من هذا القسم اسمه الاخلاق الواجبة نظريات الاخلاق الواجبة

19
00:06:00.500 --> 00:06:22.150
والنظريات هذه بقى بينظر فيها للفعل الاخلاقي نفسه اه بغض النظر عن العواقب يبقى ايه معيار؟ ايه معيار الحسن والقبح الصواب والخطأ انك تفعل الواجب اللي عليك يبقى انت فعلك يكون حسنا اذا فعلت الواجب اللي عليك

20
00:06:22.750 --> 00:06:41.650
بغض النظر بغض النظر عن النتايج لو انت عملت لو قلنا مسلا انت واجب عليك ان انت اه اه ان انت مثلا اه اه تدفع عن المظلوم تدافع عن المظلوم تدفع الظلم عن المظلوم يعني هذا واجب عليك. بغض النظر لو هتموت

21
00:06:41.800 --> 00:06:51.800
تمام؟ طبعا هو فيه مفسدة كده يعني راجعة راجعة عليك مفسدة. لو هتموت لو هيحصل لك ايه؟ المهم انت تفعل الواجب اللي عليك بغض النظر عن النتائج. حلوة او وحشة

22
00:06:52.500 --> 00:07:07.150
تمام؟ والقبيح انك تترك الواجب اللي عليك ولا تفعله الواجب الاخلاقي بغض النظر ايه النتايج؟ بغض النظر ايه؟ النتايج. تمام يبقى انت الواجب اللي عليك مثلا ان انت ما تسرقش

23
00:07:07.700 --> 00:07:22.000
ده واجب عليك. السرقة مفيدة بالنسبة لك حلوة بالنسبة لك. العواقب بتاعتها كويسة بالنسبة لك. حتى بالزات لو ضامن ان انت مسلا مش هيتحاسب لكن هذا فعل قبيح. لان بغض النظر عن العواقب المفروض تعمل الواجب اللي عليك

24
00:07:22.700 --> 00:07:41.900
فهذه هي الاخلاق الاخلاق الواجبية مقابل الاخلاق الايه؟ العواقبية. آآ يبقى ويبقى الحسن والقبح في هذه النظريات راجع لنفس الفعل بغض النظر عن النتائج والغايات. وممكن ان هنا تستحضر الفرق بين النظرتين

25
00:07:41.900 --> 00:08:00.150
الاعتزالية والاشعرية فيما يتعلق بالكذب. فيما يتعلق بالكذب. يعني اه بغض النظر عن الشرع وحكم الشرع يعني بطوائف من الاشعرية فعل الكذب ليس حسنا او قبيحا طول ما انا مش عارف العواقب المهم العواقب

26
00:08:00.400 --> 00:08:22.850
لو انت قلت لي العواقب احكم لك. اقول لك حسن ولا قبيح. لكن فعل الكذب في نفسه ليس حصرا وليس قبيحا لكن الحكم بالنظر للعواقب. طبعا الحكم يعني الحكم آآ الحكم نسبي هنا الحكم اضافي على حسب على حسب النتيجة. تمام؟ يعني بتكلم عن التفسيرات التي قدمها طوائف من الاشعرية. لحكم

27
00:08:22.850 --> 00:08:42.800
بالحسن والقبح على الافعال يعني. فالكذب مسلا الكذب في المحكمة في الشهادة مسلا ممكن اقول عنه ان هو قبيح من عيني لان النتيجة بتاعته هتكون تضييع حقوق الناس ومش عارف ايه. لكن مسلا الكذب لانجاء معصوم من هلك هذا حسد

28
00:08:43.300 --> 00:09:00.700
نفس الكذب حسنة. الكذب نفسه حلو. صح يبقى فعل الكذب زات نفسه مش موصوف بحسن ولا عقبح. قل لي قل لي الفعل فين حطه في جملة مفيدة. قل لي النتيجة. قل العاقبة. اقول لك هو حسن ولا ايه؟ ولا قبيح. فبالتالي الكذب لانجاء معصوم

29
00:09:00.700 --> 00:09:15.600
تصوم من هلكة يعني مسلا واحد بيجري وراه واحد قاتل وعايز يدبحهم تمام؟ واللي قدامك الراجل اللي عايز يدبق يعني اللي هيدبح ده دخل البيت. جه واحد القاتل الظالم هذا قال لك ايه؟ قال لك فلان دخل البيت ولا لا

30
00:09:15.600 --> 00:09:31.150
شفت فلان ولا لا؟ انتم قلتوه لا. كديت ولا ما كدبش كدبت. الكدب ده حلو ولا وحش يقول لك حلو حسن مسلا ايه النتيجة بتاعته مصلحة هو دافع الظلم عن ذلك الرجل ومنع القتل. بل الكذب نفسه حسن

31
00:09:31.600 --> 00:09:49.700
لكن جمهور المعتزلة لا يقولون ذلك. جمهور المعتزلة يقولون لك لا الكذب في نفسه قبيح وهيدنه قبيح وعمره ما هيتغير الكذب في نفسه قبيح. الكذب هذا كده عند الاطلاق قبيح. لكن لو انت سألته يبقى خلاص انا المفروض اقول صدق يعني ان واحد عايز يقتل واحد اقول

32
00:09:49.700 --> 00:10:03.350
وهو فلان جوة واشرح له مكانه يروح يقتله يقول لك لأ ما تعملش كده بل لو كذبت حينئذ لإن جاء ذلك الرجل ففعلك هذا حسن. ليه؟ مش انت قلت الكذب القبيح؟ يقول لك ايون الحسن ليس الكذب

33
00:10:03.550 --> 00:10:19.450
الحسن هو تقديم القبيح الادنى على القبيح الاعلى. انت اتحطيت في موقف يا اما فعل يا اما هتعمل فيه قبيح اه اولاني ما تفعل في قبيح الثاني لان انت الكذب قبيح. والاعانة على قتل ذلك الرجل

34
00:10:19.450 --> 00:10:33.600
قبيح خلاص انت محصور ما بين الاتنين فتقديمك القبيح الادنى اللي هو الكذب على القبيح الاعلى حسن وهو ده الحسن لكن الكذب عمره ما هيتغير الكذب هيظل طول عمره قبيح

35
00:10:33.800 --> 00:10:47.600
فده موقف الايه آآ آآ موقف المعتزلة. فعندهم القبيح قبيح في نفسه. لا يتغير بتغير العواقب. لا يتغير بتغير العواقب واللي كان حسن في الموقف ما كانش الكذب كان حاجة تانية

36
00:10:47.700 --> 00:11:04.600
تمام؟ وان كانوا طبعا وان آآ آآ وقلنا ان هو هيرون ان ان حسن الكذب هذا حسن لكن كما قلنا ليس لاجل الايه؟ ليس لاجل يعني الموصوف بذلك ليس الكذب ولكن تقديم القبيح الادنى على القبيح الايه؟ الاعلى

37
00:11:04.850 --> 00:11:14.850
ودي طبعا صورة اكثر مرونة شوية من الاخلاق الواجبة. يعني بعض صور الاخلاق الواجبة يا تشعر ان هو لا الصحيح انك تقول ايوة ان هو جوة وخش اقتله اتفضل. تمام

38
00:11:14.850 --> 00:11:27.000
تفتح له الباب كمان. يعني يعني بعض صور الاخلاق الواجبة انت يعني يفهم منها هذا. لكن طبعا دي صورة اكثر مرونة واكثر عقلانية بلا شك من الايه اه من نظريات الاخلاق الواجبة

39
00:11:27.350 --> 00:11:43.600
وان كان بالمناسبة هناك من المعتزلة هناك فرقة يعني ليس يسيرا للمعتزلة وطائفة ليست يسيرة. تصر على التمسك بعدم الاعتبار التام للعواقب. ولا اي حاجة خالص ويقول لك ان الكذب هنا هيظل قبيح حتى يعني الموقف كله هيبانه قبيح

40
00:11:43.850 --> 00:12:05.750
حتى لو تقدمت قبيح ادنى على قبيح على هيظلك النتيجة قبيحة في الاخر ويقول لك يقول لك كذبك ها هنا قبيح. ولكن يعني يجب عليك ان تعرض يبقى هو هيقول لك ايوة الكذب قبيح وان انت تدل على الرجل لكي يقتل هذا ايضا قبيح

41
00:12:05.900 --> 00:12:24.100
ومش مسموح لك انك تختار قبيحة ادنى على قبيحة اعلى ولكن تعرض تعرض ما تكدبش في جميع الاحوال قبيحة فطبعا دي صورة اقل ايه اقل مرونة لكن ان هم عايزك تلاحز الفرق يعني الاشعرية في الجملة طريقتهم في الاخلاق المعيارية او في معيار

42
00:12:24.100 --> 00:12:44.100
الحكم معيار احكام الناس على الحسن والقبح طريقة اقرب ما يكون للنظريات العواقبية الغائية. وطريقة المعتزلة اقرب ما يكون لطريقة الاخلاق ايه؟ الاخلاق الواجبة. طبعا التصورات الاسلامية للقضية سواء التصورات الاشعرية او التصورات العدلية

43
00:12:44.200 --> 00:12:58.650
آآ طيب العدلية المقصود بها اياها هنا العدلية المقصود بها هنا الاعتزالية يعني يعني آآ يعني مما تسمي به المعتزلة نفسها العدلية او اهل العدل. اما بيسموه نفسهم اهل العدل والتوحيد

44
00:12:58.700 --> 00:13:12.300
لان اللي عندهم عندهم اسس خمسة اللي هي شرح الاصول خمسة آآ الاصول الخمسة التي تكلم عنها القاضي عبدالجبار ومن هذه الاصول خمسة الى العدل. العدل طبعا هو عدلهم ظلم. وعدلهم قبيح وعدلهم بدعة

45
00:13:12.650 --> 00:13:32.300
يعني ما يسمونه بانه العدل قبيح وبدعة ومليء بكثير من البدعة تمام آآ فهذه تسمية غير صحيحة وغير حقيقية وبالمناسبة ممن ممن عقد فصلا في هذا الامام اه ابن عقيل في الارشاد. عقد فصلا في تسمية المعتزلة العدلية وبين

46
00:13:32.300 --> 00:13:47.650
هذه تسمية كاذبة وانهم لا يستحقون ذلك الايه؟ ذلك الاسم لكن نحن نشير يعني هل خلاص اصبح مصطلح ازا اصبح امر اصطلاحي يعني يعني كلمة العدلية المراد بها المعتزلة ومن يوافقهم في

47
00:13:47.650 --> 00:14:09.950
قول بالتحسين والتقبيح والتعديل والتجوير في هذا الباب عموما مش مش مجرد بس القول بالتحسين والتقبيح لكن لأ الباب كله بلوازمه القبيحة البدعية التي يلتزمونها آآ آآ فالعدلية المراد بهم الفرقة التي تقول بنظريات المعتزلة في الايه؟ آآ في العدل. يدخل فيها المعتزلة ويدخل فيها

48
00:14:09.950 --> 00:14:24.950
فيها الامامية من الشيعة ويدخل فيها يعني ايه من وافقهم يعني آآ يعني اذا قلت العدلية فاعرف ان ده مصطلح المراد به المعتزلة والشيعة والمعتزلة والامامية خصوصا من الايه؟ آآ من الشيعة

49
00:14:25.500 --> 00:14:43.050
اه ومن وافقهم اه هذا مصطلح مصطلح تمام؟ اه فنقول التصورات الاسلامية لقضية التحسين والتقبيح سواء التصورات الاشعرية او التصورات العدلية اكثر تعقيدا وعمقا من مجرد فعل واجب او نظر للعواقب دي

50
00:14:43.050 --> 00:15:03.600
يعني لكن اللي احنا بنقوله ده يعني ايه تقريب للامر في الجملة. آآ نرجع للنظريات العواقبية والنظريات الغائية اهم مذاهب الاخلاق العواقبية او الاخلاق الغائية هو اذهب اللذة وما تفرع عنه

51
00:15:04.200 --> 00:15:22.100
مذهب اللذة وما تفرع عنه. بداية بداية من مذهب اللذة الحسية الغريزية المنسوب لاريستي بول  تمام؟ يبقى في واحد اسمه ارستي بص او يعني بيعرب يقولون عنه العرب تقول عنه ارستيفوس

52
00:15:22.250 --> 00:15:39.550
لكن هو اسمه اصلا تعرفون العرب العرب لما بتعرب الاسماء او بتعرب حتى يعني سواء اسماء الناس او اسماء الاشياء يعني ايه بتحرفها قليلا تكون اقرب يعني اقرب لسانها وطريقتها في النطق يعني

53
00:15:40.150 --> 00:15:58.750
هو اسمه ارستي بص لكن يقولون ارسطو. المهم ارستيفوس هذا او ارستي بص له آآ له نظرية في في معايير الاخلاق معايير الحسن والقبح معايير الصواب والخطأ اللي هي نظرية اللذة

54
00:15:58.900 --> 00:16:24.150
الحسية الغريزية يعني حاجة في منتهى الحيوانية الى حد كبير اريستيبس هذا آآ رأس مدرسة فلسفية اسمها القوري نائية. تمام؟ يبقى مدرسة مدرسة القورينائية الفلسفية وهذه المدرسة كما ذكرنا معيار الحسن والقبح عندها. والصواب الخطأ هو اللذة الحاضرة. وملائمة الغريزة وتجنب الالم

55
00:16:25.400 --> 00:16:40.350
يعني ايه الحلو؟ الحلو اللي بيمتعني دلوقتي تمام يبقى انت عندك مجموعة من الخيارات. حاجة بغض النزر ايه هي الحاجة دي ؟ بس حاجة انت هتريحك وهتخليك مش حاسس بالم نفسي ولا جسدي. وملاءمة لغريزتك

56
00:16:40.350 --> 00:17:01.950
وشهوتك ومتعة بالنسبة لك هو ده الحلو وهو ده الصواب وهو ده الخير. والحاجة التانية حاجة مش مريحة بالنسبة لك ومزعجة ومؤلمة. ومش ملائمة لشهوتك كده وغريزة نفسك وما شابه هو ده وحش وهشر حتى لو بعد كده ممكن يبقى له نتايج حلوة خليك في اللحزة الحاضرة عش اللحزة

57
00:17:02.150 --> 00:17:17.950
يبقى متع نفسك وعيش اللحزة. ملخص ايه؟ ملخص فلسفة ارست بروس. متع نفسك وعيش اللحزة تمام؟ آآ طبعا احنا ايه بنقول بنقول كلام آآ كلام مجمل لحد كبير احنا مش بنتكلم فيها يعني ده مش درس في فلسفة الاخلاق انا بس كل ده بقول ايه عمال

58
00:17:17.950 --> 00:17:27.950
يعني ايه بعمل مقاربات كده عشان نفهم الليلة دي كلها بيكون عندنا اطلاع جيد عليها وعشان نقدر نوظفها بعد كده في اللي احنا سنذكره ان شاء الله داخل السياق الاسلامي

59
00:17:27.950 --> 00:17:45.100
ولكن مهم عمري يكون عندك يعني يعني قراءة كده يعني ولو سطحية حول هذا الايه؟ اه حول هذا هذه الابواب بيقول كلام مجمل يعني في تفاصيل وراءه فاحنا مش عايزين برضو ايه ما تفتكرش ان الموضوع بهذه السطحية يعني

60
00:17:45.850 --> 00:18:01.100
اه لكن احنا طبعا مش بنهبل يعني بنقول كلام ويعني قريب الى حد كبير من الواقع يعني هو خلاصة الواقع طيب آآ مذهب مذهب اللذة عند ارستي بص تطور على يد ابي قور

61
00:18:01.250 --> 00:18:17.150
طب اطور على يد ابي قور واصبح اكثر سموا وانسانية يعني من الجو الحيواني اللي موجود عند ده لان ابي قرى عمل ايه؟ ابي قرى اعاد تعريف اللذة قال لك ايوه صحيح معيار الصواب والخطأ والسعادة

62
00:18:17.300 --> 00:18:38.150
الجماهير الصواب والخطأ والخير والشر والحسن والقبح واللذة فعلا احسنت. لكن انت ليه معرف اللذة التعريف ده هو اعاد تعريف اللذة واعطى مجالا واسعا للذات الروحية مقابل اللذات الحسية المحضة. ليه اللذة بالنسبة لك الاكل والشرب وشهوتك كده والغرائز الحيوانية اللي عندك

63
00:18:38.650 --> 00:19:02.050
اللذة معنى اوسع من كده في لذة النفس لذة النفس الشعور بالطمأنينة بالرضا الشعور بالفرح الشعور اه بالخيرية كل هذه من اللذات اللذات المعنوية. فهو اعطى مجالا واسعا اللذات الروحية مقابل اللذات الحسية المحضة. اللذة اللي بتيجي الانسان لم يفعل الخير

64
00:19:02.250 --> 00:19:20.300
هذه لذة ايضا مما فعله ابي قرن هو اعتنى بتصنيف اللذات وذكرا اللذات ليس على درجة واحدة وايضا كذلك من الامور الهامة جدا ان هو اعتبر كذلك جانب غاية جانب الغاية وان لذة اليوم لو اعقبت الما اكبر فهي قبيحة

65
00:19:20.700 --> 00:19:37.600
والم اليوم لو اعقب لذة اعظم فهو حسن تمام؟ هذا مما ذكره ابي قور الحقيقة يمكن ان يقال ودي مسألة هامة انتبه. يمكن ان يقال ان طريقة ابي قور وهذا مما يذكر بالمناسبة في السياقات الفلسفية. طريقة ابي قور

66
00:19:37.600 --> 00:19:58.050
سمحت بحاكمية العقل على الغرائز والطبائع لتحقيق اللذة والمنفعة والسعادة يبقى العقل عند ابي قور صار حاكما على الغراء مش الغرائز تتحرك بطبيعتها والفعل الغريز الاولي او الشعور الغريز الاولي هو الذي يحكم في في

67
00:19:58.050 --> 00:20:20.150
حسن القبح لكن لأ جعل هناك حاكمية للعقل على الغرائز وعلى الطبائع لتحقيق اعظم لفظ اعظم لزة لذة ومنفعة وسعادة ودي نقطة مهمة زي ما ذكرت وانتبهوا لها. لان احنا هنحتاجها لحد كبير جدا في فهم مذهب الرازي. في مسألة التحسين والتقبيح والذي اعاد

68
00:20:20.150 --> 00:20:34.600
ضيفه مرة اخرى الشيخ الاسلام ابن تيمية في في آآ في نظريته يعني في الباب وبمناسبة مذهب الرازي ممكن نشير هنا ان مذهب الرازي في اللذة وان المطلوب الاعلى للانسان هو اللذة

69
00:20:35.150 --> 00:20:52.150
مذهب الرازي هو اقرب ما يكون لمذهب ابي قور. تمام؟ مش مذهب ارست بوس مذهب ابي قور او الصورة بعد كده الاكثر تطورا على يد سقراط ثم افلاطون ثم ارسطو يعني. لكن لكن ودي نقطة مهمة يعني لان بعض الاخوة لما بيجي يقرأ

70
00:20:52.150 --> 00:21:12.150
فمسلا في كلام في كلام الاسلاميين زي الرازي وزي مسلا برضه الشيخ الاسلام ابن تيمية في مواطن وممكن زي ابن القيم في مواطن يجد الكلام عن اللذة ودي اللذة مع صعوب اللذة واللذة والملذات ولذات الروح والكلام ده كله. هو يعني حصر تفكيره في مسألة اللذة في مسألة الشهوات والشهوة

71
00:21:12.150 --> 00:21:27.250
الغريزية الحيوانية يعني. لكن هم لا يقصدون ذلك. هم يقصدون اللذة الموجودة في عند يعني بطريقة ابي قور هذه التي تكلمنا عنها او اللذة الموجودة بطريقة ست صوابع زي كما ذكرنا في نظرية السعادة عند

72
00:21:27.750 --> 00:21:49.450
افلاطون وارسطو يعني تمام؟ فافهم هذا يعني اجتماع ان اللذ بيتكلموا عن مجزوع مفهوم واسع جدا من اللذة من اللي ممكن يتصوره آآ الانسان يعني المهم يا مشايخ يبقى عندنا والصورة يعني واللذة الشخصية الحسية الغريزية الحيوانية ثم

73
00:21:49.450 --> 00:22:12.750
قال ابيقور ولذة شخصية صحيح ولكن لذة اكثر ايه؟ اكثر انسانية واكثر سموا واشمل وفلسفة اللذة الابيقورية هذه ازدادت عمقا مع نثرية ارسطو عن السعادة زيت ارسطو عن السعادة. تمام يبقى يعني اروستو قال لك لأ يعني مش مش بلاش اللذة هنسميها السعادة

74
00:22:12.800 --> 00:22:27.400
لان هو يعني اعتبر ان السعادة آآ اكثر رقيا مفهوم اكثر رقيا بمفهوم اللذة اللي هو ممكن يجيب زهنك برضو. السعادة اكثر وقيا بمفهوم اللذة وطور اكثر هذا المعنى وعمقوا اكثر واكثر يعني

75
00:22:27.650 --> 00:22:44.300
المهم نظرية ارسطو هذه عن السعادة كان عندها لها جذور قبل كده عند سقراط ثم افلاطون. وهنا محتاجين نشير لقضية هامة طالما يجينا بقى نظرية السعادة واللزة محتاجين نشير لقضية هامة جدا وهي ان مذهب السعادة

76
00:22:45.400 --> 00:23:00.800
في ظاهره من المذاهب العواقبية. يعني تخيل كده انت خلاص انت فهمت بقى. فهمت يعني ايه النظريات العاقلية وفهمت يعني ايه النظرات الواجبية. صح لما اقول لك واحد بيقول ان معيار الصواب والخطأ والحسن والقبح والخير والشر

77
00:23:01.000 --> 00:23:22.900
هو اه هو الذي يحقق لك السعادة والذي يحقق لك اللذة دي دي النظرية دي نظرية عواقبية ام واجبية ويا عواقب ايه؟ عواقب ايه؟ لان هم ما سألكش انت هتعمل ايه؟ قال لك بغض النظر اللي هتعمله اعمل اللي يحقق لك اللي يكون عاقبته السعادة

78
00:23:23.100 --> 00:23:47.200
تمام؟ لكن يا مشايخ نظرية السعادة هذه اللي هي موجودة عند الفلاسفة يعني رؤوس الفلسفة اليونانية بالزات المتأخرين يعني و وانتقلت الى الى تحدي كبير الى فلاسفة الاسلام هذه نظرية عواقبية لكنها تنطوي على اخلاقيات واجبة ثابتة في نفس الامر. ازاي بقى

79
00:23:47.650 --> 00:24:07.650
يعني ازاي هي عواقبية وازاي بتقول ان هي في حقيقة الامر وفي وجواها بتنطوي على اخلاقيات واجبة ثابتة في نفس الامر. لان قالوا لك ايوة الصح والخطأ والصواب والحسن والقبح مربوط بالسعادة. لكن هم ربطوا السعادة الانسانية

80
00:24:07.650 --> 00:24:28.650
ابن فضيلة ربطوا السعادة لان عشان كده بتسمى بنظرية الفضيلة عند ارسطو ربطوا السعادة الانسانية بالفضيلة وكمان عددوا مجموعة من الفضائل العليا زي الشجاعة والكرم والصدق تمام؟ والعدل فصحيح ان الغاية هي السعادة

81
00:24:28.700 --> 00:24:45.050
وان المطلوب هذه الغاية اللي هي السعادة. لكن السعادة الغائية عندهم مرتبطة باخلاق وفضائل واجبة في نفس الامر. في نفس الامر تمام؟ يبقى يبقى هو بيقول لك انك الصحيح والحسن السعادة

82
00:24:45.600 --> 00:25:03.950
لكن اوعى تتصور انك هتحقق السعادة لو انت تركت الشجاعة وتركت الكرم وتركت الصدق ما هو واحد يقول لك ايه طب ماشي مش الصحيح مش المطلوب السعادة واللذة وما شابه خلاص يا عم انا في معركة حاصلة وبتاع آآ ولو دخلت هتطحن. لو دخلت هتاكل كلهم وحوش

83
00:25:04.200 --> 00:25:24.200
فاهرب بقى يعني انفد بجلدك يا امور تمام؟ يبقى ازا هذا هو الايه؟ ومعيار الصواب والخطأ معيار الحسن والقبح. قال لك السعادة. تمام يا رب جلدك ودور على سعادتك. يقول لك لأ. السعادة الحقيقية بانك تخش وتتطحن. السعادة الحقيقية في انك تكون شجاع. شجاع. انا عارف السعادة

84
00:25:24.200 --> 00:25:44.200
فالمهم ده الخلاصة يعني بغض النزر عن صوركم دي يعني ده الخلاصة ان هي صحيح نزرية عواقبية لكن جواها قواعد واجبية جواها قواعد واجبية. الكلام ده مهم يا شيخة عشان هنيجي نفهم دلوقتي هنحتاجه لما واحنا بنحرر القول في قول فلاسفة الاسلام في مسألة الايه؟ في مسألة التحسين والتقبيل

85
00:25:44.200 --> 00:26:06.800
المهم  ان التطورات بقى يبقى احنا اتكلمنا يعني داخل يبقى احنا قلنا ان او الاخلاق المعيارية نظريات الاخلاق المعيارية فيه نظريات عواقبية ونظريات اخلاقية وايه اخلاق واجبة؟ الاخلاق او الواجبية. العواقبية قلنا عندنا نظرية اللذة عند اروستي بص بعد كده تطورت عند ابيقور

86
00:26:06.800 --> 00:26:27.500
اكثر واكثر عند سقراط وارسطو افلاطون من التطورات الهامة الحديثة نسبيا اللي حصلت في مذاهب اللذة هو استحداث المذهب النفعي. المذهب النفعي. والمذهب النافعي او ما يسمى بالنفعية الاخلاقية هذا مرتبط الى حد كبير باسم جيرمي بن تام

87
00:26:27.600 --> 00:26:46.100
يعني المذهب يعزى الى جيرمي بن تام فليسوفوا حقوقي مشهور يعني  ثم يعني ثم يعني يعني من رؤوس النفعية الاخلاقية ثم بعد ذلك يعني قد خلفه في ذلك جون ستي وارتميل

88
00:26:46.200 --> 00:27:09.050
في اليوسفين ليبرالي المشهور تمام جون ستي وارتي ميل آآ فممكن نقول رقص كده او رأس الفلسفة النافعية آآ في صورتها الاولى هو جيرمي بن تام وجون ستيورت ميل والنفعية الاخلاقية مذهب النفعية الاخلاقية على عكس ما يتصوره كثير من الناس هي امتداد لمذهب اللذة مع دعوة لتقديم اللذة الجماعية

89
00:27:09.050 --> 00:27:29.800
على اللذة الفردية فالنافعية الاخلاقية هي صورة جماعية من مذهب اللذة طبعا انا بقول ليه ان بعض الناس  بعض الناس ممكن يتصور او تصوروا كده ان يعني المذهب النفعي في الاخلاق اللي هو كل واحد يدور على منفعته. يقول لك فلان نفعي متسلط

90
00:27:29.800 --> 00:27:49.800
متسلق اسف يعني متسلق اوقع فلان ده نفعي متسلق يعني هو يهمه منفعته الشخصية وبيدور على منفعته الشخصية بغض النظر عن الناس الدافعية بقى عكس كده تماما يعني مذهب النفي الاخلاقي تعجلني بن تام عكس كده تماما اللي هو هو مش عكس كده اوي يعني بصراحة يعني هو هو بيقول لك دور على منفعة

91
00:27:49.800 --> 00:28:16.150
الشخصية داخل منفعة الناس تمام؟ آآ النفعية الاخلاقية بتؤسس لتقديم النفع العام على اللذة الشخصية اذا تعارض. تمام؟ لكن تؤكد بتؤكد ان التضحية الحالية لاجل النفع العام والسعادة العامة او تقليل الالم العام يعني فيما يسمى بالنفعية السلبية لان في حاجة اسمها نفعية ايجابية والنفعية السلبية. النفعية الايجابية المقصد فيها

92
00:28:16.150 --> 00:28:36.000
زيادة السعادة قدر الامكان النفعية السلبية المقصد فيها تقليل الالم بقدر الامكان. بغض النزر يعني فالمهم ان ان هم بيؤكدوا تأكيد المذهب هذا بيؤكد ان التضحية الحالية لاجل النفع العام والسعادة العامة اكبر ضامن لاستمرار اللذة الشخصية

93
00:28:36.050 --> 00:28:58.300
نفسها. تمام اه يبقى هو قدم النفع العام وقدم المصلحة العامة وقدم اللذة العامة ولذتك الشخصية هي اكبر ضامن للذتك الشخصية تستمر واستمرار اللذة العامة. والناس في المذهب النفعي فيه ميل كبير للمادية. ماذا نفي فيه الكبير للمادية وحسابات المنافع

94
00:28:58.300 --> 00:29:17.100
في حسابات السعادة والنفع برضه والمصلحة لنفسنا حسابات مادية الى حد كبير يعني ومذهب فيه قرب شديد جدا من المذاهب المادية. وبالمناسبة برضو يعني احنا قلنا احنا قلنا هينفعنا كتير البحث الفلسفي في

95
00:29:17.100 --> 00:29:41.600
بفهم الاقوال والمذاهب والافكار الاسلامية. بالمناسبة ان المذهب النفعي حاضر بقوة في تفسيرات دفاة التحسين والتقبيح احكام التحسينية والتقبيحية العامة العامة وذلك ما يعبرون عنه بالمصلحة والمفسدة. لان لانه فات التحسين والتقبيح قالوا لك ايه؟ تمام؟ الاشعرية والمفاقمة. قالوا لك ان ما فيش

96
00:29:41.600 --> 00:29:55.600
ما فيش حسن او قبيح في نفس الامر يبقى الفعل نفسه الفعل نفسه ما بيتصفش بالحسن والقبح في حقيقة الامر وفي نفس الامر. فاتسألوا قالوا لك طب خلاص يعني الناس بتقول على هذا حسن

97
00:29:55.600 --> 00:30:21.550
مم. وهذا قبيح هذا خطأ وهذا صواب. ايه بقى يعني ايه تفسيراتكم معايير الناس ايه تفصيلاتكم لمعايير تقييم الناس للافعال بان هي اه حسنة وقبيحة وخطأ وصواب قال لك تفسيراتنا عواقبية في هم ما قالوش طبعا انا بقول لك بقى بحاول اربط لك بين الكلام اللي احنا هنقوله ان شاء الله ونفصله وما بين النظريات عشان كده انا قدمت النظريات الفلسفية

98
00:30:21.550 --> 00:30:40.050
يعني انا كان في زهني الاول ان انا ااخر كل الكلام الغربي والفلسفات والكلام ده كله للاخر تمام لكن انا من اسباب ان انا قدمتها ان انا استغل اللي هنقوله دلوقتي في تقسيم المذاهب وتقسيم النظريات عشان نفهم من خلالها ونرجع اليها الاقوال الاسلامية

99
00:30:40.400 --> 00:31:00.200
في وفاة التحسين والتقبيح قالوا لك ان ان ينهي الموضوع مبني على العواقب. الناس بتفكر وبتحكم على هذه الاشياء بناء على العواقب. مش بناء على شيء في نفس الفعل على شيء في نفس الفعل. فمن ضمن ضمن النظريات التي اسس لها وذكرها انه فات التحسين والتقبيح المصلحة والمفسدة

100
00:31:00.400 --> 00:31:10.400
وده اللي احنا فيه فصل كده او فيه حاجة نتكلم عنها وهو تفسيرات الحسن والقبيح. يعني مسلا نظرية الرازي اللي هو ما يسمونه بتحرير محل النزاع عند الرازي اللي هو

101
00:31:10.400 --> 00:31:30.400
اقول لك ان الحسن والقبيح يطلق ويراد به ثلاثة امور. وهناك ثلاثة امور اخرى مسلا يذكرها الامدي. وينقلها من الحاجب وبعض نزود حاجة روعة وبعضهم زود حاجة خمسة وبعضهم زود حاجات تانية وخلاه بنفس معنى الحاجات وهكزا. فمن ضمن التفسيرات اللي بيقدمونها ليه

102
00:31:30.400 --> 00:31:50.400
يا داخلة تحت تحت الاخلاق المعيارية يعني كلامهم ده من ضمن التفسيرات التي قدموها المصلحة والمفسدة. الحسن ما وافق المصلحة. وما ادى للمصلحة والقبيح عند الناس هو ما وافق المفسدة او ما ادى

103
00:31:50.400 --> 00:32:06.600
للمفسدة. الفكرة بقى ان المصلحة والمفسدية هذه ممكن نفسرها تفسير فردي او تفسير عام جماعي. وده برضو موجود في كلام الاشعري وموجود في كلام انه فاتت التحسين والتقبيح. مرة يفسروا المصلحة بالمصلحة الفردية

104
00:32:07.150 --> 00:32:25.600
طبعا ده تقديم المصلحة الفردية يعني بناء الحسن والقبح على المصلحة الفردية ده مذهب ايه؟ مذهب اللذة تقديم المصلحة يعني تفسير الافعال او وصف الافعال بالحسن والقبح بناء على على المنفعة الشخصية والمصلحة الشخصية او المفسدة الشخصية

105
00:32:25.600 --> 00:32:43.350
وده مذهب اليه هو ده مذهب اللذة. هو ده مذهب اللذة او مذاهب اللذة المتقدمة يعني. واحيانا يفسرون المصلحة والمفسدة واللي هي اللي هي على اساسها الناس بتفرق بين الحسد والقبيح بالمصلحة الجماعية حتى ممكن يقول لك كده لفظ مصلحة العالم

106
00:32:43.600 --> 00:33:09.550
مصلحة الموافق لمصلحة العالم الملائم لمصلحة العالم مصلحة العالم بقى والمصلحة الجماعية هو ده المذهب النفعي مصلحة العالم او المصلحة الجماعية المصلحة العامة هذا هو المذهب الايه؟ النفعي واكيد طبعا عند التطبيق يعني بيحدس هناك تداخل بين المذاهب آآ وتركيب

107
00:33:09.600 --> 00:33:22.150
حتى اللي احنا قلناه من شوية في المذهب النافعي اللي هو ملاحظة النفع الشخصي داخل نفع الجماعة عشان اقول من الحاجات المهمة جدا في المذهب النافعي واللي بتفرقه عن مذهب تاني ممكن نبقى نشير اليه

108
00:33:22.250 --> 00:33:44.200
ان المذهب النافعي بيقول لك ايوة ندور على منفعتك الشخصية ما فيش مشكلة بس منفعتك الشخصية جوة النفع العام. جوة المنفعة العامة فحفاظا على مصلحتك الشخصية قدم النفع العام على مصلحتك الشخصية وتعارضه. حفاظا على مصلحتك الشخصية. تمام؟ الحقيقة ده الكلام حتى هتجده عند عند بعض

109
00:33:44.200 --> 00:34:03.350
عند بعض الاشعرية وهم يؤسسون لمسألة الايه؟ لمسألة نظرية الملائم والمنافر او المصلحة او المفسدة  فتجد في كلام بعضهم تأكيد على لحاظ المصالح الشخصية في المصلحة العامة واندراج المصالح الشخصية في المصلحة العامة ولو بشكل لاواعي

110
00:34:04.700 --> 00:34:22.500
اللي يقول لك احيانا الانسان بيقدم المصلحة العامة اه اه لاجل مصلحته الشخصية بشكل لاواعي فمسلا من ضمن الامثلة التي يذكرونها يذكرها الرازي ويذكرها غيره ان الملك بيمتنع عن الظلم

111
00:34:22.600 --> 00:34:42.600
من ضمن الحاجات مسلا احنا قلنا قلنا ان النانو فات التحسين والتقبيح قالوا لك ان الافعال ليست موصوفة بحسن القبح في نفس الامر ولكن الناس بتقول على ده حسن وده قبيح او بتقول على ده صح وده غلط لاجل العواقب لاجل العواقب

112
00:34:42.600 --> 00:34:57.200
اه لاجل يعني البحث عن المصالح والمفاسد اللي موجودة فيها يعني فبعض الناس اهو ورد عليهم قال لك طب والملك يعني مسلا الملك ليه ليه واحد ملك يكون شايف ان الزلم وحش

113
00:34:57.400 --> 00:35:14.600
بالعكس ده مفيد قوي بالنسبة له هو يظلم ويقتل ويعني ويقهر ويسرق وما حدش يقول له بم وهيخاف من مين اصلا؟ يعني ايه المفسدة اللي ممكن تترتب طب اه اه يعني ترجع عليه لو هو ظلم ما فيش اي مفسدة خالص. ده هو يعني ايه ده الملك اصلا

114
00:35:15.100 --> 00:35:36.750
فليه ليه ليه ايه تفسيرك بقى ايها الناس لتحسنوا التقبيح ايها النفاة لوجود هذا ايضا استقباح والاستشناع ورفض الظلم من قبل واحد الملك  يعني من التفسيرات التي يقدمونها يقولون ان الملك بيمتنع عن الظلم خشية دوران الايام ولو بشكل لاواعي

115
00:35:36.900 --> 00:35:57.950
يعني الملك سيكولوجية من جواه النفس بتصور له انه ممكن في يوم من الايام من الايام تدور ويكون مكان هذا الانسان فهذا بيدفعه ان هو ما يظلمش  ولو بشكل لا واعي الخوف ده بيكون موجود في قرارة نفسه. كذلك يذكرون في منقذ الغريق. طب بيقول لك ايه المصلحة لواحد ينقذ غريقه؟ يعني ليه الناس ليه الواحد

116
00:35:57.950 --> 00:36:13.350
يرمي نفسه ويتعب ويضيع جهده ويضيع طاقة وممكن يخاطب بنفسه عشان ينقذ واحد غريق يعني لو ما كانش انقاذ الغريق في نفسه حاجة حلوة في نفسه حسن بغض النظر عن اي عواقب هتبنى عليه

117
00:36:13.400 --> 00:36:35.550
من ضمن الحاجات التي تذكر في هذا ان الغريق بيفكر ولو بشكل لاواعي نفسه بتصور له انه هييجي لانه ممكن ييجي اليوم اللي يكون فيه مرمي في البحر وحد يعدي وما ينقذوش. وفي نفسه ان هو ان هو نفسه يعني بتؤزه ان لابد نحافظ على ان كل ما حد يغرق

118
00:36:35.550 --> 00:36:52.800
واحد بينزل ينقذه لان لو احنا كسرنا هذه القاعدة انا هاجي في يوم اغرق وما حدش هينقذني. فبشكل لا واعي نفسه بتدفعه ان هو يفعل آآ ذلك. وامثلة اخرى كثيرة وبصراحة بصراحة يعني مفاة التحسين والتقبيح

119
00:36:53.200 --> 00:37:17.450
اه من الاشعرية وغيرهم قدموا تفسيرات سيكولوجية وسوسيو سيكولوجية للاخلاق الوصفية بشكل مدهش وبشكل اكثر نضجا من كثير من الفلاسفة من كلام كثير من الفلاسفة الغربيين المتأخرين الصراحة يعني تقبله طبعا هي هي الكلام داعم بشكل كبير للنسباوية الاخلاقية يعني. لكن لكن آآ آآ تقبله او تفوضه لكن بصراحة

120
00:37:17.450 --> 00:37:30.200
وهيدل على عقلية جبارة جدا يدل على عقلية جبارة ويدل على على عمق كبير يعني عمق فلسفي كبير جدا بصراحة عند المتكلمين الاسلاميين تتفق او تختلف مع النتيجة لكن لابد

121
00:37:30.200 --> 00:37:50.200
بصراحة انت بتندهش من آآ من هذا البحث بالذات لما تقرأ مثلا في في آآ يعني ابحاث موازية في الفلسفة الغربية تدرك تدرك الصراع يعني يعني يعني عظمة بحث الكلام الذي ذكر انت بتندهش احيانا يعني ايه التفسير ده؟ انت يعني غوص في ما

122
00:37:50.200 --> 00:38:16.550
يكرهوا الغزالي في المستشفى او في الاقتصاد وبيتجاهل الرازي غوص كبير جدا في النفس الانسانية وفي دوافعها وفي حديث النفس وفينس ميكانيزمس الميكانيزمات الدفاعية عظيم جدا بصراحة آآ من باب نافلة القول بقى نشير ان المذهب النافعي في احسن صوره. في احسن صوره نؤكد على ما ذكرناه. في احسن صورهم

123
00:38:16.550 --> 00:38:37.200
مركب من لحظ امرين. الامر الاول هو لحاط المصلحة العامة كشيء معتبر في نفسي. هو حلو اصلا انك تبص على المصلحة العامة. جميل انك تبص على المصلحة العامة اخلاقي انك تبص على المصلحة العامة والثاني هو لحاظ العائد الشخصي من حفز المصلحة العامة. يبقى بص يبقى هو بالمذهب النافع بيقول لك ايه؟ بيقول لك لاحظ حاجتين

124
00:38:37.200 --> 00:38:54.350
ويهتم بحاجتين المصلحة العامة ومصلحتك الشخصية بس مصلحتك الشخصية موجودة داخل المصلحة العامة تمام؟ ومن الناس بعد ذلك من غال في الشق الاول اللي هي المصلحة العامة ومن الناس بعد ذلك من غال في الشق الثاني اللي هي لحظ المشلحة المصلحة

125
00:38:54.350 --> 00:39:16.750
الشخصية فقط. فمن الاولون الذين غالوا في شق المصلحة العامة. عارفين اللي هو بيسمى بابو الاقتصاد الحديث تواب علم الاقتصاد عموما يعني وآآ صاحب الكتاب المشهور المعروف باسم ثروة الامم. تمام؟ ده اسمه المختصر يعني اسم الكتاب الاصلي للبحث

126
00:39:16.750 --> 00:39:36.500
عن طبيعة سروة الامم واسبابها. هذا الكتاب يعني يعد يعني ايه؟ نواة علم الاقتصاد  المهم ادريس كان برضو يعني ايه مشتغل بالفلسفة وكان ادمي سميسي يرى هو من تبعه بعد ذلك يرون ان الانسان اذا لاحظ فائدته الشخصية في النفع العام

127
00:39:36.500 --> 00:39:51.350
ففعله غير اخلاقي ولا يوصف بانه حسن تمام؟ بل لابد الانسان عند عند ادم يعني واشباهه بل لابد الانسان ان هو يتجرد من لحاظ اي مصلحة شخصية عشان يكون فعله حسن

128
00:39:51.900 --> 00:40:04.400
يبقى انت ما ينفعش تفكر في نفسك ابدا ابدا ما ينفعش غير تبص لمصلحة الناس وانت تولع بجاز ما تفكرش في مصلحتك وده تصور ساذج يعني بغض النظر يعني عن البحث الفلسفي

129
00:40:04.450 --> 00:40:25.000
وتصور ساذج الى حد بعيد. يبقى ده الشق الاول الناس غالوا في الشق الاول ونافوا الشق الثاني. قال لك لأ بص بس لمصلحتك المصلحة العامة وما تبصش لاصلك الشخصية بعض الناس غالوا في الشق الثاني قال لك بص يا عم لمصلحتك مصلحتك الشخصية وفكك من المصلحة العامة. تمام؟ او او كده كده انت مش هتبص للمصلحة

130
00:40:25.000 --> 00:40:36.650
العامة الصراحة يعني يعني هو ده حقيقة المذهب يعني مسلا هذا موجود في كلام برتون برتون روسول يعني راسل بيقول لك ايه؟ بيقول لك ان الانسان بطبيعة الحال كائن اناني منحط

131
00:40:37.250 --> 00:40:48.250
تمام يعني ده مخلصة كلامه ان الانسان كائن اناني منحطه وهو كده كده مش هيبص على المصلحة العامة ولا هيقدمها على مصلحته الشخصية. فالانسان كده كده لن ينفك عن رؤية

132
00:40:48.250 --> 00:41:06.500
مصلحته الشخصية باي حال من الاحوال والمصلحة الاجتماعية هي مجرد نوع من انواع المحافظة على المصالح الشخصية ان انت مهما عملت الانسان هيضل منحط. تمام؟ فالخلاصة يعني ايه؟ فهم الناس وقل للانسان كده بلغته اللي يفهمها ان مصلحته الشخصية

133
00:41:06.500 --> 00:41:22.200
يدور عليها في المصلحة الايه؟ في المصلحة العامة. تمام وفهم الناس ان خسارة حالية بهدف منع ان ان يعني تقديم المصلحة العامة على المصلحة الشخصية عند التعارض هو مجرد خسارة حالية بهدف

134
00:41:22.200 --> 00:41:45.250
منع خسارة مستقبلية اكبر يعني اه وطبعا وفقا لكلام راسل يعني ان ان الانسان القوي اللي هو ما عندوش اي حاجة تمنعه من التسلط عن الضعيف وما عندوش اي اي حاجة تخليه يخاف مستقبليا لو تسلط على الضعيف. آآ ولو امن لو امن ان الضعيف ده لن يستطيع رد الصاع له. فبالتالي

135
00:41:45.250 --> 00:41:55.250
ليه ان هو يعمل اللي هو عايزه يعني يتسلط ويعمل وبتاع كده كده اصلا هو يضله منحط. ما فيش داعي تكلمه عن اي اخلاقيات. والله هو كان الشيء الوحيد اللي يمنعه انه يبص ان ايه

136
00:41:55.250 --> 00:42:10.850
لمكسبه المستقبلي وخسارته المستقبلية. لكن من هو كده كده يعني ايه قادر وقوي والتاني كده ضعيف عمره ما هيفوق بقى يعني خلاص يولع فيه بقى يعني مش آآ ما فيش حل يعني

137
00:42:11.550 --> 00:42:26.350
اه والمناسبة يعني هذا الميل هذا الميل اه يعني هذا الميل للمصلحة الشخصية والانسان كائن منحط والكلام ده يعني ايه فهمه كذلك اه كثير من الفلاسفة من كلام هيجل. تمام

138
00:42:26.450 --> 00:42:45.200
ما عندنا شك يجي الاعزم واعمق من في فلسفته من راسل لكن يفهم ايضا من كلام هيجل مثل هذا الكلام. يعني بغض النظر المهم كل ده احنا كنا بنتكلم عن تطورات داخل النظريات الاخلاقي العواقبية. اللي هي بتبني على العواقب

139
00:42:45.300 --> 00:43:05.300
لذة عند ارستي بص بعد كده تطورها عند ابي قور واصبحت انسانية اكثر ثم تطور واعمق اعمق واعمق عند ارسطو واسلاف في هيانه ثم آآ ثم المذهب النفعي اللي قال لك بدل مشي اللذة اوكي بس بدأ اللذة الشخصية دور على اللذة ايه؟ اللذة

140
00:43:05.300 --> 00:43:21.250
عامة آآ ثم بعض الحاجات اللي ممكن نقول يعني هي فيها ميل نفعي لكن بطريقة مختلفة شوية الطريقة فيها غلو في بعض في احد الجانبين. زي ما شفنا عند ايه؟ عند ادميس وشفنا عند رصف

141
00:43:21.850 --> 00:43:42.050
طيب نشوف بقى الاخلاق الواجبية ما تخافوش مش هنطول فيها زي الاخلاق العاقبية. الاخلاق الواجبية بالنسبة بقى لنظريات الاخلاق الواجبة من اشهرها نظرية ايمانويل كان  من اشهرها يعني تقريبا يعني الحاجات اللي بتزكر فيه اهم حاجة بتذكر بيدور حولها الكلام في الاخلاق الواجبية نظرية لايمانويل كانت

142
00:43:42.150 --> 00:44:07.300
ومذهب ايمانويل كانت ممكن نسميه بمذهب الحس الاخلاقي. الحس الاخلاقي وخلاصة هذا المذهب ان الضمير الانساني. الضمير الانساني او الحس الاخلاقي يملي على الانسان اشياء ليفعلها وفعل الانسان مش هيكون اخلاقي ولن يكون حسنا الا اذا كان مجرد استجابة لهذا الاملاء النابع من الضمير

143
00:44:07.850 --> 00:44:25.850
ولن يكون اخلاقيا الا اذا كان مجرد تأدية للواجب الذي املاه عليه الحس الاخلاقي اما لو فعل الانسان الفعل استجابة لاي وازع داخلي او اي محرك خارجي فهو غير اخلاقي وليس بحسبه

144
00:44:26.850 --> 00:44:41.500
زي مثلا يكون الدافع للانسان ان هو يفعل الفعل ده انه يكون هذا الدافع متعلق بالثواب والعقاب. او متعلق بالعاطفة الانسانية. انا والله فعلت هذا الفعل طمعا في الثواب او خاف مما لا ده مش اخلاقي

145
00:44:41.700 --> 00:44:59.100
ما تفاعلش الفعل الا عشان تؤدي الواجب اللي عليك. مش اكتر من كده ما تدورش بقى على ثواب ولا على عقاب ولا تفعلوا حتى لاجل العاطفة الانسانية. يعني لو لو اللي خلاك تفعل الفعل ان انت مسلا اشفقت اشفقت على واحد فساعدته. يقول لك لا ده مش اخلاقي

146
00:44:59.800 --> 00:45:14.800
لكن والا وفعلك هذا ليس بحسب ما يبقاش قبيح بس مش حسن لا حسن ولا قبيح ليس بحسن. ليه؟ لان شرط الحسن ان هو يكون متجرد من هذه الاشياء. متجرد من العواقب خالص

147
00:45:15.050 --> 00:45:29.550
يعني هذا الغلو الواجبي في نفي العواقبية لا تبص يا فاطمة ولا العاطفة الانسانية حتى يعني ما يكونش دافعك ان انك يعني ايه انك تروي العاطفة الانسانية اللي جواك هذه الشفقة تذهب شعور الشفقة اللي جواك

148
00:45:29.800 --> 00:45:49.800
اه او ان حتى الدافع يكون متعلق بالمصالح والمفاسد. لان ده هينبني عليه ما تدورش للمستقبل خالص. بص للحزة بس عش اللحزة برضه. تمام؟ افعل الواجب عليك فقط ما تبصوش لمصالح ولا لمفاسد او حتى احترام الرأي العام. لو انت فعلت الفعل بتدور على احترام الرأي العام فده ليس ايه؟ ليس بحسن. او حتى الخوف من

149
00:45:49.800 --> 00:46:09.800
لتأنيب الضمير. تخيل! يعني حتى لو فعلت ذلك خوفا من تأنيب الضمير. انت برضو بصيت لعواقب فمش ليس اخلاقيا وليس حسنا قط فقط يعني ينبغي ان تفعل الفعل الواجب عليك وان تؤدي الواجب بغض النظر عن النتائج والعواقب. طبعا نظرية كانت اوسع من ده

150
00:46:09.800 --> 00:46:29.800
وهي لكن لكن في النهاية هي نظرية فارغة يعني بجميع الاحوال جميع الاحوال يعني هي فيها تفاصيل ممكن تحس هي اعمق تفاصيل اعمق بلا شك لكنه نظرية فارغة الى حد كبير ولا تخلو من مساحات واسعة من السزاجة والسطحية في التعامل مع النفس الانسانية وفي فهم النفس

151
00:46:29.800 --> 00:46:54.250
اه الانسانية ما حدش بيعمل فعل اخلاقي تقريبا وكانت اصلا يعني النظرية ناقصة في جوانب يعني هذه النظرية آآ كانت ناقصة لحد كبير جدا في آآ في جوانب اه مهمة جدا فكانت مسلا ما قدمش طرح كافي

152
00:46:54.300 --> 00:47:07.950
ولا اه اه ولا قوي في تثبيت وجود هذه القوانين الاخلاقية الواجبة وطبيعتها ايون يعني مين مين قال اصلا يعني ايه هو الواجب ده ايه طبيعته بيجي منين تمام وموجود ولا مش موجود

153
00:47:08.150 --> 00:47:24.250
هو ما اتكلمش عن يعني ما قدمش ادلة ان في اصلا حاجة اسمها قوانين اللي هي ما قدمش اصلا يعني ادلة على وجود قوانين اخلاقية واجبة وما اتكلمش عن طبيعتها ما تكلمش عن ابوستمولوجيتها. نعرفها ازاي

154
00:47:24.750 --> 00:47:44.750
يعني اه وده من ضمن الحاجات اللي انتقدها علي شبين هاور اكسر شبين هاور. وشبنهاور اه كان طبعا كان فيلسوف يعني كان اقرب ما يكون لا اخلاقية يعني هو اقرب ما يكون ان هو يكون يكون فليسوف لا اخلاقي بعض الناس بينسبوا لمذاهب اخلاقية معينة لكن كما قلنا هو اقرب ما يكون ان هو يكون فليسوف لا اخلاقي

155
00:47:45.150 --> 00:47:58.100
هور كان يرى ان الاخلاق هي موروث من الوصايا اللاهوتية المتسربة للبحث الفلسفي. يعني هو كان بينعى ان الفلاسفة بيتكلموا عن الاخلاق ويقول لك دواء ده آآ ده صواب وده خطأ

156
00:47:58.200 --> 00:48:12.600
ويقول لك الواجب يقول لك الحس الاخلاقي يقول لك الضمير بيقول لك يعني كان يرفض هذا يقول لك ان الاخلاق هذا التي يتكلمون عنها الفضائل التي يتكلمون عنها ده موروث من الوصايا اللاهوتية تم

157
00:48:12.600 --> 00:48:30.200
تسربه لبحث فلسفي اصلا يعني يقول لك ايه ما خلط بيقول لك انتم بتخلطوا الدين بالايه بالاخلاق دي دين افعل لا تقتل لا تسرق لا تزني هذا دين. وليس اخلاق ولكن تسرب للايه؟ للاخر. طبعا المعروفة مش من هور كان كان ملحد يعني

158
00:48:30.900 --> 00:49:00.300
لكن بغض النزر عن عن المساحات الفارغة الكبيرة جدا والثغرات كانت لكن من الجيد في نظرية كانت ان هو رفض مبدأ النسباوية الاخلاقية او النسبية في الحكم الاخلاقي كان بيؤكد ان لابد من وجود قانون اخلاقي كلي اولي ضروري صالح لكل زمان ومكان. يعني يدركه الناس ضرورة

159
00:49:00.300 --> 00:49:16.800
وان هو ثابت وان هو كلي وان هو صالح لكل زمان ما بتغيرش بتغير الازمنة ده هيدنه غلط يعني ايه في كل الازمنة وفي كل الاماكن وهذا المصحح. وده هيضنه خير وهيضنه حسن وهيضنه في موجود في كل الازمنة وده

160
00:49:16.800 --> 00:49:38.050
انه قبيح في كل الازمنة. فكان يعني كانت بتقف ويعني وبتهاجم بشكل واضح جدا وبتنقض النسباوية الاخلاقية في المقابل في المقابل يعني دي النظريات الواجبية. في المقابل النظريات العواقبية لا تخلو من قدر من النسبية

161
00:49:38.750 --> 00:49:57.050
يبقى كده كده نزرتها العواقبية لن تخلو من قدر من النسبية الا الا الا النظريات زي زي نظرية الفضيلة بتاعة ارستو الا لانها دخلت جواها اخلاق اخلاقيات واجبية لكن نظريات العواقبية المحضة لا تخلو من قدر من النسبية. بحسب حسابات الناس للذة والمنفعة

162
00:49:57.300 --> 00:50:24.300
ودي من الجدليات الفلسفية المعاصرة المشهورة المتعلقة بمذهب النافعية خصوصا يعني يعني دايما هناك تساؤل فلسفي. هل هل النفعية الاخلاقية كواحدة من من نظريات الاخلاق المعيارية مرتبطة او منبثقة اه بالنسباوية الاخلاقية كنظرية من نظريات الاخلاق فوقية لان الكلام عن النسباوية والكلية

163
00:50:24.400 --> 00:50:41.700
ده بحث في الميتا افيكس والكلام عن معايير النافعية والنفع العام كمعيار ده من يعني البحث في مجال يعني دول بحثين في مجالين مختلفين. لكن بيقول لك هل في ارتباط ما بين النظرية دي في المجال ده؟ والنظرية اللي في المجال ده

164
00:50:41.900 --> 00:51:01.750
آآ او بشكل ابسط يعني من بداية التفلسف ده كله نقول هل النافعية مذهب نسبوي؟ يعني ولا هل مذهب النسبوي نسبي نافعية امر نسبي او كلمة في الترجمات الفلسفية في كتب المترجمة الفلسفية بتترجم لكوني

165
00:51:01.850 --> 00:51:15.800
بكوني الصراحة يعني هي عبارة مش مش مش دقيقة وملغزة وانت ما بتبقاش فاهم ما تبقاش فاهم يا صلاح الواحد في بداية القراءات يعني دايما انا مش فاهم قصده ايه الكونية دي ايه يخلق كونية اخلاق كونية دي

166
00:51:15.900 --> 00:51:40.250
فهو طلع ان هو قصده طبعا كلمة لها بتترجم لاكثر من معنى فبالتالي الاصح ان نترجمها بانها الفاظ شمولية او الفاظ كلية او الفاظ مطلقة مقابل النسبية يبقى النسبية على حسب لكن شمولية هي شاملة لجميع الزمان والازمنة والممكنة او الكلية او مطلقة مقابل نسبية. تمام؟ الفكرة بقى ان

167
00:51:40.250 --> 00:52:02.300
اخلاق النفعية والمظهرية النافعية هذه نسبية ولا مطلقة  فبغض النظر بقى عن كثير من وعلى فكرة البحث عن السؤال ده والبحث ده موجود في كتب الفلسفة الاكاديمية المعاصرة يعني بغض النزر بقى عن اي جدليات لا شك لا شك ان ان بعض النظريات العواقبية زي النافعية فيها مركب موضوعي

168
00:52:02.450 --> 00:52:16.950
تمام وفيها معيار محدد لان هو بيحدد لك معيار اه بخلاف النسباوية والله يعني النسباوية الاخلاقية العامة اللي هو والله كل واحد براحته. كل واحد براحته. كل واحد ومعيار يحط معيار. وانت مسلا شايف ان

169
00:52:16.950 --> 00:52:36.600
حلو الخير بالنسبة لك اللي بيعمل مفاسد اكبر براحتك. وحتى كل واحد حر كل مجتمع حر كل واحد وعاداته بقى تمام لكن النافعية مسلا او مذاهب اللذة عموما المذاهب العواقبية صحيح صحيح يعني آآ

170
00:52:36.750 --> 00:52:55.600
صحيح المعايير اللي بتحطها معايير نسبية لكن على الاقل بتحط لك معيار ففيها مركب موضوعي اللي هو بيحدد لك معيار. المعيار السعادة. المعيار المصلحة العامة فبالتالي حط لك معيار. طبعا المصلحة العامة دي ممكن تختلف. والله واحد شايف ان المصلحة العامة او ناس اجتمعت كده وشاف ان المصلحة العامة

171
00:52:55.650 --> 00:53:08.600
ان هم يعملوا كزا والكزا ده قبيح او بالنسبة لناس تانيين يعني يعني في مجتمع المصلحة العامة شافها بخلاف المجتمع التاني شاف المصلحة العامة والله يبقى خلاص يبقى الحسم عند المجتمع ده يميل

172
00:53:08.600 --> 00:53:28.450
حسم عند المجتمع ده شمال بس المهم في معيار واضح ثابت عند الاتنين حددوا به. بخلاف يعني النسباوية العامة اللي ما فيهاش فيها اي مركب موضوعي ما فيش معيار حتى حط معيارك وحدد عليه ولا حتى مش لازم تحدد معيار. يعني اما حد يسألك انت ليه حلو ده وحش قل براحتي دماغي كده

173
00:53:28.850 --> 00:53:43.950
تمام لكن في النهاية هددناها المعايير اللي بتحطها النظريات العواقب هي معايير نسبية تمام؟ وده على فكرة موجود في كلام الاسلاميين يعني من ضمن الحجج اللي كان بيرد يعني وده مهم جدا عشان نفهم

174
00:53:44.250 --> 00:53:57.050
من ضمن الحاجات اللي هنفهم بها الكلام ايه الفرق بين تحرير محل النزاع اللي ذكره الايامي دي مسلا وابن الحاجب ومين اللي فعله بالرازي في تحرير محل ابن الذاعي الذي ذكره؟ الفرق هو ده

175
00:53:57.200 --> 00:54:14.350
الفرق هو ده ان النظريات العواقبية النظريات العواقبية نظريات نسبية او زي ما بيقول كده لابن الحاجب وابن الاهمدي هي هي صفات او او معان اضافية نسبية ليس ليس فيه منها شيء ثابت في نفس الامر

176
00:54:15.400 --> 00:54:34.450
تمام غير بالنسبة لنظرية الاخلاق الواجبة اه او الواجبية غير نظرية كانت من اهم نظريات الاخلاق الواجبة او الواجب الاخلاقي نظرية الامر الالهي نظرية الامر الالهي. الحسن والصواب والحق هو ما امر به الله

177
00:54:34.600 --> 00:54:52.500
وما امر به الله جل وعلا. والقبيح والخطأ والباطل هو ما نهى عنه الله جل وعلا ده المعيار يبقى المعيار الحسن الحسن والقبيح والصواب والخطأ الامر والنهي والنظرية دي معروفة يعني موجودة في كتب الفلسفة

178
00:54:52.750 --> 00:55:05.000
دي موجودة في كتب الفلسفة انت تفتكرني مسلا ان انا بحاول احط مذهب الاشعرية لأ ده ده موجود في كتب الفلسفة. وحتى بيسموها الاخلاق المسيحية نظرية الاخلاق المسيحية او مش ما عندهمش يعني

179
00:55:05.050 --> 00:55:28.050
كبير يعني الغربيين على الفلسفة علم الكلام الاسلامي يعني وصور نظرية الامر الالهي في علم الكلام الاسلامي المستشرقين بيكتبوا يعني كتبوا بعض الابحاث الجيدة في في هذا الباب. المهم  فالحسن هو ما امر الله به والقبيح هو ما نهى الله عنه

180
00:55:28.100 --> 00:55:39.300
هذه نظرية الامر الالهي بغض النظر بقى عن اي شيء اخر بغض النظر عن العواقب. بغض النظر عن اي حاجة. هو اللي امر بها الله جل وعلا هو الحسن. وما نهى عنه الله جل وعلا هو القبيح

181
00:55:39.700 --> 00:55:51.150
والحكم ده متعلق بالفعل فقط في اعلى نفسه حسن عشان الله جل وعلا امر به. والفعل نفسه قبيح عشان الله جل وعلا نهى عنه. من غير نزر بقى للعواقب والنتائج او الغايات

182
00:55:52.300 --> 00:56:12.000
اه وزي ما قلنا ان ان الفلسفة الغربية لما بتتناول هذه النظرية بتركز على النظرة المسيحية لها عشان كده يعني فيها ثغرات كتير جدا بصراحة في الفلسفة المسيحية الفلاسفة بيتنططوا على النظرية دي

183
00:56:12.000 --> 00:56:27.000
آآ ساب الثغرات الموجودة في المسيحية لكن حضرتك كثير من الفلاسفة السز بالصراحة يعني لو اطلعوا على كلام كلام الاشعرية في هذا الباب. ممكن تكون الاشعرية ما نقدرش نقول هو نظرية الامر الهي. انا هوضح دلوقتي. لكن على يعني يعني

184
00:56:27.000 --> 00:56:43.400
من ينعظ تصور الاسلامي سيجد الموضوع اعمق اعمق كثيرا يعني لما نيجي نتكلم عن نظرية الامر الالهي ممكن مصلحة او دايما يستحضر معها العبارة المشهورة التي اطلقها الاديب الروسي المشهور فيدور

185
00:56:43.550 --> 00:57:03.850
بيضرب رواية مشهورة جدا من اشهر الروايات اسمها الاخوة كرامازوف تمام؟ من ضمن الاخوة الكرامزوف ايفان كرامازوف يعني قال على على لسانه اذا كان الله غير موجود فكل شيء مباح. اذا كان الله غير موجود فكل

186
00:57:03.850 --> 00:57:17.950
ايه مباح فبالتالي يعني دي دي معبرة جدا عن نزرية الامر الالهي لو ما فيش امر الهي ما فيش نهي الهي كل شيء مباح خلاص مين اللي كان بيحدد الصعوب والخطأ والحسن والقبيح

187
00:57:17.950 --> 00:57:27.950
وتعمل ايه وما تعملش ليه هو الله سبحانه وتعالى فبالتالي لو ما فيش الامر الهي وما فيش النهي الاهي كل شيء مباح ما فيش حسن وما فيش قبيح اذا كان الله غير موجود

188
00:57:27.950 --> 00:57:41.850
فكل شيء مباح. اه طبعا حتى لو اعتبرنا وجود اخلاق غير متوقفة على الامر الالهي هتزل عبارة ايفان كرامزوف دي عبارة صحيحة باعتبارنا وهو ان هذه الاخلاق لا تملك سلطان

189
00:57:42.000 --> 00:57:55.500
يعني الناس اصلا مختلفين في وجود الاخلاق. يعني بعض الناس بيقول لك ما فيش اخلاق اصلا. ما فيش حاجة اسمها اخلاق فلو ما فيش الله سبحانه وتعالى ما فيش معيار حاكم وله سلطان على الناس

190
00:57:55.800 --> 00:58:05.800
اه اه برضو هيظل كل شيء مباح لان حتى لو انت شايف ان في اخلاق اه ثابتة في نفس الامر وغير متوقفة على الامر الهي واحد يقول لك انا مش شايف وليه

191
00:58:05.800 --> 00:58:15.350
كلامك يبقى احسن من كلامي. انت ليه احسن مني؟ انت متربي احسن مني يعني؟ بقك معلقة دهب! ليه كلامك انت وبحلمك لو انا بوحش؟ انا بقى بقول لك ما فيش اخلاق اصلا. وهعورك دلوقتي

192
00:58:16.000 --> 00:58:28.250
تمام؟ فايه اللي يفصل ما بين الناس ان يكون فيه سلطة فوقية اللي هي سلطة الاله؟ هو اللي يقول للناس نعم. افعل كذا ولا تفعل كذا ما ما تسرقش ما تظلمش

193
00:58:28.900 --> 00:58:51.050
حتى لو الناس عقولهم تدرك حتى على القول بان عقولهم تدرك ان ده خطأ وده قبيح وده اه مم وان ده آآ شر  اه طبعا ده غير الكلام عن دلالة ثبوت يعني دلالة اه الثبوت الاخلاقي الموضوعي على وجود الله جل وعلا. يعني برضو يعني

194
00:58:51.050 --> 00:59:11.050
في كلام بيسار ها هنا عن ان الاخلاق نفسها وجود الاخلاق او الوجود الموضوعي للاخلاق هذا دال على وجود الله سبحانه وتعالى وده معروف يعني في السياق يعني السياق الجدل الايماني الالحادي باسم الحجة الاخلاقية على وجود الله. ودي ممكن نتكلم عنها لاحقا. الصراحة يعني ممكن في النهاية لو

195
00:59:11.050 --> 00:59:31.000
يعني لو النفس سمح مش النهاية النهاردة يعني طبعا بعد كده يعني لو النفس سمح ان احنا نتكلم عن مسألة الحجة الاخلاقية هذه وعلى وجود الله وارتباطها بمسألة التحسين والتقبيح واثر وانعكاسات التحسين والتقبيح على مسألة الحج الاخلاقي والحجة الاخلاقية

196
00:59:31.000 --> 00:59:52.050
هي دي اصلا يعني آآ تقييمنا لها يعني. تمام كاداة كلامية يعني ممكن تكون فرصة كويسة يعني وده ممكن يكون موضع الاقرب ان احنا نتكلم عنها المهم سواء قلنا ان الحسن والقبح ثابتان او اضافيان فالقاعدة صحيحة اذا كان الله غير موجود فكل شيء مباح. اه طبعا هذا القول

197
00:59:52.050 --> 01:00:12.050
اه هذا القول ظاهره اللي هو اه اللي هو نظرية الامر الالهي هذه ظاهره ان هو موافق لطريقة الاشعرية في الباب. تمام آآ لكن الحقيقة ممكن نوضح ونقول ده هيوضح بعد كده ان شاء الله لما نتكلم عن مذهب الاشعرية ان ان مذهب الاشعرية هو

198
01:00:12.050 --> 01:00:34.350
القول بالامر الالهي بعد ورود الشرع وبخليط من النظريات العواقبية والنسباوية الاجتماعية قبل ورود الشرع او في مساحات غياب الحكم الشرعي تمام؟ او في مساحات غياب الحكم الشرعي. بل العواقب يبقى الاشعرية طريقة الاشعرية يعني على على هذه على المذاهب التي ذكرناها. بيقول لك بعد ورود الشرع احنا

199
01:00:34.350 --> 01:00:53.300
اقول بنظرية الامر الالهي ان الحسن ما امر الشارع به. والنهي والقبيح هو ما نهى الشارع عنه طيب خلاص تمام هو ده معنى الحسن والقبح. طيب في عدم وجود بغض النظر عن الشرع بقى لو قبل ورود الشرع قبل ورود الشرع

200
01:00:53.800 --> 01:01:07.200
اه او في الامور التي لم يتكلم فيها الشرع. ما مساحات الحسنى؟ ما المعيار للحسن والقبح عند الناس؟ كلامهم ان المعيار الحسن والقبح هو خليط يعني خليط في كلامهم من النظريات العواقبية

201
01:01:07.350 --> 01:01:27.350
يعني والله بغض بالنظر للعقل او حتى الاخلاق النسبوية احيانا ممكن يقول لك عادي وما فيش معيار والله كل واحد يعمل اللي اتعود عليه واللي اتربى عليه ان الظلم بس هو يعني وحش عند الناس عشان هم اتربوا ان الظلم وحش او الكذب وحش عشان الناس وقبيح عندنا عشان هم اتربوا على كده. لكن ما فيش يعني ما فيش حاجة معينة يعني هو

202
01:01:27.350 --> 01:01:42.100
وهي مجرد تربية على كده يعني التربية دي ممكن يكون منشأها عواقبي لكن مع الوقت ممكن يكون الناس طلعت شايفة الكدب وحش مش عشان العواقب بس هم عشان هم اتربوا على كده. فبالتالي زي ما قلنا يعني ممكن

203
01:01:42.100 --> 01:01:56.350
لخصم مذهب الاشاعرة يعني هو بعد ورود الشرع هو يقولون بالامر الالهي وقبل ورود الشرع او في المساحات التي آآ مساحات غياب الحكم الشرعي ممكن نقول ان هم يقولون بخليط من النظريات

204
01:01:56.550 --> 01:02:11.900
العواقبية وبلاش الموضوع مساحات غياب الحكم الشرعي دي. اه خلينا نقول ان هو قبل وروض الشرع ان هم تفسيرهم لمعايير الحسن والقبح ان هو خليط من النظريات العواقبية او من النسباوية ما فيش اخلاق اصلا يعني. ومشئة الناس اتربت عليه

205
01:02:12.000 --> 01:02:26.400
النسبية الاجتماعية كل مجتمعه وعاداته يعني وان كان هناك نظرة اشعرية اخرى. وان كان هناك نظرة اشعرية اخرى مهمة سنتكلم عنها. وهي مؤثرة في بحث التحسين والتقبيح. هناك نظرة اشعرية

206
01:02:26.400 --> 01:02:46.400
اخرى او مش لازم مش نلزمو الاشعرية هي نظرة لنفات التحسين والتقبيح. النظرة موجودة بقوة عند اصحابنا ذكرها ابن الزاهوني وذكرها اا القاضي ابو يعلى اه وهي ان عواقبيات ما قبل الشرع هذه هي عواقبيات موجهة بالامر الالهي القديم

207
01:02:46.400 --> 01:03:03.900
ما الذي اختلط بالوعي الانساني هو بيقول لك اصلا ما كانش فيه وقت ما كانش فيه شريعة. الامر الالهي موجود منذ القدم او الامر اليه موجود منذ نشأة منذ وجود الانسان. منذ ادم عليه السلام. الامر الالهي موجود والامر الالهي هذا اختلط بالوعي

208
01:03:03.900 --> 01:03:27.450
انساني واختلط بالعقل الجمع الانساني وتوارثه الناس توارثهم الناس. ففي عواقبيات فعلا في عواقبيات لكن العواقبيات هذه ليست اه اه يعني ليست من عند ناس في انفسهم هكذا من تلقاء انفسهم ولكن موجهة موجهة بالامر الالهي القديم. يبقى يبقى الامر الالهي كده كده موجود

209
01:03:27.700 --> 01:03:46.800
حتى قبل ورود الشرع الخاص لكن الامر اليه موجود منذ ادم عليه السلام والاشياء هذه وجدت اختلطت بالوعي الانساني حسن العدل اختلط بالوعي الانساني لكن هو اصله مش العقل المجرد ولكن اصل عند الله سبحانه وتعالى الامر الالهي. قبح الظلم اختلط في

210
01:03:46.800 --> 01:04:02.700
وعي ناس قبح الكذب اختلط في وعي الناس ولكن ونظره لعواقبه والقبيحة ونحو ذلك لكن كان اللي يوجههم في ده كله بيوجه وعقولهم في ذلك الامر الالهي الايه؟ الامر الالهي آآ القديم

211
01:04:03.200 --> 01:04:16.750
ودي نقطة مهمة النظرية مهمة هي مؤثرة في بحس التحسين والتقبيح ونرجع عليها ان شاء الله في وقتها اه لكن لكن ينبغي التنبه الى امرين مهمين جدا فيما يتعلق بالشريعة

212
01:04:17.050 --> 01:04:32.800
مش حتى في الشريعة الخاصة الشريعة الاسلامية يعني بمجيء النبي صلى الله عليه وسلم آآ يعني يعني من الغلط ومن الخطأ ان يقال مثلا ان الشريعة الاسلامية او ان الاسلام آآ آآ يعني النظرية الاقرب

213
01:04:32.800 --> 01:04:51.600
الاسلام هو نظرية الامر الالهي. اللي هي جزء من النظريات الاخلاقية الواجبية. ونقطة انتهى الكلام. لا نقول هذا الاطلاق مش صحيح  هذا الاطلاق مش صحيح لابد انك تفهم تفهم علاقة يعني يعني موقع الشريعة الاسلامية من هذه الفلسفات الغربية والكلام فيها

214
01:04:52.200 --> 01:05:09.550
اه بل بالعكس الشريعة الاسلامية من احكم ما يكون. لان لان العواقبية المحضة هذه قبيحة. والواجبية المحضة هذه قبيحة تمام؟ فبالتالي بنقول ان الواجب الاخلاقي الواجب الاخلاقي في الشريعة الاسلامية ليس منفصلا عن النظرية العواقبية

215
01:05:10.400 --> 01:05:30.400
يبقى الفعل الاخلاقي او الفعل الانساني في الشريعة الاسلامية ليس منفصلا او في الشريعة عموما يعني الشريعة الالهية ليس منفصلا عن النظرية هي العواقبية بل المؤمن يرجل بالامتثال نيل رضا الله سبحانه وتعالى. وتجنب سخط رب العالمين جل وعلا

216
01:05:30.400 --> 01:05:47.200
بالامتثال ايضا ويرجو بالامتثال ويتغيى ويطلب غاية بالامتثال هذا تحصيل الثواب والفرار من العقاب وهذا من صميم الاعتقاد. يعني اصلا الله جل وعلا يريد من الناس ان ترجث ثواب ان تخاف من عقابه

217
01:05:47.250 --> 01:06:00.500
بخلاف النظريات التافهة السازجة بتاعة قند اللي هو في الاخر اوعى تفكر في الثواب والعقاب وان انت ما ودي بعض نظرية كانت هذه موجودة في بعض التصورات الصوفية اللي هو اللي هو يعني ليس مؤمنا حقا

218
01:06:00.500 --> 01:06:23.150
من عبد الله جل وعلا رجاء ثوابه او خوف عقابه ولكن لمجرد الحب مثلا يعني هادي اصلا صورة سازجة سورة سابقة في تصور النفس الانسانية اصلا فبالتالي الشريعة ما فيهاش كده الشريعة فيها ان ده واجب عليكم هتفعلوا لكن هتفعلوا مع ذلك وانت بتدرك ان العاقبة العاقبة الخيرة لك

219
01:06:23.150 --> 01:06:43.150
او السعادة واللذة ستحصلها وانت اذا امتثل امر رب العالمين سبحانه وتعالى. فبالتالي الواجب الاخلاقي للشريعة ليس منفصلا عن النظافة العواقبية. وزي ما قلنا هذا من صميم الاعتقاد. وده ممكن يظهر مثلا في قول الصحابة رضي الله عنهم زي كان في الحديث المشهور في

220
01:06:43.150 --> 01:07:00.350
صحيح البخاري لما امرهم اميرهم ان يدخلوا نارا قد اوقدوها يعني النبي صلى الله عليه وسلم امر الصحابة ان يطيعوا اميرهم امر عليهم اميرهم وامرهم ان يطيعوا ذلك الامير ثم ذلك الامير. امر الصحابة ان يجمعوا حتفا وان يوقيلوا نارا ثم امرهم ان يدخلوا هذه

221
01:07:00.350 --> 01:07:13.550
نار فرفضوا او في طائفة رفضت يعني في طائفة يعني طائفة قد همت لكن في طائفة رفضت وقال الكلام الحسن جدا قالت انما فررنا الى النبي صلى الله عليه وسلم من النار

222
01:07:13.950 --> 01:07:28.000
احنا اصلا امنا فرارا من النار خشوا النار تمام؟ خش النار يعني الله جل وعلا النبي امرهم امرهم لو النبي هو اللي امرهم ان هم يخشوا النار ويقتحموا النار وفي المقابل مسلا يعني يدخلوا الجنة كان يعني لكن انت مجرد

223
01:07:28.000 --> 01:07:42.500
اصلا لا تملك شيئا اصلا. احنا يعني احنا امنا فرارا من النار واحنا مش هنتعذب عشان واحد زيك يعني فالنبي صلى الله عليه وسلم قال لو اطاعوه لو اطاعوه ما خرجوا منها. يبقى النبي صحح فهم هؤلاء

224
01:07:42.550 --> 01:08:03.100
يعني انما الطاعة في الايه؟ الطاعة في المعروف. لكن انظر الى فهم هؤلاء يعني. فهم هؤلاء لو ان ده هخش اعذب نفسي بالنار لا شيء حتى مش لوعد ان ربنا يعمله سبحانه وتعالى ان انا لواحد عشان اسمع كلام واحد زيي. لا احنا احنا اصلا امنا بالنبي صلى الله عليه وسلم وحتى سنقاتل معه وسنموت معه

225
01:08:03.100 --> 01:08:17.600
لكن فرارا من النار فرارا من النار هذا معنى حسن جيد جدا يا هذا معنى اقره النبي صلى الله عليه وسلم فنقول الحسن والقبح الشرعيان من الواجبيات التي تنطوي على عواقبيات

226
01:08:17.800 --> 01:08:38.600
او من العواقبيات التي تستلزم الواجبيات. وهذا التلازم الشرعي بين الواجب الاخلاقي والعواقبية هو جوهر مذهب الفخر الرازي في كتبه المتأخرة تمام؟ وهو ده الذي صار عليه شيخ الاسلام ابن تيمية واستثمره شيخ الاسلام ابن تيمية اتكلم كلام جميل جدا في هذا الباب ان الواجب الاخلاقي والواجبيات اللي في

227
01:08:38.600 --> 01:09:01.050
شريعة مش منفصلة عن العواقبيات واطال النفس في ده جدا يعني وكذلك يعني الرازي طبعا هو ايه؟ هو يعني مبدأ الكلام في هذه القضية والشيخ الاسلام ابن تيمية اخذ عنه هذا وان وظفه واستثمره وزاد عليه. يبقى دي نقطة اولى يا مشايخ ان الواجبيات خلاص

228
01:09:01.050 --> 01:09:25.550
الواجبيات الواجب الاخلاقي مش منفصلة عن النظرية العواقبية. في نقطة تانية كمان وهو ان الشريعة الاسلامية نفس نفس الشريعة الاسلامية تنطوي على فلسفة عواقبية غائية يعني نفس الشريعة نفس الشريعة جواها فلسفة عواقبية. يعني يعني من برة كده من الخارج للخارج الشريعة الشريعة

229
01:09:25.800 --> 01:09:50.250
ما او الاستجابة للواجبات الشريعة مش منفصل عن اخلاق العواقبية في الاخرة. على اقل تقدير غير كده اوامر الشريعة نفسها تنطوي وملاحظ فيها بشكل كبير الفلسفة العواقبية الغائية اه والعواقبية الغائية هذه من مقتضيات الامر الالهي اصلا داخل الشريعة الاسلامية

230
01:09:50.350 --> 01:10:12.900
فمن قواعد الشريعة السعي لاجتلاب المصالح ودرء المفاسد من قواعد الشريعة ان الضرر يزال هذه كلها عواقبيات هذه عواقبية لن تفعل تفعل الشيء. تمتثل وترفع الضرر تمام؟ ورفع الضرر هذا من الغائيات من العواقب ديت. جلب المصالحة دار المفاسد. المشقة تجلي بالتيسير. هذه من العواقبيات

231
01:10:13.200 --> 01:10:31.900
من سن يعني من العواقبيات تخفيف المشقة قدر الامكان هذه قواعد قواعد قواعد آآ القواعد دعت اليها الشريعة وهي تحمل في يعني تحمل في نفسها معنى عواقبي الغاء يعني. آآ

232
01:10:31.900 --> 01:11:01.250
اه اه اه يعني كما ذكرنا كما ذكرنا ان ان هناك ارتباط ما بين الشريعة بالعواقبية الغضائية والشريعة الحقيقة تمثل امتزاجا متناغما بين الواجبية والعواقبية اه نقول يعني اتماما للفائدة اخيرا في هذه القضية ان هناك من الفلاسفة

233
01:11:01.500 --> 01:11:14.000
من ينكرون وجود قضايا اخلاقية اصلا ما فيش ما فيش اصلا حاجة اسمها صواب ولا خطأ يعني بيقول لك انا مش يعني انا مش هدور معك في معيار الصواب والخطأ والحسن والقبح لان اصلا دي حاجات مش موجودة

234
01:11:14.300 --> 01:11:26.900
لا يوجد حاجة اسمها صواب وخطأ مش ان احنا مش مش ان هي موجودة واحنا لا ندرك المعايير لأ لا توجد اصلا لا يوجد ما يسمى بصواب وخطأ حسن او قبيح هذا غير موجود لا مطلق ولا نسبي ولا اي شيء

235
01:11:27.550 --> 01:11:44.650
لا ثابت في نفس الامر ولا اضافي لكن ما عند الناس هذا مجرد انفعالات وعواطف هذا ما يسمى بالنظرية الانفعالية في الاخلاق الذي عند الناس هذه مجرد انفعالات وعواطف. مجرد عواطف اما يعني انفعال الانسان بينفعل

236
01:11:44.800 --> 01:11:59.500
حبا لشيء وكرها لشيء ولا اي حاجة خالص ما فيش نظرية اصلا ما فيش حسنة ولا قبيحة الانفعالات هذه مجرد الانفعالات ما فيش فيها حسن ولا قبيح يعني. يعني مش مش عشان واحدة مسلا بيحب التفاح واحد بيكرهه يبقى التفاح حلو

237
01:11:59.600 --> 01:12:14.250
ويعني وحش في نفس الامر او حلو عند فلان وحش عند فلان. لا هو ما فيش حاجة اسمها غلط غلط وصح في التفاح  التفاح ما فيهوش فيه غلطه صح. والموز ما فيهوش فيه غلطه صح

238
01:12:14.550 --> 01:12:29.050
وما فيهوش فيه حسن وقبيح بالمعنى ده اللي هو معنى صوابه خطأ يعني ما فيهوش فيه خير وشر في التفاح. تمام؟ والله فيه واحد بيحبه بينفعل بالحب تجاهه. واحد بينفعل بالكراهية تجاهه. يعني هي دي الاخلاق عموما. انفعالات عواطف

239
01:12:29.050 --> 01:12:48.550
ومن الفلاسفة الذين ينكرون الاخلاق فلاسفة الوضعية المنطقية تمام؟ زي رودل في كرنب وزي الفريد اير الاتنين من كبار الوضعية المنطقية. آآ وكذلك ممن ينكر الاخلاق ويعتبرها مجرد مجرد انفعالات يعني دي فيديو هيوم

240
01:12:48.650 --> 01:13:08.500
ديك اليوم من الفيلسوف الملحد الكبير ومن اشهر منكري الاخلاق ومنكري وجود اي معايير للحسن والقبحة والصواب والخطأ نيتشا  يمشي لي كتاب اسمه ما وراء الخير والشر. من وراء الخير والشر. بيقول فيه ان كل هذه الفلسفات الاخلاقية مجرد اسقاطات لرغبات الفلاسفة

241
01:13:08.500 --> 01:13:21.300
مع شيء من التنميق والتجريد والتفلسف يعني تمام؟ فبالتالي فبالتالي هو بيقول لك ان يعني اللي عمال يكلمك عن الفضيلة واللي عمال يكلمك عن النافعية ويكلمك عن كذا وعن كذا وعن كذا

242
01:13:21.500 --> 01:13:35.400
هي اشياء اصلا رغبات في انفسهم اسقطوها وحولوها لقواعد واخلاق يقول لك ما فيش حاجة من دي اصلا. والله اللي بيحب اللذة قال لك اللذة واللي هو واللي بيحب النفع العام وراجل طيب وحبوب وبيحب المجتمع

243
01:13:36.150 --> 01:13:46.150
حبه ده حول مذهب اخلاقي وقال لك ان هي دي الاخلاق. فهو ما رضيتش عايز اقول لك ان ما فيش حاجة اسمها اخلاق اصلا. ما فيش حاجة اسمها خير وشر والكلام ده. تمام؟ دي اللي بيقعد يقول لك الخير كزا

244
01:13:46.150 --> 01:14:06.150
والشر كذا والصواب كذا والخطأ كذا هو عنده شيء نفسي جواه بيحاول يمليه عليك ويفلسفه يعني لكن هو ما فيش حاجة من دي ليست موجودة اصلا. لكن برضو لو انت احببت يعني انك تجرد من كلام نيتشا مذهب اخلاقي وتعتبره ده هو معيار الاخلاق ومعيار الصواب والخطأ والحسن والقبح عند نيشا

245
01:14:06.150 --> 01:14:25.650
ممكن تسمي مذهب نيش الاخلاقي مذهب القوة مذهب التسلط هو ده معيار الحق والباطل والحسن والقبح آآ وصاب بالخطأ عند نيتشا. القوة والبطش والجبروت عدل هو حكم القوي والظلم هو حكم الضعيف

246
01:14:26.100 --> 01:14:50.900
اما بقى الدين والرحمة والكرامة والمروءة والعدل والانسانية. فنيتشا يقرر ان هذه اوهام نسجها الدعاة افاء لكي يحموا انفسهم من الاقوياء. ويسيطروا عليهم لكن كلام بقى الحلو ده اللي هو الكرم والدين والانسانية والمروءة والعدل والحاجات دي دي مجرد حاجات الفها

247
01:14:50.900 --> 01:15:07.800
ضعفاء ونشروها في الناس عشان يحموا انفسهم من الاقوياء ويقلموا اظفارهم يعني مين وطبعا اللي بيقولوا ان انت طرف النقيض من يعني طرف النقيض يعني النقيض الاخر والطرف الاخر من التأويلات الانسانوية للدين

248
01:15:08.400 --> 01:15:21.100
ولا في النظرية الاشهر يعني التي يقررها كارل ماركس وغيره ان الدين من اختراع الاقوياء للسيطرة على الضعفاء يبقى يعني اتجاه بتاع كارل ماركس وغيره ان اللي اخترع الدين الاقوياء

249
01:15:21.500 --> 01:15:37.300
عشان يسيطروا على الضعفاء وياخدوا فلوسهم وآآ وكزا وكزا وكزا وكزا ويسيسوهم وما شابه. ويشغلوهم بقى في العبادة والكلام ده كله والناس التانية تحكم يعني بمقابل ميت شاي يقول لك لأ اللي اخترع الدين الضعفاء

250
01:15:37.900 --> 01:15:58.250
عشان يشتغلوا كلهم يقولوا لهم الرحمة والعدل والمساواة والكلام ده كله هم اللي اخترعوا الدين الحق ان كل واحد منهم اراد التخلص من سلطة الدين لكي يوحد هواه. ويفرده بالعبودية. كما يقول الله جل وعلا فرأيت من اتخذ اله اتخذ الهه هواه

251
01:15:58.250 --> 01:16:15.700
واضله الله على علم وختم على سمعه وقلبه وجعل على بصره غشاوة. فمن يهديه من بعد الله افلا تذكرون كل واحد من هؤلاء يريد ان يتخلص سواء تجاه نيتشا او اتجاه مارجس كل واحد عايز يتخلص من سلطة الدين عشان يوحد هواه

252
01:16:15.750 --> 01:16:37.450
ويفرد هواه بالعبودية. ماركس اراد التخلص من كل معاني السلطة العامة هو اراد التخلص من كل معاني فوقية. وطبعا ليس هناك اعظم من السلطة الالهية وده ممكن يشبه يعني بشكل مصغر محاولة الثورة على السلطة الابوية والالحاد الالحاد المصاحب لها اللي هي النزرية

253
01:16:37.450 --> 01:17:04.050
التقصير الابوي آآ بتاعة بول فيتس بغض النزر المهم فماركس كان يرى العلاقة بين الانسان والاله كنوع مختلف من الطبقية التي يمجد يمجد نضالها يعني يعني الانسان الطبقة يعني البروتاريا اللي بتحارب خلاص البرجوازية يعني فعلا كان يعني مركز

254
01:17:04.050 --> 01:17:19.300
بيتعامل مع الانسان والاله على انه نوع من انواع الطبقية اللي هو والنضال للطبقي يعني. نضال الانسان ضد الايه؟ ضد السلطة والفوقية باهية. في المقابل ميت شاة اراد ان هو يؤسس لسلطة انسانية مطلقة

255
01:17:19.600 --> 01:17:32.100
لا يحدها اي شيء ولا يرضعها رادعة ولا تزاحمها اي سلطة اخرى ما ننسى بوضوح يريد من الانسان السوبر مان ان يقتل الاله ليحل مكانه. هذا كلام بالمناسبة. هذا كلام نيتش

256
01:17:32.200 --> 01:17:48.300
مش عايز الانسان يتجبر ويكون هو الاله مش حابب يكون معه عيلها خالص آآ يريد يريد ان الانسان يتحول لسوبر مان وان هو يقتل الاله ليحل مكانه. على اي حال قل الله ثم ذرهم

257
01:17:48.300 --> 01:18:10.100
في خوضهم يلعبون. المهم اه بالمناسبة مذهب نيتشا مش جديد ليس جديدا ابدا يعني بل كان يقوله اه بالضبط كان يقوله السفسطائيون عارفين يوسف الصهيوني المذهب السوفسطائي هذا هذا هذه طائفة يونانية. مذهب يعني مذهب فلسفي يوناني. كان يقول نفس الكلام بالظبط كان يقولون

258
01:18:10.100 --> 01:18:31.650
ان الاخلاق هذه وما شابه ان هي اخترعها الضعفاء ليسيطروا بها على الايه؟ على الاقوياء بالزبط يعني بل اه نيتشا زات نفسه كان يذكر كي يعني هو نيتشا كان يذكر كلام السفسطائيين ويمدحهم

259
01:18:32.100 --> 01:18:48.050
يعني كان يمدح السفسطائيين ويذكر هذا الكلام عنهم ويمدحهم يعني يمدح مذهبهم في الاخلاق يعني هو كان بيمجد القوة عموما يعني. فكان يرى ان هو عيونا له تفكير كويس. الناس دي ممجدة للقوة زيه يعني. آآ والحقيقة نيتشا مثير

260
01:18:48.050 --> 01:19:02.350
الاعجاب جدا اه في مسألة اتساقه مع نفسه مع افكاره وعدم محاولته تزيين القبائح التي يعتقدها رجل كان صادقا في اللوازم العدمية لالحاده من لوازم اللااخلاقية كذلك. هو الراجل قال لك بوضوح ما فيش اخلاق

261
01:19:02.500 --> 01:19:23.950
وكان ميت شاب ينتقد الفلاسفة الملحدين المتلاعبين غير الصادقين في الحادهم واللي عايزين يزينوا يزينوا قبح الالحاد يعني والعدمية الموجودة فيه اه فعشان كده حتى بيقول عنهم في كتابه اه الكتاب اسمه او غسق الاوثان او او شفقة

262
01:19:23.950 --> 01:19:47.250
في الاصنام المهم بيقول ايه؟ بيقول بالمناسبة هو ده الكتاب اللي كان يعني من ضمن الكتب اللي اللي اتكلم فيها نيتش عن السفسطائيين وطريقتهم دي ومجدهم فيها فيها يعني فالمؤمن بيقول عن بيقول عن الملحدين الفلاسفة الملحدين وفلاسفة الاخلاق الملحدين في زمان وبيقول تخلصوا من الاله

263
01:19:47.250 --> 01:20:03.350
والان يشعرون انهم مضطرون للتشبث بشدة بالاخلاق المسيحية لك يا ابني انت كفرت خلاص بالاله ماسك لي بقى في الفضيلة والرحمة ومش عارف والكرم وتقول لي اخلاق وتدعو الناس لها انت بتستهبل! خلاص انت بتتشبث بالاخلاق

264
01:20:03.350 --> 01:20:18.300
الدينية ليه وانت كفرت بالدين نيتشا كان واضح جدا الحقيقة بالمناسبة يعني ماركس كان له تصور مادي عن عن الاخلاق الانسانية. ماركوس كان له تصور مادي عن الاخلاق الانسانية. ان هو يعني

265
01:20:18.300 --> 01:20:37.550
كان ماركس يرى ان الانسان لابد ان ينطلق من قانون الطبيعة المادي كان يرى الانسان لابد ان ينطلق من قانون الطبيعة المادي وان قانون الطبيعة المادي هو ده الذي يفسر تصرفات الانسان واخلاق الانسان. عشان كده ماركس كان سعيد جدا بنظرية داروين

266
01:20:37.700 --> 01:21:01.550
انه كان يرى نظرية دار وانت دعيم تجريبي للحركة المادية للتاريخ الانساني مركز كان يرى ان الانسان والتاريخ الانساني يعني يعني بيتحرك بنفس طبيعة بنفس طبيعة الكون بنفس طبيعة مادة الانسان مجرد مادة وماشي زي المادة وسلوكه زي سلوك المادة وتصرفاته زي التصرفات المادة

267
01:21:01.700 --> 01:21:20.200
فبالتالي فبالتالي كان سعيد جدا بطريقة دار لان دارهم بيخلي فعلا بيتعامل مع الانسان كانه مادة والله هو مجموعة من التطورات اللي حصلت كده يعني ما يعني كل شيء يعني نظرية داروين بتقدم نوعا ما بتسمع تطوراتها تفسير مادي لكل شيء لكل شيء غير مادي موجود في الانسان

268
01:21:20.300 --> 01:21:40.300
تمام فبالتالي بعض المركسيين كانوا متسقين جدا جدا مع فكرهم لما ايدوا الداروينية الاجتماعية جميل خلاص مش هو الانسان بيتصرف بتصرف يعني المفروض الانسان يوافق الطبيعة ويتحرك كما تحرك المادة. جميل جدا الداروين بيقول بالنشوء والارتقاء. وبيقول

269
01:21:40.300 --> 01:22:06.300
يعني بان الانسان يعني بان الخصال القوية بتنحي والخسارة الضعيفة وانه القوي عموما يعني ننحي الضعيف عشان يستمر القوي جميل جدا فبالتالي الضرونية الاجتماعية حاجة كده زي زي ايه زي هتلر وما شابه يعني والله الناس دي ناس وحشة الاخلاق دي وحشة الناس دول مشوهين مسلا زي ممكن ده يطرح شوية يعني يدخل في

270
01:22:06.300 --> 01:22:22.550
يعني يدخل شوية فيما يثيره الناس حاليا في ان احنا لو هنتخلص مع حد يعني مع ازمة كورونا وما شابه ان احنا نتخلص مع الايه نتخلص من اللي عندهم مسلا مشكلة اه عقلية اللي عندهم اه

271
01:22:22.650 --> 01:22:47.450
اه اللي عندهم مشكلة ذهنية كذا وكذا نتخلص من دول اولا يعني تمام يعني ممكن بقى يوظف في في في دافع تاني وفي يعني وفي ملحظ تاني بينطلق منه منطلق تاني لهذا يعني لكن من ضمن المنطلقات اللي لازم الواحد ممكن يفكر فيها ده الطبيعي دي الطبيعة الانسانية

272
01:22:47.450 --> 01:23:05.350
ان القوي يتغلب على الضعيف وان الاكمل يتغلب في وجهة نظرنا على الانقص ماديا المهم آآ فبالتالي بعض المركزين ايدوا الضرورية الاجتماعية وكانوا متسقين جدا مع فكرهم الصراحة وايدوا سحق الاضعاف ليبقى الاقوى تطور

273
01:23:05.750 --> 01:23:25.750
وان كان طبعا ان في كثير من المركزيين يعني عرضوا الفكرة فكرة الضرونية الاجتماعية. لكن لكن هذا منهم خروج عن الاتساق مع فلسفتهم الصراحة. وان كان منهم من برر ذلك يعني رفض الضرايب الاجتماعية. برر ذلك برفض تفسير ضروري للتطور. قال لك اوكي ماشي هو مسألة مسألة النشوء وما

274
01:23:25.750 --> 01:23:45.750
شبه كلام جميل جدا حصول التطور المادي بهذه الصورة جميل جدا لكن تفسير التطور بالطريقة بالطريقة التي يعني تكلم بيهدرونا رفضوه يعني فقال لك احنا بنرفض بنرفض الضرورية الاجتماعية من باب رفض طريقة تفسير التطور تفسير الارتقاء اللي حصل ده. تمام

275
01:23:45.750 --> 01:24:03.350
وهو يعني ايه الصراع ما بين الايه ان هو طريقة البقاء للاقوى يعني والمهم يعني هذا الاتساق مع الفكر هذا الاتساق مع الفكر مع العقيدة الالحادية والطريقة الاخلاقية موجود بشكل اشد

276
01:24:03.350 --> 01:24:22.200
دي فجاجة عند الملحدين المعاصرين اه يعني مشكلة المتصدرين للفكر الالحادي المعاصر الحقيقة ان هم جمعوا بين الالحاد والسطحية والسذاجة والبجاحة يعني كل الحاجات دي كلها على اي حال يعني مسلا التطوري الضرويني المعروف بيرفض الضروينية الاجتماعية

277
01:24:22.600 --> 01:24:38.700
والحقيقة ما عندوش اي سبب مقنع لده. هو نفسه عارف كده وما بيستحيش ان هو يذكر ده ان هو يعني وانا والله مؤيد بس انا رافض ان انا اجتماعي ليه عشان ما فيش يعني. ما فيش ما فيش تسمح. فبالتالي انت ممكن تؤيد عادي يعني لان ما فيش سبب موضوعي مقنع

278
01:24:39.150 --> 01:25:03.650
تمام؟ وبمناسبة داروين آآ يعني اه اه في تطورات في تطورات ظهرت بسبب موضوع داروين ده على على مستوى فلسفة الاخلاق. يعني منها الكلام عما يسمى بالاخلاق التطورية والبيولوجية الاخلاق في الناس دي لا بقى انا هكلمك عن طوائع ولا مصلحة ومفسدة ولا امر الهي قديم ولا اي حاجة خالص خد الجديد بقى ان الاخلاق دي جينات

279
01:25:04.100 --> 01:25:18.200
جينات موجودة مع جوة الانسان يعني حاجة تطورت مع الانسان. فامر بيولوج مع احد يعني هو اللي بيخلي الانسان يحب العدل مسلا ويكره الظلم تطور تطور شيء بيولوجي جيناته هنعمل ايه

280
01:25:18.350 --> 01:25:38.150
تمام فدي صورة جديدة جدا يعني صورة مختلفة من النسبوية الاخلاقية. نسبوية التحسين والتقبيح. يعني يعني مش نسبوية بقى المجتمعات. ولكن نسبوية الاجناس والجينات  لغاية ما هنالك ان التطور العشوائي اوصلنا عشوائيا لهذا النظام الاخلاقي. زي ما بيقول مسلا واحد زي مايكل روس

281
01:25:38.250 --> 01:25:53.750
ميكروس ده ملحد معاصم مشهور يعني وغير مايكروس بيقولوا كده يعني بيقول النظام الاخلاقي يعني نزلت تطور عشوائيا مع تطور يعني. فبالتالي ما فيش هناك حسن او قبيح على الحقيقة. تمام؟ مايكل روسه بيقول له عبارة لطيفة جدا بيقول

282
01:25:54.100 --> 01:26:18.600
يعني الاخلاق ما هي الا ممكن يترجم فيلم فلان مسلا ترجمة دقيقة لاشتغالة فالاخلاق اشتغالة هراء يعني الاخلاق اشتغاله المهم خلينا بقى نرجع بقى للسياق الكلامي الاسلامي. معلش انا اسف على يعني على الفسحة دي كلها. الفسحة الفلسفية دي بس يعني ايه

283
01:26:18.800 --> 01:26:22.880
آآ بس ان شاء الله يعني نستفيد منها