بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب ومن قناة اكاديمية وسوخ لعقيدة وعلومها على تليجرام وجلسة جديدة من
مناقشة اسئلة في سياق شرح كتاب اظهار الحق للعلامة محمد رحمة الله الكيرنوي الهندي. السؤال الاول قال الطبري في تفسير الاية ولتجدن اقربهم مودة للذين امنوا الذين قالوا النصارى فهل من كلمة جزاكم الله خيرا في اهمية الحفاظ على التسليم الذي اه يسلم به النصراني لربه والا يكون هدف المسلم نقاش تحطيم هذه المركزية
تكون مصلي الحادبة للدعوة للتسليم لما هو اصح والانتقال من يتبعون الا الظن الى اليقين. مفروض قول الله عز وجل ولتجدن اقربهم مودة الذين امنوا والذين قالوا ان النصارى وبعدين الاية اللي بعديها بتتكلم عن ان هم لما بيسمعوا ما انزل الى الرسول ترى اعينهم
تفيض من الدمع مما عرفوا من الحق او يعني الايات دي نزلت في سياق النصارى اللي اتعرض عليهم القرآن الكريم واللي اتعرض الاسلام فعرفوا ان الاسلام هو دين الله الحق واسلموا. لكن برضو بشكل عام الايات دي بتتكلم عن انه لو
احنا هنقارن ما بين اليهود وبين النصارى فهتلاقي ان النصارى اقرب الى انهم يقبلوا الحق اللي عند المسلمين واقرب الى انهم يعترفوا به ويدخلوا الاسلام او بشكل عام ان النصارى احسن من اليهود
فبالتالي هم اقرب مودة للذين امنوا. الكلام بقى اللي هنا آآ في اهمية الحفاظ على التسليم الذي يسلم به النصراني لربه كزا. التعليق اللي عندي هو ان بشكل عام لازم آآ الداعية الى دين الله عز وجل يعرف انه الهدف الاول والرئيسي في الدعوة الى الله
عز وجل هو تحقيق التوحيد واخراج العباد من عبادة العباد الى عبادة رب العباد. واخراج الناس من ظلمات الشرك الى نور التوحيد. طبعا الايات دل على كده كثيرة جدا من اهمها قل هذه سبيلي ادعو الى الله على بصيرة انا ومن تبعني. وقل يا اهل الكتاب تعالوا الى كلمة سواء بيننا وبينكم
لا نعبد الا الله ولا نشرك به شيئا ولا يتخذ بعضنا بعضا اربابا من دون الله. فان تولوا فقولوا اشهدوا بانا مسلمون وغيرها من الايات القرآنية الكثيرة. فيبقى بالتالي فكرة بقى
ان انت يعني تتحاور مع اي حد في الدنيا بغض النظر هو كتابي ولا غيره وما يكونش لك هدف مسبق ان انت تدخله الاسلام ويعتنق دين الله عز وجل وفي الاخر يدخل الجنة ويكون والعياذ بالله هدفك زي هدف اغلب الناس
المجرمين الاشرار اللي بيشككوا المسلمين في دينهم ان مش مهم بقى انت هتتبع انهي دين ولا هتكون على انهي ملة المهم ان انت تسيب الاسلام وتتشكك فيه فده امر يعني المفروض انه ما ما يطلعش من المسلمين. انا باكلم اي حد ايا كانت ملته انا بادعوه الى الله. بادعوه الى الله
يعني وانه يعرف الله عز وجل ويؤمن بالله عز وجل الايمان الصحيح. وانه يستسلم وينقاد ويذعن ويطيع الله عز وجل عن طريق الوحي الذي نزل عن النبي محمد صلى الله عليه وسلم. يعني ممكن واحد يقول لك وده ممكن يكون حاصل يعني انه يقول انا
آآ تخصصي بس ان انا انقد المسيحية لكن انا ما بعرفش ادعو الى الاسلام او اتكلم في الاسلاميات بتكلم في المسيحيات بس. مش عارف يعني ان لكن المفروض ان ده يكون في اطار منظومة ان انت لما تخلص معه كلام في المسيحيات المواضيع المسيحية يعني تسلمه
وحد تاني هيكلمه في الاسلاميات المواضيع الاسلامية علشان في الاخر يبقى الهدف انه يدخل الاسلام ويعتنق الاسلام. فده تعليقي في موضوع. السؤال الثاني ممكن تتطرق فضيلتك للديسقولية ومن كتبها واهم ما تحتويه. كلمة ديسكولية من الاصل اليوناني
من ديداسكالوس يعني اللي هو معناها تلميذ تعاليم تلمذة اللي هي من اللي هي بتترجم تعليم الرسل يعني تعليم الرسل. فالمفروض ان الديسكولية من اهم راجع ومصادر تشريع المسيحي. سيبك من كلمة التشريع المسيحي. من اهم مصادر التقليد والتراث المسيحي. الديسكولية ده بقى
يعني الناس عملت عليه دراسات كبيرة وكثيرة جدا جدا. في نسخة هامة جدا جدا من الديسكولية للراهب اللي اسمه واثناسيوس المقاري اثناسيوس المقاري ده بيحاول ان هو يعمل تحقيق للتراث الابائي وعنده سلسلة كده باللون الطوبي
او الاحمر ايا كان سلسلة مشهورة جدا. من ضمنها آآ هو عامل تحقيق لتعليم الرسل وكان عامل آآ تحقيق اكتر من كتاب وكان شارح ايه موقف الديسكولية في وسط هذه المصادر؟ فيه نسخة عندي الدسقولية دي في منها نسخة اغلب
الناس بترجع لها هي نسخة طبعة مكتبة المحبة غلاف بالازرق كده عليها ايقونة يسوع وتحتيها تلاميذ المسيح. وبعدين كاتبين تحت آآ الاثنى عشر رسول وبولس الرسول ويعقوب اخو الرب ومكتوب الديسكولية او تعاليم الرسل. ده تعريب القمص مرقص داوود والناشر مكتبة
محبة. ده لمقدمة الطبعة الاولى تشوق الكثيرون ان يقتنوا ذلك الكتاب الذي اتخذ من القديم دستورا للكنيسة الارثوذكسية. ولا تزال تعترف به قانونا لها رغم تعدي الكثيرين على كسر ما جاء به من القوانين والتعليم. وحال دون هذه الامنية ندرة وجوده وعدم
طبعه حتى الوقت الحاضر على الرغم من انه التالي في كتب الكنيسة للكتاب المقدس. فرأيت ان احقق هذه الرغبة واقدمت على مش عارف مين. وقعد يقول بقى تشتق كلمة ديسقولية من الاصل اليوناني ديداسكالية ومعناها تعليم. وهذا الكتاب هو مجموعة تعليم الرسل والقديسين عن بعض
انظمة الكنيسة واجبات خدامها وشعبها. وقد اعتمدت في نشره على الصورة المحفوظة بمكتبة البطريركية بالقاهرة. وعلى اخرى تخص جناب بطرس عوض مش عارف مين. الديسكولية دي فيها حوارات كتير فيما يخص مصدر النص ومين اللي كتبه. ففيما يخص مصدر
مين اللي كتبه لا يعلم مين كاتب الديسكولية كاتب الديسكولية مجهول زي ما كتبت الاناجيل مجاهيل. فيه بعض الناس عملت بقى دراسات حول الديسكولية دي فدي نسخة طبعت دار السقافة اسمها تعليم الرسل الديسقولية. اعداد وتعليق الدكتور ويليام سليمان قلادة. تمام؟ لو بصينا في
الفهرس هنا هنلاقي مكتوب عن الديسكولية ومقدمة للمضمون الديسكولية فهرس فصول نص الدسكولية تقديم الدار هنا بيقول بين ايدينا الطبعة الثانية لكتاب الديسكولية وهو يعتبر اقدم وثيقة كنسية من تراث الكنيسة الشرقية يقدم هذا الكتاب دكتور وليام سليمان
انقلاب الباحث المدقق النسخة اليونانية القديمة للديسقولية فقدت. ووصلنا النص السرياني سم ضاع النص القبطي ووصلنا في ترجمة عربية كانت موجودة في قسم المخطوطات بمكتبة الفاتيكان حصل الدكتور ويليام سليمان قلادة على النص العربي المترجم من اصل القبطي. حاول الدكتور ويليام قلادة ان يقدم
بس القديم للدستورية كجزء من التراث المسيحي للكنيسة الشرقية فاعاد الحياة لتراث اهمله التاريخ قرونا عديدة. لكن الكاتب اراد ان حدد لنا مكان هزا التراث بالنسبة لمشكلات عاشتها مش عارف كزا كزا. ده كتاب للقمص صليب سريان. كتاب اسمه دراسات في القوانين الكنسية
الكتاب الثاني في تعليم الاباء الرسل المعروفة بالديسكولية. صليب سريال ده عنده سلسلة كبيرة فيما يخص آآ الدراسات حول تراس والتراث الابائي والتراس المسيحي يعني. دراسات في في القوانين الكنسية الكتاب الثاني في تعليم الاباء الرسل المعروفة بالديسكولية ده القمص
الجزء الاول مقدمة عن الديسكولي. تتميز الديسكوليه عن سير كتب القوانين الكنسية بطبيعة تعليمي. ولذلك حسنا انها كذلك تعاليم انها ليست مجرد نصوص بل تمتاز بكثرة الشرح والتفسير. هنا مسلا كاتب اما متى كتب ديديسكوليا فهذا امر
المعروف تعددت فيه الاقوال وتضاربت ويحتاج الى ان يكون موضع بحث قانوني هام انها كتبت بلا شك بعد قوانين الرسل اذ فيها اشارة الى تلك القوانين في المقدمة وهي ايضا قد كتبت بلا شك بعد استشهاد القديس يعقوب الرسول اسقف اورشليم ومش عارف مين فلا شك انها
عبارة لا تخلو من خطأ الا مش عارف مين. ايضا بيقول لك ومن المشاكل التي تحتاج ايضا الى حل بالنسبة الى الدسكولية. الاشارة الى الاناجيل بما في ذلك انجيل يوحنا. والمعروف ان هذا الانجيل لم يكتب الا في اواخر حياة يوحنا الرسول. يعني هو عاوز يقول لك ان الديسكولية دي بتشير
الى انجيل يوحنا والديسقولية دي المفروض انها منسوبة انها تعليم رسل وتلاميز المسيح. طب لما كان انجيل يوحنا اتكتب كان تقريبا كل تلاميز المسيح ماتوا ما عدا كاتب انجيلي يوحنا يعني لو احنا هنعتبره ان هو يوحنا التلميذ. فازاي الديسكولية بتشير لانجيل يوحنا؟ والمفروض انه
كن مكتوب قبل يعني مشكلة من المشاكل. كتاب اثناسيوس المقاري عن تعليم الرسل ده يعتبر برضو من من افضل التحقيقات في الموضوع مجموعة بتاعته اللي هي لونها طوبي ده او لونها بالاحمر مؤلفات الراهب اثناسيوس المقاري معمول له موقع. اه ما شاء الله. حاطين له بقى السلسلة
اللي بالطوبي دي السلسلة الاولى مصادر طقوس الكنيسة. مطلع منها ايه بقى؟ مصادر طقوس الكنيسة الديداخي اي تعليم الرسل. والكتاب موجود ده الكتاب منشور ده الكتاب منشور على النت ده السلسلة كلها منشورة على النت. هحط اللينك ده تحت في الوصف. ادي داخل التقليد الرسولي المراسيم الرسولية آآ
قوانين الرسل في تقليد الكنيسة القبطية هو الكتاب بتاع قوانين الرسل في في تقليد الكنيسة القبطية هو ده الجزء اللي بيتكلم فيه بقى عن اه الديسكولية ونسخ الديسكولية ومخطوطاتها. في طبعا بقية السلسلة هامة جدا جدا وممتازة جدا جدا
كويس انها منشور على النت الحقيقة. ده الكتاب بتاع آآ اثناسيوس المقاري. قوانين الرسل في تقليد الكنيسة القبطية. آآ وادي هنا معلومات الكتاب هو ما بيكتبش في اسمه الراهب القصة اثناسيوس المقاري ما بيكتبش اسمه على الغلاف بيكتب اسمه جوة. راهب من من الكنيسة القبطية. ماشي ما علينا. اهو هنا عامل رسمة قوانين
في تقليد الكنيسة القبطية الصفحة رقم عشرة. الديداخي اقدم حاجة بالنسبة له الديداخ. دونت حوالي سنة مية ميلادية ولها اصل يوناني. واكتشف سنة الف تمنمية تلاتة وسبعين. وبعدين في عندك متفرع عنها متفرع عن الديداخي. الديسقولية السريانية وبعدين آآ في عنده كتاب
التقليد الرسولي والترتيب الكنسي الرسولي. وبعدين في المراسيم الرسولية وبعدين في الاخر خالص الدسكولية العربية. وكاتب هنا عن موديل الديسكولية العربية ولها نصان متشابهان. نص ابو اسحاق مش عارف مين والنص العامي اي النص السائد
بشر وحافظ داوود اللي هي ترجمة مكتبة المحبة دي. خلاصة الكلام علشان مش عاوز اطول في موضوع الدسكولية ده اكتر من كده هو المفروض انه مصدر يعتبر من مصادر التقليد الرسولي والتراث الابائي المسيحي بشكل تقليدي هو منسوب للاباء الرسل لكن في الواقع هو مجهول
اتكتب امتى تحديدا برضو صعب جدا نعرف اتكتب امتى تحديدا. اصولها مفقودة ولم يبقى منها الا ترجمات فيه منها ترجمة عربية متأخرة جدا جدا يعني باختصار الديسكولية حالها صعب جدا جدا وسيء جدا جدا زي اقدم كتابات
الاباء الاوائل المسيحيين بيفكرني بكتابات اغناطيس الانطاكي يعني. طيب السؤال التالت ممكن نصيحة للاخوة الجدد بالمجال عن موضوع الدعوة وانه من الممكن والشائع ان تستمر دعوة الشخص المالي لسنوات وليس كما يتصور البعض جلسة او جلستين ممكن تذكر لنا بعض تجاربنا. وطبعا تحديدا في موضوع
ان ممكن آآ دعوة الشخص ده تاخد سنوات ده حقيقي. لكن حاجة زي كده اكيد هيبقى اكبر دافع لها ان انت تكون قربت من هذا الشخص هو بقى له قدر من الاهمية بالنسبة لك بشكل او باخر. ما حدش هيقعد يدعو شخص اكتر
اكتر من شهرين تلاتة اربعة سنة سنتين الا لو يعني كان في دافع قوي. انا ابرز مثال بالنسبة لي انا كنت حكيته قبل كده ان هو كان شاب بمسلم كان في في الثانوية وكان في مدرسة داخلي. والمدرسة الداخلي دي كان فيها عدد من النصارى. واجتمعوا عليه ولعبوا في دماغ
باغوا نصروه وقعدنا حوالي سنتين كنت انا في الاول انا واكتر من اخ ابرزهم طبعا الاخ محمود داوود ربنا يحفزه ويبارك فيه وبعد كده ابوه صمم يعني كان من اهم اسباب ان انا اكمل معه لاكتر من سنة ان ابوه كان دايما مصمم. ابوه كان دايما بيتابعني وابوه كان دايما
كان بيكلمني وابوه كان دايما بيأكد على المعاد. ولو اجلت المعاد في مرة كان يتابعني في مرة تانية. ولو اجلناها الاسبوع ده يبقى لازم نعوضها الاسبوع الجاي وكان فيه حرص شديد جدا جدا من الاب. جزاه الله خيرا. واسأل الله عز وجل ان ان يبارك فيه وان يكثر من امثاله
وان كل الاباء والامهات يكون عندهم هذا الاهتمام الكبير جدا باولادهم. طبعا ممكن واحد يقول لك ما هو ممكن يكون الاب ده كان مسئول في الاول على تمسله وكذا يعني اي حد معرض للفتنة. وهو غالبا الاب ده لو كان يعرف ان المدرسة الدخل دي كان هيبقى فيها نصارى يكلموه لكن الواقع
ان ممكن في اي مدرسة وممكن في اي جامعة وممكن في اي عمل الواحد يعني يتعرض لزملاء له وآآ يقعدوا يكلموه ويلعبوا في دماغه كده وبتاع فالمهم يعني ان اه بالفعل ممكن واحد يقعد سنة سنتين تلاتة. بعض الناس ممكن يعني من خلال تجاربها في الحوار تقعد معه مرتين تلاتة
اربعة خمسة يقول لك يا عم ده بيجادل يا عم ده بيكابر يا عم ده لا يريد الحق عاوز تحكم على الناس تحكم. انا عمري ما كنت ارفض ان انا
كلم حد ما دام هو يجلس لي ويستمع وانا ليس لي ما في القلب وفي السرائر. انا لي الظاهر. يا عم انت عاوز تتكلم معي عاوز تتناقش عاوز تتجادل هتسمع مني لما اجي اتكلم هتقعد ساكت وتسمع مني ده الشرط الوحيد الذي
اقبلوا مع طبعا الادب. لابد ان يكون الشخص ده مؤدب. قليل الادب بعيد عني مش في وقت المجلس. يعني لو هو معروف عنه انه قليل الادب وبيتطاول وبيسخر وكذا الكلام ده بعيد عني. هيجي يتكلم معي هييجي يتحاور معي يبقى مؤدب وما فيش قلة ادب ما فيش سخرية
ما فيش تطاول وكزا. وانا ازعم ان هزا هو معنى قول الله عز وجل آآ وقد نزل عليكم في الكتاب ان اذا سمعتم ايات الله يكفر بها ويستهزأ بها لا تقعدوا معهم حتى يخوضوا في حديث غيره. انكم اذا مثلهم. ان الله جامع المنافقين والكافرين في جهنم جميعا. وانتم قاعدين ما فيش استهزاء
ودي برضو نقطة مهمة جدا يعني الداعية ما بيضربش حد على ايده علشان خاطر يسمع منه. انت عايز تسمع مني لما كلم هتسمع انا عندي استعداد والله اقعد اتكلم معك سنة سنتين تلاتة اربعة. ما دمت انت هتيجي لي وتسمع مني. لكن انا بقى اجري
الناس واكلمهم والله لو في فرصة ممكن يعني الموضوع له اعتبارات كتير. لكن في النهاية زي ما قلت الشرط الاساسي عندي ان لما اتكلم تسمع ومجلسنا يكون بادب. سواء بقى انا هروح لهم لان عادي ممكن الداعية يروح للناس مش مشكلة. لكن
اهم حاجة انه لما يفتح بقه ويتكلم الناس تلتزم الادب وتسمع. الناس مش هتسمع يبقى الموضوع ما لوش لازمة. انا انصح مبتدئين في المجال ان هم اولا يتريثوا قبل ما يخوضوا تجربة الحوار والمناقشة والجدال والكلام ده كله. يحاولوا ان هم يشوفوا
حد يتتلمزوا على ايده او على الاقل يتابعهم ويبقى متابع شغلهم لغاية ما يجدوا في انفسهم او ان تحدي يزكيهم ويقول لهم ماشي انت تقدر ايه؟ تبتدي تجرب في موضوع النقاش والحوار والكلام ده كله فيبتدي واحدة واحدة آآ يحاور ويكتسب خبرة
هكذا احنا اتكلمنا اكتر من مرة في السلسلة دي في موضوع ان آآ يعني الناس لازم تاخد وقتها في طلب العلم والناس لازم تاخد وقتها في القراءة ولازم تاخد وقتها في الاستماع وفي الطلب والكلام ده كله بعد كده تبتدي بقى في الحوار وتحاول تكتسب الخبرة والحكمة
ادعوا الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي احسن. ان الانسان يكتسب الحكمة دي بكل طريقة ممكنة. يسمع مناظرات سابقة يسمع محورات سابقة يقرأ في كتب المناظرات يحاول يجمع في الخبرة في الموضوع ده على قد ما يقدر وطبعا لو انت لسة مبتدئ في المجال ما تروحش
دور على منصر متمرس ولا واحد بيلقي الشبهات متمرس ودي شغلته بقى له سنين وتقول ده انا بقى اللي ابتدي على قد حالك. تشوف مسيح في عامي ناس عوام يحتاجون الى الدعوة في فيسبوك ولا ايا مكان الكلاب هاوس ايا ما كان
وسيلة التواصل يعني لقيت نفسك كويس واحدة واحدة واحدة تبدأ ايه آآ تعلى في الموضوع. وايضا نقطة اخرى تحذير من طرق المناطق او ان الدعوة اوسع من ذلك بكثير نعم مهم الاعتماد على المنطق لكن غاية الدعوة تخلي عبادة دين الله الحوار ليس سين وجيم وليس مقدمات ونتايج. تعليق في موضوع المناطق ده اولا ما فيش
قيل ان انت تشوف بعض الحجج او بعض الصيغ المنطقية او بعض الطرق الخاصة بالمجادلة والمناظرة والحوار الكلام ده كله وتسلكها. لكن على قد ما تقدر على قد ما تقدر. حاول ان انت تشوف كيف كان النبي محمد صلى الله عليه
وسلم يتكلم مع الناس ويحاورهم ويدعوهم الى دين الله عز وجل. وتشوف الصحابة وتشوف التابعين والتابعين لهم باحسان. القرون الثلاث المفضلة الاولى ولازم تبقى على يقين ان منهجهم واسلوبهم في الدعوة الى دين الله عز وجل ونشر الاسلام
اكتساب الايمان هو افضل طريق. للاسلام وللايمان. لازم تبقى على يقين من ده. طيب مدارس تانية طورت بعض اضل طرق في المناظرة والمجادلة والحوار واقامة الحجج والكلام ده كله. لا بأس حسب حاجة الشخص الذي تحاوله
لكن يجب التنبيه ان فيه فرق كبير جدا جدا ما بين المدارس الفلسفية القديمة والمدارس الفلسفية الحديثة والمنطق الحديس والفلسفة الحديسة التي تريد ان تصل بشكل موضوعي الى افضل طريقة تفكير لكن مع ذلك لابد
ان تتأكد من ان الاسلام العظيم ارشد العقل الى افضل طرق التفكير. الشيخ سعود العريفي اللي هو له كتاب دلة العقلية النقلية على اصول الاعتقاد. كتاب في غاية الاهمية. الادلة العقلية النقلية يعني النقل اشار الى ادلة عقلية. تثبت
طول الاعتقاد القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة ووجود الله والكلام ده كله. تلتزم بذلك. فيه بعض الدراسات ايضا التي حاولت ان تبين الفرق ما بين منهج السلف ومنهج المتكلمين ومنهج الصوفية ومنهج المش عارف مين. احذر يعني لو انا بقول وخل بالك الكلام ده
انا اه لما كتبت كتابي اللي هو منهجية الوصول الى الحق وتبنيت الحجة الكونية والتي اعتقد ان هي اصلا مبنية على قول الله عز وجل ام خلقوا من غير شيء ام هم الخالقون. فكرة ان الحدوس والخلق وكذا لا
لابد ان تشير في النهاية الى الله عز وجل الخالق وكده. ممكن بعض الناس يقول لك لأ انت بتنصر آآ اسلوب المتكلمين او المبتدع ومش عارف مين. ده ليس ظني لكن ظني انه في بعض الناس في بعض العقول كما نص على ذلك ائمة كبار. مش كل الناس بيقتنعوا بنفس الطريقة على
حسب خلفيتهم التعليمية على حسب خلفيتهم الفكرية. ممكن تتكلم معه باسلوب آآ الكلام ده ما يجبش معه نتيجة هو يحتاج عقله كده بقى متبرمج كده ان انت تصيغ له الدنيا بحجج منطقية مقدمات وآآ نتائج
وكل مقدمة لها مش عارف مين وتثبت كذا في ناس كده وفي ناس الدنيا عندهم اسهل من كده بكتير. فعلى حسب حاجة الشخص الذي تدعوه تسلك معه السبيل النافع لو في سبل بعينها يعني لها اضرار او لها كذا واهل العلم قالوا لا يا جماعة ما ينفعش
عشان نستدل بهذه الطريقة علشان لها لوازم كذا او نحاول على قد ما نقدر ان احنا نلتزم بالطريقة التي جاء بها النبي محمد صلى الله عليه وسلم والصحابة. طيب في برضو حاجة تانية الحوار ليس سين وجيم وليس مقدمات ونتايج. الفكرة دي هي انه انا بشوف والله الانسب بالنسبة للشخص اللي انا
او واحيانا كثيرا جدا بيبقى الانفع ان انا احدد الموضوع واظبطه علشان نحكم احنا بنتكلم في ايه علشان اخرج بنتايج فبالتالي اه يا جماعة احنا هنتكلم عن ايه النهاردة؟ هنتكلم عن الكتاب المقدس هنتكلم عن ايه في الكتاب المقدس؟ هنتكلم مثلا مثلا عن وحي الكتاب
المقدس طب هنتكلم عن ايه في وحي الكتاب المقدس؟ هنتكلم عن هل هناك نصوص في الكتاب المقدس تقول انها مكتوبة بوحي من الله؟ ماشي ايا اي موضوع يعني ايا كان طريقة النقاش المهم في النهاية بخبرة وحكمة المحاور المسلم الموضوع ما يوسعش منك
والموضوع ما يفرطش منك وان علشان يحصل في النهاية فائدة من الحوار. فما فيش مشكلة ان الموضوع يكون بشكل سؤال وجواب. ليه لعل دي من اسهل الطرق في انك تخلي اللي قصادك يتكلم. تسأله سؤال علشان تفهم منه حاجة وعلى اساس اجابته تسأله سؤال
والاخر وعلى اساس اجابته تسأله سؤال اخر لغاية ما تصلوا الى نقطة حوار ونقاش وتشوفوا بقى محل الاشتباك وتفوتوا لكن هو في النهاية من عظمة كلام الله عز وجل. انه لما تكلم عن اساليب الدعوة ابتدأ بالحكمة. ادع الى سبيل رب
ربك بالحكمة والموعظة الحسنة. الحكمة يعني ايه؟ العلماء بقى قالوا حكمة معناها كتير من ضمن معاني الحكمة انك الشخص اللي انت بتكلمه ده تشوف انسب طريقة وانسب اسلوبه وانسب ادلة وانسب كل حاجة
حاجة لان الحكمة معناها بشكل عام ان انت الحاجة الصح في المكان الصح بالطريقة الصح اللي هو ده مزبوط من الاحكام والاتقان والكلام ده كله فيبقى انت بحسب الشخص اللي انت بتكلمه بتبتدي تشوف ايه الافضل والاحسن علشان تقدر في النهاية توصل لحاجة من هذا الحوار ما يكونش
مجرد وقت ضايع وخلاص. طيب الواقع ان دين مخالف كله مخالف للمنطق. وان التنزل لهم ومناقشة كتبهم وعقائدهم عن الله عز وجل وانبيائه عليه السلام انما كان للغاية التي قال عنها النبي صلى الله عليه وسلم لعلي رضي الله عنه فوالله لان يهدي الله بك رجلا
واحدا خير لكم الحمر الناعم. والله انا مش عايز ان الواحد يفقد الامل في ان المسيحي يستمع للمنطق. والمفروض ان المنطق معناه ان احنا بنتكلم وفق قواعد عقلية علشان نقدر نقول كلام مفهوم لبعض ونوصل لنتيجة
اه النقطة اللي انا عايز ااكد عليها هنا انه لا مفر من ان لازم يبقى كلامك منطقي يعني مش فاهم. يعني ده امر من اصول الكلام ان احنا لما نيجي نتكلم مع بعض لازم كلامك ده يكون منطقي. منطقي يعني ايه؟ يعني وفق قواعد العقل
عليها عند كل الناس عشان نقدر في الاخر نوصل لحل ونتفق سويا. فهو المفروض ان حتى لو دي نقطة مهمة. حتى لو المسيحي غير منطقية او فوق مستوى العقل والمنطق. والموضوع ده انا اتكلمت عنه كتير جدا. هحاول اجمع روابط الفيديوهات
تحت في الوصف في الاخر المسيحي له تبرير عقلاني ومنطقي لما يعتقده. يعني لو العقيدة نفسها العقلانية وغير منطقية هو له تبرير. لماذا انا اعتقد هذه العقيدة؟ فلازم نتناقش في سياق هذا الموضوع. وانا كنت عامل فيديو عن
النقطة دي تحديدا هل تستطيع تبرير ايمانك؟ لماذا انت مؤمن بهذا الايمان؟ لو فيه بني ادم على وجه الكرة الارضية يؤمن بشيء وليس له تبرير لهذا الايمان يبقى هو انسان عبيط. لازم يكون فيه تبرير والله ده موافق للفطرة
والله ده انا اتربيت على كده. والله انا لازم يكون له تبرير. انا ليه مؤمن بكده ؟ وتبتدي تناقش بقى. هذا التبرير. هل هو بالفعل سبب عقلاني ومنطقي ان ايمانك ده يبقى حقيقي وصحيح. يعني في الاخر اقصد ان لازم هيكون فيه طريق
منطقي نسلكه مع اي احد. الله عز وجل خلق الانسان ووضع فيه هبة العقل والتفكير والمنطق الكلام ده كله فهي حجة على كل احد. وايصال الحق للناس في مستوى ادراك كل البشر. لا يوجد
انسان ما تقدرش تقنعه بالحق ده اعتقادي وايماني. لان ربنا فطره وربنا خلقه وبالهيئة التي اه ممكن في الاخر مع الوقت الفطرة تنتكف والعقلي ينتكس ومش لكن في النهاية لازم في الاخر حتلاقي له طريق. ولازم في الاخر لو انت عندك الحكمة والموعزة
ايضا حسنة هتقدر تقيم عليه الحجة بكلام عقلي منطقي مأخوذ بها من القرآن مأخوذ من السنة مأخوذ من الخبرة مأخوذ لكن هتقدر في النهاية تقيم عليه الحج. بهدف المفروض بقى زي ما قلنا ان انتم في الهدف في النهاية ان هو يدخل اسلام ويشهد ان لا اله الا الله وان محمد رسول الله وكذا
لكن انا اقصد انه لو انت بتكلم واحد بيعبد جلدة حنفية مهما كان انت شايف ان البني ادم ده لا عنده عقل ولا منطق ولا لا هو في دماغه هو في عقله بيبرر لاعتقاده ونقدر نمشي بكلام عقلاني ومنطقي ازاي نوضح ان لأ انت
الاسباب التي ادت الى اعتناقك لهذه الافكار لا تعني ان هذه الافكار والعقائد حقيقية وصحيحة تستحق الاعتناق والايمان بها وانك تعيش وتموت علشانها تموت عليها وهكذا. فيه برضو بس تعليق اخير عايز اقوله فيما يخص موضوع التنزل ده
التنزل لهم ومناقشة كتبهم وعقائدهم وتصوراتهم موضوع التنزل ده المفروض يكون له حدود. ولما تتنزل للخصم لازم الخصم يعرف ان انت بتتنزل. يعني يبقى واضح وآآ يا جماعة اللي انا بعمله ده تنزل. تنزل يعني ايه؟ يعني ايه
انا ممكن ما اعملش كده وبرضه هاقيم عليك الحجة وهافحمك. بس يا عم انا هاتنازل. بدل ما انا كنت في مستوى عالي كده واقيم عليك الحق والحجة هنزل شوية. هوافقك على بعض الامور وهسايرك عليها. تنزلا منه رغم ان انا مش ملزم بده وممكن
ابين ان انا مش ملزم به ده وبرضو هقيم عليك الحجة وافهمك. التنازلات دي المفروض تكون بحدود. ويبقى الخصم عارف انه تنزل. لكن اسف الشديد كأن في بعض الاحيان في مجال الحوار الاسلامي المسيحي هذا التنزل اصبح عرفا وملزم للمسلم واحنا خلاص يا جماعة احنا
اه اتربينا على ان طريقة النقاش بتكون بالطريقة دي. يا ابني ده تنزل. لأ هو هي دي الطريقة اللي احنا بندعو بها. وبنكلم بها النصارى وهي دي اللي بتنفع وهي
هي دي اللي بتمشي. يا ابني ده تنزل. ما اصل ده ممكن لو انت ما ضبطتش انه تنزل هيوقعك في بعض الاشكاليات فلازم يبقى عارف ان ده تنزل علشان نزبط حتة معينة او يعني نعمل حاجة معينة في مصلحة الحوار. لكن ان يعني
يبقى التنزل ده هو الاصل. يعني انا زي زي ما بقول كسيرا جدا جدا. احنا مش ملزمين باننا نناقش نصوص الكتاب. والله انت قبل ما نفتح الكتاب احنا حنقر على ان ايمانك المسيحي يسقط او يقوم على هذا الكتاب
وانه المفروض ايمانك واعتقادك نلاقيه في الكتاب وان الكتاب بيمثل هذا الايمان بشكل ما ويمثل حفاز الكنيسة على هذا الايمان والكلام اللي انا افردت له فيديو حوالي نص ساعة ما اعرفش ليه اتنشر ولا لسه المهم هحط اللينك تحت في الوصف
فيبقى بالتالي قبل بقى زي منهج الشيخ محمد رحمة الله الهندي بالزبط. قبل ما نتناقش في العقائد اللي في الكتاب هنتكلم عن الكتاب. وهنحط شروط وهنتكلم بشكل منطقي. والله احنا خلاص اسبتنا ان الكتاب ده آآ مش متصل السند وآآ ما نعرفش مين اللي كاتبه. ومحرف
خلاص يبقى احنا اسقطنا مصداقية ومصداقية الكتاب يبقى من غير بقى ما نتناقش في نصوص فيه مسيحيين بسبب ان هم بيعندوا يقول لك لا يا عم انا كل ما كل ما اقول لك حاجة تقول لي الكتاب محرف فيبقى ده باب بيصد
عن سبيل الله وهو مش عاوز يدخل النقاش في الكتاب وفي صحة الكتاب فتقول له يا عم طب تنزلا كتابك برضه بما فيه من نصوص وبرغم التحريف اللي فيه الا انه مخالف لايمان اباء الكنيسة في عصر المجامع بشكل فج وواضح. وآآ
بينتصر لاهم نقطة احنا عايزين نوصلها لك ان الله واحد والمستحق للعبادة واحد. وليس اخر سواه. وان المسيح ليس الها حقيقيا مستحقا للعباد وتنزلا بقى هجيب لك نصوص ونتناقش في نصوص ونشوف السلازم زي ما قلت يبقى فاهم ان الموضوع ده تنازل. السؤال الرابع هل من اسباب تاريخية
لكون انجيلي مرقص ومتى هم الاسوأ بين الاناجيل في الشواد التاريخية بينما انجيل مرقص هو الاسوأ العهد الجديد كله في الشوارع التاريخية المبكرة اه غالبا السؤال ده معناه فيما يخص المخطوطات
في نقطة مهمة جدا العلماء النقاد بتوع النقد الكتابي والنقد التاريخي والكلام اللي احنا اشرنا اليه قبل كده كزا مرة. لما بييجوا يتكلموا عن الاناجيل الاربعة متى ومرقص يوحنا. وبيقولوا انهي اناجيل فيها معلومات تاريخية اصح عن المسيح
كأن في قول جمهور العلماء النقاد ان انجيل يوحنا هو اقل الاناجيل من ناحية المصداقية التاريخية وان احنا ممكن بقى نختلف متى مرقص لوقا مين فيهم الاصح من الناحية التاريخية لكن اجمالا الاناجيل الايزائية ما تمر سلوك
تاريخيا حالهم افضل بكتير من انجيل يوحنا. كويس. من ناحية بقى المخطوطات ومن ناحية التقليد النصي وانهي انا جيل لها مخطوطات اكتر فهو معروف ان للاسف الشديد انجيل مرقص تقليده النصي سيء. وكذلك انجيل متى
والاناجيل اللي كان لها مخطوطات افضل واقدم انجيل يوحنا وانجيل لوقا. فيبقى في ضوء هذه المعلومات يبقى هو ايه هو كان يقصد كده صاحب السؤال يقصد كده. ليه بقى؟ ليه ده الحال؟ غالبا والله اعلم تم اهمال انجيل مرقص لان
كل ما في مرقص في متى ولوقا تقريبا. وكم كبير جدا من المحتوى اللي ما بين متى ولوقا متفق عليه يعني احنا لما ارسم اللوحة بتاعة الاناجيل ازائية وبنحط مصدر وانجيل مرقص وبعدين انجيل متى وانجيل لوقا ونقول ان لوقا
ومتى نقلوا من ولوكا ومتى نقلوا من مرقص. ولوكا له مصادره ومتى له مصادره. بما ان متى ولوقة نقلوا من مصدر فده بيبرر المحتوى المتفق عليه ما بين متى ولوقا اللي مش موجود في مرقص. ومتى لوقا نقلوا من مرقص فبالتالي تقريبا
كل اللي في مرقص موجود في متى ولوكا تقريبا تقريبا بشكل كبير. وبرضه يمكن من ضمن الاسباب ان انجيل مرقص ما فيهوش حاجة مميزة عن المسيح يعني دايما الاناجيل اللي فيها نصوص النصارى بيستشهدوا بها غالبا ما بيكونش انجيل مرقص
يعني حاول كده تتذكر ما هي اهم النصوص اللي المسيحيين بيستدلوا بها لما بييجوا يستدلوا على حاجة متعلقة بالمسيح هتلاقيه مش موجود في مرقص يا اما بسبب انه اللي موجود في مرقص موجود في متى او ان لأ احنا مش عايزين المحتوى ده بتاع انجيل مرقص. والنقطة دي انا اتكلمت
انهى في فيديو آآ شخصية يسوع بين انجيل يوحنا وانجيل مرقص. وقلت ان انا هعمل فيديوهات اكتر عن الموضوع ده وكنت اشرت اليه قبل كده. هحاول اجمع قال لينكات تحت في الوصف. شخصيتي يسوع في انجيل مرقص غير شخصية يسوع في انجيل متى ولوكا غير شخصية يسوع في انجيل يوحنا. وزي ما قلت في الفيديو اللي هو لسة هيتنشر
شرح حط اللينك بتاعه تحت لكن هو موجود للمنتسبين ان اعلى خريستولوجيا هي خريستولوجيا انجيل يوحنا. يعني لو احنا قلنا اقال النبي صلى الله عليه وسلم لا تطروني كما اطرت النصارى المسيح ابن مريم الاطراء الغلو ورفع المسيح عن مكانته الحقيقية. وكما قال الله عز وجل يا اهل
الكتاب لا تغلوا في دينكم ولا تقولوا على الله الا الحق. ويا اهل الكتاب لا تغلوا في دينكم ولا تتبعوا اهواء قوم قد ضلوا من قبل الايات. الغلو ده اعلى
مستوى غلو ما بين الاناجيل اللي موجود في انجيل يوحنا. اتفاقا واقل مستوى غلو في المسيح اللي موجود في انجيل مرقص اتفاقا اتفاقا دي الناس بتزعل منها يعني قول الجمهور اغلب العلماء مشيها زي ما تمشيه. فيمكن ده من ضمن اهم الاسباب اللي على اساسها
اهملوا انجيل مرقص اهتموا اكتر بانجيل لوقا وغالبا ده كان بسبب اهتمامهم برسايل بولس رسايل بولس لوكا تبع بولس غالبا ده السبب غالبا بدي عي انا يعني وطبعا الاهتمام الكبير بانجيل يوحنا هو اولا بسبب انجيل يوحنا كان اخر الاناجيل وبسبب طبعا
الخرستولوجيا المميزة الموجودة في انجيل يوحنا. فاهتموا به دونا عن الاناجيل الباقية بشكل مميز لانه بالفعل انجيل مميز من ناحية من ناحية خريستولوجية كاتب انجيل يوحنا. العقيدة التي علمها كاتب انجيل يوحنا في المسيح. بالمناسبة في فيديو
انا عملت ونسيت. نسيت ان انا كنت عامله وكاني قلت في نفسي انا محتاج اعمل فيديو عن الموضوع ده. كيرت الاند وبربرا الاند في كتابهم العالمي اللي غالبا آآ حراس العقيدة ترجموه او هم ترجموا بتاع بروس ميدز جالوبارت ايرمان مش متأكد هم
فترجمه بتاع ولا لأ لو ترجموه هحط اللينك تحت في الوصف. في اخر الكتاب كانوا عاملين جداول معناها مدى توثيق نص العهد الجديد في البرديات القديمة. ومدى توثيق نص العهد الجديد في
طوطات الاحرف الكبيرة. وشرحت عرضت القوائم اللي هم ناشرينها وشرحتها ووضحت ان في بعض الاسفار بالكامل تقريبا غير موجودة في برديات العهد الجديد. يعني يعني احنا بنتكلم على البرديات من اول بدايات القرن الثاني لغاية
في القرن الرابع وفي طبعا برديات بعد كده بس دي البرديات بتمثل اقدم حقبة تاريخية لتوثيق النص في اسفار كاملة غير موجودة في برديات قديمة قبل القرن الرابع. واول ظهور لها في مخطوطات الاحرف الكبيرة بتاعة القرن الرابع
اللي هي السينائية والفاتيكانية والسكندرية وبيزا وواشنطن والافرامية ومش عارف مين. دي مصيبة كبيرة. ومن ضمن الاسفار اللي تقريبا ما لهاش في البرديات القديمة انجيل مرقص. له شوية برديات تعبانة كده ومتأخرة. واغلب العلماء بيقولوا دي بردية مضروبة بالنار
وحشة النص اللي فيها سيء سيء وحش. وان اقدم نص عليه القيمة لانجيل مرقص هو اللي احنا بنلاقيه في السينائية والفاتيكانية. غير بعض بعض الرسايل اللي تقريبا ما لهاش وجود في البرديات وهكزا يعني. الله المستعان. الفيديو ده مهم وهضع اللينك بتاعه تحت في الوصف. اخيرا قربنا نخلص ماشي السؤال
الخامس تحدست عن تأثير السبي البابيلي على العهد القديم. فهل من اسار على العهد الجديد وتكوينه ونتيجة لاحداس التاريخية التالية؟ هدم الهيكل في عام سبعين الثورتين تاني اليهوديتان التاليتان بتعكيتس ومش عارف مين وكخبا باركوخبا اسم قوي كده تقول لحد يخاف باركوخبا خصوصا
ان هذه الاحداث قادت في احيان كثيرة الى مذابح وحظر على الدين. بص يا اخي الكريم انا عملت فيديو عن تأثير الفلسفة اليونانية على اليهودية والمسيحية بس الفيديو ده لسة ما اتنشرش. آآ موجود للمنتسبين اللي عاوز يشوفه. هحط اللينك تحت في الوصف. وهيتنشر تباعا يعني. وعملت فيديو عن
العهد القديم بين التراس العبري والتراس اليوناني. وعملت فيديو عن حيرة النصارى بين التراث العبري والتراس اليوناني. هنا موضوع تأثير السبي البابيلي ده طبعا السبي البابيلي تأثيره اكتر بكتير على اليهود. لكن لازم يبقى فيه اذهاننا
ان النصارى اصلهم يهود. وان اوائل النصارى اصلهم يهود. وان عدد كبير من اللي دخلوا كانوا من يهود الشتات او يهود فلسطين. يعني اقصد ان ما اثر على اليهود اثر على النصارى. الاحداث المتعلقة الثورات
اهودية دي اغلب تأثيرها ما كانتش على الديانة المسيحية من ناحية تطور عقيدة او لأ كان في موضوع الاضطهاد. يعني الرومان وخلي بالك برضو فيه فيديو انا عملته هام جدا انا مسميه المسيحية الحقيقية بين المسيحية اليهودية والمسيحية الوثنية اللي هو
هو بتاع آآ الكتاب بتاع المسيحية في في الوثائق اليهودية المبكرة بتاعة آآ ديفيد آآ فاستلر ولا مش عارف اسمه ديفيد ايه نسيت اسمه قاعدين في ناس قعدت تعلق على الفيديو ده وتقول لي ده كتب واحد يهودي ومش عارف مين. فعملت فيديو تاني بس ده لسة ما اتمنتش ولسه ما اتنشرش
خالص اللي هو مناقشة كتاب المسيحية في الوثائق اليهودية المبكرة. لان الامر ده في غاية الاهمية. ووضحت ان المسيحية المسيحية الوثنية تأثرت بكافة الطوايف اليهودية. سواء كانوا آآ اليهودية الربانية اللي
كانت عايشة في فلسطين وطوائف اليهود المختلفة اللي كانوا عايشين في فلسطين سواء بقى صديقيين ولا فريسين ولا وايضا كانوا متأثرين اليهودية الاسينية اللي هم جماعة قمران البحر الميت. وايضا كانوا متأثرين باليهود بتوع الشتات اللي اتأثروا بالفلسفة
يوناني. انا هنا بتكلم على انهي تأسير؟ التأثير الذي اثر في العقائد وفي الافكار وفي الديانة. ده الاهم عندي من ناحية تانية بقى موضوع السورات ده كان بيؤدي الى الاضطهاد. واحيانا كثيرة هذا الاضطهاد كان بيؤدي الى دمار الهيكل
الاسفار والكلام ده كله وده ايضا زي ما قلت قبل كده كان بيأسر على الديانة قطعا ولا شك. فيبقى الدمار الهيكل عام سبعين ميلادية ده ما اسرش على المسيحيين قد كده قد ما اثر على اليهود. وبعدين اللي هي بقى حيرة النصارى. انا كنت
الفيديو حيرة النصارى بس هم ما بيحبوش كلمة نصارى فقلت خليها حيرة المسيحيين. حيرة المسيحيين بين الادب اليهودي العبراني والادب اليهودي قال اليوناني دمار الهيكل في عام سبعين ادى الى احنا هننقرض وهنضيع وديانتنا هتندثر خصوصا
في ضوء وجود المسيحية. لأ لازم نشوف حل. فعملوا مجمع بدأوا يشتغلوا في موضوع النص الماسوري ونص وادي المربعات فده اسر. لكن اكبر تأثير على النصارى بغض النظر عن حيرة النصارى ما بين التراث العبراني والتراث اليوناني
بتاع اليهود كان ان الرومان في اغلب الاحيان كانوا بيتعاملوا مع النصارى على انهم طايفة يهودية احنا هنحط على اليهود وانتم بالنسبة لنا برضه يهود فهنحط عليكم انتم كمان. فده كان غالبا اكبر تأسير بالنسبة للثورات
اطول الحاجات دي على على المسيحية فيما اعلم. فهي في النهاية في الغالب داخلة في موضوع الاضطهاد. وزمن الاستشهاد والمش عارف مين وخلي بالك برضه اكبر اثر للاضطهاد على النصارى. كان برضه فقدان الاسفار المقدسة. ان يا جماعة آآ احنا بنضطهد كل اللي مش وساميين. خصوصا
ولاد اليهود دول اللي كل شوية يعملوا سورات. وانتم شكلكم تبعهم. لغاية وقت يعني متأخر كانوا النصارى بيتبعوا بيعتبروهم طائفة يهودية. اصل اليهود دول كانوا في كل حتة. ما هم كان في يهود شتات وكان يهود في فلسطين. فانتم كمان نصارى موجودين
في فلسطين وموجودين برة فلسطين ما هو زيكم زي يهود الشتات يعني فهم انتم يهود كلكم يهود زي بعض طوايف يهودية مختلفة مش فارقة معنا كتير فاحنا طاهضكم وهنقتلكم. طب احنا معنا اسفارنا المقدسة. طب هنعمل ايه؟ طب بعض الاسفار المؤرخين النصارى قالوا ان بسبب هذه الاضطهادات
كانت بتحرق وكانت بتفقد وهكذا. في بعض الاحيان كانوا المسيحيين بيحاولوا يحافظوا على اسفارهم زي ما اليهود الاسينيين دول ابو الى كهوف قمران وخبوا مخطوطاتهم في الكهوف وهكذا. اما لقينا مخطوطات نجع حمادي. لبعض الطوايف المسيحية الغنوسية
خبط مخطوطاتها في الجبل خوفا غالبا ده كان السبب. خوفا من الاضطهاد. انه لعل وعسى هذا الاضطهاد يرفع اننا يوما ما فنرجع بقى آآ ناخد مخطوطاتنا من تاني وتبقى محفوظة. الله المستعان. في اغلب الاحيان ده ده ما حصلش
ظلت مخطوطات مدفونة لقرون لغاية ما بقدر الله عز وجل تم اكتشاف هذه المخطوطات. يعني من ضمن الحاجات اللي انا آآ بينتها هود الرابينيين اللي هم فيما بعد كتبوا التلمود اللي هم فيما بعد حطوا قواعد لكتابة مخطوطات
العهد القديم او الكتاب المقدس العبري القواعد اللي هم حطوها دي كانت قواعد لمخطوطات الهيكل والمجمع يعني نص رسمية للكتاب المقدس. احنا ما عندناش اي نسخ رسمية للعهد القديم قبل مخطوطات النص المسوري
متأخرة خالص دي. راحت فين؟ اه كان بتدمر وبتحرق ودمار الهيكل سنة سبعين توراة اليهود كانت بتقوم عليهم تاني ومش عارف وهكذا يعني. الله المستعان. وزي ما قلت هم كانوا بيعتبروا ان الطوايف المسيحية دي هم في الاصل يهود
وطايف يهودية الرومان كانوا بيضطهدوا اليهود والنصارى وكله. واليهود كانوا بيضطهدوا النصارى ونصارى ما بينهم وبين بعض بيضطهدوا بعض. دي ده هيكل الاضطهاد يعني. الله يحفزك ويبارك فيك جزاكم الله خيرا. في اخ بيقول في المحاضرة في محاضرة اليوم. استشكل علي موضوع
صغر حجم التوراة وان حجمها يستحيل كونه كما نراه اليوم. هل قصدتم ان هذا بسبب صعوبة نقلها؟ والا فلما عندكم انها بذاتها صغيرة الحجم. بص يا اخي الكريم احنا بنستدل على النصارى واليهود من اللي هم ناقلينه. هم
قالوا من خلال نصوص الكتاب المقدس وسفر التثنية نصوص كثيرة تشير ضمنيا التوراة بتاعة سيدنا موسى دي حسب ادعائهم حجمها كان قد ايه؟ خل بالك في بعض العلماء برضه بيتكلموا في الموضوع وبيقولوا يعني هي توراة سيدنا موسى دي عليه افضل
الصلاة والسلام. التوراة كانت عبارة عن ايه ؟ كانت الالواح بس. طب ما الله عز وجل يقول صحفي ابراهيم وموسى، صحف موسى سيدنا موسى كان عنده صحف فايه علاقة الالواح بالصحف والكلام ده ؟ ففي بعض العلماء بيقولوا ان الموضوع لأ سيدنا موسى كان عنده حجم نص كبير. ومش بس اللي كان في الالواح
لكن يعني التصور ده بالنسبة لنا برضو مش مش قضية كبيرة. احنا الموضوع مش اسلامي خالص. الموضوع يهودي مسيحي بحت احنا بنتكلم في ايه؟ بنتكلم في الاتي. هل اسفار موسى الخمسة اللي ما بين ايدينا دلوقتي هي التوراة
صوفة في اسفار موسى الخامسة غالبا لأ. ليه بقى؟ من ضمن الادلة ان التوراة الموصوفة في الاسفار الخمسة غالبا لا يمكن يكون حجمها قد حجم اصفار موسى الخمسة. ليه؟ لانه كان بيقول لك ان الالواح دي حجمها كزا. حجم الالواح
خسوف العهد القديم بيوصف حجم الالواح. وبحسب هذا الحجم وببعض الحسابات التقريبية مستحيل حجم الالواح ده يحتوي على كم النص بتاع اصفار موسى الخمسة اللي ما بين ايدينا دلوقت. دي نقطة. النقطة التانية انه تقريبا كان مكتوب على
تابوت او حاجة زي كده. المهم يعني ان الفكرة ايه؟ ان العهد القديم بيوصف بعض المواد اللي اتكتب عليها توراة موسى. بيوصفها حجما فببعض الحسابات التقريبية الحجم ده هيحتوي على كمية نص معين. وان ده اقل بكتير
من حجم النص اللي موجود في اسفار موسى الخمس. فهي دي القضية. فده احتجاجا دي من ضمن الاحتجاجات ان اسفار موسى الخمسة اللي ما بين ايدينا مش هي التوراة اللي سيدنا موسى سلمها لبني اسرائيل. ليه؟ لان فيه اوصاف
في العهد القديم بتدينا ايحاء فيما يخص حجم هذا النص التوراتي. وان ببعض الحسابات الحجم ده اقل بكتير من الحجم اللي موجود في اسفار موسى الخمسة اللي ما بين ايدينا دلوقتي. بس كده. بالنسبة للمحاضرة السابقة
رقم تمانية. اشرتم الى مقالتكم عن انقطاع السند في موقع رواسخ. وذكرتم ان اهل الكتاب ابعد ما يكونون عن اتصال السند. فهم في انقطاع تلو الانقطاع. هل هذا الكلام يشمل كتابات الاباء؟ هو خلي بالك يا اخي الكريم. اهم سند عندنا او اهم سند احنا
بندور عليه عندهم هو السند الخاص بالكتب اولا. ثانيا فيما يخص المسيح وتلاميزه. او اول نقطة ايه بتاعة بتاعة الكتب. الكتاب ده انت بتنسبه لنبي من انبياء بني اسرائيل او لواحد من تلاميز المسيح
فالمباحث الكثيرة المختلفة بتؤدي الى لأ انه لا توجد اي ادلة وده بيؤدي في النهاية الى انقطاع السند. السند هنا في النهاية المقصود به ما يدل تاريخيا على نسبة هذا المتن لصاحبه. مش احنا لما بنقول قال رسول الله
صلى الله عليه وسلم قبل الحديث النبوي بيبقى فيه سند السند ده عبارة عن ايه ؟ الطريق ما بين وصول الحديث ده لنا صلى الله عليه وسلم احنا مش معصرين للنبي. عرفنا الحديث ده ازاي؟ فيه حد سمع من النبي وبعدين في حد سمع من اللي سمع لغاية الراوي الذي
وانا وحدس. فيبقى الخلاصة لما بنتكلم عن انقطاع سند كتب اهل الكتاب بنتكلم عن هذا الدليل التاريخي الذي يربط بين النص والذي تدعون انه كتب النص او صاحب النص فيبقى ما دام الادلة التاريخية بتؤدي الى ان مجهول وما نعرفش ومش عارف مين. يبقى اكيد ما فيش سند. لان زي ما باكرر كتير
ان السند ده معناه الدليل التاريخي الذي ينسب المتن للشخص اللي انتم بتدعوا ان المتن ده بتاعه. بالنسبة بقى للمسيحية طبعا بالنسبة لكتب العهد الجديد الاناجيل ليس لها سند متصل. طيب بالنسبة بقى لباقي اسفار العهد الجديد باقي
اسفار العهد الجديد اللي هي الرسايل وسفر الرؤية. احنا هنقسم العهد الجديد انا جيل الاربعة اعمال رسل. رسايل بولس الرسايل الكاثوليكية وسيف رؤيا يوحنا اللاهوتي. هل الاسفار دي كلها كتبها حد من تلاميز المسيح؟ كتبها حد شاهد عيان؟ لأ. طيب بخصوص
مصادر المسيحية نقدر في المسيحية المبكرة جدا كتب العهد الجديد على الاقل في كتابات منسوبة لتلاميذ المسيح وفي كتابات منسوبة لبولس. فبولس ده له قصة لوحده. بولس ده متفق عليه انه لم يكن تلميزا
معاصرا للمسيح ولا عمره قبله ولا سمع منه. لكن هم بيدعوا ان بعد رفع المسيح للسما المسيح ظهر لبولس وعلمه بشكل ما هو ده ده السند اللي يخلي فيه مصداقية موسوقية لبولس. ارو لي كده القصة بتاعة ظهور المسيح لك. هنلاقي ان القصة مروية في اعمال الرسل تلات مرات
والنقد ده اللي احنا بننتقد فيه مصداقية بولز. وطبعا في قايمة فيديوهات كاملة عن بولس في القناة. هحط اللينك تحت في الوصف طيب كتابات الاباء خلي بالك كتابات الاباء دي في مرحلتين في النقد. مرحلة نسبة الكتاب للاب
ومرحلة نسبة الاب لتلاميز المسيح وللمسيح. وانا بدعي ان احيانا كثيرة خصوصا عند الاباء الرسوليين نسبة الكتاب للاب نفسه او نسبة النص للكتاب اللي كتبه الاب فيه مشكلة. مسال مشهور اغناطيوس الانطاجي ورسايل اغناطيوس. اقرا مقدمة مايكل هولمز في كتابه الاباء الرسوليين وآآ
ترجمته لنص الاباء الرسوليين عن اغناتس الانطاكي. مخطوطات مضروبة بالنار. بعد الاب بمئات السنين. احيانا توصل لالف سنة فارق زمني ما بين زمن الاب اللي عاش فيه والمخطوطة اللي فيها النص المنسوب للاب. صباح
طال السند. يبقى دي اول نقطة. كيف تتأكد ان بالفعل النص اللي موجود في المخطوطة اللي بعد الاب بالف سنة هو النص اللي كتبه الاب يعني ايه؟ يعني نحن لا ننفي ان اغناطوس الانطاقي كتب رسايل. لكن ايه اللي يضمن ان
نص اللي موجود في المخطوطة دي هو النص اللي كتبه اغناتوس الانطاكي. دي اول نقطة. كل ما كان الاباء اوائل واقدم كل ما كانت مشكلة نسبة النص للاب قائمة. الموضوع بيتحسن اكتر لما تبتدي توصل للقرن التالت والقرن الرابع وهكزا
خصوصا بقى عند اباء القرن الرابع الموضوع يعني ليس فيه على الاقل عند النصارى. كثير شك آآ اثناسيوس الكتاب ده بتاع اثناسيوس اه الكتاب ده مع ان انا رصدت لبعض الاباء لما بيقابلوا مقاطع في كتابات الاباء بيقولوا عادي جدا كتابات الاباء اتحرفت. وده
الواقع وده حقيقي كتابات الاباء اتحرفت. وجبت شواهد كثيرة على هذا الموضوع. فيبقى انت كل ما كان الاب في القرن الرابع او ما بعد مشكلة نسبة الكلام ده للاب نفسه بتقل. طب فكرة بقى ان الاب ده بينتسب للمسيح واصحابه
ده امر يعني ليس فيه اي ثقل تاريخي خالص. اغناطيس يقال ان اغناطيوس كان تلميذ يوحنا. يوحنا المسيح يا سيدي احنا ايش عرفنا اصلا ان المسيح كان له تلميذ اسمه يوحنا. من الاناجيل يا راجل اللي هو استدلال دائري
فيه مشاكل الاناجيل بتقول لنا على اسامي تلاميذ المسيح الاتناشر وفيه خلاف في الموضوع بسيط بس ما علينا. متفقة على ان يوحنا كان من التلاميز ومتى كان من التلاميز طيب مين متى ده؟ ومين يوحنا؟ وعاش فين وعاش قد ايه؟ ومين تلاميز
والله لأ احنا ما عندناش المعلومات بالشكل ده. احنا عندنا المعلومة بالعكس. خلي بالك النقطة دي مهمة جدا. لما انت بتيجي تشوف مثلا الامام الفلاني اللي كان مسلا من التابعين او تابعي التابعين. انت عندك التاريخ اللي يخليك تعرف هو مين شيوخه ومين تلامزته
لكن بالنسبة للمسيحية انت بتروح للاب نفسه. انت يا حضرة الاب. مين مين شيوخك هو اللي هيقول لنا انا شيوخي كذا. فيه عندنا لو سمحتم مصادر مستقلة عن كتاباتك. بتقول ان انت تلميذ الشيخ ده ؟ لأ ما فيش. فيبقى بالتالي انت بتضطر ان انت
تقبل هذا انه الاب ده كان تلميذ يوحنا. طب ماشي. اغناطيس الانطاكي كان تلميذ يوحنا تلميذ المسيح. آآ استفدنا ايه بقى منك؟ ما احنا لما بنيجي برضه نعمل رصد للعقائد اللي موجودة في كتابات رسايل اغناطيس الانطاكي. اولا عندنا مشكلة نسبة الكلام ده لاغناتي
فيبقى احنا ما استفدناش قد كده من ان اغناط يوحنا. لان النص اللي منسوب له اصلا فيه مشاكل. سانيا برضه انت الف في العقيدة اللي تم الاستقرار عليها في عصر المجامع في مشكلة برضه في الموضوع. لكن في النهاية يعني لا يوجد ما تقوم
به الحجة على ان اه بالفعل الاب ده تلميذ الاب ده تلميذ التلميذ. يعني مثلا من ضمن النقاط اللي قعدت اتناقش فيها مع الشاب اللي هو اللي كان مسلم وتنصر ورجع الاسلام تاني وقعدنا شهور بنتكلم فيها. كان جايب كتابات ايريناوس اسقف ليون
اسقف ليون ده بيتقال عنه انه ابو التقليد الكنسي. رناوس اسقف ليون ده بيدعي انه الشيخ بتاعه الشيخ الفلاني والشيخ ده كان تلميذ يوحنا. يبقى احنا لو اعتبرنا ان يوحنا هو المصدر يبقى شيخ اريناوس كان تابعيا
ايوحنا صحابي والشيخ ايريناوس كان تابعيا وايريناوس هذا من ائمة تابعي التابعين من كبار تابعي التابعين. حاجة كده في مقام يعني الامام الشافعي ومالك واحمد ابن حنبل. لو سمحت آآ فين التاريخ اللي يأكد الكلام ده؟ انا باقول
الكنيسة قبلت. طيب اول كلام اتكلمنا فيه. والله كتابات اريناوس دي ما مدى موثوقيتها من الناحية النصية؟ مضروبة بالنار كثير من كتابات اريناوس المفروض انها كانت مكتوبة باليوناني نصها اليوناني فقد ولم يبق لها الا نص لاتيني وبعض
للشذرات اللي مش تيجي تبص ايه يا جماعة؟ حال كتابات الاباء في كثير من الاحيان خصوصا لو اوائل اسوأ من حال مخطوطات الكتاب المقدس وهذا قولي لو تعلمون عظيم. يعني انت يعني انت تفضل حال مخطوطات الكتاب المقدس على حال مخطوطات كتابات الاباء. الله المستعان
ومع ذلك اه تعال بقى نتناقش انت بقى بتقول انت بتقول انت قابل ان ايراناوس اسقف ليون ده ابو التقليد الكنسي وانه من كبار تابعي التابعين وان شيخه كان من ائمة التابعين تلميذ للصحابي يوحنا. ماشي. طب ايه
ايه رأيك بقى ان انا هعرض لك كلام لايريناوس هي في حكم الاباء هرطقة كفر. وحاعرض لك كلام لارينوس مخالف بشكل واضح حتى لو ما يعني لو الاباء ما صرحوش ان ده كفر او هم بيأولوه او ايه. هو مخالف لما استقرت عليه العقيدة فيما يخص
في عصر المجامع. يبقى في النهاية فين بقى فكرة السند ده واتصال السنة؟ مشاكل فوق مشاكل وزي ما قلت انقطاعتي الانقطاع اتمنى ان الكلام ده يكون مفيد. طيب هنا بيقول كما نسبوا اسفار الانبياء نسبوا كتابات للعلماء ادعاء عليهم. ده كان بيحصل احيانا بس نادرا يعني هي الفكرة
ايه؟ انه ودي نقطة مهمة. في بعض الكتابات منسوبة لعلماء من العصر الفلاني هم ما يعرفوش مين ده عارف انت مين ده؟ مين ده؟ مين ده؟ هو مين ده؟ ما نعرفش مين ده. في بعض الكتابات مكتوبة تحت اسماء منحولة وده كان
خروف وموجود في كتابات اباء ما قبل نيقيا ومش عارف مين. وبعض الكتابات ده كتاب الاب الفلاني. الصباح الفل مين الاب ده؟ ما نعرفش عنه حاجة. فيعني دي من ضمن المشاكل ان اه في بعض الكتابات لاسماء منحونة ومش وده موجود. بس اصلا يعني مدى صحة
نسبة الكتاب للاب زي ما قلت كل ما كان الاب اقرب لزمن المسيح المشكلة بتكبر. الموضوع بيخف شوية من القرن الرابع وانت طالع من بعد ما اترفع الاضطهاد عن المسيحيين وتم اعتبار المسيحية من ضمن الديانات الرسمية في الامبراطورية الرومانية. طيب السؤال هل هناك منهج
طرح للعقيدة والتزكية والتثبيت قبل الدخول في الدعوة الى الله هل يمكنكم اذ لم يكن موجودا حلقة عن موضوع القدر وهذه المواضيع؟ بالنسبة موضوع القدر فيه اكتر من فيديو عملناه ضمن سلسلة دراسة المسيحية اتكلمنا فيه عن موضوع القدر والايمان بالقدر بالاسلام والمسيح
وبعض كتابات الاباء اللي اتكلموا عن القدر وانه النصارى في الغالب قدرية. قدرية بينكروا القدر. بينكروا القدر يثبتوا لله آآ البداءة. انه الله يبدو له ما يحدث حين يحدث لكنه ليس عنده علم سابق بما يحدس. اغلب النصارى كده فحاول
اجمع اللينكات تحت في الوصف. موضوع منهج مقترح للعقيدة والتزكية يعني في منهجين انا ناشرهم على المدونة. لو جيت هنا فوق على محتويات المدونة دس عليها في القايمة اللي فوق. وبعدين في الابحاث والمقالات
اول حاجة خالص. في عندك هنا برنامج تعليمي. التعلم الذاتي بالمتابعة وبرنامج تعليمي المفتاح. ما لا يسع طالب العلم جهل. هو طبعا في مناهج كتير تانية كتير زي ما انت عايز. منهج كان وضعه الشيخ محمد اسماعيل المقدم منهج وضعه اخوة تانيين. آآ
آآ عايز بقى تدور في المكتبات عن كتب تزكية ومش عارف مين لكن ده منهج تعليم ذاتي. اللي هو سواء آآ التعلم الذاتي بالمتابعة او المفتاح ما لا يسع طالب العلم ده. انا برجح لو انت هتختار ما بين الاتنين ملأ المفتاح. برنامج المفتاح ما لا يسع طالب العلم
هتلاقي فيه تحميل للبرنامج بي دي اف ملف بيشرح لك ازاي تسير في هذا البرنامج. وبعدين هتلاقي بقى في التوحيد ايد التوحيد العلمي والتوحيد العملي وعلم الاخلاق والسلوك والتفسير والحديث وبعدين الفقه واللغة العربية في
بقى عنده جزء العلوم المساعدة في اصول الطلب واصول التفسير واصول الحديس واصول الفقه والقواعد الفقهية. الجزء اللي هو آآ علم الاخلاق والسلوك وحاجات تانية هتلاقي متفرعة. فيه برضو في البرنامج بتاع التعلم الزاتي للمتابعة هتلاقي فيه ان البرنامج متقسم مقروء
وات وبعدين فيه مسموعات. من ضمن المقروءات فيه عندك العقيدة والتفسير والحديث والفقه واصول الطلب الاخلاق والاداب والسيرة النبوية واصول التفسير وقواعده واصول الفقه وقواعد فقهية والمصطلح والنحو وعلوم اللغة
بالمنهج والبحث العلمي. المنهجين دول منهجين ممتازين جدا. عاوز تنتقي منهم في المواضيع اللي ناقصة عندك انتقي منهم. هي دي المناهج اللي اي حد لما يقول لي يا شيخ اعمل ايه؟ قبل ما ابدأ قل له خد برنامج من الاتنين دول. عاوز بقى انت
تتبع حاجة من الاكاديميات المعاصرة ايا كانت ايه هي مش حاضرة على ذهني اسامي كتير يعني لكن في بعض البناء المنهجي ولا ايا كان يعني. في بعض البرامج بتهتم بحاجات اكتر من حاجات يعني شف انت ناقصك ايه ودور عليه سواء في
اكاديميات المعاصرة دي الاونلاين للدراسات الاونلاين دي او برنامج ذاتي. تعلم ذاتي زي الاتنين اللي انا لسة مرشحهم دول. اخر سؤال السلام عليكم عليكم. لدي سؤال ماذا بعد مرحلة تعلم قراءة يونانية العهد الجديد؟ وهل يجب تعلم العبرية والارامية؟ مش يجب حاجة. ما فيش حاجة يجب. انت عايز
لانهي مستوى في العلم هو ده اللي يخليك تشوف انت محتاج ايه عشان توصل. فلو انت تريد ان تتقن دراسة نقد العهد القديم واليهودية والادب عبراني والكلام ده يبقى يجب عليك العبرية. في الارامية الارامية دي
رفعك في التراث المسيحي الارامي. وفي بعض الجزئيات المتعلقة بالعهد القديم. لكن انا سب الارامي دي على جنب الا لو انت هتتخصص في حاجة لها علاقة بالاراميل. هتدرس التراث المسيحي الارامي او الكنيسة السريانية ولا يبقى لازم تدرس ارامل هتتخصص فيه
دراسة مخطوطات العهد الجديدة الايرانية او ايا كان. ماشي. لكن عبري يوناني المفروض يكون معك انجليزي لو وبقى عايز تتعلم لغة تانية تساعدك في الدراسة انصحك باللغة الالمانية. المدرسة الالمانية مدرسة يعني نفخ
في النقد والدراسة والتحقيق والكلام ده كله. المرحلة اللي بعد تعلم قراءة اليونانية ان انت تبتدي تدرس القواعد. تجيب كتب آآ النحو النحو اليوناني طبعا كلمة نحو دي خاصة بالعرب لان
خاصة بالمسلمين ونحو القرآن ومش عارف ايه لكن كتب بقى قواعد اللغة اليونانية. والدراما والكلام ده كله. تبتدي بقى تقرا الكتب دي في الكتب كنت عرضتها قبل كده هحاول اعرض اغلفتها دلوقتي في المونتاج يعني بتبقى مش اللغة اليونانية القديمة لكن هي
ركز اكتر على يونانية العهد الجديد بمعنى ان اي حاجة بتجيب لها تطبيقات على العهد الجديد. او العهد القديم اليوناني اللي هو الكتاب قدس اليوناني يعني بشكل عام. فده بيبقى انفع. طبعا ده يعني انا شخصيا لم اتعمق كثيرا في موضوع دراسة القواعد. ولم
لدرجة ان انت تجيب لي نص يوناني فانا هاترجمه من غير ادوات مساعدة. ممكن افاضل ما بين الترجمات الترجمات العهد الجديد بناء على النص اليوناني بالرجوع لادوات مساعدة. ده اللي انا وصلت اليه. ولو فيه مسألة متعلقة بكلمة
او فعل يوناني او حاجة باستخدام ادوات مساعدة اقدر اشوف يعني الدنيا فيها ايه. لكن مش بمستوى ان انا هاتلي النص اليوناني وهاقراه ولم اجد داعي كبير لذلك. الا بقى لو انت هتدخل في مستوى عميق في تحقيق النص اليوناني يعني انا دايما
انا بشوف لان فيه حاجات كتيرة جدا جدا احنا محتاجين نتعلمها. ده المقصد بالنسبة لي. فيه حاجات كتير جدا احنا محتاجين نتعلمها علشان نحاول نسد صغور على الامة على قد ما نقدر. والواقع هو اللي بيوجهنا. فبالتالي لو انا بقى هنغمس في اليوناني والنص اليوناني
يبه اشياء اخرى كان ممكن اتعلمها علشان اصد فيها على ثغرة او ايا كان لكن هي الفكرة ايه؟ انا وجدت ان هذا هو القدر الكافي اللي يوصلك لمناقشة المتخصصين. يعني انا مش
لازم اوصل لدرجة اني افتح العهد الجديد اليوناني اقراه واترجمه بشكل فوري علشان اناظر كبار المتخصصين. يكفي ان انا اكون عارف ازاي اقرا النص اليوناني قريت اكتر من كتاب للقواعد فهمت ما هي القواعد بشكل عام وفهمت محتويات هذه الكتب ومعي بعض
برامج المساعدة وهكذا عشان لما نناقش شيء اقدر من خلال هذه المراجع والبرامج المساعدة والادوات المساعدة اني اقيم حجة على المخالف. لذلك قد تجد بعض الابحاث اللي انا كتبتها زي النص بتاع بكر كل خليقة والنص البحث بتاع بكر كل خليقة
والبحس بتاع بداية خليقة الله والبحث بتاع آآ رسايل بولس المفقودة فيها رجوع لتفاصيل في النص اليوناني. ده مش عشان انا علامة في لأ ده علشان الحمد لله اللي انا وصلت له اللي هو نقطة رقم واحد ان انت تتعلم القراءة. نقطة رقم اتنين تبتدي تقرا في كتب القواعد
وتشوف الادوات والبرامج المساعدة خلاص. لما تحتاج هتعرف تتصرف. اكتر من كده هيبقى ان انت بقى عاوز تشتغل شغلة شغل تخصصي حد بقى زي الاخ ما شاء الله آآ فخر الدين الكهرمان ابادي حمزة ابن سليمان عاوز بقى يترجم مخطوطات ويعلق
اليها ويحققها لازم يوصل بقى لمستوى عالي في في معرفة اللغة عشان يعمل مسلا معجم زي اللي هو عمله ده اللي هو اعجمي وعربي مستوى عالي في اكتر من لغة. عشان هو هيقارن ما بين لغاته. فشوف انت عايز توصل لايه فتشوف توصل له ازاي
انا شايف انه لو انت عاوز توصل لمستوى ان انت تقيم حجة على كبار متخصصين يبقى ممكن توصل تولى لنا عليه اللي هو يعتبر مستوى مبتدئ جدا. بس انت لما تحتاج هتعرف تسد ان شاء الله. وبفضل الله يعني انا لم
اجد يعني ربنا يعلم اقسم بالله القصة دي انا انا حكيتها اكتر من مرة لكن ده انا هختم به هذا اللقاء. احد المسيحيين كان كاتب بحث بيحاول يثبت فيه صحة نسبة قصة المرأة الزانية الانجيل يوحنا. البحث ده حملته
وقريته ولقيته بقى جاي من مخطوطات ولقيته جايب يوناني ولقيته كان بالنسبة لي يعني امر مذهل. انت على مستوى وانا على ده مستوى. مجرد ان انا تعلمت كيف اقرأ اليونانية. وكيف استخرج النصوص من المخطوطات؟ وما هي اهم المراجع التي
تكلم عن المخطوطات وما هي اهم المراجع النقدية لنص العهد الجديد اليوناني؟ عرفت ان اللي كتب هذا البحث اجهل من حماري ابيه زي ما بيقولوا وكتبت عليه رد كنت كاتبه كده ده الجزء الاول. وقلت والله لو انت شايف نفسك دكر يعني
وهترد علي هبقى اعمل له جزء تاني واجيب الناهية. لكن انا شايف ان لو انت عاقل وفاهم هتعرف في ان اللي انا كاتبه ده ينسف اللي انت قايله ده نسف. انت كنت ناقل من واحد حمار وكنت فاكر انه جامد. انا عايز اقول لك يعني شف فرق المستوى
النظرة وموتتم العلم الا قليل بمجرد ان انت اللي انت كنت شايفه يعني ده على مستوى ده اجهل من حمار ابيه. وللاسف ان احيانا هم بيستغلوا فاوت ده في انه ما يعرفش يوناني، ما يعرفش مراجع الجهل ده عشان ارسم بقى هالة. ده انا هاعمل لك بحث
من عشرميت الف صفحة في اثبات مصداقية الكتاب المقدس وها احنا جامدين جدا. وكل ده يعني يجي شوية ريحية يذروا كده تراب هباء منثورا. الشخص المسيحي ده هو طبعا لسه مسيحي زي ما هو وضال لكن على الاقل
ادرك بالفعل ان البحس اللي هو كتبه ده يعني هو بنفسه قال ده عار. انا محرج ومكسوف ان انا في يوم من الايام كتبت بحث زي كده. لما اتعلم بقى وفهم قال لك يعني ده خزي وعار يعني لا يكتب مسل هزا
كلام شخص ينتسب للعلم هو باكا كان ما بين زملائه الوادي الجامد بقى اللي بيقول كلام المسلمين ما بيقدروش يقربوا منه ولا ولا حول ولا قوة الا بالله. نصيحتي في النهاية لا تبذل مجهود اكبر
مما تحتاجه علشان تصل لهدفك. سواء بقى انت بتنقد اقوال او بترد على حد او بتدعو او ايا كان حدد الهدف ولا تبذل مجهود اكبر مما تحتاجه لوصول هذا الهدف. انا شاكر جدا جدا للاخوة الافاضل واسف جدا على الاطالة
لكن فيه حاجة اخيرة بس حابب آآ ابينها كان فيه اخ فاضل ربنا يحفزه ويبارك فيه كان عنده بعض التعليقات على الحلقة رقم سبعة في شرح كتاب اظهار الحق لم
بمنتهى الصراحة بقلة ادب مني وقلة ذوق مني وعدم توفيق بادرت بتخطيء الشيخ رحمة الله الهندي في بعض الاقوال فانا صورت فيديو شرحت فيه الموضوع وهيبقى فيديو اضافي هينضاف للسلسلة وغالبا هيبقى فيديو مكانه في قايمة الفيديوهات قبل الفيديو
رقم سبعة بحيث ان انت تسمع هذا الفيديو وبعد كده تسمع الفيديو رقم سبعة. فده فيديو انا صورته بالفعل حيتمنتج وهيتنشر فتابعوا القناة علشان لما ينزل تسمعوه يبقى جزء من السلسلة. ايضا فيه فيديو اخر اريد ان اصوره في بعض الاخوة بعتوا لي لما جينا
اتكلم عن المراجع اللي رجع لها الشيخ محمد رحمة الله الهندي. قلت ان هذه مراجع قديمة وكذا ومش مشكلة يعني ان هذا امر خاص بكل لعصر هي دي المراجع اللي كانت في عصره. المعلومات اللي فيها بنقدر نجيبها من مراجع تانية ما فيش مشكلة. في بعض الاخوة بعتوا لي تعريف لها
هذه الاسماء المراجع دي والعلماء دول مين؟ وايه مراجعهم؟ وفيه بعض الاخوة بعتوا لي الكتب نفسها. هذه المراجع نفسها فهعمل فيديو بسيط هعرض فيه هذه المعلومات كزيادة فائدة. ان العلماء دي كانوا مين؟ آآ وايه هي شكل مراجعهم
امور وهكذا. وانا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو وان شاء الله الى لقاء اخر يوم الثلاثاء القادم باذن الله عز وجل. سبحانك اللهم وبحمدك اشهد ان لا اله الا
لانت استغفرك واتوب اليك لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته