السلام عليكم يا ايها القس بروستانتي اكيد فاكرين قصة بروتستانتي اللي رد على بعض فيديوهاتي ورددت عليه واثبتت بالادلة صحة كلامي وبطلان كلامي خرج هذا القس من فترة بسيطة بفيديو اخر للرد علي
لكن هذه المرة لم يأتي وحده لكنه استعان بصديق ويزعم ان صديقه هذا هو باحث في مخلوطات القرآن في الفيديو الاتنين بيحاولوا انهم يردوا على فيديو له بعنوان مخطوطات القرآن تكتسح مخطوطات الكتاب المقدس
اليوم ان شاء الله هنرد على رد القس بروتستانتي وصديقي الذي يزعم التخصص في مخضوضات القرآن وهنكشف كدبهم وتدليسهم وخداعهم وايضا هنكتشف انهم بيتبعوا منهج غير علمي بالمرة كل هذا كي يخدعوا المسيحيين. الفيديو بتاعهم مدته ساعة ونص. فبالتأكيد رد عليهم حيكون طويل. لكن ان شاء الله هحاول ان انا اسرع الفيديو اه فيما بعد يعني في البرنامج
لكن برضو هيفضل الفيديو طويل فربنا يكون في عونكم وفي عوني. لكن اكيد ان شاء الله هيكون الفيديو مهم جدا جدا جدا. وفي نهاية الفيديو عندي نداء مهم جدا جدا جدا
جدا القس البرتستانتي فتابعوا الفيديو للنهاية. دين عظيم جاء من وحي الايل وكأن نورا قد اضيئ لمن هداك صارت به الدنيا الدنيا تسير بمنهج نور على نور على نور قبل ما نبدأ الفيديو فيه هدية للمتابعين والمهتمين بموضوع مخطوطات القرآن
الاخ الاستاذ احمد شاكر له كتاب بعنوان المصاحف المخطوطة المنسوبة الى عثمان بن عفان وعلي بن ابي طالب. رضي الله عنهما. وفي الكتاب ترجمة محاضرة مهمة جدا للدكتور تيار وعليها تعليقات قيمة عن مخطوطات القرآن واراء المستشرقين. الكتاب مهم والتعليقات اللي عليه ممتازة جدا. وهو متاح على النت وسعره بسيط خمسة دولار بس
ورابط الشراء في الوصف. واول خمسة وعشرين شخص لهم خصم خمسة وعشرين في المية لو استخدموا كوبون سباعي خمسة وعشرين. وطبعا ده اعلان مش مدفوع يعني ما بناخدش منه فلوس لكن في نفس الوقت
حبينا ان احنا نرشدكم للكتاب عشان تستفيدوا منه. والمؤلف جزاه الله خيرا عمل الخصم هدية لمتابعي قناة البينات. هدية لكم يا اخواني الاحباء. ولو انت مهتم موضوع اهتمام كبير وعاوز الكتاب ومش قادر تشتريه ابعت لي ايميل وانا هشتريه لك على حسابي ان شاء الله. بس لو انت فعلا جاد ومهتم بالموضوع اهتمام كبير عشان ما تخلونيش احصل فلوس
على الفاضي خلونا ندخل في الموضوع. بداية لو انت ما شفتش الفيديو بتاعي اللي هو مخطوطات القرآن تكتسح مخطوطات الكتاب المقدس انصحك انك توقف الفيديو الحالي. وتروح تشوف الفيديو وترجع هنا تاني
ده افضل عشان تستفيد اكبر استفادة ممكنة. الفيديو كان فيه مقارنة من سبع نقاط. لكن فوجئت ان القس بروتستانتي وصديقه ما ردوش الا على جزء صغير من الفيديو لم يردوا على اهم النقاط. قلت يمكن الحلقة الجاية من البرنامج يردوا. لكن ما حصلش
هل يا ترى ما عندهمش رد على باقي النقاط رغم اهميتها؟ هل ما عندهمش دفاع عن مخطوطات الكتاب المقدس وعن اخطاء النساخ؟ هل لما قلت ان الخطأ في الكتاب المقدس ممكن ينتشر في مقالات كثيرة وممكن يصبح مقدس يعني لو غير في المخطوطة بقصد او بدون قصد فهذا التغيير ممكن ينتشر في
عادي جدا. وممكن يصبح مقدس عادي جدا. لكن في القرآن الخطأ لا يتكرر ابدا. وقلت ان الخطأ الذي يولد في مخطوطة معينة يموت في نفس المخروطة مش هيجي ناسخ تاني ويحط نفس الخطأ. وبالتالي الاخطاء لا تنتشر في مخطوطة القرآن. وتحديت اي شخص ان يأتينا بخطأ تكرر في مخطوطتين
من مخطوطات القرآن وصديقه ما قدروش انهم يجاوبوا عن التحدي فتجاهلوا هذه النقطة وانا ارفع التحدي مرة اخرى. هل يستطيع القس بروتستانتي او صديقه او اي شخص يشكك في مخطوطة القرآن ان يأتينا بخطأ نسخي تكرر في مخطوطتين مختلفتين
فيا ريت المسيحيين يسألوه ليه ما ردش على النقطة دي؟ وليه ما ردش على باقي النقاط الاخرى؟ لان معنى انه يرد على جزء من الفيديو ما يردش على الباقي انه مش قادر يرد
معناه ان باقي الفيديو صحيح احنا هنرد على كلامهم وخلونا نبدأ بعرض اول مقطع من كلامهم ونرجع تاني. هو طبعا سوف نستخدم لغة العلم لغة آآ الصرامة في في كل شيء نقدمه وليس فقط من باب
من باب يعني الكلام في في في في موضوع يعني يشكل مفتوح دون اي اخذ الاعتبار للعلم لانه العلم هو مهم. الميزان الذي نستطيع بواسطته نرى الاشياء بوضوح بكل بكل اه اريحية. هل فعلا قدر صديق القس بروتستانتي انه يتكلم بعلم وبادلة وبراهين؟ هل هيستخدموا مراجع وكتابات علمية ولا
يكتفوا بكلام المصاطب وارائهم الشخصية صدقوني هنشوف كوارث في الفيديو ده. فخلكم فاكرين انه زعم انه سيستخدم لغة العلم ناخد تاني مقطع ونرجع نعلق الحفز في الصدور وهذه هي الوسيلة الاساسية
طيب آآ هو بيقول انه الكتاب المقدس توفرت له وسيلة واحدة للنقل وهي وسيلة المخطوطات. اما للقرآن فعنده وسيلتان للنقل الوسيلة الاولانية المخطوطات والوسيلة التانية او الاساسية هي الحفز في الصدور. اتفضل حضرتك كلمنا عن هذا الموضوع
نعم هو يعتقد ان فقط بالنسبة للنقل النص الكتاب المقدس اتانا عبر المخطوطات فقط لكن هي في الحقيقة ولا زالت آآ هذه العادة عادة الحفظ سواء عند اليهود او حتى عند المسيحيين خاصة الكنائس التقليدية وفي الاديرة شيء معروف وآآ يعني لو
اي احد آآ آآ احدى الكنائس في مصر كان ممكن يعرف هذه المعلومة ببساطة. مم. آآ ممكن نقدم له بما انني من المغرب احب ان اقدم له آآ فيديو وموجود على على
يعني على ما وسائل التواصل الاجتماعي هذا الفيديو اه يا ريت لو المخرج يقدمه لنا هذا الفيديو. اه وهو عبارة عن اه اه معلم يهودي بيدرس اه اطفال اليهود بيحفضهم اه اه
اجزاء من من التوراة. يعني نفس الطريقة اللي انا شخصيا تعلمت آآ فيها بها في في في لما كنت صغير اه تلت سنين كنا بنحفظ بنحفظ القرآن بنفس الطريقة يعني يعني اللي في الفيديو ده مش كتاب لحفظ تحفيز القرآن اللي في الفيديو ده
كتاب يهودي نعم ده كتاب يهودي وهناك المعلم يعلم آآ طريقة الحفظ حتى بنفس الطريقة اللي احنا تعلمنا بها يعني آآ بما ان هذه العادة وهذه آآ هذا النظام نظام الحفظ من آآ
من تلميذ آآ يحفظ عن عن شيخه او عن عن معلمه. هذا الموضوع موجود كذلك عند اليهود بقوة الكلام ده مش ردهم لان ده كلام فارغ. لكن عجبتني فرحة القصة البروتستانتي لما صديقه عرض الفيديو. حس بنشوة النصر وحاسس بالانبهار. منبهر
جدا صديق القسط البروتستانتي بيزعم ان اليهود والكنائس والاديرة عندهم حفز للكتاب جاب دليل قوي جدا. ايه هو الدليل ده يا ترى استعدوا يا جماعة عشان ما تتخضوش. اللي ماسك كوباية ماية يحطها عشان ما تقعش منه من الخضة
طبعا الراجل وعدنا انه هيتكلم بمنهج علمي. فالدليل اكيد علمي. لكن الغريب هو ان الدليل مجرد فيديو وثواني لاطفال قاعدين بيقروا وبيحركوا جسمهم كده وبيعتبر ده دليل على ان اليهود بيحفزوا التوراة. وقعد يعيد الفيديو يكرره ميت مرة. وتقريبا هو متصور ان كل لما اتكرر الفيديو اكتر يكون الدليل اقوى. رغم ان
واضح ان ده مجرد فيديو لتعليم الاطفال القراءة زي الفيديو اللي على الشاشة ده. اطفال صغيرين ماسكين نصوص من التوراة وبيقروها عشان يتعلموا قراءة التوراة. يعني الفيديو مش دليل على اي حاجة
فيا صديق القس بروتستانتي هو ده منهجك العلمي فيديو مجهول لثواني فقط لاطفال بيهزوا جسمهم وهم بيقروا. بتعتبر ده دليل وبتقول انك هتتكلم بمنهج علمي طيب هاخدك على قدك وهنتنازل معك ونقول معك بدون دليل ايوة بيحفزه
فهل كانوا بيحفزوا التوراة كلها؟ ولا كم نص فقط؟ بيحفزوا يعني الوصايا العشرة مسلا طيب هل اصلا دي عادة قديمة ولا عادة حديثة طيب هل اصلا المسيحيين اللي صديق القس برستنتي بيقول انهم حافظين الكتاب هل هم حافظين النص العبري واليوناني ولا مجرد ترجمة
طيب هل في سند للنص المحفوظ يعني انا في الفيديو الاساسي قلت ان انا معي سند للقرآن يصل للنبي محمد صلى الله عليه وسلم. انت طبعا ما عرضتش الكلام ده. بس المهم السبب هو ان انا واخد القرآن
اللي اسمه احمد عبدالقادر وشيخ واخد القرآن من شيخه اللي اسمه كزا كزا. اسم معروف بمكان محدد في زمن محدد وشيخه وياخده القرآن من شخص معروف ومحدد. وهكذا حتى نصل للنبي محمد صلى
الله عليه وسلم هل ده موجود في الكتاب المقدس؟ يعني لو افترضنا ان واحد حافظه. يعني هو معه سند لنقل شفهي لهذا الكتاب زي ما عندنا اسانيد لنقل القرآن شفهيا
اتحدى انه يجيب لي سند لنقل التوراة. يعني اللي بيحفز هو ممكن يكون بيحفز جملة اتنين تلاتة عشرة من الكتاب. لكن ما يقدرش يزعم ان معه سند متصل لصاحب النص
سواء موسى او الشهية او دانيال او متى او مورس او غيرهم. اتحدى انك تجيب لي شخص واحد مش هقول لك الاف او مئات الالاف زي المسلمين. هل شخص واحد فقط
حافز صفر واحد فقط من اسفار الكتاب المقدس. مش هقول لك حافز الكتاب كله. عاوز سفر واحد بس. مش هتلاقي. لان كتابك لا يحفظه احد. هو كتاب مكتوب في الورق
يبقى مع بقاء الورق ويضيع مع ضياع الورق. يعني انا لو حصلت كارثة وضاعت النسخة المكتوبة سيضيع النص. وده حصل بالفعل قديما. عشان نوثق كل حرف بنقوله كلامنا علمي مش مجرد ادعاءات زي وصديقه. خلونا نفتح سفر الملوك التاني اتنين وعشرين تمانية. ده الكتاب المقدس. نقرأ منه الملوك التاني اتنين وعشرين تمانية لحد
فقرة حداشر يقول فقال حلقي الكاهن العظيم لشافاني الكاتب قد وجدت سفر الشريعة في بيت الرب وسلم حلقي السفر لشافان فقرأه واخبر شايفين الكاتب الملك قائلا قد اعطاني حلقها الكاهن سفرا. وقرأه شافان امام الملك. فلما سمع الملك كلام سفر الشريعة مزق ثيابه
سفر الشريعة هو التوراة. اقرأ تثنية تلاتين عشرة هتلاقيه بيقول اذا سمعت لصوت الرب الهك لتحفظ وصاياه وفرائضه المكتوبة في سفر الشريعة هذا ففي سفر الملوك الذي يقدسه اليهود والنصارى نجد ان بسبب الكوارث والمصائب والحروب
سفر الشريعة اللي هو التوراة ضاع لما وجدوه في زمن الملك يوشيا في القرن السابع قبل الميلاد وقرأوه على الملك الملك فوجئ باللي فيه ومزق ثيابه حزنا. وللتأكيد نقرأ تفسير هذا النص من كتاب التفسير التطبيقي للكتاب المقدس. احنا كل كلمة بنقولها بمرجع
وبدليل ربما كان هذا السفر هو كل الاصفار الخمسة من التكوين الى التثنية. او لعله كان سفر التثنية فقط فبسبب السلسلة الطويلة من الملوك الاشرار ضاع سفر شريعة الله. وقد اراد يوشيا الذي كان في نحو السادسة والعشرين من عمره وقت اذ القيام باصلاحات
في المملكة. وعندما وجدت كلمة الله كان يجب عمل تغييرات جوهرية لكي تسير الامة كلها بحسب قصد الله فلما وجدوا الكتاب المفروض الام تبدأ تطبق التعاليم اللي فيه. خلاص يا جماعة الصفر كان ضايع بس لقيناه الحمد لله. وياللا بقى نشوف هنطبق التعليم دي ازاي. يعني الصفر ضايع
والتعليم مش معروفة والملك لما قرأوا عليه نص الصفر مزق ثيابه. لانه اتفاجئ بالكلام اللي فيه ويجي صديق القس بروتستانتي يقول لك كانوا حافظين. وطبعا لو كانوا حافظين النص ما كانش حصل فيهم كده. فالسؤال هو يا ترى لما لقوا السفر هل لقوا نسخة صحيحة ولا ملعوب فيها؟ الضامن
ان النسخة اللي لقوها كانت صحيحة خاصة وانهم مش حافظين النص. لكن في الاسلام الحمد لله احنا حافظين كتابنا في صدورنا. وفي الحديث في صحيح مسلم ان الله عز وجل قال للنبي محمد
صلى الله عليه وسلم وانزلت عليك كتابا لا يغسله الماء. يعني كتابا ليس في ورق فقط. لكن كتاب تحفظه ويحفظه غيرك من المؤمنين. وبالتالي لو حدثت اي كارثة في اي وقت
نستطيع ان نأتي باصغر طفل من الكتاب لنكتب القرآن من جديد. ونستطيع ان نأتي بالاف الاطفال والرجال والنساء والشيوخ ليراجعوا ما كتبه الطفل وكلهم سيتفقون على نفس النص. فيا صديق القس بروتستانتي. ده هو المنهج العلمي. تعرض دليل قوي على كلامك. وتوضح ان الموضوع قديم مش جديد
وان الحفظ للنص كامل مش لجزء صغير. وان الحفظ بناء على نص منقول شفهيا بسند متصل لصاحبه. لكن انت ما عملتش اي حاجة من دي الكتاب المقدس لا يحفظ. اما القرآن فهو ميسر للحفظ. لان الله قال ولقد يسرنا القرآن للذكر
وهو ميسر الحفز فهتلاقي الاف مؤلفة من كل الفئات حتى من غير العرب حافزين القرآن بالحرف وبالحركة بل وبحركة الفم في الامالة بخلاف القتال المقدس ما حدش يقدر يحفزه. واتحدى ان كان البابا نفسه حافز ولو اصحاح واحد من العهد القديم. مش هاقول لك سفر كامل ولا الكتاب كامل
يكفي انك تشوف عظة من العظات هتعرف انه حتى النصوص اللي بيحتاج ان هو يستشهد بها اما انه يكون كاتبها في ورقة او انه يقولها بالمعنى فقط وبيقولها حتى وهو متلعثم. والمسيحين نفسهم عارفين ان ما فيش حد حافظ الكتاب المقدس كاملا
ولا عشقه حتى لكن صديق القس بروتستانتي يكزب لاجل زيادة مجد الرب. فلا اليهود ولا المسيحيين عندهم حفز. ولو كان عندهم حفز كان هيقدر صديق القس برستنتي انه يجيب دليل
على ده لكن جايب فيديو سواني لاطفال بيهزوا نفسهم ويقول ده دليل على ان اليهود بيحفزوا وبعدين صحيح انا لما بصيت في الفيديو لقيت الاولاد اللي قاعدين ماسكين كتب بيقروا منها
ده دليل ان هم بيقروا مش يعني مش مش الاول ان احنا نقول ان هم بيحفزوا. فازاي هذا الباحث بيكذب وبيقول بيحفزه؟ وازاي القس بروتسنتي قاعد سعيد ومبسوط بهذا الكذب
الاطفال قاعدين بيقروا من الكتاب. فايه الدليل على ان ده مجلس حفظ مش مجلس قراءة عموما انا اتحدى ان واحد يهودي او مسيحي يكون حافز سفر واحد من الكتاب المقدس. انا مستغرب ازاي ده يقال عنه باحث او خبير
لكن ربما بالنسبة للمسيحيين ده عالم علامة وحبر فهامة. لكن في ميزان العلم لا يساوي شيئا يكفي انه مش قادر يدلل على اي شيء يقوله بيستخدم ادلة واهية كما رأينا
ويا ريته صادق لكن بيكزب والاولاد اللي قاعدين ماسكين كتب في ايديهم وبيقروا منها عشان يتعلموا قراءة التوراة. عموما خلونا ناخد جزء اخر من كلامه ونرجع تاني. بالنسبة المعلم يجب ان يكون يعني حافظا للتوراة وللتناخ ككل
نعم العهد القديم كله اه يجب ان يكون اه محفوظ عن ضهر قلب. طبعا لو سألناه ايه دليله على ان معلم التوراة يجب ان يكون حافظا للعهد القديم مش هيقدر يجيب ربع دليل. لان الكلام ده مجرد كذب فارغ. وما حدش يزعل مني لما اقول انهم بيكزبوا لان دي حقيقة
يعني شخص بيكزب اقول ايه؟ يعني انا حتى ما قلتش كذاب ولا دجال. لكن قلت بيكذب. وصفت اللي هو بيعمله يعني مش مش عاوز اقول اكتر من كده تأدبا مع المشاهدين المحترمين سواء المسيحيين او المسلمين. فانا هكتفي بوصف كلامه انه مجرد كذب لا وجود له. واتحداه ان يأتينا
دليل واحد على ما يقوله. دليل واحد مش اتنين. طبعا هو لو عنده ادلة كان هيعرضها من غير ما نطلب منه. ما فيش حد حافز حاجة. ولا من شروط التعليم عندهم الحفز. ده مجرد
من القس برتستانتي ومن صديقه وبعدين لو افترضنا ان في واحد او عشرة او الف حاليا حافزين الكتاب العصر الحالي عشرة او الف حافظين الكتاب كله دلوقتي ده مش موجود لكن لو افترضنا فايه علاقة ده باتصال السند؟ موسى عليه السلام كان في القرن الرابع عشر قبل الميلاد تقريبا. وده معناه ان بينا وبين موسى عليه السلام اربعة وتلاتين قرن
فهل في يهودي معه سند متصل لموسى عليه السلام؟ يعني مش العبرة حافز ولا لأ؟ العبرة هل عندنا سلسلة رجال متصلة من الشخص الحافظ حتى صاحب الكتاب طبعا ما فيش حد حافظ وما فيش سلسلة رجال متصلة ولا في اي حاجة
عموما هو بيكمل بعد كده وبيعرض دليل اخر على حفظ اليهود للتوراة. خلينا نشوف دليله العبقري ونرجع نعلق. وآآ امبارح اتصلت بصديق صديق لي وهو آآ احد الباحثين في آآ في العلوم الدينية خاصة اختصاص الاسلام واليهودية وهو
الأستاذ جوزيف بن جوجو تحية له من هذا المنبر وأكد لي كل المعلومات اللي انا عرفتها من خلال اللي اخدتها عن موضوع المخطوطات وموضوع الحفظ طرق اه انتقال اه النصوص المقدسة من الشفهي الى
وطبعا هناك درجات من التلميذ لما بيصبح قادر ان يحفظ اجزاء كبيرة من من الثورة او فينتقل كمساعد للراباي. ويسمى عندنا في المغرب بالحزان. هم. وبعدين بيصير كمعلم رباي وثم
كشخص عارف بامور بامور الدين ثم يصل لدرجة آآ الحرم آآ الحرم بام الحرم وهو شخصية كعالم المصدر واحد صاحبي ومن هذا المنبر عاوز ابعت سلامي لاصحابي ولماما وبابا يا ايها الباحس
انت بتهزر انت في نقاش اديان وبترد على شخص بينتقد دينك وكتابك وطالع ترد وتقول واحد صاحبي قال لي فين المنهج العلمي يا استازة؟ فين الكتب والمقالات؟ وبعدين بيقول ان في درجة اسمها حرمبامي. طبعا هو بيقول لها وهو متلعثم وبيتهته فيها. لان اولا هو ما بيفهمش في الموضوع
وثانيا ما فيش حاجة اسمها حرم بام اصلا ابحثوا في اي كتاب عربي او عبري او انجليزي او باي لغة. مش هتلاقوا حاجة اسمها حرمان. لكن القس بروستانتي وصديقه بيتكلموا براحتهم باعتبار ان ما حدش من المسيحيين هيراجع وراهم
لكن نحن لهم بالمرصاد. ما فيش حاجة اسمها حرمبان لكن في حاجة اسمها بتنجان بس. ولو انا غلطان اطلعوا آآ اثبتوا ان الكلام ده موجود وحقيقي ومش مجرد كزب زي
انا بقول بيننا وبينكم المراجح عموما خلينا نشوف بعد كده بيقول ايه. في الكنائس التقليدية هناك تقليد مستمر منذ الفين سنة آآ آآ كل حدث آآ في الكتاب المقدس له توقيت معين الكنائس تعمل قداس او بتعمل بمناسبة هذه الاحداث التي
صارت في خاصة في العهد الجديد كلها تكون حفلات وصلوات وقداسات تخص هذه الاشياء ويحفظون عن ظهر قلب ليس فقط باللغة آآ اللغة كاللغة العربية مثلا عندكم في مصر الاقباط اللغة العربية
هي كذلك باللغة القبطية يعني. ايوة. اه يستطيع رجل الدين ان يعني يعطينا نصوص كاملة بلغتين. طبعا احنا اتعودنا من الاستاز صديق القس برستنتي على الكلام والادعاءات بدون ادلة. بيتكلم على مصطبة وبيقول اللي هو عاوزه وهو مطمئن تماما
ان القس بروتستانتي سيصفق له عموما الانجيل اصلا مش مكتوب بالقبطي. لكن باليوناني وما حدش يحفظ الانجيل لا عربي ولا قبطي ولا يوناني. وكون ان هم بيحتفلوا بمناسبات متعلقة باحداث مذكورة في الكتاب
ده ما لوش علاقة بحفظ النصوص. لكن هزا الرجل يقول اي كلام حتى يملأ الفيديو ضجيجا. وبعض الناس يعتقدون ان كثرة الضجيج تعني كثرة الادلة. ولو كان كذلك لكان الحمار هو افضل الناس. المهم خلونا نكمل الجزء التاني ونشوف بيقولوا ايه. والكتاب المقدس مليان بوصايا ربنا بيقول لشعبه آآ اكتبها
احفزها رددها لما تقوم رددها لما تنام. اكتبها على قوائم بيتك. فالنص الكتابي آآ كان يحفظ. طبعا ردينا على نقطة الحفز الشفهي ووضحنا ان كلامهم بدون ادلة مجرد كلام مساطب عاطفي ليس له اي قيمة. وهو هنا بيزعم ان الكتاب المقدس فيه اوامر بحفظ الكتاب. وبيزعم ان
هذا الحفظ المكتوب وهو حفظ الصدور. رغم ان لو رجعت لاي تفسير هتفهم ان المقصود هو الحفاظ على هذه النصوص والعمل بها فمسلا في تسنيم ستة سبعتاشر احفظوا وصايا الرب. المقصود ان بوضوح اهتموا بهذه الوصايا ونفزوها
وحتى لو المقصود هو الحفز في الصدور زي حفظنا للقرآن فده عن نصوص قليلة. وصايا معينة مش الكتاب كله. والموضوع بسيط. انت بتزعم ان فيه مسيحيين ويهود حافظين للكتاب كله. هات اي واحد
وبعد لما تجيبوا اثبت ان هذا النص المحفوظ متصل بالسند لصاحب الكتاب. لن تستطيع طبعا كفاية كلام عاطفي وخداع للمسيحيين. واذا كان المسيحيين ما بيطالبوش بادلة وبتوثيق الكلام. فاحنا بنطالبكم بده
هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين. افتحوا اي كتاب محترم عن نقل الكتاب المقدس لن تجد اي كتاب يقول ان اليهود والمسيحيين كانوا يحفظون نصوصه كتابه لكن كلام المساطب الخالي من الادلة والتوثيق ليس له فائدة ولا يسمن ولا يغني من جوع
بعد كده بيقول كلام مضحك لدرجة ان ممكن نعتبره نكتة. نشوف بيقول ايه ونرجع نكمل. هناك نقطتان يتحدث عنها اه هذا الداعية وتحدث بالنسبة كنقل للرواية الاسلامية. مم. الرواية الشفهية الاسلامية تتحدث عن كيف كيف يعني آآ اكتمل
القرآن على اساس انه آآ الرسول كان تنزل عليه ايات. مم من القرآن ثم آآ يأمر بعض الصحابة آآ آآ كتابتها هذا طبعا فيه اه يعني لو كانت هذه آآ فعلا آآ معلومة صحيحة لكان عندنا قرآن
على بحسب اه اه اه اسباب ما يسمى باسباب النزول او على اه باحسب اه اه الزمن يعني كل اية مثلا نجد ان سورة سورة اقرأ لازم تكون هي فاتحة سورة اه فاتحة القرآن وليست وليست الفاتحة. مم. فبالتالي اه
يجب ان يكون على هذا القرآن آآ يسير على آآ نظام آآ نظام الزمني يعني كل اية نزلت يجب ان تكتب جنب جنب اختها. المفروض ان اللي بيتكلم ده باحث ومتخصص في مخطوطات القرآن. ورغم ذلك بيتكلم بهذه السطحية
هو تقريبا متصور ان الصحابة لما كانوا بيكتبوا القرآن كان مع كل واحد كراسة. فلما نزل سورة اقرأ في البداية كتبوها في اول صفحة في الكراسة وبعدين لما نزلت القلم كتبوها في تاني صفحة
وهو بيقول ازاي بقى ما بنلاقيش سورة اقرأ في اول المصحف وبنلاقي الفاتحة هي اول المصحف. بنلاقي سورة الفاتحة في اول المصحف مصيبة يا جماعة ازاي الصحابة غيروا اول صفحة وخلوها في صفحة تلتمية مسلا
ازاي كتبوا اقرأ في اول صفحة وبعدين دلوقتي مش موجودة في اول صفحة يعني لو شخص بهذه العقلية فمش عارف احنا هنرد عليه ازاي. ازاي نفهمه ان الصحابي ما كنش عندهم كراريس بيكتبوا فيها ولا كشاكيل. كانوا بيكتبوا على الجلود وعلى العظام وغيرها
عادي جدا ان الصورة تنزل في الاول وما تتحطش في اول مصحف. ايه الاشكالية في كده؟ سورة اقرأ نزلت فالنبي صلى الله عليه وسلم قال لهم اكتبوها. ومن لهم الايات وحفزوها وصلوا بها
نزلت سورة القلم فكتبوها وحفظوها وصلوا بها وكل لما اية تنزل النبي صلى الله عليه وسلم يقول الاية دي مكانها بعد الاية كزا كزا ترتيب الايات كان بامر من النبي صلى الله عليه وسلم
ايه الشبهة في كده اصلا! انت مش لاقي حاجة تقولها لكن لازم تتكلم وخلاص عموما بيكمل وبيقول الاتي والاشكالية هي ان تجد بعض الايات المكية موجودة في صور مدنية. مم. لانه الرواية الاسلامية تقول ان الرسول كان هو بنفسه يأمر بعض الصحابة او
يأمرهم ان يضعوا الاية الفلانية في السورة الفلانية او المكان الفلاني. هم. فلو اخدنا على سبيل المثال طيب من غير ما تتعب نفسك ولا نضيع الوقت. هعتبر فعلا ان امثلتك صحيحة وان الايات اللي بتقولها نزلت في مكة وموجودة في سورة مدنية
نفترض ان ده صحيح. فايه الاشكالية هنا اية نزلت في مكة وبعدين لما راحوا المدينة نزلت باقي الايات. فالنبي صلى الله عليه وسلم قال لهم قال للصحابة هذه الايات التي نزلت في المدينة اجعلوها
كذا كذا التي نزلت في مكة ثم صلى النبي صلى الله عليه وسلم بالسورة الكاملة بترتيب الايات حسب ما علمه جبريل يعني ترتيب الايات حدث في زمن النبي صلى الله عليه وسلم. فايه الاشكالية هنا
هل في مخطوطة فيها ترتيب مختلف؟ ما فيش فيعني انا مش فاهم ايه الاشكالية وايه الصعوبة في انك تفهم الكلام البسيط ده انت مش فاهم لانك مش عاوز تفهم. انت جاي تعترض وخلاص
عموما خلينا نشوف بعد كده بيتكلم وبيقول ايه. فخلونا ناخد ناخد آآ اسمع حضرتك الفيديو رقم تلاتة كويس ونسمع آآ واحدة من هذه الاختلافات السبعة او اول واحدة يعني اول نقطة في الاختلافات السبعة اللي بيتكلم عنها وحضرتك ايضا
متعلق عليها ونعلق عليها. مع بعض اول نقطة من نقاط المقارنة هي تاريخ المخطوطات والفاصل الزمني منطقيا ان كلما زاد الفاصل الزمني بين المخطوطات والاصل تزيد الاخطاء وتقل الموسيقية مخطوطات القرآن ومخطوطات الكتاب المقدس ايهما اقرب للاصل
مخطوطات الكتاب المقدس المهمة تبعد عن الاصل قرون طويلة يعني بالنسبة للعهد القديم فالمخططات الابرياء المعتمدة تبعد عن زمن موسى عليه السلام حوالي الفين سنة اما بالنسبة للعهد الجديد فالمخطوطات المهمة تبدأ من القرن الرابع الميلادي
لكن بالنسبة لمخطوطات القرآن فلدينا مخطوطات كثيرة جدا للقرآن من القرن الاول والثاني الهجريين لدينا نص القرآن كاملا من القرن الاول وبداية القرن الثاني. يعني بعد وفاة النبي محمد صلى الله عليه وسلم باقل من قرن واحد لدينا نص
القرآن مكتوب بالكامل. قبل ما نعرض ردهم على كلامي ده عاوز آآ انوه على انه حذفوا جزء من وسط كلامي لما كنت بتكلم عن العهد القديم وقلت ان المخطوطات العبرية المعتمدة تبعد عن موسى حوالي الفين سنة
بعدها قلت جملة مهمة جدا لكن حزفوها عشان يدلسوا على المسيحيين ويخدعوهم وبعدين راحوا لكلامي عن العهد الجديد. فخلونا نعرض الجزء اللي حذفوه من الفيديو الاساسي ونرجع تاني يعني بالنسبة للعهد القديم فالمخططات الابرياء المعتمدة تبعد عن زمن موسى عليه السلام حوالي الفين سنة. التحدث عن المخطوطات الماسونية اللي
من القرن السابع الميلادي. موسى عليه السلام كان سنة الف وتلتمية قبل الميلاد تقريبا. يعني الفين سنة بين موسى عليه السلام وبين المخطوطات العبرية المعتمدة للعهد القديم اما بالنسبة للعهد الجديد فليه حذفه من كلامي آآ الكلام عن النص المسوري؟ هل مكسوفين ان المسيحيين يعرفوا ان العهد القديم بتاعهم اللي هو العربي العهد القديم ده
مترجم من النص الماسوري اللي بعد موسى عليه السلام بالفين سنة لو كلامي غلط المفروض يردوا عليه لكن انك تحذفه. فده معناه انك عارف انه صحيح. لكن مش قادر ترد عليه
ورحت حادفه عشان تخدع المسيحيين السؤال لكل مسيحي لماذا حذف القس برستنتي هذا جزء من كلامي ووضع ما قبله وما بعده عموما خلينا نكمل ونشوف ايه كان ردهم على كلامي بخصوص الفاصل الزمني. نشوف كلامهم وبعدين نرجع نعلم. ما يقوله هو مجرد ادعاءات كازبة
آآ ليس لها اي اساس من الصحة. فتفضل حضرتك الاول كلمنا عن هذا الامر نعم ابدأ من من حيث هو انتهى وقال على انه آآ آآ القرآن يعني هناك مخطوطات كاملة تعود
الاول. هم. والثاني الهجري وهذا غير صحيح. لانه بحسب آآ فكره انه مثلا مصحف آآ المشهد حسين بالقاهرة. مم. وهو مصحف آآ يتكون من يعني هو شبه كامل. لو لو حضرتك او المخرج يقدم لنا سلايس رقم تسعة
هذا المصحف لا يعود للقرن القرن الاول الهجري ولا حتى لاواخر القرن التاني الهجري اللي هو مكتوب بالخط الكوفي. مم. وهو آآ بحجم كيلو تقريبا موجود في المكتبة مكتبة جنب السيدة زينب مكتبة المخطوطات الاسلامية. اه
يعتقد ان هذا هذا المصحف على سبيل المثال انه كامل ومن القرن الاول لكن هذه ادعاءات لانه آآ هناك آآ مسلم متخصص في المخطوطات وهو آآ الدكتور طيار هو التركي الاصل. قد كتب كتب آآ او او
مقالات وكتب عن هذه عن هذا عن هذا المصحف وعن آآ مصحف آآ توب كب سرايز اتش اس لاش اربعة واربعين اه اربعة واربعين اثنين وثلاثين. وقال بانها اه مصاحف منسوبة الى عثمان بن عفان وليست طبعا هي
لعثمان بن عفان لأنها مكتوبة بالخط الكوفي. والخط الكوفي ظهر بعد عبد الملك بن مروان. مباشرة لا توجد لا يوجد اي مصحف كامل يعود للقرن الاول الهجري. لا يوجد لا يوجد فهذا الداعية لا يعرف
على ان المصحف الذي يتحدس عنه وهو المشهد الحسيني لا يعود الى تلك الفترة. هنا هذا الرجل يظهر دق له وخبثه بوضوح فبيستخدم مغالطة رجل القش. يعني يشوه كلامي وينسب لي كلاما لم اقله
وبعدين يرد على هذا الكلام الذي اختلقه. فانا ما قلتش اصلا ان هناك مخطوطة كاملة للقرآن من القرن الاول والثاني. لكن قلت ان عندنا نص القرآن كاملا من القرن الاول والثاني. والفرق بين الجملتين كبير وواضح. المفروض انه باحث والمفروض انه يفهم الكلام ده بسهولة
عندنا في مجموع المخطوطات نص القرآن يعني لو عندنا مثلا ميت مخطوطة للقرآن من القرنين الاول والثاني. ففي هذه المية مخطوطة نجد نص القرآن كاملا مش مخطوطة واحدة منهم لكن في مجموع المخطوطات
يعني ممكن مسلا مخطوطة فيها آآ عشرة في المية من القرآن. المخطوطة التانية فيها تلاتين في المية. مخطوطة تالتة عشرين مخطوطة رابعة فيها خمسة في المية مخطوطة خمسة فيها خمسة وعشرين في المية مخطوطة ستة عشرة في المية وهكذا هيكون عندنا في اول مية وخمسين سنة من الاسلام نص القرآن كاملا في المخطوطات. مش مخطوطة واحدة فيها القرآن كاملة
وبعدين نكمل بناء رجل القش. فيقول ان هذا الداعية لا يعرف ان المصحف الذي يتحدث عنه اللي هو مصحف المشهد الحسيني لا يعود الى تلك الفترة وقعد كتير اتكلم عن مصحف المشهد الحسيني
استشهد الدكتور تيار عشان يثبت ان هذا المصحف ليس من القرن الاول. والعجيب هو ان انا اصلا ما اتكلمتش عن مصحف المشهد الحسيني ما اتكلمش عنه ولا كلمة ولم اذكره لا تلميحا ولا تصريحا طوال الفيديو. ورجعوا للفيديو عشان تحكموا نفسكم وتشوفوا ازاي بيخدعوكم في القنوات المسيحية
هو مش قادر يرد على الكلام اللي انا قلته فبيخترع كلام وبينسبه له وبعدين يرد على هذا الكلام اللي انا ما قلتوش اصلا. وبعدين كمان يتهمني بالجهل لان انا قلت الكلام
اللي هو اخترعه ونسبه له. وللفائدة خلونا نوثق معلومة وجود نص القرآن كاملا من القرن الاول وبداية الثاني. اتنين من العلماء المتخصصين وهم دروش ونوسيدا وهم متخصصين في دراسة مخطوطات القرآن
عمل القائمة لبعض مخطوطات القرآن المكتوبة على الجلد بالخط الحجازي من القرن الاول الهجري كانت نتيجة القائمة ان هذه المخطوطات التي اعتمدوا عليها تحوي تلاتة وتمانين في المية لنص القرآن كامل
لاحز ان هم اعتمدوا على بعض المخطوطات. مش على كل المخطوطات المتاحة يعني لم يعتمدوا على المخطوطات المكتوبة على البردي نلاحز ايضا انهم لم يعتمدوا على المخطوطات المكتوبة بالخط الكوفي من القرن الاول الهجري
يعني من خلال مجموعة قليلة من المخطوطات وجدوا تلاتة وتمانين في المية من نص القرآن من القرن الاول الهجري طبعا لو بحثوا في بقية المخطوطات القرن الاول اللي هي المنشورة كمان مش لسة ما اتنشرتش سواء بالخط الحجازي او الكوفي كان احنا وصلنا لنتيجة اكبر من كده بكتير
فزي ما قلت مخطوطات القرن الاول وبداية القرن الثاني الهجري. يعني لحد مية وخمسين هجرية تقريبا. هذه المخطوطات تضم في مجملها نص القرآن كاملا وهنا في نقطة مهمة وسؤال جميل. ازا كان على اقل تقدير عندنا تلاتة وتمانين في المية من نص القرآن في مخطوطات القرن الاول حسب احصاء دروش ونوسيدا
يا ترى عندنا ايه عندنا قد ايه من نص العهد الجديد في القرن الاول الميلادي. والاجابة الجميلة صفر في المية. ما عندناش اي مخطوطة للعهد الجديد من القرن الاول الميلادي
اول مخطوطة العهد الجديد فيها البردية اتنين وخمسين من سنة مية وخمسين ميلادية وبعض العلماء بيقولوا مية خمسة وعشرين. وما شاء الله اللهم لا حسد فيها تمن كلمات فقط من العهد الجديد
حتى ان بعض العلماء بيسموها طابع بريد وفي نفس زمن هذه المخطوطة الصغيرة كان عندنا النص الكامل للقرآن ان ما كانش ده اسمه اكتساح يبقى اسمه ايه؟ يعني لحد سنة مية خمسة وعشرين ميلادية ما عندناش اي مخطوطة للعهد الجديد غير هذه القطع الصغيرة
وفي نفس الوقت عندنا القرآن كامل. عرفتم ليه انا سميت الفيديو الاول مخطوطات القرآن تكتسح مخطوطات الكتاب المقدس طبعا اي مقارنة بينهم بعد ذلك هي مقارنة ظالمة لان ما فيش وجه شبه اصلا
القرآن ما فيش فترة مظلمة. لكن في العهد الجديد عندنا فترة مظلمة في المدة الاهم في نقل النص. يعني مش في مدة بعدين فترة متأخرة لكن في بداية نقل وهذا معناه ان نص العهد الجديد لا يمكن الوسوق فيه لان عندنا فترة طويلة ما نعرفش النص حصل له ايه خلالها
طيب صدق او لا تصدق. المسيحيين بيقولوا دائما ان احنا عندنا الاف المخطوطات. وعدد ضخم جدا. وبيفتخروا بهذا الامر لكن ما حدش فيهم بيقول ان نسبة المخطوطات التي من اول خمس قرون ميلادية هي فقط اتنين ونص في المية
وغالبية مخطوطات العهد الجديد هي بعد القرن الحادي عشر الميلادي زي ما انتم شايفين المرجع على الشاشة طبعا كلما كانت المخطوطة حديثة كانت قيمتها ضعيفة لحد القرن الخامس الميلادي ما عندناش غير عدد قليل جدا من المخطوطات اليونانية العهد الجديد
بعد القرن الحادي عشر الميلادي بدأت المخطوطات تكون كسيرة نلاحظ بعد المسيح بحداشر قرن. شف النص ممكن يحصل فيه ايه خلال الفترة دي كلها. ومعلومة مهمة ايضا ذكرها فيليب كونفورت وديفيد وهو من اكبر العلماء المتخصصين في
العهد الجديد ذكروا ان المخطوطات اليونانية حتى القرن الرابع الميلادي لا تحوي الا ثلثي العهد الجديد يعني عندنا ثلث العهد الجديد مش موجود غير بعد القرن الرابع الميلادي الحين زي ما قلنا آآ عندنا القرآن كاملا من القرن الاول. وبداية القرن الثاني الهجري
نقرأ اقتباس مهم جدا من موسوعة دراسات المخطوط الشرقي المقارن. واللي اشرف عليها اكثر من سبعين عالم الموسوعة قدمت جدول بسبعة وستين مخطوط القرآن الكريم من القرن الاول الى بداية القرن الثاني الهجري. وقالوا القرآن يعتبر اول كتاب مكتوب باللغة
العربية ونسخه ترجع للنصف الثاني من القرن السابع الميلادي. يعني الاول الهجري. وبعدين بيتكلموا عن عدد مخطوطات القرآن في بداية الاسلام مقارنة مخطوطات العهد الجديد المبكرة. ويقولون كما يظهر في الجدول في ان الشواهد القرآنية من الفترة المبكرة ضخمة جدا من ناحية العدد مقارنة بالعهد
الجديد الذي لا تظهر مخطوطاته الهامة الا بعد القرن الثالث اي مقارنة بين مخطوطات القرآن وتاريخ مخطوطات الكتاب المقدس سواء من ناحية التاريخ او العدد هي مقارنة لصالح مخطوطات القرآن بفارق ضخم جدا
بمعنى اخر ما فيش وجه شبه اصلا كل ده جعل القس بروتسانتي وصديقه يتبنوا مغالطة رجل القش. ويختلقوا كلام وينسبوه له. ويرد على ما اختلقوه لانهم عارفين ان الكلام الحقيقي ليس
لصالحهم بالمرة عموما خلونا نشوف بيكملوا بيقولوا ايه بعد كده. ان ان بعض الصحابة كتبوا مصاحف اخرى عندنا مصحف عبدالله بن مسعود ابي بن كعب علي بن ابي طالب مصحف عائشة عشرات المصاحف التي اصبحت موجودة على
وكل هذه المصاحف تختلف تماما عن المصحف الذي بين ايدينا الان او او المصحف الذي قيل عن انه لعثمان عثمان بن عفان ولهذا السبب امر الخليفة ان تحرق هذه المصاحف لكي يوحد
المصحف. طبعا شبهة مصاحف الصحابة وحرق عثمان رضي الله عنه للمصاحف. ردينا عليها ميت مرة ولو هو كلف نفسه وبحث في جوجل هيلاقي ردود كثيرة جدا هو المفروض انه يطلع يرد على هذه الردود وما يطلعش يكرر نفس الشبهات وخلاص
على العموم يكفي ان نعلم ان النص الذي جمعه عثمان واقره وافق عليه كل الصحابة وعثمان جمع المسلمين على مصحف واحد بسبب اختلاف المسلمين في القراءة. لان القرآن انزل على سبعة احرف. فجمعهم عثمان على لهجة واحدة. لاحز كل ده تم في حضور
الصحابة الذين تلقوا القرآن من النبي محمد صلى الله عليه وسلم. يعني ما حصلش بعد مية سنة ولا ميتين ولا الف لكن تم في نفس الوقت وبرضاهم وبموافقتهم جميعا لانهم عارفين ان عثمان رضي الله عنه لم يغير اي شيء في نص القرآن. وبعدين عثمان رضي الله عنه
وعمل لجنة من كبار الصحابة المتقنين للكتابة والقراءة. واوكل اليهم هذا الامر. يعني هذا الامر فعله الصحابة انفسهم. وكل اللي عملوه هو انهم قراءة القرآن بلهجة واحدة. لان طبعا مع توسع رقعة الاسلام وتعدد لهجات القراء. حصلت بعض الاختلافات. فالصحابة قرروا انهم يجمعوا الناس على قراءة القرآن
واحدة فما فيش اي تغيير في نص المصحف اطلاقا وبالضرورة كان لابد من التخلص من المصاحف الاخرى للصحابة لانها مصاحف فردية مصاحف فردية يعني لا تسلم من الخطأ فين الصحابة يدخلون في آآ مصاحف في مصاحفهم تفسير بعض الايات. يعني ممكن الصحابي وهو بيكتب نسخته الخاصة يخطئ في الكتابة. فاخطاء الكتابة واردة على اي انسان
خاصة وان العرب لم يكونوا متمرسين في الكتابة. فلو ظلت النسخة الموجودة فيها اخطاء موجودة ممكن يحصل لبس وتشتيت لبعض الناس. فعشان كده كان لازم يكون في مصحف مراجع من هيئة علمية وهي الهيئة التي جمعها عثمان رضي الله عنه
يعني مش مجرد عمل فردي. وبعدين انا هريقي نشف ومحتاج اشرب. فسواني بس انا فعلا دي نسيت من كتر الكلام فالله يكون في عونكم اللي تسمعوا يعني زمان الفيديو دلوقتي طويل جدا انا ما اعرفش الوقت قد ايه يعني
اصلا اتكلمت وبعدين قعدت اعيد وفي حاجات بتحصل اخطاء بنتكلم تاني وهكذا يعني انا جبت جنبي الماية اهي خلونا بس نطلعها من الكادر عشان لما احتاج اشرب اشرب بسرعة خلينا نكمل كلامنا. نقرأ من كتاب فضائل القرآن لابي عبيد القاسم ابن سلام. يقول عن مصعب ابن سعد قال ادركت الناس حين شقق عثمان المصاحف
اعجبهم ذلك فالروايات اللي بيستدل ببعضها صديق القس برسنتي تؤكد على ان ما فعله عثمان رضي الله عنه كان برضى من الصحابة وبدعمهم ايضا لكن طبعا شبهته لن تقوم الا ببتر الحقيقة والتدليس على الناس. يكمل صديق القس بريتسنتي بعد ذلك مباشرة ويقول الاتي. وهذا يفند تماما ما يقوله
الداعية على اساس ان القرآن اعتمد على الحفظ وبمعنى انه كان محفوظا في الصدور. هذا غير صحيح لوجود عشرات عشرات المصاحف التي كانت موجودة بحسب الرواية الاسلامية. العجيب ان انا بنفسي قلت ان القرآن كان له وسيلتين للنقل. وسيلتين. النقل الشفهي بالحفظ
والنقل الكتابي وهو بيعتبر وجود مصاحف مكتوبة دليل على عدم الحفز في الصدور طيب ما انا عندي مصاحف في البيت. هل ده معناه ان انا لازم اكون مش حافز يعني ايه المانع في وجود مصحف مكتوب؟ وفي نفس الوقت الشخص يكون حافظه
يعني ممكن يكون بيستخدمه بيستخدم المصحف ده للقراءة او للمراجعة وبعدين اساسا مش كل الصحابة حافزين القرآن كاملا فطبيعي اللي مش حافز يكون حريص على الاحتفاظ بالقرآن مكتوبا كي يقرأها
يعني سواء حافز فهو محتاج للمصحف عشان يراجع ويقرا منه ويكتب تفسيره لبعض الايات. ولو مش حافز فهو احوج للمصحف ده الرد ببساطة على آآ شبهتك المخيفة. فعيب ان الناس تكون بتعتبرك باحث ومتخصص وانت بتشتبه عليك ابسط الحقائق
شيء عجيب والله. ركن زي ما قلت هذا المستوى بالنسبة للمسيحيين العرب او لبعض المسيحيين هو مستوى علمي قوي جدا. يعني هذا الشخص بالنسبة لهم عبقري عالم وبيستضيفوه في برامجهم باستمرار. وكل ده وهو مش فاهم اي حاجة. وبيعمل شبهات منها شيء على طريقة
لقد خلقنا الانسان في كبد بيفهموها هي الاية طبعا في كبد يعني مشقة وعناء الحياة كده. هم بيفهموها في كبد. فازاي بقى يا مسلمين الانسان مخلوق في الكبد والمفروض انه في الرحم. ايه ردكم بقى يا مسلمين؟ وايه ردكم على ان ازاي بتقولوا ان الصحابة كان كتير منهم حافظين القرآن وفي نفس الوقت موجود عندهم مصاحف مكتوبة
تلاقي واحد حافظ يكون عنده مصحف ده يعني نفس طريقة الفهم التي تنم على الجهل وركاكة العقل. يا مسيحيين لا تنساقوا وراء من يخدعكم نحن نريد لكم الخير ونكشف لكم الحقيقة التي يخفونها عنكم
على كل حال بيكمل وبيتحدث عن مصاحف الصحابة واختلافها فيقول الاتي. المصحف عبدالله بن مسعود يقول عن سورة الفاتحة ليست ليست بصورة قرآنية وانما الدعاء فقط. هم. وسياق النص في سورة الفاتحة فعلا يظهر على انه ليس
ليس ليس قرآنا لانه دعاء فقط. اهدنا الصراط المستقيم صراط الذين انعمت عليهم غير المغضوب عليهم ولا الضالين يعني ان ان شخص يتعبد ويطلب الله وليس يعني كلام كلام الله. وانا اتحداه ان يثبت ان ابن مسعود رضي الله عنه قال هذا الكلام. عبدالله ابن مسعود رضي الله عنه
لم يقل هذا ابدا. لكن صديق القس بالسنتي يكذب ويدنس. والسؤال لهذا الرجل انت تقول ان ابن مسعود يقول عن سورة الفاتحة ليست سورة قرآنية وانما دعاء فقط اتحداك ان تسبت هذا الكلام
انا هنا اتهمك بالكذب. هل تستطيع ان تضع لنا مصدرا واحدا؟ يقول فيه ابن مسعود ان الفاتحة هي دعاء فقط وليست سورة قرآنية كما زعمت كل ما في الامر ان العلماء ذكروا ان ابن مسعود رضي الله عنه لم يضع سورة الفاتحة في مصحفه. وذكروا ان سبب ذلك هو انه لم يكن بحاجة لذلك اصلا. يعني سورة
الفاتحة يسمعها من النبي صلى الله عليه وسلم في كل صلاة. ويقرأها هو بنفسه. فايه الضرورة انه يكتبها في مصحفه الشخصي اللي بيستخدمه في بيته. والكتابة وقتهم بصوا رفاهية او شيء سهل. لكن كانت للضرورة بيكتبوا في زروف صعبة جدا. لكن ما فيش اي مصدر بيقول ان ابن مسعود رضي الله عنه قال انها ليست قرآن او انها دعاء فقط
فهذا مجرد كذب من صديق القس بروتستانتي. وبعدين يقول ان سياق سورة الفاتحة يظهر فعلا انها مجرد دعاء ومش قرآن. وكأن القرآن ما ينفعش يكون دعاء او ما ينفعش يكون قرآن. رغم ان القرآن مليء بالادعية. فمن اين اتى بقاعدة ان الدعاء لا يصح ان يكون قرآنا
اكيد جايبها من صاحبه فلما نقرأ آآ من سورة ابراهيم الايات اربعين واحد واربعين نجد تقول ربي اجعلني مقيم الصلاة ومن ذريتي ربنا وتقبل دعاء ربنا اغفر لي وللمؤمنين يوم يقوم الحساب
كثيرة عبارة عن دعاء. فالمفروض نحذفها لان صادق القصة بروتسانتي اخترع قاعدة تقول ان الدعاء لا يصح ان يكون قرآنا طيب صحيح بالنسبة لسفر المزامير اللي اغلبه صلوات وادعية. هل نحذفه ولا ايه الوضع
يعني مثلا في المزمور مية وتمنتاشر فترة خمسة وعشرين وما بعدها يقول اه يا رب خلص اه يا رب انقز. الهي انت فاحمدك الهي فارفعك نصوص كثيرة جدا في الكتاب المقدس هي صلاة ودعاء لله. فكان المفروض القس بروتستانتي وقفك ورد عليك وقال لك ان عادي ان الدعاء يكون كلام مقدس ووحي
لكن هو قاعد بيهز دماغه وخلاص وربنا يهديكم من صديق القصة ويضع شبهة اخرى. لان الموضوع عنده بالكيلو. يعني يحط شبهات كتيرة في اقصر وقت ممكن. مش مهم صحة الشبهة ولا قوتها ولا
المهم يضع ادلة عليها. لكن المهم ان المشاهد يتوه وسط الشبهات الكثيرة. فيظن انه على شيء. المهم يكمل ويقول الاتي. لم نفس الشيء بالنسبة للمتعوذتين قل اعوذ برب الفلق وقل اعوذ برب برب الناس نفس نفس الشيء انه يقول عبدالله بن مسعود آآ ان هذه
هاتين الصورتين ليست ليست بقرآن وبالتالي كيف يكون دعاء محفوظ في آآ في الصدور فيما بعد آآ نصب نص قانوني نص آآ قرآني. ثبت فعلا ان عبدالله بن مسعود كان يقول ان قل اعوذ برب الفلق وقل اعوذ برب الناس
ليست من القرآن. لكن كان هذا في بداية الامر لانه لم يسمعهما من النبي صلى الله عليه وسلم في الصلاة فظن انهما مجرد دعاء. لكن في النهاية تراجع ابن مسعود وقر انهما من القرآن. والقراءات اللي وصلتنا كلها من طريق آآ ابن مسعود. كلها في
لكن صديق القس بروتستانتي لا يخبرنا الحقيقة الكاملة كل هزا حتى يخدع المتابعين الطريف ان صديق القس بروتستانتي بنى على كلام ابن مسعود الاول رأيا. على رأيه الاول بنى عليه كلام. وقال ازاي دعاء محفوز في الصدور ويصبح فيما بعد نص في القرآن
يعني تجاهل اجماع الصحابة على قرآنية المعوزتين واخذ فقط بالقول الاول لعبدالله ابن مسعود هل ده منهج علمي انك تقول انهم مجرد دعاء لمجرد ان فرد واحد قال ذلك وعندنا الاف غيره اقروا وامنوا انهم قرآن. وحتى الواحد اللي انت بتعتمد عليه تراجع عن هذا الرأي في نهاية الامر. ووصلتنا الصور بالسند المتصل من طريقه
رضي الله عنه ما فيش امانة ولا منهج علمي. المشكلة ان اللي هو بيقوله موجود في المسيحية بصورة كبيرة جدا. فنجد الارسوزوكس والكاثوليك يؤمنون بكتاب مقدس في تلاتة وسبعين اتنين صفر
يؤمنون فقط بستة وستين. يعني اقل سبع اسفار. باتكلم عن طوائف كاملة مش رأي فردي بالنسبة للقصة البروتستانتي فده عادي ومقبول. لكن ان صحابي واحد بيقول بعدم قرآنية قل اعوذ برب الفلق وقل اعوذ برب الناس ويتراجع في النهاية فدي مصيبة وكارثة تطعن في القرآن. يعني كما يقول الانجيل يرى القذى التي في عين اخيه ولا يقطن
الخشبة التي في عينه. والحمد لله ليس عندنا اي قذف. لكن عيونهم مليئة بالخشب كما وضحنا مثال اختلاف الطوائف الكبيرة حول اسفار الكتاب المقدس سبع اصفار كاملة ولو فتحت كتاب الاسفار القرنية التانية التي حذفها بروستانت نسخة كنيسة السيدة العذراء بمحرم بيك
هتلاقوها عبارة عن تلتمية تمانية وعشرين صفحة. تلتمية تمانية وعشرين صفحة يؤمن بهم الارسوزوكس والكاثوليك وينكرهم البروتستانت. لكن ده عادي جدا بالنسبة للقس بروتسنتي ده غير ان الاباء الاوائل كل واحد منهم مؤمن باصفار مختلفة عن الاخر. مش فرض واحد مختلف
ان كثير منهم مثل اسانسيوس الرسولي في رسالة الفصيحة رقم تسعة وتلاتين. وملت اسقف ساردز كما نقل عنه سابس القيصري في تاريخ الكنيسة. وكذلك كل هؤلاء وغيرهم كانوا ينكرون قداسة سفر استير
الكلام ده عرضناه في فيديو سابق بعنوان سفر السير المغضوب عليه. هتلاقي الفيديو في البطاقة اللي بتزهر هنا او هنا. ممكن تشوفوه اه بنتكلم عن سفر كامل مش مجرد سطر ولا اتنين. ونفس الحال لاسفار اخرى كثيرة. المهم ان مشاكل قانونات الاسفار في المسيحية مشاكل ضخمة جدا جدا. لكن
الاسلام لم يجد الا نقاط صغيرة جدا يتعلق بها انكار عبدالله ابن مسعود المعوزتين. حاجات بسيطة جدا يعني ورأي فردي فقط. ووضحنا الرد على هذه الشبهة وانه في النهاية تراجع عن هذا الرأي. ولاحظوا يا اخوة ان هذا الشخص نقلنا من
عن مخطوطات القرآن اللي هو موضوع الحلقة بتاعتهم بتاعتنا. وصار يتحدث عن اقوال الصحابة بس خلونا معه لعله يتعلم شيء مفيد. بعد ذلك يتحدث عن ترتيب السور فيقول الاتي. نجد ان آآ في مخطوطات صنعاء
العلمي صفر واحد اتنين وتلاتين شرطة واحد هذه الرقعة التي امامنا توجد فيها انتقل من سورة الشعراء الى سورة الصافات وهذا الترتيب غير موجود في غير موجود الان في مصاحفنا الحالية. مم
يعني كيف كان تتم عملية الحفظ بحسب بحسب الترتيب ولم يكن هناك ترتيب فعلا. عشان ما نطولش في الموضوع ده هنسأل سؤال بسيط جدا. هل اختلاف ترتيب سور شيء يطعن في نص القرآن
ما فيش اي علاقة اصلا فلو وضعنا سورة البقرة بعد ال عمران او وضعناها في اخر المصحف. هل سيتغير نص القرآن؟ بالطبع لن يتغير. ما فيش حرف هيتغير بالطريقة دي. فمش
وقتنا في هذه النقطة لانها بلا اهمية لكن لاحظوا يا اخوة مدى تهافت شبهاته. ودي مش مشكلته هو تحديدا. لكن موضوع صحة القرآن وشهادة المخطوطات موضوع قوي جدا لدرجة ان الشبهات
اللي بيطعنوا بها بتكون ضعيفة جدا. زي واحد بيشكك في وجود الشمس هتلاقي تشكيكه ضعيف ومتهافت جدا. مش لانه مش عارف يشكك لكن لان وجود الشمس في السماء حقيقة واضحة. صعب انكارها
كذلك قوة مخطوطة القرآن شيء واضح جدا وعصمة نص القرآن شيء واضح جدا. هو مش عارف يشكك فيهم الا بشبهات واهية وضعيفة جدا. فمرة يقول لك اصل المخطوطات فيها اختلاف في
ترتيب بعض الصور مرة يقول لك ازاي سورة اقرأ نزلت في اول حاجة وهي مش موجودة في بداية المصحف. ومرة يقول لك اصل في واحد من الاف الصحابة كان بينكر قرآنات سورة معينة. ومرة يقول لك ازاي دعاء يكون قرآن؟ كلها شبهات
جدا ولو وجد شبهات اقوى من كده كان قالها اكيد يعني. وده دليل على صحة الاسلام المهم بعد كده بيتكلم عن النسخ وبيقول ان ده دليل على ان القرآن ضاع منه سور. وضاعت منه ايات
نشرب بس ونكمل رغم ان القرآن نفسه ذكر النسخ يعني القرآن نفسه هو اللي ذكر النسخ. وذكر ان النسخ هذا يكون بالوحي. ما ننسخ من اية او ننسيها نأتي بخير منها او مثلها. يعني الله ينزل ايات ويرفعها لسبب معين
كأن يكون اختبار للناس كأن يكون تخفيف عن الناس. فزي مثلا واحد كتب كتابه قبل طباعته حذف جزء منه تخفيفا على القارئ. مش لانه كان غلطان. لكن عشان يخفف على الناس. فهي نزلت لغرض معين وازيلت تخفيفا ورحمة بالناس. فهو بيعتبر ده تحريف. وده ممكن يكون صحيح. لو النسخ ده تم
كده عن الوحي او تم بعد النبي صلى الله عليه وسلم. لكن ده مش صحيح. وكل الروايات الاسلامية اللي بتتكلم عن النسخ بتقول انه حصل في زمن النبي صلى الله عليه وسلم. وقلنا ان هو مزكور في القرآن
انا مش بعد النبي محمد صلى الله عليه وسلم الصحابة جم وحذفوا ايات او سور. لكن نفس الروايات اللي بتتكلم عن رفع هذه الايات بتقول انه آآ كان في زمن
النبي صلى الله عليه وسلم وكده ما فيهاش اي اشكالية اصلا لاحظوا يا اخوة ده ما لوش علاقة بمخطوطات القرآن. هو مش قادر يتكلم ويطعن طعن صريح قوي في مخلوطة القرآن فبيلجأ لنقاط اخرى. بعد كده بيتكلم عن شبهة
التي اكدت صحيفة من القرآن. وهو بيعتبر ان مجرد ضياع ورقة من القرآن معناه ان الايات المكتوبة في الورقة ضاعت. وكأن ما حدش حافظ اللي في الورقة وكأن الصحابة ما كانوش بيحفزوا القرآن ولا كانوا بيصلوا. يعني احنا حاليا اقل ايمان منهم واضعف حفظا منهم. واكثر انشغالا بالدنيا منهم. ومع ذلك كثير منا يحفظ القرآن
الصحابة بكل تأكيد احفظ منا والروايات عن حفظ الصحابة للقرآن كثيرة جدا لكن هو بياخد من الروايات اللي بيخدم اغراضه. وبيترك الروايات التي ترد عليه. وهذه الانتقائية لا تخرج من شخص امين ولا تخرج من شخص باحث عن الحقيقة
ولا تخرج من صاحب منهج علمي بناء على ايه قبلت رواية الداجن ورفضت الروايات التي تؤكد على حفظ الصحابة للقرآن هل هناك سبب يجعلك تصدق هذه وتكذب الاخرى غير الهوى
قاتل الله الهوى. عموما خلونا نكمل بعد كده ونشوف بيقول ايه. طبعا هو جه للكتاب المقدس وقال لك انه العهد الجديد المخطوطات المهمة تعود الى القرن الرابع. هو طبعا حط كلمة مهمة عشان يضحك بها على الناس. طبعا ده كلام فارغ. هو بيرمي اتهامات فارغة. مش
حاجة يقولها فمسك في كلمة المهمة رغم ان العلماء المتخصصين المسيحيين نفسهم كلهم بيقولوا نفس الكلام وبيستخدموا مصطلح المخطوطات المهمة لان مش كل المخطوطات بالطبع لها نفس الاهمية. اكيد مخطوطة قديمة من القرن التاني او التالت ستكون اهم من مخضوضة حديثة من القرن العاشر او الستاشر
مخطوطة قديمة كبيرة اهم من القصاصة قديمة صغيرة ايه المشكلة في كلمة مخطوطات مهمة؟ واحد زي نورمان جسر وهو عالم مسيحي مدافع عن المسيحية. ومعه ويليام نيكس قالوا الاتي من بين مخطوطات الحروف الكبيرة الاكثر
هم السينائية والفاتيكانية والسكندرية. فهنا جسر ويليام نيكس كانوا بيضحكوا على المسيحيين عشان قالوا آآ مهم عن عن مخطوطات وهتلاقي كل علماء اللي بيتكلموا عن مخططات الكتاب المقدس بيوضحوا ان مش كل المخطوطات لها نفس الاهمية. ده شيء بديهي يعني
مش محتاج اتكلم فيه كتير ولكن هو عاوز ينتصر اي انتصار هو داخل مصارعة وعاوز ينتصر هو مش عاوز الحقيقة هو عاوز ينتصر بس فتشنيعه على استخدام كلمة مخطوطات مهمة شيء عجيب جدا ويدل على جهله وعدم انصافه
عموما هي مجرد تناكيك فارغة. عاوز يطعن باي طريقة. عاوز يشكك في ويطعن في باي طريقة. مش هدفه الحقيقة لكن هدفه الطعن فقط عموما خلونا نكمل بعد كده وبيقول ايه
كويس. لكن هناك مخطوطات تعود الى بداية القرن التاني. والقرن التاني مليان مخطوطات. والقرن التالت ايضا مليان مخطوطات. طبعا هم ما اتكلمش عن الاول الميلادي لانه عارف ان ما فيش مخطوطات في العهد الجديد من القرن الاول. طبعا انتم فاكرين كنا قلنا ان عندنا غالبية نص القرآن من القرن الاول الهجري
بعد كده بيقول ان القرن التاني هو بيقول كده. القرن التاني مليان مخطوطات وهو هنا بيبالغ او بيكزب او ربما ما يعرفش. لان عدد المخطوطات اللي من القرن الثاني فقط
سبع مخطوطات. فهل كلمة مليان مخطوطات تعبر فعلا عن سبع مخطوطات؟ يعني السبع مخطوطات دي معناها ان هو مليان مخطوطات منهم بردية اتنين وخمسين اللي اتكلمنا عنها اللي هي طابع البريد. ما فيهاش غير كم حرف فقط
عن هذه امانة يا ايها القس البستانتي؟ لماذا تكذب؟ سبع مخطوطات فقط من القرن الثاني. وبيكدب وبيقول مليان مخطوطات. الا تخجل من الكذب طبعا ما فيش كلمة بنقولها بدون مرجع. ما بنتكلمش كلام مساطب الحمد لله. على الشاشة واحد من اهم المراجع اللي بتتكلم عن مصر العهد الجديد. اللي هو
وده مرجع مهم واساسي لدراسة مخطوطات العهد الجديد فلماذا لم يراجعه القس قبل الفيديو؟ ولا هو طالع يتكلم براحته على امل ان ما حدش من المسيحيين اللي بيتفرجوا هيبحس وراه ولا هيطالبوه بالمرجع. عموما بيننا وبينكم المراجع
هتلاقوه في المرجع عاملين جدول لتوزيع المخطوطات اليونانية للعهد الجديد من القرن الثاني حتى القرن السادس عشر فبيقول لك ان القرن التاني عندنا مخطوطتين. وفي نهاية القرن التاني اربع مخطوطات. وفيه مخطوطتين مختلف فيهم. هل هم من التاني ولا من التالت
خلونا نحسب ونتنازل ونقول من التاني. رحمة بهذا القس برتستانتي. فكده اجمالي جدول كيرتي الاند وباربر ايلاند هم تمن مخطوطات فقط. ولو حذفنا المخطوطتين المختلف فيهم وحطيناها في القرن التالت فكده عندنا في القرن التاني ست مخطوطات فقط
خلوا بالكم ان اي قصاصة صغيرة بيحسبوها مخطوطة يعني ما تفتكروش ان كلمة مخطوطة معناها ان نص كبير او مخطوطة كاملة. او صفحات كتير. ممكن قطعة صغيرة بس نفس المصدر في صفحة سبعة وخمسين عاملين جدول باسماء هذه المخطوطات
فقالوا ان بداية القرن التاني عندنا بردية اتنين وخمسين. اللي هي مخطوط الطابع البريد. واخلاء القرن التاني عندنا بردية تسعين. ومن سنة متين ميلادية عندنا مية اتنين وتلاتين وستة واربعين
وعندنا اربعة وستين وسبعة وستين وبردية ستة وستين. طبعا سنة متين المفروض القرن التالت لكن رحمة بهذا القس البروتستانتي خلونا نقول انهم من القرن التاني مخطوتين مختلف فيهم هل من التاني ولا التالت بردية سبعة وسبعين مخطوطة زيرو واحد تمانية تسعة
يعني باقصى تقدير ومع التنازل والتهاون هيكون عندنا تمن مخطوطات فقط من القرن التاني. ولو عملنا حساب دقيق بدون تهاون ولا تنازع يكونوا فقط مخطوطتين. بردية وخمسين وبردية تسعين. ومع ذلك قص بروتستانتي بيكذب وبيقول مليان مخطوطات. ما فيش امانة اطلاقا
ربنا يهديك يا ايها القس البرتستانتي. ربنا يهديك. هو العالم ديفيد باركر في كتابه مخطوطات العهد الجديد ونصوصه وده مرجع علمي محترم جدا آآ عمل جدول عن مخطوطات العهد الجديد. وقال ان القرن التاني فقط فيه مخطوطتين يونانيتين
فقط زي ما قلت فوق. يعني هو ما تهاونش زي ما انا اتهاونت في البداية. ما فيش اي مخطوطة لاتينية قديمة ولا اي مخطوطة للفولجات اللاتينية. وفي الجدول ذكر ان عدد المخطوطات اليونانية
حتى القرن التامن هم تلتمية وسبعتاشر مخطوطة فقط يعني كلمة مليان مخطوطات دي لم تتحقق اصلا الا بعد القرن الحادي عشر بعد القرن الحادي عشر مخطوطات بدأت تكسر. يعني بعد حداشر قرن ان المسيح عليه السلام. الكلام ده ذكرناه فوق ونقلنا كلام مايكل هولمس ان خمسة وتمانين في المية من مخطوطات العهد الجديد
هي بعد القرن الحادي عشر على كل حال القس بروستانتي بعد كده بيبدأ آآ ان هو يتكلم ويذكر بعض المخطوطات من القرن التاني. يعني بيرد على كلام العلماء المتخصصين. عموما خلينا نشوف بيكمل وبيقول ايه. بسرعة في عجالة هاذكر كم حاجة توريكم الى اي مدى هذا الداعية
العالم بيكزب وبيدلس على الناس وما بيقولش الحق لا هو يعلم شيء عن الكتاب المقدس ولا يعلم ايضا شيء عن مخطوطات القرآن جون ريلاند كويس ودي جزء من انجيل يوحنا والاصحاح تمنتاشر وبتعود الى سنة مية خمسة وعشرين ميلادية. يعني الفارق الزمني
ما بين ان يوحنا الحبيب كتب انجيله وما بين هذه المخطوطة فيعني لا يزيد عن اربعين خمسين خمسين سنة كويس والمخطوطة دي وجدت في مصر ومعروف ان انجيل يوحنا كتب في افاسوس
يعني تناقلت المخطوطات وكانت بتنقل وتنسخ من مكان الى الى مكان كمان عندنا مخطوطة بودمر وديا هي مجموعة من البرديات تعود الى سنة مية وخمسين ميلادية. وتحتوي على اغلب انجيل يوحنا
خلونا نقف هنا. بردية اتنين وخمسين علقنا عليها مسبقا وقلنا انها مجرد قصاصة صغيرة جدا اللي هو حاططها في الشاشة عنده وحاطط الوش والضهر مش مش دي حتتين لأ ده الوش والضهر هتاخدهم جنب بعض عشان يكبرها شوية يعني. يعني هذه القصاصة لا ينبني عليها صحة النص. كم حرف فقط
اقصى ما يمكن ان يبنى عليها هو وجود انجيلي يوحنا في سنة مية خمسة وعشرين ميلادية لكنها بالطبع لا تقدم اي شيء لصالح النص. لان ما فيهاش نص اصلا بعدها بنتكلم عن بريد ستة وستين واتنين وسبعين وخمسة وسبعين. وزي ما شفنا في جدول بردية ستة وستين من سنة متين ميلادية. لكن خلونا نقول انها من القرن التاني مش
خلونا نتنزل مع هذا القس برقصانتي المسكين. وبيتكلم عن بردية اتنين وسبعين وطبعا هو هنا بيكذب لانها مش من القرن التاني. نرجع تاني لجدول الاند الجدول حاطط بردية اتنين وسبعين من مخطوطات القرن الثالث والرابع. يعني العلماء وضعوا تاريخ من ناحية القرن التالت وبداية القرن الرابع. لانه مش هيقدر يحدد تاريخها بالزبط يعني
وقالوا ان هذه المخطوطة تقع في هذه الفترة وكذلك القسط الاقتصادي بيتكلم عن البردية خمسة وسبعين وهنلاقي في الجدول ان هي من القرن التالت فلاحظوا يا اخوة ان القس بروستانتي وصديقه ما بيتكلموش بمراجع. هو عمال يتكلم فقط
المخطوطة الفلانية والعلانية ايوة فين المراجع؟ اينما يثبت كلامك. لماذا لا تقدم مراجع يا ايها القصة في السنتي انت بتتهمني بالكزب. فالمفروض تكون صادق. وتقدم ادلة تسبت كلامك. لكن انت بتدعي ان هذه المخطوطات من القرن التاني. ولما بنلجأ للمراجع العلمية المتخصصة
مضايق كلامك غلط. الكاميرا فصلت وانا بتكلم والحمد لله ان انا سمعت صوتها. تخيل كده كنت ممكن افضل اكمل كلام زي ما انا واجي اشوف الفيديو بقى خلاص تصوير وارتاح بقى
الكاميرا فاصلة. يعني هيبقى الصعب بقى ان المايك ده شايفين المايك ده ده ممكن يفصل في قطع هنا وقطع فوق الكاميرا المايك ده ممكن يفصل في اي لحزة لو فصل مش هاخد بالي بقى. فربنا يستر يعني
المهم ان احنا كنا واقفين عند نقطة ان القصة برستان دي بيتكلم عن مخططات معينة وبيقول ان دي من القرن التاني. ولما رجعنا المراجع لقينا ان هي من القرن التالت
وبعد القرن التاني وبعدين هو بيتهمني ان انا بكزب المراجع بتدعم كلامي وبتكذبه. فكده مين الصادق انا ولا هو مين اللي بيكذب انا ولا هو؟ مين اللي عاوز الحقيقة؟ ومين اللي عاوز
يضل الناس. طيب هل هذه المخطوطات التي ذكرها تشهد لصالح نص العهد الجديد الذي يؤمن به هذا القس يؤمن به المسيحيون اللي هو في هذا الكتاب يعني العهد الجديد اللي موجود هنا عند المسيحيين. هل يشهد لصالح الكتاب المفروض تشهد لصالحه ولا ضده
بردية اتنين وخمسين القصة اللي بيتكلم عنها مش هنتكلم عنها لان هي اصلا ما تشهدش الحاجة لان اصلا ما فيهاش نص. بردية ستة وستين ان من متين ميلادية واللي غالبية العلماء بيحطوا لها تاريخ
بداية القرن التالت. اولا هزه البردية هي عبارة عن خمسة وسبعين صفحة. وهي جزء من انجيل يوحنا والسؤال هو هل هذه المخطوطة تشهد لصالح النص؟ ام تشهد ضده نقدر نقول بوضوح ان نص هذه البردية يختلف اختلافات كثيرة جدا وكبيرة جدا عن النص الحالي
فهذه البردية تحذف قصة المرأة الزانية اللي في الاصلاح السابع فقرة تلاتة وخمسين حتى الاصحاح التامن فقرة حداشر كنت كتبت بحث قديم ربما من عشر سنوات عن هذه القصة ستة وستين التي يفخر بها القس برستانتي ليس فيها قصة المرأة الزانية. اللي هي عبارة عن اتناشر فقرة. يعني ما فيهاش موضوع انهم جابوا اليسوع امرأة زانية
ولا فيها انه قال لهم من كان منكم بلا خطية فليرميها اولا بحجر. ولا فاهمني يسوع قال للمرأة وانا لا ادينك القصة كلها مش موجودة موجود اللي قبلها واللي بعدها لكن هي مش موجودة. حتى البردية رقم خمسة وسبعين اللي القصة اتكلم عنها
القرن التالت آآ القصة قال ان هي من القرن التاني. هذه البردية ايضا ليس فيها قصة المرأة الزانية كذلك غير موجودة في المخطوطات او المخطوطة الفاتيكانية واغلب المخطوطات اليونانية. لذلك نسخة يو بي اس اللي القصة اتكلم عنها في فيديو سابق
وضعت القصة بين معكوفين وكتبوا ان قراءة الحذف لها تقييم ايه. يعني متأكدين من ان هذه القصة غير اصيلة. فلاحظوا كيف تشهد المخطوطات التي نفتخر بها القصة على تحريف كتابه وعدم صحته
مش قصة المرأة الزانية بس لكن ده مجرد مثال ولا اقول لكم خلينا ناخد كم مسال تاني هناخد كم مسال تاني عشان نثبت ان هذه المخطوطات التي يتحدث عنها القس تثبت تحريف الكتاب ولا تشهد لصالحه. بردية خمسة وسبعين وهي مخطوطة كانت تحتوي انجيلي
آآ لوقا ويوحنا مكتوبة على مية واربعة واربعين صفحة ولم يبقى منها الا مية واتنين صفحة فقط ويرجح ناشرها انها كتبت في الفترة بين مية خمسة وسبعين ومية اتنين وعشرين ميلادية
تحذف انجيل لوقا اللي صح اتنين وعشرين الفقرات تلاتة واربعين واربعة واربعين اللي هي بتقول ان فيه ملاك زهر ليسوع ليقويه. واذ كان في جهاد كان يصلي باشد لجاجة وصار
كقطرات دم نازلة على الارض الكلام ده غير موجود في فردية خمسة وسبعين. فهل كاتب البردية انزعج من نزول ملاك للاله يسوع ليقويه. فحذف القصة وان القصة اصلا مش حقيقية
سواء ده او ده فده معناه ان الكتاب محرف وان المخطوطات تشهد ضد الكتاب مش لصالحه. مسال اخر قصة الملاك اللي كان بينزل في بركة بيت حسدة ويحرك الماء في
يوحنا اصحاح خمسة. نهاية الفقرة التالتة والفقرة الرابعة ان فيه ناس مرضى كانوا يجلسون في بركة ماء يتوقعون تحريك الماء. لان ملاك كان ينزل احيانا في البركة ويحرك الماء. فمن نزل اولا بعد تحريك الماء كان يبرأ
من اي مرض اعتراض هذا الكلام ليس له وجود لا في البردية ستة وستين ولا في البردية خمسة وسبعين اللي القس تكلم عنهم مثال اخر في لوقا تلاتة وعشرين اربعة وتلاتين
آآ النص المشهور اللي كتير من المسيحيين بيحبوه. لما المسيح على الصليب وقال يا ابتاه اغفر لهم فانهم لا يعلمون ماذا يفعلون. هذا النص ليس له وجود في البردية خمسة وسبعين
حتى ان علماء نسخة يو بي اس قالوا انهم متأكدين من ان هذا النص غير اصيل فهناسخ البردية ونزعق لان يسوع كان يطلب الغفران لقاتليه فقرر انه يحذف النص ده
ولا مصر اصلا مش صحيح واضافوا ناسخ فيما بعد عشان يظهر رحمة يسوع نسخة يو بي اس بتقول ان الرأي التاني هو الصحيح. وذكروا مخطوطات كثيرة جدا كلها تحذف هذه الصلاة. كل دي مجرد امثلة وهناك نصوص كثيرة غيرها. فيا ايها القس
سنتي انت بتستخدم مخطوطات تشهد لما اريده. تشهد على تحريف الكتاب المقدس. لكنك بتضحك على الناس وعمال تقول عندنا مخطوطات كتيرة من القرن التاني والتالت واكتشفنا انها مش كتيرة اطلاقا. واكتشفنا ان هذه المخطوطات تشهد ضد كتابك المقدس. تشهد على تحريف الكتاب
فهل لديك الجرأة على الاعتراف ان الكتاب المقدس يختلف عن اقدم المخطوطات اليونانية اتمنى تخيب ظني وتبحث عن الحق فانا ما اريد لك الا الخير. انا مش طالع عشان افحمك او اغلبك. احنا مش في مصارعة. لكن انا طالع ارد عليك واعلمك واخد بايدك وايدي اللي بيتابعوك
المراجع هي اللي هتظهر الصادق من الكاذب. ستظهر من يريد الخير للناس ومن يريد اضلالهم وخداعهم عموما خلينا نكمل ونشوف بعد كده بيقول ايه عندنا ايضا آآ اتفاق البشاير الاربعة اللي بيعود الى سنة مية وسبعين ميلادية. عندنا آآ تشستر بيتي ودي ايضا مخطوطة
آآ مخطوطة رقم خمسة واربعين او بي خمسة واربعين بي ستة واربعين بي سبعة واربعين. واكتشفت في مصر وتتضمن الاناجيل ومعزم رسايل بولس الرسول خلونا نقف هنا ونعلق. طبعا كالعادة ما فيش مراجع. وما فيش منهج علمي وما فيش اي حاجة. فهو لم يثبت ان هذه المخطوطات من القرن الثاني كما يزعم. ولم يثبت ان هذه
تشهد لصالح الكتاب كما يريد ان يقول. هو في البداية بيتكلم عن وقال انه بيعود لسنة مية وسبعين ميلاديا. وده شيء عجيب. احنا بنتكلم عن تاريخ المخطوطات عن تاريخ كتابة النص تاريخ تأليف النص. طبعا احنا بنتكلم عن تاريخ المخطوطات. ما يهمنيش هذا النص تم تأليفه امتى. المهم هو متى وجدت المخطوطات
التي تمثل هذا النص. فما ينفعش تقول بيعود لسنة مية وسبعين ميلادية وتسكت بدون ما توضح للناس ان ده تاريخ تأليف النص بدون ما توضح للناس ايه هو الدياتيسون اصلا
انت بتعتمد على الكم والكثرة فقط مش على الجودة باختصار هو كتاب عمله شخص اسمه تاتيان. تاتيان عاش في القرن التاني الميلادي. وقرر انه يعمل كتاب يمزج فيه الاناجيل مع بعض
هيخليهم انجيل واحد. لكن ما بقاش اسمه انجيل متى ولا مرقص ولا لؤى ولا يوحنا. حد ان بعض العلماء بيسموه انجيل تاتيان هو جاب كم نص من هنا على كم نص من هناك وحطهم مع بعض. فالعلماء ما بيعتبروش دليل على صحة الانجيل
لانه اولا مزيج للاناجيل كتير من النصوص غير موجودة فيه. يعني هو مزعج الاناجيل عمل قصة واحدة من الاربع اناجيل وثانيا لانه مش يوناني. لكن سرياني وده رأي اغلب العلماء. طبعا فيه قلة قال ان هو يوناني لكن غالبية العلماء بيقولوا ان هو سرياني. فده بالنسبة لطبيعة الدياتسرون ولغته. القسط بيقول انه
القرن التاني ميلادي لكن هو آآ هنا خلط بين تاريخ تأليف الدياكستيرون وبين المخطوطات الموجودة للدياتسترون تاريخ كتابته القرن التاني لكن المؤسف هو ان احنا ما عندناش اي مخطوطة لا سريانية ولا يونانية لها
عندنا مخطوطة عبارة عن ترجمة عربية للديتسترون. والعلماء بيرجحوا ان تاريخ هذه المخطوطة العربية من القرن الرابع عشر الميلادي. فعشان علماء النقد النصي وعلماء المخطوطات لا يعولون كثيرا على حتى لو كنا نملك مخطوطات قديمة كانت قيمتها هتكون محدودة. لان مجرد اجتهاد عمله تاتيان. عشان يمزج بين الاناجيل ويخليهم كتاب واحد
فما بالكم ونحن لا نملك مخطوطات قديمة لهم والمفاجأة هي ان نص الديسترون العربي مش موجود في قصة المرأة الزانية كذلك يعني رغم انه بعد المسيح بقى اربعتاشر قرن الترجمة العربية يعني
المتاحة عندنا الا ان برضو قصة المرأة الزانية لا تزال غائبة. طبعا ده مش الاختلاف الوحيد لماذا لم يقل القس اي شيء من هذا الكلام هو اكتفى بنقل تاريخ تأليف الكتاب فقط. لكن لم يحدثنا عن طبيعته ولا عن مخطوطاته. اللي هو الاهم من تاريخ كتابته
يتقربون الى الله بالكذب لخداع المسيحيين واضلالهم بعد كده بيتكلم عن مخطوطات شيستر بيتي. فقال عندنا بردية خمسة واربعين وستة واربعين وسبعة واربعين. وهم من نهاية القرن التاني. طبعا كالعادة كلام مساطب بدون مراجع وبدون ادلة. وده لانه بيكزب
ولو رجعنا لجدول كارت الاند هتلاقيه ان البردية خمسة واربعين وسبعة واربعين من القرن التالت. هو زكر كده في الجدول. زكره كده في الجدول. خمسة واربعين وسبعة واربعين من القرن التالت مش التاني
خلونا نقرأ تاريخ هذه المخطوطات من كتاب المدخل الى العهد الجديد تأليف القس فهيم عزيز. في صفحة مية وتمنتاشر نتحدث عن بردية خمسة واربعين فيقول الاتي. بردية خمسة واربعين ويرجع الناشر كتابتها فيما بين متين متين وخمسين ميلادية. وفي نفس الصفحة يتحدث القس فهيم عزيز عن بردية ستة واربعين فيقول ويرجى الناشر انها كتبت في النصف الاول
من القرن الثالث مش فاكر هو قال لي يرجى ولا يرجح؟ المهم الكلام هيكون على الشاشة. وبعدين بيتكلم عن بردية سبعة واربعين فيقول ان تاريخها الى النصف الاخير من القرن التالت
يعني القرن التالت مش زي ما القصة البروتستانتي بيقول وده نفس كلام جدول كيرت الاند اللي عرضناه اكثر من مرة انظروا يا اخوة الرجل لا يستخدم المراجع مطلقا. وكلامه مخالف لكلام المراجع العلمية. يعني بيكذب وبيستحمل المتابعين. عشان كده ما عندوش مراجع. ما هو هيجيب مراجع
انت منين؟ المراجع كلها بتقول غير اللي هو بيقوله طبعا كل هذه المخطوطات اللي ذكرها القسم مختلفة اختلافات كبيرة وكثيرة عن النص الحالي لكن لو مسكنا كل محطوطة واخرجنا الاختلافات مش هنخلص النهاردة
والامسالة اللي زكرناها مسبقا آآ تكفي. كان المفروض ان قصة يمسك اي مخطوطة بيقولها ويتكلم عنها. ويزكر كلام المتخصصين عن تاريخها ويعرفنا قيمتها. ولا ايه مخطوطة كاملة ولا مش كاملة؟ هل هي مخطوطة لصالح الكتاب ام ضده؟ لكن هو فقط بيعتمد على الكسرة
احنا يا جماعة عندنا مخطوطات كتيرة اوي المخطوطات القديمة قليلة جدا وطلعت كلها ضد الكتاب مش لصالحه. بعد كده بيتكلم عن كتابات الاباء والترجمات القديمة. وطبعا كالعادة كلامه خالي من المراجع
بالتالي ليس له اي قيمة بالتالي ممكن ما نتعبش نفسنا ولا نعلق عليه اصلا لما يتكلم كلام علمي ممكن نهتم به. كفاية ان احنا ردينا على كلامه اللي فات رغم ان كله بدون اي مراجع. لكن تعمدت ان انا اعطيكم امثلة على ان كلامه كله كذب. ولو كان كلامه صحيح كان قدر يحط مراجع تثبت صحة كلامه. كما تقول
قاعدة ما اثبت بدون دليل ينفى بدون دليل. يعني انت ادعيت ادعاء بدون دليل فانا بسهولة هل في كلامك بدون دليل وهطالبك بدليل تثبت به ادعائك وانا عندي نداء لهذا القس بروتستانتي
يا ايها القس البرتستانتي امسك اي مخطوطة قديمة من مخطوطات العهد الجديد واثبت من خلالها صحة النص الذي بين يديك ايه اللي محطوطة من خلالها صحت النص ده. او اقول لك هات اي مخطوطة يونانية حتى القرن السادس الميلادي. وساثبت لك من خلالها ان كتابك المقدس محرف
اي مخطوطة تخطر على بالك. طبعا ما تكونش مجرد خصوصا في اي حرفين. هات مخطوطة كبيرة وساثبت لك من خلالها تحريف الكتاب المقدس هل ده صعب ولا سهل؟ لو لم ترد على هذا النداء وهذا الطلب فالمسيحيين هذا اكدوا معلش. فالمسيحين يتأكدوا من صدق كلامي ان ما فيش اي مخطوطة يونانية قديمة تشهد على صحة الكتاب المقدس
المسيحيين يشهدوا عليك. فهل تقدر ترد ولا مش هتقدر هنشوف سنتوقف هنا وان شاء الله يكون لنا فيديو قادم قريبا للتعليق على باقي فيديو القس بروتستانتي وصديقي ولو انت مهتم بموضوع مخطوطات القرآن ومخطوطات العهد الجديد ممكن تقرأ كتاب
اه الاخ الدكتور احمد الشامي له كتاب ممتاز جدا للمقارنة بينهما. وساضع لكم الرابط في التعليقات. وانا شخصيا استفدت منه كتير انتهى الفيديو ازا استفدت منه اضغط لايك وانشروه للمهتمين لتعم الفائدة
وما تنساش تتابع قناتنا الجديدة قناة احمد سبيح يكون فيها بث مباشر خلال ايام ان شاء الله. انتهى الفيديو ولو حابين تدعمونا ممكن من خلال البترون والرابط في وصف الفيديو
لا تنسونا من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته