اما طه فهي هو حرف حرف الهاء ماذا تعني هذه الكلمة ركز معاي الان حرف هو اللي مأخوذ منه الكلمة الانجليزية هاي لما تجي تنادي احد كذا اشياء زي كذا
وتاتا الحقيقة معناها مد او طين بس هي تستخدم استخدامات قديمة في الثقافة السيروياك والاراميك والهيبرو بمعنى رجل فيكون المعنى يا رجل فلو كذا تبى تفهم معناها بالاراميك حتكون طه يعني يا رجل
ما انزلنا عليك القرآن لتشقى الا تذكرة لمن يخشى. ما قال مثلا الله تبارك وتعالى الف لام ميم ما انزلنا عليك القرآن يعني صمتا ما انزل عليك القرآن او تبصر الف لام راء
باين انه في خطاب فيتناسق هنا يا رجل ما انزلنا عليكم. المتحدث في هذا الفيديو يريد ان يفسر لنا طه في القرآن على انها لها معنى ارامي فهو ما قاله غلط في غلط في غلط. غلط في التقسيم غلط في الترتيب غلط في الحروف
اما الغلط في التقسيم فهو يريد ان يجعلها كل واحدة تمثل كلمة في حين انه عندما تحدث الحروف المقطعة في الفيديوهات الاخرى كان احيانا كثيرة يجمع الحرفين مع بعض ليكونا
كلمة فما هي القاعدة التي يسير عليها هاي كل حرف يمثل كلمة. هيكون الحرفي يمثلان كلمة. هل مثلا ثلاثة حروف مثلا مثل يا عين صاد؟ جعلها كلمة ما هو من
ايضا خطأه في الترتيب. يقول طه بمعنى هاء للمناداة بمعنى رجل. طيب الارامية هل هل تقدم فعل او اداة النداء جعلها قبل الكلمة ام بعدها؟ طبعا في اول الجملة في اول الجملة فهنا قلب الترتيب. تقول تنادي الانسان فتستعمل اداة النداء ثم تستعمل الاسم المنادى. فهنا
اشكال في الترتيب اشكال في الحروف يقول نبدأ بالهاء ها ربطها الانجليزية التي يستعملها الناس اليوم اين دليلك على هذا الامر؟ لا يوجد ادنى دليل واستعمال النداء موجود في اكثر من لغة باكثر من طريقة
حتى تقول ها للنداء التي تستعمل اليوم طبعا في الانجليزية اليوم باكثر من صورة يعني فيقول هي تعود الى الارامل. الارامية ما هو اثر الاهرامية اصلا في الثقافة في الاثار والحقيقي الجاد في اللغات التي تعود الى اللاتينية
ضعيف جدا فكيف انت اكدت هذا الامر؟ لا يوجد عنده دليل ثم يقول ها في الارامل للنداء والحقيقة هي انها هي للتنبيه. تستعمل للتنبيه وليس للنداء. هذا فيما يتعلق بالهاء
فيما يتعلق بالطاعة قال ان طاء طيت تعني طبعا طيب هنا تبدأ هي تتكون من حرف الطين اذا اردت ان تكتبها كما اذا قلت بالعربي مثلا حرف السين يتكون من سين وياء ونون. حرف التيت هذا عندما ينطق وليس طاء طاء وانما طاء
يود تاو تيت يود تاو يكون هذا. طيب لا توجد ولا كلمة بالارامية تعني طين بهذا البناء اللفظي. الطاء والياء والتاء هاتي معجم لا يوجد معجم ابدا يقول هذا امر
اولا بهذه الصورة ثانيا هو يقول ان ان هذه يستعملها اذا استعملت الثقافات القديمة السامية والارامية وغير ذلك. تستعمل بمعنى رجل. لا يوجد اي معجم ارامي يقول هذا الكلام ابدا ان نعطيك هذه تستعمل بمعنى رجل. ولا دليل ولا برهان. نقطة اخرى اريد ان اضيفها. وهي ان هذا المتحدث كثيرا ما
قل ان الحروف الارامية لها معنى. وهو في الحقيقة يجهل اه اه اصل الكلام يعني الحروف التي لها معنى في ذاتها هي الحروف الفينيقية التي جاءت منها حروف الارامية. الحروف الفنيقية كانت ترسم
ترسم الحروف على اشكال لها معنى مثلا ترسم حرف الراء عندنا في العربيات كانت ترسمه بشكل رقص ولذلك يقال ايش مثلا؟ بمعنى اه نقص فهي اللغات هذه السامية اخذت هذه المعاني من الفينيقية
الحروف لها معنى خطأ تقول لها معنى بالارمي اننا لا معنى بالفينيقية وهذه لغات اخذت منها هذا المعنى على كل حال. هو احيانا كثير يريد ان يفسر هذه الحروف بمعناها الفينيق. طيب جميل جدا. حرف الطا
الفينيقية ما معنى هناك جبل في معناه هو يرسم على شكل دائرة فيها خطين متعامدين خطين متعامدين. اه قيل بمعنى العجلة ويل بالانجليزي عجلة. او قيل بمعنى طاقة لان هذه اشبه بالنافذة التي تدخل منها الطاقة الحرارة
اذا هذا الحرف لا يدل ابدا على معنى كلمة رجل فاذا اراد ان يسير هذا المتحدث على نفس منهجه في تفسير الحروف بان يعيدها الى اصلها الاراميل فينيقي الاول في
الحروب بهذا المعنى فعليه ان يفسر هذه الكلمة حرف التيف الطاء عليه ان يفسره بالمعنى الفينيقي فيصبح معناه يعني اه اه اه ايتها العجلة او اه ايتها الطاقة يعني فسندخل ايضا في في في في تحريف جديد لكتاب الله. وبالتالي
يعني اذا اراد ان يتحدث عليه يعني حتى دائما يعني نفهم منهجه وانما هو في الحقيقة يعني ينتقل من منهج الى منهج بما يحقق له معناه الذي يريده فكل ما قالوا فيه طه
غلط في غلط في غلط طبعا وحاول ان يستدرك الامر هناك رواية عن ابن عباس بالاضافة الى ان الروايات فيها كلام اصلا حتى لو صدقنا ان ابن عباس قال طه بمعنى يا رجل حتى لو صدقنا هذا الامر
حتى لو صدقناها هل ابن عباس رضوان الله عليه هنا ينقل حديثا يرفعه الى الرسول صلى الله عليه وسلم؟ لا اذا هو من كلامه الشخصي. طيب هل هو هل هذا تفسير تفسير لغوي باللغة العربية؟ لحد الان ابن عباس رضوان الله عليه حجته في اللغة العربية. لا
هل هناك شاهد من السياق على هذا الامر؟ لا. هو يقول طاء الرواية تقول انه طه بالسريانية يا رجل طيب اذا شهدت اللغة السيريانية والارامية ضد هذا الكلام الذي يونس ابن عباس
مع من يكون الحق طبعا مع اهل اللغة لماذا؟ لان ابن عباس هنا سيكون ناقلا عن غيره ممن لا يعرف السرياني. فهو هنا يؤدي فقط الرواية. قيل له كذا ويقول فان صحت الرواية اصلا يعني سواء عنه او عن غيره. ان صحت الرواية
الحجة فقط في اللغة. اذا شهد اهل اللغة ضد هذا الكلام انتهى الموضوع. فحتى لو صح جدلا الرواية عن ابن عباس فليس فيها ادنى حجة لان هنا لا يعرف يقين ان السريانية فهو ناقل عن غيره وغيره لم يقل له المعلومة الصحيحة ومعلوم انه في الزمن القديم كانت كثير من الكلام ينسب الى اكثر من لغة. يعني لو تقرأ
لو تقرأ للسجود في حديثه عن اللغات عن اللغات الاعجمية في القرآن ستجد احيان كثيرة يقول لك هذه الكلمة قيل انها وقيل انها رومانية بمعنى يونانية طيب هذه عائلة وهذه عائلة هذه عائلة لغوية وهذه عائلة لغوية. كيف يمكن ان ان ان يلتبس الامر على على من يقول باصلها القديم. يعني لو قيل ربما ارامية او عبرية
ممكن تفهم لو كذا ارامية او حبشية سامية في نفس الدائرة لكن ارامية او يونانية دليل ان ان هذا الكلام كثير من الكلام الذي كان يقال في تراثنا عن الاصول اللغوية الكلمات القرآنية كثير من هذا الكلام غير محرر علميا
وبالتالي ابن عباس لو صحت عنه الرواية فانها جدلا يعني فانها فانه كان ناقل وهو قد ادى ما عليه. ومن حدثه بهذا الامر ما كان يعرف السريانية بالاضافة الى ان هنا اذا اردت ان تثبت ان اصلها سرياني طه تعني بمعنى يا رجل بالسريانية عليك ان تقدم برهان لغوي واضح والذي قدمه
صاحب الفيديو هنا فيه تفصيل حقيقة تفصيل فصل لكن تفصيل كله غلط كل التفصيل غلط ليس عليه شاهد من اللغة. والمعاجم تشهد ضده بصورة مباشرة جدا