الموقع الرسمي لفضيلة الشيخ وليد بن راشد السعيدان حفظه الله يقدم القاعدة الثانية القاعدة الثانية لا مجاز في غيب لا مجاز في غيب القاعدة الثانية باعتبار الباب لكن بترتيبكم انتوا خلوا الترقيم خلوا الترقيم واحد لا مجاز في غيب
اعلم ان اهل السنة والجماعة رحمهم الله تعالى. متفقون على نفي استعمال المجاز في مسائل الغيب هم قد يقبلون المجاز في في الاشياء المدركة بالحواس. اما الاشياء التي هي من باب الغيب فاياك ان تدخل المجاز فيه
خلافا لاهل البدع الذين اجازوا باتفاقهم استعمال المجاز في الغيبيات. فهم يستعملون المجاز في اسماء الله وهي غير في صفات الله وهي غيب في عذاب القبر وهو غيب في الصحف والميزان فيستعملون المجازات فيها وهي كلها من الغيب كتابة الوحي في اللوح المحفوظ يستعملون فيه
الملائكة يستعملون فيهم المجاز فيقول الملائكة ليس لا حقيقة لهم وانما هم عبارة عن قوى خير في الانسان. الشياطين عالم غيبي يستعملون فيهم المجال اذا اهل البدع ما جاء به ما جاء لهم بالفساد الا لانهم اجازوا دخول المجاز فيما كان من قبل الغيب. لكن اهل السنة لا في باب الغيب
هذي قاعدة متفق عليها. فما كان من الغيبيات فلا مجاز فيه. ولذلك اختلف العلماء هل في القرآن مجاز ولا ما في مجاز؟ نقول في القرآن مجاز الا اذا كانت الاية تتكلم عن ماذا؟ عن امر غيب. وهو قول وسط بين من؟ نفى المجاز كلية كشيخ الاسلام ابن تيمية. وهذا فيه نظر. وبينما
فتح الباب في القول بالمجاز حتى ادخل معها الغيبيات كاهل البدع فهذا قول وسط. ان القرآن من جملة استعمالاته العربية التي جرى على عرف العرب على استعمالها لفظ المجاز. استعمال المجاز. قول الله عز وجل واستعاذ الرأس شيبات جدار يريد ان ينقض
الامثلة التي ذكرها الامام الجبيني رحمه الله هذي كلها مجازاك. سمها اسلوبا سمها مجازا فلا مشاحة بالاصطلاح لكنها استعملت في غير في غير مواضعها التي اتفق عليها اهل الاصطلاح. فالشاهد اننا اننا لا يضرنا القول بدخول المجاز في القرآن والسنة. لكن يضرنا
القول بدخول المجالس الغيبيات فاذا القول الصحيح في هذه المسألة هو ان القرآن فيه مجاز الا فيما كان من قبيل الغيب فلا مجاز له السنة فيها مجاز الا فيما كان من قبيل الغيب فلا مجاز فيه. قالوا لماذا لا تدخل المجازر في الغيبيات
لماذا لا تدخل المجاز في الغيبيات؟ نقول لان العلاقة المجازية ها علاقة عقلية والمتقرر باجماع اهل السنة انه لا عقل في غيره لا عاقل في غيبيتك فبما ان عملية الانتقال من الحقيقة الى المجاز عملية عقلية فاذا ماذا يا جماعة
فلا عقل في غيره وفي علة اخرى لا ادري ستفهمونها او لا انا ساجرحها اول مرة واللي بيفهمها من اول مرة ترى هذي بطل بئر صحيح ذئب علمي واللي بيفهمها من ثاني مرة
قل لي مو فاهم ان انا مش فازه الله ربنا يا رب اسمعوا دخلت المسجد فرأيت اسدا قد امتطى صهوة المنبر يخطب هل ثمة احد سيفهم انه الحيوان المختلس مباشرة
لان حقيقة الاسد انت تعرفها اصلا وتركيب الكلام في قليلة تمنع حملة على الاسد الذي انت تعرف كيفه فانصرافك من الحقيقة الى المجاز بر عن معرفتك بالاصل فابى عقلك حمله على هذه الحقيقة
صح ولا لا وجه الله هل انت تعرف حقيقته حتى تقول هذه الاية لا يراد بها الحقيقة وانما يراد بها المجال فاذا القول بالانتقال مبني على تصور الحقيقة فكيف تهرب من وجه انت لا تعرف حقيقته
كلمة تهرب من وضع اليدين انت ما تعرف حقيقتها كيف تهرب من السواء وتسميه باستيلاء تقول ولا يراد بالاستواء حقيقته وانما يراد بالاستواء. ايش الحقيقة اللي انا فرضت الحقيقة لان حقيقة الاسد
اللي يشعر في الغابة انا عارفه لكن انت تفر من وجه الله وتقول لا يراد بهذه الاية الوجه حقيقة. ايش الوجه حقيقة انت؟ انت تعرف الوجه حقيقة طيب حتى تفر منه
واقفة واقف قصدي فاذا انت تفر من ماذا؟ هذا يدلك يا اخي الكريم اسمع الفائدة. هذا يدلك على انهم جعلوا حقائق الصفات مماثلة لايش ارادوا ان يفروا من تلك الحقيقة الفاسدة
لكن اهل السنة ما ينتقلون للمجاز ليه؟ لانهم يقولون ان الانتقال الى المجاز فرض عن تصور كيفية الحقيقة. اذا لا يفرون من وجه الله لان حقيقته اصلا ايش؟ غيبية ولا يفرون من اليدين حقيقة لان الحقيقة قيدية. فاذا لا مجاز في غيبيات لان الانسان لا يقول
ما جاش الا فيما هو معلوم الحقيقة. وبما ان الغيبيات غير معلومة الحقيقة فلا مجاز فيها ها واظحة؟ اذا لا مجاز في غيره. لان المجاز عملية عقلية ولان الحقيقة غير متصورة
ولان الحقيقة غير متصورة