بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. والنهارده هعلق على فيديو بيحاول يناقش او يجاوب على السؤال قال ما الذي كان موجودا قبل الكون؟ في البداية لو انت مهتم بالقضايا الفكرية المعاصرة ومواضيع الايمان والالحاد يبقى انت لازم تشترك في هذه القناة
اضغط على زر الاشتراك الاحمر واضغط على علامة الجرس علشان تجي لك كل الاشعارات بكل حلقاتنا الجديدة. نسمع مع بعض الفيديو ونعلق عليه جزء جزء البنت بتسأل سؤال ما الذي كان موجودا
قبل وجود الكون كويس اوي. مين اللي مفروض هيرد على السؤال؟ الفيديو ده اتنشر على محطة سي ان ان اوبينيون وجايبين براين جرين يرد على السؤال. استاذ الفيزيا والرياضيات في جامعة كولومبيا. كويس قوي. طبعا براين جرين مشهور جدا
وله حتى كتابات كثيرة مترجمة باللغة العربية. لكن الفكرة هنا ان للاسف الشديد هو لا يجاوب بمهنية علمية. يعني ايه الكلام ده؟ السؤال نفسه ما الذي كان موجودا قبل وجود الكون؟ هل السؤال ده له اجابة من الناحية العلمية؟ من ناحية
الطبيعي من ناحية الرصد. الواقع ان السؤال ده ما لوش اجابة. وبالتالي المفروض لو براين جرين بيجاوب كعالم متخصص في مجال بقى الفيزيا النظرية والكوزمولوجي او اي حاجة لها علاقة بدراسة الكون وتاريخ الكون. اجابته كانت المفروض تكون
ده سؤال خارج نطاق العلم. خارج نطاق العلم التجريبي. احنا كنا عملنا فيديو قبل كده عن حدود العلم. العلم التجريبي له حدود. هذا السؤال خارج حدود العلم. خارج حدود العلم الطبيعي التجريبي. وخل بالك الاجابة دي بناء على العلم نفسه
يعني ايه؟ احنا دلوقتي كبشر عايشين جوة كوكب الارض او عايشين على كوكب الارض. هل احنا بنقدر نرصد الكون بالكامل السؤال بيقول ايه؟ ما الذي كان موجودا قبل وجود الكون
فالمفترض علشان اجاوب على السؤال ده لو انا اقدر اجاوب عليه هرجع بالماضي لورا مش بقى لغاية بداية الكون هرجع لمرحلة الكون ما كانش موجود فيها اصلا. وحاحاول اعرف بقى ايه اللي كان موجود قبل منه. عقلا السؤال ده
بنى وراء المادة ما وراء الطبيعة العلم الطبيعي ما يقدرش يجاوب عليه اصلا. طب انا ازاي بقدر ارصد بدايات الكون عن طريق الضوء اللي وصل لي من زمان قوي. ضوء بقى له مليارات السنين ماشي في الكون لغاية ما وصل لكوكب
بالارض فبتلسكوبات عملاقة باقدر من خلال هذا الضوء القديم اشوف ايه اللي كان حاصل زمان اوي فالانسان بيقدر بحدود معينة يعرف معلومات عن ماضي الكون من خلال هذا الضوء القديم
اللي بقى له مليارات السنين على بال ما وصل لنا على كوكب الارض. طب انت بتتكلم اصلا عن احداث خارج اطار الكون هتقدر تعرفها ازاي العلماء الفيزيائيين عارفين ان اصلا عبارة يونيفرس معناها الوجود. فبالنسبة للفيزياء الكون
هو كل الوجود يعني ايه الكلام ده؟ يعني الكون بتاعنا حسب التصور الفيزيائي. ليس عبارة عن وجود اخر وجود اكبر. فبالتالي هذا الوجود الاكبر كان موجود قبل الكون بتاعنا. ولما الكون بتاعنا بدأ بالوجود
بالانفجار العظيم فبقى فيه وجود خاص داخل وجود عام. الفيزيا ما بتعترفش بالكلام ده. ما بتعترفش بالكلام ده ليه؟ لان ده لا يمكن رصده وادراكه ليه؟ لان اصلا العلماء غير قادرين على ادراك كل ما في الكون اصلا
ليه؟ لان في حاجة اسمها التوسع الكوني. التوسع الكوني ده عبارة عن ايه؟ عبارة عن ان الزمكان نفسه بيتوسع ادوان هابل لما رصد بالتلسكوب بتاعه تباعد المجرات. العلماء ادركوا في الحقيقة ان المجرات ما بتجريش
بعيد عننا. لأ. نفسه الزمكان اللي ما بين المجرات بيتوسع. والتوسع الكوني ده هو اللي بيحل حاجة في العلوم اسمها معضلة اولبرز. اولبرز بارادوكس مفارقة السماء المظلمة. ليه تماء مظلمة. شايفين الصورة دي؟ الصورة دي بتعبر عن شكل السما المفروض تكون ازاي؟ حسب تصور
العلماء اللي بيقول ان الكون ازلي وثابت ومستقر. لو الكون كان ازلي وثابت ومستقر. كان هيبقى عندنا عدد لا نهائي من النجوم والعدد اللا نهائي من النجوم كان هيطلع كمية لا نهائية من الضوء كان مفروض نتعمي
من كل الضوء اللي جاي من هذا العدد اللا نهائي من النجوم. لكن الواقع ان سماء الليل مظلمة. ليه بقى سماء الليل مزلمة. اولا لان عدد النجوم محدود والنجوم دي لها بداية ونهاية. لا تشع بشكل مستمر
دائما وابدا. ثانيا بسبب التوسع الكوني. ان النجوم دي بعيدة عننا. ومش بس بعيدة عننا. دي ما لا تبعد عننا بسبب التوسع الكوني اللي اسرع من سرعة الضوء. وبالتالي ده اللي بيخلي ان فيه ضوء
نجوم لسه ما وصلناش او لسه بيوصل لنا. فده اللي بيجعل في تفاوت بيسمح بان سماء الليل لتكون مزلمة. يبقى في النهاية اللي انا حابب اقوله ان السؤال ده المفترض انه خارج حدود العلم التجريبي الطبيعي. وان التصور الحالي
للفيزياء بيقول ان الكون اللي احنا فيه ده هو كل الوجود. وان اي تصور تاني يبقى مترفز. مش هيبقى تصور فيزيائي وان العلم التجريبي اصلا قاصر على ادراك كل ما في الكون. ناهيك عن عدم قدرته على رصد
الكون اللي خارج الكون اللي كان موجود قبل الكون. كل ده في الواقع مستحيل من الناحية الفيزيائية. وبالتالي لما بنت اسأل سؤال زي كده. ما الذي كان موجودا قبل وجود الكون؟ وانت عالم متخصص في الفيزيا والرياضيات. المفروض كنت تقول لها ان السؤال ده احنا
ما نقدرش نجاوب عليه. لكن للاسف براين جلين بيتخذ منهج العلماوية. منهج العلماوية اللي بيتضمن فكرة ان التجريبيين قادرين على اجابة اي سؤال. وان العلماء التجريبيين هم حملة مشعل الحق والحقيقة. وان اي سؤال
الجنس البشري ممكن يسأله العلماء التجريبيين هم اولى الناس على الاجابة عنه. وفكرة بقى ان العلم قادر على اجابة كل الاسئلة وان العلم ما لوش حدود. وده انا هنا باتكلم عن العلم التجريبي الطبيعي. فهو هنا لما بيقول
لما براين جرين بيقول ما حدش يعرف. دي اجابة خاطئة قطعا طبعا ولا شك. للاسف الشديد زي ما كثير من الفلاسفة كانوا بيقولوا ان مشكلة العلماء التجريبيين ان هم اولا ما درسوش في
صفا ثانيا بيحتقروا غالبا الفلسفة. والفلسفة هنا المقصود بها دراسة القواعد العقلية والمنطقية والفكرية اللي بتظبط طريقة تفكيرنا علشان نقدر نصل للاجابات الصحيحة ونزبط كلامنا ونزبط اسئلتنا علشان نقدر نوصل اجابات صحيحة
وكلام من ده. فغالبا الفلاسفة بيقدروا يطرحوا الاسئلة الصحيحة عشان يقدروا من خلال طرح الاسئلة الصحيحة يحصلوا لها على اجابات صحيحة. فهو بيقول ما حدش يعرف ايه اللي كان موجود قبل الكون. الاجابة دي غلط غلط ليه؟ انت بتتكلم في انهي السياق
وليه بتعمم المفروض تقول اولا من ناحية العلم التجريبي السؤال ده خارج حدود العلم التجريبي. وبالتالي ما ينفعش تقول ما حدش يعرف لأ. ما حدش يقدر يعرف. وده في سياق ايه؟ اجابة العلماء التجريبيين. ويبقى
قال ده مش مجاله فيزيكس ، ده مجاله ميتا فيزيكس. اللي يجاوب عليه علماء الدين والفلاسفة. المفروض ان دي تكون الاجابة الصحيحة لكن هو بيقول ما حدش يعرف. على اساس هذه النظرة العلموية ان احنا علماء العلم التجريبي الطبيعي احق الناس بالاجابة على كل
كل الاسئلة الوجودية وما فيش حدود للعلم والعلم قادر على انه يحصل على اجابات على كل الاسئلة الوجودية ان ما كانش دلوقتي ففي المستقبل بعد ما بيقول ما حدش يعرف اجابة السؤال ده بيقول
براين جرين بيقول خلاص ما حدش يعرف. هقول لك بقى على فكرتين. معلش انا اسف يعني ايه الفكرتين دول؟ دي افكار آآ ذهنية مجردة انت بتخترع من دماغك بتهبد يعني ولا الكلام ده مبني على علم وبحث ودراسة قطعا ولا شك الكلام ده مش مبني على علم
وبحث ودراسة. ده هبد عالي ومفتخر. وللاسف الشديد فكرة ان انت المفروض عالم متخصص ومشهور وبتاع وثائق قياته لكن عادي جدا انه يطلع يهبد. يقول اي كلام فاضي ما لوش علاقة بالعلم. ومن غير اي خشة ولا حياء. للاسف والله بقول
الكلام ده للاسف. ايه الفكرة الاولى ان الكون ازلي ايه ده الكون ازلي استاد يعني ايه الكون ازلي؟ الكون اللي احنا عايشين فيه ازى لي في قالم في الدنيا بيقول كده وبعدين هو بيقول لك ايه؟ دي فكرة غريبة اوي. اه فكرة غريبة ليه
لان كل ما في الوجود يدل على حدوث الكون. حابب بس اقول ان الكلام ده انا شارحه بالتفصيل في كتاب منهج جيت الوصول الى الحق. مناقشة حدوس الكون وان الكون له بداية بالادلة الفلسفية العقلية. وبالادلة العلمية التجريبية مسألة
لا يمكن الهروب منها. اعترافات العلماء المتخصصين. ان الكون له بداية وان دي مسألة حتمية. ولا كان الهروب من هذه النتيجة. علماء كبار معترفين بكده. ده احنا لما بنيجي نحكي تاريخ العلم وبنقول ان اينشتاين كان
دماغه وان كان عنده عقيدة مسبقة ان الكون ازلي ومستقر وثابت. وبعدين لما جه يدرس معادلات نظرية النسبية العامة وادرك من خلال معادلاته ان غالبا الكون له بداية راح معدي المعادلاته علشان يؤدي الى كون ثابت
وازلي ومستقر. وبعدين ادون هابل وجورج لومتر والقصة المشهورة في التاريخ. اثبتوا بما لا يدع مجالا للشك. يا اينشتاين معادلاتك زي ما كانت من البداية هي اللي صح. وان الكون له بداية. واعترف اينشتاين بانه كان غلطان. غلط
تيتة عمره كبار علماء من ساعتها حاولوا يصارعوا فكرة ان الكون له بداية وقعدوا يقولوا لأ ده ازلي خلاص الادلة من كثرتها اصبحت غير قابلة للدفع اوراق علمية لا تحصر واعترافات علماء لا
صارت. الكون له بداية ما ينفعش خلاص ان احنا نحاول نلف وندور حوالين النقطة دي. لازم نتعامل معها. وخلي بالك من ضمن اهم النقاط اللي انا شرحتها في الموضوع ده. ان بداية الكون مشكلة فقط بالنسبة للملاحدة والماديين. وزي ما ستيفن هوكينج نفسه قال
لو الكون له بداية يبقى دور الخالق واضح. حاجة الكون الى خالق احدثه. وخلاه يبتدي في الوجود. لكن براين جرين عنده الجرأة انه يقول لك دي فكرة غريبة فكرة غريبة من ناحية عقلية من ناحية فلسفية من
من ناحية علمية من كل حاجة. ويقول لك احنا متعودين على ان الحاجات لها بداية. بيتكلم كانه بتاع بطيخ فكهاني. ما درسش ادلة صحة النظرية النسبية العامة. وما درسشي التوسع الكوني. وان الكون بنفسه
الزملكاد نفسه بيتوسع. فيبقى ده معناه لما نرجع للماضي. ان الزماكات نفسه الكون كوجود مش مساحته كانت اقل لغاية ما نوصل لنقطة الصفر. الكثافة فيها ما لا نهاية. لان المسافة صفر
نقطة الرياضية الصفرية اللي نظريا الدانس تي. بتاعة الكون كانت ما لا نهاية. كثافة الكون كانت مالا لا نهاية. نقطة رياضية نظرية لبداية الكون. لما كان الكون صفر. فعشان كده العلماء بيقولوا
نظرية الانفجار العظيم. اكتر نظرية علمية في الفيزيا مستقرة. ان الكون بدأ في الوجود مع الانفجار العظيم. وان الزمان والمكان والمادة والطاقة ابتدوا في الوجود مع الانفجار العظيم. ييجي هو يقول لك لأ الكون ده
كان موجود والحاجات اللي داخل الكون هي بس اللي حادث. التصور ده انت جبته منين؟ التصور ده ضد علم ورصد التجريبي. العلم والرصد التجريبي بيقولوا ان الوجود متغير بيتوسع. ففي
كان اصغر. لأ انت بتتصور كون كانه مساحة كده ازلية وثابتة ومستقرة. والحاجات اللي جواها هي اللي حادثة وده من ابطل الباطل. الرصد بيثبت بطلان ده. لكن عادي جدا. اركن بقى العلم على جنب. احنا هنتكلم كلام مساطب
اس الاسم ان انا عالم متخصص استاذ فيزياء ورياضيات في جامعة كولومبيا. بس انا مش هتكلم باي حاجة علمية. وهاقول قل هبد مفتخر وهنشر الكلام ده للناس في سياق علم الشعبوي. فالناس تدور في النت على اجابة سؤال اللي كان موجود قبل الكون يطلع العالم المتخصص براين جرين استاذ
للفيزياء والرياضيات في جامعة كولومبيا وبعدين حيجي واحد في التعليقات يقول لك انت انت محمد شاني التاعب ده. انت تفهم ايه يعني علشان تعلق على كلام وهي دي المغالطة. واحد زي ده درس طول عمره علم. وبقى عنده والمناصب العلمية
هم انه في الاخر بيطلع يهبد بكلام ما لوش اي علاقة بالمراجع العلمية. وفيه قايمة فيديوهات مستقلة في موضوع حدوس الكون انا باكد مرة تانية ان الكلام ده ضد اللي العلم التجريبي رصده. الادلة المتراكمة اللي بدايتها النظرية النسبية العامة. وبعدين رصد ادوان هابل
وبعدين شغل جورج المتر النظري. وبعدين فيما بعد ستيفن هوكل نفسه مع عالم الرياضيات المشهور جدا روجر بين روز ورصد الخلفية الميكروية للكون. والتلسكوبات الحديثة والساتلايتس الحديثة اللي تم اطلاقها في في الفضاء ورصدت ايضا
الخلفية الميكروية للكون ورصدت ايضا التوسع الكوني. كل هذه الادلة المتراكمة ادت الى تكوين نظرية الانفجار العظيم. اللي من اسسه واعمدته. ان الكون له بداية. الوجود له بداية. هو كانه ما يعرفش اي حاجة عن موضوع التوسع الكوني
يعتبر من اهم ادلة ان الوجود كان له بداية وفي مرحلة زمنية معينة في الماضي ايه الوجود كله الزمان والمكان والمادة والطاقة. بقى لهم وجود. وابتدأوا في الوجود. انا نفسي اعرف الناس دي
بتجيب منين الجرأة دي في الكلام؟ انا عارف ان في بعض العلماء الملاحدة الماديين بيضعوا فرضيات مش علشان يسبتوا ان الكون ازلي. خلاص القضية دي انتهت. ما بقاش في حد بيقول الكون ازلي. هم بيحاولوا يثبتوا ان المادة
ليه؟ ان فيه وجود مادي ازلي وهذا الوجود المادي الازلي هو اللي كان السبب بشكل او باخر في حدود في الكون بتاعنا. لكن الكون بتاعنا له بداية قطعا ولا شك
ما ينفعش عالم متخصص يقول ان الكون اللي احنا عايشين فيه ده ازلي. ده مش علم دهب وخد بس اقول نقطة في غاية الاهمية. انا مش هحجر على الناس انها تقول ارائها. وتهبد زي ما هي عايزة تهبد. لكن المشكلة طريقة
ارض والبرزنتيشن لعوام الناس الغلابة. ان انت ما تطلعش بطايطل علمي. وتجيب على السؤال والناس تعتقد ان دي اجابة العالم المتخصص. ودي اجابة العلم التجريبي. دي خلاصة ابحاث العلماء. وانت في الحقيقة بتهبل
بتقول اي كلام فاضي. بتقول كلام لو قلته قصاد علماء تانيين متخصصين زيك مش هيبقى لك قيمة في المجتمع والوسط العلمي ايه بقى الاحتمالية التانية الاجابة التانية دي هي غالبا الاجابة الاصح من وجهة نظر فيزيائية. ان هو بيقول السؤال ده غلط. السؤال ده ما لوش معنى. غلط ما لوش معنى
من انهي وجهة نظر من وجهة نظر فيزيائية من وجهة نظر علم تجريبي طبيعي. النقطة دي مهمة ولها علاقة تصورنا للزمان وده تصور اتكلم عنه علماء الدين واتكلم عنه الفلاسفة واتكلم عنه العلماء التجريبيين. فمن
ناحية العلم التجريبي زي ما قلنا الكون هو كل الوجود. لا يوجد وجود اخر خارج الكون والكون داخله الكون هو كل الوجود. ده معنى كلمة يونيفرز. فبما ان الكون هو كل الوجود. وان الكون له بداية فهو بيتعامل مع الزمان
ان تايم على انه بعد من ابعاد الكون ويبقى وفقا لنظرية الانفجار العظيم زي ما انا قلت. الزمان والمكان والمادة والطاقة ابتدأوا في الوجود بالانفجار العظيم. فكان احنا عندنا تايم لاين نقطة الصفر بدايتها هي
وجود الكون بالانفجار العظيم. فيبقى من وجهة النظر دي ما فيش حاجة اسمها قبل الكون. ده هيبقى تصور ميتافيزيقي. مش تصور فيزيق طبعا احنا كمسلمين بنقول ان تصور الفيزيائيين المحدود للزمان مش هو التصور الحقيقي. لكن المسألة دي بناء على الايمان والنص الديني والوحي
لان ما قبل الكون قطعا ولا شك غيب. لا يستطيع الانسان ان يصل اليه او يرصده. فربنا بيقول لنا ان كان في حاجات قبل السماوات والارض. وان في وقت ما ربنا خلق السماوات والارض. فبحسب هذا التصور ان الله عز وجل هو الاول والاخر والظهر والباطن
وان في لحظة زمنية ما ربنا خلق السماوات والارض نقدر نسأل سؤال. طب ايه اللي كان موجود قبل الكون؟ طب ايه اللي كان وجود قبل السماوات والارض لكن ساعتها السؤال ده مش هيبقى فيزيائي هيبقى سؤال ديني الفيزيا ما تقدرش تجاوب عليه. الفيس
السؤال ده بالنسبة لها سؤال ما لوش معنى. سؤال غلط. انا كنت اتمنى ان براين جرين يزبط اجابته بشكل افضل من كده. لان الفكرة الاولانية اللي هو زكرها لا تمت للعلم بصلة. وان انت لما تشوش ادمغة الاطفال وتقول لهم ان ده محتمل في
احتمال ان الكون ده كاز موسز الكلام ده بقى غلط خلاص احنا عرفنا لان الكلام ده غلط. رصدنا واستنتجنا بالعلم وبالرياضيات وبالمعادلات ان الكلام ده غلط. وان الكون له بداية. لما تنشر للاطفال ان دي احتمالية وانت
ان انت عالم متخصص وان الفكرة اللي انت بتقولها دي قطعا ولا شك بتعارض اديان المذهب الالوهي. يبقى بالتالي انت بتعرض رأي على انه علمي بيناقض الدين فتشكك الناس. ايه ده! ده ممكن فعلا! ممكن فعلا الكون ده يبقى ازى
اذا ما الحاجة الى وجود خالق؟ اذا كان الكون هو المنتهى. هو الاول والاخر والظاهر والباطن. فخليت الكون مكان للاله وانت عارف كويس ان الاجابة دي مش علمية على الاطلاق
وانه لم يعد هناك عالم واحد متخصص بيقول ان الكون اللي احنا عايشين فيه ده له بداية. ده مش موجود في الكتب العلمية ده مش موجود في الاوراق العلمية. ده لم يعد احتمال مقبول عند العلماء. وان زي ما قلت اي عالم بيحاول يدافع
عن فكرة ازلية المادة بيفترض وجود مادي ازلي قبل الكون. لكن على الاقل براين جرين وضح لنا من وجهة نزر فيزيائية ما فيش حاجة اسمها قبل الكون. لو بنتكلم عن قبل الكون يبقى ده ميتافيزيتس. وايه اللي بيقود للميتافيزيكس
العقل والمنطق بما ان الكون له بداية يبقى هناك سبب احداسه. ده عقل ومنطق وضرورة فطرية. زي ما ستيفن بوكينج قال لو الكون له بداية يبقى دور الخالق واضح. زوجة ميبي
في اخر فيديو براين جرين بيقول للبنت يمكن انت اللي في يوم من الايام توصلي لاجابة السؤال برضو على ان العلم التجريبي قادر على الوصول لكل الاجابات. وان العلماء التجريبين هم اقدر الناس على الاجابة على الاسئلة الوجودية والكلام الفاضي ده
ده كله. تعليق الاخير هو ان الطريق اللي بيؤدي الى التقدم في مجال فهمنا للكون. انك تتبع الحق والادلة والعلم. فعلا مش انك تبقى دغمائي. عندك تصور معين للكون ولا تريد ان
عنه وبتحاول تدافع عنه بكل طريقة ممكنة حتى لو العلم اثبت بطلان هذا التصور من زمان ده امر في غاية العجب. العلم الزومبي انت بتدعي ان ده علم الكلام ده مات عند العلماء من زمان لكنه للاسف ما زال
قلبي يطلع لنا بهيئة زومبي. مش عارفين نخلص منه. الكلام الباطل ده اللي العلم قتله وموته من زمان مش عارفين نخلص منه. اتمنى من الشباب الصغير المفتون بمثل براينج رين. اللي شعره ساب المفروض
خلاص في مجال العلم التجريبي والدراسة. اتمنى ان الشباب الصغير لا يفتن بمثل هؤلاء. مظهره عالم بص درس لغاية ما شعره شاب وده عنده ومتخصص وبيدرس في الجامعة. لكنه للاسف بيهبل. مش اي حد يقول اي حاجة حتى لو هو مفروض
عالم متخصص نصدق كلامه المرسل كده وخلاص. وساضع روابط تحت في وصف الفيديو للحلقات اللي عرضت فيها المراجع بالتفصيل التي تثبت بما لا يدع مجالا للشك ان الكون له بداية. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني ولا
انسى ان تقوموا بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بهذا الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية تقوم بزيارة صفحتي
على بتريون او بيبالا وحتى قنبلة الانساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائي
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته