بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة شرح كتاب اظهار الحق للعلامة محمد رحمة الله
كيروناوي الهندي. هذه المحاضرات لطلاب اكاديمية وسوخ العقيدة وعلومها التابعة لمركز العروة الوثقى للعلوم الشرعية. وهنبدأ بازن الله عز وجل في الفصل الرابع الفصل الاخير من الباب الاول من الكتاب. الفصل الرابع بعنوان في بيان انه لا مجال لاهل الكتاب ان يدعوا
ان كل كتاب من كتب العهد العتيق والجديد كتب بالالهام. وان كل حال من المندرجة فيه الهامية. الصياغة دي موفقة جدا. اول حاجة لا مجال. لا مجال يعني لازم تبقى فاهم
ان اهل الكتاب ما عندهمش ادنى قدرة على انهم يثبتوا صحة الكلام ده. اهل الكتاب ما عندهمش ادنى قدرة على اثبات صحة الكلام ده. اثبات ايه؟ ان كل كتاب من كتب العهد العتيق والجديد كتب بالالهام. وان كل
قال من الاحوال المندرجة فيه الهام. طبعا قلنا ان الكتاب المقدس من قسم الى العهد العتيق والعهد الجديد او العهد القديم والعهد الجديد. العهد قديم هي الاسفار اللي مكتوبة قبل بعثة المسيح العهد الجديد هي الاسفار المكتوبة بعد بعثة المسيح. العهد القديم المفروض هي كتب مشتركة ما بين
لليهود والنصارى والعهد الجديد هي الكتب المقدسة المسيحية. العهد القديم مجموعة كتب والعهد الجديد مجموعة كتب الاتنين مع بعض اسمهم الكتاب المقدس فهنا الشيخ بيقول لا مجال لاهل الكتاب ان يدعوا ان كل كتاب من كتب العهد العتيق والجديد كتب بالالهام. احنا قلنا قبل كده ان الكاثوليك
بيحبوا يستخدموا كلمة الهام اكتر من وحي. وكذلك اغلب النصارى الدارسين المعاصرين بيحبوا كلمة الالهام اكتر من من الوحي. وبيستخدموا كلمة الالهام بمعنى ان الله عز وجل اعطاهم الفكرة وهم تكلموا باسلوبهم. او تم
كتابة الاسفار باسلوب الكاتب الشخصي. يبقى بالتالي ده مش كلام الله. ده الهام من الله. الفكرة الهية لكن الصياغة بشرية. حابب بس الفت الانظار الى اننا عندنا قايمة فيديوهات كاملة في مناقشة موضوع السلطان والقانون
وحي والتصورات المسيحية المختلفة فيما يخص وحي الكتاب المقدس. لكن بغض النظر عن اختلافات اهل الكتاب حول كيفية الوحل الشيخ رحمة الله الهندي هيتكلم عنها بعد شوية. مفاد الشيخ رحمة الله هنا ان النصارى او اليهود والنصارى اهل الكتاب ما يقدروش
يثبتوا ان كل ما في الكتاب هو صحيح. وان كل ما في الكتاب المقدس موحى به من الله. او بالهام من الله عز وجل. او وانه صحيح يجب اتباعه. هي دي القضية. ولو اهل الكتاب عايزين يثبتوا الكلام ده. هيضطروا ان هم يمسكوا الكتاب المقدس
باب كتاب ويثبتوا ان كل كتاب كل كتاب بكل ما فيه بالهام من الله عز وجل هل يقدروا يعملوا كده ؟ لأ طبعا. لا مجال لاهل الكتاب ان يدعوا ده. فيبقى هنا في اكتر من نقطة لازم تاخد بالك منها. النقطة الاولانية ان حتى
لو ما فيش اختلافات واغلاط وتناقضات في اسفار الكتاب المقدس. المسيحي لا يستطيع اثبات ان كل كتاب وكل ما فيه بالهام او وحي من الله عز وجل. طب النقطة دي مهمة ليه؟ لانك لو بتدعي ان هذا الكتاب هو اللي
المفروض اتعلم منه كل شيء او على الاقل اتعلم منه العقيدة والايمان والخلاص والكلام ده كله. لازم يبقى عندي ثقة كاملة لا في الكتاب. اخر نقطة بقى ان وجود الاختلافات والاغلاط والتناقضات والتحريفات والكلام ده كله دليل قطعي
امنع المسيحي او يمنع اهل الكتاب من اثبات ان كل كتاب بكل ما فيه بالهام او وحي من الله. التحريف ضد الوحي والالهام الوحي والالهام من الله التحريف يعني دخول عنصر بشري. بنكتشف العنصر البشري كما قال الله عز وجل. ولو كان من عند
بغير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا. وجدنا اختلافات واغلاط وتناقضات وتحريفات بمقارنة المصادر يبقى قطعا ولا شك العنصر البشري ده خل كتاب. ما دام العنصر البشري دخل الكتاب يبقى الكتاب فقد مصداقيته وموثوقيته. يبقى اي حاجة ممكن اقراها في الكتاب
تمل انه يكون تحريف او غلط فيبقى الكتاب فقد سلطانه علي. فكرة ان الكتاب المقدس يكون له كامل المصداقية والموسوقية. هي اني لا يطرأ لي شك وانا اقرأ النص المقدس. ان ده ممكن ما يكونش كلام ربنا او ممكن ما تكونش تعليم ربنا. ما ينفعش. اقرأ الكتاب
لا يطرأ علي شك ابدا ان اللي انا بقرأه ده بالهامه او بوحي من الله عز وجل. وبالتالي انا اخضع له مش انتبهوا اللي يخضع لي. اما لو اتفتح باب الشك من خلال وجود الاغلاط والاخطاء والاختلافات والتناقضات والتحريفات. اجي اقرأ النص
وارد انه يكون محرف. وارد انه يكون غلط. ابتدي انا افرض سلطاني على الكتاب. وابتدي انا اللي احدد. يا ترى هو محرم ولا مش محرر؟ يا ترى هو غلط ولا مش غلط؟ اصل احنا اكتشفنا اغلاط كتير قبل كده. ايه المانع ان هنا كمان يكون غلط؟ انا باطول شوية في النقطة دي علشان تفهموا
لكل كتاب. كل حال من الاحوال لازم الكلية دي لو فتحنا باب وجود عنصر بشري في كتاب ده بيفتح باب الشك ويمتنع معه التسليم الكامل. وعلشان كده خلاص الله عز وجل انزل كتابا جديدا وهو القرآن
الكريم مهيمن على الكتب السماوية السابقة. له تمام المصداقية والموثوقية. لما اقرأ شيء من القرآن الكريم لا يطرأ الي شك ابدا ان اللي انا بقرأه ده كلام الله عز وجل موحى به من الله عز وجل. يبقى انا استسلم له وانقاض واذعن واطيع. انما لو
فتحنا باب الشك الكتاب هو اللي هيخضع للسلطان. انا بقى اللي اقرر هو ده كلام ربنا ولا مش كلام ربنا؟ هو ده كلام محرف ولا جزء من الوحي؟ الكلام ده غلط
اقض ولا ممكن يكون كلام ربنا عادي؟ فانا اللي احكم فساعتها ده بيفتح باب اتباع الهوى. والله النص ده شكله مش عاجبني ادور يمكن اقدر اثبت انه مش موحى به من الله. انه نتاج عنصر بشري. انه اضافة لاحقة. ايا كان. وزي ما هنتكلم بعد
شوية بسبب كثرة الاخطاء والاغلاط والتناقضات والتحريفات والكلام ده كله باب الشك اصبح مفتوحا على مصراعيه. الشيخ بيجيب بالمية والمية وخمسين اختلاف وغلط وتناقض. ايه ده يا جدعان ؟ واقسم بالله الشيخ رؤوف رحيم بهم. كان ممكن يجيب اكتر
من كده اضعاف اضعاف. تقريبا ما فيش صفحة من صفحات الكتاب المقدس الا وتقدر تطلع فيها اشكالات. وانا لا ابالغ وان ما كنتش هتطلع منه اخطاء وتناقضات واشكالات هتحس انه محتوى من الماضي لا قيمة له. كل ده بيفقد الكتاب
اكتر مصداقيته وموثوقين. هاختم بعبارة ان كثير من النصارى بيحاولوا يدافعوا عن مستوى معين من المصداقية والموسيقية مقدس. هم مدركين كويس اوي ان الكتاب المقدس اصابه تحريف. وان في اخطاء وان في تناقضات لكن بيحاولوا يقولوا ان هذه الكمية من
من الاخطاء والتناقضات والاغلاط والتحريفات لا تفقد مصداقية وموسيقية الكتاب المقدس بالكلية. ما زلنا قادرين على اننا نثق في بعض اجزاء كتاب او ايا كان. النقطة المهمة اللي لازم نفهمها للنصارى واهل الكتاب ان مستوى الثقة المطلوب في الكتب المقدسة
علشان نعلق عليها مصيرنا واخرتنا اكبر من كده بكتير. وللاسف الشديد اتستبدلون الذي هو ادنى بالذي هو خير؟ يعني عندك حاجه زي القرآن الكريم تستبدل القرآن الكريم بما هو ادنى قطعا ولا شك زي الكتاب المقدس؟ كثير من النصارى نيجي نناقشهم يقول لك والله هو كتابنا كده
ودي نقطة مهمة بالفعل طبيعة الكتاب المقدس تتعارض مع مفاهيم معينة للوحي وتصورات معينة للعصمة. طب انت ايه اللي جابرك على كده. ما انت عندك المسلمين عندهم القرآن الكريم. اعلى مستوى من المصداقية والموثوقية. تجعلك مطمئنا انك
لأ مصيرك واخرتك وحياتك الابدية على النص القرآني فدي فكرة لازم نشدد عليها كويس قوي. الشيخ هنا بيقول لك هذكر لكم سبعة عشر وجها يدل على بطلان ادعاء. ان كل كتاب من كتب العهد العتيق والجديد كتب بالالهام وان كل حال من الاحوال المندرجة في
المفترض ان انت المفروض تكون قرأت هذا الفصل بالكامل وانا بس هفوت على اهم النقاط اللي انا معلم عليها بالاصفر واعلق عليها. الوجه الاول الاختلافات المعنوية الكثيرة. وبعدين سلموا في بعضها ان احدى العبارتين او العبارات صادقة وغيرها كاذبة. اما بسبب
بالتحريف القصدي او بسبب سهو الكذب. الاختلافات المعنوية قلنا ان الشيخ بيستخدم هذه العبارة بمعنى ان يوجد اختلاف في المعنى ده بيعطي معنى وده بيعطي معنى والمعنيين مختلفين ما يمشوش مع بعض. ده المقصد الاختلافات المعنوية. طيب يبقى هنا الشيخ
نتكلم في موضوع الاختلافات والتناقضات اللي اتكلم فيها في البداية. القضية هنا مش اننا بنتلكك للكتاب المقدس. النقطة دي مهمة ان احنا نفهم افهمها. لان في بعض الناس بيزعموا وجود اختلاف ظاهري في معاني بعض الايات القرآنية او احاديث السنة النبوية الشريفة. الفرق الجوهري
ما بين المسلمين واهل الكتاب. ان عدد الاختلافات والتناقضات اللي بنقدر نطلعها من نص الكتاب المقدس كثيرة جدا كثيرة جدا دي اول نقطة. انت لو عملت حصر اعمل حصر كده الناس اللي بتدعي ان القرآن فيه تناقضات. هتقدر تطلع
كم تناقض يعني؟ في المقابل المسلمين او نقاد الكتاب المقدس اللي بيدعوا ان الكتاب المقدس فيه اختلافات وتناقضات. هتطلع كم اختلاف وتناقض؟ بالميت عشرات المئات. عشرات المئات ات من الاختلافات والتناقضات
ودي مش مبالغة. الشيخ لوحده مطلع فوق المتين. وهو سايب ايده كده. فالكم ضخم جدا كويس. القضية بقى هنا مش بس في الكم اضطر محققوهم ومفسروهم في هذه الاختلافات فسلموا في بعضها ان احدى العبارات صادقة وغير
كذبا. يعني ايه؟ يعني اعتراف علماء النصارى المختصين بالدفاع عن الكتاب المقدس. ان دي بالفعل اختلافات او تناقضات لا يوجد كتاب منصف بالدفاع عن الكتاب المقدس الا وبيعترف ان بالفعل فيه تناقضات ليس لها حل وفيه اختلافات لا نستطيع التوفيق بينها. وان اكيد فيه عبارة من
صح والتانية غلط. وان غالبا سبب وجود الاختلافات والتناقضات تحريف. سواء عمد او سهو اغلب نصارى ما بيحبوش يقولوا ان ده تحريف متعمد. بيقولوا ده تحريف خطأ من الناس. سهو غلط غصب عنه. يبقى اولا عندك الاختلافات
كثيرة كثيرة جدا الى درجة ودي نقطة هامة وده فيصل ما بين المسلمين والنصارى. اعتراف علماء النصارى المختصين بان فيه بالفعل اخطاء او في بالفعل اختلافات وتناقضات. وغالبا بيعزو السبب الى التحريف. او مشكلة معينة. هذه المشكلة تتناقض مع الوحي
فكرة بقى ان انت تشوف عالم مسلم متخصص يقول لك اه بالفعل الايتين دول متناقضين ده غير موجود في الوجود. وليه غير موجود علشان في الحقيقة هذه الاختلافات ظاهرة ويمكن حلها بعشرات الا وجه. يعني هنا الشيخ لما بيقول وجهه
وبعضها بتوجيهات رقيقة بشعة لا يقبلها الذهن السليم. ده حقيقي. وشفنا الكلام ده في الشرح في المقابل ما تلاقيش الكلام الفاضي ده عند المسلمين. لما يوجهوا هذه الاختلافات المعنوية الظاهرة. بتلاقي حل وحل مقنع
مشكلة ان مش بتبقى حل واحد ولا اتنين تجد ان العلماء المتخصصين زي ما الشيخ كده سبعتاشر وجه عشرين وجه. وبالفعل يعني انا بغض النظر عن المثال كنت انا والاخ محمود داوود قابلنا شخص عنده شبهات
في مكان عام كافيتيريا. فذكر رواية وهي الصحيحة. وذكر رواية اخرى وهي الصحيحة. وبيقول لك الروايتين دول فيهم تناقض. وكان اول مرة اسمع الموضوع وهم قاعدين فتحت اللابتوب المكتبة الشاملة وشرح الحديث كذا. طلعت الشروحات وبحثت فيها. طلع لي شرح منهم ذكر بالفعل ان
الرواية دي ممكن تكون متعارضة بشكل ظاهر مع الرواية دي ومش فاكر انه حل الخلاف بكم وجه. كانوا قطعا اكتر من تلاتة لان بمجرد ما عرضت على الشخص اللي كان عنده شبهة الوجه الاول والتاني والتالت قال لي خلاص واضح ان الموضوع فعلا ما فيهوش مشكلة. انا اللي ما كنتش فاهم صح
فيبقى تاني كثرة الاختلافات والاغلاط والتناقضات. كثرتها الى درجة اعتراف العلماء المتخصصين بها وعزو سببها الى التحرير او مشاكل بتتناقض مع الوحي. يبقى خلاص بما ان ده ثبت بما لا يدع مجالا للشك الاعتراف سيد الادلة. يبقى خلاص
تستطيع مع هذا انك تدعي ان كل الكتاب وحي وبإلهام. ازاي؟ الوحي والإلهام لا يتناقض. نفس الكلام الوجه الثاني يوجد فيه اغلاط يبقى الشيخ صنف الاختلافات والتناقضات حاجة والاغلاط حاجة تانية. عرضنا الكلام ده طبعا. بنفس الطريقة
كسيرة جدا باعتراف العلماء المتخصصين غالبا بيعزوا الكلام ده يا اما لتحريف او شيء بيتناقض مع مفهوم الوحي. الوجه الثالث فانه وقع فيه التحريفات القصدية وغير القصدية. لا مجال للمسيحيين ان ينكروها. وقال لك سنقف على مائة موضع من هذه المواضع
الكلام ده احنا شرحناه قبل كده بالتفصيل. لكن المشكلة ان اغلب النصارى مش بيحبوا ان هم يسموا الكلام ده تحريف في باب النقد النصي للكتاب المقدس. بيحطوه تحت الاخطاء اثناء عملية النسخ. وبيصنفوا الاخطاء دي يا اما عفوية غير
صودا يا اما مقصودة ومتعمدة وبيحط انواع من الاخطاء العفوية غير المقصودة واسباب للتحريفات المقصودة المتعمدة في النهاية انت بتتكلم عن تحريف الكتاب المقدس وحابب بس ابين لفتة من خلال الاختلافات والاغلاط والتناقضات بنقول ان قطعا ولا شك ده نتاج تحريف. او دخول
انصر بشري الكتاب المقدس او مشكلة معينة تنقض الوحي والالهام. كويس؟ بعض هذه الاختلافات والاغلاط والتناقضات ممكن لما نيجي نراجع بعض مصادر الكتاب المقدس او لما نراجع مصادر نص الكتاب ما نلاقيش ان المصادر ما بينها اختلافات. اه احيانا وجدنا ان
النص العبري بيختلف مع السبعيني ومش عارف مين اه. احيانا لكن احيانا تجد النص كده في السفر الفلاني. وبعدين في طفر اخر نفس المعلومة مذكورة مع اختلاف وتناقض او غلط. لكن هو النص كده في السفر الاخر. يبقى مصادر النص في هذا السفر
بمتفقة ومصادر نص في هذا السفر متفقة. لكن النص ده مع النص ده بيعمل لنا مشكلة. النقطة هنا ان وجود الاشكال احيانا كثيرة بيكشف لنا عن تحريف. وفي بعض العلماء بيعترفوا بده ان النص في السفر الفلاني ده غلط. والغلط ده خطأ من الناسخ
طب هل انت عندك في مصادر النص مخطوطات بتقول كزا ومخطوطات بتقول كزا ؟ لأ كل المخطوطات متفقة على نفس شكل النص. ومع ذلك انت اتهمت النص بالتحريف. دي نقطة مهمة جدا. اكتشاف التحريف بيكون بمقارنة المصادر. يعني انا مش عايز احلل النص
ولا عايز ادرسه ولا عايز افهمه ولا عايز اقراه اصلا. هجيب مسلا النص من مخطوطة معينة. هلاقي النص حروفه كذا اطلع النص من مصدر تاني هلاقي في المصدر التاني ان حروفه كذا اقارن الحروف دي مع الحروف دي. لو لقيته متطابق
ما قدرتش اكتشف التحريف. لو وجدت ان فيه اختلاف يبقى انا اكتشفت تحريف. سواء بخطأ عفوي غير مقصود او تحريف محمد ومقصود. ده بمجرد مقارنة الحروف. انا ما قرتش النص ولا فهمته. بس اكتشفت ان فيه تحريف. بجمع الاتنين مع بعض التحدي
اللي نقدر نكتشفه من خلال مقارنة المصادر وده اللي بيتكلم عنه الشيخ هنا في الوجه الثالث مع الاختلافات والاغلاط والتناقض قضاة اللي بتكشف لنا قطعا ان في تحريف حتى لو ما قدرناش نكشف التحريف بمقارنة المصادر. النقطتين
فين دول مع بعض هم اللي بيدمروا مصداقية وموافقية الكتاب المقدس. وخصوصا النقطة الاولى ان انا بلاقي اخطاء واختلافات وتناقضات واغلاط لكن لما باجي اقارن المصادر هو ده شكل النص ما عليهوش خلاف في المخطوطات. ايه ده! بس هو لازم يكون غلط. حتى لو كل المخطوطات اتفقت
بقت عليه. ده مستوى ابشع من توغل التحريف في النص او هو دليل ان النص من بدايته نص بشري مش مكتوب بالهام او بوحي من الله عز وجل. ما هو انت عندك حالة من الاتنين. يا اما النص اتحرف في وقت مبكر جدا من انتقال النص تاريخيا
لدرجة ان المخطوطات القديمة اللي ما بينها وما بين بعض اختلافات اندثرت. ولم يبقى الا المخطوطات اللي اتفقت على شكل معين للنص فاللي وصل لك كل المخطوطات اللي ما بينها اتفاق ولم تختلف عن النص. بتقرا النص قطعا ولا شك النص ده غلط
بس انت ما عندكش الدليل ان الغلط ده نتاج تحريف فيبقى هو يا اما بالفعل انتاج تحريف. يا اما النص اصلا مكتوب كده. وانا ظني ان لو النص اصلا مكتوب كده ده
الدليل اقوى على ان الكلام ده مش بالهام من الله او بوحي من الله عز وجل. فيبقى في النهاية زي ما قلت النقطتين مع بعض بيدمروا مصداقية المثقل الكتاب المقدس. هنا الشيخ بيقول ان كمية التحريف غير محصورة غير محصورة عدد ضخم من التحريفات. بحيث لا مجال
المسيحيين ان ينكروها والمحقق بيعلق في الهامش ان الدكتور فاندر في المناظرة الكبرى بينه وبين المؤلف اعترف باربعين الف موضع محرفة في كتب العهدين. علما بان بعض المحققين قال بانها مية وخمسين الف. لما نيجي نقارن مصادر نص الكتاب
المقدس ببعضها بنلاقي اختلافات ما بين المصادر المختلفة في النص الواحد. يبقى ده قطعا ولا شك نتاج تحريف سواء مقصود ومتعمد او سهو وغير مقصود. لكن المهم ان الاختلاف معناه اكتشاف التحريف. عدد الاختلافات ما بين المخطوطات او عدد
اختلافات ما بين مصادر الكتاب المقدس قد ايه؟ مئات الالاف. مئات الالاف بدون مبالغة. احنا طبعا عندنا قايمة فيديوهات كاملة عن تحريف الكتاب مقدس واتكلمنا عن الموضوع ده كتير جدا. واكتر من فيديو في موضوع عدد الاختلافات ما بين المخطوطات. لكن بالفعل اقل رقم عند المعاصرين
فيما يخص نص العهد الجديد فقط ان عدد الاختلافات ما بين مخطوطات مية وخمسين متين تلتميت الف اختلاف. ده الرقم الصغير من مية وخمسين الف اكبر تقديرات ربعميت خمسميت الف ربعميت خمسميت الف اختلاف ما بين المخطوطات
وانا بكرر ده في مخطوطات العهد الجديد فقط العلماء مثلا في العهد القديم لما بييجوا يقارنوا النص الماسوري في اسفار موسى الخمسة بالنص السامري التوراة السامرية في اسفروا موسى الخامسة بس
فيه تقديرات حوالي الفين اختلاف. الفين اختلاف. تقريبا ده في اسفار موسى الخمسة بس. وبالتالي في النهاية النقطة المهمة هنا ان علماء المسيحيين لم يعد امامهم مجال للهروب ولابد ان هم يعترفوا ان الكتاب مقدس محرف. اصابوا التحريف اصابوا التحريف
على اقل تقدير. وزي ما قلت قبل كده زمان النقاش ما بينا وما بين النصارى هل الكتاب المقدس معصوم عصمة تامة؟ ولا اصابه وتحريف وكان يكفي لهدم ايمان النصارى اثبات ان نص واحد اصابه التحريم
ايمانه كان بيتزلزل. دلوقتي الموضوع وسع شوية. اغلب النصارى بقوا عارفين ان الكتاب المقدس حصل له تحريف. لكن دخلنا بقى في نقاش هل هذا التحريف مؤثر ولا مش مؤثر؟ لكن قطعا ولا شك. الكثرة الضخمة من التحريف. والكثرة الضخمة
من الاختلافات والاغلاط والتناقضات هي اللي بتفقد الكتاب المقدس مصداقيته وموثوقيته بشكل كبير. هنا الشيخ بيقول احنا سنقف على ميت موضع. ميت موضع ايه ميت موضع ولا حاجة بتموت فبرجع مرة تانية واكد ان التلات اوجه الاولانيين دول في غاية الاهمية. ان انت لو عاوزني اسلم لسلطان نص
الكتاب المقدس انا ضميري مش هيسمح لي اني اسلم لنص الكتاب وهو مليء بالاختلافات والاغلاط والتناقضات وثابت ان حصل له الحديس. بكمية ضخمة جدا جدا اجبرت العلماء المتخصصين بالاعتراف بوجود اختلافات واغلاط وتناقضات وبوجود او بحدوث
تحريف في الكتاب المقدس. وانت بقى هتحاول تقنعني ان والله الكمية يعني او الاسر بسيط. الوجه الرابع. الشيخ هنا اتكلم او بيدخل في موضوع الخلاف حول القانون. وزي ما قلت وبكرر عندنا قايمة فيديوهات كاملة عن السلطان والقانون والوحي. وحي الكتاب المقدس
نقول كتاب مقدس ان اثنين لهم علاقة ببعض فهنا في الوجه الرابع الشيخ بيتكلم تحديدا عن الاسفار القانونية التانية. واحنا عملنا اكتر من فيديو عن الاسفار القانونية التانية. الاسفار القانونية التانية جزء
من الاسفار اللي بنلاقيها في الترجمة السبعينية اليونانية موجود لها نص يوناني لكن مش لاقيين اصلها العبري والمفترض ان الترجمة السبعينية اليونانية جما من العبر لليوناني في اي سفر موجود في الترجمة السبعينية اليونانية المفروض يكون له مقابل عدل. لكن في مجموعة اسفار مش لاقيين مقابلها
العبري موجودة فقط في النص اليوناني في الترجمة السبعينية اليونانية. المفروض ان اجمالي الاسفار الزيادة في الترجمة السبعينية اليونانية اللي مش لاقيين لها مقابل عبري حوالي اتناشر صفر على ما اتذكر. الكاثوليك بشكل رسمي اختاروا سبع اصفار منهم. فبالتالي
كتابهم المقدس بدل ما هو سبعة وعشرين صفر في العهد الجديد وتسعة وتلاتين صفر في العهد القديم بيضيفوا على التسعة وتلاتين في العهد القديم سبعة اه فيبقى الاجمالي تلاتة وسبعين صفر. وفي بعض الاسفار حجمها اكبر في نص الترجمة السبعينية اليونانية عن اللي موجود في العبري
فخدوا هذه الاضافات والزيادات من الترجمة السبعينية وقبلوها. عند الكاثوليك الاسفار دي والزيادات دي اسمها الاسفار القانونية مية ثانية. ليه الثانية تم الاعتراف بقانونيتها في مرحلة ثانية. فيبقى كأن في اسفار قانونية اولى اسفار قانونية تانية
اولى وتانية مش في المقام. لكن في المرحلة الزمنية اللي تم الاعتراف فيها بالقانونية. طيب. البروتستانت بشكل رسمي بيرفضوا الاسفار القانونية التانية دي. فيبقى كتابهم سبعة وعشرين صفر في العهد الجديد تسعة وتلاتين صفر في العهد القديم. اجمالا الكتاب المقدس عندهم ستة
ستين صفر ماشي الفكرة بقى هنا ان الاسفار القانونية التانية دي ضمن خلاف حول قانون العهد القديم. النقطة الجوهرية اللي لازم نكون فاهمينها حتى لو انا ما قدرتش اشرح كل التفاصيل في هذه المحاضرات. موضوع القانون ده معناه ايه ابتداء؟ واتكلمنا عنه قبل كده المفروض. القانون
اختيار الاسفار المقدسة او اعلان ما هي الاسفار المقدسة بالنسبة لي؟ فبنيجي نطرح سؤال في غاية الاهمية على اي بنقرر هل الصفر ده مقدس ولا مش مقدس؟ على اي اساس بنقرر الصفر ده قانوني ولا مش قانوني؟ بنواجه اشكالية حقيقية في
كاد معايير موضوعية لتحديد قانونية الاسفار. في النهاية بنلاقي ان الواقع ان الانسان اصبح متسلطا على الكتاب. مش الانسان هو اللي بيخضع لسلطان كتاب. لأ. الانسان ما بين قوسين الكنيسة وما بين قوسين اباء الكنيسة هم اللي
بيعطوا للاسفار المقدسة قيمتها. هم اللي بيعلنوا هل الاسفار دي مقدسة ولا لا؟ وبالتالي في الحقيقة الكتاب المقدس كتاب بشري كتاب بشري لان البشر هم اللي حددوا. والامر ده خطير جدا. اذا كنت هتفتح المجال الى ان البشر هم
اللي يحددوا يبقى خلاص الكتاب فقد سلطانه الحقيقي. بالنسبة للموضوع ده لما نيجي نطرح سؤال ما هي الاسفار المقدسة الخاصة بقسم العهد القديم هنلاقي ان في عندك اليهود العبرانيين بيحطوا قانون واليهود السامريين بيحطوا قانون ويهود الشتات بيحطوا قانون
طنط بيقولوا احنا هنمشي ورا اليهود العبرانيين. فيبقى اليهود العبرانيين تسعة وتلاتين كتاب في العهد القديم. اليهود السامريين خمسة بس يهود الشتات تسعة وتلاتين وعليهم زيادة. اتناشر صفر كاملين عند يهود الشتات. الارثوذكسي والكاثوليكي بقى هو لم يوافق
اليهود السامريين ولم يوافق اليهود العبرانيين ولم يوافق يهودي الشتات. لكنه انتقى من الاسفار المقبولة عند يهود الشتات مجموعة معينة. النقطة دي مهمة. الارثوذكس والكاثوليك انتقوا بعض الاسفار اللي بيقبلوها يهود الشتات بشكل عام. فانت عندك
اتناشر صفر زيادة. اخترت انت منهم سبعة بس. طب الباقيين بنلاقي ان في بعض الكنايس بتقبل منها. بعض الاصفار. البروتستانت اللي فضوا الاسفار دي بيحتجوا باليهود العبرانيين. الارثوذكس والكاثوليك اللي بيقبلوا الاسفار دي. بيحتجوا بالكنيسة المسيحية المبكرة
اللي كتبت الاناجيل كانوا بيستخدموا الترجمة السبعينية اليونانية وان الكنيسة المبكرة كانت بتقبل هزه الاسفار وبتستخدمها وبتقراها وما عندهاش مشكلة الكلى فيها. الخلاصة في النهاية ان انت عندك الطوايف المسيحية المختلفة ورثت من الطوايف اليهودية المختلفة. الخلاف حول قانون
العهد القديم والى اليوم هذا الخلاف موجود. اقلها الارثوذكس والكاثوليك في ناحية والبروتوستانت في ناحية. وخلي بالك وانا ذكرت الكلام ده قبل كده. الارثوذكس والكاثوليك بيقوموا قايلين ان هذه هي الاسفار القانونية السانية التي حذفها البروتستانت. وعندهم
حجج ليه الاصفار دي المفروض تكون ضمن الكتاب المقدس وليه البروتستانت غلطانين لما رفضوها؟ في المقابل ودي نقطة في غاية الاهمية وفي غاية الخطورة. البروتستانت بيرفضوا هذه الاسفار. وعندهم حجج. ليه الاسفار دي؟ لا يمكن تكون موحى بها من الله. ولا يمكن
ممكن تكون ضمن الكتاب المقدس فيبقى بالتالي احنا قصاد مستوى من الخلاف كبير جدا. احنا مش بنقول ان الكتاب ده مقبول ما بين كل الاطراف. لكن فيه نزاع حول اجزاء منه. هو ده طبعا موجود في بعض الاسفار اللي انا قلت محتواها ازيد في الترجمة السبعينية عن النص العبري. ماشي. او
موجود في باقي الاسفار اللي بنلاقي فيها مشاكل تحريف. بعض المخطوطات فيها النص بعض المخطوطات ما فيهاش. ماشي. انا هنا باتكلم عن اسفار كاملة من بابها ومش صفر واحد ولا اتنين ولا تلاتة سبع اصفار. من ضمنها اصفار ضخمة. يعني كم من نص كبير جدا
واسفار من كل الانواع اسفار نبوية اسفار تاريخية اصفار حكمية وشعرية كله بنختلف الاسفار دي هذا الكم الضخم المفروض يبقى ضمن الكتاب المقدس موحى به من الله ولا ليس ضمن الكتاب المقدس ولا يمكن يكون وحي من الله عز وجل
البشر هم اللي هيحددوا. وزي ما قلت قبل كده من اخطر الحاجات في النقطة دي. البروتستانت هيضعوا حجج لاثبات ان الاسفار دي لا يمكن تكون موحى بها من الله. طيب يا جماعة هناخد الحجج دي ونطبقها على باقي اسفار الكتاب المقدس
هنلاقي ان نفس اللي انتم قلتوه عن الاسفار القانونية التانية وعلى اساس الكلام ده بترفضوا هذه الاسفار اللي انتم قلتوه ده بينطبق على اسفار انتم قبلتوها. يبقى المفروض ترفضوها لأ في المقابل الناحية التانية الارثوذكس والكاسوليك بيحطوا حجج على اساس
تم قبول هذه الاسفار. فيبقى هذه الاسفار موحى بها من الله. في المقابل طب يا جماعة نفس هذا الكلام بينطبق على اسفاره اخرى انتم رفضتوها في النهاية ستصل الى حقيقة واحدة. وهي ان الموضوع بالمزاج. الموضوع في حقيقته مش
متعلق بالحجج. الموضوع متعلق به هوى معين اريد تحقيقه. وانا اللي بحدد بمزاجي وخلاص. ما تجيش تقول لي الشروط شروط الرفض منطبقة على الاسفار اللي انا قبلتها. وشروط القبول منطبقة على اسفار انا رفضتها. فيبقى الموضوع خروفة
يبقى الموضوع بالمزاج والهوا. هنا بقى الشيخ بيتوسع بقى في الموضوع. لكن النقطة الهامة هنا لغاية هنا الشيخ بيتكلم عن حول قانون الكتاب المقدس بين الكنايس المختلفة. وبعدين بالنسبة للعهد القديم الخلاف حول القانون ما بين الطوائف اليهودية المختلفة
والنصارى ورثوا الخلافات اللي موجودة ما بين طوائف اليهود المختلفة حول قانون اسفار العهد القديم واضافوا عليها خلافاتهم ما بينهم وبين بعض فيما يخص قانون العهد الجديد. فهنا الشيخ بيقول لك ده فيه حتى سفر اسمه سفر عزرا التالت
عزرا الاول والتاني والتالت والرابع. هم متسمين كده في الترجمة السبعينية. عندك برضو المكابين الاول والتاني والتالت والرابع. فالمهم يعني لما تيجي تدور هتلاقي كنيسة زي الكنيسة الاثيوبية. القانون بتاعها عجيب جدا. ايضا الكنيسة الارثوذكسية اليونانية لها قانون مختلف. ايضا
بس السريانية الشرقية والغربية ما بينهم وما بين بعض اختلاف عن الباقيين. فموضوع اختلاف الكنايس حول قانون الكتاب المقدس. دليل جدا ان النصارى عندهم مشكلة من البداية من الاصل انتم مش عارفين اصلا تحددوا ما هو الكتاب المقدس
علشان تدعي ان الكتاب المقدس موحى به من الله بشكل كامل. هاكرر الجملة دي تاني. من ابرز اشكاليات الكتاب المقدس وانا عامل الفيديو بهذا العنوان مشكلة الكتاب المقدس مشكلة الكتاب المقدس الحقيقية الرئيسية الكبرى ان ما فيش حاجة اسمها الكتاب المقدس
ما فيش حاجة اسمها الكتاب المقدس شيء واحد متفق عليه ما بين الطوايف المسيحية المختلفة. لأ لما تيجي تشوف الكنايس المسيحية ستجد ان الكنايس بتختلف ما بينها وما بين بعض في عدد الاسفار من ناحية القانون وفي محتوى النص من
ناحية المصدر اللي بياخدوا منه نص الكتاب. يبقى انتم مختلفين اصلا في عدد الاسفار من ناحية القانون. ومختلفين في محتوى الكتاب من حيث مصدر النص يبقى ما فيش حاجة اسمها الكتاب المقدس. حنثبت ان موحى به من الله. الكلام ده مش موجود. لما تيجي في المقابل عند المسلمين
اجماع المسلمين من بداية التاريخ الاسلامي ان القرآن فيه تصور واضح ومحدد عن القرآن ومتفق عليه عند اهل السنة والجماعة. وان اي حد بيدعي ان القرآن فيه مشاكل بيتنسف كلامه بابسط الادلة والحجج
طيب بعد كده الشيخ بقى بيدخل في نقطة ان في اسفار بشكل عام الكنايس قبيلتها لكن الاسفار دي فيها مشاكل فيها مشاكل من ناحية ايه تحديدا؟ الخلاصة اللي الشيخ عايز يوصل لها ان فيه معلومات ضرورية لازم نكون عارفينها لانه بينبني على هذه
المعلومات الضرورية قدرة اثباتنا ان الاصفار دي موحى بها من الله. لكن في عدد من اسفار الكتاب المقدس حواليها مشاكل فيما خص هذه المعلومات الضرورية وبالتالي هذه المشاكل فيما يخص هذه المعلومات الضرورية بتمنعنا ان احنا نصل الى نتيجة ان الكتاب ده موحى به من الله
على سبيل المثال مشكلة الكاتب. احنا هنعرف منين الكتاب ده موحى به من الله واحنا ما نعرفش مين اللي كتبه اصلا. ويوجد خلاف عريض حول من هو كاتب هذا السفر؟ خل بالك. النقطة دي ايضا لها علاقة بطبيعة وحي الكتاب المقدس
المفروض ان النصارى الاوائل كانوا ماشيين ورا اليهود العبرانيين التقليديين الاوائل. اليهود العبرانيين التقليديين الاوائل كانوا بيؤمنوا بالوحي اللفظي ان الاسفار المقدسة دي او يا سيدي على الاقل يعني اصفار موسى الخمسة والاصفار النبوية هو طبعا عند اليهود في الاصل الكتاب المقدس
قل موحى به لفظا. ده كلام ربنا. وان لا يزول حرف واحد ولا نقطة واحدة بالحرف وبالنقطة. طبعا زي ما قلت قبل كده النصارى ما بينهم وبين بعض اختلافات كثيرة جدا حول طبيعة وحي الكتاب المقدس. ايضا اليهود ما بينهم وبين بعض حاليا بعض الاختلافات حول طبيعة وحي اصلا
العهد القديم. الجميل في الموضوع ان كل واحد له ادلته. وله ادلته المعتبرة. يعني زي النص اللي انا قلته لازم الحرف واحد ولا نقطة واحدة. النص بس ده معناه ايه؟ اغلب النصارى البروتستانت او اللي بيؤمن بهذه العقيدة بيلجأ لهذا النص انه النص اهميته
غاية الحرف والنقطة. يعني كل حرف وكل نقطة لهم اهمية. ومحفوظين وما تغيروش. طبعا هو بيستدل على الكلام ده من خلال النص ماشي. تيجي تشوف النص ده اتحقق ما تحققش قطعا ولا شك. المصادر لما نقارنها ما بينه وما بين بعض مئات الالاف من الاختلافات. يبقى فين الحرف والنون
طب لكن احنا بنتكلم مع نصارى نوعا ما دراويش اللي ما زالوا بيؤمنوا بالوحي اللفظي. فيه نصوص في الكتاب بتدل عليه. لكن قارنت المخطوطات هتبين ان الموضوع ده بلح ونصوص اخرى لا تؤيد او لا يمكن تكون كلام ربنا
اه الموحى به من الله لفظا. باختصار علشان بس ما ما نطولش في الموضوع ده. طبيعة الكتاب المقدس نفسه. بيعارض بعض اشكال وتصورات الوحي زي ما قلت قبل كده. لكن في نصوص ظاهرها ان ده كلام ربنا الموحى به من الله لفظا. بس فيه نصوص تانية لا يمكن
كن موحى بها من الله لفظا. طب يبقى هنحل الاشكال ده ازاي؟ اغلب النصارى بسبب المشاكل دي. تنازلوا عن ان كل الكتاب موحى بي من الله لفظا. ممكن بعض الاجزاء ممكن بعض الفقرات ممكن بعض العبارات. لكن كله كله لأ ما ينفعش. يبقى في الاخر فيه
تصورات مختلفة للوحي. ونقدر نقول ان في تصور يميني جدا ان الكتاب كله موحى به من الله لفظا ومعنى الحرف والتشكيلة والنقطة زي ما المسلمين بيؤمنوا في القرآن الكريم. وفي بقى تصور مايل لليسار خالص في جزء بشري في جزء
الهام وكله بالفاظ مش عارف يعني الدنيا سايبة خالص. بسبب الاختلافات والاغلاط والتناقضات والتحريفات اغلب المسيحيين ما بقوش مايلين ناحية الرأي اليمين مايلين اكتر لليسار. مشكلة الرأي اليسار ان انت بتقول ان الكلام كلام بشل
والالفاز والمصطلحات بشرية. اللي هو فيما معناه على اقل تقدير. حيبقى من الصعب بمجرد القراءة انك تعرف ان الكلام ده موحى به من الله الله. بل زي ما احنا هنشوف بعد شوية دا يمكن في كلام ظاهره ان الكلام دا مش موحى به من الله اصلا. طب يبقى ايه الحل؟ الحل مرجع
يجي يقول لنا ان الصفر ده محابيه من الله. طيب ممكن نوصل لده ازاي؟ المفروض ان من ضمن الطرق انك تعرف مين اللي كاتب السفر وهل الكاتب السفري ده كان نبيا ولا لأه وبعدين اتحول بقى من هنا تعرف يبقى هو كتب الصفر ده بوحي من الله ولا لأ طب لو انت مش عارف مين اللي كتب
صفر اصلا مش هتقدر توصل من النقطة دي لحاجة. وبعدين احنا قلنا ان النص نفسه لا يقودك لشيء. يبقى هنعرف منين ان الصفر ده محابيه من الله! مع وجود انه فيه اخطاء واختلافات واغلاط وتناقضات والكلام ده كله. يبقى الموضوع
بقى صعب جدا جدا. فهنا الشيخ بيقول يعني كتاب القضاة فيه عندنا مشكلة. مين اللي كتبه؟ راعوس. نحمي ايوب استاذ سليمان الجامعة نشيد الانشاد. هنا برضه الشيخ دخل في منطقة اي عالم من العلماء اعترض على
صفر بما يؤدي انكار الهامية وحي الصفر ده يكفي بالنسبة له. وانا باعتقد يعني ان ممكن الموضوع ما يوصلش للدرجة دي انه عالم من العلماء قال الصفر ده مش ملهم. ما يخبط دماغه في الحيط. الفكرة انك بتتعامل مع ثقافة مختلفة. وطبيعة
اسفار مختلفة غير اللي عند المسلمين. فالفكرة هي انت في المقابل لو جيت تدور عند المسلمين لا يمكن تلاقي حاجة زي كده. لا يمكن تلاقي ان واحد من العلماء يقول لك السورة دي مش من القرآن الكريم. يا ابني هو بمزاجك! المسألة اصلا ليست مفتوحة للاجتهاد
فده فرع من مسألة القانون اذا كان اباء هم اللي وضعوا القانون. انا ليه ما اختلفش معهم؟ مع الاخذ في الاعتبار ودي نقطة مهمة جدا ان قانون الكتاب المقدس لم يتم الاتفاق عليه في مجمع مسكوني. ولذلك الكنايس لغاية النهاردة ما بينها وما بين بعض اختلافات من ناحية القانون
واي مجامع ناقشت القانون كانت مجامع محلية. ولما نيجي نشوف في كتابات الاباء بنلاقي ان القانون احاد الاباء وضعوا القانون بتاعهم اهم وخلاص قانون اورجانوس قانون يوسابيوس قانون اثناسيوس قانون مش عارف مين احد اباء قرروا القانون. طب انا بقى
ايه اللي يمنعني كعالم متخصص اني انا اقول رأيي في سفر واقول الصفر ده مش مكتوب بوحي. فالمفروض ما يكونش ضمن القانون. ايه المشكلة ده حصل على مدار التاريخ المسيحي لغاية القرن التامن الميلادي. ايام يوحنا الدمشقي. كان لسة بيتكلم عن قانون العهد القديم وقانون العهد
الجديد واضاف على العهد الجديد صفر فما بقوش سبعة وعشرين بقوا تمانية وعشرين وكان رافض الاسفار القانونية التانية ورجع للقانون عند اليهود العبرانيين ايه المشكلة يعني؟ فيبقى الفكرة هنا اذا كنت انت هتقبل ان احاد الاباء كل واحد منهم يضع قانون وبعدين
تقول ادي قانون اورجانوس وادي قانون يوسابيوس ما بينه وبين بعض اختلافات وتاخد ده حجة على النصارى ايه اللي يمنع انك تستمر في تتبع ان اي واحد من علماء النصارى اختلف في القانون تذكرك حجة ضدهم. ما فيهاش مشكلة. لان ده بيبين اصل
الاشكال انتم فتحتوا باب الاجتهاد في تحديد ما هي الاسفار المقدسة. كل واحد بقى يجتهد. شدوا حيلكم. على الله تتفقوا في الاخر على حاجة. ومش هيتفقوا. هنا بيتكلم عن انجيل متى ومشكلة اصل انجيل متى العبري واللي ما بين ايدينا ليست ترجمة عن اللغة العبرانية لكنه مكتوب اصلا
اليونانية فيبقى راح فين بقى الانجيل عبر الاباء اللي اتكلموا عنه. هنا انجيل يوحنا. الشيخ طبعا ذكر بعض الاقوال انا ما وقفتش عليها يعني هنا بيقول على قول مش عارف مين والمحقق مش عارف ايه ليس الهاميا انجيل يوحنا مش مكتوب بواحد. انا لم اقف على قول زي كده وقفت
على قول احنا ما نعرفش مين اللي كتب انجيل يوحنا. لكن نصراني يقول ان انجيل يوحنا مش موحى به من الله ما وقفتش. هنا مثلا بيقول الباب الاخير منه ليس الهاميا. ده وقفت عليه. الفصل واحد وعشرين من انجيل يوحنا. وعلشان اكون ادق في التعبير. كثير من
علماء قالوا انه اضافة لاحقة. لكن اضافة لاحقة غير موحى به من الله. مش متخيل ان انا قريت حاجة زي كده. الكلام ده مهم اعترفوا بان اجزاء معينة في الكتاب المقدس اضافات لاحقة. زي مثلا بالنسبة لانجيل يوحنا في بعض العلماء قالوا المقدمة بتاعة انجيل
يوحنا من واحد واحد لواحد تمنتاشر اضافة لاحقة. نهاية انجيل يوحنا الفصل واحد وعشرين بالكامل اضافة لاحقة. قصة المرأة الزانية سبعة تلاتة وخمسين لتمانية حداشر اضافة لاحقة. نهاية انجيل مرقص
مرقص ستاشر من تسعة لعشرين اضافة لاحقة. طيب اضافة لاحقة لكنها موجودة في الكتاب المقدس دلوقتي مكتوب بوحي بقى ولا مش مكتوب؟ لو فتحت اي كتاب مقدس دلوقتي هتلاقي ان في المقدمة بتاعة يوحنا والفصل واحد وعشرين ونهاية انجيل مرقص وقصة المرأة الزانية دول ابرز اا اجزاء ضخمة
من العهد الجديد كثير من العلماء اعترفوا انها اضافات لاحقة. طيب هي ضمن الكتاب المقدس زي ما قلت لو فتحت اي كتاب مقدس هتلاقي الاجزاء دي. ده معناه ايه اغلب النصارى بيقولوا ان دي اجزاء قانونية. الكنيسة قبلت بها رغم انها عارفة انها اضافات لاحقة. لكنها قانونية. قانونية يعني
مو حابية من الله مكتوبة بالهام. طب مين اللي اضاف نهاية انجيل مرقص؟ ما نعرفش. مين اللي اضاف الفصل واحد وعشرين؟ ما نعرفش. مين اللي اضاف مقدمة انجيلي يوحنا ما اعرفش. مين اللي اضاف مين اللي اضاف قصة المرأة الزانية في انجيل يوحنا؟ ما نعرفش. لكنها اجزاء قانونية عند النصارى. وده امر في غاية العجز
ده بس تعليق على فكرة ان كثير من العلماء اعترفوا باشكاليات ومع ذلك هم ما بيصلوش الى نتيجة يبقى الكتب دي ليست موحى بها من الله. وانا ظني ان النصارى ما بيوصلوش للنتيجة دي
بانها هتهدم ديانتهم واكيد اي حد سيصل الى هذه النتيجة لن يظل مسيحيا. اكيد اي حد يصل الى هزه النتيجة لن يظل مسيحيا. هنا بيتكلم عن رسايل يوحنا وبعدين الرسالة التانية لبطرس ورسالة يهوذا ويعقوب ورسالة التانية والتالتة
اليوحنا ومشاهدات يوحنا اللي هو سفر الرؤيا يوحنا اللاهوت. الست اصفار دول هم اشهر اصفار كان حواليهم خلاف فيما يخص قانون الجديد من ايام اوريجانوس ويوسابيوس والدنيا دي الست اصفار دول كان حواليهم خلاف بعض الاباء بيقبلوها بعض الاباء
بيرفضوها والكلام ده نص عليه وسابوس القيصري في كتابه تاريخ الكنيسة. يوحنا التانية والتالتة وبطرس التانية ويعقوب ويهوزا وسفر الرؤيا. بعض الاباء بيقبلوها. بعض الاباء بيرفضوها. فهنا برضه الفكرة انه انتم اصلا مختلفين على العهد الجديد من بابه. ايه الاسفار اللي المفروض تبقى
وضمن العهد الجديد ولا لأ ؟ ايوة حاليا اغلب النصارى بيؤمنوا ان العهد الجديد سبعة وعشرين صفر. وبيقولوا ان بطرس التانية ويوحنا التانية والتالتة ويعقوب ويهوزا والرؤيا ضمن الكتاب المقدس. لكن على مر التاريخ ده ما كانش حاصل. وفيه بعض الكنايس البسيطة
في الاتباع بتخالف هذا القانون. وبعدين؟ يعني انتم مش علشان اتفقتم على قانون العهد الجديد فقط. مثلا من اواخر القرن الرابع الميلادي بدايات القرن الخامس الميلادي. ده هيمحي التاريخ اللي بيقول ان النصارى اختلفوا حول اسفار العهد الجديد
وان ظل هذا الخلاف رغم ان الاغلب اتفق على سبعة وعشرين صفر لكن الخلاف ده ظل موجودا وموجود الى اليوم. طيب الوجه الخامس اللي بيتكلم عنه الشيخ مشكلة تانية. مشكلة الاسفار المفقودة. في بعض النصوص في العهد القديم وعملنا فيديو عن الموضوع ده ساضع اللينك تحت
في الوصفة احاول اجمع على قد ما اقدر فيديوهات فيها مادة اسرائية في كل النقاط اللي اتكلم عنها الشيخ. عملنا فيديو عن موضوع الاسفار المفقودة للاسف الفارة المفقودة دي في الاساس. في بعض النصوص في العهد القديم بتشير الى اسفار معينة. وكأن النص بيقول لو انت عايز تستزيد
اكتر في هذا الموضوع عندك الاسفار الفلانية. من ضمن هذه الاسفار كتب انبياء فقدت وجبنا كلام اورجانوس بيعترف بكده. ويوحنا ذهبي الفم بيعترف بكده. ان فيه اسفار نبوية فقدت. اسفار نبوية يعني
عبية من الله. هو هنا الشيخ جايب كلام هورن النصارى حاليا بيقولوا ايه ؟ والله الكتاب ده موجود يبقى احتمال انه موحى به من الله شوف بقى يتحط ضمن القانون ولا ما يتحطش. لكن قطعا ولا شك بما ان الكتاب فقد يبقى لم يكن مكتوبا بالهام ابتداء. وبعدين بيقول لك نقطة مهمة
والنقطة دي يعني النصارى احيانا بيقولوا كلام بس انت مش مستوعب الكلام اللي انت قلته ده ممكن يوقعك في مشاكل قد ايه. هنا الراجل ده بيقول لك ايه ؟ كتب الانبياء دي على قسمين. قسم على طريقة المؤرخين المتدينين. يعني بلا الهام وقسم بالالهام
يعني ايه الكلام ده ؟ يعني ممكن نبي يكتب كتاب لكن هذا الكتاب ليس موحى بها من الله. برافو. وممكن يكتب كتاب والكتاب ده يبقى موحى به من الله. برافو. يبقى احنا وصلنا لمرحلة ان انت حتى لو قدرت تثبت
ان الكتاب ده كتبه نبي فهذا ليس دليلا كافيا ان الكتاب ده موحى به من الله. اقسم بالله النقطة دي هامة جدا. وانا كاد اجزم ان المسيحي اللي قال الكلام ده اللي الشيخ بيختبس عبارته. ما هواش فاهم خطورة اللي هو بيقوله. يعني مش كفاية ان الاسفار
ما حناش قادرين اصلا نثبت مين اللي كتبها. فانت بتقول لي معلومة ان ممكن النبي يكتب كتاب وهذا الكتاب لا يكون ابي من الله؟ برافو. يبقى بنفس الطريقة لو اثبتنا ان الصفر ده كتبه نبي ده مش بالضرورة معناه انه موحى به من الله. لازم يكون
في اعلان بكده. والله العزيم الكلام ده خطير. هو طبعا قال الكلام ده ليه؟ علشان في اسفار مذكورة في نصوص من العهد قديم ان دي اسفار انبية. فين الاسفار دي دلوقتي؟ ليست موجودة. طيب يبقى ايه؟ وحي ضاع وحي مفقود فهو بيحط لك قاعدة
قاعدة ليست لا اصل هو بيحطها بسبب انه بيحاول يحل مشكلة. لو الكتاب ده ضاع يبقى قطعا ليس موحى به من الله. لو لم يضيع يبقى في احتمال انه يكون محابيه او مش موحى هنشوف. لكن ما دام ضاع يبقى ليس بالهام من الله. فيبقى مش مهم بقى كل الاسفار
بضاعة دي بما انها ضاعت يبقى هي ليست مكتوبة بالهام من الله. طب انت جبت القاعدة دي منين؟ جبت القاعدة دي منين؟ انت عندك اصل انجيل متى اللي مكتوب بالعبري؟ ده كان مكتوب
طب بالهم من الله ولا لأ؟ طيب هو ما كانش مكتوب معقولة ما كانش مكتوب بالهام او بوحي من الله؟ ما هو فقد. غير موجود الان. الله المستعان. في النهاية
نقدر نفهم ان القانون الوهمي ده اي كلام فاضي لما نجد ان في بالفعل اباء اوائل اعترفوا ان في كتابات نبوية فقدت وده منصوص عليه في الكتاب المقدس وساضع لينك الفيديو اللي ناقشنا فيه الكلام ده تحت في الوصف. لكن المهم ان هو بيصعب الموضوع على نفسه اكتر. احنا مش قادرين اصلا نسبت مين اللي كتب
هذا الصفر انت جاي تقول لي حتى لو كان نبيا فده مش معناه بالضرورة ان الكتاب ده محابي من الله. طب هنعرف منين بقى النبي ده كتبه بوحي ولا لأ لأ مش هنقدر نعرف. هنا الشيخ بيتكلم عن سفر بعينه اللي هو سفر حروب الرب. اللي مذكور في سفر العدد. وجايب كلام احد العلماء بيقول ده كتاب كتبه
موسى لكندائي بامر من الله لكنه لم يكن الهاميا ولا جزء من الكتب القانونية. ماشي انت حر. انا هاكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو وباذن الله عز في الفيديو القادم نكمل مناقشة الاوجه اللي ذكرها الشيخ رحمة الله الهندي. في بيان ان المسيحي او اهل الكتاب لا يستطيع اثبات
ادعاء ان كل كتاب من كتب العهد القديم والجديد وكل ما فيه موحى به من الله او بالهام من الله عز وجل. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تضغط على زر عجبني ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بنفس الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم
والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على او بيبال او حتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز
لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته