بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدولة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطير. النهاردة هنفتح مع بعض كتاب اول مرة نقرا
منه علشان نشوف المعلومات التي يتم تقديمها للقارئ العربي المعاصر فيما يخص كتبة الاناجيل الاربعة. وهنشوف مع بعض هل المعلومات دي بالفعل موافقة للي احنا نعرفه بشكل معاصر عن كتبة الاناجيل اربعة ولا المعلومات دي لما بنيجي نقدمها للقارئ العربي
بنقدمها بطريقة مختلفة او ما بنقدمش كل اللي احنا نعرفه. لكن قبل ما ندخل في اي تفاصيل يا ريت تعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى القناة وما تنساش الاشتراك في القناة وتفعيل الجرس علشان تقدر تتابع كل جديد. زي ما قلت الكتاب ده اول مرة نقرا منه بعنوان التفسير العربي المعاصر للكتاب المقدس
قدس المحرر المسئول الدكتور القس اندريا زكي استيفانوس الكتاب ده عبارة عن مجلد واحد ضخم كبير جدا. بيحاول يقدم تفسير عربي معاصر للكتاب المقدس بالكامل. العهد القديم عهد الجديد. وقبل ما بيدخل في التفسير بيعطي بعض المقدمات عن الصفر اللي هيفسره. ده الغلاف الداخلي كتاب ده المحرر المسؤول الدكتور القسم
تا اندريا زاكيست فانوس وعنده اعضاء لجنة التحرير. والكتاب من اصدارات دار الثقافة. ودي معلومات الطبعة اللي احنا بنقرا منها. هنشوف مع بعض المقدمات اللي بيقدموها فيما يخص الاناجيل اربعة للقارئ العربي المعاصر. وهنبدأ الاول بانجيل المسيح حسب البشير متى. مقدمة انجيل متى هو اول
العهد الجديد والاكسر انتشارا في الكتابات المسيحية الاولى. وبيشير الى ان اغناطس الانطاكي والديداخي وكلمنس الروماني. كانوا يعرفوا انجيل متى طبعا الكلام ده فيه تفصيل لكن مش مشكلة. وتعددت تفسيراته من اورجانوس حتى الذهبي الفم وهيلاريوس اسكوب واتيه. او هيلاري اسكوب واتي
اول نقطة بتلفت انتباهي ان هو بيقول ان انجيل متى هو اول اسفار العهد الجديد ولا يشير الى ان ده اجماع الكنيسة ان انجيل متى هو اول انجيل اتكتب بمعنى ان الكنيسة وضعت انجيل متى في بداية العهد الجديد؟ لان
امنت ان متى هو اول انجيل اتكتب. بعديه انجيل مرقص لان هم بيؤمنوا ان مرقص تاني انجيل اتكتب. بعديه انجيل لو قال ان هم بيؤمنوا ان له قتالة انجيل اتكتب. وفي الاخر انجيل يوحنا لان هم بيؤمنوا ان يوحنا رابع انجيل اتكتب. النقطة دي هو ما بيتكلمش
نمشي عنها ودي نقطة انا لاحظتها في هذا الكتاب انه بيحاول على قد ما يقدر يتجنب المعلومات اللي ممكن تخالف التقليدي المسيحي او تشكك المسيحي في ايمانه التقليدي. وبالتالي هحاول على قد ما اقدر ان انا اذكر كلام صحيح
انجيل متى هو اول اسفار العهد الجديد. وهتجاهل بعض المعلومات اللي ممكن تشكك المسيحي في دينه. ان هم حطوا انجيل ما اتفقوا اول اسفار العهد الجديد لانه اول انجيل اتكتب ومعروف الان ان انجيل متى ما هواش اول انجيل اتكتب انجيل مرقص هو اول انجيل
طب وده بيخالف اجماع الكنيسة. والله العظيم النقطة دي مهمة جدا جدا وبكررها كل ما تيجي الفرصة لان فكرة ان الكنيسة تجمع على شيء وتطلع غلطانة دي مش مسألة بسيطة. هنا بيدينا بعض المعلومات فبيقول يحتوي انجيل متى على تمانية وعشرين فصل او اصحى
قا. وبهذا يكون اكبر اسفار العهد الجديد من حيث عدد الاسفار. هو طبعا فيه خطأ هنا. متى فيه تمانية وعشرين اصحاح وبهذا يكون اكبر اسفار العهد الجديد من حيس عدد الفصول او الاصحاحات. وهو يشترك بذلك مع سفر اعمال الرسل. وهو يتضمن تقريبا كل مضمون انجيل مرقص
وهو حين يقتبس مرقص فهو يتبع ترتيبه. النقطة دي في غاية الاهمية. وخلي بالك هو بيدي لك المعلومات وما نمشوا في تفاصيل لو انت عارف تفاصيل خير وبركة لو ما تعرفش مش مهم. معروف طبعا ان انجيل متى اللي ما بين ايدينا دلوقتي اعتمد على انجيل مرقص
وزي ما هو بيقول هنا ان انجيل متى اعتمد على انجيل مرقص بشكل كامل تقريبا. كل مضمون انجيل مرقص موجود في انجيل خلي بالك مش كده وبس. هو حين يقتبس مرقص فهو يتبع ترتيبه. يعني ايه؟ يعني كانه خد انجيل مرقس
كاساس وبنى علي. المفروض برضه ان انجيل لوقا بيوافق نفس ترتيب انجيل مرقص بشكل مجمل. ومعروف ان انجيل يوحنا بيخالف بشدة الترتيب اللي موجود في الاناجيل الايزائية متهم وسلوكا. فدي نقطة لما بتيجي تقارن الاناجيل ببعض. وهو
وحقيقة لما جه يتكلم عن انجيل يوحنا اتكلم في المواضيع دي لكنه تجاهل اللي اهم منها. وهنبقى نعلق على الموضوع ده في وقته. لكن هو هنا ما بيذكرش ان التقليد بيقول ان مرقص ما كتبش اصلا انجيله بترتيب. يعني مرقص ما كانش هدفه يرتب
بالاحداث بشكل تاريخي حقيقي مزبوط. وده الكلام اللي احنا قرأناه من قول عن بابياس اسقف هرابلس نقلوا يسابوس القيصري في كتاب ابي تاريخ الكنيسة وهيجيب سيرة الموضوع ده لما يتكلم عن انجيل مرقص
لكن هي الفكرة ان مرقص لم يكتب انجيله بترتيب. يبقى بالتالي انا ليه اعتمد نفس ترتيبه؟ وترتيبه تلا مش تاريخي مزبوط فدي مسألة مهمة. وبعدين الاهم بقى ان انجيل لوكا المفروض انه بيقول اذ قد تتبعت كل شيء من الاول بتدقيق
اللي هو فيما معناه كأنه حقق وفحص ومحص والكلام ده كله. طب ما لوقا هو كمان تقريبا ماشي على نفس ترتيب انجيل مرقص والتقليد بيقول ان ترتيب مرقص مش ترتيب زمني. طب ليه يعتمدوا متى وليه يعتمدوا لوقا؟ وايه هو الترتيب الزمني
من الصحيح ازا كان احنا ما عندناش غير الترتيبين دول. بتاع الاناجيل الايزائية وبتاع انجيل يوحنا. ما علينا خلاص قعد يتكلم شوية عن البنية الادبية ومش عارف مين. وبعدين بدأ الكلام عن متى البشير وزمنه كاتب الانجيل. فبيقول منذ
القرن الثاني ينسب التقليد الكنسي اول الاناجيل الى متى احد التلاميذ الاثني عشر. واقدم شهادة لهذه النسبة تأتينا من بابياس اسقف المتوفى سنة مية تلاتة وستين ميلادي. وهي تؤكد شهادة بابياس تؤكد ان متى كتب الاقوال باللغة العبرية
بعد كده بيقول هذه الشهادة ينقلها الينا يوسابوس القيصري ابو التاريخ الكنسي في كتابه تاريخ الكنيسة. وذكر الشاهد الذي يذكر قل فيه بعد شهادة بابياس شهادات كل من اريناوس. واورجانوس وابيفانيوس التي تتفق فيما بينها على
كاتب اول الاسفار وتنسيبه الى متى العشار. ولان كتاب الاناجيل الاربعة لم يوقعوا كتابتهم فستبقى هذه الخارجية كل ما لدينا. في عندي هنا اكتر من تعليم. هو لما ذكر كلام بابيص تجاهل تماما المشاكل المتعلقة بهزا
ده التقليد. لكنه على اقل تقدير ذكر ان هذا التقليد استلمه يوسابيوس وقبلوا اريناوس واورجانوس وابي ان يصو غيرهم من الاباء. هو هنا ما بيركزش غير على هوية كاتب اول الاسفار. بيتجاهل وصف بابياس بان الانجيل
كتبوا متى انجيل اقوال وليس انجيل قصص. وهو قطعا ولا شك مدرك تماما المشاكل اللي ورا الموضوع. بس هو بيتجاهل الموضوع. يعني كبر مخك. انا باقول لك معلومة والله انت دريان ان فيه مشكلة انت حر مش دريان احسن. وده اسلوب
الكثير جدا من التفاسير. علشان كده المسيحي لو اتعرض عليه اشكال هيطلع عينه عشان يدور على برجع بيناقش الاشكال. يعني لو انا شخص مسيحي وبسمع فيديوهات محمد شاهين التاعب. ولقيته عمال يتكلم عن موضوع انجيل متى العبري ده والاشكاليات
اللي حواليه. وعايز بقى ادرس الموضوع ده باستفاضة. حاتعب على بال ما الاقي مرجع بيناقش الموضوع. اغلب المراجع المسيحية تجاهل الاشكاليات كانها مش موجودة. او على اقل تقدير كانها بتقول لنفسها يعني مش ده مكان مناقشة الموضوع. مثل هذه الكتابات
مقدمة للمسيحي العامي. فمش هناقش فيها اشكاليات. بلاش نفتح عيون المسيحيين العوام على الموضوع ده. طب لو انا عرفت الموضوع ده لو حد ناقشني فيه الاقي مين بيناقشه باستفاضة ما زالت المكتبة المسيحية العربية فقيرة جدا في الكتب اللي من النوع ده. فيبقى هو
تجاهل موضوع انجيل متى العبري؟ وبعدين بقى ايه علاقته بالانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي اللي هو انجيل مكتوب اصلا باللغة اليونانية؟ زي ما هو هيلمح بعد شوية وايه العلاقة بقى ما بين الانجيل العبري والانجيل اليوناني والانجيل اليوناني قصصي والانجيل عبري اقوال مش قصص
برضو هو بيتجاهل او على الاقل مش بيصرح ان كل الاباء دول مش بس اتفقوا ان متى كتب انجيله بالعبري. لكن اتفقوا انه اول انجيل اتكتب. وهو مدرك تماما ان ده غلط
لان هو نفسه لسة قايل ان انجيل متى اعتمد على انجيل مرقص يقتبس من مرقص فبما انه يقتبس من مرقص يبقى جه بعديه. على كل حال كتر خيره ان ذكر بعض هذه المعلومات. وبعدين في الاخر بيقول نقطة في غاية الاهمية
ولان كتاب الاناجيل الاربعة لم يوقعوا كتابتهم يعني ايه لم يوقعوا كتابتهم؟ برضو كلام يعني لو انت في قيمة المعنى خير وبركة لو ما فهمتش مش مهم. هو يقصد قطعا ولا شك ان الاناجيل اربعة في الاصل كتابات مجهولة الكاتب. لا تذكر
مين اللي كتبها؟ ده حال الاناجيل الاربعة. يبقى هنعرف مين الكاتب منين من معلومات خارجية اللي هو التقليد طب بالتقليد ده مليان مشاكل انا ما زكرتلكش المشاكل. بس يعني باحسسك
لو انت حسيس وفاهم يعني ستبقى هذه الشهادات الخارجية كل ما لدينا. طب ايه المشكلة يعني ان هي تبقى كل ما لدينا؟ خلاص بقى. انت انت مش فاهم المشاكل المتعلقة بالتقليد. فعشان كده بقول لك هذه الشهادات الخارجية كل ما لدينا. متدبسين فيه. هو بعد
كده بيقول في الحقيقة يوافق الدارسون الحديثون على ما يقوله التقليد بلسان يوسابيوس من ان الانجيل الاول موجه الى مسيحيين من اصل يهودي. طب برافو عليك. انت جبت ما يوافقون عليه. ليه ما عرضتش اللي بيخالفوه وبينتقدوه؟ هل ده نوع من
تدليس هل ده نوع من اخفاء الحقائق؟ ليه ما بتقولش ان الدارسون الحديثون المعاصرون دول بيقولوا ان احنا ما نعرفش مين اللي كتب انجيل متى اليوناني وانه كتاب مكتوب اصلا باليونانية وليس مترجما عن العبرية. وما نعرفش مدى
هذا الانجيل بالانجيل اللي الاباء بيحكوا عنه. ورغم ان الاباء نسبوا لهذا الانجيل اسم متى ما نعرفش مدى علاقة متى بهذا الانجيل؟ ليه ما عرضش الكلام ده؟ مش مهم. بيستفيض بقى في النقطة دي وبعدين على استحياء بيجي يتكلم عن مكان الكتابة
فبيقول مما يجعل مكان الكتابة بين فلسطين وان تقي مع ترجيح ان تقي كون اسقفها اغناتس الانطاكي كان اول كاتب كنسي نقرأ عنده اصداء لهذا الانجيل في رسائله الشهيرة. يعني ايه اصداء لهذا الانجيل؟ بغض النزر مش مهم. طيب انت لو سمحت بترجح هنا ان
متى كتب انجيله في انطاكيا. غيرك بيرجح ان كتب انجيله في فلسطين. زي ما قرينا في الفيديو اللي فات من التفسير الحديس للكتاب المقدس قدس طبعا لو انت فهمت من خلال هذا الكلام ان احنا مش عارفين حقيقة متى كتب انجيله فين يعني داخل وبركة. لو ما خدتش بالك من الكلام ده مش مهم. طيب هو
وكتب انجيله امتى ؟ قال لك تحديد زمن كتابة الانجيل الاول ليست عملية سهلة. فالنص اليوناني الذي بين ايدينا متأخر عن انجيل مرقص. فيكون ان قد كتب بعد السنة سبعين من جهة. ايه ده! والله العزيم هذا المرجع بيعتمد هذا الاسلوب. لو انت خدت بالك من المشكلة يبقى انت ذكي
لو مخدتش بالك مش مهم خير وبركة انت هنا بتتكلم عن النص اليوناني ايه النص اليوناني ده مش متى ده المفروض اتكتب بالعبري اه ايه ده ده انت خدت بالك
اه خدت بالي. النص اليوناني ده جه منين؟ وايه علاقته بالنص؟ لأ ما انت ده حوار كبير. مش هنحكي احنا في الموضوع ده. طيب ماشي. هو هنا مرة تانية بيأكد على فكرة ان انجيل متى اعتمد على انجيل مرقس يبقى لازم يكون مكتوب بعد انجيل مرقص
وهو ما جابش سيرة ان الاباء امنوا ان متى هو اول انجيل اتكتب يبقى ازاي يكون اتكتب بعد مرقص؟ ده الاباء كلهم بيقولوا مرقص قصة كتب بعد متى كبر دماغك بقى انت من الموضوع ده. هو هنا قال لك
لازم يكون اتكتب بعد انجيل مرقص وقبل اغناط سوس الانطاجي. وبعدين بيشير الى نقطة واذا قبلنا ما يقال عن ان الانجيلي متى قد اورد في كتابه ردودا على ادعاءات اليهود حول مولد المسيح وعن سرقة جسده هذه الافتراءات التي صاغها اليهود قبل واثناء
مجمع العام تسعين ميلادية. الذي عقده ما تبقى من قادة اليهود بعد خراب اورشليم الامر الذي يجعل تاريخ تدوين الانجيل يصبح بعد دي السنة تمانين ميلادية وقبل السنة تسعين ميلادية. الكلام ده كلام مهم جدا جدا. وهو ده الكلام اللي اشار اليه التفسير الحديس للكتاب المقدس بس كلامه
وما كانش واضح. طبعا انت بقى بتحتاج تقرا هنا شوية. تقرا هنا شوية. تقرا هنا شوية. تقرا في مراجع كتير عشان تحاول في الاخر تكون صورة شبه كاملة هي الناس دي بتحكي عن ايه. صدقني والله دي سمة سيئة جدا في المراجع المسيحية. اصل انا مش عايز افتح عينيك على الموضوع
الانجيل ده كتبه مين؟ المفروض كتبه متى. كتبوا متى ازاي؟ وانت بتقول لي بعد السنة تمانين وقبل السنة تسعين متى كان شبع موت. ايه ده! هو انت خدت بالك! انت خدت بالك ان فيه انجيل عبري وفيه نص
وان النص اليوناني ده بعد انجيل مرقص. وكمان متأخر في اواخر القرن الاول كان متى مات وشبع موت اه خدت بالي. يبقى ازاي بقى الانجيل ده كتبه متى؟ مستحيل يكون الانجيل ده كتبه متى. برافو عليك. انت بقى
ما تفهمش الكلام ده ما يتقالش عليه اعتراف خطير لان ما فيش اعتراف على بعضه. انت بتحاول تلقط معلومات وتستنتج من خلالها بقى الاعتراف. النقطة اللي بيقولها هنا نقطة مهمة جدا. العلماء بيعملوا ايه؟ بيقروا محتوى الانجيل كويس قوي. ممتاز
فيلاقي ان متى بدأ انجيله بنسب يسوع المسيح وميلاد يسوع المسيح. الكلام ده مش موجود عند مرقص فيبتدي يسأل سؤال في غاية الاهمية. ليه كاتب الانجيل ده؟ وجد اهمية انه يضيف المعلومات دي اللي مش
موجودة في انجيل مرقس. فهو هنا بيتكلم عن ايه؟ مولد المسيح وسرقة جسده. العلماء بيقولوا متى ذكر الكلام ده في انجيله كرد على ادعاءات اليهود. الادعاءات دي كانت قبل تسعين ميلادية. فانت بتحاول تطلع بالنزرية
الكلام ده اتكتب ليه؟ اصل في وقت معين كلام معين كان متداول. فهو كتب الكلام ده كأنه ردا على هذا الكلام المتداول. الكلام ده ما كانش متداول ايام كتابة انجيل مرقص. فدي من ضمن العلامات
ليه مرقص ما زكرش الموضوع ده؟ الموضوع ده ما كانش مهم على ايام ما كتب انجيله. على كل حال دي اهم المعلومات اللي مذكورة في مقدمة انجيل مت. القارئ المسيحي العادي يمكن مش هيلتفت للاشكاليات. لكن احنا علشان
قرأنا تفاصيل كثيرة من مراجع اخرى وجدنا اولا انه بيتجاهل بعض المعلومات الهامة. ثانيا بيشير ايضا الى بعض الهامة جدا لكنه برضه مش بيكمل لك الصورة. لكن في النهاية بتقدر تحصل على بعض المعلومات الهامة جدا جدا. في سياق
نقد التقليد الكنسي عن كاتب انجيل متى اللي ما بين ايدينا دلوقت. نيجي لانجيل المسيح حسب البشير مرقص. بيبدأ الكلام عن الكاتب. بيفكر كرك بالمعلومة اللي ذكرها لما كان بيتكلم عن انجيل متى وبيقول لك لم يسجل كاتب انجيل مرقص ولا الانجيليون الثلاثة الاخرون
اسمه في الانجيل. بيأكد لك على المعلومة دي. الاناجيل اربعة في الاصل كتابات مجهولة الكاتب. سواء انجيل مرقص ولا اي جيل تاني ما بيزكرش اسم الكاتب. مش هتقدر من خلال قراءة انجيل مرقس او قراءة اي انجيل تاني تعرف هويتك
كاتب. كويس قوي وبعدين نعرف اسمه فقط من العنوان الذي اطلق على نسخ الانجيل في القرن الثاني الميلادي. العناوين اللي على الاناجيل تم اطلاقها على الاناجيل في القرن الساني الميلادي فبيدي لك معلومة تانية مهمة ما ذكرهاش لما جه اتكلم عن انجيل متى ان العناوين دي اضافة لاحقة في القرن الثاني الميلادي
برضو من خلال كلامه عن انجيل متى ان اقدم تقليد عن كاتب انجيل متى في القرن الثاني الميلادي بتبدأ تفهم ان التقليد المتعلق بكتبة الاناجيل بدأ يظهر في القرن الثاني الميلادي. والله لو لاحزت الموضوع ده خير وبركة. لو ما لاحزتش احسن برضو. ده
منهج الكتاب. بعد كده بيقول ايه بقى؟ يرى كثير من المتخصصين. كثير قد ايه مش مشكلة. ان لهذه التسمية مصداقية تاريخية عالية. لو انت بقى خدت بالك في المقابل ان ده معناه ان في متخصصين بيقولوا ان التسمية دي ما لهاش مصداقية تاريخية يبقى خير وبركة. لو
ما خدتش بالك يبقى احسن برضو. ايه بقى الحجة العظيمة في الموضوع؟ قال لك لان اسم مرقص لا يرد في المصادر المسيحية القديمة اسم لشخصية هامة من القرن الاول تستحق ان ينسب لها كتابة الانجيل. طبعا احنا علقنا على الكلام ده قبل كده. هو عايز يقول ايه؟ اصل اشمعنى
الاباء هينسبوا الانجيل لمرقص ده تحديدا. هو مين يعني مرقص ده علشان ينسب له انجيل؟ اجابتنا ان اهمية مرقص في اقترانه ببطرس. وده اللي كان عليه اجماع الاباء الاوائل طوال تاريخ التقليد زي ما عرضنا في الفيديو اللي ناقشنا فيه كلام
اعمل اب متى المسكين؟ اللي بيرفض فيه هذا التقليد القديم المبكر عشان ينتصر لتقليد متأخر. بدأ الزهور في القرن الخامس الميلادي. وباذن الله عز وجل في فيديو قادم هنتكلم عن اسطورة مرقص. مرقص ولوقا في اساطير
اتكونت حواليهم. فانا باقول مرقص اهميته انتسابه لبطرس فيبقى انجيل مرقص في حقيقته عند الاباء هو انجيل بطرس ولوقا اهميته في انتسابه لبولس. فيبقى انجيل لوقا في حقيقته هو انجيل بولس. فيبقى عندنا انجيل متى
جيل بطرس وانجيل بولس وانجيل يوحنا. ودول من اكبر القادة المسيحيين. كلهم عند النصارى من تميز ورسل المسيح الكبار. كويس يبقى ممكن بالفعل مرقص ده في حد زاته ما لوش قيمة. حسب التقليد القديم المبكر. لكن هم نسبوه للانجيل لان هم قالوا
ان مرقص ده هو صاحب بطرس ومفسره ومترجمه وهكذا. فيبقى انجيل مرقص هو انجيل بطرس. في الاخر المفروض ان انت تلاحظ نقطة في غاية في الاهمية. ايه هي النقطة دي؟ زي ما قال عن انجيل متى هذه الاخبار هي كل ما لدينا. يعني ايه كل ما لدينا؟ يعني
ما عندناش ادلة تاريخية تأيد هذه التسمية او العناوين اللي مذكورة على الاناجيل. هو هنا بيقول لك المتخصصين بيقبلوه سبب القبول مش ان فيه ادلة تاريخية بتأيد لأ اصل مرقص ده شخصية مش مهمة. فليه
هتنسب له انجيل الا لو كان هو كاتب الانجيل فعلا. برافو عليك. ايه المنطق ده؟ ده دليل دامغ وقطعي. ده كلام فاضي. بيكمل كلام وبيقول تعود اقدم شهادة عن ماركوس
ككاتب الانجيل الى الاسقف بابياس من هيرابلس في حوالي مية وتلاتين ميلاديا. طبعا هنا مية وتلاتين ميلادي الميلادي. فيه اخطاء كده يعني ما علينا عاوز يقول لك في القرن الساني الميلادي. وهي وصلت الينا في اقتباس ليوسابوس القيصري في عمله التاريخ الكنسي. وبيذكر لك الموضة. الذي
في اواسط القرن الرابع ده كتاب التاريخ الكنسي. فينقل يوسابيوس عن بابيوس ان رئيس كنيسته الملقب كيخ علم ان مرقص لم يتبع شخصيا السيد. دي نقطة مهمة جدا جدا هو ما كانش شاهد عيان. وما كانش تلميذ ولا رسول
انه كان مفسرا لبطرس الرسول. ولذلك دون باهتمام ودقة اقوال السيد واعماله العجايبية. متذكرا كل ما سمعه من الرسول بطرس ان لم يلتزم بالترتيب الزمني في السرد الروائي. ده برضه بيفكرك بالكلام اللي هو قاله عن انجيل متى. ان متى اعتمد على
الم ارقص ومش بس كده ده اعتمد على نفس ترتيبه. وبعدين انت تقرا هنا ان مرقص اصلا لم يلتزم بالترتيب الزمني امال ليه كاتب انجيل متى اعتمد عليه؟ وبعدين برضو من ضمن النقاط اللي انا نسيت اقولها في الكلام عن انجيل متى؟ هو مش المفروض كاتب انجيل متى ده
من تلاميز ورسل مسيح اه طيب ازاي يعتمد على انجيل كتبه واحد لم يتبع المسيح اصلا ما كانش لا تلميذ ولا رسول ولا شاهد عيان ولا اي حاجة. بارجع مرة تانية واكرر لو خدت بالك من المشاكل يبقى كويس. لو ما خدتش بالك
فيه بقى احسن برضو. وقعد بقى يتكلم شوية عن مرقص وانه كان مسيحيا من اصل يهودي من فلسطين. طبعا حتى النقطة دي عليها خلاف ما بين العلماء. بخصوص طقس وبخصوص لوقا. بعد كده بيتكلم عن تاريخ الكتابة. فبيقول هناك تقليد كنسي قديم يربط الانجيل الثاني بمدينة روما
طبعا زي ما قلنا قبل كده في خلاف متى المسكين ذكر الكلام ده مدينة روما ولا مدينة ايطاليا؟ بعد كده بيقول ويذكر كثير من من الدراسات الحديثة ان المرحلة التي كتب فيها مرقص تتراوح بين اربعة وستين وخمسة وسبعين ميلاديا. وبيشير الى بعض النقاط اللي انت ممكن
تستقرئها في الانجيل ففي الاخر بيقول ولذلك يرجح ان انجيل مرقص كتب بعد فترة قصيرة من سقوط اورشليم والهيكل. سقوط اورشليم كان سنة يبقى بعد سنة سبعين ميلادية. طبعا هو ما زكرش نهائيا ان التقليد بيختلف حول زمن كتابة انجيل ماركوس
ايريناوس وغيره بيقول ان انجيل مرقس اتكتب بعد موت بولس وبطرس يبقى الدراسات الحديثة بتأيد التقليد ده. لكن كلمندس الاسكندري بيذكر ان مرقص كتب انجيله اثناء حياة بطرس يبقى لازم يكون اتكتب قبل سنة اربعة وستين ميلادية. ازاي بقى واحنا بنلاقي في الانجيل نفسه ما يشير الى انه
كتب وقت المشاكل اللي حصلت ما بين اليهود والرومان. وممكن فيه احتمال انه يكون اتكتب بعد حدوس الحرب الرومانية على اليهود وسقوط الهيكل. في سنة سبعين ميلادية. يبقى ده بيخالف التقليد بتاعك لمهندس الاسكندري. غير ده كله
هو لا يتكلم عن اجماع التقليد زي ما قلت قبل كده. ان انجيل مرقص اتكتب اصلا بعد انجيل متى؟ هو طبعا ما يقدرش يقول الكلام ده ازاي؟ كلنا عارفين ان انجيل متى اعتمد على انجيل مرقص
برجع مرة تانية واقول والله لو خدت بالك من الاشكاليات يبقى خير وبركة. لو ما خدتش بالك يبقى احسن برضو. بعد كده بيتكلم عن انجيل المسيح حسب البشير نوقة وبيذكر في المقدمة الانجيل بحسب لوقا هو الكتاب الثالث من العهد الجديد. وصنفه الشارحون بين الاناجيل ايزائية
ماتة ومرؤوس ولوقا بسبب الشبه الذي يربط بينه وبين الانجيليين مرقص ومتى ونسب التقليد المسيحي هذا الانجيل منذ ذو القدم الى لوقا رفيق بولس هنا بيقول لك ويعتقد علماء الكتاب المقدس اليوم انه من عمل شخص مسيحي من اصل وثني. يعني ايه الكلام ده؟ يعني هم مش بيقدروا يأكدوا ان
لوقا بالفعل هو كاتب الانجيل ده وكانه عايز يقول اولا احنا ما عندناش ادلة تاريخية تثبت صحة التقليد. ثانيا احنا ما نعرفش غير قليل جدا جدا عن لوكا. والنقطة دي انا قلتها قبل كده. سواء عن لوقا او عن مرقص
احنا ما نعرفش عنهم غير معلومات قليلة جدا جدا. هم بالنسبة لنا مجرد اسماء. مش ناس نعرفهم فعلا. النقطة دي انا لما باجي افكر فيها بافتكر مسلا على سبيل المسال اللي احنا نعرفه عن صحابة بشكل عام سواء كبار صحابة او صغار صحابة
في صحابة نعرف عنهم اكتر بكتير جدا من اللي نعرفه عن صحاب تانيين. لكن الفكرة هنا ان المعلومات اللي انت تعرفها عن الصحابي ده بتخليك نوعا ما ترتبط به وتتعلق به. لان انت غالبا بتعرف عنه مواقف معينة. وافعال
حال معينة مش مجرد معلومات او بالاحرى داتا بتجمع داتا مرقص دا مين اه كان طبيب ايوه وبعدين يعني انا استفدت ايه؟ كان رفيق بولس ايوة وبعدين يعني انا استفدت ايه؟ ما بتقدرش تكون علاقة شخصية ما بينك
وبين لوقا او ما بينك وما بين مرقص هي دي النقطة اللي انا اقصدها. بيقعد يتكلم شوية في الموضوع. وبعدين بيقول سنحاول التعرف على كاتب الانجيل والى الجماعة التي كتب الانجيل من اجلها كما سنحاول التعرف الى مكان وتاريخ كتابة هذا الانجيل. معلش هو احنا ما نعرفش مين اللي كتبه؟ هي دي الفكرة اللي انا لسه قايلها
كل اللي احنا نعرفه عن لوقا بيديك انطباع برضه احنا ما نعرفش عنه حاجة. والدليل ان احنا ما نعرفش عنه حاجة. ان احنا مش قد قادرين نعرف هو كتب الانجيل ده فين ولمين ومتى؟ ما انت لو كنت تعرف الشخص وعندك معلومات تاريخية عنه كنت هتقدر تعرف
هو كتب فين ولمين وامتى ؟ بيتكلم عن الكاتب وبيقول لا يعرف كاتب الانجيل بنفسه. يعني لما تيجي تقرا انجيل لو مش هتقدر تعرف من خلال نص الانجيل مين كاتب الانجيل؟ ما نعرفوش. فهويته تبقى غير واضحة بالنسبة الينا. وفي
نقطة مهمة في الموضوع والعلماء بيعلقوا على النقطة دي وبيقولوا غالبا ده بسبب انه ما كانش يعرف الاناجيل دي. بابياس اسقف هيرابلس اتكلم عن متى اللي كتب اقوال الرب بالعبرية؟ واتكلم عن مرقص اللي كان رفيق بطرس وكتب انجيل. لكننا لا نجد
اي اخبار منسوبة لبابياس اسقف هيرابلس عن انجيل لوقا وعن انجيل يوحنا. ليه؟ زي ما قلت ما كانش يعرف الاناجيل دي. الاناجيل دي غالبا هو ما كانش يعرف عنها حاجة. فقال لك هويته تبقى غير واضحة بالنسبة الينا
بخاصة ان بابيوس اسقف هرابلس في اسيا الصغرى الذي يعطينا معلومات عن اصل الاناجيل لا يفيدنا شيئا حول لوقا. طيب طيب انت ليه ما روحتش لاريناوس؟ هو بيجيب سيرة اريناوس. بس هي فكرة ان اريناوس ما بيقولش غير ان له كرفيق بولس. فيبقى انجيل لوقا هو
انجيل بولس ومرقص رفيق بطرس فيبقى انجيل مرقص هو انجيل بطرس انت كده عرفتنا مين مرقص ومين لوقا؟ لأ ما نعرفش حاجة عنهم. هي دي الفكرة. اول مصدر بيدينا معلومات
اي معلومة عن لوقة مفيدة. القانون المراتون بيدينا بعض المعلومات العامة فبيقول كاتب الانجيل الثالث هو لوقا الطبيب الذي اتخذه بولس بعد صعود الرب رفيقا له في رحلاته لكنه لم يرى الرب بالجسد. النقطة دي مهمة
جدا جدا. النقطة دي مهمة جدا جدا. مرقص لما بابيص اتكلم عنه قال انه ما كانش لا تلميذ ولا رسول لم يرى ولا سمعوا ولا اتبعوا. القانون الموروتوري عن لوقا ايضا انه لم يرى الرب بالجسد. ماشي. بيكمل وبيقول يتفق اباه الكنيسة
في القرنين الثاني والثالث بخاصة على نسب هذا الانجيل الى لوقا رفيق بولس كما يعلن ذلك بوضوح نص من القرن الثاني او الرابع يهاجم ماركيون. اللي هي مقدمة الاناجيل ضد ماركيون. قعد يقول لنا كلام اكتر له
فهو طبيب سوري من انطاكيا وهو تلميذ الرسل تلميذ الرسل وقد تبع بولس فيما بعد حتى استشهاده. خدم الرب دون خطأ. يعني هو كان خادم ليسوع بمعنى انه خدم المسيحية. لكن هو تلميذ الرسل. مش تلميذ يسوع المسيح نفسه
وقعد يزكر بقى متى كتب لمين ومرقص كتب لمين لوقا كتب هذا الانجيل بيوحي من الروح القدس في ارجاء اخائية يبقى في عندنا معلومات موجودة في القانون المراتوري ومعلومات موجودة في مقدمة الاناجيل ضد ماركيون ودول المفروض كتابات يعني
ترجع للقرن الساني الميلادي حواليها اصلا مشاكل كتير. بعد كده بقى بيعلق وبيقول ايه؟ ونسج التقليد الشعبي قصة حياة لوقا الى هذه المعلومات فجعل منه احد الاثنين والسبعين الذين ارسلهم يسوع. او احد تلميذي عمواس الذي كان يرافق كليوباس كما
العادة على اعتباره الرسام الذي ترك لنا صورة العذراء مريم ام يسوع. لكن لا براهين تاريخية على هذه المعلومات. فكل وها ظهرت في القرنين الثالث والرابع وما فوق. طبعا لو انت خدت بالك
كلام القانون الاماراتوري بيقول انه لم يرى الرب يبقى ازاي يكون واحد من الاتنين وسبعين او واحد من تلميذي عمواس يبقى ما ينفعش تقول لا براهين تاريخية على هذه المعلومات. تقول المعلومات دي بتناقض اقدم مصادر التقليد اللي ما بين
ايدينا. طبعا برجع مرة تانية واقول لو انت خدت بالك من الكلام ده خير وبركة. لو ما خدتش بالك احسن برضو. في الصفحة اللي بعدها بيبدأ يناقش المكتوب اليهم الانجيل. فبيقول احنا بنلاقي في المقدمة بتاعته انه بيناقش واحد اسمه ثيوفيلس. العزيز توفيلوس
بيقول له لتعرف صحة الكلام الذي علمت به. فهو بيسأل سؤال هل كتب له نوقا ليردوا الى المسيحية؟ ام ليثبتوا وفي ايمانه المسيحي. هذا ما لا نعرفه. طبعا ده فيه خلاف اصلا. ايها العزيز توفيلوس ده انسان حقيقي ولا ده لقب كده
ليالي رمز يعني شخصية رمزية. بعد كده بيقول في كل الاحوال يمكننا التأكيد ان لوقا يكتب الى مسيحيين من اصل غير يهودي خارج فلسطين. وقعد ايه يرغي في الموضوع ده شوية. ماشي ما علينا مش مهم. بعد كده بييجي لتاريخ الكتاب. اختلف العلماء حول مكان كتاب
انجيل لوقا. فافترض بعضهم انه كتب في اليونان. في حين ظن بعضهم الاخر انه كتب في قيصرية. ويؤكد اخرون انه رأى النور في اسكندرية او في اسيا الصغرى او حتى في روما. لكن الاكيد هو انه كتب خارج فلسطين. الله اكبر. معلومة في غاية الاهمية. امسك بقى
خريطة وعلم على فلسطين كل بقية الكرة الارضية دي مكان محتمل. هل ده تقليد؟ ازاي ما نعرفش لوقا كتب انجيله فين؟ طيب بغض النزر كتبه امتى ؟ اه. بيبتدي يقول لك معلش احنا فيه عندنا تناقض في الموضوع ده. يا راجل! اه. طب معلش انا اسف
يعني نفس التناقض ده فيما يخص زمن كتابة انجيل لوقا حسب التقليد نفس المشكلة دي موجودة عند مرقص في بعض الاباء بيقولوا انه كتب قبل موت بطرس في بعض الاباء بيقولوا بعد موت بطرس. ليه ما زكرتش الكلام ده لما جيت تتكلم عن انجيل مرقص؟ مش مهم. طيب
برضو لما جيت تتكلم عن انجيل متى ما زكرتش الموضوع ان الاباء بيقولوا ان متى هو اول انجيل اتكتب وان مرقص بعديه رغم انك انت بتأكد ان متى اعتمد على مرقص واقتبس منه. يبقى مرقص اتكتب الاول ومتى بعديه. برضو مش هزكر الموضوع ده. مش مهم
حاول انت بقى تجتهد عشان تفهم اشمعنى ذكر الموضوع ده هنا وكان مهم بالنسبة له يذكره وما كانش مهم لما اتكلم عن مرقص وما كانش المهم لما اتكلم عن متى يا عم كتر خير الدنيا انه زكر الموضوع. قال لك هنا بالنسبة الى تاريخ كتابته فسرعان ما تباينت الاراء حوله. فذكر اريناو
انه كتب بعد موت بولس. ده لانه قال ان مرقص كتب بعد موت بطرس وبولس. ولوقا كتب بعد مرقص يبقى برضو وبعد موت بولس وبطرس. في حين يقول ايراني موس القديس جيروم ان لوقا كتبه حين كان بولس
لا يزال على قيد الحياة. خلي بالك النقطة دي مهمة. زي ما كليمندس الاسكندري زعم ان مرقص كتب انجيله اثناء بامطرس كان على قيد الحياة عشان يحاول يدي مصداقية. هو مين مرقص ده؟ ما نعرفوش وما كانش سيد عيان. ايه اللي يأكد لنا ان انجيله ده كان صح؟ ده كتب ايه
انجيل وبطرس كان عايش فكأنه يعني يوهمك ان بطرس صدق على هذا الانجيل. برضه نفس الكلام هنا. ولو ان مين بولس برضه علشان يصدق على انجيل لوكا؟ هو بولس نفسه كان شاهد عيان
اصلا ما علينا هنا بيقول ان لوقا كتب بعد موت بولس اما ايراني موس القديس جيروم قال ان لوقا كتبه حين كان بولس لا يزال على قيد الحياة اما اليوم فيعتقد الشراح ان الانجيل الثالث قد كتب بعد هدم الهيكل سبعين ميلادية وبين السنوات تمانين وخمسة وتمانين ميلادية. يعني
قطعا ولا شك بعد موت بولس وببطرس. المفروض بعد كده ندخل على المقدمة الخاصة بانجيل يوحنا. بنجد ان هذا المرجع محترم التفسير العربي المعاصر للكتاب المقدس ما بيتكلمش خالص عن موضوع كتابة انجيل يوحنا ده. اشمعنى؟ ليه؟ يعني احنا المفروض
عندنا الاسئلة الرئيسية اللي مفروض نناقشها في بداية الكلام عن اي انجيل. مين اللي كتب؟ كتب فين؟ كتب لمين؟ كتب امتى هو ناقش هذه المواضيع بغض النظر بقى عن مدى الاستفاضة وطبيعة المعلومات. لكن اتكلم عن المواضيع دي. لما جه يتكلم عن انجيل متى
تؤمر اسلوكا. ليه ما تكلمش نهائيا عن الموضوع ده فيما يخص انجيل يوحنا. انا غالب ظني انه ما كانش هيلاقي حاجة مفيدة يقولها وان اي كلام كان هيقوله بخصوص الموضوع ده كان هيشكك في التقليد الكنسي والايمان المسيحي التقليدي. وده بيخليني
ان كتاب زي كده مش مكتوب بناء على منهجية علمية. يعني انا لو هكتب كتاب فيه مقدمات للاسفار. كل ست المفروض هناقش فيه. مين اللي كتب وكتب فين وكتب امتى وكتب لمين. لكن اجي عند سفر في غاية الاهمية زي انجيل يوحنا
واتجاهل المواضيع دي تماما وما اتكلمش فيها. ده الكتاب. التفسير العربي المعاصر للكتاب المقدس. مجلد ضخم جدا انه بيتناول اسفار الكتاب المقدس بالكامل. لما جه يتكلم عن انجيل المسيح حسب البشير يوحنا. ذكر اولا مقدمة اي كلام
بعد كده فرادة الانجيل الرابع. وقعد يتكلم في الموضوع ده شوية. بعد كده تجذر الانجيل الرابع. بعد كده مضمون الانجيل الرابع بعد كده اطار الانجيل العام. والبنية الادبية بعد كده دخل في التفسير. لماذا لم يناقض
طش من الكاتب ومكان الكتابة وزمن الكتابة والناس اللي كتب لهم هذا الانجيل. بارجع مرة تانية واقول ظني انه عارف ان المواضيع دي كلها مليانة مشاكل معقدة جدا. قد تؤدي في النهاية الى ان المسيحي يصل الى انه يعتقد ان
الانجيل ده ما لوش مصداقية ولا موسوقية انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو. دي المعلومات المقدمة عن كتبة الاناجيل اربعة في كتاب التفسير العربي المعاصر للكتاب المقدس وعرفنا قد ايه هذا الكتاب بينتهج منهج لو انت خدت بالك من المشكلة يبقى خير وبركة. لو ما خدتش بالك يبقى احسن برضو. لكنه مع
ذلك بيذكر بعض المعلومات الهامة جدا جدا. وبعض الاشارات القوية جدا. اللي بتخلينا نتأكد من ان ان المعلومات اللي احنا نعرفها عن كتبة الاناجيل الاربعة في التقليد الكنسي مليانة مشاكل كثيرة. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك ما تنساش تعمل لايك للفيديو
ان ده بيساهم في انتشار محتوى القناة. وما تنساش مشاركة الفيديو مع اصحابك. وما تنساش الاشتراك في القناة وتفعيل الجرس علشان تقدر تتابع كل جديد. ولو تقدر ادعم وترعى محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بتريان او بيبال او حتى قنبلة الانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها
تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته