يحيى ابن سلام في تفسيره هذا ومثل ابن جرير يعني يذكر الاثار ويذكر من عنده تفسيرا وترجيحا واعرابا وما الى ذلك يعني خلاف الذي يتداوله الناس عادة الذين يكتبون في
مناهج المفسرين ويقولون كان التأليف في كتب التفسير بذكر الاثار كما في التفاسير المعروفة ابن ابي حاتم وعبد الرزاق ابن المنذر وعبد ابن حميد وامثال هؤلاء دون خلط ذلك بشيء اخر
وان ابن جرير هو الذي جاء بهذه الطريقة اولا يذكر الاثار ويذكر ايضا تفسيرا يوجه به يعني غير الاثار يعلقها نناقش الواقع ان ابن جرير رحمه الله مسبوق لهذا ابن جرير متوفى سنة ثلاث مئة
وعشرة ويحيى ابن سلام وتوفى سنة مئتين للهجرة التفسير موجود لكن ناقص بعض الاجزاء ومختصراته موجودة واضح كتير من الاشياء المعهودة هذي لتكرر تجدونها في مناهج المفسرين واصول التفسير علوم القرآن
تحتاج الى شيء من التمحيص والتحرير وينقل الناس بعضهم عن بعض غالبا لكن اه تفسير يحيى بن سلام يعني على ما ذكرت ان هذه قضية انه يذكر الاثار ويذكر لكن لا يقارن بتفسير ابن جرير
بوجه من الوجوه لا بالاثار كثرتها كونها اثار مسندة لان يحيى بن سلام تارة يذكرها مسندة تارة من غير اسناد ومخلوطة بكلامه اه ابن جرير يذكر الاقوال ثم يقول ذكر
من قال بذلك ثم يسرد الاثار ثم ذكر من قال بكذا ثم يسرد الاثار ثم ذكر كل قول ويسرد الاثار ثم يقول قال ابو جعفر فيبدأ يرجح ويناقش ويأصل ويقعد
فلا من جهة الاثار من ناحية الكثرة ولا من ناحية الاسناد ولا من جهة ايضا المعاني التي يذكرها والترجيحات والتأصيل الذي في تفسير ابن جرير فلا وجه للمقارنة بين التفسيرين. التفسير ابن جرير رحمه الله
مليء بالعلم من الناحيتين ناحية الاثار التي يريدها ومن ناحية ايضا المعاني التي يقررها هو وطرائق الترجيح والاصول التي يذكرها في ثنايا ذلك ويبني عليها هذه الترجيحات ليس له نظير اطلاقا
ليس له نظير بل هذا الكتاب الذي بين ايدينا تفسير ابن كثير اه لا يقارن بتفسير يحيى وسلم بوجه من الوجوه ايضا هذا انفع وافضل بمراحل فقط ذكرت هذا من اجل لا يظن
ان هناك ما يضاهي تفسير ابن جرير لانه يجمع بين هذا وهذا من المتقدمين لكن المقصود واظح ان ابن جرير لم يكن هو الذي ابتدأ هذه الطريقة فقط