غراس العلم طريقك نحو علم شرعي راسخ بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم احمده سبحانه وحمد الذاكرين الشاكرين صلي وسلم على نبينا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد صلى الله عليه وعلى اله وصحبه
تسليما كثيرا مباركا الى يوم الدين. حياكم الله ايها الاكارم. هذا المجلس من مجالس اليوم وفي المهارة العاشرة من مهارات تعلم ومهارات الحياة العلمية اعتقد ان مهارة اليوم هي من اهم المهارات ومن
ومن اشدها اثرا على الشباب المسلم المعاصر يعني لا تتعلق فقط بجزئية معينة في قضية طلب العلم الحفظ الفهم التحليل او الكتابة والتلخيص لا هي تتعلق في علاقات طالب العلم مع المخالفين له
علاقات طالب العلم مع المخالفين له. وهذه المسألة اصبح فيها اشكالات كثيرة مع غياب معالم منهج السلف. دعني اقول مع غياب معالم منهج السلف الصالح رضوان الله تعالى عليهم عند كثير من ليس فقط من طلاب العلم بل حتى بعض المتصدرين الدعويين او ممن
يحسب على البيئة العلمية يغيب عنهم معالم هذا المنهج الائمة الكرام والسلف الصالح ومحققي اهل السنة والجماعة في التعامل مع المخالف فبالتالي تضيع حياته في اتون خلافات وصراعات ونساء ساعات
واشكالات يخسر فيها كثير من رصيده الايماني والاخلاقي والسلوكي مع انه كان يمكن ان يعالج الامور بشكل اهدأ وقد يؤثر ايضا منهجه على حياة امته خاصة اذا كان متصدرا المنهج الخاطئ في التعامل مع المخالف اذا كان متصدرا وله اتباع
يؤثر ذلك على شق صف الامة وعدم التوازن في معرفة مناطق الوفاق ومناطق الخلاف والاولويات التعامل وطبيعة الخطاب الدعوي نتكلم عن مهارة التعامل مع المخالف يعني هي قد لا يصلح لها محاضرة او محاضرتين بل هي
سلسلة ودورات ومهارات نحاول من خلالها ان نتتبع كيف تعامل السلف الصالح مع المخالف وكيف انا اليوم في واقع معاصر علي ان اتعامل مع المخالف سواء مخالف في الناحية العقدية او الفكرية او السلوكية والموضوع انتم يعني تعتقدون تماما كما اعتقد فيما اعلم انه
متشابك وخطير وحساس نسأل الله سبحانه وتعالى ضمن هذه المجالس الخفية الخفيفة عفوا ان نضع القواعد العامة او الاسس العامة وان كان لنا ساعة من الوقت ان شاء الله او مجالس اخرى. يكون فيها من التفصيل والتدقيق في منهج السلف
التعامل مع المخالف وكيف انا في واقعي المعاصر اتعامل معهم بما يوصل الى مرضاة الله سبحانه وتعالى نبدأ ان شاء الله بالتعليق وسيكون تعليقاتي من خلال خرائط ما ورد في هذه المذكرة الجديدة. اقرأ
بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. اللهم اغفر لنا ولشيخنا وللحاضرين. ونجي اخواننا المستضعفين من المؤمنين مهارة التعامل مع المخالف وقوع الخلاف بين الناس امر قدري. وما دام الناس يفكرون فانهم يختلفون. يقول البطل يوسي اذا كان اذ كان
خافوا مركوزا في قطارنا مطبوعا في خلقنا. وكان لا يمكن ارتفاعه وزواله الا بارتفاع هذه الخلقة. ونقلنا الى جبلة غير هذه الجبلة. اذا هذه النقطة الاولى التي سننطلق من خلالها اخواني
في فهم طبيعة الانسان البشري الانسان البشري ما دام يفكر ويحلل اذا سيقع الخلاف ما دمنا نفكر في امورنا السياسية والاجتماعية والثقافية والحياتية ما دمنا نفكر كل شخص الله سبحانه وتعالى اعطاه من القدرات العقلية
وحصن من المعلومات سيفكر من خلال هذا الجزء. اليس كذلك وكل شخص فينا له حصيلة علمية وقدرات عقلية تختلف عن الاخر اختلاف عقولنا ومحصولنا العلمي والمعرفي يجعل تفكيرنا في الاشياء متباين. وبالتالي سيتولد الخلاف
قال سبحانه ولا يزالون مختلفين الا من رحم ربك اه تفهم ان الانسان البشري طبيعة حياته تقوم على وجود خلاف باختلاف القدرات العقلية والطاقات والامكانات والتحصيلات. هذا مهم جدا وليس كل خلاف مذموم اصلا
الكل كل كل خلاف مذموم؟ لأ احيانا بعض انواع الخلاف اثرائية وتزيد الامور وضوحا وقد يكون في زوايا نظر مهمة جدا كلمة خلاف بحد ذاته هي كلمة ليست مذمومة او محمودة
حتى ينظر في طبيعة الخلاف ونوع الخلاف وما الذي سيؤدي اليه وهناك خلاف محمود هناك خلاف مذموم. حتى الحياة الزوجية الزوج والزوج يختلفان. تمام؟ حتى انت مع ابنائك يختلف معك في بعض وجهات النظر وعليك ان تدير هذا الخلاف. يعني لا تحسب موضوع الخلاف فقط في الخلاف العقدي
مفهوم ضخم جدا يحكم حياة الانسانية. جمعاء وله زوايا ايجابية وله زوايا مظلمة. وبالتالي نحن سنحاول ان نغطي هذه الزوايا. نعم لذلك كما قال اذ كان الاختلاف مركوزا في فطرنا. الاختلاف شيء في الفطر
مطبوعا في خلقنا وكان لا يمكن ارتفاعه وزواله الا بارتفاع هذه الخلقة. ما معنى هذا الكلام؟ يعني لا يمكن ان يرتفع الخلاف الا اذا تغير الانسان فما عاد انسانا بعض الناس الحالمين يعني هو الحياة لازم فيها خلاف يا شيخ
اذا اردت حياة لا يوجد فيها خلاف فعليك ان تغير الانسان. ليصبح انسانا اخر. خلص هذا هو هذا هو الكون ستقول لي لماذا قدر الله علينا الخلاف؟ لماذا لم يخلق الله هذا الكون بطريقة ما يكون فيها خلاف
هذا امر الله لا تعترض على الله وبالتأكيد هناك حكم كثيرة من طبع الانسان على الخلاف الله عز وجل ومن هذه الحكم ان الله سبحانه وتعالى يريد ان يرى كيف سندير خلافاتنا
وكيف سنتعامل معها؟ ومن التقي ومن الفاجر في الخلاف وجود الخلاف هو جزء من منظومة البلاء العام التي سن الله عز وجل عليها هذا الكون ليبلوكم ايكم احسن عملا فالخلاف جزء من منظومة البلاء
حتى يرى الله سبحانه وتعالى كيف سندير هذه الخلافات ونتعامل معها بالشكل الصحيح. نعم. يقول ابن تيمية رحمه الله مبينا وقوع الاختلاف ثم قد يتنازع هؤلاء في بعض المسائل فان هذا امر لا بد منه في العالم. والنبي صلى الله عليه وسلم قد اخبرنا بان هذا لابد من وقوعه. اذا فان
هذا امر لا بد منه في العالم يقول ابو العباس ابن تيمية وقوع الخلاف امر لا بد منه في الطبيعة الانسانية والعالم الانساني. نعم. ومن هنا احتاج طالب العلم الى التعرف على الاساليب الصحيحة والممارسات الرشيدة في التعامل مع المخالفين على اختلاف انواعهم واشكالهم
مفهوم التعامل مع المخالف يقصد بمفهوم التعامل مع المخالف في الاوساط الشرعية. الطريقة الشرعية المثلى في التعاطي مع من يخالفك في الاعتقاد او السلوك والاخلاق او المذهب او اي زاوية لها تعلق بالاحكام الشرعية. اكيد. نحن هنا لما نتكلم
في هذا البحث عن معارضة التعامل مع المخالف هنا لا اتكلم عن الخلافات الزوجية هذا بتروحونه لطبيب نفسي اجتماعي. بساعدكم في كيف نعالج الخلافات الزوجية. لا اتكلم عن خلاف بينك وبين ابنائك. لا اتكلم عن الخلاف بينك وبين اصحابك انك
نأكل هذا ولا نأكل هذا ونشرب هذا. نحن هنا في البيئات الشرعية نتكلم عن الطريقة الشرعية المثلى التعامل مع من يخالفك في الاعتقاد او في السلوك والاخلاق او في المذهب الفقهي او السياسي او ما يسميه ما تريده او اي زاوية من الزوايا
التي لها تعلق بالاحكام الشرعية هذا موضوعنا هنا فنحن نريد ان نتكلم كيف ندير الخلاف الزوايا الشرعية. هذا الموضوع وليس الموضوع على اطلاقه. نعم. اهمية هذه المهارة في العلوم الشرعية تظهر اهمية هذه المهارة في عدة جوانب. ما
اني اتعلم واخذ دورة كيف اتعامل مع المخالف عن قواعد السلف التعامل مع هذا وفي ضبط هذا الباب بالنسبة لي في حياتي. ايش اهمية هذه القضية؟ اولا ضبط ميزان الاعتدال في حياة طالب العلم في التعامل مع
مخالفين لان كثير لان كثيرا من الناشئة اليوم بين الغالي والجافي. اذا اول شيء واخطر شيء يدفعني لان اتعلم هاي المهارة واعرف واكتشف كيف هو منهج الانبياء في التعامل مع المخالفين هو اني اضبط الميزان لدي
حتى اضبط الميزان لدي في حياتي العامة لانني انا كطالب علم وما دمت اخترت هذا الطريق سيبرز مخالفون سواء في الناحية العقدية او الفقهية او السلوكية او النظرة الاسلام السياسي او ما شابه ذلك
يبرز مخالفون ولابد. فكيف اضبط ميزان الاعتدال حتى لا اغلو اشد على اخواني من اهل الايمان وانزل عليهم الاحكام جورا وظلما ولا اشفو واميع المسائل الشرعية واضيعها تحت حجة انه خلص ما بدنا خلاف ما بدنا خلاف
فبعض الناس يريد دائما عدم وجود الخلاف ليجتمع الناس لكن هذا دائما عدم وجود خلاف وان يجتمع الناس لتكتشف ان هذه الدعوة ستؤدي في النهاية الى ماذا تمييع كثير من المفاهيم الشرعية التي يقف بعض الناس ضدها
انا اريد ميزان الاعتدال. يعني كما سمى الذهبي كتابه ميزان الاعتدال. اريد ميزان الاعتدال حتى اكون في الزاوية الصحيحة حتى تكون اقدامي بالاتجاه الصحيح في المكان الصحيح ولا اكن جرت على المسلمين وعلى الاسلام وافسدت
ولا اكون ايضا من يعطي المفاهيم الشرعية واضعت. وكلاهما فساد كما ان الغلو فساد التمييع فساد اليس كذلك نفهم اخواننا بعض الناس هو يرفض الغلو لكنه يتقبل الجميع وهذا خطأ وهذا خطأ وهذه كارثة وهذه كارثة. فيجب ان اصل الى مرحلة الاعتدال لارفض كلا الاتجاهين واعرف اين نقطة المنتصف. التي طبعا ترضي الله
سبحانه وتعالى وكذلك جعلناكم امة وسطاء. نعم. ومتى لم يضبط هذا الميزان؟ حصل الجور والظلم والتعدي على المقابل. سواء بالشتم او الضرب او على الاموال والممتلكات بل حتى على الانفس المعصومة
فرفع فرفعت بين الفرق والجماعات الدعاوى والمحاكم. بل بل واحرق بعضهم مسجد مخالفيه. ونبش يعني هذه قضايا تاريخية وقعت تاريخ وجيد هذا الدرس جاء بعد محاضرة في علم التاريخ من يقرأ التاريخ الاسلامي يرى ان عدم تعامل بعض المسلمين مع مخالفيهم بالشكل الصحيح في بعض المناطق
ادى الى كوارث بصمات سيئة في التاريخ الاسلامي عدم تعامل بعض المسلمين مع مخالفيهم. سواء من المسلمين او من غير المسلمين شكل بعض البقع السوداء في بعض حقب التاريخ الاسلامي. فكنا نجد ان طائفة معينة تحرق مسجد طائفة اخرى
تمام؟ حتى عمستوى المذاهب الفقهية حتى عمستوى المذاهب الفقهية. نحن نتكلم فقط عن مسائل عقدية نتكلم عن مشاكل بين الحنفية والشافعية مشاكل وصلت للضرب والاقتتال والتلاكم بالايدي. مسائل بين الحنابلة ومخالفيهم
وصلت الى الضرب والركل واغلاق مساجد وتدميرها وصلت. احيانا الى عدم زواج بعض من بعض وان يتكلم عن الزواج من الشافعية كأنها من اهل الكتاب والعكس بالعكس ادارة طبعا هذا كله لا يصدر من العلماء المحققين
هذا يصدر من الاتباع. ومن لم يتربى على موائد العلماء مثل هذه التشنجات والتصرفات غير المنضبطة. طيب ونبش اخر قبر شيخ الفرقة التي تخالفه لمجاورته قبر شيخه. متخيلين وين وصلت بعض القصص
انه ينبش قبر واحد ميت ينقش قبر شيخ معين هو لا يراه يراه مبتدع انه ليش يندفن جبل شيخي؟ الخبر هذا مبتدع بجانب قبر شيخه هو يرفض فكرة انه مبتدع يدفن بجانب قبر شيخه
حرمة الميت يا اخي حتى لو مت لو يعني لو هو مبتدأ لكن هو مسلم في النهاية بغض النظر عن بدعة وما دام تحت دائرة الاسلام ولم يحكم بتكفيره فكيف تنبش قبر
جسد انسان مسلم بس لانه لا ترغبوا كيف يدفن بجانب قبر شيخي طبعا والقصص كثيرة وعندما تقرأ في هذه الامور احيانا يظلم قلبك وتتأكد اهمية دراسة هذا الموضوع حساسية الشديدة. نعم. ودعا بعضهم الى ضرب الجزية على من خالفه. تخيل يعني بعض المسلمين بعض اصحاب المذاهب الفقهية اراد يفرض الجزية
على مخالفة في المذهب الفقهي. يعني كانه يعامل معاملة اليهود بالنصارى هذا برجع بقول حتى يتم قراءة الموضوع باعتدال. هذا لم يصدر من عالم محقق لكن هي تصرفات فردية صدرت من بعض الاتباع. نعم
وما يروى من التعدي ان بعضهم قال لو ان انسانا حلف انه لا يرى انسانا فرأى رجلا من اهل بلدة كذا موطن مخالفيه لم يحنث تمام يعني كانه يريد ان يقول ايش
يعني سوء الغلو في بعض التعصبات الفقهية. لو واحد حلف لو ان انسان حلف والله لن ارى انسانا فدخل الى بلدة معينة ذكرها ورأى فيها البشر لا يعتبر حنث. ليه
حيوانات فاهمين شو معتبرهم انت متخيل اين يصل الغلو؟ انه صاحب مذهب فقهي ينتمي لمثل فقهي. حلف لو انك حلفت ان لا ترى انسان قلت والله اليوم لن ارى اي انسان
قال فذهبت الى بلدة معينة تسمى اسم بلدة انا لا اعرف مين. سمى اسم بلدة معينة قال فذهبت الى بلدة معينة فمهما رأيت فيها من البشر انت لم تحنث يمينك ما زال قائما. كيف ما انا شفت الف بشر ولك هؤلاء ليسوا بشر. هؤلاء حيوانات
هذا كلام يدلك انه شف الازمة الشديدة النفسية طبعا هذه طبعا جل هذه المشاكل تعود الى ازمة اخلاق ازمة اخلاق سوء تربية ونفوس غضبية لم تحسن التعامل مع الغضب الذي عندها والاخلاقيات الحدية فافرزت مثل هذا في الساحة الاسلامية. نعم
ثانيا تحقيق مقصد الشارع في التعامل مع المخالفين على اختلاف انواعهم. اذا بعد موضوع ان نحصل ميزان الاعتدال فلا اكون غار ولا جافيا من فوائد دراسة هذه المهارة وهذا العلم ان احقق مراد الله سبحانه وتعالى واظن هاي
هي مرتبطة بميزان الاعتدال يعني بشكل من الاشكال. لكن هنا ركزنا ان الله سبحانه وتعالى بالتأكيد له حكم. الله سبحانه تعالى له حكم شرعي التعامل مع المخالفين اليس كذلك؟ علي ان اسعى للوصول الى الحكم الشرعي في التعامل مع المخالف. يعني التعامل مع
مش قضية ذوقية كما يتوهم البعض. انه انت كيف حاب تتعامل مع مخالفة؟ انا والله خلص مش حاب اتعامل معهم ولا اتزوج منهم. انت كيف حاب تتعامل؟ انا والله بدي اكون في المنتصف. انت كيف حاب تتعامل؟ انا عادي ما عندي اي مشكلة معاهم نلتقي ونمزح
فبعض الشباب يظن ان قضية التعامل مع المخالف قضية ايش ؟ ذوقية. يعني انه رأيي هيك. وهذا لا يصلح هذا لا يصلح قضية التعامل مع المخالف الاخ هي حكم شرعي
وهناك مقصد الهي في هذا الموضوع بدك تتعلمه وليست قضية ذوقية نفسية اني انا بدي اتعامل بالشكل اللي انا بحبه. هادا هوا اصبح التعامل مع المخالف احكام شرعية ومقاصد الهية يجب ان تبحث عنها. ومن خلال دراستك لهذه المهارة وما هو اوسع منها طبعا. تصل الى معرفة
مراد الله في هاي الواقعة كيف الله يريد مني اتعامل مع هذا المخالف في هذه الواقعة. وكيف اتعامل مع هذا المخالف في واقعة اخرى حسب ايضا درجة الخلاف. وما هي درجات الخلاف؟ ومتى اطبق الهجر؟ ومتى لا اطبق الهجر؟ طب هل تطبيق الهجر هنا مصلحة شرعية؟ لا قد لا يكون
هذه احكام كبيرة اخواني. بعض الناس يتعامل معها كانها مجرد اختيارات شخصية. نعم. ثالثا ادراك طالب العلم لتفاوت مراتب المخالفين. وتحديد الصحيح في التعامل مع كل رتبة. احسنت. ثالثا من فوائد دراسة
مهارة التعامل مع المخالف ان هذا العلم اصلا سيبين لك مراتب الخلاف انه في خلاف سائغ في خلاف غير سائغ طيب الخلاف غير السائغ نفس العلماء قديما قسموه الى مراتب. هناك البدع المكفرة. هناك البدع المغلظة. هناك البدع المخففة
طب هل البدع المكفرة زي المغلظة زي المخففة؟ هل اتعامل مع هذا كما اتعامل مع هذا؟ ام كل شخص حسب رتبته في الخلاف يتم التعامل مع كافر بعض الناس تصل فيه والعياذ بالله الجهل ان يعامل الكافرين افضل من تعامله مع اصحاب البدع المخففة
والله ان بعضهم ورأيناهم يشد على اخوانه ويقسو عليهم ويتهمهم ويخونهم ثم يبتسم في اوجه الكافرين النصارى هذا خلل في الرؤية تماما. انه هذا اخوك المسلم لانه يخالفك يخالفك في بعض المسائل التي نعتبر الخلاف فيها بدع مخففة
يشد عليه اكثر من انسان من اليهود والنصارى يعني حتى في بعض المساجد ترى بعض الشباب ويعتبروا كلهم من دائرة اهل الحديث بس بينهم خلاف في بعض المسائل لا يسلم عليك ولا يبتسم في وجهك ويحذر منك وكذا وكذا ثم اراه انا بعيني
التعامل مع اناس لا تصلي لا تصلي. بالاقبال والبشاشة والضحك طب هذا اخوك شوف وين المأزق في داخل دائرة اهل الحديث وبينك وبينه خلاف في بعض الامور والمسائل التي لا تخرج من دائرة اهل السنة
تمام تعبس في وجهه وتغطي بالوجه ولا تسلم عليه وتمر بجانبه وكأنه لا شيء وتنصب عليه الرايات وبدعه شيخنا شيخنا ورسمت الرايات عليه ثم انت انت اراك تتعامل مع شخص لا يصلي
البشاشة وحسن الاخلاق وكذا معلش اخوك المسلم احق يعني الذي دام دائرتك والخلاف بينك وبينه في مسائل معدودة. احق بهاي الاخلاق واحق بهذه الصفات. لا يا شيخ هو لازم هؤلاء حذر منه شيء
اما شيخك ما حذرش من الباب يصليه يعني هذا مش مشكلة ما حذره ان يكون جليسك واكيلك كما ان حسن الاخلاق مطلوب هون ترى مطلوبة هنا. لكن هو كما قلت اعود فاقول ان كثير من الاشكالات
اشكالات نفسية سلوكية اخلاقية وتعصبات يغذيها الشيطان لكنها تلبس لباس الشريعة لكنها ايش بصير تلبس لباس المحافظة على الشريعة والمحافظة على منهج اهل السنة والجماعة والذب عن العقيدة يقتضي ان اتصرف بهذا التصرف. لا سيدي الشيخ
هذا ما لهوش علاقة احكي بواقعية اخلاقك السيئة والترباية الرديئة وسوء النفس هو الذي تتصرف بهذه الطريقة. والا الاسلام وطريقة التعامل مع مخالف عند السلف انضج من هذا وايضا هناك تعامل مع
مع المخالفين المبتدعة في زمن قوة الاسلام وهناك تعامل مع المخالفين لانه مبتدعة في زمن الاستضعاف هذا له فقهه وهذا له فقهه. ما بصير انا اطبق احمد بن حنبل كيف تعامل مع مخالفين في زمن شوكة اهل السنة
قائمة وكلمة احمد مسموعة وامره ونهيه حاضر وهو رأس في زمنه والسلف رؤوس في زمن لا حدا شايفنا ولا حدا داري عنا احنا اصلا كلياتنا بنتهاوش مع بعضنا. والعدو جاثم فوق فوق رقابنا. ولا قيمة لاهل العلم والاحترام ولا يسمع رأيهم. وانما يتم تسييس بعضهم. يعني هل انت بدك تقنعني ان
التعامل في ذاك الزمن يكون الياته نفس التعامل في هذا الزمن اليس هناك بعض الامور تحتاج الى معرفة المصالح والمفاسد؟ هذا كله للاسف يتم هضمه واضاعته. من شاب متهور يخرج عالسوشيال ميديا
وكنا قرأت ان احمد ابن حنبل تعامل بهذه الطريقة. فانا اريد اتعامل بها اليوم بدون ان يقرأ سياق تاريخي ولا زمني ولا اجتماعي ولا يفهم مصلحة احمد لما تكلم بهذه الكلمة او تصرف بهذا التصرف ضمن سياقه التاريخي كان صح
هكذا يتعامل في زمن القوة للسلف لكن في سياق تاريخي اخر الحكم نعم يختلف. ولذلك وضع ابن تيمية قاعدته الكبيرة الشاملة ان مسائل التعامل مع المخالف تبنى على ميزان المصالح والمفاسد
ما في فيها واحد زائد واحد يساوي اثنين. ما في فيها تنقل حادثة تاريخية معينة. تريد تعممها على كل الازمنة والامكنة. هذي كارثة الذي ينقل حادثة تاريخية معينة وقعت في زمن قوة الاسلام في القرن الثاني والثالث. يريد يعممها في كافة الازمنة وفي كافة
الامكنة سيسبب كارثة لانه هذه مبنية هذه مسائل التعامل مع المخالف حكم شرعي والاحكام مدارها على تحقيق المصالح ودرء المفاسد فهنا تحتاج الى فقيه النفس القلب المحيط بمقاصد الشريعة ليعرف واقع الامة اليوم ماذا يحتاج من طرق التعامل. مش فقط هو خلص قياس مباشر قياس مباشر
الاحكام. هادي مسألة معقدة. نعم رابعا تدريب الطالب على التؤودة والصبر في التعاطي مع المخالف والعدل معه. وهذه واضحة. انه من مهارة من هذه من فوائد دراسة هذه المهارة تعلمك كيف تهدأ
وتصبر وتعالج الامور بتؤدى وليس بتهجم واندفاع ويكون هدف الاسقاط. ونصرة النفس. لان هناك كما قلت تشتبك زوايا النظر. فيكون الانسان يزعم انه ينصر الاسلام. وهو في الحقيقة ينصر نفسه وشيخه فقط. والاسلام بريء من هذا النوع من انواع التصرفات. نعم
تعزيز مفهوم الحرص على هداية الخلق. احسنت. من اكبر الامور الذي التي يجب ان تعزز في دراسة هذه المهارة تعليم الناس رحمة الخلق وان تنظر الى المخالف قبل ان تنظر له بعين الجلد
انتظر له بعين الرحمة. وانني اريد للبشرية جمعاء الخير. هاي النظرة اللي ربانا النبي صلى الله عليه وسلم عليها. عندما كان يتعامل مع المخالفين اللهم اهد قومي فانهم لا يعلمون. اللهم اهد دوسا
وائت بهم كان يدعو للمخالف الكافر بالهداية اصلاح الشأن احنا اليوم لاخوي المسلم اللي مخالفه في مسألة معينة بدعي عليه وعلى جده وعلى شيخه وعلى كل جماعته على كل طائفته. يا اخي اذا كان النبي صلى الله عليه وسلم
يدعو للكافر المخالف اللهم اغفر لقومي فانهم لا يعلمون اني اسأل الله انه يهديهم المرادون الدعاء لهم بالهداية الصلاح فما بالك لاخوك المسلم لا تدعو له بالهداية ولا تأخذ بيده
هذه كلها مفاهيم انضربت مفاهيم الرحمة بالخلق وحب الهداية لهم. نعم. سادسا رأب هو الحديث اللهم اهد قومي ولا اغفر لقومي بس حتى احفظ اضبط الرواية في غزوة احد لما شج فسأل
انه يدعو عليهم بس تأكد لي من الرواية حتى لا اكون اخطأت في اللفظ. نعم سادسا رأب الصدع في جسد الامة وتقليل مساحة النزاع والشقاق. اكيد من فوائد التعامل مع هذا الخلاف ان نحاول نقلل مساحة الخلاف
تمام الحمد لله. طيب رأب الصدع رأب الصدع اللي هو تقليل مساحة الخلاف قدر المستطاع. لانه هذا ايضا مطلب شرعي مطلب شرعي انه اذا في مجال لتقليل مساحات الخلاف انه قلاها
اذا في مجال انه نتحد في بعض النقاط لمواجهة اعدائنا والعدو الخارجي. في نقاط يمكن الاتحاد عليها والشريعة تريد الالتقاء فيها. نلتقي ولا نكون دائما مفرقين. بل نكون مجمعين لكن التجميع عبارة على اسس واضحة. مش برضه التجميع العشوائي لكل الناس خير وبركة
هي مشكلة التفصيل هذا التفصيل دقيق جدا. انه بعض الناس يجمع فيجمع حتى مع الليبرالي والعلماني كلياته الناس تيجي معه وهذا ليس تجويعا مقصودا شرعا. وفي بعض الناس لأ همه التفريق
استاذ في التفريق. استاذ في خلق المشاكل والتشنجات وليس هذا ايضا مطلبا شرعيا. هي نوع من التوازنات وتحتاج الى سوية نفسية. انسان يحب دينه ويحب امته تشكلت نفسية السوية على موائد القرآن والسنة ففهم مقاصد الشارع سبحانه عرف المصالح عرف المفاسد ما عندوش تعصبات فئوية وحزبية
تشنجات فيأخذ بايدي الجيل المسلم نحو الخير نحو الصلاة في بين مناطق الهجر ومناطق الانفصال وبين مناطق الاتصال والتوافق هذي عملية مش سهلة لكن اساسها وبناءها على السوية الايمانية. نعم. سابعا تعلم الطالب منهجية الاعذار لاهل العلم وايجاد مخارج لكلامه
حسن الظن بهم. نعم من اهم ما تتعلم في مهارة التعامل مع المخالف هو العذر للمخالف انك تحاول ان تجد له عذرا ما وجدت لذلك سعة خاصة اذا كان المخالف ممن يشهد له بانه من اهل العلم ومن اهل السبق اوله اثر طيب في الامة فتجد له عذرا مقبولا مش عذر متكرر
عذر مقبول وتحسن الظن بالمشايخ والعلماء واهل العلم وممن تركوا لهذه الامة تراثا طيبا في مساحات معينة. وتحسن كيف تستفيد مما تركه من خير تعرض عن الخطأ الذي عنده مع تسميته باسمه هذا خطأ او بدعة وابتدع في كذا لكنه اجاد واحسن في كذا. قدرتي على هذه التوازنات
وهذا كله يتعلم فيه مهارة التعامل مع المخالف اذا هاي سبع فوائد مهمة جدا لهذه المهارة. طيب نيجي الان نمسك الامر من بدايته من هو المخالف؟ الدائرة الشرعية الكلام من هو
المخالف لما تقول لي انه هذا الشخص مخالف ترى كثير احيانا ما تنشأ نزاعات بين شخصين ويزعلوا من بعض وكذا وكذا. وهو مخالف الي بتسمع كلام هذا بتسمع كلام هذا. يا جماعة طردوا زي بعض. انت مفكره مخالف ترى هو
بس هو عبر بطريقة انت عبرت بطريقة اخرى. طلع فش مخالف اصلا زعلانين من بعض وهجروا بعض وكذا. ما طلع في مخالف في كل المسألة. لكن هذاك عبر بالطريق هذاك مش فاهمها. لما فهموا عبعض اه والله هذا قصدك اه والله هذا
قصدي طلعنا متفقين فاذا لا بد نعرف من هو المخالف لانه احيانا قد تتوهم وجود مخالف وما في مخالف خاصة مع صراعات السوشيال ميديا هذه. هذا بطلع منه المقطع وهذا مقطع من هون وهذا كذا. وهذا كذا. وعدم تبين الاراء اصلا وانه ما بتسمع انت من الطرف. وانما خلص فلان واقف
مع فلان خالص اذا هو مخالف. لأ هو هيكا بالقياس المسألة. طب افرض هو لأ بجوز فيه انت جزئية مش فاهمها عليه. والجزئية هو متفق مع عاكف جزئية مخالفة في جزئية
اخرى. فعليك ان تعرف المخالف لانه قد لا يكون هناك مخالف او قد تتوهم انه يخالفك في جزئية هو مش مخالفك فيها. وانما يخالفك في ماذا؟ جزئية اخرى اليس كذلك؟ يعني عندما ننكر على غلاة التبديع والتكفير
ارائهم او طرائقهم في التعامل مع المخالفين. وماذا ياخذ تصور انه انت مخالف في اصل فكرة التبديع. فيقول لك وهؤلاء لا يريدون ان يبدعوا من وقع في بدعة. ويبلش يعطيك خطب. طب هل فعلا انا واياك
مختلفين في هاي الجزئية؟ لأ يعني انت بنيت عم يتصور معين انه انا ما بدي ابدع المبتدع وانت ما سمعت كلامي. لأ انا ابدع المبتدع واقول انه مبتدع في يوم تضع فيه. بس انا مشكلتي
وخلافي معك في زاوية اخرى هو طريقة تعاملك وتنزيلك احكام اخرى. فاحيانا انت قد تكبر دائرة خلاف مع شخص وتتوهم انه بيخالفك في في سبعين ثمانين بالمية لكنك لو جلست وتناقشت معاه راح تكتشف انه الخلاف بينك وبينه بس في خمسة بالمية
وانه انتم متفقين في باقي الجزئيات. لماذا انت توهمت ان دائرة الخلاف كبيرة نتيجة ما سمعت انت فقط حكمت حكم غوغائي حكم ضبابي حكم فيسبوكي. حكم سوشيال ميديا. مش حكم علمي معياري انك جلست معه. فحددنا مكان النزاع وعرفنا اين نختلف
كثير من الاشكالات والصخب والصراخ ثم بتكتشف انه الخلاف في خمسة بالمية او عشرة بالمية وهو ضخم هاي الدائرة وصور انه لا انت في الثمانين بل اتهمك انك بتخافه في جزئيات انت مش مخالفه فيها. بس انت عندك ضوابط هو مش ماخذها بعين الاعتبار او العكس
اخواني مهم جدا جدا الكم كشباب ان تسمعوا هذا الكلام. لا تستعجل بالحكم على الشخص انه مخالف حتى تتأكد انه مخالف ثانيا لا تعمم مساحة الخلاف بينك وبينه. حتى تتأكد وين زاوية الخلاف بالضبط
حتى لا يكون التعميم زائد ويمكن تخفيف اثره. نعم المخالف هو كل من خالفك في اي شيء تعتقده هو مخالف لك. كقاعدة عامة المخالف كمفهوم عام في العلوم كلها. من هو المخالف
وكل من خالفني في شيء اعتقده حتى كلمة هاقول من خالفك يعني يعتبر عيب في طريقة الحدود. انه ادخل كلمة في الحد في المحدود. تمام؟ كنت اقول كل من عارضك بدل كل من خالفك حتى ما
تكون كلمة في الحد تدخل في المحدود. تمام؟ هذا يسمى يعني وعندهم هذا جملة المردود عليك ان تقود الاحكام في الحدود. المهم من معايب التعاريف انه كلمة تكون هي التي تريد ان تعرفها فتدخلها هي
وبعض اشتقاقاته في التعريف. هذا خطأ. كأن تقول مثلا ما هو العلم تعريف العلم؟ هو هو اه معرفة المعلوم على ما هو عليه قالوا ما بصير لانه انت جبت المعلوم والمعلوم مشتقة من العلم. لازم التعريف يخلو من اي كلمة
من مشتقات الشيء المعرف. المهم فالمخالف كل من عارضك في اي شيء تعتقده؟ كتعريف عام اي انسان بعارضني في شيء اعتقده هو يعتقد بخلافه يمكن نسميه ايش؟ مخالف. المفهوم البسيط يعني بدون فلسفة زي ما يحكوا. طيب
قال فمن خالفك في الدين كالوثني والملحد والكتابي والمرتد والمنافق نفاقا اكبر فهو مخالف. ومن خالفك في بعض اصول الدين كالمبتدع بدعة اعتقادية كالمعتزلة والرافضة والاشاعرة والماتوردية والجهمية فهو مخالف. ومن خالفك في الاحكام الفقهية القطعية فهو مخالف. ومن خالفك في الاحكام الظنية فهو مخالف. ومن خالفك
وفي منهجية الاصلاح والتغيير والسلوك فهو مخالف اذا المخالف مفهوم كبير صح ولا لا اللي بخالفني في الدين مخالف. المبتدع مخالف. بخالفني في بعض الاحكام الفقهية القطعية مخالف. اللي بخالفني في المذهب الفقهي مخالف
اللي بيخالفني في بعض الاحكام الظنية مخالف. اللي بخالفني في منهجية اصلاح وتغيير او سلوك مخالف. المخالف مفهوم كبير يدخل فيه الخلاف المذموم والخلاف محمود تمام هناك خلاف يقتضي المقاطع هناك خلاف لا يقتضي الا فتح الصدر ورحابة النفس. فكلمة المخالف كلمة فضفاضة. نعم. لكن لا يصح وضع جميع هؤلاء
هؤلاء المخالفين في مرتبة لذلك مثلا لما نقول هذاك مثلا قاعدة يكررها بكثير من الشباب لا يصح الانكار في مسائل الخلاف ايش تقييمكم من هاي العبارة؟ لا يصح الانكار في مسائل الخلافة. شيخ ابراهيم شو رأيك فيها؟
يعني اذا العبارة بهاي الاطلاق مش دقيقة لا يصح ان انكر في مسائل الخلاف هاي العبارة مش دقيقة لانه كلمة خلاف ادخل فيها الخلاف الديني الخلاف العقدي. الخلاف الفقهي. طب الخلاف المنهجي
لذلك الصحيح ان يقال لا انكار في مسائل الاجتهاد انه مش كل مسائل الخلاف مسائل اجتهادية. في مسائل بنختلف فيها وهي مسائل قطعية. زي دين بخالفك في الدين. انا مسلم انت نصراني
ان نقول انكار في مسائل الخلاف ما بدي انكر وهذا. لان مسائل اصول الدين القطعية انكار في مسائل الخلاف. لذلك العبارة الصواب لا انكار في مسائل الاجتهاد. يعني المساحة اللي بكون الخلاف فيها اجتهادي. اما
اللي بكون الخلاف فيها مش اجتهادي. لأ فيها انكار ونص كمان تمام ننتبه ان العبارة الصحيحة لا انكار في مسائل الاجتهاد. من اطلقها وقصد بالخلاف الاجتهاد بمشي له اياه بس. هي عبارة غير محررة بهذا الفضفضة. نعم
لكن لا يصح وضع جميع هؤلاء المخالفين في مرتبة واحدة. وان يعتبر الخلاف معهم جميعا بنفس الرتبة. نعم وهذا من اكبر اخطاء الشباب المندفع انه يضع جميع المخالفين في سلة واحدة
نفس الرتبة معقول اللي بخالفك بصير اجتهادية او منهجية او سلوكية مثل اللي بخالفك في اصول لا يجوز هذا ظلم ان تضع كل المخالفين في سلة واحدة وتعاملهم كلهم نفس المعاملة. بل بعضهم للاسف كما قلت يعكس المخالف المسائل الاجتهادية
واللي بخالفوا فصل الدين يقبل عليه ويفتح له قلبه. يعني هذا انعكست الامور تماما لديه. نعم. بل هناك خلاف غير سائغ وهناك الخلاف المقبول السائغ. اذا لابد ان نقسم هذا التقسيم. بعد ان عرفنا من هو المخالف. قلنا المخالف هو كل من يعارضني في اي شيء اعتقده
سنقسم الخلاف الى نوعين هناك خلاف سائغ مقبول وهناك خلاف غير سائغ غير مقبول خلاف السائغ خلاف رحمة خلاف اجتهادي. والخلاف غير السائغ يجب ان ينكر فيه على المخالف ويوقف
الان مهم جدا تضبط هذا الموضوع. وهذه اعتقد انها من اكثر الامور صعوبة او اشكالية في حياة كثير من طلاب العلم والدعاة والمشايخ. والاحزاب السياسية والاسلامية اللي بدك اياه هو عدم تحديد وين يا جماعة في خلاف سائل؟
وين لأ هذا خلاف غير سائق انه الخلاف السائغ اله تبعاته في التعامل مع المخالف والخلاف غير السائغ له تبعات الاخرى في التعامل صح؟ كل شيء له احكام الشرعية الخاصة فيه
ومهم جدا جدا لما تنظر الى شخص معين انه مخالف ان تحدد الخلاف معاي خلاف سائغ ولا غير سائغ؟ اذا لاحظوا احنا بنحاول نرتب الافكار في ذهنك اول شيء تأكد
خطوات عندك على جنب مذكرة اولا تأكد ان الشخص الاخر هو مخالف فعلا انه قد لا يكون مخالفا بعد تحرير الاقوال وقد يكون الخلاف لفظي اكيد سمعتوا في شو اسمه الخلاف
اللفظي يعني ما فش خلاف معنوي اذا تأكد ان الشخص الاخر مخالف خطوة رقم اثنين اللي عليك انك تتبعها حدد منطقة الخلاف بينك وبينه خلال السؤال والنقاش حتى لا تضخم مناطق معينة على انها خلاف. ثم تكتشف انه فش خلاف فيها. اليس كذلك؟ اذا
تأكد ان الشخص مخالف حدد منطقة الخلاف بالضبط حتى لا تعمم ولا تضخم الامور ثالثا بعد تحديد منطقة الخلاف حدد هل الخلاف في هاي المنطقة خلاف سائغ هذا مهم جدا. لانه اذا انا واياه مختلفين في جزئية
ثم قيمنا هاي الجزئية انا جزئية اجتهادية خلاف فيها سائر اذا ما راح ارفع هذه الرايات السؤود والبيض. وما راح اهجره وحبيبي واخوي خلاف سائق بينما في زاوية اخرى لأ الخلاف هون غير سائغ
اذن ستكون هناك ممارسات اخرى في التعامل معه هذه خطوات مهم جدا ترتبها في ذهنك تتعامل مع اي شخص بخالفك في الساحة الاسلامية متى يكون الخلاف سائغا؟ ومتى يكون غير سائغ؟ تظهر اهمية هذا السؤال وفائدته فيه الاثار المترتبة عليه حيث الخلاف غير السائغ تترتب عليه مجموعة
من السلوكيات والمواقف التي ينبغي ان يتخذها طالب العلم تختلف عن السلوكيات والمواقف التي تتخذ ممن يقبل خلافه. اذا هاي اول جزئية مهمة انه الخلاف غير السائغ يتطلب مني سلوكيات معينة
تجاه هذا الطرف تختلف عن السلوكيات التي ستصدر مني كان خلاف سائغ صح ولا لا احكام مبنية على هذا معنى هذا. اثنين. وتظهر فائدة السؤال ايضا في امكانية التمييز بين هذين النوعين ومعرفة ضابط كل منها. وذلك ان كثيرا من الناشئة
طلبة العلم يخلطون في كثير من انواع الخلاف. فيجعلون الخلاف غير السائغ سائغا او العكس. وهذا كثير ما يحصل اخواني في مسائل الفقهيات كنا نرى كثير من الشباب تكون المسألة فيها خلاف بين اهل العلم
تتطور من الخلاف غير ويجعلون الخلاف غير سائغ وينكرون ويبدعون ويجنون الغارة. من اكثر المسائل اللي كانت ايام اقامتنا في المدينة تشكل صراع في هذه الامور بذكر كانت مسألة الاسبال
مسألة ان يكون الثوب تحت الكعبين هذي كانت بالنسبة لكثير من الشباب خاصة اللي نشأ في تلك الارض والبلاد تعتبر مسألة قطعية يعني اذا رآك تحت الكعبة هي اعتبرك مبتدع ضال
يهجرك بكامل الشدة والغلظة معك لو تسمع كلام قاسي لكن المسألة لو اردت انك تأخذها من بعد فقهي مسألة فيها خلاف قديم في حال عدم وجود الخيلاء تحت الكعبين فيها خلاف فقهي
بعض المذاهب على تحريمها المشكلة انه جمهور العلماء على الكراهة جمهور العلماء ما بحرموا على الكراهة في حال عدم وجود خيلاء. وهناك قول ثالث على الإباحة في حال عدم وجود خيلاء
طبعا قصد الخيلاء مش حاضر يعني اصلا المسألة كانت قديمة عن عند العرب كنا نرى انه كثير من الاخوة في هاي المسألة تجديد ويبدعون من من يسبر ويهجرونه وينكرونه بل قد يخرجونه من دائرة اهل الحديث. على هاي المسألة وهي مسألة
فقهية الخلاف فيها مستقر يا جماعة الخير روحوا اقرأوا و هاي المشكلة. روحوا اقرأوا ان الخلاف موجود في كتب الفقه لا يا شيخ السنة كذا وهذا الخلاف غير معتبر. يعني هو كان مستعد انه يزيل اقوال كل العلماء ولا يحترم الخلاف
لانه شيخه اقنعه انه هذا هو الصح هون اخواني بتتضخم الامور وبتصبح قلقة انا بقول في جانب الفقهيات لما تكون اقوال فقهية مستقرة وهذا ينشأ عند الجماعة الذين لا يدرسون المذاهب الفقهية
ماشيين على ما يتوهمونه انه فقه الراجح واحد فش اسمه فقه الراجح الراجع عن شيخك مش الراجع عند الامة انه ماذا يصبح عنده انه يأتي شيخه لمسألة فقهية فيقول له والسنة في هذه المسألة كذا
طب انا كطالب مبتدئ لما اسمع ان سنة النبي صلى الله عليه وسلم كذا ماذا اتوقع انه المخالف مش على السنة. بتكتشف في النهاية انه المخالف اللي مش على السنة الحنفية والمالكية والشافعية والحنابلة
كل هذول مش عالسنة ؟ اه ولانه شيخي حكى لي السنة هيك فهم شيخ الحديث. شيخي هيك فهم الحديث وقال السنة كذا. بالتالي نشأ عندي انا طالب مبتدأ تصور انه ايش ؟ انه اللي ما عملش في هذا الحديث هو مخالف للسنة
بيجي مباشرة هو انت ليش مخالف للسنة؟ انت ليش مخالف للسنة؟ بصير يطلق للناس انه انتم طبعا انت تقول لشخص انت مخالف للسنة بكلمة شديدة معقول انا مخالف للسنة ترجع للكتب الفقهية يا اخي المسألة طلع فيها خلاف. لأ شيخي حكى انه الحديث هيك فهمه
هو يريد ان يجعل فهم شيخه او طائفته او الرأي الذي يتبناه يريد ان يجعلوا فهم ملزم لجميع الامة وحاكم عليها واي شخص يخالف وجهة نظر شيخه او طائفته في مسألة فقهية الخلاف فيها
ومستقر منذ القدم. بده يجعله رأي مبتدع هون بتنشأ التشنجات والاشكالات والخلافات بتجد في النهاية انه كان الخلاف سائغ انت طورت ليوسف غير سائغ بس هو في النهاية شئت او ابيت جبرا عنك الخلاف سائغ
وهناك افهام معينة في مسائل. المشكلة انه هاي الامور ترى تطورت حتى في بعض المسائل الفقهية. يعني مشكلة بعض الاسماء الكبيرة وانا ما بحب دايما اذكر اسماء. بشوف لها بعض المقاطع عاليوتيوب
بعض المسائل الكبيرة متعلق ببعض احكام زينة المرأة بكون فيها تفصيلات فقهية قديمة هو ناشئ ضمن رأي معين انه هذا النوع من الزينة حرام. بكل اشكاله وتصوراته شيخ كبير بالاسماء الكبيرة
فيقال له احد الطلاب بيرسل له سؤال على ورقة انه سماحة الوالد سماحة الشيخ انه سمعنا ان هذه المسألة جمهور الفقهاء ليسوا على تحريمها فمثلا بستعجل هذا الشيخ وبيقول هذا كلام غير صحيح وهذا كذب على جمهور الفقهاء. بل هم على تحريمها وهاي السنة وانتهى الكلام
طب انا لما اسمع فتوى بهذه الطريقة من شخص يعتبر رمز. رمز كبير عند جماعة. مش شخص يعني عفوا طالب علم بالاسماء الدسمة هاي ماذا سينشأ عندي انا كطالب علم انه حتى تفهموا انه احيانا الغلو او سوء التعامل مع المخالف كيف يمكن يصنعه الشيخ احيانا مشكلة مش من الطالب احيانا
الشيخ الذي يغذي الطالب بتربية سيئة انا لما اسمع الشيخ يتعاطى مع مسألة فعلا جمهور الفقهاء على خلاف رأي الشيخ السائد في بلده فعلا فعلا يعني هذا علميا صح انه هادي مش مسألتي هذا علم. شو معتمد الشافعية؟ شو معتمد الحنابل شو ؟ هيدي الفتاوى موجودة
لما يكون مسألة فقهية تتعلق بزينة من زينة المرأة وجمهور الفقهاء يخالفونك رأيك فتأتي امام الناس تقول لا السنة كذا وهذا كذب على جمهور الفقهاء. شوفوا الخطأ المركب كيف نشأ. اولا قال هذا كذب على جمهور الفقهاء
ومش كتب على جمهور الفقهاء وهذا هذا الموجود في الكتب. الا اذا بدنا نخترع مذاهب جديدة. فكلام اس طالب صحيح جمهور الفقهاء على خلافة واك ثانيا المسلمين الجريمة الاخرى انك انت اظهرت للطلاب انه الموضوع محسوم خلص هذا هو الفهم. الوحيد للحديث واي فهم اخر يقدم خلاف السنة. فسيصبح الطالب
ويصبح هذا اذا رأى مرأى فعلت هذا التصرف المعين في زينتها. ماذا سيحكم عليها؟ اعوذ بالله من غضب الله ترى انت خالفتي سنة النبي صلى الله عليه وسلم. ترى هذا الكلام لا يجوز
بترجع هي بتقرأ في فتاوى اخرى مذهبية. شافعية مالكية حنبلية. تجد انه الكلام جائز ماذا سيسمي عند هذه المرأة ايه رأيكم كما هي ترى شيخ يدعي انه على طريقة الحديث وكذا وتسمع يتكلم بهذه الطريقة ويعوذ منها ويحذر منها
ثم تسمع اصحاب مذاهب فقهية يقولون لا ترى المسألة فيها خلاف وفيها سعة. وفيها تفصيل واحد اثنين ثلاث. وهي الادلة وهذا كلام مش فقيه فقيهين. كلام عفوا مئات الفقهاء ماذا سيصبح
ستكره من يسمى باهل الحديث ستكرهك. صح ولا لا؟ لانه انت ستقول هذا انسان غير موضوعي غير علمي اتعامل مع المسألة انه فيها وجه واحد. وبدعني وفسقني وطلعني كذا لكن المسألة في النايخ فيها خلاف فقهي مستقر منذ عشرات القرون. وانا حتى تعرفوا كيف يتم انتاج الغلو. كيف يتم احيانا
ابعاد بعض الناس عن الدين بالممارسات الخاطئة. من بعض الشباب. هناك ممارسات كثيرة خاطئة من غيرك بس اهم شي انت لا تكرر نفس الاخطاء لما تتكلم بمسألة احترم عقلك وعقل العامة وعقل الناس. واحترم حتى سمعتك في المستقبل العلمية
انا لما اشوفك لا تتعامل بموضوعية مع المسائل ومسائل فقهية الخلاف فيها مستقر واه يعني لا يعرف ان العلماء الاقدمين بدعوا بعضهم عليها. يعني هم نفسهم اصحاب المذاهب. خلص احترموا انه فيها
تيجي انت في هذا القرن احسن كان الخلاف انتهى وانه هدولا قول مش عالسنة وظاهر حديث النبي صلى الله عليه وسلم ظاهر حديث النبي صلى الله عليه وسلم واضح. طب هو ظاهر حديث النبي عليه الصلاة والسلام؟ ما قرأهوش العلماء
لقولك اصحاب المذاهب ممن هم اعلم منك وادرى منك وابعد نظرا منك انت بناء على عائشة حسمت المسألة واعتبرت الخلاف فيها غير سائغ وفسقت وبدعت واخرجت واثمت وو ولما تسأل انه في قول مخالف الى قول الجمهور لأ ما اعتبرتوش ومش السنة هاي عبارات كثير منسمعها لكن لما اعود للبحث العلمي
اجد لا هو هذا فعلا هو القود المشهور. القول المخالف لالك امرأة عامية او رجل عامي اخذ بقول جمهور الفقهاء تقدر تقول له انت مبتدع؟ في مسألة فقهية انا ما بتكلم مسألة عقدية
مسألة فقهية في الزينة في اللباس في الشكل في الكذا رأي معتبر وكثير من المشايخ يفتون به ولهم آلاته. فهنا بتنشأ الامور التي تقلق الانسان على مستقبل الجيل هنا انت تبدأ تقلق على مستقبل الجيل انه اذا كان هذا الشيخ وصاحب مكانه يتكلم بهذه الطريقة
كيف سنتكلم مع الشباب الصغار المتحمسين؟ الذين لا يحسنون انزال الكلام في منازله ومعرفة مناطق الخلاف السائغ من الخلاف غير السائغ هنا تقلق وانت عارف انه فيه مشكلة كبيرة عم تتضخم في عقول كثير من المتصدرين على كل الاتجاهات وعلى كل التيارات. نعم
ضابط الخلاف غير السائغ. مم. ان الحكم على الخلاف بانه غير سائغ يرجع اما الى نوع المسألة او الى طبيعة المخابرات اما ما يتعلق بنوع المسألة التي وقع فيها الخلاف. لا ركزوا هذا الكلام
ان الحكم على ان الخلاف غير سائغ يرجع الى ماذا اما طبيعة المسألة او طبيعة المخالف. يعني كيف بدي اقول انه الخلاف بيني وبينك غير سائغ؟ هذا يحدد واحد امرين
اما طبيعة المسألة هل هي قطعية ولا ظنية او طبيعة المخالف هل هو معاند ولا مش معاند؟ انه احيانا قد تكون المسألة ظنية اصلا بس انا واياك يعني انت خلص ظهر لك انه الحق معي
صح هي المسألة ظنية. بس انا بينت لك بالادلة وظهر لك انه الحق معي بس انت شو حضرتك اصريت لا بديش اوافقك هسه هل خلافه سائق معي؟ لا خلافه غير سائق ليه ؟ لانه خلافه عن عناد. وان كانت المسألة ظنية في جوانبها. لكن انت اقتنعت بوجهة النظر. مش الاصل اذا
اذا ظهر لك الدليل واقتنعت وجهة النظر وثبت لك انه خلاص تمشي مع الدين يعني كاصل كفكرة عامة فمعاندتك هنا معاندة فيصبح خلافك غير سائغ وان كانت المسألة اجتهادية من حيث الاصل. لكن هنا في هذا السياق انت خلافك معي عناد. فاصبح
غير سائغ. فاذا الحكم على الخلاف انه غير سائر اما مرجعه لطبيعة المسألة او الى طبيعة الانسان اللي بخالف. نقرأ ويتضح الكلام ما يتعلق بنوع المسألة التي وقع فيها الخلاف فان الخلاف يكون غير معتبر اولا اذا وقع في المسائل. الان الى الحالة الاولى الخلاف غير السائغ بسبب طبيعة
مسألة ما هي المسائل اللي بطبيعتها يكون الخلاف فيها غير سائغ. واحد اذا وقع في المسائل المعلومة من الدين بالضرورة. اي مسألة معلومة من الدين بالضرورة الخلاف فيها غير صائغ
مثل وجوب الصلوات الخمس لو طلع واحد في الاردن قال فش اسمه صلوات خمس هل نعتبر لك وجهات نظر؟ الرأي والرأي الاخر. انتم بتشوفوا اليوم الاعلام تبعنا. الاعلام القذر كيف اي مسألة معلومة من الدين بالضرورة بحاول يطلع لك اياها على انه ايش
انا رأيي ورأي اخر. يا اخي ليش انت مش متقبل الخلاف؟ لا هنا خلاف غير سائق. عشان هيك ما بتقبله سيدي تمام؟ طبعا هنا الاعلام القذر نفسه طويل. نفسه طويل. بيجي بيطرح لك مسألة حجاب المرأة
تعالوا شو رأيكم نعمل على قناة من قنواتنا؟ نقاش انسان مع حجاب المرأة ويدافع عنه. وانسان ضد حجاب المرأة من جماعة النسوية هذول وتراه تقييدا له وكذا يلا خلينا نسمع وجهات نظر شو بسموها شو بسموها ايش
وجهات نظر وانتم بدك تعرف السم كيف يلقى للعامة. نسمع وجهات نظر مختلفة اراء مختلفة طبعا هو هذا القذر المسؤول الاعلامي كيف يكون تعامله هو اول خمس سنوات ما بهمه
انه ينصر قول معين على قول اخر مجرد انه ايش انه ينزل المسألة من مسألة قطعية لا يجوز النقاش فيها؟ الى مسألة ايش رأي ورأي اخر عادي احكوا يا مشايخ احكوا. و بستضيف لك دكتور من كلية الشريعة بيجي متحمس وماسك له كتبه وقاعد طالع عالتلفزيون بده يناقش هذاك الرجل. او تلك المرأة. طبعا هذا
دكتور متحمس شو غلطته جزاه الله خير دكتور فاضل بتلاقيه ممكن هو محب للدين. بس هو ما فهم البعد اللي بصير في هذا النقاش. غلط تقبل هذا النقاش. ابتداء غلط. ليه
لانه هاي القناة القذرة لما ارادت تعمل هذا النقاش هي ارادت ايش تعمل في عقول العامة ارادت ان تجعلهم يتقبلوا سماع خلاف ووجهات نظر في مسائل قطعية محسومة الحجاب مسألة مش للاجتهاد. و مش للمتبادل وجهات النظر. الصلوات الخمس مش مسألة تقبل وجهات النظر. تحريم الخمر مش مسألة تقبل وجهات النظر
هاي مسائل قطعية انتهت فلا يجوز ولا نقبل وجود الرأي والرأي الاخر فيها. او خلينا نسمع وجهات النظر المختلفة. ما فيش وجهات نظر مختلفة في المجتمع المسلم. هي وجهة نظر
الاسلام ولا شيء اخر فهذا الذي يحصل انه تأتي مسائل معلومة من الدين بالضرورة يريدون ان ينقلوها من من كونها خلاف غير سائغ لتصبح خلاف سائغ ووجهات النظر وبصور لك الشيخ انه يا اخي ليش انت متشنج؟ يا اخي وين المحاورة الانسانية؟ طبعا هيك بحاول لانه اليوم
بتعرفوا الناس مأخوذة ومسحورة بكلمة الحوار الانساني وحوار الحضارات وحوار كلمة حوار وحوار وحوار بضله يضرب عالاوتار الحساسة حتى مشاعر العامة وضعاف النفوس. فتصبح انت اه والله شيخ متشنج. لا يقبل الحوار في هاي الافكار. حوار في ايش مسلمات الدين؟ انت جاي تحاورني
المعاصرة انت بتتكلم لي عن الاسلام تناقش في صلب الاسلام وقطعيات المعلومة من الدين بالضرورة. هل الصيام رمضان واجب ولا مش واجب؟ وعم بتناقشني صيام رمضان واجب ولا مش واجب؟ وشو رأيكم نطرحها للنقاش؟ فاحذر اياك اياك ان تسمح بالخلاف في المسائل المعلومة من الدين بالضرورة
متى يمكن اقبل ان تناقش هاي المسألة؟ وين ممكن نقبل نقاش او يتصدر لها شخص وين يا شيخ احمد الان شف اللي بده يطلع على الشاشات لو كنت في بلد كافر زي اوروبا
هناك تشويه للمفاهيم الاسلامية والله ممكن اطلع فعلا ادافع عن وجهة نظر الاسلام او عن رأي الاسلام في تحريم الخمور كذا. لانه اصلا ذاك البلد هو غير مسلم اصلا. والناس اللي فيته عاقر
المحرمات. فقد يكون بروز الى المناظرة هو جزء من الدعوة اما في بلد مسلم شعاره الاسلام وكلام الاسلام واهل مسلم من اهل الاسلام ويحرمون الخمور وكذا اقبل تنزيل المسألة للخلاف لا ما بقبل
اذا عليك انك تعرف انه لو كنت في بلد كافر ودعيت للمناظرة على قنوات السي ان ان وهس قنوات الكافرة تبعتهم. نعم ممكن اقبل النقاش لانني سأوجه للغرب لغير المسلمين الذين لا يؤمنون بالقيم. فتكون طريقة للدعوة الى الله. لكن ضمن مجتمع مسلم واناقش على ارض بلدي مسائل معلومة من الدين بالضرورة
لا هنا لا يقبل النقاش والحوار لانه هو بده اياك تنزل في سقفك بدي اياك تنزل وتتقبل ان تناقش هاي القضية. هو لو شيخ طلع وتكلم بمفهوم اللي انت بتتكلم عنه انه يا جماعة انا طالع مش
اناقش. ومش مجرد وجهات نظر. انا طالع لاثبت انه لا يجوز النقاش في هاي المسألة. طلع بالعالي عليهم. والله ممكن ها تقول جزاها الله خير يعني الضلع بالعالي يثبت انه هذا لا يناقش فيه. لكن المشكلة انه نتقبل دوما نسمع الرأي والرأي الاخر
الرأي والرأي الاخر في مسائل اجتهاد. ومن اهل الاجتهاد برضه مش بتطلع لي الموقوذة والنطيحة وما اكل السبع يطلع يناقشني. من هؤلاء الهمج الرعاع تمام فهذي قضية اولى. اذا المعلوم من الدين بالضرورة
طبعا هنا بدي اعطي فائدة يعني اشار اليه شيخ الاسلام ابن تيمية وغيرهم ان كلمة معلوم من الدين بالضرورة هذا قد يختلف احيانا باختلاف الازمنة والامكنة. ايش يعني؟ يعني لاننا في مجتمع مسلم
من المعلوم بالدين بالضرورة وجوب الصلوات الخمس. صح؟ لكن لو رحنا على ادغال افريقيا ودخلنا قبيلة من هاي القبائل على الاسلام الان ممكن ما يؤمنوا انه في اشي اسمه سنوات خمس. ليه ؟ ما تجيش تقول لهم لأ كيف بتقاوموا صلوات خمسة؟ ده معلوم من الدين بالضرورة. يا اخي معلوم ان الدين بالضرورة. متى
شيء معلوم من الدين بالضرورة اذا ظهرت ادلته وقويت واشتهر وعرف يصبح معلوم ضروري تمام؟ الان ناس كما يقول الفقهاء جديدوا العهد بالاسلام ويدوز عمرهم ما سمعوا انه في اشي رمضان اصلا. ما سمعوش انه في اشي اسمه رمضان. بعرفوش اشي اسمه زكاة. ما بعرفوا انه اشي اسمه هي صلوات خمس. فهاي المسألة بالنسبة
ليست معلومة من الدين بالضرورة فهمتم؟ اذن هذا بدك تفهمه كلمة شيء معلوم من الدين بالضرورة هذا مش اشي ثابت على على اختلاف الازمنة والامكنة. فالشيء قد يكون معلوم الدين بالضرورة في زمان ومكان
وقد لا يكون معلوم من الدين بالضرورة في زمان ومكان اخر. بسبب اختفاء معالم الاسلام في ذاك الزمان. اليس كذلك؟ مش الامة ستصل لمرحلة ان الناس اصلا تضيع الصلاة كما جاء في الاحاديث. ولا يبقى الا اناس يقولون لا اله الا الله. فقال الرجل فماذا تفيدهم اذا كان لا صلاة؟ قال تنجيهم من النار
وهم معذورين لانه الصلاة يعني ستصل الامة الى مرحلة لا يعرف انه اصلا في اشي اسمه صلاة ما يعرف بسبب تراكم الجهل واندراس الشريعة. فاذا بس هاي فائدة حتى تقيم ان الشيء معلوم من الدين بالضرورة عليك ان تقيم
الواقع الذي انت فيه في واقع مسلم وبلاد فيها خير واسلام ومساجد الحمد لله قائمة ومشايخ. اه بكون معلوم من الدين بالضرورة فلا اقبل الخلاف لكن لما اكون في ناس في ادغال افريقيا اصلا وامبارح
ولا امر من سمع بتعاليم الاسلام. فبتكون هاي مسائل بالنسبة الهم لسا مش معلومة من الدين بالضرورة. وتحتاج الى تعليم وتدريب كوصول مسائل الاعتقاد وقطعيات الاحكام الفقهية المشهورة كوجوب الصلوات الخمس وصوم رمضان ونحو ذلك. نعم فاصول مسائل الاعتقاد والصلوات الخمس وغيرهم. هذه معلومة من الدين بالضرورة
في الاماكن هيك نقول في الاماكن التي معالم الاسلام فيها قائمة. اما في اماكن معالم الاسلام فيها مش قائمة يمكن ان يكون هناك جهل في بعض قطعيات العقيدة. قد يكون جهل في بعض قطعيات الفقه متوقع
نعم. ثانيا اذا كان الخلاف معارضا لنصوص شرعية قطعية في ثبوتها ودلالتها. سواء كانت في مسائل اعتقادية او فقهية او اخلاقية سلوكية ولو كانت غير مشهورة عند العامة. طيب ثانيا من المسائل التي يكون الخلاف فيها غير سائغ
هي كل مسألة تصادم قطعيات الشريعة حتى ولو كانت المسألة مش من المعلوم من الدين بالضرورة. هناك بعض المسائل قطعية في الشريعة لكن لا يعرف قطعيتها الا العلماء لان العامة لا ينشغلون بها
قضية ميراث الاب والام من الابن وانه هذا يأخذ السدس وهذه تأخذ الثلث احيانا تأخذ السدس واحيانا تأخذ الثلث الان لو اجيت نزلت عالشارع الاردني فسألت الناس متى تاخذ الام السدس ومتى تاخذ الثلث؟ هل هاي المسألة معروفة عندهم؟ زي مسألة وجوب الصلوات الخمس
لأنفسكم مش عارفين. انتم كطلاب علم ما بتعرفوا ما تلقوم توخدوا وتاخدوا الثلث. معنا مسائل قطعية لم ينازع فيه احد عبر التاريخ الاسلامي بس هي هل هي معلومة من الدين بالضرورة؟ لا تصنف هكذا. ليه؟ لانها من القطعيات التي لا ينشغل بدراستها الا العلماء
هيك هي طبيعة المسألة فهذه المسألة لو طرحت زي ما بتطرح اليوم في الاماكن العامة ووجهات النظر المساواة بين الرجل والمرأة في الميراث هل من قول يا شيخ هاي مش مشكلة مسألة فيها خلاف سائغ لانها مش مشهورة عند العامة. لأ برضه ما بقبل
هاي مسألة قطعية مش معلومة من الدين بالضرورة لعدم اشتهارها عند العامة لا يلغي انها قطعية والخلاف فيها خطير وتبديل لشرع الله فإذا الحالة الثانية من الخلاف غير السائغ الخلاف في احكام قطعية ولو كانت غير معلومة من الدين بالضرورة لكونها غير مشهورة عند العامة
فليس شرطا ان تكون المسألة مشهورة عند العامة او غير مشهورة حتى نقول الخلاف سائغ ولا غير سائغ. واضح هاي القاعدة الثانية؟ ثلاثة الخلاف المفضي الى خرق الاجماع الذي تتابع عليه اهل العلم واستقر بلا منازع. ثالثا اي مسألة وقع عليها اجماع
عبر التاريخ الاسلامي سواء وصل الاجماع الى ان يكون معلوم من الدين بالضرورة او لا اي مسألة وقع فيها اجماع واستقرت الامة عليه لا نقبل الخلاف فيها ما بعد احيانا طبعا يحصل الاجماع ويكون الخلاف
موجود لكنه شاذ مثل ايش مثلا المعازف المعازف هو اليوم الصراع بيننا وبين مخالف بعض المشايخ انه ايش هلأ يعني مسألة ظنية اجتهادية. هيك البعض بحاول ينزل هاي المسألة. من كونها مسألة ينكر فيها
ويحذر منها يحاول يقول لك انها مسألة ايش اجتهادية ظنية اللي بده يسمع معازف اسمها بده ليش انتم مش في ابن حزم الظاهري قال كذا ومش ويصير يجيب لك كم اسم من هالاسماء تمام اه
بصير مشكلة انه هل فعلا هاي المسألة هي مسألة اجتهادية او اجماعية النقاش. البعض المشايخ وبعض المتلونين مش ضروري طبعا احنا ما بحب انا قضية الاتهام انه اي واحد بخالفني انه فاسد مفسد
بغض النظر شو نيته؟ حتى لو نيته حسنة. بعض المشايخ بده ينزلها خليها مسألة اجتهادية واحنا مصرين انه نخليها مسألة اجماعية تمام؟ لانه اذا نزلت الاجتهادية صار الخلاف شو ماله يا احمد؟ سائغ بالتل بده يحضر عرس فيه موسيقى يحضر. بدوش يحضر ما يحضرش. اجتهاد
اذا جعلناها اجماعية اتفاقية. لأ بصير الانكار مطلوب لانه مسألة الخلاف فيها غير سائغ فهون رح نحرر مكان الاجماع. طب احيانا ممكن ما يكون اجماع بالمعنى الحرفي اللي بده اياه المخالف. في مخالفين بس الخلاف شبه
اسماء فردية لا تمثل ما استقر عليه عمل الامة فيكون الخلاف وان لم يكن المسألة بالاجماع بالمعنى الاصولي الدقيق لكن المخالف وصل الى مرحلة ان يحكم على خلافه بانه شاذ او مردود. فتكون قريبة من الاجماع وتبقى ضمن دائرة
خلاف غير السائغ تمام؟ مثل هذا مسألة المعازف. نعم رابعا الخلاف المفضي الى تأويل الى تأويل بعيد للنصوص فلا تحتمله اللغة ولا قواعد الشرع ومقاصده ولا تؤيده القرائن. رابعا من اشكال الخلاف غير
الخلاف في تأويل بعض النصوص تأويل بعض النصوص تأويل غير مقبول ولا تقبل الشريعة وهو يزعم انه لأ تأويلي للنص. تأويل مقبول وتقبله الشريعة. مثلا مثل تأويل ايات الصفات عند الاشاعرة
اكثر اشكال تأويلاتهم تأويلات بعيدة متكلفة تمام غير مقبولة فالخلاف فيها غير سائغ تمام لما خلقت بيدي. يجي يقول بيدي بقدرتي ولا شيء من ذلك. وامر معنا في الاقتصاد هذا لا اقبل هذا الخلاف. لانه هذا يقرب ان يكون لعب باللغة العربية. وليس تأويلا علميا على طرائق العرب
فهل تأويلات التي يقدمها الاشاعرة او المعتزلة؟ او الماتوريدية لنصوص الكتاب والسنة. تبقى الخلاف فيها يا اخي هذا فهم النص بطريقة او التأويلات اللي بقدمها الحداثيين والليبراليين وشحرور وعدنان وهؤلاء الاسماء الفاسدة. هل هذه تأويلاتهم وقراءتهم للنصوص
اه نقبلها اذا تأويلات مخالفة لقواعد العرب وطرائقها. لأ الخلاف غير سائق هون وما بسمع كلامك ولا حرمة له. فاذا اي تأويل بعيد يتلاعب فيه بالنص الشرعي. ايضا هذه من مناطق الخلاف غير السائغ وغير المقبول. نعم. خامسا الخلاف الذي مأخذه في غاية الضعف
البعد عن الصواب. خامسا الخلاف الذي مأخذه في غاية الضعف. اللي هو الخلاف الشاذ ممكن نعتبر مسألة المعازف هنا يعني مسألة المعازف ما عنديش مشكلة انك تعتبرها هونة مش في مسائل الاجماع
نقول حتى لو كان فيها خلاف. بديش اعتبرها اجماع لكن المخالف يعتبر اسماء شاذة ضمن الاف العلماء عبر التاريخ والمأخذ ضعيف ولا عبرة ها فلا عبرة بهذا الشكل من الخلاف. ولا نصل به الى ان يكون خلافا ماذا
سائغة. مين بيك برضه بيعطينا مسائل فيها خلافات شاذة مسألة اطلاق اللحية وان كان يعني العلماء جميعا على عدم المشروعية حلق اللحية وان كان الشافعي يرون انها على الكراهة وليست عن التحريم. لكن هذا الخلاف البعض يعد شاذ في هذه المسألة بالتحديد. نعم
اختلاط بصور واحكامه التي يحاول المدجلون المعاصرون ان يفرضوه على الناس بحجة ان الشريعة تقبله يعتمدون على شذوذات واشياء هنا وهناك لا تمثل الحكم الشرعي الصواب المسألة اذن ايوا الشعب لما يكون اخي
جماهير المذاهب المتبوعة حنفية ومالكية وشافعية وحنبلية ظاهري يعني الجماهير على اتجاه معين وعبر القرون ويكون بعض العلماء ينقل فيها اجماع زي المعازف يعني الذين نقلوا الاجماع على تحريمه علماء في القرن الثالث وعلماء في القرن الرابع وعلماء في القرن الخامس
الشخص يقول لك يا اخي ما في اجماع. بقول لك يا اخي حتى لو ما في اجماع مجرد نقل الاجماعات عبر القرون يدل انه المخالف في هاي المسألة مخالف ضعيف
لدرجة انه لم يعتبر رأيه تمام فهنا ستنظر انت الى جماهير علماء المذاهب المتبوعة خلفا وخلفا تعرف وين حتى لذلك النووي مثلا يقول يقول ممن عرف بتتبعه لشواذ الاقوال ابن علية هو الاصم
الله هذان الاثنان ابن حلية والاصميد المعتزلة العلماء دايما هم بجهة هذولا الاثنين رايحين عجهة ثانية في مسائل كثيرة مثل دية اصابع المرأة ودية بعد كثير من المسائل المحسومة عند المذاهب الاربعة تجد هذين الرجلين
رايحين سكين لحالهم للاسف للاسف بتتبعي لكثير من المسائل المدرسة العقلانية المعاصرة واتباعها الفقهية بلاقي فيها مين سلفهم؟ ابن علي هو الاصم. يعني كثير فخر ابحاث معاصرة. الخلاف في دية المرأة. الخلاف
مساء الفل يا محسومة مشايخ للاسف اوزان كبيرة كاسماء اليوم كاسماء اسماء كبيرة شوف الباحث المعاصر كاتب وهاي المسألة القول الاول اختلف العلماء فيها على قولين. طبعا ما فش خلاف على قولين
بناصر الجهة المدرسة العقلانية. اختلف العلماء على قولين. القول الاول قول الحنفية والمالكية والشافعية والحنبلية انها كذا وكذا والقول الثاني قول ابن علي والاصم شيخنا وعلام الفلان الفلاني المعاصر والعلام الفلاني. فلان المعاصر. فبتكتشف في النهاية انه هو صنع خلاف بس هو فش خلاف
وانما هو خلاف شاذ لذلك النووي رحمة الله عليه نص قال وابن علي والاصم كثيرا ما ينفردان عن العلماء باراء شاذة انا بعرف يعني حتى العلماء قديما كانوا يعرفوا مين البشذ ومين اللي بطلع بنشوزات. فانت يعني ما اسوأ ايها المعاصر انه يكون سلفك
ابن علي والاصم وتترك المذاهب الفقهية الاربعة المستقرة وهذا قرأته كثيرا. لذلك هذه نصيحة الكم في الابحاث المعاصرة. اذا شفتم واحد من اتباع هاي المدارس والمسألة فيها خلاف شوف اذا ذكر ابن علي والاصم
ارفع ايدك يعني لانه يذكر ابن علي والاصم ومشايخ المعاصرين مشاقك المعاصرين ما شافوش المذاهب الاربعة؟ ابن علي والاصم ما سمعتوش رأي العلماء فيهم؟ ليش ما شيخك ما شافه الا رأي ابن علي والاصم
هو حب الشذوذ والخروج عن النص محاولة يعني تهوين المسائل الشرعية بالبحث عن الاراء الشاذة نفس الشي جماعة المعازف ستجد انه اعتماد على ماذا؟ اما احاديث مبتورة او اقوال مجتزأة
او اسماء لا يعرف انها محطة الرحال في هذه الابحاث هذه للاسف قضية البقعة السوداء اللي هو بترك التاريخ الاسلامي بكل فقهاءه اجيب لك كم قول هونة شارد وارد وباختصار
موجودة مسبقا في البحث هذي مشكلة البحث غير الموضوعي هو اصلا حاط النتيجة. انت تفكر انه هو الباحث يقول لك طبعا هو في مقدمة بحثه والهدف اجراءات البحث الموضوعي. وان نقوم بذكر الاراء والترجيع بينها. الاسئلة تضحك
انت ماخذ النتيجة من اول وماشي معي رأي شيخك. وعارف فحاولت تبحث لشيخك عن سلف فما لقيت الا ابن علي والاصم وقلت من علي والاصم ما هي الناس مش دارية
ومن سوء البحث العلمي حتى تعرفوا كيف التدليس والله الامور مخيفة اخواني. انه وجدت احد الباحثين لما ترجم لابن علي ترجم لابن علي الاب احد رجالات صحيح البخاري اللي مدحه العلماء واثنوا عليه
ويقول لك وابن علي هي كاتب في الهامش وابن علي مدحه الذهبي والعلماء واثنوا عليه. فجاب سيرته كاملة. لما رجعت دققت وراها مترجم لابوه مش للاذن. الشاذ هو الابن هو الذي يعطي فوائد فتاوى شاذة. فبدل ما يترجم للابن وسمعته السيئة راح ترجم لمين
الاب الاب شو دخله في الابن؟ الاب اصلا بالعكس من علماء الحديث ورجالات الكبار ومن رجالات البخاري ابن عليا. فبدل من ان يترجم للابن شو عمل؟ ترجم للاب لانه سمعة الاب عالية والاب معروف من رجالات الحديد
وترجم للاب لكن لما تروح تبعبش المخالف طلع مش الاب. ابنه بس ابن مشهور تاريخيا ايضا بايش بابن علي. يعني الاب مشهور بهنوا علي. والابن مشهور تاريخيا بابن علي. فاللي ما بدققق بيقرأ في الهامش تحت. او هذا ابن علي باقي امام كبير
ما شاء الله المدح لاله. تكتشف طلع هذا مش ابن عريا اللي بخالف. طلع ابوه. هذه الترجمة لابوه مش لاله. ومشى الموضوع واتطابق والناس مشت ومسألة فيها يا شيخ اي شيخنا خالفه بن علي بن علي مدح الذهبي يزم الذهبي مدح ابن علي الامام. مش ابن علي هذا الشاذ في الاراء الفقهية
هذه المواضيع مع الوقت بدك تتمرص عليها لتعرف حجم الالاعيب. وانه كيف يتم التلاعب باحكام شرعية قطعية والمشي مع اراء المدرسة العقلانية المعاصرة اليوم اللي سموا حالهم عقلانية. بس هم خلاف النص. وتمشيتها انها اراء لها وجهة نظر. وهنا يتم تفسيخ الشريعة
والنزول بالمسائل غير السائغة وجعلها سائغة الالاعيب كثيرة وسامحوني الابحاث الجامعية فيها لعب كثير خاصة من اصحاب التيارات المنحرفة. الابحاث الشرعية الجامعية فيها لعب كثير وعدم تحرير علمي. وصناعة خلاف من اي مسألة انه خلص فيها خلاف. من دون
تحرير يا عمي هذا الخلاف سائق ولا غير سائغ؟ فهذه المسألة الاخيرة الخلاف الذي ماخذه في غاية الضعف والبعد عن الصواب. وهاي اشار اليها شيخنا الشيخ صفوان الداودي في كتاب قواعد اصول الفقه وتطبيقاته. اشار الى انه ليس كل مسألة فيها خلاف يعتبر الخلاف معتبر
واذا قال هناك خلاف شاذ هذا لا عبرة به. وتنزل المسألة في حكم المنزلة الاجماعية. في حكم المسألة الاجماعية. من حيث عدم جواز المخالفة فيها. في حدا رفع ايده كانه
اقعد بس خليني اشوف الاخ ايوة لا الكفار يروحوا الكفار يروحوا عالجنة ؟ ولا بعد ما سمعت انا حكاها الا واحد فاصل يكون شيخ يعني بس هذي الفترة اشي بس انا بتكلم عن
يعني كافر دخل النار يطلع على الجنة ما حدا زمن هذا قاله وهذا اصلا يعني لو ان احد قالوا كما ذكر ابن حزم في مراتب الاجماع لخرج من الدين انه هذا مصادر من النص مباشرة ان الله
لا يغفر ان يشرك به هذه في قضية فناء النار اللي هي بينسبون انه ابن تيمية قال بها ولم يقلها طبعا. ابن القيم توقف. هاي مسألة فناء النار مسألة ثانية. بس ما احد قال يعني فيما اعلم يعني الا واحد يكون خارج التغطية
واحد يخرج من الكفر يدخل من الكفار يخرجون من النار يدخلون الجنة. طيب سريعا احسنت الان هل ابن تيمية خالف اجماع او بخلاف شاذ لأ ابن تيمية رحمة الله تعالى عليه اخيه اولا بدك ترجع ستجد انه مسائل يخالف فيها هي قد تكون خلاف المعتمد في المذهب. بس بتكون وجه او
رواية لبعض للامام هذا واحد. فهو لما يقول لك خالف المذاهب هم شو يقصدون؟ خالف المعتمد بس المذهب نفسه طب ما هو في روايات ثانية في اوجه ثانية هو خالف كل روايات واوجه كل المذاهب مش صحيح
هذا واحد. اثنين ابن تيمية مطلع دقيق على المذاهب المندرسة. فهو يعرف مذهب سفيان والليث والاوزاعي وهؤلاء. فلما يفتي في المسألة لو فرضا فرضا جدلية انه ما فش اي رواية في اي مذهب من المذاهب تعتمده بكون اعتمد على قول سفيان والثوري وبن جرير بروح بجيب لك عشر
مسائل لذلك اتحدى تحدي اي انسان يقول ابن تيمية خالف المذاهب الاربعة يجيب خلاف شاذ اله ليس معروفا بين السلف تحدي ان يأتي بخلاف ليس معروفا عند السلف انه لانه خلص اذا الخلاف انتشر بين السلف وثبت
اذا هو ما شدش وذكر طائفة كبيرة والمذاهب الاربعة ليست هي الاجماع نعم نحن نقول كما يقول ابن رجب في الرد على من اتبع غير المذاهب انه من لا يصل الى مرتبة ابن تيمية
لا يخرج عن المذاهب الاربعة بس ابن تيمية مجتهد مطلق وبشهادة السيوطي الاشعري لهم وبشهادة علماء زمان يعني مش شهادته لنفسه او شهادتنا احنا لأ. شهادة مخالفيه ابن دقيق العيد صفي الهندي. وكل علماء الاشاعرة الذين قابلوه انسى
عليك السبكي. في ناس متحاملين. احنا كان بيتكلم عن منصفين من الاشاعرة قالوا مجتهد مطلق. قالوا الامير مثل نفسه. قالوا هو امير مثل نفسه فهذا كلام انسان يعرف. اللي في مرتبة ابن تيمية يستطيع ان يأخذ من اراء السلف ما يظهر له انه الاصوب. باجتهاد مطلق
مستحيل يكون اتى بقول لا يوجد له فيه امام من ائمة السلف هذا لا يفعله وهذا يفتح شيك مفتوح. جيب لي اي قول ما في هذا. انا اتنازل واتراجع طيب اكمل
اما ما يتعلق بطبيعة المخالف الذي يصدر منه القول فان الثانية كما قلنا الخلاف غير السائغ اما لان المسألة لا تقبل الخلاف او بسبب طبيعة المخالف. كيف يكون الخلاف غير سائغ بسبب طبيعة المخالف؟ انظروا
قال فان خلافه يكون غير معتبر اولا اذا كان غير متأهل للاجتهاد والفتوى. هذي اول صورة بتخلي الخلاف غير سائغ. ما هو اذا شخص عم بيفتي في مسألة وهو ليس من اهل الاجتهاد
اذا شخص يفتي في مسألة اليوم نازلة معاصرة نازلة معاصرة. ممتاز. اجى شيخ لا هو متبع من المذاهب الاربعة ولا حاجة من جماعة هدول اللي بدهم يفتوا. بما يظهر لهم. طلع لا هو متخصص في الاقتصاد
ولا هو بتواصل مع البنوك. ولا هو بعرف شي. طلع بفتوى انه العملات الرقمية حلال وطلعت مؤسسة شرعية مشايخها وعلماء بتتواصل مع البيئات الاقتصادية وكذا. وقالت ان العملات الرقمية حرام
بطلع لك واحد بقول لك والمسألة فيها قولان شيخنا امام المسجد افتى ان الغلاف فيها ايش؟ جاء انه العملات الرقمية جائزة. وهيئة الشرعية للبنك الاسلامي افتت انها حرام. حقيقة بغض
العملات الرقمية فيها خلاف. تمام؟ بس هل هذا الخلاف في هاي الواقعة لما تحط هيئة شرعية مقابل شيخ طيب لا هو من اصحاب ولا متبع الهم ولا ضعيف في اصول الفقه. وقاعد يعني بفتي بهكذا باستعجال ومبادئ الرأي. هل من الانصاف ان نقود الخلاف هنا سائق بين الجماعتين
لا ليه لانه اللي عم بفتي مش مؤهل يا عمي ما هو من اصحاب العمل في البنوك؟ ولا يتواصل مع هيئات شرعية؟ وما عندهاش الخبرة المالية الكافية وليس اماما من ائمة مذهب معين؟ فقوله غير
يعتبر يعني لو جبت لي هيئة شرعية في البنك كذا وكذا ورابطة العالم الاسلامي وافتوا واختلفوا من يقول والله يا عمي في خلاف سائر. ليه؟ لانه الجهة ثقيات الوزن لكن اخونا امام المسجد المحترم اللي عمره ما شاف لجان شرعية ولا تعامل مع بنوك ولا بعرف الاقتصاد ولا كذا. يطلع هو برأيه. ويطلع هيئة شرعية
ونقول والله خلاف سائغ لأ لان الشخص الذي صدر منه الخلاف غير مؤهل وغير مهيأ لينظر. تمام؟ ولذلك بدي اخيسه شوي اليوم سامحونا مشاكل السوشيال ميديا بطلع لك شخص بكفر وببدع
وبيعتبر حاله وجهة نظر بعتبر حاله ايش وجهة نظر وبطلع مشايخ كبار باحجام ثقيلة. بقولوا له يا عمي كلامك غلط هو ايش معتبر حاله؟ ند سامحني من انت تاريخك العلمي شهادة العلماء لك وواقعك العلمي
يشهد ان انت لست ندا بغض النظر عن المسألة. يعني انا بدي احط المسألة على جنبي الان تعال انت الجديد في العلم الواضح انه اساسيات العلوم الشرعية لصدايعة في حياتك
مع مشايخ باوزان ثقيلة علماء درسوا التراث وقرأوه ونظروا. كل هؤلاء العلماء توصلوا لنتيجة وانت واثنين وثلاثة معك يعني عظامكم طرية في العلم توصلت لنتيجة مخالفة من اسباب انه خلافك لا انظر فيه من انت
بدي اخالف العلماء بده يكون عالم. هي هيك الحياة. اللي بده يخالف العلماء بده يكون بوزن العلماء نظرا وبحثا واستقراءا انه فعلا تشهد مؤلفاته وكتبه واداؤه العلمي انه رجل ثقيل في العلم. مقاصد اصول لغوي عقدي
متجذر في الفهم. اما انسان بيجمع الكتاب كتابين وبطلع لي مباشرة عالسوشيال كتابي كتابين ومن هون وبطلع. هذا ما هو علم هذا ليس علما وانا اعرف مباشرة هاي الشخصيات بس اتبع له مقالين ثلاث
بتكتشف حجم حجم الهشاشة العلمية والقراءة المغلوطة للتراث. فبتقول بعد ما انت تقتنع ان هذا ليس مؤهل يا عمي انت بتصدر حالك لامور اكبر من عقلك وحجمك ووزنك فتناطح كبار وعلماء ثقات محررين قرأوا نظروا وتاريخهم كبير. بتعرف انه في حالة من ايش؟ الاستعلاء النفسي بالعلم
او كما يقول النبي صلى الله عليه وسلم المتشبع بما لم يعطى. وان يجعل نفسه ند لا تجعل نفسك ند وانت لسا شاب لا تجعل نفسك ند ولم يشهد لك علماء كبار او اهل علم افاضل. ولا يشهد لك حتى اداءك العلمي. لا يشهد لك حتى اداءك العلمي انك ند
اصلا في تحرير المسائل الشرعية الكبيرة. فهنا هذه القضية الاولى ان يكون غير متأهل للاجتهاد والفتوى. فنقول له خلافك غير سائق وانكر عليك وانكر عليك خلافك في هاي المسألة. كيف تفتي وانت مش مؤهل للفتوى اصلا. لذلك كما قال الشافعي من قال في كتاب الله
رأيه اخطأ ولو اصاب. شو ان اخطأ ولو اصاب؟ يعني بغض النظر شو قولك انت مخطئ كيف تتكلم برأيك هذا قرآن هذا مش كلام هيكا بالمزاج والهوى. لو فرضا فتشنا ورا كلامك اه والله لقينا كلامك اله اصل. ماذا يقول الشافعي
انت مخطئ ولو اصبت الحق مخطئ ليه ؟ لانك تجرأت الجرأة سبب في تخطئتك والانكار عليك ولو كان قولك حق. يعني فرضا لو كان قولك حق جرأتك على الدين والدفاعك بغير موازين علمية تجعلني اقول انك مخطئ ومبتدع ومخالف لمنهج السلف في اسلوبك ومن
حتى ولو فرضا كان قولك العلمي له سلف او فيه شيء من النظر. نعم فان العامة يلزمهم اتباع العلماء فيما ذهبوا اليه ولا يجوز لهم مخالفتهم ثانيا اذا كان خلافه لغير غرض شرعي كأن يكون هوى او عصبية او بغيا. وهذا واضح
ايضا من الاسباب التي تجعل الخلاف بيني وبينك غير سائغ انه واضح من القرائن انه خلافك معي مش علمي خلافك هوا وعصبية. ولا انت منت عارف المسألة ولا فاهمها اصلا
فاذا ظهر لي ان المخالف هو يناطح ويخالف عن هوى وليس عن معيارية علمية الخلاف معه غير سائغ. هنا الخلاف غير سائغ مش لطبيعة المسألة ممكن تكون المسألة هي فعلا اجتهادية. الخلاف هنا غير سائغ لان المخالف
ظهر بالقرائن الجليل انه صاحب هوى وانه لا يناقش بعلم ولا موضوعية وانما تعصبا لشيخ او تعصبا لطائفة ولا هو ما هو داري ايش بيتكلم. نعم ضابط الخلاف السائغ. هيك احنا انتهينا من ضابط الخلاف غير السالج. اذا خلاف غير السائغ اما لطبيعة المسألة او لطبيعة
الشخص الذي يخالفني. طب الخلاف السائغ متى يكون؟ نعم. اما الخلاف السائغ فهو ما عدا ذلك. ما عدا تلك الصور هو سيكون خلاف سائر. فالخلاف السائغ لا بد وان يجمع ركنين اخواني. حتى اقيم انه خلافي معك خلاف سائغ لا بد من ركنين
معهما واحد اذا كان في محل يسع النظر فيه وهي المسائل الاجتهادية الظنية. اول شيء ان يكون المحل اللي وقع فيه الخلاف بيني وبينك من المسائل ماذا الاجتهادية الظنية ممتاز
هون انا بدي اعطيكم فايدة يا شباب في بداية رحلتك العلمية انت لساتك في اول خمس كتب بتقرأهم في حياتك؟ ستكون عندك انطباع معين ان بعض المسائل قطعية وانه لا يوجد فيها مجال للاجتهاد
لكن مع طول الخبرة العلمية ومع طول القراءة تغير وجهة نظرك في بعض المسائل هذي طبيعة العلوم هيك طبيعة الحياة العلمية ولذلك ليش العلماء كانوا يقولوا للشباب الصغار المبتدئين اهدأ شوي
خلي العالم الكبير هو اللي يحكي خلي المجرب هو اللي يحكي ليه انه هيك طبيعة العلوم وطبيعتنا. وهذا انا مريت فيه وكثير من الناس وكل انسان طالب علم سيمر فيه عموما
وانت في بداية حياتك العلمية راح تقرأ اول خمس ست كتب عندك تصور معين عن بعض المسائل انها ماذا قطعية وفش فيها الا قول واحد. وبتلاقي حالك ماسك السلم بالعرض ونازل يتبدع بالناس. ليش بترفع ايدك بالسبابة هيك ؟ ليش ؟
ليش ماسك هذا؟ ليش عامل ونازل في هالناس بهالمسجد ؟ كل ما واحد غلط غلطة قاعد له عالنقرة تصورك انت هو الخمس كتب القارئها. بس فانت مش قادر تتصور انه ممكن يكون الخلاف ايش
اجتهادي. وبرجع بقول لك مسألة الاسبال اللي كنا نقع يقع فيها كثير من الشباب معنا ينكار علينا في هاي المسائل انا عارف ان الاخ طيب ومحب للدين. لكن شو مشكلته؟
انا مش قارئ لها الكتاب قارئ الا و مش ساهمة الا عند شيخ واحد بالتالي خلص هذا الشيخ وهذا اللي كتاب معبي دماغه انه المسألة قطعية قطعية قطعية جيت لهذا الاخ بعد مدة قلت له اخي مش مشكلة بس شو رأيك اقرأ لك كتاب؟
على الاقل تشوف انه في خيرة بس على الاقل انه والله فعلا قرأ الكتاب وهداه الله اي والله يا شيخ انك صدقت والله طلعت المسألة فيها اقوال يعني. ولكبار ومن جمهور الفقهاء على خلاف قولي. انا مش مطالبه طبعا يغير قوله
خليها محرمة عندك اذا انت ماشي عهادا. بس انا مطالبك انه ايش ؟ ارحم المخالف نازل في هالناس تبديع وتفسيق بهالمسجد الثياب واخر اشي المسألة تطلع مسألة خلافية اجتهادية بغض النظر شو الرأي اللي تتبناه
هادي كارثة اليس كذلك؟ كارثة كبيرة انك تكون خسرت الناس والناس كرهتك. وبعد عشر سنين تكتشف. ولا طلعت المسألة خلافية شعيب ولذلك اخواني نصيحتي الكم كشباب انه انا بتفهم حماس الشباب واندفاعهم. لكن ما بتفهم انك تصدر نفسك قبل ان تنضج
نتفهم وكله بصير معنا هذا الكلام انه ببداية حياتنا العلمية قد ننظر الى بعض المسائل انها قطعية ومحسومة سواء في مسائل الكفر والايمان في مسائل الحلال والحرام. في اي مسألة
لضيق الافق وقلة الاطلاع سيكون هذه وجهة نظرك لكن كما انني اتفهم هذا الشيء الذي لا اتفهم ولا اتقبله انك تسارع بتصدير ارائك للناس على انها محسومة يعني ممكن نخطأ واحنا شباب طلاب علم ممكن
لكن لا يقبل ابدا انك تسارع في ماذا بتبني وجهة نظرك وتصبح تدافع عنها وتصدر نفسك عالسوشيال ميديا. ولا اقبل انك تسقط العلماء. وهذي من اكبر مشاكل تيارات الغلو اكبر مشاكلهم انه مش فقط يتبنون انه المسألة عقدية وانتهى
انه يسارع في اسقاط العلماء الغلو طبعا مساكن طيارات الغلو بكافة اشكالهم. الغلو في القتالي الغلو في كذا بغض النظر عن اشكالهم. انه كانت حقبهم التاريخية تقوم على ماذا اسقاط مخالفين مشايخ. اسقاط موالي للانظمة. طب طب بجوز المسألة فيها خلاف. بجوز انت مستعجل في التكفير وتطلع فش فيها تكفير. طب انت ليش متحمس؟ لهذه الدرجة. وفعلا
نكتشف بعد سنوات كثيرة ان كثير من الاقوال التي كان فيها غلو واستعجال وكذا في ارائهم. لما تبحث انت تبحثها باعث علمي ماذا تجدها المسألة فيها اشكال انه مش بهاي السهولة. وانه الرأي هذاك رأي غلاة
تمام؟ لكن هذا متى يثمر مع طول الدرس فلذلك دائما تعلم تقع في اخطاء في حياتك العلمية متصور لكن غير المقبول انك تبدأ تقاتل من اوليتها. يا اخي اصبر لك شوي
اجبر لك عشر سنين خمسطعشر سنة. ترى يعني الناس ما هي مستعجلة عليك الناس ما هي مستعجلة عليك. اصبر مش مستعجل على فتنك واشكالاتك. والفكر الدموي اللي ممكن تطرحه هو تفريق الشباب وتفريق الامور. اصبر لعلك تنضج اكثر فتتعامل مع
مسائل بوعي اكبر. لعلك تجد انه ما كنت تراه قطعيا وتقاتل عليه مخالفيك. تكتشف اخر اشي انه ظني. لكن المشكلة انك تكتشف هذا بعد فوات الاوان انك تكتشف هذا متى
بعد فوات الاوان وبعد ما تكون ضيعت نفسك واخوانك والشباب. هنا اه ستتحمد الوزر امام الله وزر هذه الامة وتاريخها انه ربنا عز وجل بعذرك انك تكون ضيق الافق في بداية حياتك
هذا عقلك لكن ما بعذرك انك تستعجل في التصدر. وانك تستعجل في رفع الرايات وتتجاوز علماء وكبار طلاب العلم. الثقات اصحاب الخبرة والحنكة. وانت مين طلب منك وانت كم كتاب قرأت وكم مسألة نظرت وايش معرفتك ودرايتك؟
اما هكذا هبوب على المسائل بطريقة غير شرعية لا يقول اذا لما نقول ان تكون المسألة اجتهادية ظنية ان لماذا اتيت بهذا التعليق؟ انه انا ساتوقع انه في بداية حياتك
مش قادر تحسم بعض المسائل. هل هي اجتهادية ولا قطعية صح؟ وتصور انه بداية حياتك رح تكون في ضبابية على بعض المسائل عندك. انت قد تراها قطعية تكتشف انها ايش
اجتهاديا. لكن بعدما تكبر وتتقدم ستتضح لك اكثر تتضح لك اكثر واكثر ان كثير مما كنت تظن قطعي اجتهادي بعض الناس لأ فسخ كثير. بعض الناس كل المسائل اللي كان يعتقد انها قطعية اصبحت لما كبر اجتهادية
فلأ يعني برضه بصير في مشكلة انه ازا في النهاية صار كل الدين اجتهادي حتى قطعيات اصول الدين اي نوع من توفيق الله ونور يقذفه الله في قلبك. نعم الثانية. الشرط الثاني نعم. اذا صدر من اهل الاجتهاد والنظر في المسألة. ولم يكن دافعه غرضا شخصيا. اللي هو اذا ان تكون المسألة اذا ظنية
ويكون المخالف يبحث فيها بحثا علميا موضوعيا. هون منكون المسألة الخلاف فيها سائق باذن الله. طيب كيفية التعامل مع المخالف. طريقة التعامل مع المخالف تختلف بحسب طبيعة مخالفته ومن جهة كونها سائغة او غير سائغة. اكيد الحكم الذي ساتخذه بحسب
المخالفة سائغة ولا غير سائغة؟ نعم موقف طالب العلم من من المخالفين خلافا غير سائغ. هي الاصعب يعني ساناقش هاي المسألة لانها الاكثر صعوبة كيف الان؟ هل الان سندخل في الدسامة؟ كيف ساتعامل
مع شخص يخالفني خلاف غير سائغ بغض النظر كان بسبب طبيعة المسألة او طبيعة الشخص. نعم. اولا التثبت والتوثق من الكلام المنقول عن المخالف والتأكد من فهم قوله على الوجه الصحيح
قبل اصدار الحكم عليه. هذي اول خطوة بدك تتخذها لما يجيني شخص يخالفني في مسألة عقائدية او قطعية قبل ما اتهجم عليه وانزل فيه مقطع ولا لأ ؟ بدي ايش ؟ اتروش شوي يا مشايخ
اولا يا اخي اتثبت من نقل الكلام ممكن اللي نقل لي الكلام طالب دلس في كلامي ولم ينقل لي كلام الشيخ الذي يخالفني الوجه الصواب ممكن ولا مش ممكن؟ ممكن وما اكثر مش بس ما اكثر هذا التدليس وتغيير العبارات
اول شيء بدك تتروى اصبر تهدأ وتعرف انه مش الهدف الان الهجوم. لأ احنا في مرحلة صلاح الامة اتروى واتأكد من الكلام الذي ينقل عن ذاك الشخص في المسألة القطعية او المعلومة من الدين بالضرورة. واتأكد بعد ما بعد ما
نقل الكلام اتأكد اني فهمته صح انه احيانا ممكن ينقل الكلام حرفيا لكن انت ما فهمته ممكن هذا ايضا؟ فاذا تتأكد من كيفية نقل الكلام و تتأكد من فهمك الصحيح للكلام
حتى لا اكون انا حملت كلام ما لا يحتمل. وما فهمت مقصده على الشكل الصحيح. انه احيانا ترى الواحد اخواني قد يتكلم بكلمة في درس هي فعلا تكلمها الشيخ لكن هو ما قصد ما انت فهمت منها
بتفهم انه بعض مثلا بعض المشايخ انا بذكر كان موقف قديم قديم يعني فعلا كان نتكلم بكلمة في السيرة النبوية هو يعني ما قصد التنقص من مقام النبي صلى الله عليه وسلم
فعلا يعني انا عارف انه بصير احيانا سبق لسان او تعبير في لحظة واحد زي بوجعه مصدع الشيخ وكذا. تكلم بكلمة هيك سريعة هو بده يبين انه ماذا حصل مع النبي صلى الله عليه وسلم في كذا
اتكلم بعبارة قد لا تكون اجود العبارات في المقام الشريف بس مفهوم انه شو سياقها ولما اصبحت تنقل عبارة هذا الشيخ او هذا الانسان اصبحت تنقل ويستهزئ بها المخالفون. انظروا الى هذا الذي يستنقص من النبي صلى الله عليه وسلم. انظروا الى هذا ويعملوا له مقطع ويقتطعوه للدرس تاعه وينشروه. ما في خير. يعني
انا عندي ملاحظات عذاك الشيخ اللي اخطأ. في زوايا اخرى من الظلم من الظلم انك تعتبر هاي الكلمة اراد ان ينتقص منها النبي عليه الصلاة والسلام. وما اراد ينتقص. هي كلمة
ايش اجود ما يعبر به. مش احيانا انت تخطئ في التعبير بدك الناس ترحمك وين الرحمة؟ مش تريد الناس ترحمك اذا زل لسانك بعبارة والله يا شيخ لم اقصد التنقص. والله طلعت العبارة عفويا. والله بعد ما طلعت هيك راجعت نفسي اه والله العبارة
اجود عبارة بس خلص المشكلة انه في واحد قاعد نتبع على هالمشايخ. اقتطع العبارة وطلع فيه وكذا. وانظروا كيف يستنقص من مقام النبوة. وبعدين هل بقي مرتدا ولا اسلم يصير يناقش في يا جماعة الخير
يعني يجب ان تتأكد من فهمك للسياق حتى لو نقل الكلام حرفيا. ما تقول لي ها. اسمع يا شيخ ترى احنا ما تقولنا عليه. يا اخي ما انا سامع مثلي مثلك
لكني انا ماذا افعل يجب افهم سياق الكلمة. لانه السياقات احكم الفهم. يا اخي الرجل اخطأ في العبارة بس مش قصده الاساءة. الرجل لم يوفق لافضل اسلوب. الرجل خان التعبير
اخواني معي ومع اي شخص ممكن يخونك التعبير احنا بشر. لا نفترض في حالنا الكمال. لا نفترض انه كل كلمة ساقولها ستكون موزونة مئة بالمئة. هذا فقط لله ورسوله يعني كلام النبي صلى الله عليه وسلم معصوم. لكن هل اتصور في البشر في العلماء في في انه كلامنا معصوم؟ انه كلامنا بالسانتي؟ لأ
بالتالي من رحمته بالمخالف اني اتأكد هل انا فاهم سياقه صح؟ هل هو قصد التنقص؟ ولا عبارة ما كانتش مدروسة هذا كله جدا مهم قبل ما تنكر وتنزل في مقطع وتسقطه وتختلفه هل هو باسلاما ولا باقي ارتد عن دينه
هدوء اخواني التعامل حتى مع مشايخ او تيارات او اناس احنا قد نخطئهم او نرى انه مخطئ ولكن لا يجرمنكم شنآن قوم وين تقوى الله؟ اين تقوى الله؟ شوف كما تدين تدان في الحياة
اذا انت بتتهجم على كلام المخالفين. ولو كانوا مبتدعة ولكن تحمل ما لا يحتمل وتشوه صورتهم امام الناس في امور وما اخطأ فيها وفقط سوء تعبير غير مقصود الله يسلط عليك في يوم من الايام
من يحمل كلامك على اسوأ محامله ولا يرحمك وتصير انت الدافع يا جماعة وتصير تطالب الناس وين الانصاف؟ وين طب وانت قبل ما تطالب الناس وين الانصاف؟ هل انتم كنت منصفا مع خصومك قبل ما تتباكى على نفسك. هل انت يعني رحمت المخالف لك لما انت حملت كلامه ما لا يحتمل؟ هذه كلها اخلاق
سمات في شخصية طالب العلم ويجب ان يتسم بها. قال سبحانه نعم. يا ايها الذين امنوا اذا ضربتم في سبيل الله تبينوا الله عز وجل يأمرنا اذا قاتلنا في سبيل الله قبل ما نضع السيف على رقبة رجل
نتأكد يا اخي بروز اسلم يعني تبين ان من تقاتل ماذا الا يمكن ان يكون اسلم؟ ولذلك لما اسامة قتل من قال لا اله الا الله يقال له النبي صلى الله عليه وسلم اقتلته بعد ان قال لا اله الا الله
قال يا رسول الله انما قال خوفا من السيف هل شققت عن قلبه؟ يا اخي تبين. يا اخي احمد الكرامة على احسن محامله. احمل الكلام. على احسن محامله. فتبينوا. نعم
يقول ابن السبكي رحمه الله كثيرا ما رأيت من يسمع لفظة فيفهمها على غير وجهها فيغير على الكاتب والمؤلف ومن عاشره واستن بسنته. مع ان المؤلف فلم يرد ذلك على الوجه الذي وصل اليه ذلك الرجل. جميل هذا الكلام
السبكي ماذا يقول؟ يقول كثير ما كنت اقرأ واسمع لفظة ينكر على صاحبها انا عارف انه ما حدا فيه مقصده كثيرا ما كنت اسمع كلام ينكر على صاحبه قال مع انني اعلم انه لم يفهم كلامه على وجهه قال فيغير على الكاتب والمؤلف ومن عاشره وبسنا بسنته
انه فهم كلامه غلط. ايه هيك وانت مبتدع انت وجدك وعشيرتك. واصحابك وطلابك طب اهدى شوي بتعرفوا الغارة. الغارة يعني الهجوم باللسان الحاد على الكاتب والمؤلف ومن عاشره ومن استن بسنته مع ان المؤلف
قال لم يرد ذلك على الوجه الذي وصل اليه هذا الرجل فعلا هو لم يقصد ذلك ولذلك اخواني قديما في التاريخ الاسلامي كان اطلاق احكام التكفير او لا يكون الا للهيئات الشرعية
ليش اخواني انه الهيئة الشرعية بتستدعي الشخص اتهم بفعل كفري تستدعي يعني انت حكيتك اذا قال نعم او كان في شهود او تسجيلات شو قصدك بهذا الكلام؟ يعني يتثبت يتيقن
الموضوع اخواني مش سهلة. مش زي ما بتصوروا بعض الشباب واحد زائد واحد يساوي اثنين. مش صح يجب وجود هيئات شرعية تتثبت وتتأكد وتقيم الحجج ممكن في شبهة احيانا يحتاج خاصة في المسائل الفكرية ممن يناقشه من يرفع عنه الاشكال
بعد ما تتوثق الهيئة الشرعية من وجود الشروط وانتفاء الموانع بنزل الحكم اما هذه طريقة الفوضى داشرة اليوم عبر السوشيال ميديا. كل شخص بده لأ مشكلة مش بده يكفر شخص في زمنه. بده يكفر شخص قبل سبع قرون. لا
الشرعية ولا اشي ابو الزلمة مات قبل سبع قرون. في زمنه ما صارلوش هيئة شرعية انت جاي الان بدك تعمل له هيئة شرعية الان. في عشر دقايق وبكاسة نسكافيه هيك يا جماعة
يعني هاي الامور اصلا بتكون في هيئات شرعية للتأكد من قيام الحجة توفر شروط انتفاء موانع بينك وبينه سبع قرون وانت ما يعني انت ما قابلته ولا استدعيته ولا صار. لا بس ما هو اكيد يا شيخ يعني كان في زمن عالم لا هو التكفير مش لانه اكيد اذا بعض
وقل له انت كيف ستحكم عليه حكما عينيا؟ وانت لم تقم عليه حجة شرعية ويقول لك لأ ما هو اكيد عارف هاي كلمة اكيد عارف بدي بناء عليه يحكم بكفر شخص. فش في الاسلام
تكفر شخص بحجة ايش ؟ ما هو اكيد عارف انه قوله غلط لا مش اكيد عارف بدك تجيب وتقعد معاه اذا انت ما جلست وما وقفت معه واقمت عليه ما بطلع لك
ما دام يعني شف لو الحكم مسجل تاريخيا يعني لو في صك مسجل من محكمة شرعية في القرن الرابع الهجري انه قد حكم قضاة المسلمين على هذا الشخص بانه كافر
خلص زي ما حكوا مع السهرة رودي وغيرهم. هسا هون في قضاء طلع. في قضاء شرعي استدعى الشخص اثبت. فانا هون لما انقل انا فعليا الي حق من جهة ما
ان في قضاء حكم على الرجل وانتهى الامر انا ناقل لقضاء علماء المسلمين في زمنه ناقل لقضاء علماء المسلمين في ماذا؟ في زمن ان علماء زمنه حكموا على هذا الرجل انه كافر لانه يعتقد عقيدة كذا وكذا. هنا
صح لانه فعلا في قضاء اما تيجينا على شخص ما حداش حكم عليه ما حدا حكى معنا جيب لي كتاب انه وقضى عليه اهل زمنه كذا. ما حدا حكم عليه لم يستدعي للجنة الشرعية. لم يتم لم يتم
وانت الان انت اللي بدك تعمل له محكمة شرعية عالسوشيال ميديا. وانت بدك تستدعي الاموات وتنبش قبورهم من قبل سبع قرون انت بدك تحاكمهم وتصدر سامعيني. انتم عارفين انا لماذا اؤكد هاي الامور انا بدي اورجيك حجم المشكلة اخواني. حجم المشكلة كم هو متضخم عند هؤلاء وكم هي الكارثة المتصورة من فكرهم
في كوارث متصورة لمحاكمة علماء اقدمين. حتى لو اخي لو مبتدع حتى لو اقواله بغض النظر انا ما راح اجي احاكمه اليوم كشخص. انا بحاكمه كفكر انا بحكمك ايش ؟
كفكر بقول الفكرة اللي حكاها مبتدعة واذا هو مؤمن بها مبتدع. لكن والله التكفير باب صعب تقفيل يعني انت اخرجت من دائرة الاسلام الى دائرة الكفر يا عين معينة هذه شيء مهول وصعب
قرار خطير انك تتخذه في شخص مسلم فما بالك بعاني من العلماء حاكم الفكرة ما حدا بزعل منك صح ولا لأ ؟ حاكم قول يا عمي هاي الفكرة كفر. من قال ان كذا وانه رد على الشبهة وعالجها. وانا معك وايدي عايدك نعالج الافكار
بدعية لكن لا تتجاسر فتقيم محاكم شرعية لاعيان قبل سبع ثمان قرون ماتوا دعهم لربهم سبحانه وتعالى خلص مش مقتنع خلص ضاعهم لربهم ربنا بحاسبهم. لان الله عز وجل لم يطلب منك ان تقيم هذه المحكمة عليه. فلو وقفت بين يدي الله فقلت يا رب انا لم اتأكد من
توفر الشروط فيه وانتفاء الموانئ. مش هذا جواب يعني هكذا هو العلم. هكذا هو العلم والقواعد العلمية. واما التتيع على غير ذلك فهذه فوضى ستقتل صاحبها وتقتل شباب المسلمين. نعم
ثانيا فتح الباب نكتفي اليوم ان شاء الله بعد القدر لانه الدرس بده توضيح وشرح اكثر صلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم غراس العلم طريقك نحو علم شرعي راسخ