1
00:00:00.200 --> 00:00:25.200
بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. والنهارده هنكمل كلامنا عن نصوص محرفة مهمة جدا ومؤسرة جدا وزي ما قلنا في المرات اللي فاتت خلي بالك من انهي مخطوطات هي اللي فيها التحريفات؟ وهل التحريفات دي انتشرت في كل المخطوطات ولا لأ؟ وفي النهاية بنسأل

2
00:00:25.200 --> 00:00:48.850
وقال كيف نستطيع ان نثق في هذه المخطوطات وهذه الشواهد وقد حدث فيها كل هذا التحري  في البداية لو انت مهتم بالحوار الاسلامي المسيحي ومقارنة الاديان والنقد الكتابي فلابد ان تشترك في هذه القناة. اضغط على زر الاشتراك الاحمر واضغط على علامة الجرس علشان

3
00:00:48.850 --> 00:01:08.850
تجيلك كل الاشعارات بكل حلقاتنا الجديدة وهنبدأ النهاردة بمجموعة من النصوص او النصوص التي تتكلم عن ان المسيح قال انا هو الالف والياء البداية والنهاية. كان نص كده موجودين في سفر الرؤيا هو ده النص الوحيد او هو ده السفر الوحيد اللي بيحتوي على نصوص المسيح فيها

4
00:01:08.850 --> 00:01:24.150
قل انا هو الالف والياء او انا هو البداية والنهاية. او انا هو الاول والاخر والكثير من المسيحيين بيحبوا يستدلوا بهذه النصوص على الوهية المسيح على اساس ان في نصوص في العهد القديم بتقول ان الاله هو الاول والاخر

5
00:01:24.150 --> 00:01:42.150
الخير والبداية والنهاية والالف والياء. طبعا النصوص دي عامل عنها الشيخ عرب ربنا يحفزه ويبارك فيه بحث كبير اسمه انا هو الالف والياء الاول والاخر البداية والنهاية ايا كان ترتيب المصطلحات او الكلمات. ووضح ان الغالبية العظمى من النصوص اللي فيها

6
00:01:42.150 --> 00:02:02.150
عائد من المسيح بيقول انا هو الالف والياء الاول ولاخر البداية والنهاية ايا كان اغلب هذه النصوص محرفة فيها اضافات فيها لعب فيها اتبديل وتغيير. وتقريبا ما فيش غير نص واحد بس هو الوحيد اللي ما فيهوش مشاكل في المخطوطات. وبنضطر ان احنا نسأل سؤال في غاية الاهمية. هل

7
00:02:02.150 --> 00:02:22.150
لو احنا عندنا نصوص بتعلم ان المسيح هو الله. بعض هذه النصوص محرفة. بمعنى ان مسلا ابن الانسان اتغيرت بقت ابن الله او والنص ما كانش فيه ابن الله اصلا وتم اضافة ابن الله. لو بعض هذه النصوص محرفة. هل نستطيع ان نثق في باقي النصوص؟ يعني ايه هل

8
00:02:22.150 --> 00:02:42.150
ان نثق في باقي النصوص. ما انت عندك النصوص التانية ما فيهاش اختلافات ما بين المخطوطات. يبقى النصوص دي اصيلة. بنضطر نسأل سؤال في غاية الاهمية علق بالنقد النصي وقصور النقد النصي المبني على المخطوطات الخاصة بالكتاب اللي احنا بنعمل له نقد نصي. يعني ايه الكلام ده

9
00:02:42.150 --> 00:03:02.150
باختصار نص زي ما انت تمانية وعشرين تسعتاشر. النص ده ما لوش اي اشكال مختلفة في كل المخطوطات. لكن على الاقل عندنا تبقى ساتيو سابيوس القيصري. طب افرض ان احنا ما كانش عندنا اقتباسات يوسابيوس القيصري. لكن فيه عندنا مثلا ادلة داخلية لما نقارن ما بين المعمودية

10
00:03:02.150 --> 00:03:18.800
الروسية اللي بيدعيها انجيل متى والمعمودية اللي مذكورة خمس مرات في اعمال الرسل المقارنة دي بتبين مشكلة لو كان المسيح فعلا علم ان هم يعمدوا باسم الاب والابن الروح القدس. ليه التلاميز عمدوا باسم يسوع بس في اعمال الرسل

11
00:03:18.850 --> 00:03:38.850
فمن هنا حتى من غير اشكالية اقتباسات يوسابيوس القيصري. الكثير جدا من العلماء بيقولوا ان هذه الصيغة الثلاثية فيها مشكلة مكاتب الانجيل وضعها على لسان المسيح والمسيح ما علمش كده يا اما ده تحريف مبكر جدا وهذا التحريف المبكر جدا

12
00:03:38.850 --> 00:04:02.100
انتشر لغاية ما لاقى قبول وبقى موجود في كل المخطوطات. وبنضطر نسأل نفسنا سؤال في غاية الاهمية. هل عندنا حالات نصية. الشكل الصحيح للنص موجود في خمس ست سبع مخطوطات بس والباقي كله في الشكل المحرف؟ ايوة. طب هل عندنا حالة نصية او اكتر من

13
00:04:02.100 --> 00:04:30.550
الشكل الصحيح للنص موجود في مخطوطين تلاتة بس والباقي كله في الشكل المحرف ايوة. طب هل عندنا حالة نصية فيها ان الشكل الصحيح موجود في مخطوطة واحدة بس يونانية والباقي كله في الشكل الخاطئ؟ ايوة. بغض النظر عن امثلة دلوقتي لكن الموضوع ده يستحق بحث بالكامل. ففي النهاية هل

14
00:04:30.550 --> 00:04:50.550
مقبول ان احنا نلاقي ان الشكل الصحيح او نفترض امكانية ان الشكل صح للنص اندثر تماما ولم يعد موجودا في اي مخطوطة على الاطلاق او بمعنى اصح ان التحريف حصل في زمن مبكر جدا لدرجة ان

15
00:04:50.550 --> 00:05:05.700
تاكلي واحد بس هو اللي استمر في التقليد النصي والاشكال الباقية كلها اندثرت وما عدش فيه مخطوطات بتبين او بتحتوي اي اشكال اخرى. دا ممكن جدا ووارد جدا انه يحصل

16
00:05:05.800 --> 00:05:18.300
فبالتالي حتى لو فيه نص ليس عليه اي خلافات ما بين المخطوطات نصوص مسلا بتدعي ان المسيح بيقول انا هو الالف والياء او انا هو البداية والنهاية انا هو الاول

17
00:05:18.300 --> 00:05:38.300
قل والاخر. فيه عندنا نصوص تانية في نفس الموضوع محرفة. يبقى الموضوع ده انه الساخ بيحرفوا فيه. دي اول نقطة. تاني نقطة ان بما ان هذه النصوص مش لاقيين لها مخطوطات. تحتوي على اشكال اخرى هذا لا يعني بالضرورة

18
00:05:38.300 --> 00:05:58.300
يقيني بشكل قاطع ان النص ده اللي وصل لنا في كل المخطوطات ليس نصا محرفا. نرجع بقى للنصوص هنبدأ الرؤية الاصحاح الاول العدد الثامن. النص بيقول انا هو الالف والياء. البداية والنهاية يقول الرب الكائن الذي كان والذي يأتي القادر على كل شيء

19
00:05:58.300 --> 00:06:11.950
في برضو اشكالية تفسيرية هو النص ده على لسان مين ومين اللي بيتكلم. المهم ان احنا بنلاقي ان انا هو الالف والياء. البداية والنهاية عبارة البداية والنهاية دي فيها خلاف في المخطوطات

20
00:06:12.000 --> 00:06:32.000
فبنلاقي هنا الانجيل الشريف بيقول انا الالف والياء بس. وهنا انا الالف والياء ما بين قوسين البداية والنهاية. دي اليسوعية وبعدين العربية المشتركة انا الالف والياء بس وزي ما قلت في خلاف هو مين اللي بيقول هذه النصوص؟ هل هو المسيح ولا الاب؟ وده بيتراجع من السياق بقى والكلام ده. ففي هنا

21
00:06:32.000 --> 00:06:50.100
النص اليوناني ايجو ايمي تو الفا كايتو اوميجا يعني هو بيقول انا هو الفا واوميجا. مش الالف والياء الالف والياء نص عربي نص عبري لكن بحسب اليوناني المسيح بيقول انا هو الالفا والاوميجا. ايه الالفا والاوميجا

22
00:06:50.250 --> 00:07:09.250
يترجم يعني هو قال بالعبري الف وياء. وانت رحت مترجمها يوناني الفا واميجا. المهم هنا في عندك هامش بترجع تلاقي ان النص مختوم عند اوميجا حرف الاوميجا دي كابيتال السنائية متصلحة. الاصل بتاع السينائي كان بيقول ايه

23
00:07:09.350 --> 00:07:33.850
ارخيه كايتيلوس بداية ونهاية. اللي مختوم عند الفا كيتو اوميجا السينائية المصحح الاول. اسكندرية الافرايمية وهو ده اللي موجود في الغالبية العظمى من المخطوطات وبعدين في الشكل التاني آآ بعد الفا كيتو اوميجا ارخيه كيتيلوس موجود في شوية مخطوطات وبعدين في مخطوطة بتقول

24
00:07:33.850 --> 00:08:04.850
اللي هو بيحط اداة تعريف قبل ارخيه وتيلوس عشان يبقى اقل والاخر فيه مخطوطة هنا بتقول ارخيه كاي توتالوس يعني انا اول والاخر. المهم ان النص ده ملعوب فيه وده اول نص من النصوص اللي بنبتدي نشوف فيها لعب فيما يخص الالف والياء الاول ولاخر البداية والنهاية. في عندك نص تاني في

25
00:08:04.850 --> 00:08:24.850
رؤية واحد حداشر في الفان دايك بيقول قائلا انا هو الالف والياء الاول والاخر والذي تراه اكتب في كتاب وارسل الى السبع كنايس كزا كزا. في باقي الترجمات ما فيش انا هو الالف والياء الاول والاخر. فيه واحد فاجر في بداية كلام المسيح راح ضايف انا هو الالف والياء الاول والاخر. فده مش موجود

26
00:08:24.850 --> 00:08:44.850
في الترجمات التانية. تيجي تبص هنا كزا كزا ما فيش الف وياء وبدال. تيجي تبص هنا ادي كلمة اللي هو القائل كزا او يقول يعني في عندك بعديها اضافة كبيرة ايجو تو الفا كايتو اوميجا انا اي ايام زا الفا

27
00:08:44.850 --> 00:09:07.500
بروتوس كاي هو اسخاتوس بروتو سكايتو اسخاتوس ده يترجم الاول والاخر ده موجود فين؟ في مخطوطة. في بقى عندك صيغة تانية منها وخلي بالك برضو هنا انه من غير العبارة دي ده اللي موجود في الاقدم والاصح ولغاية

28
00:09:07.500 --> 00:09:24.700
يعني هو ده اللي موجود في الغالبية العظمى من المخطوطات اليوناني. فيه بقى عندك اضافة اللي هو ايجو ان هنا ايجو انا انا تو الفا كيتو اوميجا من غير اي ام. هنا بقى ايجو ايمي اياميجا زا الفا

29
00:09:24.700 --> 00:09:44.000
فان ذا اوميجا هوبروتوس كاي هو اسخاتوس كاي كزا كزا ويكمل بقى. ده موجود في مخطوطة وده اللي موجود في التاكستاس ريسابتس في النص المستلم خلي بالك حتة ان الناس يعني بروتو سكاي هوس خاتوس لأ هو بروتوس كاي هو اسخاتوس

30
00:09:44.100 --> 00:10:04.100
وهنا آآ مش الفا اوميجا لأ تو الفا كايتو اوميجا اداة التعريف مهم. وهنا ايجو كزا لأ ايجو ايمي ايام كزا كزا ده طبعا مسال لبعض النصوص الشيخ عرب تناول باقي النصوص وبين ان فيها اختلاف في ترتيب الكلمات ولعب كده في المخطوطات وبعدين

31
00:10:04.100 --> 00:10:30.850
في النهاية يعني بيصيغ اللي انا قلته ان بما ان تبت انك بتلعب في الحتة دي ان المسيح قال كزا نلاقي نصوص محرفة ما ينفعش تستشهد بالنصوص. انت كده انا من رأيي انت كده افقدت الموضوع ده مصداقيته لان الموضوع ده فيه نصوص محرفة. وبأكد وبقول لو كان

32
00:10:30.850 --> 00:10:49.650
بالنساخ وجدوا كفاية في نصوص تانية ما كانوش اضافوا في آآ النصوص اللي احنا لاقيينها محرفة. نص تاني في بطرس الاولى خمسة واحد اطلب الى الشيوخ بينكم انا الشيخ رفيقهم والشاهد لالام المسيح

33
00:10:50.000 --> 00:11:11.450
الشاهد لالام المسير فهنا بقى في اليوناني تو خرست تو بدل ما الشاهد لالام المسيح الام الاله تو ثيو ده موجود فين؟ في البردية اتنين وسبعين من اهم البرديات. عادي جدا ان احنا الكلام يبقى واضح انه عن

34
00:11:11.450 --> 00:11:31.850
المسيح اغير كلمة المسيح اخليها الله يبقى تأليه المسيح لعب كده بسيط جدا علشان نخلي نصوص كثيرة تؤله المسيح كيف نثق فيما بعد في البردية اتنين وسبعين والبردية اتنين وسبعين بيتحرف تحريفات في غاية الاهمية زي كده. هنا في سياق

35
00:11:32.150 --> 00:11:52.150
في كورينسوس الاولى من عشرة لتسعة. السياق هو ان الكلام عن اله العهد القديم وعلاقة المسيح بإله العهد حاجات كده نقرا هنا مسلا في كورينسوس الاولى عشرة اربعة خمسة ده في ترجمة الفان دايك وجميعهم شربوا شرابا واحدا روحيا. لانهم كانوا يشربون من صخرة روحية

36
00:11:52.150 --> 00:12:15.300
تابعتهم الصخرة وكانت المسيح لكن باكثرهم لم يسر الله لانهم طرحوا في القفص. لم يصر الله في كلام عنه. وبعدين ولا نجرب المسيح كما جرب ايضا اناس منهم فاهلكتهم الحيات. طب النص بيقول لا نجرب المسيح ولا لا نجرب الله

37
00:12:15.300 --> 00:12:32.500
ولا لا نجرب الرب فيه مدعكة هنا. ليه؟ علشان ده كلام متعلق بالعهد القديم. زي النص اللي احنا شفناه قبل كده. مين اللي انقز المصريين من فرعون المسيح ده معروف ان اله العهد قد لا ده المسيح. يبقى المسيح هو اله العهد القديم

38
00:12:32.700 --> 00:12:49.650
هي دي العقيدة اللي هو عايز يطلعها لك. هنا تشوف في النص اليوناني كلمة اه خرستن المسيح ما تجربش المسيح. ده اللي موجود في البردية ستة واربعين وبيزة ومخطوطات تانية. وده اللي انتشر لغاية نص الاغلبية

39
00:12:49.650 --> 00:13:09.650
بعدين في عندك لا تجرب الرب. والرب هنا تمشي الى العهد القديم او المسيح. ده اللي موجود في السينائية والفاتيكانية والافرايمية ومجموعة تانية كبيرة من المخطوطات. وبعدين في عندك مخطوطة لطيفة ظريفة حلوة قمورة. المخطوطة السكندرية مش اي مخطوطة والسلام

40
00:13:09.650 --> 00:13:29.650
اتجرب الله هنا لا نجرب الله. هنا بقى فيه عندنا مشكلة هو المفروض النص الاصلي يكون آآ لا نجرب المسيح كما جرب ايضا اناس منهم فيبقى النص ده هو المفروض لا نجرب المسيح ولا لا نجرب الله انا بقول غالبا لا تجرب الرب. والرب هنا المقصود به لا

41
00:13:29.650 --> 00:13:49.650
القديم لكن لأ احنا نغير الرب نخليه المسيح علشان لما السياق يكون بيدي على الكلام عن اله العهد القديم يبقى تجرب المسيح يبقى المسيح هو الى العهد القديم. هنا برضه المرجع التاني اللي بيجيب لك الاختلافات ما بين المخطوطات. عندك تون خريستون قال لك تون خريستون دي

42
00:13:49.650 --> 00:14:13.950
موجودة في وفي عندك خريستون باختصار في البردية ستة واربعين وتون خريستون باختصار تاني موجود في بيزا وكزا وكزا. طب مين اللي بيقول الرب السينائية والفاتيكانية ولاحز ان كتير من النقاد لما السينائية والفاتيكانية بيتفقوا كانت بتبقى المشكلة خلصت يعني. لأ عادي. وبعدين الرب

43
00:14:13.950 --> 00:14:28.200
اتحرفت لله في الاسكندرية. يعني انا لما بشوف بصراحة بايدي يعني غالبا اختيارنا صح المشكلة صعبة شوية لكن غالبا اختيارنا صح. انا لو مكانهم اديها تقدير سي تقدير سي واختار

44
00:14:28.350 --> 00:14:48.350
حابب اقول حاجة علشان لو حد علق يقول لك انت بتختار على مزاجك ومش الموضوع في النهاية اهواء بشر. يعني انا اقدر اصيغ الحجج اللي ام اختياري وهم بيصيغوا حجج تانية تدعم اختيارهم. وفي الاخر الموضوع اختيار بشر. البشر هم اللي بيحددوا ايه

45
00:14:48.350 --> 00:15:07.300
هو النص اللي مفروض نعتبره مقدس وعلى اساس النص اللي هنعتبره مقدس نستنتج منه عقائد نبني عليه امام. الموضوع مش بسيط. نص تاني في لوكا اتنين اربعين وكان الصبي ينمو ويتقوى بالروح

46
00:15:07.550 --> 00:15:23.900
ممتلئا حكمة وكانت نعمة الله عليه. هتلاقي كلمة بالروح دي اتحذفت وكان الطفل ينمو ويتقوى ممتلئ الحكمة كزا كزا هنا كلمة ينمو يتقوى كزا اه ممتلئ الحكمة وكزا هنا عندك

47
00:15:23.950 --> 00:15:47.250
كلمة بالروح كده ده موجود في وفي مختصرة ده موجود في الاسكندرية ومخطوطات كتير. ولاحز ان هنا اقدم مخطوطات وصحاها ما فيهاش بالروح السينائية اتفقت مع الفاتيكانية وبيزا خلصت المشكلة. طيب سؤال هم ليه اضافوا بالروح

48
00:15:47.300 --> 00:16:04.900
يعني ليه الصبي ينمو ويتقوى بالروح؟ ليه؟ تم اضافة العبارة يعني ليه النص وكان الطفل ينمو ويتقوى ممتلئ الحكمة وكانت نعمة الله عليه. ليه ده لوحده مش آآ مش كفاية وجدوا الحاجة الى اضافة بالروح. لان النص

49
00:16:04.900 --> 00:16:25.050
كده لا يعطي اي انطباع لجانب غير جسدي في المسيح. وكأن المسيح انسان طفل عادي جدا جدا ما فيهوش اي مكون اخر روحي. وخل بالك الله روح فاهم ازاي؟ فكان

50
00:16:25.100 --> 00:16:45.100
في مكون روحي او الهي في المسيح هو اللي بيخلي الجانب الجسدي ينمو ويتقوى وكذا. يوحنا تسعتاشر خمسة تاني فخرج يسوع خارجا وهو حامل اكليل الشوك وثوب الارجوان. فقال لهم بيلاطس هو ذا الانسان. يعني ايه قال لهم

51
00:16:45.100 --> 00:17:05.100
هو ده الانسان يعني شف اليهود طبعا كانوا بيدعوا وانت انسان تجعل نفسك الها ما هو ده انجيل يوحنا. فكان بيلاطوس بيقول شفت احنا عملنا فيه ايه ؟ اهو مجرد انسان المسيح مجرد انسان. فيه بعض النساخ وجدوا ان

52
00:17:05.100 --> 00:17:24.050
بهذه العبارة ضد الوهية المسيح المسيح مش مجرد انسان فراحوا في مخطوطة في غاية الاهمية. البردية ستة وستين ومعها مخطوطات لاتينية حذفت عبارة هو انثروبوس الانسان. هو ده الانسان الانسان

53
00:17:24.150 --> 00:17:45.000
قذف حذف عبارة حقوق الانسان هو فبقت فقال لهم بيلاطوس هو ذا. يعني ادي المسيح كده يعني. من غير هو ده الانسان ما لازم تفهم الكلمة دي في سياق بلا في سياق خرج يسوع وهو حامل اكليل الشوك وثوب الارجوان متمسخرة

54
00:17:45.000 --> 00:17:55.000
عليه ده معناه ايه ؟ ده مجرد انسان. ايه ايه ولا حاجة ما فيهوش حاجة. ما هواش زي ما انتم بتدعوا انت انسان تجعل نفسك الها او في حاجة مميزة

55
00:17:55.000 --> 00:18:15.000
فوق البشر. هو ده انسان نقدر نمسح به الارض عادي جدا. فالناسخ وجد لأ. العبارة دي بتشير كان فعلا ما فعل بيلاطس في المسيح معناه ان المسيح مجرد انسان وده ضد الوهيته. فراحوا حذفوا الانسان فبقى قال لهم بلوتوس هو ذا. طبعا باكد

56
00:18:15.000 --> 00:18:37.600
على فكرة ان الشكل ده واللي موجود في اقدم بردية ومعها مخطوطات لاتيني. يعني فيه نوع من التوزيع. وده يعتبر ازا كان هم بيشهدوا ان لا ده شكل محرف والتحريف ده ليه؟ يبقى ده تحريف تم مبكرا جدا لدرجة ان البردية ستة وستين في هذا التحريف او

57
00:18:37.600 --> 00:18:57.600
ان ناسخ البردية ستة وستين هو الذي يقوم بهذا التحريف. الخلاصة ان هذه الشواهد مفروض تفقد مصداقيتها. نص تاني في سنة اه كرونسوس الاولى خمستاشر سبعة واربعين. الانسان الاول من الارض ترابي. الانسان الساني الرب من السماء

58
00:18:57.600 --> 00:19:10.050
الرب دي مش موجودة. الانسان الاول جاء من الارض من التراب والانسان الساني جاء من السماء. يعني ايه الانسان الساني جاء من السماء؟ هو بيتكلم عن المسيح. بس في في النهاية هو ايه ؟ انسان

59
00:19:10.150 --> 00:19:26.450
انسان جاء من السماء. ما قالش الاله نزل من السما وعاش على الارض كانسان. لأ ده هو انسان نزل من السما او انسان جه من السما. بعض النساخ وجدوا الحاجة الى انهم يضيفوا عبارة الرب او

60
00:19:26.450 --> 00:19:42.050
ما يشير الى ان المسيح ليس مجرد انسان. اللي يقرا النص بهذا الشكل الانسان الثاني جاي من السماء اللي هو المسيح قد يخطر بباله ان المسيح مجرد انسان. فقال لك لأ

61
00:19:42.100 --> 00:20:01.550
هو مش مجرد انسان. المخطوطات اللي بتختم هي الاقدم والاصح. والمفروض ان الشكل ده موجود عند اباء كثر جدا في بقى اضافة الرب. يعني خلي بالك بدل انسروبوس في هوكوريوس اللي هو ايه

62
00:20:01.600 --> 00:20:21.600
الرب من السماء على طول. وبعدين بقى فيه شكل تاني فيه شكل تالت بقى اللي هو ده اللي موجود في بعض في اسكندرية والمصحح الثاني للسينائية غير وصحح الاول لبيزة وده اللي انتشر في الغالبية العظمى من المخطوطات وكزا بيقول

63
00:20:21.600 --> 00:20:50.400
انسان الرب من السماء. فيبقى الانسان الثاني الرب من السماء. وفي بردية البردية ستة واربعين بردية مبكرة جدا بدل الرب بتقول انسان روحي من السماء كل ده ليه؟ لان هم وجدوا ان النص لما بيقول كده الانسان الساني جاء من السماء وخلاص يبقى كأن المسيح مجرد انسان

64
00:20:50.400 --> 00:21:18.600
ولأ لازم نلعب في النص بطريقة نخليه مش مجرد انسان ففي ناس غيروا والانسان الثاني هنا هو بيوتروس انثروبوس الثاني انسان من امان دي الترجمة الحرفية الثاني هود يطرس الثاني انسان من السماء. هل هو مجرد انسان؟ طب شيل انسان حط هوكوريوس

65
00:21:18.650 --> 00:21:43.600
الثاني الرب من السما. الرب من السما الشك. وبعدين في مخطوطات تانية بتقول الثاني انسان الرب من السماء. وفيه شكل كمان في البردية ستة واربعين وده مبكر الثاني انسان روحي من السما. اي تعدين يحاول يشيل من دماغك ان المسيح مجرد

66
00:21:43.600 --> 00:22:03.600
نختم هذا الفيديو بنص موجود في الرسالة الى العبرانيين الاصحاح العاشر للعدد تسعة وعشرين. النص في الفاندايك بيقول فكم عقابا ان الشر تظنون انه يحسب مستحقا. يعني ايه بقى العقاب اللي اللي يستحقه واحد عمل ايه؟ من داس من الله

67
00:22:03.600 --> 00:22:23.600
فحسب دم العهد الذي قدس به دنسا. وازدرى بروح النعمة. اللي يعمل كده يستحق ايه فهنا عبارة الذي قدس به. فيه بعض الناس ممكن تفهمها على ان ابن الله هو الذي

68
00:22:23.600 --> 00:22:43.600
تم تقديسه بدم العهد. فبالتالي دي عقيدة شبه التبنيين. او ان هكذا اصبح مسيحيا او هكذا اصبح ابنا لله عندما تم تقديسه بدم العهد. ففي بعض المخطوطات عند عبارة انه كزا اللي هو

69
00:22:43.600 --> 00:23:03.600
والذي قدس به مخطوطة مهمة مخطوطة السكندرية حذفت هذه العبارة. ايه المشكلة يعني؟ واظن في شكل اخر حاول يغير الصيغة علشان يبقى الذي قدس به مش عائد على من الله مش متأكد. لكن ده التحريف اللي انا كنت حابب اشير اليه

70
00:23:03.600 --> 00:23:23.600
مخطوطة في غاية الاهمية المخطوطة السكندرية. وجدت العبارة دي ممكن تتفهم بشكل ضد العقيدة الارثوذكسية فنحذف العبارة اللي فيها مشكلة. انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو في فيديوهات قادمة باذن الله عز وجل نستكمل عرض نصوص كثيرة محرفة. مهمة جدا ومؤثرة

71
00:23:23.600 --> 00:23:33.600
لو حاز هزا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني. ولا تنسى ان تقم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بنفس الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية

72
00:23:33.600 --> 00:23:48.500
محتوى القناة لو انت شايف ان القناة تستحق الدعم والرعاية تقوم بزيارة صفحتنا على بتريوم ستجدوا الرابط اسفل الفيديو الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة

73
00:23:48.750 --> 00:24:01.414
الله وبركاته