بسم الله الرحمن الرحيم النهاردة هنتكلم في خلاصة عصير كتاب هل الكتاب المقدس وحده يكفي كلمات حول التقليد الكنسي الكتاب ده فيه بعض الناس بيفتكروا ان الانبا روفائيل هو مؤلف الكتاب
لكن الكتاب اصلا آآ لواحد آآ اجنبي ومش فاكر اسمه ايه. المهم ان هو كان بروتستانتي وبا ارثوذكسي وبيدافع عن التقليد ضد البروتستانت اللي بيقولوا ان الكتاب المقدس وحده يكفي
فمجرد مراجعة وتقديم نيافة الانبا اه رافائيل على اساس ان المؤلف يعتبر مجهول بالنسبة للمصريين لكن ما دام الانبا رافائيل آآ راجع وقدم الكتاب يبقى هو موافق على كل اللي فيه
الكتاب ده آآ مهم لان هو بيعرفنا آآ زي ما بنقول كده مصادر التشريع المسيحي وبيعرفنا خلاف في جوهري كبير ما بين الارثوذكس من ناحية والبروكستانت من ناحية تانية على اساس ان الارثوذكس والكاثوليك برضه بيقبلوا حاجة اسمها التقليد الكنسي
لكن البروتستانت بيقولوا ان الكتاب المقدس وحده يكفي هو اختصارا آآ ان القصة كلها ان آآ مصادر التقليد الكنسي كلها مرتبطة بآباء الكنيسة. فالمهم اباء الكنيسة قعدوا آآ يقولوا حاجات كتيرة جدا جدا ويشرعوا قوانين كتيرة جدا وحاجات زي كده. في النهاية البروتستانت آآ اعتقد
ان كل التشريعات وكل القوانين الكنسية دي اللي خلت الكنيسة تسيطر على البلاد والعباد ما لهاش اساس آآ في الكتاب المقدس وان الاباء كده طغوا بسلطانهم على البلاد والعباد علشان يسيطروا على الناس وعشان مصالح دنيوية وحاجات زي كده
فرحوا عملوا السورة اللي هي السورة البروتستانتية اللي اتعملت في القرون الوسطى ورفضوا التقليد بشكل عام او قيدوه على مزاجهم على اساس ان لا يقبل اي تقليد الا لو كان
موافق للكتاب المقدس طب انتم هتعرفوا منين انه موافق ولا مش موافق بقى على مزاج البروتستانت وخلوا ان الكتاب المقدس هو ايه؟ مصدر السلطان الوحيد الكهنة ما لهمش سلطان تشريعي
المهم هنبدأ آآ بالصفحة رقم تسعة من الكتاب دي المقدمة بتاعة الانبا رفائيل بيقول في هذا المقال يتحدث الاب جون وايت فورد عما يعتبره الاساس للفكر البروتستانتي وهو مبدأ فالمفروض ان جون
مم ويتفورد ده بحسب ما انا متذكر ان انا قريت الكتاب ده من زمان يا اما هو كان ارثوذكسي يا اما هو راجل ارثوذكسي بيدافع عن الفكر الارثوذكسي ضد البروتستانت لكن اعتقد ان هو كان بروتستانتي وبقى ارثوذكس
المهم يعني الراجل ده جون وايتفورد هو صاحب الكتاب والانبا رافائيل دلوقتي بيكتب مقدمة عن الكتاب فهو بيتكلم عن حاجة اسمها يعني ايه؟ هو كاتب ما بين قوسين وهو مصطلح لاتيني ويعني الكتاب المقدس فقط
بالكتاب المقدس فقرأها الكتاب المقدس فقط. الوان صولة صولو يعني وحيد. صولة اللي هي جاية منها الكلمة الانجليزية سولو يعني وحيد. جاية من كلمة اللي هي معناها الكتب المقدسة يعني البروتستانت قالوا احنا ما لناش علاقة بالتقليد. احنا ما لناش علاقة بسلطان الاباء
احنا بنقول ان الكتاب المقدس هو لوحده السلطان ما فيش سلطان تاني غير الكتاب المقدس ودي نقطة في غاية الاهمية لان احنا آآ كمناهج فكرية مختلفة البروتستانت بيقولوا مصدر السلطان الوحيد هو الكتاب المقدس سولا سكربتورا
وبعدين الارثوذكس والكاثوليك من ناحية تانية بيقولوا لأ الاباء لهم حق التشريع ولهم سلطان الهي. اللي هو داخل تحت اطار آآ اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله. ان هم المسيحيين بيعتقدوا ان هم لهم سلطان الهي
يحللوا لهم الحرام ويحرموا لهم الحلال او يبينوا لهم ايه هو الحلال وايه هو الحرام؟ ويفرضوا عليهم اصوام ويفرضوا عليهم صلوات ويفرضوا عليهم طقوس وحاجات زي كده سلطان الكنيسة. فيبقى بالنسبة للارثوذكس والكاثوليك
سلطان التشريع مش للكتاب المقدس بس ده للكتاب المقدس والاباء كمان لهم سلطان تشريع. وبيعتقدوا ان سلطان التشريع ده في جاي من المسيح وان المسيح اعطى هذا آآ السلطان لتلاميذه وهكذا
طب بالنسبة للمسلمين سلطان التشريع بالنسبة للمسلمين. سلطان التشريع بالنسبة للمسلمين اه كل ما هو من وحي الله عز وجل القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة. طبعا القرآن الكريم وحي ما فيش كلام وايات كثيرة جدا جدا آآ بتقول ان القرآن الكريم وحي
السنة النبوية الشريفة او كلام النبي محمد صلى الله عليه وسلم لقول الله عز وجل وما ينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى فيه بقى بجانب مصادر التشريع او المصادر اللي اللي لها السلطان
عند المسلمين في مصادر الفهم ازاي نفهم مصادر التشريع والاساس عندنا النبي محمد صلى الله عليه وسلم والصحابة والموضوع ده يمكن هنبقى نتكلم عليه في فيديوهات مستقلة آآ بمواضيع مستقلة لكن انا اقصد ان هام جدا جدا في كل دين
ان انت اولا تحدد مصادر السلطان والتشريع بعد كده تحدد ازاي هتفهم مصادر السلطان والتشريع يعني زي ما انا قلت هم البروتستانت عملوا سورة على على الكنيسة الكاثوليكية ليه؟ لان هم اعتقدوا ان اباء الكنيسة اخترعوا طقوس
حاجات ما لهاش اساس في الكتاب المقدس فراحوا قالوا لأ احنا حنلغي كل الكلام ده وحنكتفي فقط بالكتاب المقدس. طب هل الارثوذكس والكاثوليك بيعترفوا فعلا بيقولوا اه يا جماعة الكلام ده احنا اخترعناه من دماغنا لأ طبعا. بيقولوا الكلام ده موجود في الكتاب المقدس وله اصول في الكتاب المقدس. طيب هم على اي اساس
ناس قالوا ان له اصول في الكتاب المقدس على اساس ما فهموا بعض النصوص يبقى نقطة في غاية الاهمية ازاي نفهم مصادر التشريع علشان على اساس فهم مصادر التشريع هنبتدي اه
لقواعد ونبتدي نفهم الدين ونطبق الدين وهكذا فزي ما آآ المنهج السلفي بيقول قرآن وسنة دول مصادر التشريع بفهم سلف الامة. سلف الامة اولهم امام السلف النبي محمد صلى الله عليه وسلم. بعد كده الصحابة رضوان الله عليهم بعد كده
الذين اتبعوهم باحسان الى يوم الدين لكن خلوا بالكم في هذا النقاش هنجد ان النصارى اصلا مش متفقين على ايه هو مصدر السلطان هل الكتاب مقدس وحده ولا فيه حاجات تانية مصادر تشريع وسلطان وحتى المسيحيين اللي بيقولوا
الكتاب المقدس وحده هو مصدر السلطان. طب انهي كتاب مقدس هل الكتاب مقدس بحسب اليهود العبرانيين طبعا اليهود عبرانيين دول مش مش مسيحيين اصلا بس ما علينا الاختلافات في في اسفار الكتاب المقدس والاختلاف في مسألة قانون الكتاب المقدس
اليهود العبرانيين بيقبلوا كتاب مقدس كبير حوالي تسعة وتلاتين صفر لو انا فاكر العدد اليهود السامرين بيقبلوا آآ كتاب مقدس اصغر هو اصفار موسى الخمسة بس وبعدين في يهود الشتات
اللي المسيحيين الارثوذكس والكاثوليك بيتبعوهم اللي هم بيؤمنوا تسعة وتلاتين كتاب زائد سبعة اختاروهم من ضمن اتناشر اتناشر كتاب بنلاقيهم في الترجمة السبعينية اليونانية لكن مش لاقيين اصلهم العبري وايضا في اختلافات في قانون العهد الجديد يعني المسيحيين اصلا مختلفين في ايه هو الكتاب المقدس مصدر السلطان
لكن ما علينا خلينا نقرا وبعدين نخلي الموضوع ده آآ بعدين بس عاوز الناس كمنهج اه يكونوا عارفين ان لازم الاول نحدد آآ مصادر السلطان والتشريع بعد كده نحدد ازاي نفهم مصادر السلطان والتشريع. هم اصلا مش متفقين على
السلطان والتشريع نخلي بالكم المسلمين كلهم بيقبلوا مصادر التشريع القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة في بعض الناس بينتسبوا للاسلام بيقولوا لأ السنة مرفوضة بشكل آآ كامل لا نقبل السنة اطلاقا
دول كفار خارجين عن ملة الاسلام اللي يرفض السنة جملة وتفصيلا ده خارج ملة الاسلام في بعض الناس بيقولوا لأ الحديس ده مش صحيح ده الحديس ده ضعيف ويقعدوا يشككوا في احاديث
صحيحة ثابتة عن النبي محمد صلى الله عليه وسلم تلقتها الامة الاسلامية بالقبول. دول بنتناقش معهم شوية ونتكلم معهم في علم الحديث. ونقول لهم ان في اجماع ونقول لهم ان الامة الاسلامية تقبلت
هذه الاحاديث بالقبول لو رفضوا فيما بعد نشوف ده يحصل معهم ايه. لكن المسلمين كلهم متفقين ان القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة مصادر السلطان والتشريع الاسلامي امال الخلاف جه منين ما بين الطوائف الاسلامية المختلفة او الفرق الاسلامية المختلفة جه في مسألة ازاي نفهم مصادر التشريع
فهنا بيأتي بقى المنهج السلفي ان احنا بنفهم مصادر التشريع زي ما النبي محمد صلى الله عليه وسلم فهم زي ما الصحابة المبشرين بالجنة فهموا ونفضل ماشيين على منهج الذين اتبعوهم باحسان الى يوم الدين
هنا بيقول بيكمل يعني الاقتباس هو مبدأ وهو مصطلح لاتيني ويعني الكتاب مقدس فقط. وهي فكرة بروتستانتية تدعو الى امتداد بنص اصفار الكتاب المقدس فقط في الحكم على الامور دون النظر الى التقليد الرسولي او تفسيرات الاباء الاولين او خبرات الكنيسة السابقة عامة
وعلى اساس هذا الفكر يقولون انه لا وجود للاسرار او الليتورجيات اذ يدعون انه لا توجد اشارة واضحة بهذه الامور في الاسفار طيب فهو بيقول لك ان البروتستانت اللي بيقوله بالكتاب المقدس وحده كمصدر سلطان
بيرفضوا اي حاجة لاباء قالوها فيما بعد. ما هو خلي بالك هنا ايه التقليد الرسولي دول مين؟ الاباء الاوائل هم المسيحيين بيدعوا ان المسيح قالوا حاجات واعتقدوا حاجات واحنا تسلمنا منهم ده
او تفسيرات الاباء الاولين ما دول الاباء اللي جم بعديهم او خبرات الكنيسة السابقة يعني الاباء الاوائل الفرق ما بين البروتستانت من ناحية والارثوذكس والكاسوليك من ناحية ان البروتستانت بيقوله الكتاب المقدس لوحده مصدر تشريعي وسلطان لكن
ارثوذكس والكاثوليك بيقولوا بجانب الكتاب مقدس في الاباء الاوليين كمصدر تشريعي وسلطان طيب وطبعا رفض البروتستانت التقليد وكلام الاباء الاولين ادى بهم الى ايه؟ ان هم يرفضوا اسرار الكنيسة السبعة اللي هم المعمودية
الرسم والاعتراف والافخارستية ومسحة المرضى والزيجة والسر الكهنوت اهم حاجة بيقولوا ان الكلام ده ما فيهوش عمل الهي. يعني حتى لو البروتستانت بيعمده لكن بيقولوا ده مجرد كده حاجة يعني. آآ للذكرى او
آآ كده يعني طقس آآ كان بيعمله زمان المسيح احنا كمان بنعمله لكن ما بيؤمنوش بان هذه الطقوس فيها عمل الهي او سري خفي وبيرفضوا بقى او قداسات واي حاجة من طقوس الكنيسة يعني
هنا في الصفحة رقم تلتاشر بيقول الكتاب المقدس والتقليد بيقول الكنيسة الارثوذكسية تسير في حياتها وفق التقليد المقدس. ولكن الكثيرون لا يستطيعون تعريف ما هو التقليد. هو عاوز يقول لك
تقليد المقدس ده هو مصادر التشريع والسلطان المسيحي اللي من ضمنهم الكتاب مقدس الكتاب المقدس حاجة ضمن لكن يعني ايه تقليد اصلا بيقول لك كلمة تقليد او مأخوذة من الكلمة اللاتينية
التي هي ترجمة للكلمة اليونانية بارادوسيس طبعا في اخر الكلمة ما بتتكتبش كده اه لكن ما علينا وقد وردت هذه الكلمة كثيرا في الكتاب المقدس ما علينا وردت في الكتاب المقدس وهو كاتب في الهامش اه اه كورينتوس الاولى. حاجات كلها اه ادعاءات بوليسية بان اللي هو
هو استلمه من الرسل خلوا بالكم الفيصل ما بين المسلمين والمسيحيين او الفيصل ما بين الدين الحق واي دين باطل زي ما قلت اولا المفروض يكون في اتفاق على مصادر التشريع والسلطان. طب وبعدين؟ ازاي نفهم مصادر التشريع والسلطان
بالنسبة للمسيحية المسيحيين بيدعوا ان الفهم الصحيح والمسيحية الصحيحة هي اللي كان عليها المسيح عليه السلام وتلاميزه واصحابه وبالنسبة للمسلمين بيقولوا ان الاسلام الصحيح هو اللي كان عليه النبي محمد صلى الله عليه وسلم واصحابه. يبقى الفرق بقى او ايه اللي
لينا نعرف فعلا فين الدين الصحيح ان انت تثبت بالدليل والبرهان وبالاسانيد المتصلة غير المنقطعة ان اللي انت عليه ده كان فعلا هو اللي عليه النبي محمد صلى الله عليه وسلم واصحابه. او بالنسبة للمسيحيين اللي انت عليه ده هو فعلا اللي كان عليه المسيح عليه السلام واصحابه
هو ده الفرق هو ده اللي هيسبت ان دينك صح ولا غلط. المهم هنا بيقول لك وهذه الكلمة تعني في معناها الحرفي ما يسلم من شخص لشخص كما تسلم العصا في سباق التتابع. يعني واحد بيجري ماسك عصاية او زي الاوليمبكس ماسك البتاعة اللي مولعة نار دي
يوصل لغاية مسافة معينة يلاقي واحد مستنيه يقوم مدي له الشعلة يكمل بها وهكزا. فبيقول لك ما يسلم من شخص لشخص كما تسلم العصر ففي سباق التتابع. الشيء الذي يقلد هو ما يسلمه الشخص او المجموعة لشخص اخر او مجموعة اخرى
طبعا المسيحيين بيفهموا من التقليد اللي احنا اللي احنا بنفهمه من الاسانيد لكن احنا بنقول كمسلمين ان ادعاء النصارى بوجود تقليد او شيء مسلم من شخص لشخص اساسه المسيح لصحابته او تلاميزه. وبعدين تلاميزه سلموه لتلاميذهم وهكذا. لغاية ما وصلنا مسلا للبابا شنودة او البابا تواضروس
هذا من ابطل الباطل اللي هم عليه مش مسلم من المسيح لتلاميذه لخلفائهم لان لو ده فعلا صحيح احنا بنؤمن كمسلمين ان المسيح عليه السلام كان على الاسلام وتلاميزه او حوارييه كانوا على الاسلام
فيبقى المفروض لو فعلا اباء الكنيسة على اللي كان عليه المسيح والصحابة بتوعه كانوا هيبقى هم كمان مسلمين على الاسلام موافقين للي احنا عليه الفيصل هنا ايه مين الاشخاص اللي سلموا للاشخاص التانيين
تدقيق في الاسانيد مين اول شخص المسيح؟ طيب في شخص تسلم من المسيح. مين اول شخص تسلم من المسيح؟ وايه الادلة والبراهين انه فعلا تسلم من المسيح والكلام ده من
المسيح فعلا وهل الشخص ده احنا نعرف عنه ان هو كان صادق وكان امين وآآ يؤتمن على نقل الدين والكلام ده كله ده بقى الكلام ده عند المسلمين ما حدش يقدر ينازع المسلمين فيه
علم مصطلح الحديث وعلم الرجال واحوال الرجال والكلام ده كله. ده ما حدش يقدر ينازع المسلمين فيه. فالنهاية المسيحيين بيدعوا اسانيد متصلة بتبدأ من المسيح والمسيح سلم تلاميزه وتلاميزهم سلموا خلفائهم الى اخره. لكن في الحقيقة لما نفحص
الموضوع مش بنلاقي الاسانيد دي موجودة بنلاقيها مجرد ادعاء. يعني ايه؟ يعني واحد من الاباء في القرن التاني او التالت او الرابع يقول كلام ويدعي ان هو ده اللي كان عليه التلاميذ. ايه الدليل؟ فين الاسانيد؟ كيف اتحقق من هذا؟ لا يوجد. انت بقى خد كلام
الاب ده آآ مسلم به. لكن عند المسلمين هناك اسانيد وهناك ادلة وهناك كتب آآ احوال الرجال وهكذا الموضوع مش القصة مش سايبة يعني. طيب المهم في الصفحة رقم اربعتاشر هنبص سريعا كده ايه هي مصادر التقليد المسيحي
التقليد المقدس ايه مصادر التقليد المقدس طبعا هتلاقي ان في الاخر مصادر تقليد الكتاب المقدس الكتاب المقدس والاباء. او هتلاقي ان مصدر التقليد المسيحي هو الاباء والاباء المتأخرين كمان مش تلاميز المسيح او صحابة المسيح. ازاي الكلام ده؟ هنشوف
هو قال لك في خمس مصادر للتقليد المسيحي. المصدر الاول الكتاب مقدس المكانة الاولى من بين مصادر التقليد نعطيها للكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد وبعدين بيقول لك فالكتاب المقدس هو كلام الله ولكن كلام الله لم يكتب بواسطة الله مباشرة فلم يهبط الكتاب المقدس من السماء في شكل كتاب كامل مكتوب
ده طبعا على اساس ايمان المسيحيين آآ ان احنا بنؤمن كمسلمين ان التوراة كتاب نزل على موسى الانجيل كتاب نزل على عيسى الزبور كتاب نزل على داوود هم ما بيؤمنوش بالكلام ده وما بيؤمنوش بالكتب المنزلة. وده آآ شاهد لصالحنا
عشان ما يجيش حد يدور في القرآن الكريم على الايات التي تمدح الانجيل والتوراة والزبور ويقول لك يبقى القرآن الكريم بيمدح في الكتاب مقدس انت مين قال لك ان الكتب اللي ما بين ايديك في الكتاب المقدس هي التوراة والانجيل والزبور اللي نزلوا على
واللي نزلوا على موسى واللي نزلوا على داوود عليهم افضل الصلاة والسلام ده مجرد ادعاء منكم لازم تسبتوه طيب المهم مين بقى اللي اختار الكتاب المقدس؟ ومين اللي اختار اسفار العهدين القديم والجديد
الاباء يبقى تلاقي الاباء في الاخر هم الاساس في كل شيء. هذه الاسفار التي توجد في العهدين القديم والجديد. موجودة في الكتاب المقدس لان شعب الله اللي هم الاباء سواء يهود او نصارى. لان شعب الله من خلال هؤلاء الذين انتخبوا لتقرير ذلك الامر. الاباء في المجامع. والرهبان
في المجامع مجمع جميلة او باقي المجامع المسيحية اللي قررت القانون لان شعب الله من خلال هؤلاء الذين انتخبوا لتقرير ذلك الامر قرروا من دماغهم كده وهذا اعتقاد مسلم هذا اعتقاد اسلامي
ان الاباء اختاروا من دماغهم والا ما كانوش اختلفوا في في عدد الاسفار. راجع الفيديو بتاع فكرة عامة عن الكتاب المقدس. هتجد ان المسيحيين واليهود اختلفوا في اسفار الكتاب المقدس
يعني الموضوع بشري من بدايته والى نهايته. والاباء هم الاساس في كل ده فبيقول قرروا ان هذه الاسفار هي التي ستعتبر هم اللي قرروا ان الاسفار دي هي التي ستعتبر كجزء من الكتاب المقدس بخلاف اسفار اخرى مزورة
هكذا فالكنيسة كشعب الله الموثوق من الله ده ادعاء منهم. لو كانوا موسوقين من الله فعلا ما كناش هنلاقي البروتستانت ستة وستين كتاب والارثوذكس والكاثوليك تلاتة وسبعين كتاب. وبعدين القانون عند السوريين مختلف
والقانون عند الاثيوبيين مختلف وهكذا. لو كانوا مثوقين من الله ما كناش هنلاقي اختلاف. مين فيكم صاحب الكتاب المقدس الحقيقي هكذا فالكنيسة كشعب الله الموسوق من الله هي التي كتبت الكتاب المقدس. فالكنيسة هي التي قدمت لنا كتاب مقدس. مين الكنيسة؟ يعني الاباء
هم اللي قالوا لنا اتفضلوا يا جماعة هو ده الكتاب المقدس. جبتوه منين؟ اخترتم الاصفار دي على اساس ايه؟ على مزاجكم فستجد في النهاية الاباء هم الاساس طب المصدر التاني قال لي يعني ايه باختصار
وهي المصدر الساني للتقليد في الكنيسة اللي ترجى كلمة يونانية معناها العمل الشعبي العام. يعني اي حاجة بيتم ممارستها في الكنيسة من واصوان يعني في الاخر ايه؟ الاباء ما هو مين اللي بيعمل القداس؟ الاب مين اللي بيناول الشعب؟ الاب مين اللي بيفرض الاصوات والصلوات؟ الاباء
يبقى برضه الاباء طيب هنا بيقول لك اللي ترجيا في كل هذه الصلوات الكنسية نرى بيانا بما تؤمن به الكنيسة. يعني الاباء في قداساتهم بيبتدوا يقولوا في قداساتهم احنا بنؤمن به. وبياخدوا ده كدليل على صحة ايمانهم. يا سلام! طيب
المجامع هم مين اللي اجتمعوا في المجامع؟ برضو الاباء يا اخي تلاقي يبقى الاباء هو المصدر الوحيد وبعدين الاباء جابوا قراراتهم دي منين؟ هي دي القضية. هل فعلا تسلموها من المسيح وصحابة المسيح
لو فعلا تسلموها من المسيح وصحابة المسيح يبقى هم على حق. لكن هم على باطل. لان الوحي الاسلامي القرآن والسنة بيقولوا لنا ان هم انحرفوا عن طريق المسيح لقد كفر الذين قالوا ان الله هو المسيح ابن مريم
وقال المسيح يا بني اسرائيل اعبدوا الله ربي وربكم انه من يشرك بالله فقد حرم الله عليه الجنة ومأواه النار وما للظالمين من انصار لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة
وايضا قل هو الله احد الله الصمد لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا احد وهكذا وافق عن المسيح عليه السلام قال اني عبد الله اتاني الكتاب وجعلني نبيا. الى اخر هزه الايات
هم بيدعوا الاباء دول تسلموا من تلاميز المسيح وتلاميز المسيح تسلموا من المسيح ايه الدليل؟ فين الاسانيد ازاي تقدر تثبت لي ده بالدليل والبرهان؟ لا يوجد الاباء هم اللي اخترعوا كل ده ، والاباء هم الاساس في كل حاجة
اتخذوا احبارهم وارباب اي اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله مين اللي اجتمع في المجامع المجامع. المصدر الثالث من مصادر التقليد هو المجامع التي عقدتها الكنيسة فالمجمع هو عبارة عن اجتماع للاباء
لهؤلاء الذين اعطوا السلطان في الكنيسة ليقرروا ما هو امين لتقليد الكنيسة وما هو ليس كزلك يا سلام وبعدين بيقول لك وكانت هناك عدة مجامع خلال حياة الكنيسة الطويلة وقد اوجدت حلولا لكثير من المسائل. يعني
يا اما مسائل فقهية يا اما مسائل عقائدية. وحلول تلك المسائل التي طرحت جاءت في شكلين. قوانين ايمان يعني صياغات للعقائد او قوانين مجامع يعني صياغات لمسائل فقهية سواء الكلام ده مجامع مسكونية او مجامع مكانية. مجامع مسكونية يعني اباء من كل العالم بيجتمعوا في مكان معين
وراجع عصير كتاب آآ عصر المجامع. يا اما مجمع مكاني يعني اباء بلد معين بيجتمعوا مع بعض عشان يشوفوا مشاكل اللي موجودة في بلدهم. خلوا بالكم احنا ماشيين من الصفحة رقم اربعتاشر ماشيين صفحات ورا بعض. اربعتاشر خمستاشر
ستاشر ستاشر سبعتاشر واحنا داخلين على الصفحة رقم تمنتاشر فهنا بيقول ايه؟ اذا في قوانين الكنيسة مجموعة من القوانين والاعراف تنظم الانضباط في الكنيسة ومصدر تلك القوانين هي المجامع ومين اللي اجتمعوا
اباء الكتاب مقدس مين اللي اختاره الاباء اللي ترجى مين اللي عمله الاباء. المجامع مين اللي اجتمع فيه الاباء. المصدر الرابع القديسين والاباء سبحان الله ايه الفرق؟ هو يقصد يعني ان ايه؟ اللي ترجيا دول الاباء وهم بيصلوا في الكنيسة
المجامع دول مجموعة من الاباء بيجتمعوا علشان يشوفوا حل لمشكلة معينة لكن القديسين والاباء دول ايه؟ يعني اباء آآ فردانيين اب بعينه وكتاباته قديس بعينه وكتاباته. برضه ناخد منهم المصدر الرابع للتقليد الكنسي وهو مصدر مزدوج ايضا هو حياة القديسين وتعاليم مجموعة منهم الذين نسميهم بالاباء وتلك المجموعة
تضم بعض الامهات. يعني نسوة او نساء كانوا بيعلموا تعليم مسيحية والمسيحيين بياخدوا منهم عقيدتهم ايه المشكلة؟ يعني ممكن تقول القديسين والاباء دول عندهم المقابل عندنا الصحابة فالصحابة دول من ضمنهم امهات المؤمنين بناخد منهم العقيدة والدين وامنا عائشة رضي الله عنها وغيرها من امهات المؤمنين نقلوا لنا الدين
علمونا الدين في مسائل كثيرة جدا جدا. ايه المشكلة يعني الفرق ما بينا وما بينهم زي ما بقول انا مش بقول المبدأ غلط لو الاباء فعلا تسلموا من المسيح اللي سلم تلاميزه وتلاميزه سلم هؤلاء الاباء سلموا هؤلاء الاباء ما فيش مشكلة. اثبتوا ان ده
الواقع لكن الواقع ان انتم مختلفين في كل شيء. مختلفين اصلا في مصادر التشريع. الكتاب مقدس انتم مختلفين عليه. انهي كتاب مقدس؟ اللي في انهي اسفار وبعدين اباء الكنيسة دول لو احنا فعلا وضعناهم تحت الاختبار علشان ننظر هل هم تسلموا فعلا ولا
لا لأ سنجد ان الاباء دول اختلفوا في كل شيء اختلفوا في قانون كتاب مقدس. اختلفوا في عقائد. اختلفوا في طقوس. اختلفوا في كل حاجة. يبقى فين التسليم الله المستعان
هنا بيقول الصفحة اللي بعديها بيقول وتوجد مجموعة معينة من هؤلاء القديسين نسميهم الاباء. وعندما نقول من اباء الكنيسة يعني مش كل مش كل قديس يبقى اب لكن كلاب قديس. ايه الفرق؟ القديسين دول بيتاخد منهم السيرة. والطريق
الحياة يعني انه بيبقى راجل زاهد كده وعايش حياة بسيطة فيبقى قدوة في الحياة. لكن الاباء دول بيتاخد منهم وعقيدة هنا بيقول لك توجد مجموعة معينة من هؤلاء القديسين نسميهم اباء. يبقى كل الاباء قديسين لكن مش كل القديسين اباء. وعندما نقول من اباء
كنيسة نقصد شخصا شهد لتقليد الكنيسة من خلال تعليمه لايمان الكنيسة او الدفاع عنه بحكمته وغالبا يكون قد شهد لهذا باتعاب كثيرة يعني اتنفى اتضرب اتبهدل حاجة زي كده او بتقديم حياته نفسها
ما علينا. طيب واخر مصدر قال لك الفن الكنسي. الصفحة رقم عشرين ايه الفن الكنسي ده كمان ؟ قال لك الفن الكنسي في صفحة رقم واحد وعشرين تلات حاجات الايقونات
يعني الرسومات اللي احنا بنلاقيها دي بيتاخد منها عقيدة ايقونة سالوس العهد القديم. ايقونة فيها المسيح مصلوب. ايقونة فيها المسيح في حضن مريم الموسيقى او الالحان الكنسية الحاجات اللي بيقعدوا يغنوها في الكنيسة بيتاخد منها عقيدة
واخيرا البناء الكنسي. يعني ازاي الكنيسة مبنية؟ اتجاهها للشرق عليها كم صليب؟ الرسومات اللي فيها. كل دي بيتاخد منها عقيدة او تعبر عن عقيدة المسيحيين مين اللي رسم الايقونات الاباء؟ مين اللي كان بيلحن ويقول الالحان؟ الاباء. مين اللي بنوا الكنايس؟ الاباء. يبقى الاباء هم
اللي بيسيطروا على كل شيء. هنا بيقول فعندنا اذا هذه المصادر الخمسة للتقليد الارثوذكسي الذي سلمه جيل لجيل من المؤمنين. من والرسل الى يومنا هذا. ده محتاج اسانيد ده محتاج تدقيق ده محتاج ادلة وبراهين لكي يقطع الشك باليقين ان فعلا المؤمنين دول
قل تسلموا من المسيح اللي سلم الرسل المسيحي لن يستطيع ان يثبت هذا ابدا انت صدق كلام الاب وخلاص. اثناسيوس بيقول انا اثناسيوس الرسولي. يعني ايه الرسول؟ يعني انا ماشي على نهج الرسل
الاساس عندهم هو ان العهد الجديد اللي هم اختاروه اللي الاباء حددوا كتبوا رسل المسيح فيبقى احنا ماشيين على حسب العهد الجديد والعهد الجديد كتبوا رسل المسيح ازاي بقى تقدر تثبت ان فعلا العهد الجديد كتبه رسل المسيح هل الاناجيل الاربعة فعلا كتبوا رسل المسيح؟ لأ
ارجع بقى للنقد الكتابي والنقد الاعلى. هل كل الرسايل المنسوبة لبولس آآ فعلا كتبها بولس؟ هل بولس اصلا يعتبر من الرسل؟ هل بولس فعلا لاقى تلاميز المسيح الرسايل الكاثوليكية التانية المنسوبة لبطرس ويوحنا ويعقوب ويهوذا هل فعلا دول تلاميز المسيح؟ هل فعلا تلاميز المسيح كتبوا الرسايل دي
رؤيا يوحنا هل فعلا كاتب الرؤية ده هو يوحنا تلميز المسيح؟ او هل اللي كتب الرؤية كان فعلا تلميز من تلاميز المسيح؟ كل ده باطل اصلا آآ من خلال النقد الكتابي والنقد الاعلى
يبقى المسألة دي مجرد ادعاء. لما تضعه تحت الاختبار بيبان انه باطل الله المستعان هنا بيقول في الصفحة رقم اتنين وعشرين دي معلومة بسيطة عن الكتاب المقدس بيقول الكتاب مقدس يحتل كتاب مقدس المكانة الاولى بين مصادر التقليد ولو كرامة اكثر بين مصادر التقليد ما فيش مشكلة
قرينا زيه لكن حتة ايه؟ فالكتاب مقدس عبارة عن تجميع اسفار متعددة يعني كتاب مقدس ده اسم جامع لمجموعة اسفار العهد القديم الكتب بتاعة اليهود العهد الجديد الكتب بتاعة النصارى النصارى بيقبلوا الاتنين
كتب انبياء اليهود بحسب ادعاء اليهود والكتب اللي هم نسبوها لرسل المسيح مين بقى اللي قال ان هذه الاسفار يتم وضعها في كتاب مقدس الاباء طيب ظاهرة الكتاب المقدس اللي هو كتاب واحد
بيجمع مجموعة كبيرة من الكتب بالعهد القديم والعهد الجديد. هنا بيقول فوجوده ككتاب واحد ظاهرة حديثة. جاءت نتيجة الاختراع طاعة الكتب. يعني ايه؟ يعني زمان الكتاب المقدس ده ما كانش فيه حاجة اسمها الكتاب المقدس
كان الكتب المقدسة وما كانش فيه مجلد واحد بيجمع كل كتب العهد القديم والجديد ما كانش عندهم الامكانية دي صناعة الكتب ما كانتش تطورت لهذه الدرجة. لكن لما اخترعوا الطباعة وبدأوا يقدروا يزبطوا الفونت وبدأوا يقدروا يطبعوا كم كبير من
الكلام في حجم صغير من كتاب قدروا ان هم يعملوا حاجة اسمها الكتاب المقدس طيب هنا في نقطة بسيطة جدا اه في الصفحة رقم خمسة وعشرين وستة وعشرين بيقول عندما يقتبس العهد الجديد من القديم نجد كل الاقتباسات
ده الصفحة رقم ستة وعشرين. تقريبا بدون استثناء من الترجمة السبعينية هنا هو بيقول يعني بيحاول يدلل على ان الترجمة السبعينية هي ان نسخة العهد القديم الرسمية بالنسبة للكنيسة الاولى
واحنا عارفين ان الترجمة السبعينية بتختلف عن النص العبري الماسوري وراجع آآ فكرة عامة عن الكتاب المقدس واحنا ان شاء الله هنعمل فيديو عن العهد القديم كما عرفته كنيسة الاسكندرية
المهم هنا بيقول وفي حالة المزامير والانبياء نجد الفروق بين النص العبري والنص السبعيني واضحة يعني في اختلافات ما بينهم طيب كويس اوي طب احنا بقى ما دام النص العبري مختلف عن النص السبعيني
الكنيسة بتؤمن بانهي اولا كده علشان نكون صرحا مع بعض. وجود اختلاف معناه وجود تحريف انتم بقى بترجحوا انهي هو الصح المفروض بحسب التاريخ المسيحي ان الترجمة السبعينية هو الكتاب المقدس للعهد القديم
هنا بيقول الوجه الاخر الذي للعهد القديم الذي يقبله الارثوذكس هي الاسفار القانونية الثانية. يعني ايه؟ يعني الاسفار اللي احنا بنلاقيها في الترجمة السبعينية لكن احنا مش لاقيينها في النسخة العبرية التي للربيين او الربانيون
يعني ايه ده خلاف بروتستانتي وارثوزكسي البروتستانت بيقولوا الاسفار دي نرميها في الزبالة. لا ترتقي لمستوى الاسفار الالهية الموحى بها من الله ولو كانت اسفار الهية كنا هنلاقيها بالعبري عند الربانيين
والا بقى انتم بتتهموا الربانيون بالتحريف. ان هم ما قدروش يحافزوا على كلام ربنا ولا ايه ولا اخفوا حاجات زي ما القرآن الكريم بيقول تبدونها وتخفون كثيرا تجعلونها قراطيس تبدونها وتخفون كثيرا
المهم يعني ان الاسفار القانونية التانية دي اسفار بنلاقيها في الترجمة السبعينية اليونانية لكن مش بنلاقيها في النسخة العبرية التي للربيين طيب هنا بيقول لك في اسفار كاتوبيا وتكملة استر وتكملة دانيال وصفري المكابين وحكمة سليمان ويشوع من صراخ ونبوة باروخ وصلاة منسة
تعتبر جزءا من العهد القديم كبقية الاسفار في الكنيسة الارثوذكسية بعدين بيقول اما الترجمات البروتستانتية التي تضم تلك الاسفار فتسميها الابوكريفا واصل كلمة ابوقرفة تعني المختفية. المختفية اما في الكنيسة الارثوذكسية فنحن لا نستخدم هذا التعبير. ويستخدم البروتستانت هذا المصطلح للدلالة ضمنيا على ان هذه الاسفار ليست من العهد القديم
انها زائدة او اقل شأنا من الاسفار الاخرى والبروتستانت ده كان موقف البروتستانت من بداية الثورة البروتستانتية. قالوا والله احنا ممكن نعتبر الاسفار دي صالحة للقراءة لكن ان احنا نقول ان هي موحى به من الله لأ
دلوقتي البروتستانت بيرفضوها تماما. وبيقولوا ان هي فيها اساطير وخرافات وخزعبلات وعقائد ضد عقائد الكتاب المقدس حاجات زي كده طيب صفحة رقم اتنين واربعين ده اقتباس مشهور آآ كان جايبه الاخ آآ معاز عليان في بحث له آآ كل الكتاب وكشف الكذاب لكن كان جايبه من طبعة للكتاب صفحة رقم اربعة
وخمسين. هنا هي في صفحة رقم اتنين واربعين. هو بيتكلم عن النص اللي بيقول آآ كل الكتاب هو موحى به من الله. طبعا كل النصارى تقريبا بيقولوا كل الكتاب الكتاب هو الكتاب المقدس
فيبقى كل الكتاب هو موحى به من الله يعني الكتاب مقدس كله موحى به من الله. هنا بيقول بداية يجب ان نسأل عما كان يقصد بولس عند كلامه عن اه اه ايه ده؟ بداية يجب ان نسأل عما كان يقصد بولس عند كلامه عن الكتب المقدسة
التي عرفها تيموساوس منذ طفولتي. ليه؟ ما هو المفروض النص آآ بيقول بس انا ما جبتش الصفحة اللي قبليها النص المفروض بيقول تيموساوس الاولى تلاتة خمستاشر وانت اه منذ الطفولية
تعرف الكتب المقدسة القادرة ان تحكمك للخلاص بالمسيح يسوع او حاجة زي كده. المهم يعني النص بيقول وانت منذ الطفولية تعرف الكتب المقدسة والكلام للتيموساوس لما بولس بعد كده قال كل الكتاب هو موحى به من الله. يبقى الكتاب المقصود
هو الكتب المقدسة اللي تيموسوس كان يعرفها منذ الطفولية فبيقول بداية يجب ان نسأل عما كان يقصد بولس عند كلامه عن الكتب المقدسة التي عرفها تيموساوس منذ طفولتي. لا يمكن ان يقصد العهد الجديد
يبقى لما نقول كل كتاب هو موحى به من الله العهد الجديد مش داخل ضمن الكتاب لانها لم تكن موجودة حين كانت المساوس طفلا لانه لم يكن مكتوبا حين كانت الموساويس طفلا
بل انه لم يكن قد اكتمل حتى زمن كتابة بولس تلك لتلك الرسالة. يعني حتى لو اعتبرنا اصلا ان بولس هو اللي كتب رسالته لتيموساوس ان في بعض النقاد بيشككوا في ده اصلا
وقت ما بولس كان بيكتب كل الكتاب هو موحى به من الله العهد الجديد ما كانش لسه اكتمل اصلا يبقى ازاي نقول كل الكتاب المقصود به الكتاب المقدس العهد القديم والعهد الجديد زي ما هو ما بين ايدينا دلوقتي والعهد الجديد اصلا ما كانش كامل وقتها
ناهيك على ان المقصود هي الكتب المقدسة التي موسوس كان يعرفها منذ طفولتي. واصلا العهد الجديد ما كانش مكتوب وقتها. ايام ما كانت مختفي يعني باختصار ما ينفعش تستخدم النص ده كدليل على انك كمقدس موحى به من الله
طيب هنا بيقول وبالتالي نرى في تلك الاية وفي اغلب اشارات العهد الجديد الى الكتب المقدسة ان بولس يقصد اسفار العهد القديم. انهي اسفار عهد قديم ما نعرفش حتى لان قانون العهد القديم ما كانش لسه تم الاتفاق عليه ايام بولس
طيب يبقى احنا كده خلصنا خلاصة عصير كتاب هل الكتاب مقدس وحده يكفي؟ كل الاقتباسات آآ اللي في اللي في عصير الكتاب تم شرحها بالتفصيل في آآ سلسلة فكرة شاملة عن الكتاب المقدس. سبحانك اللهم وبحمدك اشهد ان لا اله الا انت استغفرك واتوب اليك. لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام
عليكم ورحمة الله وبركاته