يقول هل الاجماعات التي في الكتب المصنفة ككتاب ابن المنذر وكذلك مقولات الاجماع التي في ثنايا الكتب هل تعتمد ويعتد بها؟ ينظر دائما الاجماع حكاية من حكايات يدقق فيها وبعض العلماء ايضا في الاجماع
يكون له مصطلح. فحين يرى عددا كثيرا من اهل العلم على قول. وخالف في ذلك نفر قليل فانه يعد ذاك اجماعا. مع علمه بانفراد بعض اهل العلم خلافا لهذا الاجماع. لماذا؟ لانه لا يرى ان المخالفة في هذا شيء يحتسب. ومنهم الطبري رحمه الله في التفسير فانه
الاجماع ويحكي الاتفاق مع علمه بوجود من يخالف بل مع نقله لقول من يخالف. لكن يقول عموم من يحتج بهم من للتفسير على هذا القول. بناء عليه يقول وهو اجماع الحجة
فلان يقول اعلم لكن هذا قول فلان وفلان مقابل بقول عدد من الصحابة والتابعين فلا يؤثر في الاجماع. وعلى كل حال هناك من عنده تساؤل حقيقة في حكاية الاجماع وكثيرا ما نووي رحمه الله تعالى يحكي الاجماع ولا يكون اجماعا حقيقة. الاجماعات التي يذكرها ابن منذر في احيان كثيرة تكون يعني اتفاق من قبل
كثير او اكثر اهل العلم. اما ان تكون اجماعا بمعنى انه لا يوجد مخالف نهائيا فهذه في مسائل قطعا. في مسائل معينة مثل التوحيد وجوب الصلاة حرمة الخمر هذي ما في شك انها اتفق عليها العلماء. لكن كثير من المسائل التي هي في الاحكام العملية لا تكون كذلك