1 00:00:00.000 --> 00:00:28.300 اه فصل لا ينقض حكم في مسألة اجتهادية. ما معنى هذا الكلام؟ ما معنى لا ينقب حكم؟ الكلام هنا عن القضاء ترحكم من القاضي بناه القاضي على قول اجتهادي طيب جاء بعده قاض اخر تولى القضاء في نفس المحكمة. هذا القاضي الجديد له اجتهاد مختلف عن 2 00:00:28.300 --> 00:00:48.300 اجتهاد القاضي السابق هل القاضي الجديد يصدر حكما بابطال الحكم السابق ونقضه وينقضه ولا يبقيه على عليه. قال لا ينقض حكم في مسألة اجتهادية. اذا لا ينقض الحكم لان هذا اجتهاد والاجتهاد لا ينقض بالاجتهاد 3 00:00:48.300 --> 00:00:58.300 ولو فتحنا الباب على هذا كل من حكم له بحكم ما يدري فجأة جاء قاضي ثاني نقض الحكم. جاء قاضي ثالث نقض حكم الثاني ورد له الاول. ولا يستقر الحكم. والمقصود 4 00:00:58.300 --> 00:01:18.300 الشرعي بتولية القضاة هو ايش؟ هو ضبط امور الناس صح ولا لا؟ هل هذا يتحقق اذا فتحنا باب نقض الاحكام في الاجتهاديات لا يتحقق واظح هذا. طيب قال لك الا بمعنى ان هناك مسائل ينقظ فيها الحكم. ما هي؟ قال الا بقتل مسلم 5 00:01:18.300 --> 00:01:45.350 بيكافر رجل مسلم قتل شخصا كافرا ورد في الحديث لا يقتل مسلم بكافر. طيب القاضي الذي نظر في القضية اصدر حكما بايش؟ بقتل ذلك المسلم قصاصا وش من اين اخذ بقول انه لا يقتل مسلم بكافر؟ المقصود به الكافر الحربي واما الكافر الذمي مثل ان المسلم يقتل به مثلا 6 00:01:45.550 --> 00:01:58.700 تولى قاظ جديد قبل تنفيذ الحكم قال وش فيه هذا؟ وش فيه بيقصونه ؟ قالوا هذا عليه حكم قصاص. قال ليش ؟ قال قتل واحد كافر. ينقضه ولا ما ينقضه؟ 7 00:01:58.700 --> 00:02:19.150 قال لك نعم ينقذوه. لان الخلافة هنا ضعيف. مقابل لايش؟ للنص واضح؟ الثاني وبجعل من وجد عين ما له عند من حجر عليه اسوة الغرماء. تفضل يا شيخ اعوذ بالله لا اله الا الله 8 00:02:19.450 --> 00:02:39.450 يا شيخ قتل الكافر المعاهد هذا كبيرة من كبائر الذنوب. قال النبي صلى الله عليه وسلم من قتل معاهدا لم يرح رائحة الجنة. ليس معنى انه لا يقتل المسلم بكافر معناها المسلم يقتل في الكفار على مزاجه. المعاهد 9 00:02:39.450 --> 00:03:02.150 الدمه حرام. الذمي دمه حرام. المستأمن دمه حرام ما هو بمعنى انه لا يقتل انه يجوز استغفر الله. واضح يا شيخ. اي نعم طيب المسألة الثانية قال وبجعل من وجد عينه عند عين ماله عند من حجرة عليه اسوة الغرماء هذي مسألة مرت معكم في كتاب الحجر 10 00:03:03.350 --> 00:03:21.150 وهو انسان حجر عليه طيب وصار فيه ناس يطالبونه بالديون. واحد يقول هذي السيارة التي معه بعينها انا اللي بعتها له فانا ما ابغى اطالبه بالديون وادخل مع الناس. انا ابغى اخذ سيارتي وامشي 11 00:03:21.800 --> 00:03:37.000 هذا ورد في حديث حديث بان من وجد ماله عند رجل قد افلس فهو احق به فكونك تخليه اسوة الغرماء يعني مثله مثل سائر الغرماء هذا مخالفة للحديث ولا لا 12 00:03:37.850 --> 00:03:55.100 مخالف للحديث يا شيخ عكاش مخالف للحديث لذلك قالوا ينقذ هذا الحكم واضح يا شيخ ولا ما هو واضح؟ ثم قال وينقض اي الحكم بمخالفة نص الكتاب او السنة ولو احادا اذا صدر حكم 13 00:03:55.100 --> 00:04:12.700 مخالف لنص القرآن او نص السنة فانه ينقض طيب لو كانت هذه السنة ليست متواترة سنة احد قال لك ولو كانت سنة احد. مع ان خبر الواحد عندهم يفيد الظن. نعم يفيد 14 00:04:12.700 --> 00:04:30.450 ولكن لا يجوز الاجتهاد عكس هذا الخبر الواحد الاجتهاد في مقابلة النصح حرام حتى لو كان النص ظنيا واضح؟ فقالوا هذا الاجتهاد صدر في غير محله لانه صدر الاجتهاد في مسألة فيها ايش 15 00:04:30.900 --> 00:04:49.000 فيها نص من القرآن او من السنة. قال وينقض ايضا بمخالفة ايش؟ اجماع قطعي اذا جاء اجماع قطعي تحريم الزنا وجوب الصلوات الخمس هذا لا يمكنه ان يخالف. فاذا صدر حكم قضائي 16 00:04:49.000 --> 00:05:07.100 طالبوا قطعيا من قطعيات الشريعة ينقض حكم مثلا الربا الصريح طبعا ليس مسألة خلافية. بعض المسائل الربا خلافية. جزئيات بعضهم يقول له هذي ربا هذي ليست ربا. لكن حكم في الربا الصريح. هذا ينقض ولا لا 17 00:05:07.100 --> 00:05:27.550 ينقذوا لانه مخالف للاجماع الصريح. قال لا ظني يعني لو عندنا اجتهاد خالفه اجماع ظني يا جماعة ظني انو سبق معكم في الاجماع اجماع متى يكون ظنيا؟ ما من ناحية السند او من ناحية انه سكوتي وليس هذا محل تفصيل الاجماع 18 00:05:27.550 --> 00:05:54.050 والاجماع القطعي. فنقول حينئذ اذا خالف الحكم اجماعا ظنيا هل ينقض ولا ما ينقض؟ ها يا شيخ اذا قال في اجماع قطعي قال واجماع قطعي لا ظني اذا لا لا ينقض. وينقض بمخالفة اجماع قطعي لا ظنيا فانه لا ينقذ بمخالفة الاجماع الظني 19 00:05:54.050 --> 00:06:14.050 واضح؟ لماذا؟ لانه هذا المجتهد قد يكون رأيه عدم تحقق هذا الاجماع. يقول لك انا لا احتج اصلا باجماع اهل المدينة. انا لا احتج بالاجماع مجرد حصوله لابد من انقراض العصر وهكذا. فالمسائل الخلافية في الاجماع قد يكون ذلك القاضي حكم بناء على مذهب له في الاجماع 20 00:06:14.050 --> 00:06:33.650 واضح؟ نعم. قال ولا قياس ولو جلي. هل ينقض الحكم بمخالفة القياس لأ لا ينقذ بك مخالفة القياس ولو كان القياس جليا. القياس الجلي هو القياس الذي يجمع فيه بين الفرع والاصل 21 00:06:33.650 --> 00:06:53.650 بعدم الفارق او بعلة منصوصة واضحة بنص صريح وهكذا. فهذا لا ينقذ من مخالفة القياس. تفضل يا شيخ فيصل. جليا يعني قياسا واضحا القياس منه جلي ومنه خفي. القياس الجلي هو الذي يجمع فيه بين الفرع والاصل 22 00:06:53.650 --> 00:07:14.650 بعدم الفارق قلت ما في فرق بين الفرع والاصل واضح ولا لا؟ اي نعم. قال ولا يعتبر لنقظه طلب رب الحق. هذه مسألة خلافية بين العلماء. حينما نقول هذا حكم قضائي خالف نصا من القرآن او نصا 23 00:07:14.650 --> 00:07:43.950 من السنة او اجماعا قطعيا وجاء القاضي الجديد ونظر فوجد الحكم مخالف هل يحتاج لاجل نقض الحكم ان يتقدم صاحب الحق بطلب؟ ولا ينقضه القاضي من نفسه ابتداء المؤلف ماذا يقول؟ ولا يعتبر لنقضي طلب رب الحق. يعني القاضي تولى القضاء نظر في المعاملات الموجودة في المكتب وجد 24 00:07:43.950 --> 00:08:03.450 حكم قضائي مخالفا لنص الكتاب ينقضه ولا يشترط لنقضه انه يقول وين صاحب هذا الموضوع؟ لازم يطلب له قول لا ما هو لازم يطلب فجعل كان الحق فيه لله تعالى لا لرب الحق. واضح 25 00:08:03.750 --> 00:08:23.750 وفي قول ثاني يقول لا لازم طلب رب الحق. ثم قال وحكمه بخلاف اجتهاده باطل ولو قلد غيره. شوف يا الاصل عند العلماء رحمهم الله تعالى فيما مضى. السلف الاولين. ان القضاء لا 26 00:08:23.750 --> 00:08:43.000 يوضع فيه ولا يولى القضاء الا من بلغ رتبة الاجتهاد طيب بلغ رتبة الاجتهاد وولي القضاء سيحكم باجتهاده ولا سيحكم تقليدا لغيره؟ باجتهاده لانه بلغ رتبة الاجتهاد صح ولا لا 27 00:08:43.000 --> 00:09:03.000 هل يجوز لمن بلغ رتبة الاجتهاد ان يحكم بخلاف اجتهاده يعني هو يرى ان هذا البيع فاسد فيحكم بانه صحيح لا يجوز. واضح؟ فالحكم بخلاف اجتهاده باطل. ولو قلد غيره. قال يا اخي انا حكمت في هذه المسألة بمذهب الشافعي بمذهب ابي حنيفة بمذهب مالك 28 00:09:03.000 --> 00:09:23.000 يقول لا ما دام القاضي مجتهدا قد بلغ رتبة الاجتهاد فلا يحكم باجتهاد غيره بل باجتهاد نفسه مجتهد لا يقلد مجتهدا اخر وسيأتي هذه المسألة تأتي مرة اخرى هل المجتهد يقلد غيره او لكن هنا يقول لك حكمه باطل ولو قلد غيره فاظلم 29 00:09:23.000 --> 00:09:44.300 مذهب ثاني؟ لا اذا كان مجتهدا فحكمه بمذهب اخر باطل ولو قلد غيره. واضح؟ يعني مو عارف اصلا مسألة عنده. ما يعرف؟ ايه. لا نحن نتكلم عن المجتمع. في المذهب الثاني. هذا هو. اذا كان هذا اللي تسأل عنه ليس مجتهدا. واضح؟ نحن كلامنا الان عن 30 00:09:44.350 --> 00:10:14.250 المجتهد سيأتي الكلام عن المقلد. خلاص. طيب ومن قضى برأي يخالف رأيه ناسيا له نفذ ولا اثم القاضي اجتهد وتوصل الى ان من باع ما لا يملك فالبيع باطل ولا فرق في ذلك بينما لو اجاز او لم لم يجز. كويس هذا اجتهاده 31 00:10:15.600 --> 00:10:39.350 لكثرة القضايا عنده. واجتهاد ونظر في ادلة مختلفة يعني ادلة كثيرة متعارضة وكذا وكذا نسي حال الحكم ان ترجيحه ان البيع باطل حكم بان بيع ما لا يملك يصح باجازة المالك 32 00:10:40.700 --> 00:11:03.800 ظانا ان هذا هو ترجيحه هذا ممكن. قال لك نفذه. هو قظى الان ما هو برأيه. قظى بحكم يخالف اجتهاده ناسيا لاجتهاده نفذ حكمه او لا؟ نفذ حكمه لان الاجتهاد لا ينقض بالاجتهاد وهذا قد حكم بقول معتبر وصدر منه حكم 33 00:11:03.800 --> 00:11:22.400 وهو بيته كامل الاهلية. ولا اثم عليه لانه ناس ربنا لا تؤاخذنا ان نسينا. او اخطأنا. ها يا شيخ واضح؟ والله لو كان عامدا فلو لا ما يجوز عامدا هذي اللي سبق 34 00:11:22.600 --> 00:11:44.200 اذا حكم بخلاف اجتهاده باطل ماشي؟ ثم قال هل يصح ان يتولى القضاء من ليس تهد من ليس مجتهدا اولى في السابق يرحمك الله. كان القاضي لا يولى القضاء الا اذا بلغ رتبة الاجتهاد 35 00:11:44.300 --> 00:12:07.150 وكلما تأخر الزمان وضعف الناس العلماء قالوا اذا اشترطنا ان يكون القاضي مجتهدا. ولم نجد مجتهد ماذا نصنع المجتهدين الموجودين ما يغطون ايش؟ المناصب القضائية. ماذا نصنع؟ خلي الناس فوضى بدون محاكم. ولا نضع 36 00:12:07.150 --> 00:12:27.150 قاضي ولو كان مقلدا. قالوا يوضع القاضي ولو كان مقلدا. ولهذا قال المؤلف ويصح في قول حكمه قلب يعني يصح ان يتولى القضاء مقلد من المقلدين ولو لم يبلغ رتبة الاجتهاد هذا بالاجماع ولا في قول؟ قال لك في قول 37 00:12:27.650 --> 00:12:47.650 وقد نبه المؤلف في اول الكتاب على مصطلح في قول مم ماذا قال في الاول يا شيخ في اول الكتاب اللي معه والكتاب يشوف في المقدمة. قال رحمه الله تعالى ومتاع شوف 38 00:12:47.650 --> 00:13:11.750 ومتى قلت في وجه فالمقدم غيره وفي قول او على قول فاذا قوي الخلاف او اختلف فالترجيح او مع اطلاق القولين او الاقوال اذ لم اطلع على مصرح بالتصحيح. اذا هنا معناها 39 00:13:11.750 --> 00:13:31.750 قوي في المسألة ولكن في الفقه مثلا في زاد مستقنع قال لما ذكر شروط القاضي عليكم السلام قال مجتهدا اي من شروط القاضي ان والمجتهدة لكنه قال مجتهدا ولو في مذهبه. مجتهدا ولو في مذهبه. وعلى كل حال هذه 40 00:13:31.750 --> 00:13:57.050 مسألة حكم المقلد. طيب هذا المقلد اذا تولى القضاء كيف سنتعامل مع نقض اقواله؟ نحن سبق في المجتهد قلنا المجتهد لا يحكم بخلاف لا يحكم بخلاف اجتهاده صح ولا لا؟ طيب المقلد هل نقول كذلك المقلد لا يحكم بخلاف اجتهاده؟ لا لان المقلد اصلا لا يجتهد 41 00:13:57.050 --> 00:14:18.350 اللهم طيب المقلد كيف يقضي؟ يقضي بمذهب امامه. هذا مقلد حنبلي تحكم بالمذهب الحنبلي لانه هو دارس حنبلي. تريد يحكم بمذهب الشافعي مثلا الذي يعرفه ويتقنه ويضبطه هو مذهب الامام احمد نقول الله يبارك فيك. احكم وفقا لمذهب الامام احمد. فان 42 00:14:18.350 --> 00:14:39.250 بخلاف مذهب امامه جاءت مسألة حكم فيها بمذهب ابي حنيفة. هل ينقض او لا ينقض؟ قال وينقض في قوله يعني المسألة فيها خلاف ولا لا؟ فيها خلاف. قال وينقض في قول ما خالف فيه مذهب امامه. يعني يقول لك اذا حكم القاضي 43 00:14:39.250 --> 00:15:03.450 الحنبلي في قضية بمذهب ابي حنيفة فللعلماء في نقض حكمه قولان الخلاف في المسألة قوي واضح يا شيخ عكاش؟ نعم. ثم قال وفي قول مخالفة المفتي نص امامه كمخالفة الشارع هذا اخذوه من بعض كتب ابن حمدان 44 00:15:03.850 --> 00:15:26.500 رحمه الله قال لك شوف المقلد الان المقلد الذي يفتي بمذهب خلاص نقول لا تخالف نص الامام. وهذا مبني على قول لبعض اهل العلم يرى ان من التزم مذهبا فانه لا يجوز له 45 00:15:26.500 --> 00:15:50.000 ان يخرج عنه الا لموجب واضح؟ يعني وهذي مسألة خلافية مسألة التلفيق في التقليد هل ممكن واحد يكون مقلد مثلا لمذهب احمد ثم يعمل في مسألة بمذهب الشافعي هذا التلفيق في العمل انت في نفسك. لكن هذا الذي يتكلم عنه التلفيق في الفتوى. يقول هذا الرجل قد عرف بانه 46 00:15:50.000 --> 00:16:10.000 وعارف بمذهب الامام احمد يفتي على مذهب الامام احمد. فهل يمكن يأتيه السائل فيفتيه بمذهب ابي حنيفة؟ نقول له لا. على قول نقول فقط يلتزم بنص امامه والمسألة على كل حال فيها بحث وخلاف ولذلك المؤلف قدمها بقوله وفي قول وقوله كمخالفة 47 00:16:10.000 --> 00:16:30.000 نص الشارع ليس المقصود العبارة على ظاهرها لان مخالفة نص الشارع يعني لا شك انه اغلظ واشد وانما المقصود في قضية ايش؟ عدم جواز المخالفة فقط. والمسألات لم يرجح فيها المؤلف هذا القول عن انطلق الخلاف ثم قال 48 00:16:30.000 --> 00:16:50.900 ومن اجتهد فتزوج بلا ولي ثم تغير اجتهاده حرمت ان لم يكن حكم به وش اللي حصل يا شيخ عكاز؟ الرجال هذا اجتهد ونظر عالم مجتهد جمع الادلة في الزواج بدون 49 00:16:50.900 --> 00:17:10.900 ونظر وقال والله الحديث لا نكاح الا بولي. قال هذا فيه انقطاع او فيه ارسال او كذا المهم ضعيف لم صح عنده الحديث وترجح عنده انه يجوز النكاح بايش؟ بدون ولي وذهب وتزوج امرأة بغير ولي 50 00:17:11.650 --> 00:17:43.700 ولكن هذا الزواج لم يمنعه من الاستمرار في ايش في البحث والتحصيل فزاد المسألة بحثا تغير اجتهاده فصار يرى ان الزواج بغير ولي باطل فما العملية هكا ها قال لك حرمت عليه زوجته ان لم يكن حكم بي ان لم يكن حكم بي يعني ان لم يكن حكم 51 00:17:43.700 --> 00:18:04.600 صحة ذلك النكاح حاكم قاضي. اما اذا قضى قاظ بصحة النكاح فانه لا تحرم عليه لان حكم القاظي يرفع واجتهاد لا ينقض بالاجتهاد واضح؟ نعيد المسألة ممكن نمثل بمثال اخر نمثل بمثال اخر 52 00:18:04.650 --> 00:18:37.400 رجل اخذ مالا. خلاص؟ باع شيء واخذ فلوسه وتغير اجتهاده وتبين له بالاجتهاد الجديد ان هذا المال لا يحل له تغير الجداد هل يؤثر ذلك على الحل او لا المؤلف مثل بمثال ايش؟ نعيد المثال مرة اخرى. رجل تزوج امرأة بولي ولا بدون ولي؟ بدون ولي. الزواج بدون ولي. فيه 53 00:18:37.400 --> 00:18:54.800 العلماء قولان يصح النكاح لا يصح النكاح هذا تزوج وهو يرى ان الزواج بدون ورجاء بدون وليد صحيح. بعدها بشهرين بعد ما تزوج وخلص شهر العسل قال لك غيال تغير اجتهادي 54 00:18:55.150 --> 00:19:15.150 هل يستمر معها؟ نقول لا. لا بد ان يفارقها ويعقد عقد النكاح جديد. يجي يدور على وليها ويتزوجها بعقد نكاح جديد يطلق نعم النكاح شوفوا النكاح المختلف فيه يطلق احتياطا للهروج. نعم. اذا كان ايش؟ واذا كان 55 00:19:15.150 --> 00:19:38.250 هي انحاشت لاهلها؟ خلاص معيت ما تبغى ما تبغى عاد يدبرها ان شاء الله القاضي يحلها بينهم باذن الله. شوف لها قاضي يحكم بينهم. ثم قال ولا تحرموا على بتغير اجتهاد امامه 56 00:19:38.300 --> 00:19:55.850 عكاس مثلا طلب العلم وجد واجتهد ووصل الى رتبة الاجتهاد وجاءك رجل في الهند قال لك يا شيخ عكاش ما حكم الزواج بدون ولي قلت الذي توصل اليه اجتهادي انه يجوز. مثال مثال لا تزعل 57 00:19:56.150 --> 00:20:11.600 فراح الرجل هذا الذي سألك تزوج بدون ولي خلاص وانت بعد ثلاث اسابيع توصل اجتهادك الى انه حرام. الرجل خلاص تزوج يمكن جاب اولاد يمكن صح ولا لا؟ هل تحرم عليه كالمسألة الاولى؟ قال لك لا 58 00:20:11.600 --> 00:20:36.700 لا تحرم على مقلد بتغير اجتهاد امامه. اذا تغير اجتهاد الامام ليش؟ لان بالنسبة بالنسبة للمقلد الاخذ بهذا الاجتهاد الاخذ بهذا الاجتهاد بعينه واجب ولا ما هو واجب؟ لا المقلد يلزمه الاخذ باجتهاد معتبر 59 00:20:36.750 --> 00:20:58.350 صح ولا لا؟ صح. وحينما تزوج تزوج بناء على اجتهاد معتبر صح ولا لا؟ فلو تغير ذلك الاجتهاد لم يؤثر على صحته لانه بعد الزواج هو ما تقول والله الان هو متزوج وحدة يعتقد انها حرام هو لا يعتقد انها حرام. شيخه اللي سأله واللي يعتقد انه حرام. اما نفس الشخص الذي 60 00:20:58.350 --> 00:21:20.000 هو الان مع امرأة هو يعتقد في قرارة نفسه بالادلة الشرعية التي عنده انها حرام. فكيف يبقى معه عكاش ما هو واضح. يقول مشكلة ايش الحل؟ من هو اللي عليه ذنب؟ لا ما عليه ذنب الشيخ استفرغ وسعه وبذل جهده 61 00:21:20.000 --> 00:21:36.700 هو هذا اللي توصلوه من اجتهاد ليس عليه ذنب. بيجي معانا بعدين متى يكون عليه شوية اصبروا عليه. يجيك الحين قال وان لم يعلم وان لم يعمل بفتواه لزم المفتي اعلامه يعني نفس المسألة الرجل استفتاك وقال لك هل يجوز ان اتزوج بغير ولد؟ قلت يجوز 62 00:21:36.700 --> 00:21:58.350 وذهب وخطب لسه ما تزوج يا شيخ. وانت درست المسجد وبحثت زيادة توصلت طبعا نفترض انك مجتهد يا شيخ على حالتنا احنا كلنا مقلدين خلاص. لكن واحد مجتهد. توصل بعد ذلك قال لا تغير اجتهاده. اتصل عليه وقل له يا فلان تزوجت. قال لها لسى ما تزوجت. يقول له لا تتزوج الا بولي 63 00:21:58.350 --> 00:22:18.650 لانه لم يعمل بفتواك الى الان. قال فان لم يعمل بفتواه لزم المفتي اعلامه. لازم تخبره يا شيخ. وان عمل فلا واذا عمل خلاص ما عاد يتغير الحكم. قال فلو مات قبله استمر يعني ايش؟ رجل سأل عالما من العلماء يا فضيلة الشيخ 64 00:22:18.650 --> 00:22:34.950 هل يجوز لي ان اتزوج بغير ولي؟ قال الشيخ نعم يجوز. طيب بعد هذه الفتوى بيومين مات الشيخ صاحبنا تزوج ولا لم يتزوج بعد؟ لم يتزوج الى الان لم يتزوجوا 65 00:22:35.100 --> 00:22:55.100 طيب هل لازم يسأل شيخ ثاني يقول شيخك ما تروح اسأل شيخ ثاني؟ قال لا ما يلزم. ها؟ خلك اذا جاء واحد نحن نفترض الان انه شيخ ومات هل يلزمه يسأل واحد ثاني؟ يعني لما مات الشيخ هل مات مع الشيخ فتواه ماتت ايضا؟ الفتوى لا تموت 66 00:22:55.100 --> 00:23:09.950 قال الامام الشافعي المذاهب لا تموت بموت اصحابها فنقول استمر يعني يجوز له ان يستمر وانه يتزوج بناء على فتوى ذلك الشيخ. اذا سأل الله يسهل له انت قصدك اذا اختلف العلماء 67 00:23:09.950 --> 00:23:29.550 اختلفوا وهذا سيأتي معنا ان شاء الله. لما نأتي في باب التقليد ما هو موقف المقلد اذا اختلف العلماء سيأتي معنا ثم قال وله تقليد ميت كحاكم وشاهد. هل يجوز تقليد الميت 68 00:23:29.700 --> 00:23:52.400 يعني انسان لم يبلغ رتبة الاجتهاد ونزلت به نازلة هذي النازلة لها حكم موجود في مذهب الامام احمد بن حنبل هل يجوز له ان يعمل بمذهب الامام احمد؟ ولا يجب عليه ان يستفتي عالما حيا يمشي على رجلين؟ هل يجوز تقليد 69 00:23:52.400 --> 00:24:12.400 الميت فنقول والله حتى لو كان ميت ناخذ بفتواه. او نقول لا يجوز ان يقلد الميت. الجواب يجوز تقليد الميت. المذاهب لا تموت بموت اصحابها يا شيخ. واضح. الشافعي هذا. هذا كلام الشافعي. يقول المذاهب لا تموت بما تصحى. واضح 70 00:24:12.400 --> 00:24:45.150 طيب قال وله تقليد ميت كحاكم وشاهد. ما معناه كحاكم وشاهد يعني القاضي اصدر حكما ثم مات القاضي الحكم الذي اصدره مات ايضا؟ لا الحكم نافذ. والشاهد يعني حضرت رحت انت يا شيخ عكاس للمحكمة. خلاص؟ قال لك عندك وتطالب مثلا عبيد بالف ريال 71 00:24:45.150 --> 00:25:06.600 قال القاضي يا عكاش عندك شهود؟ قلت نعم عندي اثنين شهود. حسين وحسن. فحظرا الى المحكمة. وشهدا لك ذلك طيب تعرف اجراءات القضاء تتأخر احيانا شهر شهرين ثلاثة مات مين اللي مات؟ الشاهد الذي شهد لك اثنينهم ماتوا في حادث السيارة 72 00:25:06.600 --> 00:25:26.600 هل القاضي يقول لك خلاص الشهود ماتوا اعطيني شهود اخرين ولا يعملوا بشهادتهم حتى بعد موتهم؟ يعملوا بشهادتهم حتى كذلك هنا قال لك تقليد الميت انت تأخذ بفتوى علماء اجلاء ولو كانوا ميتين توفوا رحمة الله عليه. واضح يا عكاش؟ ثم قال رحمه الله 73 00:25:26.600 --> 00:25:43.950 هنا اللي سأل هل يأثم القاضي؟ هل يتحمل مسؤولية؟ المفتي هل يتحمل مسؤولية اذا غلط المفتي افتاك بشيء وخلاك تدفع فلوس خلاك تذبح ذبيحة خلاك تعتق رقبة ورطك في شيء وطلع غلطان 74 00:25:43.950 --> 00:26:17.450 هو يتحمل؟ قال يعني في تفصيل في تفصيل ان عمل بفتياه في اتلاف فبان خطؤه قطعا ضمنه الرجال قال ها مثلا افتى في فتوى انه فلان يقتل خلاص؟ ثم تبين ان المفتي مخطئ قطعا وانه خالف الدليل القطعي. طيب يا حبيبي بعد ما انقتل الادمي 75 00:26:17.600 --> 00:26:42.150 اه تجي تتراجع نقول ايش يظمن يعني يدفع الدين. قال هذا المال يحرق. فاحرق ذلك المال بناء على بعد ما انحرق ما قال الله يسامحني اعذروني على القصور انا فهمت المسألة غلط الان رجعت تبين انه لا. يتحمل القيمة ولا لا؟ يتحمل القيمة الا يتحمل. لماذا؟ لانه 76 00:26:42.150 --> 00:27:13.250 اخطأ خطأ قطعيا ولا خطأ ظنيا؟ خطأ قطعيا. واضح؟ اخطأ خطأ قطعيا مثلا ان سألت واحد شيخ في الحج يا فضيلة الشيخ مثلا انا في الحج طيب نقول ايش اصبر دقيقة انا في الحج 77 00:27:13.600 --> 00:27:33.600 ولما صليت نسيت واجب من واجبات الصلاة وانا في الحج. فماذا عليه؟ قال الشيخ عليك انك تذبح شاة. يا شيخ قال ابد لازم تذبح مسكين هالفقير تكلف واستدان عشان يذبح شاة. طيب هل 78 00:27:33.600 --> 00:27:53.600 كلام اللفتة بيه صحيح ولا لا؟ غير السؤال. غير صحيح. هو مفتي مؤهل صح بس انه ما يمكن ذهل. يمكن ما بحث. يمكن غفل. واخطأ خطأ قاطع نقول تتحمل يا اخي. تتحمل واضح؟ وكذا ان لم يكن اهلا سألوه قالوا ما حكم كذا 79 00:27:53.600 --> 00:28:07.850 هو جاهل اصلا ما هو مفتي. جاهل فافتى. بعض العلماء يقول ما يتحمل ليش ما يتحمل؟ لان هذا المستفتي هو الغلطان يا اخي انت مستفتي تسأل واحد ليس باهل للفتوى 80 00:28:08.300 --> 00:28:31.350 ولكن المؤلف قال لا يتحمل هذا الذي افتى وترتب على فتياه اتلاف مال او اتلاف نفس فانه يضمن اذا لم يكن اهلا للافتاء يتحمل من جيبه واضح يا شيخ طيب. نأتي الان الى مسألة اخرى. وش هي المسألة الاخرى 81 00:28:31.350 --> 00:29:01.350 المسألة هل يجوز لمن بلغ رتبة الاجتهاد يا شيخ؟ وصل الى رتبة اجتهاد يا فيصل عالم بالفقه والاصول والكتاب والسنة وو الى اخره. ونظر في مسألة من المسائل فتوصل فيها الى رأي انها حرام. ثم بعد ذلك جاءت هذه الواقعة واحتاج يبغى يسويها. قال خلاص انا سأتركه اجتهاد 82 00:29:01.350 --> 00:29:21.350 واقلد الامام احمد. اترك اجتهادي واقلد الشافعي. هل يجوز له ذلك؟ لا يجوز ذلك وهذا معنى قوله ويحرم تقليد على مجتهد اداه اجتهاده الى حكم. توصل اجتهد واداه الاجتهاد الى 83 00:29:21.350 --> 00:29:41.350 ده حكم هل يجوز ان يقلد غيره؟ لا يجوز له ان يقلد غيره. واضح؟ نعم. قال او لم يجتهد يعني ايش؟ يعني رجل مجتهد عارف بالكتاب والسنة واصول الفقه واللغة العربية تحققت 84 00:29:41.350 --> 00:30:01.350 فيه شروط الاجتهاد. نزلت به نازلة قال انا ما بحثتها. ساخذ فيها بقول ابي حنيفة. ها يجوز لا يجوز نقول يجب عليك ان تبحثها. يجب عليك ان تستفرغ وسعه وسعك وتبذل طاقتك في التعرف عليه. ما تقول ما بحثته خلاص اخذ وقلد. اذا 85 00:30:01.350 --> 00:30:21.350 لا يجوز للمجتهد ان يقلد سواء كان قد درس المسألة وتوصل فيها الى حكم او لم يدرسها نقول يجب ان تدرسها هذا اي نعم. بعض العلماء فرق بعض العلماء فرق بين ايش؟ بين الواقعة 86 00:30:21.350 --> 00:30:41.350 التي يكون وقتها ضيق لازم يتخذ فيها قرار الان ولا يستطيع ان يدرسها اجاز بعضهم في هذه الحالة ان يقلد المجتهد وغيره. واضح؟ نعم ثم قال وله ان يجتهد ويدع غيره. ما معنى هذه المسألة؟ قرا لنا الشرح فيها وله ان 87 00:30:41.350 --> 00:31:11.350 شهدت ها وله ان يجتهد ويدع غيره من المجتهدين مسألة يقول في الشرح قلت يفهم مما سبق بل هو صريح انه يحرم عليه التقليد ويجب الاجتهاد حيث امكنه لان ان اثبات التقليدي يعتبر دليله والاصل عدمه ونفيه والانتفاء الدليل وايضا اجتهاد اصل متمكن. فلم يجز بدله كغيره. يعني ايش 88 00:31:11.350 --> 00:31:41.350 الشارح يقول يعترض على صاحب المتن الذخر الحرير. يقول يا شيخ ابن النجار انت قبل قليل يحرم عليه ها ان يقلد غيره. وهنا تقول يجوز له ان يجتهده ويترك تقليدا غيره. ان يجتهد ويترك تقليد غيره جائز ولا واجب؟ على الكلام اللي 89 00:31:41.350 --> 00:32:01.350 هنا واجب فيقول له كيف تقول وله ان يجتهد ويدع غيره؟ هذا واجب ما هو بس جائز لكن على كل حال نقول معنى هذه ان الشيخ يقول اذا بلغ الانسان رتبة الاجتهاد فهو غير ملزم بتقليد غيره. كونه غير ملزم 90 00:32:01.350 --> 00:32:21.350 تغريد غيره لا يعني ان انه يجوز. ولكن يبقى ان العبارة فيها استدراك. نعم. العبارة فيها شيء من الاستدراك. والصواب ان يقال وعليه ان يجتهد ويدع غيره ممكن الله اعلم. ثم قال والمتوقف في مسألة نحوية او 91 00:32:21.350 --> 00:32:41.350 حديث على اهله عامي فيه. ما معنى هذه المسألة؟ معنى هذه المسألة ان الانسان قد يكون عالما بفن من الفنون. قاصرا في فن اخر من الفنون. فهو في الفن الذي 92 00:32:41.350 --> 00:33:01.350 وهو مجتهد عالم وفي الفن الذي هو قاصر فيه عامي مقلد. فيأتي المجتهد في مسألة مما وسائل الاجتهاد هذه المسألة تحتاج الى نظر في مسألة نحوية. فينظر في المسألة النحوية. وينظر فيها فيتوقف لا يترجح 93 00:33:01.350 --> 00:33:21.350 عنده شيء في المسألة النحوية. ونحن لم نشترط في المجتهد ان يكون قد بلغ الغاية في النحو بل قلنا يكفي الرتبة الوسطى. توقف قال والله المسألة فيها خلاف بين الكوفيين والبصريين انا متوقف فقلد البصريين. صار هنا مقلد في هذه المسألة ان النحوية وله ان 94 00:33:21.350 --> 00:33:41.350 يقلد اوليس له ان يقلد؟ له ان يقلد لانه كالعامي في هذه المسألة. واضح يا شيخ؟ وكذلك في الحديث حديث والله فيه خلاف بين اهل الحديث والرجل لم يبلغ رتبة ائمة العلل الكبار فقلد بعض المحدثين فهو في هذه الحالة يجوز له التقليد لا يقال فيه انه ايش 95 00:33:41.350 --> 00:34:01.350 انه يحرم عليه التقليد لانه ليس مجتهدا في هذه المسألة وان كان مجتهدا في غيره. واضح يا شيخ عكاش. ثم انتقل المؤلف رحمه الله الى مسألة اخرى المسألة يعني هي في الحقيقة مسألة اشبه ما تكون بالمسائل النظرية او المسائل الكلامية ليست مسألة يعني لها تطبيق 96 00:34:01.350 --> 00:34:31.350 يقول الله سبحانه وتعالى يفعل ما يشاء. لا معقب حكمه طيب يجوز ان يحكم في عباده ها؟ بما شاء صح ولا لا؟ الله يحكم في عباده بما شاء. طيب افترضوا مسألة وهي هل يجوز ان يقول الله 97 00:34:31.350 --> 00:34:51.350 عز وجل لنبي او عالم مجتهد. احكم بما شئت فهو صواب. هذا الاسم. ويكون مدركا شرعيا ويسمى التفويض. المؤلف قال لك لم يقع. قال لك من ناحية الوقوع. هل هذا موجود في الشريعة؟ قال لك لم يقع. لكن من ناحية الجواز العقلي 98 00:34:51.350 --> 00:35:11.350 اليس الله سبحانه وتعالى يحكم في عباده بما يشاء؟ صح ولا لا؟ خلاص. اذا لو اراد الله ذلك ما احد يستطيع ان يعترظ هذا المسألة يقول مسألة نظرية لانه يجوز ان ان يقال لنبينا ومجتهد احكم بما شئت فهو صواب ويكون حينئذ 99 00:35:11.350 --> 00:35:31.350 حكم هذا النبي او حكم هذا المجتهدين ايا كان مدركا شرعيا اي دليلا شرعيا. ويسمى هذا التفويض تفويض الحكم الى ذلك النبي وذلك الشخص. طيب هل هذا موجود في الشريعة؟ هل الله عز وجل وكل مثلا لنبيه او قال له احكم بما شئت فهو صواب 100 00:35:31.350 --> 00:35:48.700 والله قال وانحكم بينهم بما انزل الله. خلاص. اذا لم يقع واضح؟ قال ولعامي عقلا. يلا عد. اسمع هالمسألة. قال لك خلصنا من النبي والمجتهد. هل يجوز ان يقال عامي 101 00:35:49.200 --> 00:36:09.200 احكم بما شئت فهو صاد قال لك عقلا يجوز. ما فائدة المسألة هذي؟ انا لا ادري ما فائدتها على الفقه. قد يكون لها فائدة من ناحية حيث كونها تطبيق لبعض المسائل الكلامية اولها ارتباط مثلا بالتحسين والتقبيح او وجوب الاصلح او شيء من هذا القبيل اما من ناحية فقهية انا لا اعلم لها 102 00:36:09.200 --> 00:36:29.000 وفي قول واخبر فانك لا تخبر الا بصواب. يعني في قول يجوز ان يقال لعامة من اول عالم اقبل فانك لا تخبر الا بصواب. يعني مهما قلت للناس فانك مصدق. لا تخطئ في الخبر 103 00:36:29.050 --> 00:36:52.150 بس مسألة عقلية ماشي يا شيخ اللي بعده ثم قال اكتب عليها هذي الشيخ فصل ويجوز هذي غير مطلوبة منكم في اختبار يلا غير مطلوبة منكم في الاختبار. فصل نافي الحكم عليه الدليل كمثبته. فصل 104 00:36:52.150 --> 00:37:18.350 في الحكم عليه الدليل كمثبته يعني ايش؟ انا وانت يا عكاس قاعدين نتناقش انت تقول الوتر واجب قلت لك الوتر ليس بواجب سؤال هل المثبت الذي يقول الوتر واجب مطالب بالدليل؟ اكيد مطالب بدليل لانه يحكم حكم شرعي اليس قولنا واجب؟ حكم شرعي 105 00:37:18.350 --> 00:37:38.350 دليل على المدعية. صح ولا لا؟ لازم لازم دليل. طيب الذي ينفي الحكم يقول ليس الوتر بواجب هل عليه دليل؟ الجواب نعم عليه دليل ولكن يكفيه في الدليل الاستدلال بالاصل. الاستدلال بالاستصحاب صح ولا لا؟ لكن عليه دليل ولا ما عليه دليل؟ اي 106 00:37:38.350 --> 00:37:59.950 اي متكلم يتكلم بحكم شرعي اثباتا او نفيا ها فهو مطالب بالدليل وليس فقط بحكم شرعي حتى لو حكم عادي او عقلي كل شيء يتفه به لابد ان يكون عليه دليل. ليش ذكر المسألة؟ لان بعض العلماء قال النافي ما عليه دليل. الدليل على المثبت فقط. فاعترضوا عليهم بماذا 107 00:38:00.150 --> 00:38:19.350 اعترضوا عليهم بان اي انسان يريد ان يثبت شيئا يستطيع ان يقدمه في قالب النفي مثلا لو قلت عكاس غير موجود هذا نفي ولا اثبات؟ عكاس غير موجود. نفي صح؟ طيب لو قلت 108 00:38:19.350 --> 00:38:46.000 عكاس غايب نفي ولا اثبات؟ نفي. عكاس غائب. وين النفي عكاز غائب. اثبات. اثبات. لكنه نفس المعنى. يقول لك ان المعنى الواحد تقدر تحطه في قالب النفي وتقدر تحطه تستطيع ان تضع المعنى الواحد في قالب النفي وان تضعه في قالب الاثبات 109 00:38:46.000 --> 00:39:05.800 فلو قلنا النافلة لا يلزم الدليل اي انسان يريد ان يثبت شيئا يضعه في قالب نفي. انا اريد اقول انت حاضر عكاس حاضر هذا نفي ولا اثبات؟ تقول لي هات الدليل. اقول خلاص لا النافلة لا يلزمه الدليل. عكاس ليس بغائب 110 00:39:06.050 --> 00:39:23.400 ولذلك قال العلماء النافي يلزم الدليل والمثبت يلزم الدليل ما فيه دعوة تدعى الا لازم تقيم عليها الدليل. واضح يا شيخ ولا ما واظح؟ ثم قال رحمه الله اه واذا حدثت مسألة لا قول فيها صاغ الاجتهاد فيها وهو افضل. الان السؤال يقول 111 00:39:23.850 --> 00:39:46.500 مسألة جديدة ليست موجودة في كتب المذهب الحنبلي لا في كشاف القناع ولا في منتهى الايرادات ولا في الانصاف ولا في الشرح الكبير. ونزلت بالناس نزلت وهذا زيد من الناس الشيخ فلان الشيخ احمد الشيخ سعيد الى اخره. هذا الرجل مجتهد 112 00:39:46.500 --> 00:40:16.650 هل يجوز له ان يجتهد فيها مع انه لا يوجد فيها اقوال للعلماء السابقين؟ الجواب؟ نعم يجوز لانه مجتهد السؤال الثاني هل الافضل والورع ان يقدم عليها وان يجتهد فيها وان يتكلم فيها ولا الافضل له ان يسكت؟ قال 113 00:40:16.650 --> 00:40:40.850 الاجتهاد فيها وهو افضل. يعني اذا بذل وسعه ودرس المسألة دراسة جيدة واستفرغ طاقته ثم افتى فيها فهو افضل من الشخص الذي لم يفت فيها ليش؟ هذا حكم وعمل الناس بقوله له اجران اجر على اجتهاده واجر ان شاء الله على اصابته وان اخطأ فله اجر 114 00:40:40.850 --> 00:40:49.868 واحد واضح؟ فهذا معنى قوله وهو افضل. هذا ما يتعلق بهذا الباب